Streszczenie historii Rosji

Komunizm wojenny- taka jest polityka gospodarcza i społeczna państwa radzieckiego w warunkach dewastacji, wojny domowej i mobilizacji wszelkich sił i środków na rzecz obronności.

W warunkach zniszczenia i zagrożenia militarnego rząd radziecki zaczyna podejmować działania mające na celu przekształcenie republiki w jeden obóz wojskowy. 2 września 1918 roku Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy przyjął odpowiednią uchwałę, głosząc hasło „Wszystko dla frontu, wszystko dla zwycięstwa nad wrogiem!”

Początek polityki komunizmu wojennego dały dwie główne decyzje podjęte na początku lata 1918 r. - w sprawie rekwizycji zboża na wsi i powszechnej nacjonalizacji przemysłu. Oprócz transportu i dużych przedsiębiorstw przemysłowych upaństwowiono także przemysł średni, a nawet większość drobnego przemysłu. Najwyższa Rada Gospodarcza i utworzona w jej ramach administracja centralna ściśle scentralizowały zarządzanie przemysłem, produkcją i dystrybucją.

Jesienią 1918 roku było już wszędzie wyeliminowanie wolnego handlu prywatnego. Został on zastąpiony przez scentralizowaną dystrybucję państwową, poprzez system racjonowania. Koncentracja wszystkich funkcji gospodarczych (zarządzania, dystrybucji, zaopatrzenia) w aparacie państwowym spowodowała wzrost biurokracji i gwałtowny wzrost liczby menedżerów. W ten sposób zaczęły kształtować się elementy systemu dowodzenia i administracji.

11 stycznia 1919 r. - Dekret Rady Komisarzy Ludowych w sprawie przydziału żywności (posunięcie, które stało się główną przyczyną niezadowolenia i katastrofy wśród chłopstwa, nasilając walkę klasową i represje na wsi). Chłopi zareagowali na nadwyżki środków i niedobór towarów, zmniejszając areał (o 35-60%) i powracając do rolnictwa na własne potrzeby.

Po ogłoszeniu hasła „Kto nie pracuje, ten też nie je” – wprowadził rząd radziecki powszechny pobór do pracy i mobilizacja zawodowa ludności do wykonywania prac o znaczeniu ogólnokrajowym: pozyskiwania drewna, dróg, budownictwa itp. Mobilizacja do pracy zawodowej obywateli w wieku od 16 do 50 lat była równoznaczna z mobilizacją do wojska.

Wprowadzenie służby pracy wpłynęło na rozwiązanie problemu płac. Pierwsze eksperymenty rządu radzieckiego w tej dziedzinie zostały zniweczone przez inflację. Aby zapewnić robotnikowi byt, państwo starało się rekompensować płace „w naturze”, wydając zamiast pieniędzy racje żywnościowe, bony żywnościowe w stołówce i artykuły pierwszej potrzeby. Wprowadzono wyrównywanie wynagrodzeń.

Druga połowa 1920 r. – bezpłatny transport, mieszkania, media. Logiczną kontynuacją tej polityki gospodarczej było faktyczne zniesienie stosunków towarowo-pieniężnych. Najpierw zakazano swobodnej sprzedaży żywności, potem innych dóbr konsumpcyjnych. Jednak pomimo wszystkich zakazów nielegalny handel na rynku nadal istniał.

Zatem głównymi celami polityki komunizmu wojennego była maksymalna koncentracja zasobów ludzkich i materialnych, jak najlepsze ich wykorzystanie do walki z wrogami wewnętrznymi i zewnętrznymi. Z jednej strony polityka ta była wymuszoną konsekwencją wojny, z drugiej strony nie tylko zaprzeczała praktyce jakiejkolwiek administracji państwowej, ale także ustanawiała dyktaturę partyjną, przyczyniała się do wzmocnienia władzy partyjnej i jej ustanowienie totalitarnej kontroli. Komunizm wojenny stał się metodą budowania socjalizmu w warunkach wojny domowej. W pewnym stopniu cel ten został osiągnięty – kontrrewolucja została pokonana.

Ale wszystko to doprowadziło do niezwykle negatywnych konsekwencji. Początkowa tendencja do demokracji, samorządności i szerokiej autonomii została zniszczona. Organy kontroli i zarządzania robotniczego, utworzone w pierwszych miesiącach władzy radzieckiej, zostały zaniedbane i ustąpiły miejsca metodom scentralizowanym; kolegialność została zastąpiona jednością dowodzenia. Zamiast socjalizacji nastąpiła nacjonalizacja; zamiast demokracji ludowej ustanowiono brutalną dyktaturę, nie klasową, ale partyjną. Sprawiedliwość została zastąpiona równością.

Prodrazvyorstka
Dyplomatyczna izolacja rządu radzieckiego
Rosyjska wojna domowa
Upadek Imperium Rosyjskiego i powstanie ZSRR
Komunizm wojenny Instytucje i organizacje Formacje zbrojne Wydarzenia Luty - październik 1917:

Po październiku 1917 r.:

Osobowości Powiązane artykuły

Komunizm wojenny- nazwa polityki wewnętrznej państwa radzieckiego prowadzonej w latach 1918–1921. w warunkach wojny domowej. Jego charakterystycznymi cechami była skrajna centralizacja zarządzania gospodarczego, nacjonalizacja dużego, średniego, a nawet małego przemysłu (częściowo), monopol państwa na wiele produktów rolnych, wywłaszczanie nadwyżek, zakaz handlu prywatnego, ograniczenie stosunków towar-pieniądz, wyrównanie w podziale dobra materialne, militaryzacja pracy. Polityka ta była zgodna z zasadami, na jakich marksiści wierzyli, że wyłoni się społeczeństwo komunistyczne. W historiografii istnieją różne opinie na temat przyczyn przejścia na taką politykę – część historyków uważała, że ​​była to próba „wprowadzenia komunizmu” na rozkaz, inni tłumaczyli to reakcją kierownictwa bolszewickiego na realia państwa cywilnego Wojna. Te same sprzeczne oceny tej polityki wystawiali sami przywódcy partii bolszewickiej, którzy przewodzili krajowi podczas wojny domowej. Decyzja o zakończeniu komunizmu wojennego i przejściu do NEP-u zapadła 15 marca 1921 roku na X Zjeździe RCP(b).

Podstawowe elementy „komunizmu wojennego”

Likwidacja banków prywatnych i konfiskata depozytów

Jedną z pierwszych akcji bolszewików podczas rewolucji październikowej było zbrojne zajęcie Banku Państwowego. Zajęto także budynki prywatnych banków. 8 grudnia 1917 r. Uchwalono dekret Rady Komisarzy Ludowych „W sprawie zniesienia Banku Ziemi Szlacheckiej i Banku Ziemi Chłopskiej”. Dekretem „o nacjonalizacji banków” z 14 grudnia (27) 1917 r. bankowość uznano za monopol państwowy. Nacjonalizacja banków w grudniu 1917 r. została wzmocniona konfiskatą funduszy publicznych. Konfiskowano całe złoto i srebro w monetach i sztabkach oraz pieniądze papierowe, jeżeli przekroczyły kwotę 5000 rubli i zostały zdobyte „niezarobione”. W przypadku małych depozytów, które pozostały nieskonfiskowane, normę otrzymywania pieniędzy z rachunków ustalono na nie więcej niż 500 rubli miesięcznie, tak że nieskonfiskowane saldo zostało szybko pochłonięte przez inflację.

Nacjonalizacja przemysłu

Już w czerwcu-lipcu 1917 r. rozpoczęła się „ucieczka kapitału” z Rosji. Jako pierwsi uciekli przedsiębiorcy zagraniczni, poszukujący taniej siły roboczej w Rosji: po rewolucji lutowej, wprowadzeniu 8-godzinnego dnia pracy, walce o wyższe płace i zalegalizowanych strajkach pozbawili przedsiębiorców nadmiernych zysków. Stale niestabilna sytuacja skłoniła wielu krajowych przemysłowców do ucieczki. Ale myśli o nacjonalizacji szeregu przedsiębiorstw nawiedziły całkowicie lewicowego Ministra Handlu i Przemysłu A.I. Konołowa już wcześniej, w maju, i to z innych powodów: ciągłych konfliktów między przemysłowcami a robotnikami, które z jednej strony powodowały strajki i lokauty. z drugiej strony zdezorganizowała i tak już zniszczoną przez wojnę gospodarkę.

Bolszewicy stanęli przed tymi samymi problemami po rewolucji październikowej. Pierwsze dekrety rządu radzieckiego nie przewidywały żadnego przekazania „fabryk robotnikom”, o czym wymownie świadczy Regulamin kontroli robotniczej zatwierdzony przez Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy i Radę Komisarzy Ludowych 14 listopada (27) , 1917, który szczegółowo określał prawa przedsiębiorców, nowy rząd stanął jednak także przed pytaniami: co zrobić z opuszczonymi przedsiębiorstwami i jak zapobiegać lokautom i innym formom sabotażu?

To, co zaczęło się jako przyjęcie przedsiębiorstw bez właścicieli, nacjonalizacja później przekształciła się w środek zwalczania kontrrewolucji. Później na XI Zjeździe RCP(b) L. D. Trocki wspominał:

...W Piotrogrodzie, a potem w Moskwie, dokąd ruszyła ta fala nacjonalizacji, przyjechały do ​​nas delegacje z fabryk Uralu. Bolało mnie serce: „Co zrobimy? – Weźmiemy to, ale co zrobimy? Jednak z rozmów z tymi delegacjami stało się jasne, że środki wojskowe są absolutnie konieczne. Przecież dyrektor fabryki z całym swoim aparatem, koneksjami, biurem i korespondencją jest prawdziwą komórką na tym czy innym Uralu, w Petersburgu czy w Moskwie - komórką tej właśnie kontrrewolucji - komórką gospodarczą, silny, solidny, co uzbrojony w rękę walczy przeciwko nam. Dlatego środek ten był politycznie niezbędnym środkiem samozachowawczym. Moglibyśmy przejść do bardziej poprawnego ujęcia tego, co możemy zorganizować i rozpocząć walkę gospodarczą dopiero wtedy, gdy zabezpieczymy sobie nie absolutną, ale przynajmniej względną możliwość tej pracy ekonomicznej. Z abstrakcyjnego ekonomicznego punktu widzenia możemy powiedzieć, że nasza polityka była błędna. Jeśli jednak przełożyć to na sytuację światową i sytuację naszej sytuacji, to z polityczno-wojskowego punktu widzenia w szerokim tego słowa znaczeniu było to absolutnie konieczne.

Pierwszą znacjonalizowaną 17 listopada (30) 1917 r. była fabryka Partnerstwa Manufaktur Likinsky'ego A. V. Smirnowa (prowincja włodzimierska). Ogółem od listopada 1917 r. do marca 1918 r., według spisu ludności przemysłowo-zawodowej z 1918 r., znacjonalizowano 836 przedsiębiorstw przemysłowych. 2 maja 1918 r. Rada Komisarzy Ludowych przyjęła dekret o nacjonalizacji przemysłu cukrowniczego, a 20 czerwca – przemysłu naftowego. Do jesieni 1918 r. w rękach państwa radzieckiego skoncentrowano 9542 przedsiębiorstwa. Wszelka wielka kapitalistyczna własność środków produkcji została znacjonalizowana metodą nieuzasadnionej konfiskaty. Do kwietnia 1919 r. znacjonalizowano prawie wszystkie duże przedsiębiorstwa (zatrudniające powyżej 30 pracowników). Na początku 1920 r. w dużej mierze upaństwowiono także przemysł średniej wielkości. Wprowadzono ścisłe scentralizowane zarządzanie produkcją. Powstała w celu zarządzania znacjonalizowanym przemysłem.

Monopol handlu zagranicznego

Pod koniec grudnia 1917 r. handel zagraniczny przeszedł pod kontrolę Ludowego Komisariatu Handlu i Przemysłu, a w kwietniu 1918 r. ogłoszono go monopolem państwowym. Flota handlowa została znacjonalizowana. Dekret o nacjonalizacji floty uznał przedsiębiorstwa żeglugowe należące do spółek akcyjnych, spółek wzajemnych, domów handlowych i indywidualnych dużych przedsiębiorców posiadających statki morskie i rzeczne wszystkich typów za niepodzielną własność narodową Rosji Sowieckiej.

Służba pracy przymusowej

Wprowadzono przymusowy pobór do pracy, początkowo dla „klas nierobotniczych”. Kodeks pracy (LC) przyjęty 10 grudnia 1918 r. ustanowił służbę pracy dla wszystkich obywateli RFSRR. Dekrety przyjęte przez Radę Komisarzy Ludowych z 12 kwietnia 1919 r. i 27 kwietnia 1920 r. zabraniały samowolnych przeniesień na nowe stanowiska pracy i absencji oraz ustanawiały surową dyscyplinę pracy w przedsiębiorstwach. Rozpowszechnił się także system nieodpłatnej, ochotniczej pracy przymusowej w weekendy i święta w formie „subbotników” i „wskrzeszeń”.

Jednak propozycja Trockiego skierowana do KC uzyskała zaledwie 4 głosy przeciw 11, większość pod przewodnictwem Lenina nie była gotowa na zmianę polityki, a IX Zjazd RCP (b) przyjął kurs w stronę „militaryzacji gospodarki”.

Dyktatura żywnościowa

Bolszewicy kontynuowali zaproponowany przez Rząd Tymczasowy monopol zbożowy i wprowadzony przez rząd carski system wywłaszczania nadwyżek. 9 maja 1918 r. wydano dekret potwierdzający państwowy monopol na handel zbożem (wprowadzony przez Rząd Tymczasowy) i zakazujący prywatnego handlu chlebem. Dekretem Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych z 13 maja 1918 roku „W sprawie przyznania Komisarzowi Ludowemu ds. Żywności nadzwyczajnych uprawnień do zwalczania burżuazji wiejskiej ukrywającej i spekulującej zapasami zboża” ustalono podstawowe postanowienia dyktatura żywnościowa. Celem dyktatury żywnościowej była centralizacja zaopatrzenia i dystrybucji żywności, stłumienie oporu kułaków i bagażu bojowego. Ludowy Komisariat ds. Żywności otrzymał nieograniczone uprawnienia w zakresie zakupów produktów spożywczych. Na podstawie dekretu z 13 maja 1918 r. Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy ustalił normy spożycia chłopów na mieszkańca - 12 pudów zboża, 1 pud zbóż itp. - podobne do standardów wprowadzonych przez Rząd Tymczasowy w 1917 r. Całe zboże przekraczające te normy miało zostać przekazane do dyspozycji państwa po ustalonych przez nie cenach. W związku z wprowadzeniem dyktatury żywnościowej w maju-czerwcu 1918 r. Utworzono Armię Zapotrzebowań Żywności Ludowego Komisariatu Żywności RSFSR (Prodarmiya), składającą się z uzbrojonych oddziałów żywnościowych. Do kierowania Armią Żywnościową 20 maja 1918 r. utworzono Biuro Naczelnego Komisarza i Dowódcy Wojskowego wszystkich oddziałów żywnościowych w ramach Ludowego Komisariatu Żywności. Aby sprostać temu zadaniu, utworzono uzbrojone oddziały żywnościowe, wyposażone w uprawnienia awaryjne.

V.I. Lenin wyjaśnił istnienie zawłaszczania nadwyżek i powody jego zaprzestania:

Podatek rzeczowy jest jedną z form przejścia od swego rodzaju „komunizmu wojennego”, wymuszonego skrajną biedą, ruiną i wojną, do korygującej socjalistycznej wymiany produktów. A ta ostatnia z kolei jest jedną z form przejścia od socjalizmu o cechach spowodowanych przewagą drobnego chłopstwa w ludności do komunizmu.

Rodzaj „komunizmu wojennego” polegał na tym, że faktycznie odbieraliśmy chłopom całą nadwyżkę, a czasem nawet nie nadwyżkę, ale część potrzebnej chłopowi żywności i zabieraliśmy ją na pokrycie kosztów wojska i utrzymanie robotników. Zaciągali je przeważnie na kredyt, posługując się pieniędzmi papierowymi. W przeciwnym razie nie moglibyśmy pokonać obszarników i kapitalistów w zrujnowanym drobnochłopskim kraju... Ale nie mniej konieczne jest poznanie prawdziwej miary tej zasługi. „Komunizm wojenny” został wymuszony przez wojnę i ruinę. Nie była to i nie mogła być polityka odpowiadająca zadaniom gospodarczym proletariatu. Było to rozwiązanie tymczasowe. Właściwą polityką proletariatu sprawującego swą dyktaturę w kraju drobnochłopskim jest wymiana zboża na produkty przemysłowe potrzebne chłopowi. Tylko taka polityka żywnościowa spełnia zadania proletariatu, tylko jest w stanie wzmocnić podstawy socjalizmu i doprowadzić do jego całkowitego zwycięstwa.

Podatek rzeczowy jest przejściem do niego. Wciąż jesteśmy tak zrujnowani, tak uciskani uciskiem wojny (która wydarzyła się wczoraj i może wybuchnąć jutro dzięki chciwości i złośliwości kapitalistów), że nie możemy dać chłopom produktów przemysłowych za całe potrzebne zboże. Wiedząc o tym, wprowadzamy podatek w naturze, tj. niezbędne minimum (dla wojska i dla robotników).

27 lipca 1918 r. Ludowy Komisariat ds. Żywności przyjął specjalną uchwałę w sprawie wprowadzenia powszechnej klasy racji żywnościowych, podzielonych na cztery kategorie, przewidujących środki w zakresie rozliczania zapasów i dystrybucji żywności. Początkowo racja klasowa obowiązywała tylko w Piotrogrodzie, od 1 września 1918 r. – w Moskwie – następnie została rozszerzona na prowincję.

Dostarczonych podzielono na 4 kategorie (później na 3): 1) wszyscy pracownicy pracujący w szczególnie trudnych warunkach; matki karmiące piersią do 1. roku życia dziecka i mamki; kobiety w ciąży od 5 miesiąca 2) wszystkie pracujące w ciężkich warunkach, ale w normalnych (nieszkodliwych) warunkach; kobiety - gospodynie domowe z rodziną liczącą co najmniej 4 osoby i dziećmi w wieku od 3 do 14 lat; osoby niepełnosprawne 1. kategorii – osoby pozostające na utrzymaniu 3) wszyscy pracownicy wykonujący prace lekkie; kobiety gospodynie domowe z rodziną do 3 osób; dzieci do lat 3 i młodzież w wieku 14-17 lat; wszyscy uczniowie, którzy ukończyli 14 rok życia; osoby bezrobotne zarejestrowane na giełdzie pracy; emeryci, renciści, inwalidzi wojenni i pracownicy oraz inne osoby niepełnosprawne 1. i 2. kategorii jako osoby pozostające na utrzymaniu 4) wszystkie osoby płci męskiej i żeńskiej uzyskujące dochód z pracy najemnej innych osób; osoby wykonujące wolne zawody i ich rodziny nie pełniące służby publicznej; osoby o nieokreślonym zawodzie i cała inna populacja niewymieniona powyżej.

Objętość wydanej dawki została skorelowana pomiędzy grupami jako 4:3:2:1. W pierwszej kolejności wydano jednocześnie produkty z dwóch pierwszych kategorii, w drugiej - w trzeciej. Czwarty został wydany po zaspokojeniu żądań pierwszych 3. Wraz z wprowadzeniem kart klasowych zniesiono wszelkie inne (system kartkowy obowiązywał od połowy 1915 r.).

• Zakaz prywatnej przedsiębiorczości.

• Likwidacja relacji towar-pieniądz i przejście do bezpośredniej wymiany towarowej regulowanej przez państwo. Śmierć pieniędzy.

• Paramilitarne zarządzanie koleją.

Ponieważ wszystkie te środki zostały podjęte podczas wojny secesyjnej, w praktyce były one znacznie mniej skoordynowane i skoordynowane, niż planowano na papierze. Duże obszary Rosji znajdowały się poza kontrolą bolszewików, a brak komunikacji powodował, że nawet regiony formalnie podporządkowane rządowi sowieckiemu często musiały działać samodzielnie, w obliczu braku scentralizowanej kontroli ze strony Moskwy. Pozostaje pytanie – czy komunizm wojenny był polityką gospodarczą w pełnym tego słowa znaczeniu, czy tylko zestawem odmiennych środków podjętych w celu wygrania wojny domowej za wszelką cenę.

Wyniki i ocena komunizmu wojennego

Kluczowym organem gospodarczym komunizmu wojennego była Najwyższa Rada Gospodarki Narodowej, utworzona według projektu Jurija Larina, jako centralny organ planowania administracyjnego gospodarki. Według własnych wspomnień Larin projektował główne dyrekcje (siedziby) Naczelnej Rady Gospodarczej na wzór niemieckich „Kriegsgesellschaften” (ośrodków regulacji przemysłu w czasie wojny).

Bolszewicy uznali „kontrolę robotniczą” za alfę i omegę nowego porządku gospodarczego: „sam proletariat bierze sprawy w swoje ręce”. „Kontrola robotnicza” bardzo szybko ujawniła swoją prawdziwą naturę. Te słowa zawsze brzmiały jak początek śmierci przedsiębiorstwa. Wszelka dyscyplina została natychmiast zniszczona. Władza w fabrykach i fabrykach przeszła w ręce szybko zmieniających się komitetów, praktycznie za nic nie odpowiedzialnych przed nikim. Wykwalifikowani i uczciwi pracownicy byli wydalani, a nawet zabijani. Wydajność pracy spadała odwrotnie proporcjonalnie do wzrostu wynagrodzeń. Postawę tę często wyrażano w zawrotnych liczbach: opłaty wzrosły, ale wydajność spadła o 500-800 procent. Przedsiębiorstwa nadal istniały tylko dlatego, że albo państwo, będące właścicielem prasy drukarskiej, przyjmowało pracowników do jej utrzymania, albo robotnicy sprzedawali i pożerali majątek trwały przedsiębiorstw. Według nauczania marksistowskiego rewolucja socjalistyczna będzie spowodowana tym, że siły wytwórcze przerosną formy produkcji i w ramach nowych form socjalistycznych będą miały szansę na dalszy postępowy rozwój itd. itd. Doświadczenie ujawniło fałszywość z tych historii. Pod rządami „socjalistycznymi” nastąpił skrajny spadek wydajności pracy. Nasze siły wytwórcze w czasach „socjalizmu” cofnęły się do czasów Piotrowych fabryk pańszczyźnianych. Demokratyczny samorząd całkowicie zniszczył nasze koleje. Przy dochodach wynoszących 1,5 miliarda rubli koleje musiały zapłacić około 8 miliardów na utrzymanie robotników i samych pracowników. Chcąc przejąć władzę finansową „społeczeństwa burżuazyjnego” w swoje ręce, bolszewicy „znacjonalizowali” wszystkie banki w ramach napadu Czerwonej Gwardii. W rzeczywistości zdobyli tylko te kilka nędznych milionów, które udało im się przechwycić w sejfach. Ale zniszczyli kredyt i pozbawili przedsiębiorstwa przemysłowe wszelkich funduszy. Aby setki tysięcy robotników nie pozostały bez dochodu, bolszewicy musieli otworzyć dla nich kasę Banku Państwowego, która była intensywnie uzupełniana poprzez nieograniczone drukowanie pieniędzy papierowych.

Zamiast bezprecedensowego wzrostu wydajności pracy, jakiego oczekiwali architekci komunizmu wojennego, efektem nie był wzrost, ale wręcz gwałtowny spadek: w 1920 r. wydajność pracy spadła, m.in. z powodu masowego niedożywienia, do 18% poziom przedwojenny. Jeśli przed rewolucją przeciętny robotnik spożywał 3820 kalorii dziennie, to już w 1919 roku liczba ta spadła do 2680, co nie wystarczało już do ciężkiej pracy fizycznej.

Do 1921 r. produkcja przemysłowa spadła trzykrotnie, a liczba pracowników przemysłowych o połowę. W tym samym czasie kadra Naczelnej Rady Gospodarki Narodowej wzrosła około stukrotnie, z 318 osób do 30 tys.; Jaskrawym przykładem był Gasoline Trust, będący częścią tego organu, który rozrósł się do 50 osób, mimo że trust ten miał zarządzać tylko jednym zakładem zatrudniającym 150 pracowników.

Szczególnie trudna stała się sytuacja w Piotrogrodzie, którego liczba ludności spadła z 2 milionów 347 tysięcy osób w czasie wojny domowej. do 799 tys., liczba pracujących zmniejszyła się pięciokrotnie.

Równie gwałtowny był upadek rolnictwa. W związku z całkowitym brakiem zainteresowania chłopów zwiększeniem plonów w warunkach „komunizmu wojennego” produkcja zbóż w 1920 r. spadła o połowę w porównaniu z przedwojenną. Według Richarda Pipesa

W takiej sytuacji wystarczyło pogorszenie pogody, aby w kraju zapanował głód. Za rządów komunistycznych w rolnictwie nie było nadwyżek, więc gdyby doszło do nieurodzaju, nie byłoby co uporać się z jego konsekwencjami.

Aby zorganizować system przywłaszczania żywności, bolszewicy zorganizowali kolejny znacznie rozbudowany organ - Ludowy Komisariat ds. Żywności, na którego czele stał A. D. Tsyuryupa. Pomimo wysiłków państwa w celu zapewnienia zaopatrzenia w żywność, w latach 1921–1922 rozpoczął się masowy głód, podczas którego zginęło do 5 milionów. ludzie zgineli. Polityka „komunizmu wojennego” (zwłaszcza system wywłaszczania nadwyżek) wywołała niezadowolenie szerokich warstw ludności, zwłaszcza chłopstwa (powstania na Tambowie, w zachodniej Syberii, w Kronsztadzie i in.). Pod koniec 1920 roku w Rosji pojawił się niemal nieprzerwany pas powstań chłopskich („zielona powódź”), zaostrzony przez ogromne masy dezerterów i początek masowej demobilizacji Armii Czerwonej.

Trudną sytuację w przemyśle i rolnictwie pogłębił ostateczny upadek transportu. Udział tzw. „chorych” parowozów wzrósł z przedwojennych 13% do 61% w 1921 r.; transport zbliżał się do progu, po którym zdolność przewozowa wystarczała już tylko na własne potrzeby. Ponadto jako opał do parowozów wykorzystywano drewno opałowe, które chłopi niezwykle niechętnie zbierali w ramach służby roboczej.

Eksperyment organizowania armii robotniczych w latach 1920-1921 również całkowicie się nie powiódł. Pierwsza Armia Pracy wykazała, według słów przewodniczącego swojej rady (Przewodniczącego Armii Pracy - 1) Trockiego L.D., „potworną” (potwornie niską) produktywność pracy. Jedynie 10-25% załogi zajmowało się pracą zawodową, a 14% z powodu podartych ubrań i braku obuwia w ogóle nie opuszczało baraków. Powszechne były masowe dezercje z armii robotniczych, które wiosną 1921 roku wymknęły się całkowicie spod kontroli.

W marcu 1921 r. na X Zjeździe RCP(b) kierownictwo kraju uznało cele polityki „komunizmu wojennego” za zrealizowane i wprowadzono nową politykę gospodarczą. W.I. Lenin napisał: „Komunizm wojenny został wymuszony przez wojnę i ruinę. Nie była to i nie mogła być polityka odpowiadająca zadaniom gospodarczym proletariatu. To był środek tymczasowy.” (Kompletne dzieła zebrane, wyd. 5, t. 43, s. 220). Lenin argumentował także, że „komunizm wojenny” należy przypisywać bolszewikom nie jako winę, ale jako zasługę, ale jednocześnie trzeba znać rozmiar tej zasługi.

W kulturze

• Życie w Piotrogrodzie w czasach komunizmu wojennego opisuje powieść Ayn Rand We Are the Living.

Notatki

1. Terra, 2008. - T. 1. - s. 301. - 560 s. - (Duża Encyklopedia). - 100 000 egzemplarzy. - ISBN 978-5-273-00561-7
2. Patrz np.: V. Czernow. Wielka Rewolucja Rosyjska. M., 2007
3. W. Czernow. Wielka Rewolucja Rosyjska. s. 203-207
4. Regulamin Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych w sprawie kontroli pracowniczej.
5. Jedenasty Kongres RCP (b). M., 1961. s. 129
6. Kodeks pracy z 1918 r. // Dodatek z podręcznika I. Ya Kiselewa „Prawo pracy Rosji. Badania historyczno-prawne” (Moskwa, 2001)
7. W szczególności rozkaz notatkowy dla 3. Armii Czerwonej – 1. Rewolucyjnej Armii Pracy stwierdzał: „1. 3. Armia zakończyła swoją misję bojową. Ale wróg nie został jeszcze całkowicie rozbity na wszystkich frontach. Drapieżni imperialiści zagrażają także Syberii z Dalekiego Wschodu. Najemne oddziały Ententy zagrażają także Rosji Sowieckiej od zachodu. W Archangielsku nadal działają gangi Białej Gwardii. Kaukaz nie został jeszcze wyzwolony. Dlatego 3. armia rewolucyjna pozostaje pod bagnetem, zachowując swoją organizację, spójność wewnętrzną, ducha walki – na wypadek, gdyby ojczyzna socjalistyczna wezwała ją do nowych misji bojowych. 2. Ale przepojona poczuciem obowiązku 3. armia rewolucyjna nie chce tracić czasu. Podczas tych tygodni i miesięcy wytchnienia, które przypadły jej w udziale, wykorzystała swoje siły i środki dla ożywienia gospodarczego kraju. Pozostając siłą bojową zagrażającą wrogom klasy robotniczej, zamienia się jednocześnie w rewolucyjną armię robotniczą. 3. Rewolucyjna Rada Wojskowa 3 Armii jest częścią Rady Armii Pracy. Tam, wraz z członkami rewolucyjnej rady wojskowej, będą znajdować się przedstawiciele głównych instytucji gospodarczych Republiki Radzieckiej. Zapewnią niezbędne przywództwo w różnych dziedzinach działalności gospodarczej.” Pełny tekst Orderu można znaleźć w: Notatka rozkazowa dla 3. Armii Czerwonej – 1. Rewolucyjnej Armii Pracy
8. W styczniu 1920 r. w dyskusji przedzjazdowej opublikowano „Tezy KC RCP o mobilizacji proletariatu przemysłowego, poborze do pracy, militaryzacji gospodarki i wykorzystaniu jednostek wojskowych do potrzeb gospodarczych”, paragraf 28 w którym stwierdzono: „Jako jedna z form przejściowych do wprowadzenia powszechnego poboru do pracy i jak najszerszego wykorzystania pracy uspołecznionej, jednostki wojskowe zwalniane z zadań bojowych, aż do dużych formacji wojskowych, powinny być wykorzystywane do celów pracy. Taki jest sens przekształcenia 3. Armii w 1. Armię Pracy i przekazania tego doświadczenia innym armiom” (patrz IX Zjazd RCP (b). Dosłowny raport. Moskwa 1934. s. 529).
9. L. D. Trocki Podstawowe kwestie polityki żywnościowej i gruntowej: „W tym samym lutym 1920 r. L. D. Trocki przedstawił Komitetowi Centralnemu RCP (b) propozycje zastąpienia przywłaszczania nadwyżek podatkiem rzeczowym, co w rzeczywistości doprowadziło do porzucenia polityki „komunizmu wojennego””. Propozycje te były wynikiem praktycznej znajomości sytuacji i nastroju wsi na Uralu, gdzie w styczniu - lutym Trocki został przewodniczącym Rewolucyjnej Rady Wojskowej Republiki.
10. W. Daniłow, S. Esikow, W. Kaniszczew, L. Protasow. Wprowadzenie // Powstanie chłopskie prowincji Tambowskiej w latach 1919-1921 „Antonowszczyna”: Dokumenty i materiały / Odpowiedzialny. wyd. W. Daniłow i T. Shanin. - Tambow, 1994: Proponowano przezwyciężenie procesu „degradacji ekonomicznej”: 1) „poprzez zastąpienie wycofywania nadwyżek określonym odliczeniem procentowym (rodzaj rzeczowego podatku dochodowego) w taki sposób, że większa orka lub lepsze przetwórstwo nadal stanowiłoby korzyść” oraz 2) „poprzez ustalenie większej zgodności między dystrybucją produktów przemysłowych wśród chłopów a ilością zboża, które wsypywali nie tylko do volostów i wsi, ale także do gospodarstw chłopskich”. Jak wiecie, to tutaj wiosną 1921 roku rozpoczęła się Nowa Polityka Ekonomiczna.
11. Zobacz X Kongres RCP(b). Dosłowny raport. Moskwa, 1963. s. 350; XI Kongres RCP(b). Dosłowny raport. Moskwa, 1961. s. 270
12. Zobacz X Kongres RCP(b). Dosłowny raport. Moskwa, 1963. s. 350; W. Daniłow, S. Esikow, W. Kaniszczew, L. Protasow. Wprowadzenie // Powstanie chłopskie prowincji Tambowskiej w latach 1919-1921 „Antonowszczyna”: Dokumenty i materiały / Odpowiedzialny. wyd. W. Daniłow i T. Shanin. - Tambow, 1994: „Po klęsce głównych sił kontrrewolucji na wschodzie i południu Rosji, po wyzwoleniu niemal całego terytorium kraju, możliwa stała się zmiana polityki żywnościowej, a ze względu na charakter niezbędnych stosunków z chłopami. Niestety propozycje L. D. Trockiego skierowane do Biura Politycznego KC RCP (b) zostały odrzucone. Całoroczne opóźnienie w anulowaniu systemu wywłaszczania nadwyżek miało tragiczne konsekwencje; antonowizm, bo do masowej eksplozji społecznej mogło nie dojść”.
13. Patrz IX Kongres RCP(b). Dosłowny raport. Moskwa, 1934. Na podstawie raportu Centralnego Komitetu ds. Budownictwa Gospodarczego (s. 98) kongres przyjął uchwałę „O bezpośrednich zadaniach budownictwa gospodarczego” (s. 424), której w szczególności ust. 1.1 napisano : „Zatwierdzając tezy KC RCP o mobilizacji proletariatu przemysłowego, poborze do pracy, militaryzacji gospodarki i wykorzystaniu jednostek wojskowych dla potrzeb gospodarczych, Zjazd postanawia…” (s. 427)
14. Kondratiew N.D. Rynek zbożowy i jego regulacja w czasie wojny i rewolucji. - M.: Nauka, 1991. - 487 s.: 1 l. portret, chor., stół
15. JAK. Wygnańcy. SOCJALIZM, KULTURA I BOLSZEWIZM

Literatura

• Rewolucja i wojna domowa w Rosji: 1917-1923. Encyklopedia w 4 tomach. - Moskwa:

Abstrakcyjny plan:

1. Sytuacja w Rosji, która była warunkiem stworzenia warunków dla powstania polityki „komunizmu wojennego”.

2. Polityka „komunizmu wojennego”. Jej charakterystyczne aspekty, istota i wpływ na życie społeczne i publiczne kraju.

· Nacjonalizacja gospodarki.

· Środki nadwyżkowe.

· Dyktatura partii bolszewickiej.

· Zniszczenie rynku.

3. Konsekwencje i owoce polityki „komunizmu wojennego”.

4. Pojęcie i znaczenie „komunizmu wojennego”.

Wstęp.

„Któż nie zna przytłaczającej melancholii, która dręczy każdego podróżnika po Rosji? Styczniowy śnieg nie zdążył jeszcze przykryć jesiennego błota, a już poczerniał od sadzy lokomotywy, czarne, rozległe lasy, szare wpełzały bezkresne połacie pól. Opuszczone dworce kolejowe...”

Rosja, 1918.

Zakończyła się I wojna światowa, nastąpiła rewolucja i zmienił się rząd. Kraj, wyczerpany niekończącymi się wstrząsami społecznymi, znalazł się na skraju nowej wojny – domowej. Jak ocalić to, co udało się osiągnąć bolszewikom. Jak w przypadku spadku produkcji, zarówno rolniczej, jak i przemysłowej, zapewnić nie tylko ochronę nowo powstałego systemu, ale także jego wzmocnienie i rozwój.

Jaka była nasza długo cierpiąca Ojczyzna u zarania formowania się władzy radzieckiej?

Wiosną 1917 roku jeden z delegatów I Kongresu Handlu i Przemysłu ze smutkiem zauważył: „...Mieliśmy 18-20 funtów bydła, ale teraz to bydło zamieniło się w szkielety”. Ogłoszone przez Rząd Tymczasowy rekwizycje, monopol zbożowy, co oznaczało zakaz prywatnego handlu chlebem, jego rozliczania i pozyskiwania przez państwo po stałych cenach, spowodowały, że pod koniec 1917 roku codzienna norma chleba w Moskwie 100 gramów na osobę. Na wsiach trwa konfiskata majątków ziemskich i ich podział między chłopów. W większości przypadków podzielili się według zjadaczy. Z takiego wyrównania nie mogło wyniknąć nic dobrego. Do 1918 r. 35 procent gospodarstw chłopskich nie miało koni, a prawie jedna piąta nie miała zwierząt gospodarskich. Już wiosną 1918 roku podzielono już nie tylko ziemię właścicieli ziemskich – populistów, którzy marzyli o czarnym bezprawiu, bolszewików, eserowców, którzy stworzyli prawo o socjalizacji, biedoty wiejskiej – wszyscy marzyli o podziale ziemi w imię powszechnego wyrównania. Miliony rozgoryczonych i zaciekle uzbrojonych żołnierzy wracają do wiosek. Z gazety charkowskiej „Ziemia i wolność” o konfiskacie majątków ziemskich:

„Kto był najbardziej zaangażowany w zniszczenia?... Nie ci chłopi, którzy nie mają prawie nic, ale ci, którzy mają kilka koni, dwie lub trzy pary byków, też mają dużo ziemi. To oni najwięcej zadziałali, zabrali”. Wszystko, co okazało się dla nich odpowiednie, zostało załadowane na woły i wywiezione, a biedni ledwie mogli z czego skorzystać”.

A oto fragment listu przewodniczącego wydziału gruntów rejonu nowogrodzkiego:

„Przede wszystkim staraliśmy się przydzielić bezrolnych i tych, którzy mają mało ziemi… z ziem właścicieli ziemskich, państwa, przynależności, kościołów i klasztorów, ale w wielu volostach ziemie te są całkowicie nieobecne lub dostępne w małych ilościach więc musieliśmy odebrać ziemię chłopom ubogim w ziemię i... przydzielić ją ubogim w ziemię... Ale tutaj napotkaliśmy drobnomieszczańską klasę chłopstwa. Wszystkie te elementy... sprzeciwiały się realizacji Prawo socjalizacyjne... Zdarzały się przypadki, gdy konieczne było użycie siły zbrojnej.

Wiosną 1918 roku rozpoczyna się wojna chłopska. Tylko w obwodach woroneskim, tambowskim i kurskim, w których biedni trzykrotnie zwiększyli swoje działki, doszło do ponad 50 dużych powstań chłopskich. Wołga, Białoruś, prowincja nowogrodzka rosły...

Jeden z bolszewików symbirskich napisał:

„To było tak, jakby w styczniu zastąpiono średniego chłopstwa, z zachwytem witano słowa opowiadające się za władzą Rad, teraz średni chłop wahał się między rewolucją a kontrrewolucją…”

W rezultacie wiosną 1918 r., w wyniku kolejnej innowacji bolszewików – wymiany towarowej, dostawy żywności do miasta praktycznie spełzły na niczym. Przykładowo wymiana towarowa na chleb wyniosła zaledwie 7 proc. planowanej kwoty. Miasto nękał głód.

Biorąc pod uwagę złożoność sytuacji, bolszewicy szybko tworzą armię, tworzą specjalny sposób zarządzania gospodarką i ustanawiają dyktaturę polityczną.

Istota „komunizmu wojennego”.

Czym jest „komunizm wojenny”, jaka jest jego istota? Oto niektóre z głównych charakterystycznych aspektów realizacji polityki „komunizmu wojennego”. Trzeba powiedzieć, że każda z poniższych stron stanowi integralną część istoty „komunizmu wojennego”, uzupełnia się, przenika w pewnych kwestiach, zatem przyczyny, które je powodują, a także ich wpływ na społeczeństwo i konsekwencje są ze sobą ściśle powiązane.

1. Jedną stroną jest powszechna nacjonalizacja gospodarki (czyli legislacyjna formalizacja przejścia przedsiębiorstw i gałęzi przemysłu na własność państwa, co nie oznacza przekształcenia ich we własność całego społeczeństwa). Wojna domowa wymagała tego samego.

Według W.I. Lenina „komunizm wymaga i zakłada największą centralizację produkcji na wielką skalę w całym kraju”. Oprócz „komunizmu” tego samego wymaga sytuacja militarna w kraju. I tak dekretem Rady Komisarzy Ludowych z 28 czerwca 1918 roku upaństwowiono przemysł górniczy, hutniczy, tekstylny i inne czołowe gałęzie przemysłu. Do końca 1918 roku na 9 tysięcy przedsiębiorstw w europejskiej Rosji znacjonalizowano 3,5 tysiąca, do lata 1919 roku – 4 tysiące, a rok później już około 80 procent, które zatrudniały 2 miliony ludzi – czyli około 70 procent tych zatrudniony. W 1920 r. państwo było praktycznie niepodzielnym właścicielem przemysłowych środków produkcji. Na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać, że nacjonalizacja nie niesie ze sobą niczego złego, jednak jesienią 1920 r. A.I. Rykow, będący wówczas Nadzwyczajnym Komisarzem ds. Zaopatrzenia Armii (jest to stanowisko dość znaczące, biorąc pod uwagę, że wojna domowa trwa w najlepsze). swing w Rosji) wojna), proponuje decentralizację zarządzania przemysłem, ponieważ, jego słowami:

„Cały system zbudowany jest na nieufności władz wyższych wobec władz niższych, co utrudnia rozwój kraju".

2. Kolejnym aspektem determinującym istotę polityki „komunizmu wojennego” – działań mających na celu ratowanie władzy radzieckiej przed głodem (o czym wspomniałem powyżej) było:

A. Nadwyżka środków. W prostych słowach „prodrazwierstka” to wymuszone nałożenie obowiązku przekazywania „nadwyżek” produkcji producentom żywności. Oczywiście spadło to głównie na wieś – głównego producenta żywności. Oczywiście nie było żadnych nadwyżek, a jedynie przymusową konfiskatę produktów spożywczych. A formy dokonywania zawłaszczania nadwyżek pozostawiały wiele do życzenia: zamiast zrzucić ciężar wymuszenia na zamożnych chłopów, władze prowadziły zwykłą politykę wyrównywania, na którą cierpiały masy średniego chłopstwa – stanowiące główną trzon producentów żywności, najliczniejsza warstwa wsi w europejskiej Rosji. Nie mogło to nie wywołać ogólnego niezadowolenia: w wielu obszarach wybuchły zamieszki, a na armię żywnościową zastawiono zasadzki. Pojawił się jedność całego chłopstwa w opozycji do miasta jako świata zewnętrznego.

Sytuację pogarszały utworzone 11 czerwca 1918 r. tzw. komitety biednych, mające stać się „drugą władzą” i konfiskować nadwyżki produkcyjne. Zakładano, że część skonfiskowanych produktów trafi do członków tych komitetów. Ich działania miały wspierać oddziały „armii żywnościowej”. Utworzenie Komitetów Pobiedzkich świadczyło o całkowitej nieznajomości bolszewików psychologii chłopskiej, w której główną rolę odgrywała zasada wspólnotowa.

W rezultacie akcja wywłaszczania nadwyżek latem 1918 r. nie powiodła się: zamiast 144 milionów pudów zboża zebrano jedynie 13, nie przeszkodziło to jednak władzom w kontynuowaniu polityki wywłaszczania nadwyżek przez kilka kolejnych lat.

1 stycznia 1919 r. chaotyczne poszukiwanie nadwyżek zostało zastąpione scentralizowanym i planowym systemem zawłaszczania nadwyżek. 11 stycznia 1919 roku wydano dekret „O przydziale zboża i paszy”. Zgodnie z tym dekretem państwo z wyprzedzeniem przekazywało dokładną kwotę potrzeb żywnościowych. Oznacza to, że każdy region, powiat, volost musiał przekazać państwu określoną z góry ilość zboża i innych produktów, w zależności od oczekiwanych zbiorów (określonych w przybliżeniu, według danych z lat przedwojennych). Wykonanie planu było obowiązkowe. Każda gmina chłopska była odpowiedzialna za własne zaopatrzenie. Dopiero po całkowitym spełnieniu przez gminę wszystkich wymogów państwa w zakresie dostaw płodów rolnych chłopi otrzymywali rachunki za zakup towarów przemysłowych, choć w ilościach znacznie mniejszych niż wymagane (10-15%). A asortyment ograniczał się jedynie do artykułów pierwszej potrzeby: tkanin, zapałek, nafty, soli, cukru, sporadycznie narzędzi. Chłopi zareagowali na nadwyżki przywłaszczeń i niedobory towarów, zmniejszając areał – do 60%, w zależności od regionu – i powracając do rolnictwa na własne potrzeby. Później np. w 1919 roku z planowanych 260 milionów pudów zboża zebrano zaledwie 100, i to nawet z wielkim trudem. A w 1920 r. plan udało się zrealizować jedynie w 3 – 4%.

Potem, zwracając chłopstwo przeciwko sobie, system zawłaszczania nadwyżek nie zadowalał także mieszczan. Nie można było przeżyć na przepisanej codziennie racji żywnościowej. Intelektualiści i „formatorzy” zaopatrywani byli w żywność na końcu, a często nie otrzymywali niczego. Oprócz niesprawiedliwości systemu zaopatrzenia w żywność było to również bardzo zagmatwane: w Piotrogrodzie istniały co najmniej 33 rodzaje kart żywnościowych z datą ważności nie dłuższą niż miesiąc.

B. Obowiązki. Oprócz przywłaszczania nadwyżek rząd radziecki wprowadza cały szereg ceł: drewno, opłaty podwodne i konne, a także pracę.

Pojawiające się ogromne niedobory towarów, w tym podstawowych, stwarzają podatny grunt dla powstania i rozwoju „czarnego rynku” w Rosji. Rząd bezskutecznie próbował walczyć z handlarzami workami. Organom ścigania nakazano aresztować każdą osobę posiadającą podejrzaną torbę. W odpowiedzi na to pracownicy wielu piotrogrodzkich fabryk rozpoczęli strajk. Domagali się pozwolenia na swobodny transport toreb o wadze do półtora funta, co wskazywało, że nie tylko chłopi sprzedawali potajemnie swoje „nadwyżki”. Ludzie byli zajęci szukaniem jedzenia. Jakie są myśli na temat rewolucji? Robotnicy opuszczali fabryki i w miarę możliwości, uciekając przed głodem, wracali na wieś. Konieczność uwzględnienia i konsolidacji siły roboczej w jednym miejscu przez państwo wymusza na rządzie Wchodzić „zeszyty ćwiczeń”, a Kodeks Pracy rozdaje służba pracy dla całej populacji w wieku od 16 do 50 lat. Jednocześnie państwo ma prawo przeprowadzać mobilizacje robotnicze do jakiejkolwiek pracy innej niż główna.

Ale najciekawszym sposobem werbowania robotników była decyzja o przekształceniu Armii Czerwonej w „armię robotniczą” i militaryzacji kolei. Militaryzacja pracy zamienia robotników w bojowników frontu związkowego, których można przenieść gdziekolwiek, którym można dowodzić i którzy podlegają odpowiedzialności karnej za naruszenie dyscypliny pracy.

Trocki, ówczesny głosiciel idei i uosobienie militaryzacji gospodarki narodowej, uważał, że na miejscu zmobilizowanych żołnierzy należy postawić robotników i chłopów. Wierząc, że „kto nie pracuje, ten nie je, a skoro każdy musi jeść, to każdy musi pracować” do 1920 roku na Ukrainie, obszarze znajdującym się pod bezpośrednią kontrolą Trockiego, koleje zostały zmilitaryzowane, a każdy strajk uznawano za zdradę . 15 stycznia 1920 r. utworzono I Rewolucyjną Armię Pracy, wyłaniającą się z 3 Armii Uralu, a w kwietniu w Kazaniu utworzono 2 Rewolucyjną Armię Robotniczą. Jednak właśnie w tym momencie Lenin zawołał:

„Wojna się nie skończyła, toczy się dalej na bezkrwawym froncie… Konieczne jest, aby cała czteromilionowa masa proletariacka przygotowała się na nowe ofiary, nowe trudy i katastrofy nie mniej niż na wojnie…”

Skutki były fatalne: żołnierze i chłopi byli niewykwalifikowaną siłą roboczą, spieszyli się do domu i wcale nie mieli ochoty do pracy.

3. Kolejnym aspektem polityki, który jest prawdopodobnie najważniejszy i ma prawo zajmować pierwsze miejsce, jeśli nie ostatnią, rolę w rozwoju całego życia społeczeństwa rosyjskiego w okresie porewolucyjnym aż do lat 80-tych, „komunizm wojenny” – ustanowienie dyktatury politycznej – dyktatura partii bolszewickiej. Podczas wojny domowej W.I. Lenin wielokrotnie podkreślał, że: „dyktatura to władza oparta bezpośrednio na przemocy…”. Oto, co przywódcy bolszewizmu powiedzieli o przemocy:

V. I. Lenin: „Władza dyktatorska i rządy jednoosobowe nie są sprzeczne z demokracją socjalistyczną… Nie tylko doświadczenie, które zdobyliśmy przez dwa lata upartej wojny domowej, prowadzi nas do takiego rozwiązania tych kwestii… kiedy po raz pierwszy poruszaliśmy je w 1918 roku , nie mieliśmy żadnej wojny domowej... Potrzebujemy więcej dyscypliny, więcej jednoosobowych rządów, więcej dyktatury”.

L. D. Trocki: „Gospodarka planowa jest nie do pomyślenia bez służby pracy... Droga do socjalizmu wiedzie przez najwyższe napięcie w państwie. A my... przechodzimy właśnie przez ten okres... Żadna inna organizacja, poza armią, nie ma na świecie przeszłość obejmowała osobę podlegającą tak surowemu przymusowi, jak państwowa organizacja klasy robotniczej… Dlatego mówimy o militaryzacji pracy”.

N. I. Bucharin: „Przymus... nie ogranicza się do wcześniej panujących klas i bliskich im grup. W okresie przejściowym - w innych formach - zostaje przeniesiony na samych robotników i na samą klasę panującą... przymus proletariacki we wszystkich jego postaciach , od egzekucji do poboru do pracy jest... metodą rozwoju komunistycznej ludzkości z materiału ludzkiego ery kapitalistycznej.”

Przeciwnicy polityczni, przeciwnicy i konkurenci bolszewików znaleźli się pod presją wszechstronnej przemocy. W kraju rodzi się jednopartyjna dyktatura.

Ograniczana jest działalność wydawnicza, zakaz wydawania gazet niebolszewickich, aresztowania przywódców partii opozycyjnych, a następnie zakaz. W ramach dyktatury kontrolowane i stopniowo niszczone są niezależne instytucje społeczne, wzmaga się terror w Czeka, a „zbuntowane” Rady w Łudze i Kronsztadzie zostają siłą rozwiązane. Utworzona w 1917 r. Czeka miała pierwotnie służyć jako organ dochodzeniowy, ale lokalna Czeka po krótkim procesie szybko wzięła się za strzelanie do aresztowanych. Po zabójstwie przewodniczącego piotrogrodzkiej Czeka M. S. Urickiego i zamachu na życie W. I. Lenina Rada Komisarzy Ludowych RSFSR przyjęła uchwałę, że „w tej sytuacji zapewnienie tyłów poprzez terror jest bezpośrednią koniecznością”, że „konieczne jest wyzwolenie Republiki Radzieckiej od wrogów klasowych poprzez izolowanie ich w obozach koncentracyjnych”, że „wszystkie osoby zaangażowane w organizacje Białej Gwardii, spiski i bunty podlegają egzekucji”. Terror był powszechny. Według oficjalnych raportów, podczas samego zamachu na Lenina Piotrogrodzka Czeka zastrzeliła 500 zakładników. Nazywano to „czerwonym terrorem”.

„Władza oddolna”, czyli „władza Rad”, która od lutego 1917 roku zyskiwała na sile za pośrednictwem różnych zdecentralizowanych instytucji, tworzonych jako potencjalna opozycja wobec władzy, zaczęła przekształcać się we „władzę z góry”, przywłaszczając sobie wszystko możliwych uprawnień, stosując środki biurokratyczne i uciekając się do przemocy.

Musimy powiedzieć więcej o biurokracji. W przededniu 1917 r. w Rosji było około 500 tysięcy urzędników, a w latach wojny domowej aparat biurokratyczny podwoił się. W 1919 roku Lenin po prostu odrzucił tych, którzy uparcie opowiadali mu o biurokracji, która ogarnęła partię. W.P. Nogin, zastępca Ludowego Komisarza Pracy, na VIII Zjeździe Partii w marcu 1919 r. powiedział:

„Otrzymaliśmy tak nieskończoną liczbę przerażających faktów na temat… przekupstwa i lekkomyślnych działań wielu pracowników, że po prostu stanęło to na przeszkodzie… Jeśli nie podejmiemy najbardziej zdecydowanych decyzji, dalsze istnienie partii będzie zagrożone nie do pomyślenia."

Ale dopiero w 1922 roku Lenin zgodził się z tym:

„Komuniści stali się biurokratami. Jeśli cokolwiek ma nas zniszczyć, to właśnie to”; „Wszyscy utonęliśmy w parszywym biurokratycznym bagnie…”

Oto kilka kolejnych wypowiedzi przywódców bolszewickich na temat rozprzestrzeniania się biurokracji w kraju:

V. I. Lenin: „...nasze państwo jest państwem robotniczym z biurokratyczną perwersją... Czego brakuje?... rządzącej warstwie komunistów brakuje kultury... Ja... wątpię, aby można było powiedzieć, że komuniści przewodzą tę (biurokratyczną) stertę Prawdę mówiąc, to nie oni prowadzą, a oni są prowadzeni”.

W. Winniczenko: „Gdzie jest równość, jeśli w socjalistycznej Rosji... króluje nierówność, jeśli jeden ma „Kremlowskie” racje, a drugi jest głodny… Czym… jest komunizm? Krótko mówiąc?… Nie ma władzy sowieckiej … Jest władza biurokratów… Rewolucja umiera, paraliżuje, biurokratyzuje… Wszędzie panuje urzędnik bez języka, bezkrytyczny, suchy, tchórzliwy, formalistyczny biurokrata”.

I.Stalin: „Towarzysze, krajem tak naprawdę nie rządzą ci, którzy wybierają swoich delegatów do parlamentów… lub na kongresy Rad… Nie. Krajem faktycznie rządzą ci, którzy faktycznie przejęli kontrolę nad aparatami wykonawczymi państwa, którzy kierują tymi aparatami.”

V. M. Czernow: „Biurokratyzm był w zarodku zawarty w samej idei Lenina o socjalizmie jako systemie monopolu państwowo-kapitalistycznego, na którego czele stoi dyktatura bolszewicka… biurokracja była historycznie pochodną prymitywnej biurokracji bolszewickiej koncepcji socjalizmu”.

W ten sposób biurokracja stała się integralną częścią nowego systemu.

Wróćmy jednak do dyktatury.

Bolszewicy całkowicie monopolizują władzę wykonawczą i ustawodawczą, jednocześnie następuje zniszczenie partii niebolszewickich. Bolszewicy nie mogą pozwolić sobie na krytykę partii rządzącej, nie mogą dać wyborcom prawa do swobodnego wyboru między kilkoma partiami i nie mogą zaakceptować możliwości pokojowego odsunięcia partii rządzącej od władzy w wyniku wolnych wyborów. Już w 1917 r kadeci ogłoszeni „wrogami ludu”. Partia ta próbowała realizować swój program przy pomocy białych rządów, których kadeci nie tylko byli członkami, ale także nimi przewodzili. Ich partia okazała się jedną z najsłabszych, uzyskując w wyborach do Konstytuanty zaledwie 6% głosów.

Również lewicowi rewolucjoniści socjalistyczni, który uznawał władzę radziecką za fakt, a nie za zasadę, i który do marca 1918 r. wspierał bolszewików, nie zintegrował się z budowanym przez bolszewików systemem politycznym. Początkowo lewicowi eserowcy nie zgadzali się z bolszewikami w dwóch kwestiach: terroru, który został podniesiony do rangi oficjalnej polityki, i Traktatu Brzeskiego, którego nie uznawali. Według eserowców konieczne są: wolność słowa, prasy, zgromadzeń, likwidacja Czeka, zniesienie kary śmierci, natychmiastowe wolne wybory do Rad w tajnym głosowaniu. Jesienią 1918 roku lewicowi eserowcy ogłosili Lenina nową autokracją i ustanowieniem reżimu żandarmerii. A prawicowi rewolucjoniści socjalistyczni ogłosili się wrogami bolszewików już w listopadzie 1917 r. Po próbie zamachu stanu w lipcu 1918 r. bolszewicy usunęli przedstawicieli Lewicowej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej z tych organów, w których byli silni. Latem 1919 r. eserowcy wstrzymali działania zbrojne przeciwko bolszewikom i zastąpili je zwykłą „walką polityczną”. Ale od wiosny 1920 r. wysunęli ideę „Związku Chłopstwa Pracującego”, wdrożyli ją w wielu regionach Rosji, uzyskali poparcie chłopstwa i sami uczestniczyli we wszystkich jego działaniach. W odpowiedzi bolszewicy rozpętali represje wobec swoich partii. W sierpniu 1921 roku XX Rada Socjalistyczno-Rewolucyjna przyjęła uchwałę: „Kwestia rewolucyjnego obalenia dyktatury partii komunistycznej z całą siłą żelaznej konieczności zostaje postawiona na porządku dziennym, staje się sprawą całej istnienie rosyjskiej demokracji robotniczej.” Bolszewicy w 1922 r. bezzwłocznie rozpoczęli proces przeciwko Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, choć wielu jej przywódców przebywało już na wygnaniu. Jako zorganizowana siła ich partia przestaje istnieć.

Mieńszewicy pod przewodnictwem Dana i Martowa próbowali zorganizować się w legalną opozycję w ramach rządów prawa. O ile w październiku 1917 r. wpływ mienszewików był nieznaczny, to już w połowie 1918 r. ogromnie wzrósł wśród robotników, a na początku 1921 r. – w związkach zawodowych, dzięki propagandzie środków liberalizacji gospodarki. Dlatego od lata 1920 r. zaczęto stopniowo usuwać mieńszewików z Sowietów, a w lutym-marcu 1921 r. bolszewicy dokonali aresztowań ponad 2 tys., w tym wszystkich członków KC.

Być może była inna partia, która miała okazję liczyć na sukces w walce o masy – anarchiści. Ale próba stworzenia bezsilnego społeczeństwa – eksperyment księdza Machno – w rzeczywistości przerodziła się w dyktaturę jego armii na wyzwolonych terenach. Stary Człowiek mianował swoich komendantów na terenach zaludnionych, obdarzonych nieograniczoną władzą i stworzył specjalny organ karny, który zajmował się konkurentami. Odmawiając regularnej armii, został zmuszony do mobilizacji. W rezultacie próba stworzenia „wolnego państwa” nie powiodła się.

We wrześniu 1919 roku anarchiści zdetonowali potężną bombę w Moskwie, przy Alei Leontiewskiej. Zginęło 12 osób, ponad 50 zostało rannych, w tym N.I. Bucharin, który miał wystąpić z propozycją zniesienia kary śmierci.

Po pewnym czasie „podziemni anarchiści” zostali zlikwidowani przez Czeka, podobnie jak większość lokalnych grup anarchistycznych.

Kiedy w lutym 1921 roku zmarł P. A. Kropotkin (ojciec rosyjskiego anarchizmu), anarchiści w moskiewskich więzieniach poprosili o zwolnienie na pogrzeb. Tylko na jeden dzień - obiecali, że wrócą wieczorem. Oni właśnie to zrobili. Nawet tych skazanych na śmierć.

Tak więc do 1922 r. w Rosji rozwinął się system jednopartyjny.

4. Innym ważnym aspektem polityki „komunizmu wojennego” jest niszczenie rynku i relacji towar-pieniądz.

Rynek, główny motor rozwoju kraju, to powiązania gospodarcze pomiędzy indywidualnymi producentami, gałęziami przemysłu i różnymi regionami kraju.

Po pierwsze, wojna zerwała i zerwała wszelkie więzi. Wraz z nieodwracalnym spadkiem kursu rubla, który w 1919 r. wynosił 1 kopiejkę przedwojennego rubla, nastąpił spadek roli pieniądza w ogóle, co nieuchronnie wiązało się z wojną.

Po drugie, nacjonalizacja gospodarki, niepodzielna dominacja państwowego sposobu produkcji, nadmierna centralizacja organów gospodarczych, ogólne podejście bolszewików do nowego społeczeństwa jako społeczeństwa bezpieniężnego ostatecznie doprowadziło do zniesienia rynku i towaru -stosunki pieniężne.

22 lipca 1918 roku uchwalono dekret Rady Komisarzy Ludowych „O spekulacjach”, zakazujący wszelkiego handlu niepaństwowego. Jesienią w połowie prowincji nie zajętych przez białych zlikwidowano prywatny handel hurtowy, a w jednej trzeciej handel detaliczny. Aby zapewnić ludności żywność i artykuły osobiste, Rada Komisarzy Ludowych zarządziła utworzenie państwowej sieci zaopatrzenia. Taka polityka wymagała stworzenia specjalnych superscentralizowanych organów gospodarczych odpowiedzialnych za księgowość i dystrybucję wszystkich dostępnych produktów. Centralne zarządy (lub ośrodki) utworzone w ramach Najwyższej Rady Gospodarczej kontrolowały działalność niektórych gałęzi przemysłu, odpowiadały za ich finansowanie, zaopatrzenie materiałowo-techniczne oraz dystrybucję wytwarzanych produktów.

Jednocześnie postępuje nacjonalizacja bankowości. Na początku 1919 r. całkowicie upaństwowiono handel prywatny, z wyjątkiem targowiska (kramowego).

Zatem sektor publiczny stanowi już prawie 100% gospodarki, więc nie było potrzeby ani rynku, ani pieniędzy. Jeśli jednak nie ma naturalnych powiązań gospodarczych lub są one ignorowane, ich miejsce zajmują powiązania administracyjne ustanowione przez państwo, organizowane przez jego dekrety, zarządzenia, realizowane przez agentów państwa - urzędników, komisarzy.

“+” Komunizm wojenny.

Co w końcu przyniósł dla kraju „komunizm wojenny”, czy osiągnął swój cel?

Stworzono warunki społeczne i ekonomiczne dla zwycięstwa nad interwencjonistami i Białą Gwardią. Udało się zmobilizować nieznaczne siły, którymi dysponowali bolszewicy, podporządkować gospodarkę jednemu celowi – zaopatrzeniu Armii Czerwonej w niezbędną broń, mundury i żywność. Bolszewicy mieli do dyspozycji nie więcej niż jedną trzecią rosyjskich przedsiębiorstw wojskowych, kontrolowali obszary, które produkowały nie więcej niż 10% węgla, żelaza i stali i prawie nie miały ropy. Mimo to w czasie wojny armia otrzymała 4 tysiące dział, 8 milionów pocisków, 2,5 miliona karabinów. W latach 1919-1920 otrzymała 6 milionów płaszczy i 10 milionów par butów. Ale jakim kosztem to osiągnięto?!

“ - ” Komunizm wojenny.

Czym są konsekwencje polityka „komunizmu wojennego”?

Skutkiem „komunizmu wojennego” był bezprecedensowy spadek produkcji. W 1921 r. wielkość produkcji przemysłowej stanowiła zaledwie 12% poziomu przedwojennego, wolumen sprzedawanych towarów zmniejszył się o 92%, a skarb państwa został uzupełniony w 80% poprzez dotacje z nadwyżek. Dla jasności, oto wskaźniki znacjonalizowanej produkcji - duma bolszewików:

Wskaźniki

Liczba pracowników (w milionach osób)

Produkcja brutto (w miliardach rubli)

Produkcja brutto na pracownika (w tysiącach rubli)

Wiosną i latem w rejonie Wołgi wybuchł straszliwy głód - po konfiskacie nie było już zboża. „Komunizm wojenny” również nie zapewnił żywności ludności miejskiej: wzrosła śmiertelność wśród robotników. Wraz z odejściem robotników na wieś baza społeczna bolszewików zawęziła się. W rolnictwie wybuchł poważny kryzys. Członek zarządu Ludowego Komisariatu ds. Żywności Svidersky tak sformułował przyczyny katastrofy zbliżającej się do kraju:

„Przyczyny obserwowanego kryzysu w rolnictwie leżą w całej przeklętej przeszłości Rosji oraz w wojnach imperialistycznych i rewolucyjnych, ale niewątpliwie wraz z faktem, że monopol z rekwizycjami niezwykle utrudniał walkę z… kryzysem nawet w to ingerował, pogłębiając z kolei chaos w rolnictwie”.

Tylko połowa chleba trafiła do państwowej dystrybucji, reszta na czarny rynek, po cenach spekulacyjnych. Wzrosła zależność społeczna. Puchatek, aparat biurokratyczny, zainteresowany utrzymaniem istniejącej sytuacji, gdyż oznaczało to także obecność przywilejów.

Ogólne niezadowolenie z „komunizmu wojennego” osiągnęło swój kres zimą 1921 roku. Nie mogło to nie wpłynąć na władzę bolszewików. Dane o liczbie delegatów bezpartyjnych (jako procent ogółu) na zjazdach okręgowych Sowietów:

Marzec 1919

Październik 1919

Wniosek.

Co to jest „komunizm wojenny”? Istnieje kilka opinii na ten temat. Encyklopedia radziecka tak podaje:

"„Komunizm wojenny” to system tymczasowych, nadzwyczajnych środków wymuszonych wojną domową i interwencją wojskową, które wspólnie określiły wyjątkowość polityki gospodarczej państwa radzieckiego w latach 1918-1920. … Zmuszony do wdrożenia posunięć „wojskowo-komunistycznych”, państwo radzieckie przeprowadziło frontalny atak na wszystkie stanowiska kapitalizmu w kraju… Bez interwencji wojskowej i spowodowanych przez nią zniszczeń gospodarczych nie byłoby „komunizmu wojennego”".

Sama koncepcja „komunizm wojenny” to zbiór definicji: „wojskowy” – gdyż jego polityka była podporządkowana jednemu celowi – skoncentrowaniu wszystkich sił dla zwycięstwa militarnego nad przeciwnikami politycznymi, „komunizm” – ponieważ działania podjęte przez bolszewików zaskakująco zbiegły się z marksistowską prognozą części społeczeństwa -ekonomiczne cechy przyszłego społeczeństwa komunistycznego. Nowy rząd dążył do natychmiastowej realizacji idei ściśle według Marksa. Subiektywnie, „komunizm wojenny” został powołany do życia dzięki pragnieniu nowego rządu, aby utrzymać się aż do nadejścia rewolucji światowej. Jego celem wcale nie było zbudowanie nowego społeczeństwa, ale zniszczenie wszelkich elementów kapitalistycznych i drobnomieszczańskich we wszystkich sferach społeczeństwa. W latach 1922-1923 oceniając przeszłość Lenin pisał:

„Założyliśmy, bez dostatecznych kalkulacji – na bezpośrednie rozkazy państwa proletariackiego, że w kraju drobnomieszczańskim ustalimy produkcję państwową i podział produktów w sposób komunistyczny”.

„Postanowiliśmy, że chłopi w drodze przydziału dadzą nam tyle zboża, ile potrzebujemy, a my rozdamy je fabrykom i fabrykom i będziemy mieli komunistyczną produkcję i dystrybucję”.

V. I. Lenin

Pełny skład pism

Wniosek.

Uważam, że pojawienie się polityki „komunizmu wojennego” wynikało wyłącznie z pragnienia władzy przywódców bolszewickich i obawy przed utratą tej władzy. Przy całej niestabilności i kruchości nowo ustanowionego systemu w Rosji, wprowadzenie środków mających konkretnie na celu zniszczenie przeciwników politycznych, stłumienie wszelkiego niezadowolenia społeczeństwa, podczas gdy większość ruchów politycznych w kraju proponowała programy poprawy warunków życia ludu i początkowo były bardziej humanitarne, mówi jedynie o najpoważniejszej obawie, jaką deklarowali ideologowie-przywódcy partii rządzącej, którzy zrobili już wystarczająco dużo, zanim stracili tę władzę. Tak, w pewnym sensie osiągnęli swój cel, bo ich głównym celem nie była troska o ludzi (choć byli tacy przywódcy, którzy szczerze chcieli lepszego życia dla ludzi), ale utrzymanie władzy, ale jakim kosztem…

wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

4.1. W wyniku polityki komunizmu wojennego społeczno-gospodarczego warunki zwycięstwa Republiki Radzieckiej nad interwencjonistami i Białą Gwardią. Bolszewikom udało się zmobilizować siły i podporządkować gospodarkę celom zapewnienia Armii Czerwonej amunicji, mundurów i żywności.

4.2. Kryzys ekonomiczny. Jednocześnie wojna i polityka komunizmu wojennego miały fatalne skutki dla gospodarki kraju. Do 1920 r. dochód narodowy spadł z 11 do 4 miliardów rubli w porównaniu z 1913 r.; produkcja wielkiego przemysłu stanowiła 13% poziomu przedwojennego, m.in. przemysł ciężki - 2-5%. Robotnicy udali się do wsi, gdzie mogli się jeszcze wyżywić. Zakończenie działań wojennych nie przyniosło ulgi. Na początku 1921 roku zamknięto wiele funkcjonujących jeszcze przedsiębiorstw, w tym kilkadziesiąt największych fabryk piotrogrodzkich.

System przywłaszczania nadwyżek doprowadził do ograniczenia nasadzeń i zbiorów brutto z głównych upraw rolnych. Produkcja rolna w 1920 r. stanowiła dwie trzecie poziomu przedwojennego. W latach 1920-1921 w kraju zapanował głód.

4.3. Kryzys społeczno-polityczny. Polityka komunizmu wojennego, oparta na przemocy i środkach nadzwyczajnych, przede wszystkim wobec chłopstwa, wywołała prawdziwą wojnę na wsi i postawiła pod znakiem zapytania sam fakt utrzymania władzy bolszewików. Podczas wojny domowej, kiedy rządy Białych próbowały zapewnić zwrot ziemi wielkim właścicielom, walka chłopów z bolszewikami osłabła i zwróciła się przeciwko Białym. Ale wraz z zakończeniem aktywnych działań wojennych wybuchł z nową energią.

Armia działała do sierpnia 1921 r N. Machno. Na przełomie 1920 i 1921 r. w wielu regionach Rosji (m.in. Zachodnia Syberia, Don, Kubań) trwały powstania chłopskie. W styczniu 1921 r. oddziały chłopskie o łącznej liczbie 50 tys. osób pod dowództwem A.S. Antonowa zlikwidował władzę bolszewików w obwodzie tambowskim, żądając nie tylko zniesienia systemu zawłaszczania nadwyżek, ale także zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego. Tylko w lecie wojska M.N. Tuchaczewski udało się stłumić powstanie za pomocą artylerii, czołgów, a nawet lotnictwa.

W tym samym czasie miały miejsce strajki i protesty robotnicze w armii i marynarce wojennej, z których największym było powstanie marynarzy kronsztadzkich, którzy wypowiadali się pod hasłem Rady bez bolszewików. Znaczące jest to, że rebeliantów wspierała większość bolszewików kronsztadzkich.

4.4. Zniesienie polityki komunizmu wojennego. Fenomen komunizmu wojennego obejmował nie tylko politykę gospodarczą, ale także specyficzny reżim polityczny, ideologię i typ świadomości społecznej. W procesie realizacji polityki komunizmu wojennego w świadomości społecznej ukształtowały się pewne idee dotyczące modelu socjalizmu, które obejmowały niszczenie własności prywatnej, tworzenie jednolitego narodowego systemu nierynkowego poprzez eliminację relacji towar-pieniądz oraz naturalizację płac jako najważniejszy warunek budowy komunistycznej gospodarki bezgotówkowej.

Jednak ostry kryzys polityczny i gospodarczy zmusił przywódców partii do ponownego rozważenia całego swojego punktu widzenia na socjalizm. Po szerokiej dyskusji na przełomie lat 1920-1921 na X Zjeździe RCP (b) (marzec 1921) rozpoczęło się zniesienie polityki komunizmu wojennego.

PYTANIA I ZADANIA

1. Wymień główne elementy bolszewickiej polityki gospodarczej w zakresie dystrybucji w czasie wojny domowej.
2. Jakie konsekwencje miała ta polityka dla systemu administracji publicznej?
3. Jakie były doktrynalne (teoretyczne) podstawy polityki komunizmu wojennego?
4. Pokaż, do czego doprowadziła próba przyspieszenia wprowadzenia socjalistycznych form gospodarowania na wsi?
5. Dlaczego, Twoim zdaniem, dyktatura proletariatu w czasie wojny nieuchronnie doprowadziła do dyktatury partii? Porównaj wielkość RCP(b) w przeddzień i po zakończeniu wojny domowej.

W ujęciu klasyków ortodoksyjnego marksizmu socjalizm jako system społeczny zakłada całkowite zniszczenie wszelkich relacji towar-pieniądz, gdyż relacje te stanowią pożywkę dla odrodzenia kapitalizmu. Stosunki te mogą jednak zniknąć dopiero po całkowitym zaniku instytucji prywatnej własności wszelkich środków produkcji i narzędzi pracy, lecz aby zrealizować to najważniejsze zadanie, potrzeba całej epoki historycznej.

To zasadnicze stanowisko marksizmu znalazło swoje widoczne ucieleśnienie w polityce gospodarczej bolszewików, którą rozpoczęli oni w grudniu 1917 r., niemal natychmiast po objęciu władzy państwowej w kraju. Jednak po szybkiej porażce na froncie gospodarczym, w marcu-kwietniu 1918 r. kierownictwo partii bolszewickiej próbowało powrócić do „Tez kwietniowych” Lenina i ustanowić kapitalizm państwowy w kraju wyniszczonym wojną i rewolucją. Zakrojona na szeroką skalę wojna domowa i zagraniczna interwencja położyły kres tym utopijnym złudzeniom bolszewików, zmuszając najwyższe kierownictwo partii do powrotu do dotychczasowej polityki gospodarczej, która wówczas otrzymała bardzo pojemną i trafną nazwę polityki „wojennej”. komunizm".

Przez długi czas wielu radzieckich historyków było przekonanych, że samą koncepcję komunizmu wojskowego po raz pierwszy opracował V.I. Lenina w 1918 r. Stwierdzenie to nie jest jednak do końca prawdziwe, gdyż samego pojęcia „komunizm wojenny” po raz pierwszy użył on dopiero w kwietniu 1921 r. w swoim słynnym artykule „O podatku żywnościowym”. Co więcej, jak ustalili „późni” historycy sowieccy (W. Bułdakow, W. Kabanow, W. Bordyugow, W. Kozłow), termin ten został po raz pierwszy wprowadzony do obiegu naukowego przez słynnego teoretyka marksistowskiego Aleksandra Bogdanowa (Malinowskiego) już w 1917 roku.

W styczniu 1918 roku, wracając do studiowania tego problemu w swoim słynnym dziele „Pytania o socjalizm”, A.A. Bogdanow, badając doświadczenia historyczne szeregu państw burżuazyjnych podczas I wojny światowej, zrównał pojęcia „komunizmu wojennego” i „kapitalizmu państwa wojskowego”. Jego zdaniem między socjalizmem a komunizmem wojennym istniała cała historyczna przepaść, gdyż „komunizm wojenny” był konsekwencją regresu sił wytwórczych i epistemologicznie był wytworem kapitalizmu i całkowitą negacją socjalizmu, a nie jego początkowej fazy, jak się wydawało samym bolszewikom, w czasie wojny domowej przede wszystkim „lewicowi komuniści”.

Tę samą opinię podziela obecnie wielu innych naukowców, w szczególności profesor S.G. Kara-Murza, którzy przekonująco przekonują, że „komunizm wojenny” jako szczególna struktura ekonomiczna nie ma nic wspólnego ani z nauką komunistyczną, ani tym bardziej z marksizmem. Samo pojęcie „komunizmu wojennego” oznacza po prostu, że w okresie całkowitej dewastacji społeczeństwo (społeczeństwo) zmuszone jest do przekształcenia się we wspólnotę lub gminę i nic więcej. We współczesnych naukach historycznych istnieje wciąż kilka kluczowych problemów związanych z badaniem historii komunizmu wojennego.

I. Od jakiego momentu powinna rozpocząć się polityka komunizmu wojennego?

Wielu historyków rosyjskich i zagranicznych (N. Suchanow) uważa, że ​​polityka komunizmu wojskowego została ogłoszona niemal natychmiast po zwycięstwie rewolucji lutowej, kiedy burżuazyjny Rząd Tymczasowy, za namową pierwszego ministra rolnictwa kadeta A.I. Shingariew, wydając ustawę „O przekazaniu zboża do dyspozycji państwa” (25 marca 1917 r.), wprowadził państwowy monopol na chleb w całym kraju i ustalił stałe ceny zboża.

Inni historycy (R. Danels, W. Bułdakow, W. Kabanow) łączą akceptację „komunizmu wojennego” ze słynnym dekretem Rady Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego RSFSR „O nacjonalizacji dużych przedsiębiorstw przemysłowych i transportu kolejowego”, wydanej 28 czerwca 1918 r. Według V.IN. Kabanova i V.P. Bułdakowa sama polityka komunizmu wojskowego przeszła w swoim rozwoju trzy główne fazy: „nacjonalizującą” (czerwiec 1918), „Kombedowski” (lipiec - grudzień 1918) i „militarystyczną” (styczeń 1920 - luty 1921) .

Jeszcze inni (E. Gimpelson) uważają, że za początek polityki komunizmu wojennego należy uznać maj - czerwiec 1918 r., kiedy to Rada Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy RFSRR przyjęły dwa ważne dekrety, które zapoczątkowały dyktatury żywnościowej w kraju: „O nadzwyczajnych uprawnieniach Ludowego Komisarza ds. Wyżywienia” (13 maja 1918 r.) i „O Komitetach Ubogich Wiejskich” (11 czerwca 1918 r.).

Czwarta grupa historyków (G. Bordiugow, W. Kozłow) jest przekonana, że ​​po „rocznym okresie prób i błędów” bolszewicy, wydając dekret „O podziale żywności na zboże, ziarno i paszę” (11 stycznia , 1919), dokonali ostatecznego wyboru na rzecz zawłaszczania nadwyżek, co stało się podstawą całej polityki komunizmu wojennego w kraju.

Wreszcie piąta grupa historyków (S. Pawluczenkow) woli nie podawać konkretnej daty początku polityki komunizmu wojennego i odwołując się do znanego dialektycznego stanowiska F. Engelsa, twierdzi, że „absolutnie ostre linie podziału nie są zgodne z teorią rozwoju jako taką.” Chociaż sam SA Pawluczenow skłonny jest rozpoczynać odliczanie polityki komunizmu wojennego od początku „ataku Czerwonej Gwardii na stolicę”, czyli od grudnia 1917 r.

II. Przyczyny polityki „komunizmu wojennego”.

W historiografii sowieckiej i częściowo rosyjskiej (I. Berkhin, E. Gimpelson, G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky) polityka komunizmu wojskowego tradycyjnie sprowadzała się do szeregu wyłącznie wymuszonych, czysto ekonomicznych posunięć, powodowanych przez obce siły interwencja i wojna domowa. Większość historyków radzieckich mocno podkreślała płynny i stopniowy charakter realizacji tej polityki gospodarczej.

W historiografii europejskiej (L. Samueli) tradycyjnie argumentowano, że „komunizm wojenny” był nie tyle zdeterminowany trudami i niedostatkami wojny domowej i zagranicznej interwencji, ile miał potężną podstawę ideologiczną, sięgającą do idei i dzieł K. Marksa, F. Engelsa i K. Kautskiego.

Zdaniem wielu współczesnych historyków (W. Bułdakow, W. Kabanow) subiektywnie „komunizm wojenny” powstał z chęci przetrwania bolszewików do początku światowej rewolucji proletariackiej, a obiektywnie polityka ta miała rozwiązać najważniejsze zadanie modernizacyjne – wyeliminowanie gigantycznej przepaści pomiędzy strukturami gospodarczymi miasta przemysłowego i patriarchalnej wsi. Co więcej, polityka komunizmu wojennego była bezpośrednią kontynuacją „ataku Czerwonej Gwardii na kapitał”, gdyż oba te kierunki polityczne łączył szalone tempo najważniejszych wydarzeń gospodarczych: całkowita nacjonalizacja banków, przedsiębiorstw przemysłowych i handlowych, wyparcie współpracy państwowej i organizacja nowego systemu dystrybucji publicznej poprzez gminy produkcyjno-konsumenckie, wyraźna tendencja do naturalizacji wszelkich stosunków gospodarczych w kraju itp.

Wielu autorów jest przekonanych, że wszyscy przywódcy i główni teoretycy partii bolszewickiej, w tym V.I. Lenin, L.D. Trocki i N.I. Bucharin postrzegał politykę komunizmu wojennego jako główną drogę prowadzącą bezpośrednio do socjalizmu. Ta koncepcja „utopizmu bolszewickiego” została szczególnie wyraźnie przedstawiona w słynnych pracach teoretycznych „lewicowych komunistów”, którzy narzucili partii model „komunizmu wojennego”, wdrażanego przez nią w latach 1919–1920. W tym przypadku mówimy o dwóch słynnych dziełach N.I. Bucharina „Program komunistów bolszewickich” (1918) i „Gospodarka okresu przejściowego” (1920), a także o popularnym dziele N.I. Bucharin i E.A. Preobrażeńskiego „ABC komunizmu” (1920), które obecnie słusznie nazywane są „literackimi pomnikami zbiorowej lekkomyślności bolszewików”.

Według wielu współczesnych naukowców (Yu. Emelyanov) był to N.I. Bucharin w swoim słynnym dziele „Ekonomia okresu przejściowego” (1920) wyprowadził z praktyki „komunizmu wojennego” całą teorię przemian rewolucyjnych, opartą na powszechnym prawie całkowitego upadku gospodarki burżuazyjnej, anarchii przemysłowej i skoncentrowana przemoc, która całkowicie zmieni system gospodarczy społeczeństwa burżuazyjnego i zbuduje na jego gruzach socjalizm. Co więcej, zgodnie z głębokim przekonaniem o tym „ulubieniec całej imprezy” I „największy teoretyk partii” jak o nim pisał V.I Lenina, „Przymus proletariacki we wszystkich swoich formach, od egzekucji po pobór do pracy, jest, choć może się to wydawać dziwne, metodą rozwoju komunistycznej ludzkości z materiału ludzkiego epoki kapitalistycznej”.

Wreszcie, zdaniem innych współczesnych naukowców (S. Kara-Murza), „komunizm wojenny” stał się nieuniknioną konsekwencją katastrofalnej sytuacji w gospodarce narodowej kraju i w tej sytuacji odegrał niezwykle ważną rolę w ratowaniu życia milionów ludzi ludzi przed nieuniknionym głodem. Co więcej, wszelkie próby udowodnienia, że ​​polityka komunizmu wojennego ma doktrynalne korzenie w marksizmie, są całkowicie bezpodstawne, gdyż tylko garstka bolszewickich maksymalistów w osobie N.I. Bucharin i spółka.

III. Problem skutków i konsekwencji polityki „komunizmu wojennego”.

Prawie wszyscy historycy radzieccy (I. Mints, W. Drobiżew, I. Brechin, E. Gimpelson) nie tylko idealizowali „komunizm wojenny” na wszelkie możliwe sposoby, ale wręcz unikali jakiejkolwiek obiektywnej oceny głównych rezultatów i konsekwencji tej destrukcyjnej polityki gospodarczej bolszewików w czasie wojny domowej. Zdaniem większości współczesnych autorów (W. Bułdakow, W. Kabanow) ta idealizacja „komunizmu wojennego” wynikała w dużej mierze z faktu, że ten kurs polityczny miał ogromny wpływ na rozwój całego społeczeństwa sowieckiego, a także wzorował się na i położył podwaliny pod system dowodzenia i administracji w kraju, który ostatecznie ukształtował się w drugiej połowie lat trzydziestych XX wieku.

W historiografii zachodniej nadal istnieją dwie główne oceny skutków i konsekwencji polityki komunizmu wojennego. Część sowietologów (G. Yaney, S. Malle) tradycyjnie mówi o bezwarunkowym upadku polityki gospodarczej komunizmu wojennego, co doprowadziło do całkowitej anarchii i całkowitego upadku gospodarki przemysłowej i rolnej kraju. Inni sowietolodzy (M. Levin) przeciwnie, twierdzą, że głównymi rezultatami polityki komunizmu wojennego była etatyzacja (gigantyczne wzmocnienie roli państwa) i archaizacja stosunków społeczno-gospodarczych.

Co do pierwszego wniosku profesora M. Levina i jego współpracowników, rzeczywiście nie ulega wątpliwości, że w latach „komunizmu wojennego” doszło do gigantycznego wzmocnienia całego partiowo-państwowego aparatu władzy w centrum i lokalnie. Ale co dotyczy ekonomicznych skutków „komunizmu wojennego”, wtedy sytuacja tutaj była znacznie bardziej skomplikowana, ponieważ:

Z jednej strony „komunizm wojenny” zmiótł wszystkie dotychczasowe pozostałości średniowiecznego systemu w gospodarce rolnej rosyjskiej wsi;

Z drugiej strony jest absolutnie oczywiste, że w okresie „komunizmu wojennego” nastąpiło znaczne wzmocnienie patriarchalnej społeczności chłopskiej, co pozwala mówić o rzeczywistej archaizacji gospodarki narodowej kraju.

Zdaniem wielu współczesnych autorów (W. Bułdakow, W. Kabanow, S. Pawluczenkow) błędem byłoby statystyczne określenie negatywnych konsekwencji „komunizmu wojennego” dla gospodarki narodowej kraju. I nie chodzi tylko o to, że konsekwencji tych nie można oddzielić od konsekwencji samej wojny domowej, ale o to, że skutki „komunizmu wojennego” nie mają wyrazu ilościowego, ale jakościowego, którego istota polega na samej zmianie stereotyp społeczno-kulturowy kraju i jego obywateli.

Zdaniem innych współczesnych autorów (S. Kara-Murza) „komunizm wojenny” stał się sposobem życia i sposobem myślenia zdecydowanej większości narodu radzieckiego. A ponieważ miało to miejsce w początkowej fazie formowania się państwa radzieckiego, w jego „początku”, nie mogło nie wywrzeć ogromnego wpływu na jego całość i stało się główną częścią samej matrycy, na podstawie której sowiecki system społeczny system został odtworzony.

IV. Problem określenia głównych cech „komunizmu wojennego”.

a) całkowite zniszczenie prywatnej własności środków i narzędzi produkcji oraz dominacja jednej państwowej formy własności w całym kraju;

b) całkowita likwidacja stosunków towarowo-pieniężnych, systemu obiegu pieniężnego i utworzenie niezwykle sztywnego planowego systemu gospodarczego w kraju.

W niezachwianej opinii tych uczonych głównymi elementami polityki komunizmu wojennego byli bolszewicy zapożyczone z praktycznych doświadczeń cesarskich Niemiec, gdzie od stycznia 1915 roku faktycznie istniały:

a) monopol państwa na podstawowe produkty spożywcze i dobra konsumpcyjne;

b) ich znormalizowany rozkład;

c) powszechny pobór do pracy;

d) stałe ceny na główne rodzaje towarów, produktów i usług;

e) sposób podziału usuwania zbóż i innych produktów rolnych z sektora rolnego gospodarki kraju.

W ten sposób przywódcy „rosyjskiego jakobinizmu” w pełni wykorzystali formy i metody rządzenia krajem, które zapożyczyli od kapitalizmu, który w czasie wojny znajdował się w skrajnej sytuacji.

Najbardziej widocznym dowodem tego wniosku jest słynny „Projekt programu partii” napisany przez V.I. Lenina w marcu 1918 r., który zawierał główne cechy przyszłej polityki komunizmu wojennego:

a) zniszczenie parlamentaryzmu i zjednoczenie władzy ustawodawczej i wykonawczej w Radach wszystkich szczebli;

b) socjalistyczna organizacja produkcji w skali kraju;

c) zarządzanie procesem produkcyjnym poprzez związki zawodowe i komitety fabryczne, które podlegają kontroli władz sowieckich;

d) państwowy monopol handlu, a następnie jego całkowite zastąpienie przez systematycznie zorganizowaną dystrybucję, która będzie realizowana przez związki zawodowe pracowników handlowych i przemysłowych;

e) wymuszone zjednoczenie całej ludności kraju w gminy konsumpcyjno-produkcyjne;

f) organizowanie rywalizacji pomiędzy tymi gminami o stały wzrost wydajności pracy, organizacji, dyscypliny itp.

O tym, że kierownictwo partii bolszewickiej zamieniło formy organizacyjne niemieckiej gospodarki burżuazyjnej w główny instrument ustanowienia dyktatury proletariatu, napisali bezpośrednio sami bolszewicy, w szczególności Jurij Zalmanowicz Larin (Lurie), który w 1928 r. dzieło „Kapitalizm państwowy czasu wojny w Niemczech” (1914―1918)”. Co więcej, wielu współczesnych historyków (S. Pawluczenkow) twierdzi, że „komunizm wojenny” był rosyjskim modelem niemieckiego socjalizmu wojskowego lub kapitalizmu państwowego. Zatem w pewnym sensie „komunizm wojenny” był czystą analogią do tradycyjnego w rosyjskim środowisku politycznym „westernizmu”, z tą istotną różnicą, że bolszewikom udało się szczelnie owinąć ten kurs polityczny zasłoną komunistycznej frazeologii.

W historiografii sowieckiej (W. Winogradow, I. Brechin, E. Gimpelson, W. Dmitrenko) cała istota polityki komunizmu wojennego tradycyjnie sprowadzała się jedynie do głównych działań gospodarczych realizowanych przez partię bolszewicką w latach 1918–1920.

Wielu współczesnych autorów (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov, S. Pavlyuchenkov, E. Gimpelson) zwraca szczególną uwagę na fakt, że radykalnej zmianie stosunków gospodarczych i społecznych towarzyszyła radykalna zmiana polityczna reform i ustanowienia jednopartyjnej dyktatury w kraju.

Inni współcześni naukowcy (S. Kara-Murza) uważają, że główną cechą „komunizmu wojennego” było przesunięcie środka ciężkości polityki gospodarczej z produkcji dóbr i usług na ich równą dystrybucję. To nie przypadek, że L.D. Trocki, mówiąc o polityce komunizmu wojennego, szczerze to napisał „Nacjonalizowaliśmy zdezorganizowaną gospodarkę burżuazji i ustanowiliśmy reżim «komunizmu konsumenckiego» w najostrzejszym okresie walki z wrogiem klasowym”. Wszelkie inne przejawy „komunizmu wojennego”, takie jak: słynny system zawłaszczania nadwyżek, monopol państwa w zakresie produkcji przemysłowej i usług bankowych, likwidacja relacji towar-pieniądz, powszechny pobór do pracy i militaryzacja gospodarki narodowej kraju - były cechami strukturalnymi ustroju wojskowo-komunistycznego, który w określonych warunkach historycznych był charakterystyczny dla Wielkiej Rewolucji Francuskiej (1789–1799), cesarskich Niemiec (1915–1918) i Rosji podczas wojny domowej ( 1918–1920).

2. Główne cechy polityki „komunizmu wojennego”

Według przeważającej większości historyków głównymi cechami polityki komunizmu wojennego, które ostatecznie zostały sformułowane w marcu 1919 r. na VIII Zjeździe RCP (b), było:

a) Polityka „dyktatury żywnościowej” i wywłaszczania nadwyżek

Według wielu współczesnych autorów (V. Bordyugov, V. Kozlov) bolszewicy nie od razu wpadli na pomysł zawłaszczenia nadwyżek, a początkowo zamierzali stworzyć państwowy system skupu zboża oparty na tradycyjnych mechanizmach rynkowych, w szczególności , poprzez znaczne podniesienie cen zbóż i innych produktów rolnych . W kwietniu 1918 r. w swoim raporcie „O bezpośrednich zadaniach władzy radzieckiej” V.I. Lenin wprost stwierdził, że rząd radziecki będzie realizował dotychczasową politykę żywnościową zgodnie z kursem gospodarczym, którego zarysy zostały ustalone w marcu 1918 r. Innymi słowy, chodziło o utrzymanie monopolu zbożowego, stałych cen zbóż i tradycyjnego systemu wymiana towarowa, która istniała od dawna między miastem a wsią. Jednak już w maju 1918 r., w związku z gwałtownym pogorszeniem sytuacji militarno-politycznej w głównych zbożowych regionach kraju (Kuban, Don, Mała Rosja), pozycja najwyższego kierownictwa politycznego kraju uległa radykalnej zmianie.

Jak wynika z raportu Ludowego Komisarza Żywności A.D., na początku maja 1918 r. Tsyurupa członkowie rządu radzieckiego po raz pierwszy omówili projekt dekretu wprowadzającego dyktaturę żywnościową w kraju. I chociaż wielu członków Komitetu Centralnego i kierownictwo Naczelnej Rady Ekonomicznej, w szczególności L.B. Kamieniew, A.I. Rykov i Yu.Z. Larin sprzeciwił się temu dekretowi, 13 maja został on zatwierdzony przez Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy RSFSR i sformalizowany w formie specjalnego dekretu „W sprawie przyznania Komisarzowi Ludowemu ds. Żywności nadzwyczajnych uprawnień do zwalczania burżuazji wiejskiej”. W połowie maja 1918 r. Przyjęto nowy dekret Rady Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego „O organizacji oddziałów żywnościowych”, który wraz z komitetami ubogich miał stać się głównym instrumentem za pozbawianie skąpych zasobów żywności dziesiątków milionów gospodarstw chłopskich w kraju.

Jednocześnie, w wykonaniu tego dekretu, Rada Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy RFSRR przyjmują Dekret „W sprawie reorganizacji Ludowego Komisariatu Żywności RSFSR i lokalnych władz ds. żywności”, zgodnie z którą przeprowadzono całkowitą restrukturyzację strukturalną tego departamentu kraju w centrum i lokalnie. W szczególności ten dekret, który całkiem słusznie został nazwany „bankructwo idei lokalnych Sowietów”:

a) ustanowił bezpośrednie podporządkowanie wszystkich wojewódzkich i okręgowych struktur żywnościowych nie lokalnym władzom sowieckim, ale Ludowemu Komisariatowi Żywności RSFSR;

b) ustaliła, że ​​w ramach tego Komisariatu Ludowego zostanie utworzona specjalna Dyrekcja Armii Żywnościowej, która będzie odpowiedzialna za realizację państwowego planu skupu zbóż na terenie całego kraju.

Wbrew tradycyjnej opinii, sama idea oddziałów żywnościowych nie była wymysłem bolszewików i palmę należy nadal dawać lutystom, a więc „drogim sercom” naszych liberałów (A. Jakowlew, E. Gajdar). Już 25 marca 1917 r. Rząd Tymczasowy, wydając ustawę „O przekazywaniu zboża do dyspozycji państwa”, wprowadził państwowy monopol na chleb w całym kraju. Ponieważ jednak plan państwowych zakupów zboża został zrealizowany bardzo słabo, w sierpniu 1917 r. w celu przeprowadzenia przymusowych rekwizycji żywności i paszy z maszerujących jednostek czynnej armii i tylnych garnizonów zaczęto tworzyć specjalne oddziały wojskowe, które stał się prototypem tych bardzo bolszewickich oddziałów żywnościowych, które powstały podczas wojny domowej.

Działalność brygad żywnościowych wciąż budzi absolutnie polarne opinie.

Niektórzy historycy (W. Kabanow, W. Brovkin) uważają, że realizując plany skupu zboża, większość oddziałów żywnościowych zajmowała się hurtową grabieżą wszystkich gospodarstw chłopskich, niezależnie od ich przynależności społecznej.

Inni historycy (G. Bordyugov, V. Kozlov, S. Kara-Murza) twierdzą, że wbrew powszechnym spekulacjom i legendom oddziały żywnościowe, ogłaszając krucjatę do wsi o chleb, nie plądrowały gospodarstw chłopskich, ale osiągnęły wymierne rezultaty dokładnie tam, gdzie zdobywali chleb w drodze tradycyjnego handlu wymiennego.

Po rozpoczęciu frontalnej wojny domowej i zagranicznej interwencji Rada Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy RFSRR przyjęły 11 czerwca 1918 r. słynny dekret „W sprawie organizacji i zaopatrzenia komitetów biedoty wiejskiej, ” lub kombedah, które wielu współczesnych autorów (N. Dementyev, I. Dolutsky) nazwało mechanizmem spustowym wojny domowej.

Po raz pierwszy pomysł zorganizowania Komitetu Ubogich usłyszał na posiedzeniu Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego w maju 1918 r. z ust jego przewodniczącego Ya.M. Sverdlov, który motywował potrzebę ich stworzenia, aby podżegać „druga wojna społeczna” na wsi i bezlitosną walkę z wrogiem klasowym w osobie wiejskiego mieszczanina – wiejskiego „krwiopijcy i pożeracza świata” – kułaka. Dlatego proces organizowania komitetów biednych, który V.I. Lenin uznał to za największy krok rewolucji socjalistycznej na wsi, przebiegała w szybkim tempie i do września 1918 roku w całym kraju powstało ponad 30 tysięcy komitetów biedoty, których trzon stanowiła wiejska biedota .

Głównym zadaniem komitetów biednych była nie tylko walka o chleb, ale także rozbicie organów władzy radzieckiej wołostów i okręgów, które składały się z zamożnych warstw chłopstwa rosyjskiego i nie mogły być organami dyktatury proletariatu na grunt. W ten sposób ich powstanie nie tylko stało się przyczyną wojny domowej, ale także doprowadziło do faktycznego zniszczenia władzy radzieckiej na wsi. Ponadto, jak zauważało wielu autorów (W. Kabanow), Komitety Pobedy, nie spełniając swojej historycznej misji, dały potężny impuls do chaosu, dewastacji i zubożenia rosyjskiej wsi.

W sierpniu 1918 roku Rada Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy RFSRR przyjęły pakiet nowych rozporządzeń, które oznaczały utworzenie całego systemu nadzwyczajnych środków konfiskaty zboża na rzecz państwa, w tym dekretów „O zaangażowaniu organizacji pracowniczych w pozyskiwanie zboża”, „O organizacji oddziałów żniwnych i rekwizycyjnych”, „Przepisy dotyczące oddziałów zarekwirowania żywności” itp.

W październiku 1918 r. Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy i Rada Komisarzy Ludowych RSFSR przyjęły nowy dekret „O nałożeniu na właścicieli wsi podatku rzeczowego w formie odliczeń części produktów rolnych”. Niektórzy naukowcy (V. Danilov) bez wystarczających dowodów wyrazili ideę genetycznego związku między tym dekretem a podatkiem rzeczowym z 1921 r., który zapoczątkował NEP. Jednak większość historyków (G. Bordyugov, V. Kozlov) słusznie twierdzi, że dekret ten oznaczał porzucenie „normalnego” systemu podatkowego i przejście do systemu opodatkowania „awaryjnego”, zbudowanego na zasadzie klasowej. Ponadto, zdaniem tych samych historyków, od końca 1918 r. nastąpił wyraźny zwrot całej sowieckiej machiny państwowej od nieuporządkowanej „sytuacji nadzwyczajnej” do zorganizowanych i scentralizowanych form „dyktatury gospodarczej i żywnościowej” w kraju.

Ogłoszona tym dekretem krucjata przeciwko kułakowi i wiejskiemu pożeraczowi świata została przyjęta z radością nie tylko przez biedotę wiejską, ale także przez przeważającą masę przeciętnego chłopstwa rosyjskiego, stanowiącą ponad 65% ogółu ludności. całkowitej populacji wiejskiej kraju. Wzajemne przyciąganie bolszewików i średniego chłopstwa, które powstało na przełomie lat 1918–1919, przesądziło o losie biednych komitetów. Już w listopadzie 1918 roku na VI Ogólnorosyjskim Zjeździe Rad, pod naciskiem samej frakcji komunistycznej, na czele której stał wówczas L.B. Kamieniewa podjęto decyzję o przywróceniu jednolitego systemu organów władzy radzieckiej na wszystkich szczeblach, co w istocie oznaczało likwidację Komitetów Pobedy.

W grudniu 1918 r. I Ogólnorosyjski Zjazd Wydziałów Ziemskich, Gmin i Komitetów Ubogich przyjął uchwałę „O kolektywizacji rolnictwa”, która jasno nakreśliła nowy kierunek socjalizacji indywidualnych gospodarstw chłopskich i ich przekazania do dużych gospodarstw. skalę produkcji rolnej zbudowanej na zasadach socjalistycznych. Uchwała ta, zgodnie z sugestią V.I. Lenin i Ludowy Komisarz Rolnictwa S.P. Sereda spotkała się z wrogością przeważającej masy wielomilionowego chłopstwa rosyjskiego. Sytuacja ta zmusiła bolszewików do ponownej zmiany zasad polityki żywnościowej i wydania 11 stycznia 1919 r. słynnego dekretu „O podziale żywności na zboże i pasze”.

Wbrew tradycyjnej opinii publicznej zawłaszczenie nadwyżek w Rosji zostało wprowadzone nie przez bolszewików, ale przez carski rząd A.F. Trepow, który w listopadzie 1916 r., za namową ówczesnego Ministra Rolnictwa A.A. Rittich wydał w tej sprawie specjalną uchwałę. Chociaż oczywiście system wywłaszczania nadwyżek z 1919 r. różnił się znacznie od systemu wywłaszczania nadwyżek z 1916 r.

Zdaniem wielu współczesnych autorów (S. Pavlyuchenkov, V. Bordyugov, V. Kozlov), wbrew panującemu stereotypowi, wywłaszczenie nadwyżek nie polegało na zaostrzeniu dyktatury żywnościowej w kraju, ale na jej formalnym osłabieniu, gdyż zawierało bardzo ważny element: wstępnie określona wielkość zapotrzebowania państwa na chleb i pasze Ponadto, jak wykazał profesor S.G. Kara-Murza skala przydziału bolszewickiego wynosiła około 260 mln pudów, natomiast przydziału carskiego ponad 300 mln pudów zboża rocznie.

Jednocześnie kontynuowano realizację planu wykorzystania nadwyżek nie z rzeczywistych możliwości gospodarstw chłopskich, ale z potrzeb państwa, ponieważ zgodnie z tym dekretem:

Cała ilość zboża, paszy i innych produktów rolnych, jakich państwo potrzebowało do zaopatrzenia Armii Czerwonej i miast, została rozdzielona pomiędzy wszystkie zbożowe prowincje kraju;

We wszystkich gospodarstwach chłopskich objętych molochem nadwyżek pozostała minimalna ilość żywności, paszy i nasion oraz innych produktów rolnych, a wszystkie inne nadwyżki podlegały całkowitej rekwizycji na rzecz państwa.

14 lutego 1919 r. Opublikowano rozporządzenie Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego RSFSR „W sprawie socjalistycznego gospodarowania gruntami i środków przejścia do rolnictwa socjalistycznego”, ale dekret ten nie miał już zasadniczego znaczenia, ponieważ większość chłopstwo rosyjskie, odrzuciwszy kolektywną „komunę”, poszło na kompromis z bolszewikami, godząc się na tymczasowe przywłaszczenie żywności, co uznawano za mniejsze zło. Tak więc do wiosny 1919 r. z listy wszystkich dekretów bolszewickich w sprawie agrarnej zachował się jedynie dekret „O przywłaszczeniu żywności”, który stał się podstawą całej polityki komunizmu wojennego w kraju.

Kontynuując poszukiwanie mechanizmów mogących zmusić znaczną część rosyjskiego chłopstwa do dobrowolnego przekazywania państwu produktów rolnych i rzemieślniczych, Rada Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy RSFSR wydały nowe dekrety „O świadczeniach dla pobieranie podatku w naturze” (kwiecień 1919 r.) i „O przymusowej wymianie towarów” (sierpień 1919 r.). Nie miały one większego powodzenia u chłopów i już w listopadzie 1919 r. decyzją rządu wprowadzono w całym kraju nowe przydziały – ziemniaki, drewno, opał i zaprzęg konny.

Zdaniem wielu autorytatywnych naukowców (L. Lee, S. Kara-Murza) jedynie bolszewikom udało się stworzyć sprawny aparat rekwizycji i zaopatrzenia w żywność, który uratował dziesiątki milionów ludzi w kraju przed głodem.

b) Polityka całkowitej nacjonalizacji

Aby zrealizować to historyczne zadanie, będące bezpośrednią kontynuacją „ataku Czerwonej Gwardii na kapitał”, Rada Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy RFSRR wydały szereg ważnych dekretów, w tym „O nacjonalizacji handlu zagranicznego” (kwiecień 1918), „O nacjonalizacji wielkiego przemysłu i przedsiębiorstw transportu kolejowego” (czerwiec 1918) i „O ustanowieniu monopolu państwa w handlu krajowym” (listopad 1918). W sierpniu 1918 r. wydano dekret, który stworzył niespotykane dotąd korzyści dla wszystkich państwowych przedsiębiorstw przemysłowych, zwalniając je z tzw. „odszkodowań” – nadzwyczajnych podatków państwowych i wszelkich opłat komunalnych.

W styczniu 1919 roku Komitet Centralny RCP (b) w „Okólniku” skierowanym do wszystkich komitetów partyjnych stwierdził wprost, że w chwili obecnej głównym źródłem dochodów państwa radzieckiego powinno być „znacjonalizowany przemysł i rolnictwo państwowe”. W lutym 1919 roku Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy wezwał Najwyższą Radę Ekonomiczną RFSRR do przyspieszenia dalszej restrukturyzacji życia gospodarczego kraju na zasadach socjalistycznych, co faktycznie zapoczątkowało nowy etap ofensywy państwa proletariackiego przeciwko „średnio- dużych przedsiębiorstw prywatnych”, które zachowały niezależność i których kapitał zakładowy nie przekraczał 500 tysięcy rubli. W kwietniu 1919 r. Wydano nowy dekret Rady Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego RSFSR „O rzemiośle i przemyśle rzemieślniczym”, zgodnie z którym przedsiębiorstwa te nie podlegały całkowitej konfiskacie, nacjonalizacji i komunizacji , z wyjątkiem szczególnych przypadków zgodnie ze specjalną uchwałą Prezydium Najwyższej Rady Ekonomicznej RFSRR.

Jednak już jesienią 1920 r. rozpoczęła się nowa fala nacjonalizacji, która bezlitośnie uderzyła w drobną produkcję przemysłową, czyli wszelkie rzemiosło i rękodzieło, na orbitę którego wciągnięto miliony obywateli radzieckich. W szczególności w listopadzie 1920 r. Prezydium Naczelnej Rady Ekonomicznej, na czele której stał A.I. Rykow przyjął dekret „O nacjonalizacji drobnego przemysłu”, na mocy którego upadło 20 tysięcy przedsiębiorstw rzemieślniczych i rzemieślniczych w kraju. Według historyków (G. Bordiugowa, W. Kozłowa, I. Ratkowskiego, M. Chodiakowa) do końca 1920 r. państwo skupiło w swoich rękach 38 tys. przedsiębiorstw przemysłowych, z czego ponad 65% stanowiły warsztaty rzemieślnicze i rzemieślnicze.

c) Likwidacja relacji towarowo-pieniężnych

Początkowo najwyższe kierownictwo polityczne kraju próbowało ustanowić normalną wymianę handlową w kraju, wydając w marcu 1918 r. specjalny dekret Rady Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego RFSRR „W sprawie organizacji wymiany handlowej między miastami i wieś.” Jednak już w maju 1918 r. podobna specjalna instrukcja Ludowego Komisariatu Żywności RSFSR (A.D. Tsyurupa) do tego dekretu de facto go zniosła.

W sierpniu 1918 r., w szczytowym momencie nowej kampanii zakupowej, po wydaniu całego pakietu dekretów i potrojeniu ustalonych cen zboża, rząd radziecki ponownie podjął próbę zorganizowania normalnej wymiany towarowej. Wołostskie komitety biedoty i rady poselskie, zmonopolizowawszy w swoich rękach dystrybucję towarów przemysłowych na wsi, niemal natychmiast pogrzebały ten dobry pomysł, wywołując powszechny gniew wielomilionowego chłopstwa rosyjskiego na bolszewików.

W tych warunkach najwyższe kierownictwo polityczne kraju zezwoliło na przejście na handel barterowy, czyli bezpośrednią wymianę produktów. Ponadto 21 listopada 1918 r. Rada Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy RSFSR przyjęły słynny dekret „W sprawie organizacji zaopatrzenia ludności we wszystkie produkty i przedmioty osobistego użytku i gospodarstwa domowego”, według przez co całą ludność kraju przydzielono do „Zjednoczonych Stowarzyszeń Konsumenckich”, dzięki którym zaczęto otrzymywać wszelkie racje żywnościowe i przemysłowe. Według wielu historyków (S. Pawluczenkow) dekret ten w istocie zakończył formalizację legislacyjną całego ustroju wojskowo-komunistycznego, którego budowa miała zostać doprowadzona do koszarowej perfekcji aż do początku 1921 roku. Tym samym polityka „komunizmu wojennego” wraz z przyjęciem tego dekretu stało się system „komunizmu wojennego”.

W grudniu 1918 r. Drugi Ogólnorosyjski Kongres Rad Gospodarczych wezwał Ludowego Komisarza Finansów N.N. Krestinsky'ego do podjęcia natychmiastowych działań w celu ograniczenia obiegu monetarnego w całym kraju, ale kierownictwo departamentu finansowego kraju i Banku Ludowego RSFSR (G.L. Piatakow, Ya.S. Ganetsky) unikało podjęcia tej decyzji.

Do końca 1918 r. – początku 1919 r. Radzieckie kierownictwo polityczne wciąż próbowało powstrzymać się od całkowitego zwrotu w kierunku całkowitego uspołecznienia całego życia gospodarczego kraju i zastąpienia stosunków towarowo-pieniężnych naturalizacją wymiany. W szczególności komunistyczna frakcja Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, na której czele stał przywódca umiarkowanych bolszewików L.B. Kamieniew, pełniąc rolę nieformalnej opozycji wobec rządu, powołał specjalną komisję, która na początku 1919 r. przygotowała projekt dekretu „O przywróceniu wolnego handlu”. Projekt ten spotkał się z ostrym oporem wszystkich członków Rady Komisarzy Ludowych, w tym V.I. Lenin i L.D. Trocki.

W marcu 1919 roku wydano nowy dekret Rady Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego RSFSR „O komunach konsumpcyjnych”, zgodnie z którym cały system współpracy konsumenckiej za jednym pociągnięciem pióra zamienił się w instytucją czysto państwową, a idee wolnego handlu zostały ostatecznie unicestwione. A na początku maja 1919 r. Rada Komisarzy Ludowych RSFSR wydała „List okólny”, w którym poproszono wszystkie departamenty rządowe kraju o przejście na nowy system rozliczeń między sobą, czyli na tradycyjne płatności gotówkowe rejestrują wyłącznie w „księgach rachunkowych”, unikając, jeśli to możliwe, operacji gotówkowych między sobą.

Na razie V.I. Lenin nadal pozostawał realistą w kwestii zniesienia pieniądza i obiegu pieniężnego w kraju, dlatego w grudniu 1919 r. wstrzymał wprowadzenie projektu uchwały w sprawie zniszczenia banknotów w całym kraju, który delegaci VII Ogólnorosyjskiej Kongres Sowietów miał przyjąć. Jednak już w styczniu 1920 r. decyzją Rady Komisarzy Ludowych RSFSR zlikwidowano jedyne w kraju centrum kredytowo-emisyjne, Ludowy Bank RSFSR.

Zdaniem większości historyków rosyjskich (G. Bordiugowa, W. Bułdakowa, M. Gorinowa, W. Kabanowa, W. Kozłowa, S. Pawluczenkowa) nowym, głównym i ostatnim etapem rozwoju ustroju wojskowo-komunistycznego był IX Zjazd RCP(b), odbyło się w marcu - kwietniu 1920 r. Na tym zjeździe partii całe najwyższe kierownictwo polityczne kraju całkiem świadomie zdecydowało o kontynuowaniu polityki komunizmu wojennego i jak najszybszej budowie socjalizmu w kraju.

W duchu tych decyzji w maju - czerwcu 1920 r. nastąpiła niemal całkowita naturalizacja płac przeważającej większości robotników i pracowników kraju, co N.I. Bucharina („Program komunistów-bolszewików”) i E.A. Już w 1918 roku za najważniejszy warunek uznano Sheflera („Naturalizację płac”) „budowanie komunistycznej gospodarki bezgotówkowej w kraju”. W rezultacie do końca 1920 r. naturalna część przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w kraju wynosiła prawie 93%, a dopłaty gotówkowe za mieszkanie, wszelkie media, transport publiczny, lekarstwa i dobra konsumpcyjne zostały całkowicie zniesione. W grudniu 1920 r. Rada Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy RFSRR przyjęły w tym zakresie szereg ważnych dekretów - „W sprawie bezpłatnego dostarczania ludności produktów spożywczych”, „W sprawie swobodnego dostarczania towarów konsumpcyjnych towarów dla ludności”, „W sprawie zniesienia opłat pieniężnych za korzystanie z poczty, telegrafu, telefonu i radiotelegrafu”, „W sprawie zniesienia opłat za leki wydawane w aptekach” itp.

Następnie V.I. Lenin sporządził projekt uchwały dla Rady Komisarzy Ludowych RSFSR „W sprawie zniesienia podatków pieniężnych i przekształcenia nadwyżek w podatek w naturze”, w którym bezpośrednio napisał, że „Przejście od wymiany produktów pieniężnych do niepieniężnych jest bezdyskusyjne i jest tylko kwestią czasu”.

d) Militaryzacja gospodarki narodowej kraju i utworzenie armii robotniczych

Ich przeciwnicy (W. Bułdakow, W. Kabanow) zaprzeczają temu faktowi i uważają, że całe kierownictwo polityczne, w tym sam V.I., było zwolennikami militaryzacji gospodarki narodowej. Lenina, o czym wyraźnie świadczą tezy KC RCP (b) „O mobilizacji proletariatu przemysłowego, poborze do pracy, militaryzacji gospodarki i wykorzystaniu jednostek wojskowych do potrzeb gospodarczych”, które ukazały się w „Prawdzie” 22 stycznia 1920 r.

Idee te zawarte w tezach KC L.D. Trocki nie tylko wspierał, ale także twórczo rozwijał w swoim słynnym przemówieniu na IX Zjeździe RCP (b), odbywającym się w marcu - kwietniu 1920 r. Zdecydowana większość delegatów tego forum partyjnego, pomimo ostrej krytyki trockistowskiego ekonomii platforma od A.I. Rykowa, D.B. Ryazanova, V.P. Milutin i V.P. Nogina, wspierali ją. Tu wcale nie chodziło o tymczasowe środki spowodowane wojną domową i zagraniczną interwencją, ale o długoterminowy kurs polityczny, który miał doprowadzić do socjalizmu. Wyraźnie świadczyły o tym wszystkie decyzje podjęte na kongresie, w tym uchwała „W sprawie przejścia do ustroju policyjnego w kraju”.

Proces militaryzacji gospodarki narodowej kraju, który rozpoczął się pod koniec 1918 r., postępował dość szybko, ale stopniowo i osiągnął apogeum dopiero w 1920 r., kiedy komunizm wojenny wszedł w końcową, „militarystyczną” fazę.

W grudniu 1918 r. Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy RFSRR zatwierdził „Kodeks prawa pracy”, zgodnie z którym wprowadzono powszechny pobór do pracy w całym kraju dla obywateli powyżej 16 roku życia.

W kwietniu 1919 opublikowali dwie uchwały Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego RSFSR, według którego:

a) wprowadzono powszechny pobór do pracy dla wszystkich sprawnych obywateli w wieku od 16 do 58 lat;

b) dla tych robotników i urzędników państwowych, którzy dobrowolnie przeszli do innej pracy, utworzono specjalne obozy pracy przymusowej.

Najściślejszą kontrolę nad przestrzeganiem poboru do pracy powierzono początkowo organom Czeka (F.E. Dzierżyński), a następnie Głównemu Komitetowi Powszechnego Poboru do Pracy (L.D. Trocki). W czerwcu 1919 roku dotychczasowy wydział rynku pracy Ludowego Komisariatu Pracy został przekształcony w wydział księgowości i podziału pracy, co wymownie mówiło samo za siebie: teraz w kraju powstał cały system pracy przymusowej, który stał się głównym prototyp osławionych armii robotniczych.

W listopadzie 1919 r. Rada Komisarzy Ludowych i STO RSFSR przyjęły postanowienia „O robotniczych sądach dyscyplinarnych” i „O militaryzacji instytucji państwowych i przedsiębiorstw”, zgodnie z którymi komitety administracyjne i związkowe fabryk, fabryk i instytucjom przyznano pełne prawo nie tylko do zwalniania pracowników z przedsiębiorstw, ale także wysyłania ich do obozów koncentracyjnych. W styczniu 1920 r. Rada Komisarzy Ludowych i Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy RSFSR przyjęły dekret „W sprawie trybu powszechnej służby pracy”, który przewidywał zaangażowanie wszystkich pełnosprawnych obywateli w wykonywanie różnych niezbędnych robót publicznych utrzymanie w należytym porządku infrastruktury komunalnej i drogowej kraju.

Wreszcie w lutym - marcu 1920 r. Decyzją Biura Politycznego Komitetu Centralnego RCP (b) i Rady Komisarzy Ludowych RSFSR rozpoczęło się tworzenie osławionych armii robotniczych, których głównym ideologiem był L.D. Trocki. W swojej notatce „Natychmiastowe zadania rozwoju gospodarczego” (luty 1920 r.) wpadł na pomysł utworzenia prowincjonalnych, okręgowych i wołostskich armii robotniczych, zbudowanych na wzór Arakczewskich osiedli wojskowych. Ponadto w lutym 1920 r. decyzją Rady Komisarzy Ludowych RSFSR L.D. Trocki został mianowany przewodniczącym międzyresortowej komisji do spraw poboru do pracy, w skład której weszli prawie wszyscy szefowie centralnych komisariatów i departamentów ludowych kraju: A.I. Rykow, M.P. Tomsky, FE Dzierżyński, V.V. Schmidt, AD Tsyurupa, S.P. Sereda i L.B. Krasin. Szczególne miejsce w pracach tej komisji zajmowały zagadnienia werbowania armii robotniczych, które miały stać się głównym instrumentem budowy socjalizmu w kraju.

e) Całkowita centralizacja zarządzania gospodarką narodową kraju

W kwietniu 1918 r. na czele Naczelnej Rady Gospodarki Narodowej stanął Aleksiej Iwanowicz Rykow, pod którego przewodnictwem ostatecznie utworzono jej strukturę, która trwała przez cały okres komunizmu wojennego. Początkowo w skład Naczelnej Rady Ekonomicznej wchodziły: Naczelna Rada Kontroli Robotniczej, wydziały przemysłowe, komisja ekonomicznych komisariatów ludowych oraz grupa ekspertów ekonomicznych, złożona głównie ze specjalistów burżuazyjnych. Wiodącym elementem tego ciała było Biuro Naczelnej Rady Gospodarczej, w skład którego weszli wszyscy kierownicy wydziałów i grupa ekspercka, a także przedstawiciele czterech komisariatów ludowych gospodarki – finansów, przemysłu i handlu, rolnictwa i pracy.

Od teraz Najwyższa Rada Gospodarcza RFSRR, jako główny wydział gospodarczy kraju, koordynowała i kierowała pracami:

1) wszystkie komisariaty ludowe gospodarcze - przemysł i handel (L.B. Krasin), finanse (N.N. Krestinsky), rolnictwo (S.P. Sereda) i żywność (A.D. Tsyurupa);

2) posiedzenia nadzwyczajne dotyczące paliw i metalurgii;

3) organy kontroli pracowniczej i związki zawodowe.

W zakresie kompetencji Najwyższej Rady Gospodarczej oraz jej organy terenowe, czyli wojewódzkie, wojewódzkie i powiatowe rady gospodarcze, dołączony:

Konfiskata (bezpłatne zajęcie), rekwizycja (zajęcie po ustalonych cenach) i sekwestracja (pozbawienie prawa do rozporządzania) przedsiębiorstw przemysłowych, instytucji i osób fizycznych;

Przeprowadzenie przymusowej konsorcjum sektorów produkcji przemysłowej i handlu, które zachowały niezależność ekonomiczną.

Pod koniec 1918 roku, kiedy zakończył się trzeci etap nacjonalizacji, w kraju wykształcił się niezwykle sztywny system zarządzania gospodarczego, który otrzymał bardzo pojemną i precyzyjną nazwę – „Glavkizm”. Według wielu historyków (V. Buldakov, V. Kabanov) to właśnie ten „Glavkizm” opierał się na idei przekształcenia kapitalizmu państwowego w prawdziwy mechanizm planowanego zarządzania gospodarką narodową kraju w warunkach państwowej dyktatury proletariatu, która stała się apoteozą „komunizmu wojennego”.

Już na początku 1919 roku wszystkie wydziały przemysłu, przekształcone w Dyrekcje Główne Naczelnej Rady Gospodarczej, wyposażone w funkcje gospodarcze i administracyjne, w całości obejmowały cały zakres zagadnień związanych z organizacją planowania, zaopatrzenia, dystrybucji zamówień i sprzedaży towarów. gotowe produkty większości przedsiębiorstw przemysłowych, handlowych i spółdzielczych w kraju. Do lata 1920 r. w ramach Najwyższej Rady Gospodarczej utworzono 49 oddziałów - Glavtorf, Glavtop, Glavkozha, Glavzerno, Glavstarch, Glavtrud, Glavkustprom, Tsentrokhladoboynya i inne, w głębinach których znajdowały się setki produkcji i działy funkcjonalne. Centrale te i ich wydziały branżowe sprawowały bezpośrednią kontrolę nad wszystkimi przedsiębiorstwami państwowymi w kraju, regulowały stosunki z drobnym przemysłem, rzemiosłem i spółdzielczością, koordynowały działalność powiązanych gałęzi produkcji i zaopatrzenia przemysłowego oraz dystrybuowały zamówienia i gotowe produkty. Stało się całkiem oczywiste, że powstał cały szereg izolowanych od siebie wertykalnych stowarzyszeń gospodarczych (monopoli), których relacje zależały wyłącznie od woli Prezydium Naczelnej Rady Gospodarczej i jej lidera. Ponadto w ramach samej Naczelnej Rady Gospodarczej istniało wiele organów funkcjonalnych, w szczególności wydziały finansowo-ekonomiczne, finansowo-księgowe i naukowo-techniczne, Centralna Komisja Produkcyjna oraz Biuro Rachunkowości Sił Technicznych, które ukończyły całe ramy systemu totalnej biurokracji, który dotknął kraj pod koniec wojny domowej.

W czasie wojny domowej szereg najważniejszych funkcji należących dotychczas do Naczelnej Rady Gospodarczej przekazano różnym komisjom nadzwyczajnym, w szczególności Nadzwyczajnej Komisji Zaopatrzenia Armii Czerwonej (Chrezkomsnab), Nadzwyczajnej Autoryzowanej Radzie Obrony ds. Zaopatrzenia Armii Czerwonej Armia Czerwona (Chusosnabarm), Centralna Rada ds. Zakupów Wojskowych (Tsentrovoenzag), Rada Przemysłu Wojskowego (Promvoensovet) itp.

f) Stworzenie jednopartyjnego systemu politycznego

Według wielu współczesnych historyków (W. Rosenberg, A. Rabinowicz, W. Bułdakow, W. Kabanow, S. Pawluczenkow), termin „władza radziecka”, który wszedł do nauki historycznej z obszaru propagandy partyjnej, w żadnym wypadku nie może twierdzą, że odpowiednio odzwierciedlają strukturę władzy politycznej, która powstała w kraju podczas wojny domowej.

Według tych samych historyków faktyczne porzucenie sowieckiego systemu rządów krajem nastąpiło wiosną 1918 roku i od tego czasu rozpoczął się proces tworzenia alternatywnego aparatu władzy państwowej kanałami partyjnymi. Proces ten wyrażał się przede wszystkim w powszechnym tworzeniu bolszewickich komitetów partyjnych we wszystkich obwodach, okręgach i prowincjach kraju, co wraz z komitetami i organami Czeka całkowicie zdezorganizowało działalność Rad na wszystkich szczeblach, przekształcając je w załączniki organów administracyjnych partii.

W listopadzie 1918 roku podjęto nieśmiałą próbę przywrócenia roli władz sowieckich w centrum i na szczeblu lokalnym. W szczególności na VI Ogólnorosyjskim Zjeździe Rad podjęto decyzje o przywróceniu jednolitego systemu władz radzieckich na wszystkich szczeblach, o ścisłym przestrzeganiu i rygorystycznym wdrażaniu wszystkich dekretów wydanych przez Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy RSFSR, które w marcu 1919 r., po śmierci Ya.M. Na czele Swierdłowa stał Michaił Iwanowicz Kalinin, ale te życzenia pozostały na papierze.

W związku z przejęciem funkcji najwyższej administracji państwowej kraju przekształca się sam Komitet Centralny RCP (b). W marcu 1919 r. decyzją VIII Zjazdu RCP (b) i na mocy jego uchwały „W sprawie organizacyjnej” w ramach KC utworzono kilka stałych organów roboczych, w których skład weszli V.I. Lenin w swoim słynnym dziele „Dziecięca choroba „lewicowości” w komunizmie” nazwał prawdziwą partyjną oligarchię – Biurem Politycznym, Biurem Organizacyjnym i Sekretariatem KC. Na Plenum organizacyjnym KC, które odbyło się 25 marca 1919 r., po raz pierwszy zatwierdzono skład personalny tych najwyższych organów partyjnych. Członek Biura Politycznego KC, któremu powierzono to prawo „podejmuj decyzje we wszystkich pilnych sprawach” obejmowało pięciu członków - V.I. Lenin, L.D. Trocki, I.V. Stalin, L.B. Kamieniew i N.N. Krestinsky i trzech kandydatów na członków – G.E. Zinowjew, N.I. Bucharin i M.I. Kalinin. Członek Biura Organizacyjnego KC, który miał to zrobić „kierować całą pracą organizacyjną partii”, w tym pięciu członków - I.V. Stalin, N.N. Krestinsky, L.P. Serebryakov, A.G. Biełoborodow i E.D. Stasova i jeden członek-kandydat – M.K. Muranov. W Sekretariacie KC, który w tym czasie odpowiadał za całe przygotowanie techniczne posiedzeń Biura Politycznego i Biura Organizacyjnego KC, pracował jeden sekretarz wykonawczy KC, E.D. Stasow i pięciu sekretarzy technicznych spośród doświadczonych pracowników partii.

Po mianowaniu I.V. Stalina na Sekretarza Generalnego KC RCP (b), to właśnie te organy partyjne, zwłaszcza Biuro Polityczne i Sekretariat KC, staną się rzeczywistymi organami najwyższej władzy państwowej w kraju, które będą zachowały swą ogromną władzę aż do XIX Konferencji Partii (1988) i XXVIII Zjazdu KPZR (1990).

Pod koniec 1919 r. w samej partii narodził się także szeroki sprzeciw wobec centralizmu administracyjnego, na którego czele stanęli „decyści” z T.V. Sapronow. Na VIII Konferencji RCP(b), która odbyła się w grudniu 1919 r., rozmawiał z tzw. platformą „centralizmu demokratycznego” przeciwko oficjalnej platformie partyjnej, którą reprezentował M.F. Władimirski i N.N. Krestinski. Platforma „decystów”, aktywnie wspierana przez większość delegatów na konferencji partyjnej, przewidywała częściowe przywrócenie realnej władzy lokalnej organom władzy radzieckiej i ograniczenie arbitralności komitetów partyjnych na wszystkich szczeblach i instytucje i departamenty administracji centralnej kraju. Platformę tę poparł także VII Ogólnorosyjski Zjazd Rad (grudzień 1919), gdzie toczyła się główna walka ze zwolennikami „centralizmu biurokratycznego”. Zgodnie z postanowieniami zjazdu Prezydium Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego starało się stać się realnym organem władzy państwowej w kraju i pod koniec grudnia 1919 r. nowa polityka gospodarcza, z których jedną kierował N.I. Bucharin. Jednakże już w połowie stycznia 1920 r., za jego namową, Biuro Polityczne KC RCP (b) zaproponowało Prezydium Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego rozwiązanie tej komisji i zaprzestanie odtąd niepotrzebnej niezależności w tych działaniach. sprawach, lecz koordynować je z KC. Tym samym przebieg VII Ogólnorosyjskiego Zjazdu Rad mający na celu odrodzenie organów władzy radzieckiej w centrum i lokalnie zakończył się całkowitym fiaskiem.

Zdaniem większości współczesnych historyków (G. Bordiugowa, W. Kozłowa, A. Sokołowa, N. Simonowa) pod koniec wojny domowej organy władzy radzieckiej były nie tylko dotknięte chorobami biurokracji, ale wręcz przestał istnieć jako system władzy państwowej w kraju. Dokumenty VIII Ogólnorosyjskiego Zjazdu Rad (grudzień 1920) wprost to stwierdzały ustrój sowiecki degraduje się do struktury czysto biurokratycznej, aparaturowej, gdy rzeczywistymi organami władzy lokalnej nie są Rady, lecz ich komitety wykonawcze i prezydia komitetów wykonawczych, w których główną rolę odgrywają sekretarze partiowi, którzy w pełni przejęli funkcje lokalnych organów władzy radzieckiej. To nie przypadek, że już latem 1921 r. w swoim słynnym dziele „O strategii politycznej i taktyce komunistów rosyjskich” I.V. Stalin napisał niezwykle szczerze, że partia bolszewicka jest właśnie „Zakonem Mieczowców”. „inspiruje i kieruje działalnością wszystkich organów państwa radzieckiego w centrum i na szczeblu lokalnym”.

3. Powstania antybolszewickie 1920–1921.

Polityka komunizmu wojennego stała się przyczyną ogromnej liczby powstań i buntów chłopskich, wśród których szczególnie rozpowszechnione były:

Powstanie chłopów z obwodów tambowskich i woroneskich, na którego czele stał były szef policji rejonowej Kirsanow, Aleksander Siergiejewicz Antonow. W listopadzie 1920 r. pod jego dowództwem utworzono armię partyzancką w Tambowie, która liczyła ponad 50 tysięcy ludzi. W listopadzie 1920 r. - kwietniu 1921 r. oddziałom regularnej armii, policji i Czeka nie udało się zniszczyć tego potężnego ośrodka powszechnego oporu. Następnie, pod koniec kwietnia 1921 r., decyzją Biura Politycznego KC, utworzono „Komisję Pełnomocniczą Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego do zwalczania bandytyzmu w guberni tambowskiej”, na której czele stanął V.A. Antonow-Ovseenko i nowy dowódca Okręgu Wojskowego Tambow M.N. Tuchaczewskiego, który szczególnie wyróżnił się podczas stłumienia buntu w Kronsztadzie. W maju - lipcu 1921 roku jednostki i formacje Armii Czerwonej, używając wszelkich środków, w tym masowego terroru, instytucji zakładników i trujących gazów, dosłownie utopiły we krwi powstanie ludowe w Tambowie, niszcząc kilkadziesiąt tysięcy chłopów Woroneża i Tambowa.

Powstanie chłopów z południowego i lewego brzegu Nowej Rosji, któremu przewodził ideologiczny anarchista Nestor Iwanowicz Machno. W lutym 1921 r. decyzją Komitetu Centralnego Partii Komunistycznej (b)U utworzono „Stałą Konferencję ds. Zwalczania Bandytyzmu”, na której czele stoi Przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych Ukraińskiej SRR Ch.G. Rakowskiego, który powierzył N.I. Machno o naczelnym dowódcy ukraińskich wojsk radzieckich M.V. Frunze. W maju - sierpniu 1921 roku jednostki i formacje armii radzieckiej w najtrudniejszych krwawych bitwach pokonały powstanie chłopskie na Ukrainie i zniszczyły jeden z najniebezpieczniejszych ośrodków nowej wojny domowej w kraju.

Ale oczywiście najbardziej niebezpiecznym i znaczącym sygnałem dla bolszewików było słynne powstanie w Kronsztadzie. Tło tych dramatycznych wydarzeń było następujące: na początku lutego 1921 roku w północnej stolicy, gdzie odbyły się masowe protesty pracowników największych petersburskich przedsiębiorstw (fabryki Putiłowskiego, Newskiego i Siestroreckiego) zamkniętych decyzją rządu sowieckiego wprowadzono stan wojenny i utworzono Komitet Obrony Miasta, na którego czele stanął przywódca petersburskich komunistów G.E. Zinowjew. W odpowiedzi na tę decyzję rządu 28 lutego 1921 roku marynarze dwóch pancerników Floty Bałtyckiej, Pietropawłowsk i Sewastopol, przyjęli twardą petycję, w której sprzeciwiali się wszechmocy bolszewików w Radach i na rzecz odrodzenia jasnych ideałów Październik, zbezczeszczony przez bolszewików.

1 marca 1921 r. podczas narady tysięcy żołnierzy i marynarzy garnizonu marynarki wojennej w Kronsztadzie podjęto decyzję o utworzeniu Tymczasowego Komitetu Rewolucyjnego, na którego czele stanęli Siergiej Michajłowicz Pietriczenko i były carski generał Arsenij Romanowicz Kozłowski. Wszelkie próby szefa Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego przemówienia do zbuntowanych marynarzy zakończyły się niepowodzeniem, a przywódca Wszechrosyjski M.I. Kalinin wrócił do domu „bez łyka”.

W tej sytuacji jednostki 7 Armii Armii Czerwonej dowodzone przez ulubionego L.D. zostały pilnie przeniesione do Piotrogrodu. Trocki i przyszły marszałek radziecki M.N. Tuchaczewski. 8 i 17 marca 1921 r. podczas dwóch krwawych szturmów zajęto Twierdzę Kronsztad: części uczestników tego buntu udało się wycofać na terytorium Finlandii, ale znaczna część rebeliantów została aresztowana. Większość z nich spotkał tragiczny los: 6500 marynarzy skazano na różne kary więzienia, a ponad 2000 rebeliantów rozstrzelano wyrokami trybunałów rewolucyjnych.

W sowieckiej historiografii (O. Leonidow, S. Semanow, Yu. Szczetinow) bunt w Kronsztadzie był tradycyjnie uważany za „spisek antyradziecki”, którego inspiracją była „nieumarła Biała Gwardia i agenci obcych służb wywiadowczych”.

W tej chwili takie oceny wydarzeń w Kronsztadzie należą już do przeszłości, a większość współczesnych autorów (A. Novikov, P. Evrich) twierdzi, że powstanie oddziałów bojowych Armii Czerwonej było spowodowane czysto obiektywnymi przyczynami stan gospodarczy kraju, w jakim się znalazł po zakończeniu wojny domowej i zagranicznej interwencji.