Umiejscowienie kontrola (miejsce kontroli)
Termin „L. Do." służy do określenia grupy subiektywnych opinii lub przekonań dotyczących związku między zachowaniem a jego konsekwencjami w postaci nagród lub kar. Bardziej precyzyjne sformułowanie tych opinii na temat ŁK brzmi jak przeciwstawienie wewnętrznej i zewnętrznej kontroli wzmocnienia (I-E). Kiedy konkretna osoba postrzega wzmocnienia (zarówno pozytywne, jak i negatywne) jako wynik własnego zachowania, swoich wysiłków lub swoich względnie stałych cech, mamy przed sobą przykład przekonań wewnętrznych. Natomiast przekonania zewnętrzne kojarzą się z postrzeganiem wzmocnienia jako konsekwencji szczęścia, szczęśliwego przypadku, losu, interwencji wpływowych ludzi lub po prostu nieprzewidywalnego (ze względu na złożoność) splotu okoliczności. Oczywiście opinie ludzi na temat L.K. (lub I-E) nie ograniczają się do dychotomii, ale są reprezentowane przez punkty ciągłego kontinuum wzdłuż osi, której bieguny tworzą odpowiednio przekonania wewnętrzne i zewnętrzne.
Pojęcie I-E zostało po raz pierwszy zaproponowane i wprowadzone przez J. Rottera. Nie tylko zdefiniował to pojęcie, ale także sformułował podstawowe. zapisy teorii społecznej nauczania, które można uwzględnić w kompozycji. Ponadto Rotter udostępnił społeczności naukowej znaczną ilość danych psychometrycznych i wyników badań. skonstruować trafność skali I-E zaprojektowanej do pomiaru tej koncepcji.
Teoretyczne podstawy koncepcji I-E
Mn. Spośród tych, którzy w swoich badaniach wykorzystują koncepcję zachowania fizycznego, robią to bez zwracania uwagi na to, jak pasuje ono do szerszego schematu czynników wpływających na zachowanie. To uproszczone podejście czasami prowadziło do błędnych przewidywań, rozczarowania niewielkim odsetkiem wariancji wyjaśnionym czynnikiem I-E lub poważnymi przeszkodami w uogólnianiu danych z szeregu badań. Rzeczywiście, od samego początku koncepcja I - E była formułowana jako jedna z kilku. zmiennych w szerszym systemie teorii społecznej. uczenie się, które wchodząc w interakcję ze sobą powoduje to lub inne zachowanie w każdej konkretnej sytuacji. Zmienne te obejmują: a) oczekiwania; b) wartość porównawcza wzmocnień; c) psychol. sytuacja.
I-E jest postrzegane jako uogólnione oczekiwanie dotyczące tego, jak najlepiej kategoryzować sytuacje przedstawiane ludziom. problem, który należy rozwiązać. Zatem L.K. jest uogólnionym oczekiwaniem lub przekonaniem dotyczącym optymalnego z punktu widzenia. konkretnej osoby, sposób patrzenia na związek pomiędzy jej zachowaniem a późniejszym wystąpieniem nagrody lub kary.
W każdej sytuacji oczekiwanie, że określone zachowanie doprowadzi do określonych rezultatów, zależy od trzech zmiennych. Po pierwsze, są to zasadniczo konkretne oczekiwania dotyczące powodzenia tego zachowania. na podstawie wcześniejszych doświadczeń związanych z działaniami w tej samej sytuacji. Po drugie, są to uogólnione oczekiwania sukcesu, podstawowe. na uogólnianiu doświadczenia działań we wszystkich podobnych sytuacjach. Po trzecie, są to uogólnione oczekiwania związane z doświadczeniem w rozwiązywaniu wielu problemów, których problem I-E jest tylko konkretnym przykładem. Interakcja wszystkich trzech zmiennych determinuje oczekiwania ludzi. odnośnie powodzenia danego zachowania. A wcześniejsze doświadczenia z daną sytuacją określają względną siłę wpływu każdej z tych trzech zmiennych.
Pomiar I-E
Najpowszechniej stosowanym narzędziem do pomiaru cech osobowości jako uogólnionej cechy osobowości jest skala I-E, składająca się z 23 par stwierdzeń (z wymuszonym wyborem) oraz sześciu „twierdzeń wypełniających”, które pomagają ukryć przed osobami badanymi cel testu .
Własne dane Rottera dostarczyły niewiele dowodów na to, że jego skala miała więcej niż jeden wymiar. Od tego czasu jednak zaczęły gromadzić się dowody przemawiające za wielowymiarową naturą I - E i do tej pory zebrano ich już sporą ilość. Poza tym nastąpił rozwój wiele dodatkowych skal do pomiaru przekonań w konkretnych obszarach I – E (zdrowie, polityka itp.). Większość tych skal przeznaczona jest dla osób dorosłych, jednak z czasem pojawiły się także wersje skal I-E dla dzieci.
Powiązania między I-E a kontrolą osobistą
Orientacja na internalizację przekonań wydaje się sugerować, że jednostka powinna zajmować bardziej aktywną i kontrolującą pozycję w stosunku do środowiska zewnętrznego. Rzeczywiście, istnieje wiele dowodów potwierdzających tę tezę. Ich kumulacja nie mniej wskazuje na ważność skali I-E, ponieważ jest to główna. część badań przeprowadzono przy użyciu tego konkretnego przyrządu pomiarowego.
W zakresie zdrowia i higieny osobistej powyższe założenie znajduje potwierdzenie w szeregu badań. W jednym z najwcześniejszych cykli badawczych. Wykazano, że pacjenci interniści chorzy na gruźlicę są lepiej poinformowani o swoim zdrowiu fizycznym. stanie i chętnie otrzymamy więcej takich informacji. od lekarzy i pielęgniarek niż podobni pacjenci zewnętrzni. Ponadto zaobserwowano, że palacze wewnętrzni wydają się bardziej zwracać uwagę na ostrzeżenia dotyczące rzucenia nałogu w porównaniu z palaczami zewnętrznymi. Podobnie istnieją powiązania między wewnętrznymi przekonaniami a zachowaniami mającymi na celu zapobieganie chorobom zębów i dziąseł; efektywny udział w programach odchudzających; przychylny stosunek do szczepień; uczestnictwo w wychowaniu fizycznym i zajęciach rekreacyjnych oraz przestrzeganie różnego rodzaju zaleceń lekarskich. Nawet użycie pasów bezpieczeństwa jest częstsze wśród pasażerów wewnętrznych niż zewnętrznych. Imponujące jest to, że tak ogólna, nieswoista zmienna osobowości, jak I – E, wykazuje podobne powiązania z powyższymi formami zachowań, zwłaszcza jeśli uwzględnimy złożoną, wieloczynnikową naturę tych ostatnich.
W liczbie mnogiej W związkach osoby wewnętrzne wydają się być bardziej kompetentne niż osoby zewnętrzne. Być może wrażenie to wynika z ich bardziej aktywnych prób zdobywania informacji, które pozwolą im wpływać na środowisko zewnętrzne, ponieważ mają pewność, że są w stanie wywrzeć taki wpływ.
W przypadkach, gdy inni próbują wywierać wpływ interpersonalny, zwykle oczekuje się, że elementy wewnętrzne będą bardziej wytrwałe niż elementy zewnętrzne; przynajmniej ich zgoda powinna być bardziej przemyślana i logiczna niż tylko odruchowe działanie. Szereg badań potwierdziło to założenie. Zasadniczo takie dane uzyskano w badaniach. konformizm, ukryty wpływ i inne podobne zjawiska. W zakresie, w jakim warunkowanie werbalne reprezentuje sytuację ukrytego wpływu, zgromadzone tutaj dane można również uznać za potwierdzenie powyższego założenia, ponieważ stwierdzamy, że czynniki zewnętrzne łatwiej rozwijają tego typu reakcje warunkowe niż elementy wewnętrzne. Podobne wyniki można uzyskać, rozważając zmiany postaw. Osoby z zewnątrz wydają się być niezwykle podatne, zwłaszcza gdy napotykają informacje. z wiarygodnych źródeł.
Winiki wyszukiwania w zakresie osiągnięć są niezwykle niejednoznaczne. W przypadku dzieci sukces w nauce jest bezpośrednio powiązany z internalizacją przekonań, podczas gdy w przypadku studentów ta zależność jest zauważalnie słabsza lub odwrotna. Podobnie, jeśli chodzi o badanie zależności między potrzebą osiągnięć a zmienną I-E, dane są dość sprzeczne, a ponadto często zaszumione ze względu na wpływ różnic płci. W pokrewnym obszarze badań. Stwierdzono, że uwewnętrzniające się dzieci są w stanie częściej opóźniać natychmiastową satysfakcję w celu uzyskania opóźnionej nagrody. Podobnie, ponieważ osoby eksternalizacyjne częściej przypisują wyniki swoich działań czynnikom zewnętrznym, nie są w stanie w pełni doświadczyć poczucia dumy i satysfakcji z osiągnięć, co jako takie stanowi integralną część „syndromu osiągnięć”.
Stosunkowo nowe badania. skupiali się na możliwości, że pewne czynniki zewnętrzne wybierają swoje przekonania w ramach reakcji obronnej. Oznacza to, że „w rzeczywistości” nie wierzą w zewnętrzną organizację świata. Raczej ich eksternalizacyjne przekonania reprezentują rodzaj racjonalizacji obronnej, dzięki której mogą wyjaśnić (usprawiedliwić) niepowodzenie, które miało miejsce lub oczekiwane niepowodzenie. To jest kierunek badań. sugeruje, że przekonania niektórych eksternalistów są „zgodne” z ich wcześniejszymi doświadczeniami lub dynamiką wzmocnień, podczas gdy przekonania innych są jedynie krokami „obronnymi” podejmowanymi w celu zminimalizowania konsekwencji porażki, która w przeciwnym razie mogłaby podważyć witalność „przegranego”.
Pochodzenie I–E
Być może najpoważniejsze opóźnienie w publikacjach dotyczących problemu L. obserwuje się w obszarze badań systematycznych. rozwój przekonań I - E. A jednak odnotowano tu pewne zależności, przynajmniej w ujęciu ogólnym. Na przykład rodzice, dając swoim dzieciom ciepło i miłość, dając im poczucie bezpieczeństwa i pozytywny ładunek emocjonalny, pomagając w kształtowaniu różnorodnych umiejętności, przyczyniają się tym samym do rozwoju ich orientacji wewnętrznej. Spójność wzmocnień, zachowań i standardów rodziców jest również powiązana z rozwojem wewnętrzności u dzieci. Ponadto dane z szeregu badań. mówić o zgodności przekonań zewnętrznych z niskim statusem społeczno-ekonomicznym. Grupy rasowe i etniczne, które mają niewielki lub żaden dostęp do władzy i mobilności, wykazują bardziej uzewnętrznione systemy przekonań. Istnieją nawet przesłanki, by sądzić, że określone kultury mogą w mniej lub bardziej wyraźny sposób uczyć stanowiska zewnętrznego.
Zobacz też Zależność od pola, Zachowanie skierowane wewnętrznie i zewnętrznie, Posłuszeństwo
Miejsce kontroli
Co to jest umiejscowienie kontroli
Jest to stopień niezależności osoby, jej aktywności i niezależności. Jako jedna z najważniejszych cech osoby, umiejscowienie kontroli odzwierciedla poziom odpowiedzialności danej osoby za osiągnięcie któregokolwiek ze swoich konkretnych celów, poziom postrzegania jej odpowiedzialności za zachodzące zdarzenia i ich konsekwencje. Jest to tendencja człowieka do przypisywania odpowiedzialności za wydarzenia życiowe i rezultaty swoich działań siłom zewnętrznym (zewnętrzne, zewnętrzne umiejscowienie kontroli) lub własnym zdolnościom i wysiłkom (wewnętrzne, wewnętrzne umiejscowienie kontroli). Osoby o zewnętrznym umiejscowieniu kontroli, które mają tendencję do przypisywania konsekwencji swoich działań wpływowi okoliczności, nazywane są zwykle eksternalistami, ponieważ przypisują odpowiedzialność za swoje działania wyłącznie warunkom zewnętrznym. Typ przeciwny to elementy wewnętrzne. Ludzie tego typu uważają się za odpowiedzialnych za rezultaty swoich działań jedynie oni sami. Nawet jeśli okoliczności są niesprzyjające, osoba wewnętrzna nie będzie usprawiedliwiać błędów i niepowodzeń.
W procesie badania zjawiska kontroli przeprowadzono wiele różnych badań eksperymentalnych. I to właśnie stało się jasne.
Okazało się, że osoby z dominującym zewnętrznym umiejscowieniem kontroli najczęściej reagują na nieprzewidziane sytuacje strachem i ostrożnością. Natomiast osoby z bardziej rozwiniętym umiejscowieniem wewnętrznym postrzegają to samo zadanie bardziej adekwatnie, często nawet z humorem. A jeśli chodzi o planowanie czy pamiętanie o swoim życiu, ci pierwsi często odwołują się do przeszłości, drudzy zaś niestrudzenie patrzą w przyszłość.
Osoby o zewnętrznym umiejscowieniu kontroli uważają, że niewiele zależy od ich wysiłków w życiu. Dlatego uważają za niepotrzebne planowanie swoich działań lub ciągłe odkładanie decyzji na później. Są mało odpowiedzialni, niespokojni, niepewni swoich umiejętności, agresywni, łatwo wpadający w depresję, ale jednocześnie nie są skłonni do obrony swoich zasad. Osoby o zewnętrznym umiejscowieniu kontroli bardzo z grubsza oceniają ryzyko. Może na przykład podejmować ryzyko w oparciu o dość nielogiczne przekonania, takie jak: „Dawno nie rzucaliśmy liczby 12, postawmy na to”.
Ponadto osoby o zewnętrznym umiejscowieniu kontroli są znacznie bardziej skłonne do dostosowywania się. Aby wziąć udział w jednym z eksperymentów, psychologowie zebrali w grupę osoby o wysokim zewnętrznym i wewnętrznym umiejscowieniu kontroli. Celem eksperymentu było sprawdzenie, który z nich jest gotowy zgodzić się z błędną opinią większości. Wszyscy uczestnicy otrzymali pieniądze, za które mogli postawić zakład na własną lub cudzą opinię. Osoby o wysokim poczuciu kontroli wewnętrznej zaczęły stawiać duże zakłady na własną opinię, gdy była ona sprzeczna ze zdaniem większości. Ci, którzy mieli zewnętrzne umiejscowienie kontroli, woleli nie rzucać się w oczy, nawet jeśli byli pewni, że mają rację.
Osoby o wewnętrznym umiejscowieniu kontroli to osoby, które uważają się za odpowiedzialne za swoje życie i swoje decyzje. A jeśli są odpowiedzialni, to są bardziej zmotywowani do osiągania wyników. Dlatego osoby z wewnętrznym umiejscowieniem kontroli wykazują większą odpowiedzialność, stabilność emocjonalną i chęć odroczenia przyjemności na rzecz osiągnięcia celu. Wierzą, że ciężka praca na pewno doprowadzi do sukcesu.
Osoby posiadające wewnętrzne umiejscowienie kontroli potrafią bronić swoich praw na wszystkich poziomach – zarówno „podkręcając prawa” w codziennych sytuacjach, jak i uczestnicząc w działaniach politycznych. Na przykład w innym eksperymencie przeprowadzonym w latach 60. Rotter poprosił studentów zaangażowanych w ruch na rzecz praw obywatelskich o wypełnienie kwestionariuszy. I co? – wśród nich przeważały osoby posiadające wewnętrzne umiejscowienie kontroli.
W odniesieniu do swojego zdrowia pewną tendencję wykazują także osoby posiadające wewnętrzne umiejscowienie kontroli. Na przykład eksperyment Rottera obejmował palaczy z wewnętrznym i zewnętrznym umiejscowieniem kontroli. Kiedy na paczkach papierosów zaczęto drukować ostrzeżenia o szkodliwości palenia (pamiętajmy, miało to miejsce w latach 60. XX wieku), osoby o wysokim wewnętrznym umiejscowieniu kontroli zaczęły próbować rzucić palenie, a osoby o zewnętrznym umiejscowieniu kontroli zachowywały się zrelaksowane: co się dzieje to się stanie. będzie. Co więcej, wszyscy uczestnicy eksperymentu wierzyli w słuszność ostrzeżeń.
Reasumując, osoby posiadające zewnętrzne umiejscowienie kontroli nad swoim zdrowiem zdane są na cudzą pomoc: na „magiczną pigułkę”, na lekarzy, na los – ale nie spieszą się z samodzielnym podjęciem jakichkolwiek działań, które ułatwiłyby im los .
Zatem osoby z rozwiniętym wewnętrznym umiejscowieniem kontroli wyróżniają się tym, że:
Są uważni na innych i na informacje dochodzące z zewnątrz. Dzięki temu lepiej strukturyzują swoje zachowanie.
Są mało podatni na próby wywierania nacisku na ich opinie i zachowania.
Potrafi dążyć do poprawy siebie i swojego środowiska życia.
Potrafi właściwie ocenić swoje zachowanie, swoje możliwości i braki.
Zatem locus wewnętrzne towarzyszy dojrzałym jednostkom, natomiast zewnętrzne, przeciwnie, zakłóca proces dojrzewania osobowego.
Ale tu pojawia się pytanie: czy chęć polegania na sobie i poczucie „morza po kolana” zawsze wychodzi na dobre? Niestety, nie zawsze.
Po pierwsze, wszelkie cele muszą być realistyczne. Próba zmiany tego, co niezmienne, jest najkrótszą i najbardziej bezpośrednią drogą do rozczarowania i depresji.
Po drugie postrzeganie własnych możliwości często zależy od stanu społeczeństwa. Nie bez powodu koncepcja „miejsca kontroli” pojawiła się w zamożnej Ameryce. Znacznie później badacze zauważyli, że w krajach, w których gospodarka nie jest dobra, a ochrona prawna obywateli jest jeszcze gorsza, wewnętrzne umiejscowienie kontroli nie jest szczególnie popularne wśród ludności. Co w sumie jest logiczne: jeśli jutro nie jest zbyt przewidywalne, a sytuacja jest niepewna, trudno snuć nawet krótkoterminowe plany. Nawiasem mówiąc, takie podejście jest typowe dla Rosji: spal to wszystko ogniem, a jutro, oto, całkowicie się zawali. Co więcej, jeśli jesteśmy otoczeni ludźmi, którzy nieustannie mamroczą: „Co możemy zrobić? Co od nas zależy? - wtedy jest prawdopodobne, że z biegiem czasu naturalna radość i pewność siebie zaczną zanikać.
Poczucie kontroli nie jest diagnozą, jest wartością, choć stosunkowo stałą, ale zdolną do zmiany przez całe życie. Co wpływa na kształtowanie się wewnętrznego umiejscowienia kontroli?
Oprócz ochrony ekonomicznej i prawnej ważną rolę odgrywa sytuacja rodzinna. Jeśli rodzice są konsekwentni w dyscyplinowaniu, jasno wyrażają swoją miłość do dziecka i starają się zaszczepić w nim nawyk bycia odpowiedzialnym za siebie, dziecko prawdopodobnie będzie miało wewnętrzne umiejscowienie kontroli. A dla dzieci rodziców autorytarnych, surowych i niekonsekwentnych (od których nie wiadomo, czego się spodziewać – nagrody czy kary) – zewnętrzne.
Ci, którzy wykonują odpowiedzialną pracę z natychmiastowo zauważalnymi wynikami swojej pracy, mogą nabyć wewnętrzne umiejscowienie kontroli. I wreszcie, ostatnim (i najbardziej niezawodnym sposobem), aby zacząć brać odpowiedzialność za swoje życie, jest po prostu zacząć brać odpowiedzialność za swoje życie.
Kto badał poczucie kontroli?
W XX wieku przeprowadzono wiele badań na temat umiejscowienia kontroli. Przedstawiamy wyniki kilku najciekawszych badań:
(Plath i Eisenman, 1968): Osoby wewnętrzne wyobrażają sobie swoją przyszłość jako pełną wydarzeń. Upływ czasu jest szybszy. W przypadku osób zewnętrznych perspektywa czasowa jest krótsza i pełna wydarzeń.
(Thayer i in., 1969): Osoby z zewnątrz bardziej interesują się organizacją swojego czasu. Mają słabą organizację czasu i nieefektywne jego wykorzystanie. Cele zmieniają się w czasie, ich realizacja jest ciągle odkładana na później.
(Lombardo i Fantasia): Oczekiwania powodzenia w nauce wśród studentów zewnętrznych obu płci okazały się bardzo niskie. Studenci zewnętrzni rzadziej oczekiwali miłości i uczucia od innych w porównaniu do uczniów wewnętrznych. Zewnętrzna LC powoduje uczucie depresji i niepokoju, zmniejszając ogólną satysfakcję z życia. Wewnętrzna LC przyczynia się do bardziej normalnego funkcjonowania jednostki, wpajając jej poczucie własnej wartości.
Wewnętrzni mają wyraźną niezależność; boleśnie reagują na próby manipulacji; unikać wyjaśniania relacji i konfliktów; mające na celu realizację swoich umiejętności w pracy; najpełniej realizować swój potencjał twórczy (w porównaniu do studentów zewnętrznych).
Wyraźne reakcje i mechanizmy samoobrony typu „agresja i atak”; obwinianie innych za konflikty; brak pewności siebie, nieadekwatna samoocena; niedostatecznie rozwinięta samoregulacja, niestabilność emocjonalna, irracjonalne wykorzystanie energii psychicznej, niewystarczająca realizacja potencjału twórczego - cechy charakterystyczne dla efektów zewnętrznych.
Stażyści aktywniej poszukują informacji na temat ewentualnych problemów zdrowotnych. Podejmij środki ostrożności, aby zachować lub poprawić swoje zdrowie, takie jak rzucenie palenia, rozpoczęcie ćwiczeń i regularne wizyty u lekarza. Jako dzieci rodzice byli bardziej zachęcani do dbania o swoje zdrowie. Stażyści wiedzą więcej o tym, co może powodować chorobę. Prawdopodobieństwo rozwoju chorób psychicznych wśród osób wewnętrznych jest niższe niż wśród osób zewnętrznych.
Osoby zewnętrzne częściej mają problemy psychiczne: częściej występują u nich stany lękowe i depresja. Osoby zewnętrzne mają mniejszą samoocenę niż osoby wewnętrzne.
Zewnętrzne są gorzej przystosowane niż wewnętrzne. Elementy zewnętrzne są znacznie bardziej podatne na wpływy społeczne niż elementy wewnętrzne.
Osoby wewnętrzne opierają się wpływom społecznym, ale także starają się kontrolować zachowanie innych. Wewnętrzni wolą ludzi, którymi można manipulować i nie lubią tych, na których nie mają wpływu. Osoby wewnętrznie są bardziej pewne swojej zdolności do rozwiązywania problemów i dlatego są niezależne od opinii innych.
(Fares i Wilson): Elementy wewnętrzne są lepsze.
(Lombardo): Badani uważali, że osobowość wewnętrzna jest bardziej lubiana sama w sobie niż zewnętrzna.
(Efran, 1963): Eksternaliści rzadziej tłumią swoje niepowodzenia, ponieważ z wyprzedzeniem akceptują czynniki zewnętrzne jako przyczyny sukcesów i porażek.
Im bardziej człowiek wierzy, że wszystko w jego życiu zależy od jego własnych możliwości i wysiłków, tym częściej odnajduje sens życia i widzi jego cele.
Tajlandzcy pracownicy mają zewnętrzną LC, amerykańscy pracownicy mają wewnętrzną, a meksykańscy pracownicy zajmują środkową pozycję.
Pływacy z college'u, którzy tłumaczą swoje niepowodzenia „optymistycznymi terminami”, częściej przekraczają oczekiwania trenerów niż ich pesymistyczni koledzy.
Miejsce kontroli
(z łac. locus - miejsce, lokalizacja i francuskie contrуle - sprawdź) - cecha charakteryzująca skłonność człowieka do przypisywania wyników swoich działań siłom zewnętrznym (zewnętrznym lub zewnętrznym L. do.) lub własnym umiejętnościom i wysiłkom (wewnętrznym lub wewnętrzne L. do.). Koncepcję fizjoterapii zaproponował amerykański psycholog D. Rotter. Osobowość jest trwałą właściwością jednostki, kształtowaną w procesie jej socjalizacji. Do określenia cech osobowości stworzono kwestionariusz oraz opracowano zestaw metod pozwalających na identyfikację naturalnego związku cech osobowości z innymi cechami osobowymi. Wykazano, że osoby posiadające wewnętrzne cechy osobowości są bardziej pewne siebie, konsekwentne i wytrwałe w dążeniu do swoich celów, skłonne do introspekcji, zrównoważone, towarzyskie, przyjazne i niezależne. Przeciwnie, tendencja do miłości zewnętrznej objawia się takimi cechami, jak brak wiary we własne możliwości, brak równowagi, chęć odłożenia realizacji swoich zamiarów na czas nieokreślony, podejrzliwość itp. Eksperymentalnie wykazano, że osobowość wewnętrzna jest wartością akceptowaną społecznie (ja idealne (patrz) zawsze przypisywane jest osobowości wewnętrznej).
Krótki słownik psychologiczny. - Rostów nad Donem: „FENIKS”. L.A. Karpenko, A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky. 1998 .
Miejsce kontroli
Pojęcie charakteryzujące lokalizację przyczyn, za pomocą których podmiot wyjaśnia swoje zachowanie i zachowanie innych ludzi, wprowadzone przez amerykańskiego psychologa Yu. Rottera. Cecha charakteryzująca skłonność człowieka do przypisywania odpowiedzialności za wyniki swoich działań:
1 ) siły zewnętrzne – zewnętrzne, zewnętrzne umiejscowienie kontroli; odpowiada poszukiwaniu przyczyn zachowań poza sobą, w swoim otoczeniu; tendencja do zewnętrznego umiejscowienia kontroli objawia się takimi cechami, jak brak wiary we własne możliwości, brak równowagi, chęć odłożenia realizacji swoich zamierzeń w nieskończoność, niepokój, podejrzliwość, konformizm i agresywność;
2 ) własne możliwości i wysiłki - interwał, wewnętrzne umiejscowienie kontroli; odpowiada poszukiwaniu w sobie przyczyn zachowań; wykazano, że osoby o wewnętrznym umiejscowieniu kontroli są bardziej pewne siebie, konsekwentne i wytrwałe w dążeniu do swoich celów, skłonne do introspekcji, zrównoważone, towarzyskie, przyjazne i niezależne; Wykazano również, że wewnętrzne umiejscowienie kontroli jest wartością akceptowaną społecznie; idealnemu ja zawsze przypisuje się wewnętrzne umiejscowienie kontroli;
Poczucie kontroli jest trwałą właściwością jednostki, kształtowaną w trakcie jej socjalizacji. Aby określić umiejscowienie kontroli, stworzono specjalny kwestionariusz i opracowano zestaw technik pozwalających określić naturalny związek pomiędzy nim a innymi cechami osobowymi.
Słownik psychologa praktycznego. - M.: AST, żniwa. S. Yu Golovin. 1998.
Miejsce kontroli Etymologia.
Pochodzi z łac. locus – miejsce i kontrola – sprawdź.
Kategoria.Teoretyczna koncepcja modelu osobowości J. Rottera.
Specyficzność.Przekonanie jednostki, że o jej zachowaniu decyduje przede wszystkim ona sama (wewnętrzne umiejscowienie kontroli) lub otoczenie i okoliczności (zewnętrzne umiejscowienie kontroli). Ukształtowany w procesie socjalizacji staje się trwałą jakością osobistą.
Literatura.Kondakov I.M., Nilopets M.N. Eksperymentalne badanie struktury i osobistego kontekstu umiejscowienia kontroli // Psychological Journal, nr 1, 1995
Słownik psychologiczny. ICH. Kondakow. 2000.
MIEJSCE KONTROLI
(Język angielski) miejsce kontroli) - określenie amerykańskie. psycholog Julian Rotter (Rotter, 1966) w odniesieniu do sposobów (strategii), za pomocą których ludzie przypisują (atrybuują) przyczynowość i odpowiedzialność za skutki swoich i cudzych działań. Zakłada się, że mają je różni ludzie (preferencja) dla określonego rodzaju przypisania związku przyczynowego i odpowiedzialności. Innymi słowy, ludzie mogą się znacznie różnić w czym atrybucja dają sukces i niepowodzenia własne i/lub innych.
Istnieją dwa biegunowe sposoby przypisywania przyczynowości i odpowiedzialności (L.c.). W jednym przypadku przyczynowość i odpowiedzialność przypisuje się samej działającej osobowości (jej wysiłkom, zdolnościom, pragnieniom) - strategię tę nazywa się „wewnętrzną” („wewnętrzną L.K.”, „subiektywną L.K.”); w drugim przypadku „odpowiedzialność jest przypisany „na czynniki niezależne od jednostki - okoliczności zewnętrzne, wypadki, szczęście, mistyczny czynnik losu, fatalny wpływ dziedziczności itp.; druga metoda nazywa się „fizjoterapią zewnętrzną”.
W zależności od stopnia skłonności do tych dwóch cech osobowości, ludzi dzieli się na wewnętrzne i zewnętrzne. Dokładniej, jest to nazwa nadawana osobom, które uzyskują skrajne wyniki na skali wewnętrzności. Terminów „wewnętrzni” i „zewnętrzni” nie należy mylić ze spółgłoskowymi terminami „introwertycy” i „ekstrawertycy”.
W literaturze krajowej termin „L. Do." często zastępuje się „miejscem kontroli subiektywnej”, a zmodyfikowany kwestionariusz Rottera nazywany jest „Kwestionariuszem Poziomu Kontroli Subiektywnej” (w skrócie „Kwestionariuszem USK”). (B.M.)
Duży słownik psychologiczny. - M.: Prime-EVROZNAK. wyd. B.G. Meshcheryakova, akad. wiceprezes Zinczenko. 2003 .
Miejsce kontroli
MIEJSCE KONTROLI (Z. 376) to termin zapożyczony z języka angielskiego i przez to często wprowadzający w błąd. Faktem jest, że przez kontrolę jesteśmy przyzwyczajeni rozumieć procedurę sprawdzania i oceniania: „Nauczyciel kontroluje wykonanie pracy domowej”; „Utworzono komisję do kontroli jakości produktów”... W językach rzymsko-germańskich kontrolę rozumie się nieco inaczej - jako zarządzanie, kontrolę sytuacji. Sformułowanie „wszystko pod kontrolą” (swoją drogą, też zapożyczone „stamtąd”) stało się dziś modne w naszym kraju. Oznacza to więc nie tyle, że „wszystko jest pod nadzorem”, ale raczej, że „sytuacja jest w naszej mocy, jest do opanowania”.
Słowo „locus” ma pochodzenie łacińskie i oznacza „lokalizację”, „ognisko”, „źródło”.
Jeśli więc wyjaśnimy to pojęcie słowami naszego języka ojczystego, to zapewne powinniśmy mówić o „źródle odpowiedzialności”. Dlaczego ten termin został wymyślony przez psychologów, jakie zjawisko opisuje?
Przez umiejscowienie kontroli eksperci rozumieją psychologiczną jakość osoby, która charakteryzuje jej skłonność do przypisywania odpowiedzialności za zdarzenia, które jej się przydarzają, siłom zewnętrznym lub własnym umiejętnościom i wysiłkom. W związku z tym rozróżnia się zewnętrzne i wewnętrzne umiejscowienie kontroli. Zauważono, że ludzie znacznie różnią się od siebie pod względem tej jakości. Człowiek ma pewność, że jest panem własnego losu, że wszystkie ważne wydarzenia w jego życiu zależą głównie od tego, jak się zachowa. Inny jest skłonny upatrywać źródła swoich radości i kłopotów w zawiłości warunków zewnętrznych, które w niewielkim stopniu zależą od niego samego. Z drżeniem czeka na przychylność władz, przełożonych, rodziców – wszystkich tych, od których jego zdaniem zależy jego dobro. Nietrudno zgadnąć, że szczęście częściej sprzyja temu pierwszemu. Przecież popularna mądrość głosi: „Zaufaj Bogu, ale sam nie popełnij błędu!”
Szereg eksperymentów wykazało, że osoby o wewnętrznym umiejscowieniu kontroli są bardziej pewne siebie, konsekwentne i wytrwałe w osiąganiu swoich celów, zrównoważone, towarzyskie, przyjazne i niezależne. Przeciwnie, tendencja do zewnętrznego umiejscowienia kontroli objawia się takimi cechami, jak brak wiary we własne możliwości, chęć odłożenia realizacji swoich zamierzeń w nieskończoność, podejrzliwość, agresywność i konformizm.
Wydaje się, że jest to cecha nie tyle indywidualna, co narodowa. Przynajmniej wydawałoby się to potwierdzać zakrojone na szeroką skalę badanie przeprowadzone na początku lat 90-tych. w wielu krajach Europy. Objęło swoim zasięgiem dziesiątki tysięcy ludzi zamieszkujących kraje Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej, a także państwa postkomunistyczne Europy Wschodniej. Okazało się, że mentalność mieszkańców EWG znacznie bardziej charakteryzuje się tendencją do polegania na własnych siłach, podczas gdy w przypadku mieszkańców Europy Wschodniej silniejsze jest psychologiczne uzależnienie od okoliczności zewnętrznych. Warto zauważyć, że taki sam stosunek zaobserwowano na terenie zjednoczonych Niemiec: Niemców zachodnich wyróżnia duża pewność siebie, natomiast mieszkańcy nowo zaanektowanych ziem wschodnich, będący przedstawicielami tego samego narodu, częściej skłaniają się ku mentalność wschodnioeuropejska. Jest to zrozumiałe: sposób życia, jaki rządzący wpajają od dziesięcioleci, nie może nie wpłynąć na postawę obywateli.
W naszym kraju nie przeprowadzono takiego badania, choć jego wyniki nie są trudne do przewidzenia. Przyzwyczailiśmy się do tego, że niewiele zależy od woli jednostki i z drżeniem czekamy, jak dobrzy i źli czarodzieje (którzy w rzeczywistości okazują się zupełnie nie do odróżnienia od siebie) zadecydują o naszym losie. Nic dziwnego, że większość naszych opowieści ludowych o tym mówi. W nich głównym mechanizmem rozwoju fabuły jest bajeczne szczęście, które pozwala bohaterom złapać Ognistego Ptaka za ogon, schudnąć Złotą Rybkę itp. I tam „na rozkaz szczupaka” zaczynają się cuda, których dokonanie bohater nie musi nawet się wysilać. Być może najbardziej kolorowym bajkowym obrazem jest samodzielnie złożony obrus. Wiarę w ten archetyp chłoniemy mlekiem matki i całe życie żyjemy w nadziei, że pewnego dnia, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, znajdziemy się na galaretowatych brzegach mlecznej rzeki. To prawda, że różne Filthy Idole zawsze w tym przeszkadzają, ale zawsze jest nadzieja, że pojawi się bajkowy bohater i natychmiast odetnie głowy smokom. Wtedy będziemy żyć!
Życie nie za bardzo przypomina bajkę. Gdy tylko jakaś życzliwa osoba zwabi nas własnoręcznie złożonym obrusem, jakiś złoczyńca natychmiast wyrywa go nam spod nosa. Cudowni bohaterowie, głusi na nasze jęki, śpią spokojnie na piecu. A potencjalny Iwan Carewicz całe życie chodzi jak Iwan Błazen, bezowocnie czekając na swojego Ognistego Ptaka.
Wielu psychoterapeutów i konsultantów psychologicznych uważa za swoje zadanie kształtowanie wewnętrznego umiejscowienia kontroli. W końcu żadnego problemu nie da się rozwiązać, jeśli wierzysz, że jego rozwiązanie nie zależy od ciebie. I odwrotnie, nawet najbardziej przygnębiającą sytuację można naprawić Jeśli Ułatwia to pewność siebie.
W praktyce poradnictwa psychologicznego specjaliści często korzystają z doświadczeń gromadzonych przez wieki przez opowiadaczy przypowieści i budujących historii. W końcu tego rodzaju historie zawierają czasami klucz do rozwiązania wielu problemów psychologicznych. Mówiąc o umiejscowieniu kontroli, chciałbym przypomnieć jedną taką historię, która być może będzie dla wielu pouczająca.
Mówią, że w starożytności książę Assoun złożył wizytę w Barcelonie. Tego dnia w porcie znajdowała się kuchnia, na której w roli wioślarzy pełnili skazańcy przykuci do wioseł. Książę wszedł na pokład, okrążył wszystkich więźniów i każdego wypytywał o zbrodnię, która sprowadziła go do ciężkiej pracy. Pewien mężczyzna opowiedział, jak jego wrogowie przekupili sędziego, a on wydał niesprawiedliwy wyrok. Inny powiedział, że jego nieżyczliwi wynajęli fałszywego świadka i zniesławił go w sądzie. Po trzecie, został zdradzony przez przyjaciela, który postanowił go poświęcić, aby sam uniknąć sprawiedliwości.
O tej samej godzinie mężczyzna, który przyznał się do winy, został ułaskawiony i zwolniony.
To wydarzenie wydarzyło się naprawdę. I jest to ciekawe, bo dość trafnie odzwierciedla to, co dzieje się w naszym życiu. Wszyscy popełniamy błędy i ciągle szukamy wymówek, zamiast szczerze przyznać się do błędów. Obwiniamy innych, obwiniamy okoliczności, zamiast po prostu powiedzieć: „Jestem panem swojego losu i to ja uczyniłem siebie tym, kim jestem”.
W chwili, gdy ta prawda zostaje nam objawiona, zyskujemy wolność.
Spójrz wstecz na swoje życie, uporządkuj je. Przyznaj się do swoich błędów i wybacz sobie je. I uwolnisz się od łańcuchów galer. Wszystko zaczyna się od wzięcia odpowiedzialności za swoją przeszłość, teraźniejszość i przyszłość.
Popularna encyklopedia psychologiczna. - M.: Eksmo. SS. Stiepanow. 2005.
Umiejscowienie kontroli to miejsce w przestrzeni, do którego się zwracasz, aby rozwiązać swój osobisty problem.
Kiedy ktoś krzyczy: „Mam wszystkiego dość!”, jego umiejscowienie kontroli przesuwa się z centrum na bok lub w górę.
Jego problem jest taki, że ma wszystkiego dość, czasami nawet nie formułuje sobie tego, co go właściwie dręczy, i tyle! I swoje jęki kieruje do kogoś, kto jest odpowiedzialny za to „wszystko”.
No cóż, Bogu najwyraźniej, ale jeśli jest ateistą, to innemu papieżowi, np. rządowi.
Ateiści i wierzący nie różnią się tak bardzo jak ludzie o umiejscowieniu wewnętrznym i zewnętrznym.
Co za różnica, czy ktoś błaga Boga, wyobrażając sobie, że może go zmusić modlitwą, czy też jęczy, przeklinając rząd? Jest to równie bezużyteczne.
Wierzący o wewnętrznym umiejscowieniu niewiele różni się od ateisty. Obydwoje robią, co w ich mocy, kierując się zasadą „rób, co musisz i bądź, co będzie”, jeden po prostu wierzy, że Bóg rozporządza tą „wolą”, a drugi, że są to obiektywne prawa światowe. Pierwszy też myśli, że to wszystko są prawa obiektywne, ale ponad prawami ma Boga, a czasem i same prawa są Bogiem. W tym przypadku niczym się nie różni od ateisty o umiejscowieniu wewnętrznym.
Ale osoba z wewnętrznym LC bardzo różni się od osoby z zewnętrznym LC.
To jak dwa różne typy ludzi.
Jedna osoba spędza całą swoją energię czasową na emocjach i myślach, które w żaden sposób od niej nie zależą.
Na przykład: „Pogoda jest zła, och, co za zła pogoda!”
Przez całą godzinę lub cały dzień taka osoba może martwić się, że pogoda jest zła. W ciągu godziny doświadczeń chemia jego ciała zmienia się tak bardzo, że wszystko inne ukazuje się w ponurym świetle. Ale najważniejsze, że cała jego psychika, będąca aparatem reakcji, rzuca się i kołysze, nie wiedząc, co robić. Kłopoty, kłopoty, sygnały LC, zła pogoda. Co powinienem zrobić? Gdzie mam biegać? Potrzebujesz pilnie zmienić miejsce zamieszkania? Tylko z powodu pogody? Energia wyzwala się zawsze w odpowiedzi na emocje, powinna zmierzać w stronę rozwiązania problemu, ale nie ma gdzie jej skierować. Chyba, że rzucisz zaklęcie niczym wiedźmy, które powodują deszcz, zwisając patyki w kałuży, i zatrzymują deszcz, łamiąc te kije.
Inne problemy poza granicami wpływu dezorientują psychikę w ten sam sposób.
Oczywiste jest, że człowiek nie może mieć wpływu na wszystko. Pogoda potrafi być naprawdę okropna. Choroba może się zdarzyć. Kolejny problem.
Ale wszystkie problemy, na które dana osoba nie ma wpływu, powinien postrzegać jako obiektywne warunki, nie martwić się zbytnio, nie dyskutować zbyt długo, nie analizować, nie zagłębiać się w nie i nie poświęcać na to zbyt wiele energii mentalnej. Musi skierować energię psychiczną na część, którą może skorygować. Ta część jest prawie zawsze obecna. Nawet w najbardziej fatalnej sytuacji. Chroń się przynajmniej częściowo przed żywiołami, wylecz chorobę lub przedłuż życie, wyeliminuj skutki katastrofy. To leży w jego granicach. Ale wszystko, co już się wydarzyło, to nie, to przeszłość. A o tym, co nie należy jeszcze do przeszłości, ale jest poza jego kontrolą, również nie ma sensu dyskutować. Mówią, że można rozmawiać w formacie świeckim lub filozoficznym, tak to się dzieje i tak dalej, i tak dalej. Ale nie ma sensu inwestować emocji i spędzać dużo czasu.
Znacząca i świadoma egzystencja to życie z dobrym umiejscowieniem kontroli i wydawaniem energii w swojej strefie wpływów.
Dobra osobowość to takie umiejscowienie kontroli, które pozwala skierować uwagę, szczególnie naładowaną emocjonalnie i wnikliwą, tylko na to, co znajduje się w granicach wpływu.
Cała uwaga - na strefę wpływów!
To jest wewnętrzne umiejscowienie kontroli, właściwe umiejscowienie kontroli, dobre.
Ci, którzy czytają o umiejscowieniu kontroli w Internecie, mogą natknąć się na artykuły opisujące, że umiejscowienie kontroli danej osoby powinno zwykle być zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne oraz że stałe wewnętrzne umiejscowienie kontroli jest złe. Tak uważał nawet autor, który wprowadził do psychologii pojęcie umiejscowienia kontroli. Jest to jednak nadal błędne zrozumienie. Dobre umiejscowienie kontroli nie może być zewnętrzne. Nie możesz kontrolować tego, co jest poza twoją strefą wpływów. Ktoś będzie kontrolował wszystko, ale nie ty. Kontrolowanie tego, czego nie da się kontrolować, to oksymoron. Jeśli problem nie zależy od Ciebie, nie powinieneś umieszczać umiejscowienia kontroli poza sobą, ale po prostu odwrócić swoją uwagę od tego obszaru. Musisz wynieść ten obszar poza granice uwagi i zawsze utrzymywać jego umiejscowienie w środku i rozwiązać tę część problemu, nad którą masz kontrolę.
Zawsze jest część problemu, nad którą masz kontrolę! Dlatego umiejscowienie kontroli powinno zawsze mieć charakter wewnętrzny!
Nawet jeśli jesteś zakładnikiem terrorysty i musisz ściśle przestrzegać poleceń ratowników, nawet nie wychodząc poza te instrukcje, poddanie się nie jest zewnętrznym miejscem kontroli, ale wewnętrznym. Masz kontrolę nad swoim zgłoszeniem. Rozumiesz, że twoja strefa wpływów zawęża się teraz do ścisłego wykonywania instrukcji. Usłysz rozkaz i wyraźnie go wykonaj. Do dokładnej realizacji potrzebna jest także wola i uwaga. Twoja pozycja jest tak niebezpieczna, że niewiele zależy od ciebie, ale od ciebie zależy dokładność wykonywania instrukcji i potrzebujesz wewnętrznego umiejscowienia kontroli, aby przetrwać, aby uniknąć niepotrzebnego stresu i niepotrzebnych działań.
Nawet jeśli jedyne, czego potrzebujesz do przeżycia, to leżeć nieruchomo, potrzebujesz wewnętrznego umiejscowienia kontroli, aby leżeć spokojnie i nie biegać tam i z powrotem jak ludzie z zewnętrznym umiejscowieniem w takiej sytuacji, martwiący się działaniami ratowników i terrorystów.
Zewnętrzne umiejscowienie kieruje twoją uwagę poza granice twojego wpływu. Wydaje się, że wyobrażasz sobie, że swoimi myślami i emocjami możesz wpływać na to, co dzieje się wokół ciebie. Zbesztasz pogodę i wyjdzie słońce. Nawet jeśli tak nie myślisz, gdzieś w głębi duszy masz taką nadzieję, w przeciwnym razie żałowałbyś energii zmarnowanej na jęki.
Najczęściej nie jesteś tego świadomy. Po prostu denerwuje Cię pogoda i wyrzucasz swoje emocje. Jest to nawyk reaktywnego istnienia. Nadszedł pewien bodziec, wywołał negatywną reakcję, należy to wyrazić i skierować w kierunku, z którego przyszedł bodziec. Potrząśnij pięścią w Tuchkę. Zbesztać globalny kapitalizm. Wyślij promienie zła do swojego nowego byłego. Pluj w stronę niedoskonałości innych ludzi.
Reaktywna egzystencja wyzwala magiczne myślenie. W myśleniu magicznym słowo magia jest ujęte w cudzysłów. Takie myślenie nie ma oczywiście żadnej magii. To jest ta sama władza nad światem, podczas gdy sanitariusze się odwrócili. To jest iluzja wpływu. To jest wyimaginowana moc.
A im więcej energii wydasz na iluzje, tym mniej pozostanie na prawdziwe rzeczy.
Osoba może wyjść z reaktywnej, automatycznej egzystencji, rozwijając świadome, proaktywne zachowanie.
Proaktywne zachowanie zaczyna się od dostosowania swojego umiejscowienia kontroli! Umieszczając miejsce w swojej strefie wpływów.
Ludzie reaktywni (Ryby i nie tylko w zasobie miłości) postępują zgodnie z wolą ludzi proaktywnych. Nie mają własnej woli, po prostu tak się wydaje. Osoby reaktywne reagują na bodźce tworzone przez osoby proaktywne, reagując w sposób dla nich najbardziej przewidywalny. Dlatego ludzie proaktywni tak łatwo i bez wysiłku zarządzają ludźmi reaktywnymi. Łatwiejsze niż stado owiec!
U osób reaktywnych umiejscowienie kontroli jest zawsze zewnętrzne. To jak sznurek marionetki zwisający na zewnątrz, bierz go, kogo chcesz.
Jak warkocz Roszpunki wiszący za oknem wieży.
Wydawałoby się, dlaczego by przynajmniej czasem nie przesunąć punktu ciężkości do wewnątrz i nie zrobić tego, co w ich mocy?
Ale nie, prawie nigdy tego nie robią. Po prostu dlatego, że widzą wiele korzyści poza swoimi granicami i przyciągają je z zazdrością i zachłannością. Wydaje im się, że w ich granicach nie ma nic dobrego i rzeczywiście nic dobrego tam nie rośnie. Zanim zdąży urosnąć, wszystko się łączy.
Osoby o umiejscowieniu zewnętrznym są bardzo łatwe do kontrolowania z zewnątrz. Wydaje im się, że stosuje się wobec nich jakąś manipulację, ale nie, nic nie jest potrzebne. Podobnie jak owce, podążają za każdym wolicjonalnym impulsem innych.
Wszyscy ludzie reaktywni są tacy sami i dlatego przewidywalni. Indywidualność w pełnym tego słowa znaczeniu jest charakterystyczna tylko dla osób o normalnym umiejscowieniu. Reszta reaguje jednakowo na bodźce. Zobaczyli coś atrakcyjnego i uciekli. Ukrywałem to przed nimi, biegają w kółko. Osoba o usposobieniu wewnętrznym nie daje się złapać na prowokacje i przynęty, trzyma się pewnych granic i dlatego jest niezniszczalna. Polega na swoim, nie sięga reaktywnie do kogoś innego, więc jest chroniony. A jego siła rośnie, bo jego energia jest nakierowana na powiększanie tej siły, a nie na doświadczanie wszystkiego, co go nie dotyczy.
Osoba z dobrym umiejscowieniem kontroli zawsze ma dobre granice.
Ogólnie rzecz biorąc, miejsce kontroli i granice to jedno i to samo.
Miejsce kontroli to obszar twojej kontroli, znajdujący się w twoich granicach.
Niektórzy myślą, że jeśli biorą na siebie „wszystko” i postrzegają siebie jako odpowiedzialnych za wszystko, to mają wewnętrzne umiejscowienie kontroli.
NIE. Ich umiejscowienie kontroli wykracza poza ich granice, próbują kontrolować to, co przekracza ich możliwości, czego nie mogą osiągnąć, gdzie nie mają wpływu, ale pod swoimi koronami wyobrażają sobie, że im się to udaje.
W zasadzie niczym się nie różnią od ludzi, którzy chcą, żeby wszystko za nich zostało zrobione.
Ci ludzie też myślą, że za ich wolą i na rozkaz szczupaka wydarzy się cud. Ludzie będą słuchać i robić, co chcą, wydarzenia potoczą się na ich korzyść.
Niezwykle odpowiedzialny Oniegin, trzymający niebo na ramionach, niczym nie różni się od Roszpunki wydającej rozkazy wyimaginowanym rycerzom z wieży.
Niebo nie dba o Oniegina, tak jak rycerze nie dbają o Roszpunkę. A fakt, że ten pierwszy pęka ze stresu, a drugi po prostu czeka i wzdycha, raczej ma związek z charakterystyką układu nerwowego. Pierwszy wysysa energię do dziury, drugi spala się w nieruchomym bagnie, nie przynosi to żadnego pożytku ani jednemu, ani drugiemu. No cóż, jeśli głupia działalność nie będzie zawierała także rozsądnego ziarna, wówczas zasoby Oniegina zostaną częściowo wypompowane, ale im większa będzie jego hiperodpowiedzialność, tym mniej będzie przeznaczane na rozwiązywanie realnych problemów, na jego rzeczywistą odpowiedzialność.
Dobry LC to nie tylko chęć rozwiązania swoich problemów, ale także jasne zrozumienie, gdzie są Twoje problemy, a gdzie ich nie ma.
Wszystko, co jest w Twojej woli, jest Twoje. Wszystko, co dotyczy woli innych, nie jest twoje. Możesz rozwiązywać problemy innych ludzi, jeśli dotyczą Ciebie i jeśli otrzymałeś takie prawo, daną władzę. Zarówno pierwszy, jak i drugi. Dotyczy to ciebie i otrzymałeś władzę. W tym przypadku zainwestujesz energię i uzyskasz rezultaty; będziesz się rozwijać, a nie łączyć.
Wyczerpanie siebie i swojej energii następuje w wyniku zlania się granic. Spuścić z odpływu.
Fuzja granic wynika ze złego umiejscowienia kontroli. Chcesz zdobyć coś, co jest poza twoimi granicami, więc scalasz granice.
Zamiast działać w obrębie swoich granic i rozszerzać swoje terytorium wpływów, sięgasz poza swoje granice i próbujesz po prostu to chwycić i zabrać. W takim przypadku scalasz granice, przestajesz widzieć, gdzie kończą się twoje granice i akceptujesz rzeczy kogoś innego jako swoje. I wysysasz siebie.
W następnym poście opowiem Ci, jak dobry PM rozwija Twoją SZ w związku. Rośnie szybko!
Całe łowienie opiera się na dwóch zasadach – przykuwaniu uwagi i pozytywnym wzmocnieniu inwestycji. Wszystko. Twoje SZ szybko rośnie. Obie zasady zależą jedynie od umiejscowienia kontroli. Nie da się przyciągnąć uwagi, jeśli masz słabe umiejscowienie kontroli; Twoja uwaga zostanie przyciągnięta szybciej. I nie będziesz w stanie prawidłowo stworzyć pozytywnego wzmocnienia ze złym umiejscowieniem; wyciągniesz rękę za każdym razem, gdy zabiorą ci coś przyjemnego. Dojdziesz do siebie i pozytywnie wzmocnisz złe traktowanie, które otrzymujesz! Sami tego nie zauważając.
A potem powiem ci, jak komunikować się z ludźmi o złej osobowości, zwłaszcza jeśli są to osoby najbliższe. Od razu powiem, że jeśli bliska osoba ma złe życie osobiste, to Twoje locus też może się wyprowadzić, ale tylko wtedy, gdy on sam jest raczej zły. Jeśli Twoje umiejscowienie kontroli jest dobre, to komunikacja z osobą o złym umiejscowieniu stanie się jeszcze lepsza, a Twoje granice staną się idealne. A granice bliskiej osoby również staną się lepsze, przynajmniej we wspólnej przestrzeni. Niestety nie da się skorygować umiejscowienia kontroli innej osoby. Granice można poprawić, ale tylko zewnętrznie. Zbuduje swoje granice wokół twoich i będzie wydawało się, że sam może je utrzymać. Gdy tylko zacznie komunikować się z kimś innym, wszystkie defekty w jego miejscu wyjdą na jaw, a granice staną się złe, zacznie się łączyć. Ale będzie zachowywał się normalnie z tobą, jeśli twoje granice są bardzo dobre. Oznacza to, że nie możesz w żaden sposób cierpieć z powodu złych granic innej osoby, a całe twoje cierpienie spowodowane granicami twoich bliskich jest wadą twojego umiejscowienia kontroli. Lepiej podziękuj za pokazanie twoich słabych punktów.
Czy zdajesz sobie sprawę, jak uniwersalne jest to narzędzie umiejscowienia kontroli? W jaki sposób zapewnia Ci bezpieczeństwo i rozwój Twoich zasobów? Czy czujesz, jak kształtuje Twoje granice?
Czy uważasz, że człowiek ma pełną kontrolę nad przebiegiem swojego życia? Większość ludzi odpowiada na to pytanie twierdząco, podając jako dowód swoje plany życiowe, aspiracje i cele. Jednak w przypadku różnych trudności życiowych człowiekowi trudno jest przyznać się do swoich niepowodzeń. Przykładem może być pytanie: „czy aby zająć określony status społeczny, trzeba ciężko pracować, czy czekać na sprzyjające okoliczności?” Lub: „kto w czasie kłótni rodzinnej inicjuje konflikt – Twoje otoczenie czy Ty?” Konwencjonalnie ludzi dzieli się na dwa typy: pierwszy, w przypadku niepowodzeń, szuka ich przyczyny w zewnętrznym wpływie różnych czynników, drugi - woli wziąć na siebie odpowiedzialność za swój los. Aby udzielić prawidłowej odpowiedzi na powyższe pytania, należy dokładnie zapoznać się ze zjawiskiem umiejscowienia kontroli.
Poczucie kontroli to uogólnione subiektywne oczekiwanie co do zakresu, w jakim dana osoba jest w stanie kontrolować zdarzenia, które jej się przydarzają
Umiejscowienie kontroli w psychologii jest zjawiskiem dzielącym wszystkich przedstawicieli ludzkości na dwie warunkowe grupy. Przedstawiciele pierwszej grupy za swoje kłopoty obwiniają różne czynniki zewnętrzne. Zastanów się, jak często słyszysz od ludzi o nieodpowiednim zarządzaniu, negatywnych okolicznościach, pechu i innych negatywnych wpływach środowiska zewnętrznego. Osoby należące do drugiej kategorii są głęboko przekonane, że bodźce zewnętrzne nie mają istotnego wpływu na ich życie. W różnych trudnościach wolą zwalać winę tylko na siebie. Należy zauważyć, że tacy ludzie nie biorą pod uwagę, że ich trudności mogą być spowodowane egoizmem, chciwością i innymi negatywnymi działaniami otaczających ich ludzi.
Jak wspomniano wcześniej, przedstawiciele pierwszej grupy są głęboko przekonani, że ich cele życiowe są mało istotne. Ich zdaniem o wszystkim decyduje los, dlatego nie należy „wyskakiwać ze spodni” i próbować osiągnąć niemożliwe. Przedstawiciele drugiej kategorii ludzi wierzą, że wytrwałość i wysiłek pozwolą im osiągnąć swoje cele bez względu na wszystko. Podział ten nazywany jest zjawiskiem umiejscowienia kontroli.
Teoria
Po raz pierwszy zjawisko to poświęcił w swoich pracach naukowych psychoterapeuta z Ameryki, dr J. Rotter. Ten naukowiec w swoich pracach twierdzi, że ludzkie zachowanie opiera się na dwóch biegunowych aspektach. Jeden z nich zostaje wybrany jako główny, po czym jednostka zaczyna trzymać się danej postawy. Poczucie kontroli dzieli się na dwa typy:
- Typ zewnętrzny– który jest biegunem zewnętrznym. Ten model postępowania polega na przerzuceniu winy za różne trudności życiowe na fatalny splot okoliczności.
- Typ wewnętrzny– który jest biegunem wewnętrznym. Ten model behawioralny charakteryzuje się pełną kontrolą nad wszystkimi działaniami, które mogą determinować bieg życia.
Należy pamiętać, że umiejscowienie kontroli ma istotny wpływ na przebieg życia człowieka.
Osoby należące do różnych grup różnią się wyborem pozycji życiowej i produktywnością pracy. Opracowany przez autora tego zjawiska test umiejscowienia kontroli Rottera pozwala określić przynależność do określonej grupy. Przyjrzyjmy się każdemu z nich bardziej szczegółowo.
Osoby posiadające zewnętrzne umiejscowienie kontroli są przekonane, że zdarzenia, które ich spotykają, zależą od ich własnej aktywności Grupa zewnętrzna
Osoby należące do tej grupy są głęboko przekonane, że ich wysiłki i wysiłki nie będą w stanie zmienić ich zwykłego sposobu życia. Ich zdaniem prognozowanie i planowanie nie powiedzie się, dlatego można je odłożyć na najbliższą przyszłość.
Osoby zaliczane do grupy zewnętrznej oczekują od życia rozmaitych darów, które mogą odmienić ich życie. Większość z tych osób charakteryzuje się takimi cechami, jak niska samoocena, nieuzasadniony strach i niepokój. Niechęci do wzięcia odpowiedzialności towarzyszy nieumiejętność obrony własnych interesów. Eksperci zauważają, że tę kategorię osób charakteryzuje impulsywność, bezprzyczynowa agresja i skłonność do zaburzeń depresyjnych. Często ulegają podekscytowaniu i podejmują ryzykowne działania, nie myśląc o możliwych konsekwencjach.
Zewnętrzne umiejscowienie kontroli to pragnienie konformizmu. Fakt ten opiera się na eksperymentach i badaniach przeprowadzonych na temat omawianego zjawiska. Podstawą takich badań jest test Rottera. W oparciu o przynależność do jednej z kategorii eksperci utworzyli grupę fokusową. Do tej grupy zaliczały się osoby o zawyżonych wskaźnikach przynależności do obu typów umiejscowienia kontroli.
Celem tego eksperymentu jest wyłonienie jednostek, które potrafią przeciwstawić się opinii publicznej oraz osób, które się z nią zgadzają. Każdy uczestnik testu otrzymywał określoną kwotę pieniężną, którą miał przeznaczyć na postawienie własnej opinii lub opinii innych osób. W wyniku eksperymentu uczestnicy należący do grupy wewnętrznej zawierali zakłady, kierując się własnymi opiniami, pomimo obecności konfrontacji z innymi. Jednostki należące do locus zewnętrznego opierały się na opinii publicznej, nie wątpiąc w jej prawdziwość i słuszność.
Typ wewnętrzny
Wewnętrzne umiejscowienie kontroli implikuje odpowiedzialność za podejmowane decyzje i działania. Zdaniem ekspertów wzięcie odpowiedzialności zwiększa siłę bodźców i chęć osiągnięcia swoich celów. Na tej podstawie można stwierdzić, że wewnętrzne umiejscowienie kontroli jest ściśle powiązane ze stabilnością emocjonalną. Osoba, która przestrzega takiego zachowania, jest gotowa „poświęcić” osobisty komfort, aby osiągnąć cel. Motto życiowe takich ludzi brzmi: tylko praca może pomóc w osiągnięciu sukcesu.
Ten typ umiejscowienia kontroli pozwala jednostce bronić własnego światopoglądu i interesów w różnych sytuacjach, od relacji rodzinnych po politykę. Aby lepiej poznać ten biegun, spójrzmy na inne badanie naukowe.
W eksperymencie wzięli udział studenci amerykańskiej uczelni. W grupie fokusowej uczestniczyli działacze z różnych grup walczących o prawa ludności. Wynik tego eksperymentu był dość przewidywalny, ponieważ większość badanych należała do grupy wewnętrznej. Grupie fokusowej przekazano informacje na temat negatywnego wpływu papierosów na narządy i układy wewnętrzne organizmu człowieka. Wewnętrzni po zapoznaniu się z tą informacją podejmowali próby wyzwolenia się z nałogu.
Zewnętrzni nie podjęli żadnych działań, licząc na magiczne pigułki, które rozwiążą wszystkie powstałe problemy. Żaden z członków grupy fokusowej charakteryzujący się tym wzorcem zachowania nie podjął ani jednego zdecydowanego kroku, aby przeciwstawić się losowi.
Osoby o wewnętrznym umiejscowieniu kontroli wierzą, że to oni tworzą dla siebie wzmocnienia poprzez swoje zachowanie i kontrolują wszystko, co im się przydarza. Na podstawie powyższych informacji można stwierdzić, że umiejscowienie wewnętrzne ma znacznie korzystniejszy wpływ na życie człowieka. To ten biegun zwiększa wydajność pracy, sprawia przyjemność z wykonywanych czynności, a także przyczynia się do rozwoju odporności na wpływy zewnętrzne. Jeśli jednak ten biegun zostanie nadekspresjonowany, pojawiają się również negatywne konsekwencje. Każda osoba powinna mieć jedynie realistyczne zachęty, które można osiągnąć poprzez ukierunkowane działania. Pragnienie zmiany okoliczności, które nie podlegają wpływom zewnętrznym, może wywołać stan frustracji i rozwój zespołu depresyjnego.
Obiektywna ocena własnych możliwości jest ściśle powiązana ze stanem społeczeństwa. Dlatego też zagraniczni badacze zwracają tak dużą uwagę na umiejscowienie kontroli. Wiele obcych krajów charakteryzuje się stabilnością w sferze prawa i ekonomii. Prowadzi to do tego, że zdecydowana większość mieszkańców takich krajów podejmuje różnorodne działania w oparciu o swój stan wewnętrzny. Z tego możemy wywnioskować, że biegun wewnętrzny nie jest typowy dla mieszkańców krajów o niesprzyjających warunkach społecznych. Można to wytłumaczyć faktem, że w takich krajach wydarzenia o zasięgu globalnym rzadko zależą od działań konkretnej osoby. Główny wpływ na życie ludzkie mają tu siły zewnętrzne.
Należy zauważyć, że metodologia stosowana do określenia przynależności do jednej z grup warunkowych ma kilka interesujących niuansów. Zdaniem autora umiejscowienie kontroli jest wartością niestabilną i może zmieniać się w ciągu życia człowieka. Zmianom poglądu na życie mogą sprzyjać zmiany w sferze politycznej lub gospodarczej. Ważną rolę w tej kwestii odgrywają także wartości rodzinne.
Proces edukacyjny polega na uczeniu się samodzielności i odpowiedzialności za wszelkie podejmowane decyzje i działania. Metody i intensywność rodzicielstwa są decydującymi czynnikami przy wyborze umiejscowienia kontroli.