O Aleksandrze Newskim jest albo dobrze, albo nic, ale za gloryfikacją wyczynów rosyjskiego księcia ginie prawdziwa postać historyczna. Analiza źródeł historycznych pokazuje, że postać Aleksandra Newskiego nie jest pozbawiona intryg.

Lojalny wobec Hordy

Historycy wciąż spierają się o związek Aleksandra Newskiego z Hordą. Eurazjatycki uczony Lew Gumilow napisał, że w 1251 roku Aleksander Newski bratał się z synem Batu, Sartakiem, „w wyniku czego został synem chana i w 1252 roku sprowadził na Ruś korpus tatarski z doświadczonym noyonem Nevryuyem”. Według Gumilowa Aleksander pewnie zawarł sojusz ze Złotą Ordą, a sojusz ten jest postrzegany nie jako jarzmo, ale jako korzyść.

Naukowiec stwierdza, że ​​za czasów Aleksandra Newskiego istniał sojusz polityczno-wojskowy pomiędzy Rusią a Hordą.
Według innej, bardziej rozpowszechnionej wersji, Aleksander Newski nie miał innego wyjścia i wybrał mniejsze zło. Naciski Zachodu i chęć Rzymu do szerzenia katolicyzmu na Rusi zmusiły Aleksandra do ustępstw wobec Wschodu, gdyż był on tolerancyjny wobec prawosławia. W ten sposób Aleksander Newski zachował prawosławną Ruś.

Ale historyk Igor Danilewski skupia się na fakcie, że czasami w źródłach kronikarskich Aleksander Newski pojawia się jako żądny władzy i okrutny człowiek, który zawarł sojusz z Tatarami, aby wzmocnić swoją osobistą władzę.

Ale najsurowsza ocena „tatarofilii” Newskiego należy do akademika Walentina Yanina: „Aleksander Newski, zawierając sojusz z Hordą, podporządkował Nowogród wpływom Hordy. Rozszerzył władzę tatarską na Nowogród, który nigdy nie został podbity przez Tatarów. Co więcej, wyłupił oczy sprzeciwiającym się Nowogródom, a za nim kryło się wiele wszelkiego rodzaju grzechów”.

W 1257 r. Do Nowogrodu dotarła wiadomość, że Horda chce odebrać Nowogrodzie tamgę i dziesięcinę. W tym czasie w Nowogrodzie Wielkim rządził syn Aleksandra, Wasilij, a we Włodzimierzu panował sam Newski. Nowogrodzianie odmawiają oddania hołdu Hordzie, a Aleksander przygotowuje kampanię karną przeciwko zbuntowanemu miastu. Wasilij Aleksandrowicz ucieka do sąsiedniego Pskowa. Ale wkrótce dogonił go ojciec i wysłał go „do Nizu”, do księstwa włodzimiersko-suzdalskiego, i rozstrzelał tych, „którzy doprowadzili Wasilija do zła”: „Odciąłem komuś nos, a drugiemu wyłupiłem oczy”. W tym celu Nowogrodzianie zabili protegowanego Aleksandrowa, burmistrza Michałka Stiepanicza.

Dowódca

Ostatnio ugruntowała się opinia, że ​​Europa Zachodnia nie zagraża Rusi poważnie, dlatego wartość bitew wygranych przez Aleksandra Newskiego nie była wielka. Mówimy w szczególności o bagatelizowaniu znaczenia zwycięstwa w bitwie nad Newą.

Na przykład historyk Igor Danilevsky zauważa, że ​​„Szwedzi, sądząc po Kronice Eryka, która szczegółowo opisuje wydarzenia w tym regionie w XIII wieku, w ogóle nie zauważyli tej bitwy”.

Jednak największy rosyjski specjalista w dziedzinie dziejów regionu bałtyckiego, Igor Szaskolski, sprzeciwia się takiej ocenie, zauważając, że „w średniowiecznej Szwecji, aż do początków XIV wieku, nie powstały żadne większe dzieła narracyjne dotyczące historii kraju , takie jak kroniki rosyjskie i duże kroniki zachodnioeuropejskie”.

Bitwa na lodzie również podlega amortyzacji. Bitwa wygląda na bitwę, w której zginęło wielu żołnierzy. Na podstawie informacji zawartych w „Starszej Kronice Rymowanej Liwońskiej”, która wskazuje, że w bitwie zginęło jedynie 20 rycerzy, część ekspertów mówi o znikomej skali bitwy. Jednak według historyka Dmitrija Wołodichina Kronika nie uwzględniła strat wśród duńskich najemników, plemion bałtyckich i bojówek, które stanowiły trzon armii biorącej udział w bitwie.

Niektórzy historycy szacują armię Aleksandra Newskiego na 15–17 tys. osób, a przeciwstawiających mu się żołnierzy niemieckich na 10–12 tys. Zdarza się jeszcze więcej - 18 tysięcy do 15.

Jednak na 78 stronie pierwszej kroniki nowogrodzkiej starszego wydania napisano: „... i upadek Chudiego stał się bezlitosny, a Niemiec było 400 i 50 rękami sprowadził go do Nowogrodu”. Postać ta rozwija się w następującej kronice, młodszej wersji: „...a gdy Chudi upadł, został pozbawiony władzy, a Niemeta było 500, a pozostałych 50 przywieziono ręcznie do Nowogrodu”.

Kronika Laurentyńska całą historię bitwy streszcza w trzech wierszach i nie podaje nawet liczby żołnierzy i zabitych. Podobno jest to nieistotne i nieistotne?
„Życie Aleksandra Newskiego” jest źródłem bardziej artystycznym niż dokumentalnym. Ma zupełnie inny kąt widzenia: duchowy. A od strony duchowej czasami jedna osoba jest silniejsza niż tysiąc.

Nie można ignorować udanych kampanii Aleksandra Newskiego przeciwko panom feudalnym Niemiec, Szwecji i Litwy. W szczególności w 1245 r. Wraz z armią nowogrodzką Aleksander pokonał litewskiego księcia Mindowga, który zaatakował Torzhok i Bezhetsk. Co więcej, po uwolnieniu Nowogrodzian, Aleksander przy pomocy swojego oddziału ścigał resztki armii litewskiej, podczas których pokonał kolejny oddział litewski pod Uswiatem. W sumie, sądząc po źródłach, które do nas dotarły, Aleksander Newski przeprowadził 12 operacji wojskowych i nie przegrał w żadnej z nich.

Ile żon?

W życiu Aleksandra Newskiego podaje się, że w 1239 roku święty Aleksander ożenił się, biorąc za żonę córkę księcia połockiego Bryachisława. Niektórzy historycy twierdzą, że księżniczka na chrzcie świętym była imiennikiem swego świętego męża i nosiła imię Aleksandra. Jednocześnie można znaleźć doniesienia, że ​​była jeszcze jedna żona: „Aleksandra, pierwsza żona księcia, Wasa, jego druga żona i córka Evdokia zostały pochowane w katedrze klasztoru księżniczek”. Tak napisano w „Historii państwa rosyjskiego” N.M. Karamzin: „

Po śmierci pierwszej żony, Aleksandry, córki księcia połockiego Bryaczisława, Newski ożenił się po raz drugi z nieznaną księżniczką Wasą, której ciało spoczywa w klasztorze Zaśnięcia Włodzimierza, w kościele Narodzenia Pańskiego, gdzie znajduje się jego pochowano córkę Ewdokię.”

A jednak istnienie drugiej żony Aleksandra budzi wątpliwości zarówno wśród historyków, jak i zwykłych ludzi czczących świętego szlachetnego księcia Aleksandra Newskiego. Istnieje nawet opinia, że ​​\u200b\u200bVassa to monastyczne imię Aleksandry Bryachislavovny.

Obalenie Brata

Wiadomo, że w 1252 r. Brat Aleksandra Newskiego, Andriej Jarosławicz, został wydalony z panowania Włodzimierza przez „Armię Niewryujewa” przysłaną mu przez Batu. Według powszechnego przekonania książę został pozbawiony etykiety za niestawienie się w Hordzie, jednak w źródłach nie ma żadnej informacji o wezwaniu Andrieja Jarosławicza do Saraj.
Kroniki podają, że Aleksander udał się do Dona, aby odwiedzić syna Batu, Sartaka, i skarżył się, że Andriej nie otrzymał stołu wielkoksiążęcego zgodnie ze stażem pracy i nie oddał Mongołom w całości daniny.

Historyk Dmitrij Zenin jest skłonny postrzegać swojego brata Aleksandra jako inicjatora obalenia Andrieja, ponieważ jego zdaniem Batu nie rozumiał szczególnie wszystkich zawiłości rosyjskich relacji międzyksiążęcych i nie mógł przyjąć na siebie takiej odpowiedzialności.

Co więcej, niektórzy badacze pod nazwą „Nevryu” mają na myśli samego Aleksandra Newskiego. Podstawą tego jest fakt, że Newa w potocznym języku mongolskim brzmiała jak „Nevra”. Poza tym dość dziwne jest to, że nigdzie indziej nie wspomniano o nazwisku dowódcy Nevruya, który miał wyższą rangę niż Temnik.

Święty

Książę Aleksander Newski został kanonizowany jako święty. W propagandzie sowieckiej władca ten jest najczęściej przedstawiany jako wojownik odnoszący sukcesy (w całym swoim życiu tak naprawdę nie przegrał ani jednej bitwy!), a wydaje się, że zasłynął jedynie dzięki zasługom militarnym, a świętość stała się czymś w rodzaju „nagroda” od kościołów.

Dlaczego został kanonizowany? Nie tylko dlatego, że książę nie zgodził się na sojusz z Latynosami. Co zaskakujące, dzięki jego staraniom w Złotej Ordzie utworzono diecezję prawosławną. A głoszenie chrześcijaństwa rozprzestrzeniło się na północ - na ziemie Pomorów.
Do tej rangi świętych – wiernych – zaliczają się świeccy, słynący ze szczerej, głębokiej wiary i dobrych uczynków, a także władcy prawosławni, którym udało się pozostać wiernymi Chrystusowi w służbie publicznej i w różnych konfliktach politycznych. „Jak każdy prawosławny święty, szlachetny książę wcale nie jest idealną bezgrzeszną osobą, ale przede wszystkim jest władcą, kierującym się w swoim życiu przede wszystkim najwyższymi cnotami chrześcijańskimi, w tym miłosierdziem i filantropią, a nie pragnieniem dla władzy, a nie dla własnego interesu.”

Wstęp.

Jest mało prawdopodobne, aby w historii Rosji można było znaleźć bardziej znaną i bardziej kontrowersyjną osobowość niż Aleksander Newski. I nie jest to zaskakujące. Prawdziwy wizerunek księcia skrywa zasłona mitów wykreowanych przez oficjalną historiografię, która ostatecznie uznała dwie zasługi księcia: zapewnienie bezpieczeństwa północno-zachodnich granic Rusi oraz złagodzenie trudów jarzma mongolsko-tatarskiego.

Współcześni Newskiemu nie podkreślali szczególnie jego niewątpliwie wybitnych zwycięstw w niekończącej się serii starć granicznych z Niemcami, Szwedami, Duńczykami i Litwinami. Wręcz przeciwnie, ćwierć wieku po bitwie lodowej kronikarz o stoczonej wówczas bitwie pisał, że „tak okrutnej rzezi nie widzieli ani nasi ojcowie, ani nasi dziadkowie”. Jednak w późniejszych czasach to militarne triumfy księcia uczyniły z niego symbol prawidłowego toku polityki państwa.

Książę Aleksander Jarosławowicz Newski został kanonizowany przez Cerkiew prawosławną i dzięki staraniom historyków rosyjskich i sowieckich stał się jedną z głównych postaci w historii Rosji. Mówiąc o tym, mimowolnie chce się przypomnieć słynne powiedzenie: „Mit powtórzony tysiąc razy staje się prawdą”. I, jak powiedział V.V Majakowski: „Jeśli gwiazdy się świecą, oznacza to, że ktoś tego potrzebuje”.

I wszyscy potrzebowali Newskiego. Książęta moskiewscy, począwszy od Iwana Kality, potrzebowali świętego i wielkiego przodka, aby uzasadnić swoje roszczenia do posiadania Rosji. Piotra I potrzebowałem go, aby usprawiedliwić wojnę ze Szwecją i budowę Sankt Petersburga. Dlaczego w 1938 roku konieczne było nakręcenie filmu „Aleksander Newski”, a 6 lat później założenie zakonu nazwanego jego imieniem, nie trzeba chyba wyjaśniać.

Nie ma wątpliwości, że mity te spełniły swoją rolę, ale jednocześnie niezwykle pomieszały historię Rosji w XIII wieku. Aby to zrozumieć, będziemy musieli polegać wyłącznie na wiarygodnych źródłach i oczywistych faktach.

Tym samym naszym celem będzie ustalenie związku mitu z rzeczywistością w historii Rusi kojarzonej z imieniem Aleksandra Newskiego. Celem naszej pracy jest zatem analiza kronik i literatury hagiograficznej o Aleksandrze Newskim, a także analiza źródeł zagranicznych bezpośrednio lub pośrednio związanych z księciem.

Aleksander Newski. Los i legendy

Tak więc Aleksander Jarosławowicz urodził się albo w 1219 r., albo w 1220 r., albo w 1221 r. Nie będziemy wdawać się w spory między historykami co do dokładnej daty urodzenia. Aleksander był drugim synem księcia Jarosława Wsiewołodowicza (ok. 1191–1246) i Rościsławy-Feodozji, córki Mścisława Mścisławowicza Udalskiego. Jego dziadkiem ze strony ojca był Wsiewołod Jurjewicz Bolszoje Gniezdo.

Starszy brat Aleksandra, Fiodor, urodził się w 1218 lub 1219 r. W 1228 r. bracia Fiodor i Aleksander zostali mianowani przez ojca na panowanie w Nowogrodzie. Ale w lutym 1229 r. Nowogrodzianie zebrali veche i odesłali obu braci do domu lub, jak to określał ówczesny język, „pokazali im drogę”. Zamiast tego Nowogrodzianie zaprosili księcia Michaiła Wsiewołodowicza z Czernigowa (syna Wsiewołoda z Czernihowa, dalekiego krewnego Jarosława Wsiewołodowicza). Jednak tutaj miała miejsce dość przebiegła intryga. Faktem jest, że Michaiłowi pomagał wielki książę Jurij Wsiewołodowicz, brat Jarosława.

Ale 30 grudnia 1230 roku Jarosław Wsiewołodowicz i jego świta ponownie pojawili się w Nowogrodzie. Przebywając tam zaledwie dwa tygodnie, pozostawił Fiodora i Aleksandra, aby ponownie rządzili, a sam udał się, aby panować w Perejasławiu-Zaleskim. Może wydawać się dziwne opuszczenie bogatego i odnoszącego sukcesy Nowogrodu dla jakiegoś Perejasława-Zaleskiego, ale status księcia w Nowogrodzie i pozostałej części Rusi był zupełnie inny. W wolnym Nowogrodzie Jarosław mógł być jedynie „ministrem obrony”, którego w każdej chwili mógł wypędzić veche, natomiast w Perejasławiu był „bogiem, królem i dowódcą wojskowym”.

W 1233 r. zawarto klasyczną umowę małżeńską – z rozkazu ojca Fiodor miał poślubić Teodulę, córkę Michaiła Wsiewołodowicza z Czernigowa. Szczegóły porozumienia obu pretendentów do panowania w Nowogrodzie nie zachowały się w historii. Ale 5 czerwca 1233 roku, dzień przed ślubem, Fiodor nagle umiera. Został pochowany w klasztorze Juriewskim w Nowogrodzie. Panna młoda Teodulia złożyła śluby zakonne w jednym z klasztorów w Suzdal, a po jej śmierci we wrześniu 1250 r. został św. Eufrozyną z Suzdal. Swoją drogą wciąż pojawia się pytanie: dlaczego w Suzdalu, a nie w Nowogrodzie?

Ciekawostka: wszyscy wspomniani krewni Aleksandra zostali święci w różnym czasie. Mówiliśmy już o św. Aleksandrze, wkrótce porozmawiamy o św. Michale z Czernigowa, ale Fiodor Jarosławowicz zostanie świętym w 1614 r., chociaż w XV, XVII i XX wieku Fiodorowi przydarzy się cała seria niemal kryminalnych historii.

Tak więc zarówno Jarosław Wsiewołodowicz, jak i jego syn Aleksander zajęli, delikatnie mówiąc, dziwną pozycję podczas inwazji Batu w latach 1237–1238. Według kroniki, dowiedziawszy się o śmierci wielkiego księcia, we Włodzimierzu objął władzę jego najstarszy brat Jarosław Wsiewołodowicz. Oczyścił kościoły ze zwłok, zebrał ludzi pozostałych po zagładzie, pocieszył ich i jako najstarszy zaczął zarządzać wołostami: oddał Suzdal swojemu bratu Światosławowi, a Starodub (Północny) swojemu bratu Iwanowi. " Latem. racja. tak. m's. Orosław jest synem Wsiewołoda Wielkiego /l.163v./ siedzącego na stole we Włodzimierzu. I radość Chrystusa była wielka i Bóg ich wybawił swoją mocną ręką. o bezbożni Tatarzy. i czas zacząć rosnąć. Ökozh prrіk glet̑ Błagaj sąd swojego tsr`vi dazh. i noś swoją prawdę. sądź swój lud zgodnie z prawdą. i waszym ubogim w sądzie. a następnie potwierdzony podczas jego honorowego panowania w tych samych latach. Książę Orosław Wielki. Wydałem wyrok na mojego brata Stgoslava. Identyczny. lata Tak, Orosław. Iwan Starodub. Identyczny. lata było spokojnie„ 1 .

Jeśli teraz weźmiemy do ręki mapę geograficzną północno-wschodniej Rusi i kartkę papieru z długopisem, wyjdą nam na jaw najbardziej niesamowite rzeczy. Tatarzy zajęli Włodzimierz w dniach 7–8 lutego 1238 r. Bitwa nad rzeką Sit miała miejsce 4 marca. Żadna kronika tamtych czasów nie wyjaśnia jednak, dlaczego nieoczyszczone zwłoki leżały w stolicy Rusi Północno-Wschodniej przez prawie miesiąc. Nie było kogo sprzątać? Kogo więc Jarosław przyszedł „pocieszyć”?

Możemy zatem przyjąć dwie opcje. Po pierwsze: Jarosław przybył do Włodzimierza przed bitwą o miasto lub tydzień po niej, czyli w połowie marca. Ale przecież wcale nie miał zamiaru jechać do Miasta, ale miał zamiar zająć wielki stół.

Po drugie: Jarosław został opóźniony z powodu pilnych spraw i o bitwie o Miasto dowiedział się w Kijowie lub po drodze. Ale nawet wtedy nie jest jasne, jak dostał się do Władimira? Przecież według kronik Tatarzy zawrócili pod Krzyżem Ignatiewa w kwietniu 1238 r. 2 I nawet bez kronik widać, że błotnista droga 100 km od Nowogrodu zaczyna się dopiero w kwietniu. Tak więc Tatarzy byli w rejonie Kozielska w maju, a nawet w czerwcu.

Teraz spójrzmy na mapę. Kozielsk leży niemal na linii prostej Kijów – Włodzimierz i jest półtora razy dalej od Kijowa niż od Włodzimierza. Armia tatarska była liczna i rozciągała się po Rusi jak kurtyna. Jak więc Jarosław mógł w marcu-czerwcu 1238 roku przedostać się przez tę kurtynę z Kijowa do Włodzimierza? I po co jechać do zdewastowanego miasta, pozostawiając ogromny, bogaty Kijów, do którego Tatarzy mogli podejść latem 1238 roku?

A może Jarosław przybył do Włodzimierza jesienią 1238 roku, kiedy Tatarzy wyjechali na stepy? Ale w takim razie dlaczego nieoczyszczone zwłoki leżały we Włodzimierzu przez całą wiosnę i lato? Życie w zdewastowanym mieście wraca zwykle kilka dni po odejściu wroga. Przypomnijmy sobie Moskwę w 1812 roku po wyjeździe Francuzów, przynajmniej we wspaniałym opisie L.N. Tołstoj.

Wniosek jest tylko jeden, może to dla nas nieprzyjemne, ale rozwiązuje wszystkie pytania - Jarosław doszedł do porozumienia z Tatarami. Wiedział, że nie pojadą do Kijowa, wiedział, że w drodze do Włodzimierza nie zostaną zatrzymani przez wojska tatarskie. Wtedy staje się jasne, dlaczego Jarosław po przybyciu do Włodzimierza nie kiwnął palcem, aby zorganizować odpór Tatarom, ale podjął działalność administracyjną i gospodarczą.

Co Aleksander robił w Nowogrodzie wiosną 1238 roku? Także codzienne szkolenie wojskowo-polityczne drużyny. No cóż, nie pomogłem wujkowi Yurze w Mieście, z którym mój ojciec miał złe relacje. Dlaczego nie pomogłeś Torzhokowi? W końcu, jak pokazuje historia, Nowogród i ich książęta walczyli na śmierć i życie z każdym „niższym” księciem, który wkroczył na Torzhok. Najwyraźniej bułgarski kronikarz miał rację: z Tatarami doszło do porozumienia. 3

W 1239 r. w Nowogrodzie Aleksander Jarosławowicz raczył poślubić Aleksandrę (według innej wersji Paraskewy) Bryachisławowną. Jej pochodzenie nie jest znane (być może jej ojcem jest książę połocki Bryaczisław Wasilkowicz).

Ale nowy wielki książę Włodzimierza Jarosława Wsiewołodowicza w tym samym 1239 roku udał się do Bułgarii z dużym skarbcem. Co więcej, zwróćcie uwagę: jest rok 1239, Kijów jeszcze nie został zajęty, nie ma Złotej Hordy, nie pojawiła się jeszcze praktyka wydawania etykiet Hordy książętom rosyjskim, nie mówiąc już o tym, że Jarosław zasiadł całkowicie legalnie w miejsce starszego brata. I wreszcie Tatarzy nie ustanowili jeszcze żadnego daniny.

Jednak wielki książę Jarosław przybywa do Bułgarii z wizytą do namiestnika tatarskiego Kutlu-Buga. Wniesioną przez Jarosława daninę podzielono pomiędzy Gazi Baraja i Kutlu-Bugę: trzy czwarte przypadło ambasadorowi-gubernatorowi, a jedną czwartą emirowi 4 .

Profesor 3.3. Miftachow ironizuje: „Kto zmusił Jarosława do wniesienia tak ogromnej kwoty daniny? Nikt. Emir Gazi Baraj był nawet bardzo zaskoczony taką zwinnością, takim stopniem pokory. Zarówno ambasador, jak i emir byli jeszcze bardziej zaskoczeni formą, w jakiej pojawił się Wielki Książę. Według naocznego świadka Gazi Baraja, Jarosław „pojawił się z ogoloną głową i brodą na znak uległości i przez trzy lata płacił daninę” 5 . Rodzi się rozsądne pytanie: kto zmusił wielkiego księcia do golenia głowy i brody na znak uległości? Zrobił to z własnej inicjatywy, gdyż zarówno emir Wołgi w Bułgarii, jak i ambasador-zastępca wielkiego chana imperium mongolskiego byli zdumieni tym, co zobaczyli. W ten sposób rozpoczął się rozwój zjawiska, które później stało się znane jako jarzmo. Jak wiadomo, termin „jarzmo” został wprowadzony do świata rosyjskiej historiografii przez N.M. Karamzina (1766–1826). „Nasi władcy” – pisał – „uroczyście wyrzekli się praw niepodległego narodu i zgięli kark pod jarzmem barbarzyńców” 6. „Więc N.M. Karamzin argumentował: „Nasi władcy dobrowolnie zrzekli się praw niezależnego narodu i pochylili szyję pod kołnierzem barbarzyńców”. I rzeczywiście, jak prawdziwie i w przenośni jest to powiedziane! Rzeczywiście, wielki książę Jarosław Wsiewołodowicz z własnej inicjatywy położył podwaliny pod nowe stosunki między północno-wschodnią Rosją z jednej strony a imperium mongolskim i Wołgą Bułgarią z drugiej. 7

Może to być obraźliwe, gdy to przeczytasz, ale nie ma nic przeciwko! Czy można powiedzieć, że najwyraźniej Jarosław uważał te pieniądze za zapłatę dla Tatarów i Gazi Baraja (uczestnika kampanii) za to, że nie schwytali go w drodze do Włodzimierza i dali mu możliwość siedzenia na tron ​​Włodzimierza. Całkiem możliwe, że Jarosław nie sądził, że w ten sposób ustanawia „jarzmo”, tworząc precedens dla płacenia daniny.

Po raz drugi Jarosław Wsiewołodowicz udał się do Hordy w 1242 r. Według niektórych kronik udał się na zaproszenie Batu-chana, według innych ponownie z własnej inicjatywy. Ale w każdym razie Batu, według kronikarza, przyjął Jarosława z honorami i uwalniając go, powiedział mu: „Bądź najstarszym spośród wszystkich książąt narodu rosyjskiego” 8.

Podążając za Wielkim Księciem Włodzimierza, inni książęta niemal w tłumie ruszyli do Hordy, aby się pokłonić. Tak więc, w 1244 Vladimir Konstantinovich Uglitsky, Boris Vasilkovich Rostovsky, Gleb Vasilkovich Belozersky, Vasily Vsevolodovich, aw 1245 - Boris Vasilkovich Rostovsky, Vasily Vsevolodovich, Konstantin Yaroslavich, Yaroslav, Vasilkovich Rostovsky Adimir Konstantinovich Uglitsky, Vasilko Rostovsky CO z oboma synami - Borys i Gleb oraz jego bratanek Wsiewołod i jego synowie Światosław i Iwan.

Ale w 1246 r. Po raz pierwszy w Hordzie zginął rosyjski książę - Michaił Wsiewołodowicz Czernigowski. Incydent ten odbił się szerokim echem na Rusi, zarówno wśród księży, jak i później wśród historyków. Przyjrzyjmy się temu bliżej.

Po wyjeździe Batu do Wołgi Michaił Wsiewołodowicz postanowił wrócić z podróży do Europy. Przybył do Kijowa i postanowił tam panować. Kijów był jednak zdewastowany, a nielicznym, którzy przeżyli, po prostu nie było już nic do zabrania. Syn Michaiła Wsiewołodowicza Rościsława pod koniec 1241 r. rozpoczął wojnę z Daniilem Galitskim, został pokonany i uciekł na Węgry. Tam w 1243 roku udało mu się zdobyć rękę i serce księżniczki Anny, córki Beli IV. Dowiedziawszy się o tym, Michaił pilnie udał się na Węgry. Nie trzeba dodawać, że wybrał się w tę podróż nie po to, by pogratulować nowożeńcom, ale aby odebrać armię węgierską, która miała mu pomóc w zdobyciu części rosyjskiego dziedzictwa.

1. AleksanderŻycie marynarza jako wyczyn

   Streszczenie >> Historia

   Którego przykłady podziwiano Aleksandra Newskiego, Dmitrij Donskoj, Aleksandra Suworow, Michaił Kutuzow... wszyscy znają przedszkole legenda o Aleksandra Matrosow - legenda o tym, jak odważna... straszna wojna, w której zadecydowano los kraj i ludzie. Tak, ...

2. Aleksander ja (5)

   Streszczenie >> Historia

   los Aleksander I. Legendy Aleksandra Newskiego- patron Petersburga. ...

3. Aleksander ja (6)

   Streszczenie >> Postacie historyczne

   2.2 Program transformacji N.M. Speransky'ego i jej los 9 2.3 Reforma finansowa 11 2.4 Reforma... panował ten okres w naszej historii Aleksander I. Legendy rodzą się i umierają. Ale... nazwałem go na cześć Aleksandra

Idea narodowa spajająca Rosjan została ostatecznie sformułowana 3 lutego 2016 roku podczas spotkania prezydenta z przedsiębiorcami zrzeszonymi w Klubie Liderów. Choć dla uczciwości warto zauważyć, że w ostatnich latach prezydent niejednokrotnie zbliżał się do tego sformułowania, co przyczyniło się do przyjęcia odpowiedniego programu państwowego. Na problematykę poszukiwania prawdziwych ideologicznie bohaterów „dla porównania” zwrócił uwagę już w połowie ubiegłego roku dyrektor Archiwum Państwowego Rosji Siergiej Mironenko. Jednak niespójność w tym względzie postaci, która w 2008 roku stała się „imięm Rosji”, jest znana historykom od dawna.

Trudno w to uwierzyć, ale jeden z najbardziej znanych i czczonych w całym kraju świętych aż do XVI wieku był po prostu czczonym lokalnie świętym w prowincjonalnym Gorodcu. I za jego życia, cóż, nikomu nie przyszłoby do głowy, że wielki książę Aleksander Jarosławicz był święty. A wszystko dlatego, że współcześni dobrze wiedzieli, że książę Aleksander był księciem, który przy pomocy Tatarów Hordy przejął tytuł od swojego brata Andrieja i w podzięce za pomoc Hordy zaczął składać hołd Tatarom ze wszystkich ziem pod jego władzą kontrolę i ustanowił jarzmo tatarskie nawet tam, gdzie żaden Tatar nigdy nie postawił stopy – w Pskowie i Nowogrodzie. Współcześni wiedzieli także, że swojego najstarszego syna Wasilija zabił tylko dlatego, że sprzeciwiał się oddaniu Nowogrodu w szpony tatarskie. Wiedzieli także, że Aleksander pozostawił żonę dla swojej kochanki, która urodziła mu wspaniałego chłopca, Daniela, któremu Aleksander niczego nie pozostawił. Ale na próżno. To Daniel założył księstwo, które stało się podstawą rozległej Rosji - Moskwy. Zastanawiam się, czy w rajskich pałacach św. Daniel z Moskwy nie zadał swojemu (również świętemu) tacie sakramentalnego pytania: „Dlaczego? Dlaczego to wszystko zrobiłeś, ojcze?”
Ponieważ nie możemy usłyszeć, co Aleksander w niebie odpowiedział na zadane pytanie, spróbujemy zrozumieć sens jego działań w oparciu o nasze ziemskie możliwości.

Zatem zaraz po najeździe Batu nie było na Rusi śladu „jarzma tatarsko-mongolskiego”. Nigdzie nie było garnizonów tatarskich. Żaden z książąt nie składał Tatarom poważnego i regularnego hołdu.
Kto to zainstalował i kiedy? Tutaj dochodzimy do jednej z największych „otwartych tajemnic” rosyjskiej nauki historycznej. Dlaczego „otwarte tajemnice”? Tak, gdyż wszyscy historycy Rusi wiedzą, że tzw. „jarzmo tatarsko-mongolskie” jako system zależności księstw rosyjskich (głównie północno-wschodniego od Rusi) w formie aprobaty wielkich książąt Rusi (i w razie potrzeby innych książąt) przez władcę Hordy poprzez nadanie im godła panowania, w postaci uznania władcy Hordy przez najwyższy organ arbitrażowy, w formie regularnego płacenia daniny Hordzie, a także uznanie tymczasowej instytucji Baskaków jako organu kontroli finansowej Rosyjscy książęta osiedlili się. Co więcej, było to korzystne dla większości książąt. A główną rolę w ustanowieniu „jarzma” odegrał święty szlachetny książę Aleksander Jarosławowicz Newski. Cóż, teraz więcej szczegółów.

Trzeba powiedzieć, że w tamtych czasach (druga połowa lat 40. - początek lat 50. XIII w.) Tatarzy mongolscy w ogóle nie byli szczególnie zainteresowani Rusią. Zdobywcy w tym czasie poczynili wielkie wysiłki, aby skonsolidować siły imperium w przeddzień kolejnego zaplanowanego przez nich wspaniałego wydarzenia - całkowitego podboju Wielkiego Jedwabnego Szlaku. Zaplanowali kampanię przeciwko centrum ówczesnego handlu bliskowschodniego i środkowoazjatyckiego, centrum finansowemu – Bagdadowi, Damaszkowi, Antiochii i Kairowi, a także centrum ówczesnych religii światowych – Jerozolimie. Nie mieli czasu na problemy jakiegoś Suzdala czy Torzhoka. Wystarczyło im, że rosyjscy książęta złożyli im przysięgę wierności, złożyli jakąś daninę (formalną i nieznaczną) i wysłali małe oddziały do ​​udziału w Wielkim Marszu na Kair, w Wielkiej Kampanii Południowej. Nawiasem mówiąc, wojska rosyjskie nie odegrały znaczącej roli w tej kampanii, tak jak na przykład armia chilijska nie odegrała żadnej roli w II wojnie światowej, ani armia irokezów w Siedmiu latach.
Przygotowania Mongołów do tej kampanii postępowały powoli. Początkowo wtrąciły się intrygi wdowy po Wielkim Chanie Ogedei Turakinie, która albo uniemożliwiła zgromadzenie kurultai, albo opóźniła jego zebranie, a po kurultai w 1246 r., który wyniósł do władzy Khana Guyuka, nieporozumienia między Wielkim Chanem w sprawie z jednej strony i nieformalny związek chanów Mengu i Batu z drugiej.
Rozłam w elicie w centrum imperium spowodował także rozłamy w elitach lokalnych. Zwłaszcza na Rusi. Tutaj był szczególnie bystry. Elita ówczesnej Rusi północno-wschodniej podzieliła się na dwa obozy. Konwencjonalnie możemy ich nazwać: obozem pragmatystów i obozem superpragmatystów. Pragmatyzm książąt rosyjskich był silnie powiązany z interesami gospodarczymi. Tatarzy kontrolowali Wołgę – jedyny główny szlak handlowy Rusi, jej jedyne „okno” na zewnętrzny, wiarygodny świat Bliskiego Wschodu i Azji Środkowej. Zapłata daniny (w zakresie podatku handlowego – nie mylić z podatkiem od gospodarstw domowych (!)) równała się w tym przypadku „biletowi wstępu” do Wołgi. Jeśli chcesz handlować, zaakceptuj warunki tatarskie. Dlatego im bardziej księstwo było związane z handlem Wołgą, tym większym zwolennikiem potęgi tatarsko-mongolskiej był rosyjski książę tego księstwa. W tym sensie największymi zwolennikami potęgi Hordy byli książęta Jarosławia, Włodzimierza, Tweru, Gorodca, Kostromy, Peresławia-Zaleskiego, a także pan Wielki Nowogród, który nie wyobrażał sobie swoich spraw handlowych bez Wołgi.
Książęta zbierali hołd samym Tatarom. Wielokrotnie wspominani w podręcznikach i często przedstawiani na obrazach Baskakowie istnieli około 20–30 lat (od lat 70. XIII w. do początków XIV w.). Pojawiały się na Rusi sporadycznie, dopiero w momencie spadku poborów podatkowych i zostały generalnie zniesione przez Wielkiego Chana Uzbeka na początku jego panowania.
Z moralnego i etycznego punktu widzenia taki pragmatyzm książąt rosyjskich przypominał jednak pragmatyzm Quislinga czy Pétaina podczas II wojny światowej, to znaczy trącił kolaboracją i graniczył ze zdradą. Obozy pragmatystów i superpragmatystów chciałoby się nazwać obozami zdrajców i superzdrajców. Ale tego nie zrobimy.
Prawdę mówiąc, zauważamy, że poza północno-wschodnią Rusią patriotów wśród książąt też było niewielu. Zatem księstwa powiązane gospodarczo ze szlakiem Dunaju (na przykład Galicja-Wołyń) nie potrzebowały szlaku Wołgi i nie potrzebowały potęgi Tatarów Wołgi. I byli gotowi zawrzeć sojusz z diabłem, po prostu nie uznając ani Guyuka, ani Batu. Po początkowym uznaniu potęgi Hordy w 1245 r., zaledwie siedem lat później Daniil Galitsky rozpoczął wojnę z Tatarami, która trwała od 1252 do 1255 roku. A potem ponownie w 1258 r. I nie zakończyło się to wcale zwycięstwem, ale porażką i płaceniem daniny. Nie Złota Horda, ale przez jakiś czas (przed początkiem XIV wieku) tzw. Dunajski ulus Chana Nogaja. Oznacza to, że Daniel też nie był patriotą. Oprócz władzy Tatarów z radością uznał władzę papieża, który nadał mu wówczas tytuł „króla Rusi”.
I oczywiście książęta, którzy zjednoczyli się w Wielkim Księstwie Litewskim, wyróżniali się, nie byli też do końca patriotami, ale mimo to przekazali Litwinom władzę nad swoją Rosją. Ale osobiście nie mam żadnych skarg na założyciela tego państwa, księcia Mindovga, ani na jego syna Voishelka. W gęstej zupie zdrajców Judasze i Kainy wydają się być władcami jak najbardziej przyzwoitymi. Przynajmniej nie próbowali sprzedać swojego tronu Tatarom z większym zyskiem. To wyjątek potwierdzający tylko regułę.
Nikt wśród książąt nie myślał wówczas o samodzielnej, zjednoczonej Rusi w latach 40. XIII w., dlatego też nie ma sensu zastanawiać się, czy istniała alternatywa dla „bestatarskiego” rozwoju Rusi. Nie było takiej alternatywy. Pozostał jedynie wybór pomiędzy ścisłą zależnością od Hordy, w której Horda staje się najwyższym arbitrem, sędzią i ośrodkiem podatkowym, a miękką zależnością, sformalizowaną jedynie w systemie płacenia daniny.

Obóz pragmatycznych książąt skupiony na Batu. Na czele tego obozu stał książę suzdalski Światosław Wsiewołodowicz. Książęta tego obozu starali się przywrócić dawne, legalne metody rządzenia Rosją (zjazdy książąt), naruszone przez najazd tatarski, i zgodzić się z Tatarami, że wybrany na zjeździe wielki książę będzie zatwierdzony jedynie przez Tatarów chan. Było to po prostu porozumienie z utratą suwerenności Rusi. W 1247 r. Książęta ci zorganizowali kongres, który z jakiegoś powodu nazywany jest kongresem Włodzimierza, chociaż odbył się w Hordzie. Oczywiście Światosław został wybrany na wielkiego księcia. Ale mógł pozostać Wielkim Księciem tylko przez rok. W czasie zamieszek został usunięty.
Na czele obozu superpragmatystów stał wielki książę włodzimierski Jarosław Wsiewołodowicz. Otrzymał władzę z rąk Batu, jednak w 1246 roku uciekł do obozu Guyuka i udał się do niego po etykietę na wielkie panowanie. Nie uznawał żadnych zjazdów książąt, uważając Tatarów mongolskich za jedyne legalne źródło władzy w kraju. Razem z nim do Hordy wyjechali także jego synowie, Aleksander i Andriej. W Hordzie Jarosław zmarł z nieznanych powodów. Może został otruty, a może umarł ze starości. Książę nie był młody. W tamtych czasach pięćdziesiąt pięć lat było wiekiem godnym szacunku. To prawda, że ​​​​Jarosławowi udało się jeszcze przed śmiercią otrzymać od Guyuka etykietę za wielkie panowanie (do Wielkiego Stołu w Kijowie). A po jego śmierci Gujuk bez wahania przekazał władzę na Rusi najstarszemu synowi Jarosława, Andriejowi. Tatarzy powierzyli Aleksandrowi silny gospodarczo, ale politycznie niezbyt ważny Nowogród. Ale to mu nie wystarczyło. Pragnął całkowitej władzy na Rusi i planował zło przeciwko swemu bratu. A potem w 1248 Guyuk zmarł. Zatruty. Przez pewien czas w centrum imperium panowało zamieszanie. Ale skończyło się na kurultai w 1251 roku, kiedy przyjaciel i sojusznik Batu, Mengu, został wybrany Wielkim Chanem.
W całym imperium rozpoczęło się odsuwanie od władzy zwolenników Gujuka, prowadzone przez nowego Wielkiego Chana oraz jego przyjaciela i sojusznika Batu. Aleksander zdał sobie sprawę, że nadszedł jego czas. Szybko uciekł do obozu zwolenników Batu. To nie było trudne. Zaprzyjaźnił się z synem Batu, Sartakiem, chrześcijaninem nestoriańskim, a być może był nawet jego szwagrem. Aleksandrowi nie było trudno poprosić Sartaka o odebranie etykiety Andriejowi. Jeśli będzie się opierał, zabierze go siłą. Najważniejsze jest, aby następnie pomóc przekonać Mengu, aby dał mu etykietę Wielkiego Panowania, Aleksandra. W zamian Aleksander obiecał płacić Tatarom dużą daninę, a co najważniejsze, regularnie ją zbierać z bogatych terytoriów handlowych Nowogrodu i Pskowa, które nie zostały jeszcze podbite przez Tatarów i nie zostały zdewastowane przez wojnę. Sartakowi spodobał się ten pomysł. I natychmiast, w rok po wstąpieniu Mengu na tron, w 1252 roku, wysłano na Ruś karną wyprawę Chana Nevruja. Na Rusi doszło do straszliwego pogromu. Wielki książę Andriej próbował stawiać opór, ale został pokonany. Aleksander został wielkim księciem. I szybko zaczął spłacać „dług” wobec Tatarów. W 1257 r. przeprowadził spis ludności w celu usprawnienia i zwiększenia daniny dla Tatarów na ziemiach włodzimierskich, muromskich i riazańskich, a w 1259 r., grożąc pogromem tatarskim, uzyskał zgodę Nowogrodzian na spis i daninę.
Jednocześnie nie oszczędził własnego syna Wasilija, który będąc wówczas księciem nowogrodzkim, sprzeciwiał się przekazaniu Nowogrodu pod panowanie Hordy. Aleksander pozbawił Wasilija starszeństwa, czyli prawa do objęcia tronu po swojej, Aleksandra, śmierci, wygnał i rozstrzelał wszystkich wiernych mu ludzi.
W tych samych latach Aleksander odparł dwa najazdy litewskie na Toropiec i Torzhok (1252 i 1258), szwedzki najazd na Narwę (1256) oraz stłumił zamieszki w Nowogrodzie w 1255 roku.
W 1259 r. umiera Wielki Chan Mengu. Wielka kampania południowa przeciwko Kairowi, rozpoczęta ostatecznie w 1254 roku pod dowództwem brata Mengu, Khana Hulagu, kończy się pomimo zdobycia przez Mongołów Bagdadu, Damaszku i Aleppo. Częściowo z powodu niechęci Hulagu do kontynuowania podbojów, a częściowo z powodu mameluckiego oporu egipskiego sułtana Bajbarsa, który pokonał Mongołów w Palestynie pod Aya Jalushta w 1260 roku. Jak zwykle po śmierci każdego wielkiego chana, po śmierci Mengu, rozpoczynają się starcia między jego spadkobiercami. Bitwy te kończą się podziałem imperium na dwie duże części: zachodnie imperium Hulagu z siedzibą w Persji i wschodnie imperium Kubilaj z siedzibą w Chinach. Hulagu założył Nestoriańską, początkowo chrześcijańską, dynastię Hulagid w Persji, a Kubilaj założył dynastię Yuan w Chinach. Wszystko. Imperium Czyngis już nie istnieje.
Północno-zachodni „fragment” tego odcinka otrzymuje głośną nazwę „Złota Orda”. W 1257 r. w 1257 r. panował tam przyrodni brat chana Batu, Khan Berke, zmarły w 1255 r. Wcześniej w dziwny sposób zmarli bezpośredni spadkobiercy Batu, jego synowie: Sartak i Ulugchi.

Rosjanie szczerze nie rozumieją, dlaczego w takich warunkach mieliby składać hołd Tatarom. Przecież tak naprawdę nie ma już Wielkiego Chana! Nikt nikomu nie przypisuje żadnych etykiet. I na Rusi zaczynają wybuchać powstania. Baskaków, obserwatorów zbierania daniny, po prostu wyrzuca się. Niewielu książąt pozostało wówczas wiernych Tatarom.
Ale Aleksander Jarosławicz go zachował.
W 1262 r. stłumił protesty antytatarskie we Włodzimierzu, Suzdalu, Rostowie, Perejasławiu, Jarosławiu. W tym samym roku udał się do Hordy, aby negocjować warunki udziału wojsk rosyjskich w kampanii Złotej Ordy Khana Berke przeciwko Khanowi Hulagu. Tam zachorował i zmarł w drodze powrotnej. Po swojej śmierci, pod koniec lat 60. XIII w., Aleksander został ogłoszony lokalnie czczonym świętym w randze świętego we Włodzimierzu (jako wielki książę) i Gorodcu (gdzie spoczął i gdzie rządził wówczas jego syn Andriej), i prawie trzysta lat później, w 1547 r., podczas masowej kampanii mającej na celu „przekształcenie” wszystkich miejscowo czczonych świętych w świętych ogólnorosyjskich, został kanonizowany jako cudotwórca i święty ogólnorosyjski. Zapomnienie o jego Kainowym zachowaniu zajęło trzysta lat.

A co z jego błyskotliwymi zwycięstwami nad Szwedami i Krzyżakami? Czy nie za to właśnie jest mu wdzięczny uratowany Rus? NIE. Nie dla tego. Te zwycięstwa najprawdopodobniej po prostu się nie wydarzyły. Dokładniej, były, ale wcale nie takie, jak opisuje je literatura i kino.
Potyczka nad Newą w 1240 roku była po prostu porażką bandy Warangian. Zwykła rzecz. Potyczka graniczna. Wcale nie była to „decydująca bitwa”. A „książę Szwedów” Birger był wówczas księciem bardzo wątpliwym, gdyż samo królestwo Szwecji powstało dziesięć lat później i w tym czasie każdy król Varangów, posiadający dwa lub trzy zamki na zachodnim wybrzeżu Bałtyku, mógł bezpiecznie nazwać sam król. A jego syn jako książę. Naturalnie w źródłach szwedzkich nie ma żadnej wzmianki o tej bitwie. A w źródłach tych nie ma żadnej informacji, że Birger odwiedził Ruś. Ze źródeł szwedzkich wiadomo, że Birger dowodził krucjatą do Finlandii w 1249 r., a w 1252 r. założył Sztokholm. Prawie nie spotkałem Aleksandra. Chociaż był żonaty ze swoim czwartym kuzynem.
Bitwa z Krzyżakami w 1242 roku? Istnieje piętnaście wydań opisu życia Aleksandra Newskiego. Nigdzie nie ma wzmianki o Krzyżakach. W najlepszym przypadku wspomina się o klęsce „rycerzy Bożych” z Kraju Zachodniego. To wszystko. I z „Kroniki rymowanej inflanckiej” dowiadujemy się na przykład, że gdzieś pomiędzy 1224 a 1248 rokiem biskup dorpacki podjął decyzję o zajęciu Izborska, do czego najął rycerzy Zakonu Kawalerów Mieczowych i króla Danii (Waldemara II, w większości prawdopodobnie pół-Rosjanka z matki, księżnej mińskiej). Rycerze zajęli Izborsk. Pskowie próbowali odbić Izborsk, ale nie udało im się to i zostali pokonani. Zgodnie z warunkami pokoju Pskowici wpuścili do swojego miasta oddział krzyżowców składający się z dwóch braci. Bracia otrzymali stanowiska wójtów, czyli wikariuszy biskupich (lub biskupów zarówno Dorpatu, jak i Rygi). Oznacza to, że ogólnie w mieście było nie więcej niż 20 osób ze służbą, kucharzami, nosicielami sztandarów i innymi „niewolnikami bojowymi” braci rycerzy. W następnym roku Psków został wyzwolony od tej plagi przez Nowogrodzów. Wszystko. Incydent dobiegł końca. Ale wtedy niejaki Aleksander Suzdalski postanowił skorzystać z owoców wojny. On i duży oddział zaatakowali krzyżowców. Biskup Dorpatu pospieszył z pomocą, lecz jego żołnierze stali się tchórzliwi i uciekli z pola bitwy. Aleksander wygrał, zdobywając sześciu i zabijając dwudziestu braci zakonnych. Aleksandra Suzdalskiego utożsamia się w tym przypadku z Aleksandrem Newskim, chociaż był on wówczas księciem nowogrodzkim, a w Suzdal rządził Światosław Wsiewołodowicz (dlaczego nie był wówczas zwycięzcą Inflantów?). Generalnie jak zawsze było trochę bałaganu i z ich kronik nie wiemy kto ich pokonał. Nawiasem mówiąc, Światosław Wsiewołodowicz był kiedyś czczony jako lokalnie czczony święty. Nie mówię o tym, że jeden rosyjski święty ukradł drugiemu chwałę zwycięstwa. Chodzi mi o to, że niniejszy przekaz z „Kroniki rymowanej inflanckiej” jest, w opinii naszych historyków, jedynym przekazem dotyczącym Bitwy Lodowej dokonanej przez zachodnich kronikarzy.
Czy więc w ogóle istniało?

Istnieją inne fakty dotyczące dziwnych propozycji papieża Innocentego IV złożonych Aleksandrowi w roku 1251. Następnie do Nowogrodu przybyło dwóch kardynałów do jeszcze nie wielkiego, ale przynależnego księcia z rzekomą propozycją ochrzczenia Rusi na katolicyzm, obiecując w zamian pomoc papieża w walce z Tatarami. Aleksander rzekomo odrzucił tę propozycję, mówiąc, że „nie przyjęliśmy i nie przyjmujemy od Was nauk”. Ambasadorowie opuścili dom z niczym. Ta historia jest szalona. Oczywiście papież nie był idiotą, negocjując wówczas z Aleksandrem o pomoc w walce z Tatarami. Ani pod względem statusu honorowego, ani pod względem scenerii! Cóż, wszystko poszło dobrze z Andreyem! Ale nie można uważać papieża za tak ignoranta w sprawach Rusi, by sugerować, że najbardziej protatarski książę w najważniejszym momencie swojej biografii zdradza swoich zwierzchników!
Chociaż mogłaby być oferta. Mogła też nastąpić odmowa. I wtedy staje się jasne, dlaczego Cerkiew prawosławna nie sprzeciwiła się kanonizacji Aleksandra. No bo jak tu protestować – wszak gdyby Aleksander zgodził się na pomoc rycerstwa katolickiego, Ruś uniezależniłaby się od Tatarów, a cerkiew wcale nie byłaby wiodącą cerkwią w kraju, ale raczej młodszy partner papieża. Kościół wcale nie chciał wyzwolenia spod jarzma. W XIII i XIV wieku Kościół dobrze dogadywał się z Tatarami (podobnie jak za jego czasów Aleksander Newski!). Spójrz: już za Batu ustały najazdy Tatarów na cerkwie i klasztory. Za Khana Berke takie działania uznano za przestępstwo i karano śmiercią. Pod rządami Khana Mengu-Timura cały majątek klasztorny został zwolniony z daniny. W odpowiedzi Kościół kanonizował prawie całą rodzinę Mengu-Timura (córka, zięć, wnuki). Diecezja perejasławska przenosi się do Saray. Arcybiskup prawosławny Saraj pełni funkcję ambasadora tatarskiego na dworze unickim Michała VIII Paleologa i lobbuje tam w interesach Hordy. Naturalnie, Aleksander Newski, najbardziej protatarski ze wszystkich rosyjskich książąt, jest również kanonizowany przez Kościół. Kanonizowany został oczywiście w Gorodcu, najbardziej kaińskim mieście Rosji, stolicy Judasza Andrieja Gorodeckiego, syna Aleksandra Newskiego, który sprowadził na Ruś armię Dudeneya, aby walczyła ze swoim starszym bratem, inwazją gorszą niż Batjew.

Dlaczego postać Aleksandra została tak „nadmuchana” później, w czasach nowożytnych? Dlaczego tak bezwstydnie wyolbrzymili skalę jego skromnych zwycięstw? Kiedy zaczęła się ta „inflacja” Newskiego?
Odpowiem. Pod Piotrem Wielkim. Potem przypomnieli sobie Aleksandra Newskiego jako jedynego świętego, który walczył ze Szwedami. Całkiem odpowiedni dla PR Petera. Za Katarzyny I powstał Zakon św. Aleksandra Newskiego, który stał się częścią PR dążącego do władzy ulubionego Aleksandra Mienszykowa. Potem pamiętają Aleksandra Newskiego tylko podczas wojen ze Szwedami. Pamiętają za Elżbiety Pietrowna, która w czasie wojny ze Szwedami nakazała posrebrzać kapliczkę swoich relikwii. Pamiętają za Katarzyny II w podobnych warunkach. Następnie w 1790 r. jego relikwie przeniesiono do stolicy. Nie pomogło to w nowej wojnie ze Szwedami. W tym samym roku bitwa pod Rochensalm została sromotnie przegrana. A może przeniesienie relikwii pomogło pocieszyć cesarzową. Odbyło się to ku pamięci przystojnego Aleksandra Lanskiego, kochanka królowej, który zmarł na febrę w 1784 roku. Kto wie…
„Druga fala” supercześci dla Aleksandra Newskiego sięga czasów bardzo niedawnych, kiedy wielki przywódca wszystkich czasów i narodów potrzebował wizerunku niezwyciężonego bojownika przeciwko Krzyżakom. Było to potrzebne w bardzo ważnym momencie, na początku wojny z hitlerowskimi Niemcami, kiedy trudno było się pochwalić prawdziwymi zwycięstwami, ale konieczne było wzmożenie ducha militarnego i patriotycznego i odpowiednie były wszelkie środki, aby tego ducha podnieść, w tym PR zwycięstw, które nigdy nie istniały. Najważniejsze jest to, że nasi ludzie wierzą w te zwycięstwa i ważne jest również, aby te zwycięstwa były nad Niemcami. Aleksander Newski idealnie nadawał się do rozwiązania zadania PR towarzysza Stalina. I zdaje się, że pokonał Niemców. I ludzie w niego wierzą.

A potem nieomylny przywódca i nauczyciel zrobił to, co wiedział najlepiej. NIE! Nie zabijaj. Zabijał niezdarnie i z fikcyjnych powodów. I nie wygrywaj. Odniósł także zwycięstwo niezdarnie, przytłaczając wroga trupami nacierających żołnierzy radzieckich. Joseph Dżugaszwili był najlepszy w komponowaniu legend. Dokładniej, aby zorganizować pisanie legend. I o własnej wielkości. I o tym, jak on i Lenin dokonali rewolucji październikowej. I o komunizmie, który nadchodzi. I o złych „wrogach ludu”, którzy w to przeszkadzają. Więc oto jest. Aby zmienić jasny wizerunek wielkiego księcia Aleksandra Newskiego w nowych warunkach, Stalin przyciągnął wybitnych ludzi! Wielki reżyser Siergiej Eisenstein, genialny kompozytor Siergiej Prokofiew, wybitny aktor Nikołaj Czerkasow i jeden z moich ulubionych poetów Konstantin Simonow (dla prawdy zauważamy, że Simonow napisał swoją „Bitwę na lodzie” nie w 1942 r., ale w 1937 r.). I wszyscy stworzyli arcydzieło! Arcydziełem PR jest nowoczesny wizerunek Aleksandra Newskiego. Jako profesjonalny specjalista ds. PR zauważam, że wszystkie główne elementy tego obrazu są nienaganne: element słuchowy jest wspaniały, oprawa wizualna to przede wszystkim pochwała. Aleksander jest charyzmatyczny, epicki i aforystyczny. „Kto na nas przyjdzie z mieczem, od miecza zginie!” A Krzyżacy tonący w zimnej wodzie jeziora Peipus, wpadający przez lód... Nikt nawet nie zadaje sobie pytania, gdzie w kwietniu na jeziorze znajdą dość lodu, aby pomieścić kilka tysięcy zdrowych mężczyzn w zbrojach. Dla wszystkich jest równie obojętne, że zbroja rycerzy inflanckich ważyła tyle samo co Rosjan… Ale to szczegóły. Wizerunek jest ważny. Cały kraj się w nim zakochał. Nawet naukowcy tak w niego uwierzyli, że zaczęli szukać szczątków rycerzy na dnie jeziora Peipsi (oczywiście ich nie znaleźli) lub pisali prace o tym, że Aleksander umiejętnie wykorzystał mankamenty niemieckiego rycerstwa system - „świnie”, zapominając, że opis tej „świni” - to tylko opis taktyki bizantyjskich katafraktów. To jest prawdziwa miłość. Miłość jest szczera, prawdziwa. Nie ma sensu sprzeciwiać się takiej miłości. Aleksander Newski jest dla nas wszystkim. Dokładniej, wszystko jest jego kinowym obrazem.
O to się modlą.

XV. ALEKSANDER Newski i Ruś Północno-Wschodnia

(kontynuacja)

Aleksander. - Zwycięstwo Newy. - Bitwa na lodzie. – Rywalizacja z bratem Andriejem. – Polityka wobec Tatarów. — Kłopoty Nowogrodu. – Cyfry tatarskie i kolekcjonerzy danin. – Ostatnia podróż do Złotej Hordy i śmierć Aleksandra. – Ustalony przez niego charakter zależności tatarskiej.

Osobowość księcia Aleksandra Newskiego

Aleksander Jarosławicz należy do tych postaci historycznych Rusi Północnej, które najbardziej odzwierciedlały główne cechy narodu wielkoruskiego: inteligencję praktyczną, stanowczość woli i elastyczność charakteru, czyli umiejętność przystosowania się do okoliczności. Większość młodości spędził w Nowogrodzie Wielkim, gdzie pod wodzą bojarów Suzdal zajął miejsce swojego ojca Jarosława Wsiewołodowicza; a od 1236 r., kiedy Jarosław otrzymał stół kijowski, Aleksander pozostał niezależnym księciem nowogrodzkim. Lata spędzone w Nowogrodzie Wielkim niewątpliwie wywarły ogromny wpływ na rozwój jego umysłu i charakteru. Aktywne, tętniące życiem życie miasta handlowego, ciągła obecność zachodnich obcokrajowców i niemal ciągła walka veche z władzą książęcą wywarły na nim oczywiście głębokie wrażenie i znacznie przyczyniły się do rozwoju tej konsekwencji charakteru i ta elastyczność połączona z silną wolą, która wyróżnia wszystkie jego późniejsze działania. Sam wygląd Aleksandra, piękny i majestatyczny, odpowiadał jego wewnętrznym cechom.

W 1239 roku dwudziestoletni Aleksander Jarosławicz poślubił córkę księcia połockiego Bryachisława. Ślub odbył się w Toropcu, gdzie „naprawił owsiankę”, czyli tzw. wydał ucztę weselną; „a drugi jest w Nowogrodzie”; W związku z tym, po powrocie do swego panowania, Aleksander również i tutaj zorganizował szeroki poczęstunek. Następnie on i Nowogrody założyli miasta nad rzeką Szeloni, tj. wzmacnia zachodnie obrzeża swoich posiadłości; Oczywiście w tamtym czasie istniała pilna potrzeba takich umocnień.

Bitwa pod Newą 1240

Jak wiecie, Nowogród Wielki był tak szczęśliwy, że groźba najazdu Batu minęła i zniszczeniu uległa jedynie południowo-wschodnia część jego ziemi. Ale jednocześnie zachodni sąsiedzi, jakby spiskując między sobą, spieszą się, aby wykorzystać porażkę Rusi północno-wschodniej, aby wycisnąć Nowogród Wielki, odebrać mu wołości, splądrować i zrujnować przedmieścia oraz wioski. Byli to: Szwedzi, Niemcy inflanccy i Litwa. To właśnie tutaj, w walce z tymi zewnętrznymi wrogami, Aleksander odkrył swoje genialne talenty i okrył się niesłabnącą chwałą. Szwedzi jako pierwsi doświadczyli jego ciężkiej ręki. Wiadomo, że przez długi czas na północnych wybrzeżach Zatoki Fińskiej toczyły się starcia z Nowogrodami, gdzie Szwedzi stopniowo szerzyli swoje panowanie, a zarazem religię. Nie wiemy jednak dokładnie, jaki był bezpośredni powód wyprawy szwedzkiej na Nowogród w roku 1240, za panowania króla Ericha Eriksona. Jest wielce prawdopodobne, że podjęto je pod wpływem przekazów papieskich, które zachęcały Szwedów i Niemców inflanckich do przymusowego podporządkowania rosyjskich ziem bałtyckich katolicyzmowi. Prawdziwym celem kampanii szwedzkiej było najwyraźniej podbicie wybrzeża Newy, a co za tym idzie zdobycie głównego szlaku handlowego Nowogrodu z Europą Północno-Zachodnią; Co więcej, być może chodziło także o Ładogę, którą królowie Varangian od dawna starali się przejąć w posiadanie.

Kiedy do Nowogrodu dotarła wieść o pojawieniu się szwedzkiej milicji u ujścia Newy, Aleksander nie chciał tracić czasu na wysyłanie na pomoc swojemu ojcu, ówczesnemu wielkiemu księciu Włodzimierzowi, ani nawet zbieranie armii z różnych przedmieść i wójtów z Nowogrodu. Zdawał sobie sprawę, że sukces zależy od szybkości i determinacji. Dlatego po modlitwie w katedrze św. Zofii i przyjęciu błogosławieństwa od biskupa Spiridona natychmiast wyruszył tylko z Nowogrodem i własnym oddziałem; Po drodze dołączył do mieszkańców Ładogi iz tymi nielicznymi siłami pospieszył na spotkanie wrogów. Znalazł ich obozujących na południowym brzegu Newy u ujścia rzeki Izory i nie pozwalając im opamiętać się, szybko ich zaatakował (15 lipca 1240 r.). Szwedzi ponieśli całkowitą porażkę; Następnej nocy pospieszyli na świdrach, aby udać się do ojczyzny. Według kroniki rosyjskiej mieszkańcy Ładogi i Nowogrodu stracili rzekomo nie więcej niż dwadzieścia osób. Opisuje wyczyny sześciu najwybitniejszych rycerzy rosyjskich; Ciekawe, że trzech z nich było Nowogrodzkami, a pozostali trzej należeli do własnego oddziału księcia. Na przykład Nowogród Gawriło Oleksinicz, goniąc wrogów uciekających na statek, wskoczył na deskę i wraz z koniem został z niej wyrzucony do wody; ale wyszedł z wody bez szwanku i ponownie wrócił do bitwy. Sava, jeden z młodzieńców książęcych, udał się do namiotu szwedzkiego wodza ze złotą kopułą i wyciął jego filar; namiot się zawalił; co uszczęśliwiało Rosjan i przygnębiało ich wrogów. Inny książęcy młodzieniec, Ratmir, pokonał pieszo wielu wrogów, został przez nich otoczony i upadł z powodu poważnych ran. Zwycięstwo nad Newą zwróciło powszechną uwagę na Aleksandra i przyniosło mu wielką sławę. O tym, jak silne wrażenie wywarło to zwycięstwo na współczesnych, świadczy powstała w tym samym czasie legenda o pojawieniu się św. przed bitwą. Borys i Gleb do niejakiego Pelgusiusa, starszego z ziemi Izorskiej.

Bitwa na lodzie z Niemcami 1242

Bardziej zacięta wojna miała nastąpić z Niemcami inflanckimi. Mniej więcej w tym czasie Zakon Mieczowy, wzmocniwszy się poprzez połączenie z Zakonem Krzyżackim, wznowił swój ruch ofensywny przeciwko Rusi Nowogrodzkiej, a zwłaszcza skierował swoje ataki na najbliższy jej obwód pskowski. W tym samym roku bitwy nad Newą Niemcy wraz z rosyjskim zdrajcą Jarosławem Władimirowiczem (który poszedł w ślady swojego ojca Władimira Pskowskiego) zajęli przedmieście Pskowa w Izborsku. Pskowici sprzeciwili się im, ale zostali pokonani. Następnie Niemcy oblegli sam Psków, gdzie wówczas trwały wewnętrzne niepokoje. Według kroniki wrogów zawiodła jakaś zdradziecka partia pod wodzą Twierdyla Iwankowicza. Ten Twierdiło (zdaje się, że jest potomkiem słynnego burmistrza Nowogrodu Miroszki Nezdilicha) pochwycił burmistrza w Pskowie i zaczął wściekać się na swoich rywali; tak wielu obywateli z rodzinami uciekło do Nowogrodu. Nie napotykając oporu, Niemcy kontynuowali swoje podboje; przeprawił się przez rzekę Ługę i dla wzmocnienia tego regionu założył twierdzę na cmentarzu w Koporach. Razem z wydanymi im tłumami Chudiego i Wodiego dotarli trzydzieści mil do Nowogrodu, pojmali kupców z towarami, zabrali wieśniakom konie i bydło; więc nie było czym orać ziemi. Aby dopełnić ówczesnych klęsk, nasiliły się najazdy Litwinów na ziemię nowogrodzką. Tymczasem tak się złożyło, że Nowogródowie siedzieli wówczas bez księcia.

Obywatele, zawsze zazdrośni o swoje wolności i ograniczenia władzy książęcej, zdołali pokłócić się z Aleksandrem, a on wycofał się do ojca w regionie Suzdal. Nowogrodzianie wysłali do Jarosławia, aby zapytać księcia, a on mianował swojego drugiego syna Andrieja. Ale zrozumieli, że w tak trudnych okolicznościach potrzebowali Aleksandra, i wysłali Władykę Spiridona z bojarami, aby go o to zapytali. Jarosław spełnił ich prośbę. Aleksander zręcznie i szybko poprawił sprawę. Zniszczył budowaną twierdzę Koporye, wypędził Niemców z rejonu Wodskiego i powiesił wielu retransporterów z Chud i Wozhan. Tymczasem Niemcom przy pomocy zdrajców udało się wziąć w swoje ręce sam Psków. Aleksander błagał ojca, aby wraz ze swoim bratem Andriejem pomógł sobie z niższych pułków, czyli Suzdal; nieoczekiwanie pojawił się pod Pskowem i zdobył garnizon niemiecki. Stąd nie tracąc czasu przeniósł się w granice Inflant.

Przed wyruszeniem na tę kampanię przeciwko Niemcom Aleksander, zgodnie ze swoim pobożnym zwyczajem, żarliwie modlił się w kościele katedralnym. Swoją drogą, jak podaje kronika, prosił Pana, aby rozsądził między nim a tym wzniosłym ludem. A Niemcy, zgromadziwszy wielkie siły, rzekomo przechwalali się wówczas „podbiciem narodu słowiańskiego”. W każdym razie z kroniki wynika, że ​​walka Rusi z Niemcami w tym czasie przybrała już charakter wrogości plemiennej, wybuchając od niemieckich roszczeń do dominacji, które były rzeczywiście wygórowane. Naturę zaciekłości tej walki potwierdza kronika niemiecka, która podaje, że zginęło w niej nawet siedemdziesięciu rycerzy; a sześciu wziętych do niewoli rycerzy było rzekomo torturowanych.

Kiedy zaawansowane oddziały nowogrodzkie zawiodły, Aleksander wycofał się nad jezioro Peipus i tutaj, na lodzie, stoczył bitwę z połączonymi siłami Niemców i inflanckiego Chuda, gdzieś w pobliżu przewodu Uzmen. Jest to tzw Bitwa lodowa miała miejsce 5 kwietnia; ale lód był nadal mocny i wytrzymał ciężar obu walczących armii. Niemcy ustawili się w swoim zwykłym szyku niczym klin (lub, jak to nazywali Rusi, świnia) i przedostali się przez rosyjskie pułki. Ale ci ostatni nie byli zawstydzeni: po brutalnej walce wręcz Rosjanie zmiażdżyli i całkowicie pokonali wroga; a potem przewieźli go po lodzie w odległości siedmiu mil. Niektórych rycerzy zabrano do pięćdziesięciu; Pieszo podążali za koniem Aleksandra, gdy ten uroczyście wkroczył do Pskowa ze zwycięskimi pułkami, witany przez obywateli i duchowieństwo krzyżami i sztandarami. Autor Legendy o wielkim księciu Aleksandrze, przedstawiającej jego chwałę, która rozprzestrzeniła się „aż do gór Ararat i do Rzymu Wielkiego”, woła: „O Pskowici! Jeśli zapomnicie o wielkim księciu Aleksandrze Jarosławiczu (który was uwolnił od cudzoziemców ) albo wycofaj się z jego rodziny i nie przyjmuj do niego żadnego z jego potomków, którzy w nieszczęściu zwrócą się do ciebie, wtedy staniecie się podobni do Żydów, którzy zapomnieli o Bogu, który ich wyprowadził z pracy w Egipcie i moczył ich na pustyni manną i wypalanymi barwnikami.” Po bitwie lodowej Niemcy inflanccy wysłali do Nowogrodu z prośbą o pokój i zakończyli ją, porzucając obwody wodskie i pskowskie, zwracając jeńców i zakładników. W ten sposób Aleksander odparł ruch Zakonu Kawalerów Mieczowych i Krzyżackich na wschodnią stronę Jeziora Peipsi; Świat ten ustanowił między obiema stronami mniej więcej takie same granice, jakie pozostały w kolejnych stuleciach.

Bitwa pod Aleksandrem Newskim na lodzie. Malarstwo V. Nazaruka, 1984

Zwycięstwo Aleksandra Newskiego nad Litwą 1245

Ruś Nowogrodzka umiarkowanie wykorzystała zwycięstwo, pozostawiając Niemcom Juriewa i inne posiadłości po zachodniej stronie jeziora Peipus; bo oprócz nich było wówczas wielu innych wrogów. Swoją drogą zdobywająca coraz większą władzę Litwa wdzierała się w głąb posiadłości nowogrodzkich. W 1245 r. przedostał się do Bezżec i Torzhok. Wracając stąd z licznym tłumem, ścigani przez Noworów i Twerów, książęta litewscy schronili się w Toropcu. Ale Aleksander przybył z Nowogrodami, wyzwolił Toropiec z Litwy i zabrał całą jego ludność, eksterminując aż ośmiu książąt litewskich wraz ze swoimi oddziałami. Następnie Nowogrodzie wrócili do domu. Ale Aleksander uznał za konieczne dokończenie ciosu, aby zniechęcić Litwę do ataku na Ruś. Ma własne podwórko, tj. jednym oddziałem książęcym ścigał Litwinów na ziemiach smoleńskich i połockich i pokonał ich jeszcze dwukrotnie (pod Żyżyczem i pod Uswiatem).

W ten sposób Aleksander ujarzmił mieczem wszystkich trzech zachodnich wrogów Rusi. Ale na innym polu musiał działać inaczej, ze strony azjatyckich barbarzyńców.

Wyprawa Aleksandra Newskiego do Hordy i na dwór wielkiego chana mongolskiego

Autor „Opowieści o bohaterze Newskim” opowiada, że ​​po śmierci ojca Jarosława Batu wysłał, aby wezwać Aleksandra do Hordy i nakazał mu powiedzieć: „Bóg podbił mi wiele narodów; czy tylko ty chcesz Poddaj się mojej mocy? Jeśli chcesz ocalić swoją ziemię, przyjdź do mnie, a zobaczysz honor i chwałę mojego królestwa. Aleksander wziął błogosławieństwo od biskupa rostowskiego Cyryla i udał się do Hordy. Widząc go, Batu powiedział do swojej szlachty: „Powiedzieli mi prawdę, że nie ma takiego księcia jak on”; obdarzył go wielkimi zaszczytami, a nawet wieloma darami. Takie historie to nic innego jak zwykła dekoracja opowieści o ulubionym bohaterze. Horda nie obsypała naszych książąt prezentami; wręcz przeciwnie, ci drudzy byli tam, aby pilnie rozdawać prezenty chanowi, jego żonom, krewnym i szlachcie. Według innych kronik młody książę był już wcześniej w Hordzie Batiewa, prawdopodobnie towarzysząc tam swojemu ojcu: niewątpliwie od tego ostatniego nauczył się uniżać przed potężną siłą tatarską i nie myśleć już o jakimkolwiek otwartym oporze. Po śmierci Jarosława starszy stół Włodzimierza objął jego brat Światosław Jurjewski, który poszedł za nim. Ale teraz wszelkie zmiany w panowaniu odbywały się wyłącznie za zgodą chana. Dlatego Aleksander i jego brat Andriej ponownie udali się do Złotej Ordy, prawdopodobnie po to, by zaprzątać sobie głowę panowaniem. Batu wysłał ich do Wielkiej Hordy do Khan Meng. Bracia odbyli tę trudną i długą podróż. Do domu wrócili po około dwóch latach, niosąc ze sobą odznaczenia chana za oba wielkie panowania: Aleksander – dla Kijowa, Andriej – dla Włodzimierza. A w przeszłości siostrzeńcy nie zawsze szanowali starszeństwo swoich wujków, ale teraz nad książętami pojawiła się jeszcze większa władza, brak szacunku dla starych zwyczajów plemiennych staje się coraz bardziej powszechny. Jeszcze przed powrotem Aleksandra i Andrieja ich młodszy brat Michaił, książę moskiewski, odebrał wielkie panowanie Włodzimierza swojemu wujowi Światosławowi. Ale Michaił, nazywany Horobritem, wkrótce zginął w bitwie z Litwą.

Aleksander Newski i jego brat Andriej

Aleksander oczywiście nie był szczęśliwy, że panowanie Włodzimierza przypadło jego młodszemu bratu Andriejowi. Choć Kijów uchodził za starszy od wszystkich miast Rusi, leżał w gruzach. Bohater Newskiego tam nie pojechał, lecz pozostał albo w Nowogrodzie Wielkim, albo w swoich wołostach Suzdal, czekając na okazję do zajęcia stolicy Włodzimierza. Nieostrożność Andrieja pomogła mu osiągnąć ten cel.

W tamtym czasie w Rusi Suzdal pamięć o utraconej wolności i niepodległości była jeszcze zbyt świeża, zarówno wśród książąt i wojowników, jak i wśród samego ludu. Wielu z zapałem znosiło haniebne jarzmo. Jednym z nich był Andriej Jarosławicz. Będąc wielkim księciem Włodzimierza, poślubił córkę słynnego Daniila Romanowicza z Galickiego i prawdopodobnie wraz z teściem zaczął snuć plany obalenia jarzma. Ale byli rywale i nieżyczliwi, którzy poinformowali Sartaka o planach Andrieja. Chan wysłał przeciwko niemu armię pod dowództwem księcia Hordy Nevruya z gubernatorami Kotyanem i Alabugą. Usłyszawszy o tym, Andriej zawołał: "Panie! Jak długo będziemy się kłócić i sprowadzać Tatarów przeciwko sobie; lepiej dla mnie będzie wyjechać do obcego kraju, niż służyć Tatarom". On jednak odważył się walczyć, ale oczywiście był za słaby, aby ją wygrać i uciekł do Nowogrodu. Nie zaakceptowany przez Nowogrodzów, on, jego żona i bojary udali się za granicę do króla szwedzkiego, u którego na jakiś czas znalazł schronienie. Inwazja Nevryu na ziemię Suzdal doprowadziła do nowej dewastacji niektórych regionów; Szczególnie w tej sprawie ucierpiał Perejasław-Zaleski. Pojawiła się wiadomość, nie wiemy, jak sprawiedliwa jest, która przypisuje wysłanie armii tatarskiej Andriejowi machinacjom samego Aleksandra Jarosławicza. Wiemy tylko, że w czasie najazdu Niewryujewa (1252 r.) Aleksander przebywał w Hordzie w pobliżu Sartaku i stamtąd wrócił z etykietą chana do panowania Włodzimierza. We Włodzimierzu przebywał wówczas metropolita kijowski i całej Rusi Cyryl II. On, duchowieństwo z krzyżami i wszyscy obywatele spotkali Aleksandra przy Złotej Bramie i uroczyście posadzili go w kościele katedralnym na stole jego ojca.

Aleksandra Newskiego i Nowogród

Aleksander aktywnie zaczął niszczyć ślady ostatniego najazdu Tatarów na ziemię Suzdal: odnawiał świątynie, ufortyfikował miasta i skupiał mieszkańców, którzy schronili się w lasach i dziczy. Ale czasy były trudne, niesprzyjające pokojowej działalności obywatelskiej. Aleksander I Newski spędził całe swoje dziesięcioletnie panowanie na nieustannej pracy i niepokojach wywołanych przez wrogów wewnętrznych i zewnętrznych. Przede wszystkim sprawy Nowogrodu sprawiały mu kłopoty. Choć jarzmo mongolskie, które mocno ciążyło na ziemi suzdalskiej, początkowo osłabiło jej dominację nad Nowogrodem Wielkim, przy pierwszej okazji powtórzyły się dotychczasowe wzajemne stosunki obu połówek Rusi Północnej. Ugruntowując się w czasach wielkiego panowania Włodzimierza, Aleksander wznowił politykę swoich poprzedników, tj. starał się stale trzymać Nowogród pod swoją ręką i mianować tam jednego ze swoich synów na księcia, w istocie na swego namiestnika. Miejsce to zajął jego syn Wasilij. Młody człowiek poszedł w ślady ojca i wkrótce udało mu się wyróżnić w walce z Litwą i Niemcami inflanckimi, którzy ponownie rozpoczęli wrogie działania przeciwko Nowogrodom i Pskowianom. Ale większość mieszkańców Nowogrodu Wielkiego ceniła przede wszystkim swoje rozkazy i wolności veche i ponownie zaczęła być obciążona zależnością od silnego księcia Suzdal. W związku z tymi powiązaniami nastąpiła zwyczajna zmiana burmistrzów. Stepan Twerdysławicz zmarł w 1243 r.; reprezentuje jedyny znany nam przykład posadnika, który utrzymał się na swoim stanowisku przez trzynaście lat i spokojnie umarł na swoim stanowisku. Kiedy Wasilij Aleksandrowicz zasiadał przy nowogrodzkim stole, burmistrzem była Anania, ukochana przez lud jako gorliwa obrończyni wolności Nowogrodu. Ale rodzina Twierdysława nie zrezygnowała z roszczeń do burmistrza; najwyraźniej jego wnuk Michałko Stiepanowicz osiągnął tę rangę dzięki pomocy zwolenników Suzdala. Triumf strony ludowej wyrażał się jednak w tym, że wypędziła ona Wasilija Aleksandrowicza i wezwała do panowania Jarosława Jarosławicza, młodszego brata Aleksandrowa.

Wielki książę nie zwlekał z okazaniem, że nie ma zamiaru tolerować takiej samowoly. Szybko przybył z pułkami Suzdal do Torzhoka, gdzie nadal trzymał się jego syn Wasilij; i stąd przeniósł się do Nowogrodu. Jarosław pospieszył do wyjścia; W mieście panowały zwykłe zamieszanie i burzliwe wieczory. Osoby mniejsze, tj. Zwykli ludzie pod przewodnictwem burmistrza zbroili się, zwyciężyli na głównym zgromadzeniu i złożyli przysięgę, że będą stanowić jedną osobę i nie wydawać nikogo księciu, jeśli ten zażąda wydania swoich przeciwników. A słabsi lub zamożni stanęli po stronie księcia i planowali przenieść posadnyship na Michała Stiepanowicza. Ten ostatni wraz z tłumem uzbrojonych ludzi wycofał się do klasztoru Juriewskiego, w pobliżu Osady, czyli rezydencji książęcej. Tłum chciał zaatakować dziedziniec Michałki i go splądrować; ale wspaniałomyślny burmistrz Ananiasz ustrzegł ją przed przemocą. Tymczasem część tłumaczy udała się do Wielkiego Księcia i poinformowała go o tym, co dzieje się w Nowogrodzie. Po ustawieniu swojej armii wokół Osady Aleksander wysłał do zgromadzenia żądanie ekstradycji burmistrza Ananiasza, grożąc w przeciwnym razie atakiem na miasto. Obywatele wysłali władcę Dalmacji i tysiąca Klima do Wielkiego Księcia z prośbą, aby nie wysłuchiwał oszczerstw złych ludzi, aby odłożył na bok swój gniew na Nowogród i Anania i ponownie zajął ich stół. Aleksander nie był skłonny do tych próśb. Przez trzy dni obie strony stały naprzeciw siebie z bronią w rękach. Czwartego dnia Aleksander kazał powiedzieć na veche: niech Anania straci stanowisko burmistrza, a wtedy odłoży swój gniew. Anania wyszła, a wielki książę uroczyście wkroczył do Nowogrodu, witany przez władcę i duchowieństwo krzyżami (1255). Michałko Stiepanowicz otrzymał posadniczestwo, a Wasilij Aleksandrowicz wrócił do stołu książęcego.

W tym czasie Szwedzi ponownie próbowali odebrać Nowogrodowi fińskie wybrzeże i wraz z dostępnym ludem Emyu zaczęli budować fortecę nad rzeką Narową. Ale na jedną pogłoskę o ruchu Aleksandra z pułkami Suzdal i Nowogród odeszli. Aleksander chciał jednak dać im nową lekcję i kontynuował swój marsz w głąb kraju zamieszkałego przez Emyu; i pobił wiele osób lub je pojmał. Jak podaje kronika, armia rosyjska musiała pokonać w tej kampanii ogromne trudności w zimnej i mglistej pogodzie, w regionie pełnym skał i bagien. Cel został osiągnięty; przez długi czas Szwedzi nie odważyli się zaatakować granic Nowogrodu.

Spis tatarski w Nowogrodzie

Już w następnym 1257 r. Wznowiono niepokoje w Nowogrodzie. Tym razem powodem ich powstania była plotka, jakoby Tatarzy chcieli wprowadzić do Nowogrodu swoje tamgi i dziesięciny.

W 1253 roku zmarł Batu, a po nim Sartak. Brat Batu, Berke, panował w Hordzie Kipczaka. Mniej więcej w tym czasie Wielki Chan Mengu zarządził powszechny spis ludności wszystkich posiadłości tatarskich, aby dokładniej określić wysokość daniny od podbitych ludów. Rozkaz taki odbił się szerokim echem na ziemi rosyjskiej. Oczywiście w związku z tą sprawą i dla złagodzenia jej warunków Aleksander Jarosławicz latem 1257 roku udał się z darami do Hordy w towarzystwie kilku książąt suzdalskich, w tym jego brata Andrieja, któremu udało się wrócić ze Szwecji i pogodzić się z Tatarzy. A następnej zimy szeregowcy przybyli z Hordy; Policzyli ludność w ziemiach Suzdal, Ryazan, Murom i wyznaczyli swoich brygadzistów, centurionów, tysięczników i temników. W liczbie tej nie uwzględniono jedynie mnichów, księży i ​​innego duchowieństwa, gdyż Tatarzy zwalniali z daniny duchowieństwo wszystkich wyznań. Taki wyjątek ustanowili Czyngis-chan i Ogodai, którzy kierowali się nie tylko mongolską tolerancją religijną, ale zapewne także względami politycznymi. Ponieważ duchowieństwo wszystkich narodów stanowiło klasę najbardziej wpływową, założyciele wielkiego imperium tatarskiego unikali podżegania do fanatyzmu religijnego, którego niebezpieczne skutki mogli zauważyć zwłaszcza wśród ludów muzułmańskich. Tatarzy rejestrowali zwykle wszystkich mężczyzn od dziesiątego roku życia i zbierali daninę częściowo w pieniądzach, częściowo w najcenniejszych produktach naturalnych każdego kraju; Od Rusi, jak wiadomo, otrzymali ogromną ilość futer. Głównymi daninami były: dziesięcina, czyli tzw. dziesiąta część zbiorów zboża, tamga i myt, prawdopodobnie cła nałożone na kupców handlowych i przewożone towary. Oprócz tego na mieszkańcach ciążyły różne obowiązki, takie jak np. żywność i żywność, czyli tzw. obowiązki związane z zapewnieniem wozów i żywności ambasadorom tatarskim, posłańcom i wszelkiego rodzaju urzędnikom, zwłaszcza podatki na rzecz armii Chana, polowania na Chana itp.

Surowość wszystkich tych podatków i ceł, a zwłaszcza okrutne metody ich pobierania były oczywiście Nowogrodyjczykom znane i dlatego byli bardzo podekscytowani, gdy usłyszeli, że przyjdą do nich szeregowcy tatarscy. Do tej pory Nowogród nie widział w swoich murach Tatarów i nie uważał się za poddanego barbarzyńskiemu jarzmu. Rozpoczęło się burzliwe zamieszanie. Pasjonaci, wzywając tych, którzy doradzali do poddania się konieczności jako zdrajcy, wzywali lud do pochylenia głowy za św. Zofii i Nowogrodu. Wśród tego zamieszania zginął niekochany burmistrz Michałko Stiepanowicz. Sam młody książę nowogrodzki Wasilij Aleksandrowicz również stanął po stronie zagorzałych patriotów. Usłyszawszy, że jego ojciec zbliża się z ambasadorami chana, nie czekał na niego i uciekł do Pskowa. Tym razem Nowogrodzianie nie dali się umieścić na liście i po wręczeniu prezentów ambasadorom chana wyprowadzili ich z miasta. Aleksander był bardzo zły na swojego syna Wasilija i wysłał go do Nizu, tj. do ziemi Suzdal; i surowo ukarał niektórych swoich wojowników za ich buntownicze rady: kazał kogoś oślepić, komuś obciąć nos. Barbarzyńskie jarzmo dało się już odczuć w tych karach.

Na próżno Nowogródczycy myśleli, że pozbyli się liczebności Tatarów. Zimą 1259 roku Aleksander ponownie przybył do Nowogrodu z dostojnikami chana Berkajem i Kasachikiem, którym towarzyszył liczny orszak tatarski. Wcześniej rozeszła się pogłoska, że ​​armia Chana stała już na Dolnym Kraju, gotowa w przypadku ponownego nieposłuszeństwa ruszyć do Nowogrodu. Tutaj znowu nastąpił rozłam: bojarowie i w ogóle szlachta wyrazili zgodę na spis ludności; a mniejsi, czyli tłum, uzbroili się w okrzyki: „Umrzemy za św. Zofię i za domy aniołów!” Kliki te przestraszyły dostojników tatarskich; poprosili Wielkiego Księcia o straże, a on rozkazał wszystkim dzieciom bojarów, aby ich pilnowali w nocy; i zagroził, że ponownie opuści Nowogrody i pozostawi ich jako ofiarę straszliwej zemsty Chana. Groźba zadziałała; tłum uspokoił się i pozwolił na liczebność. Urzędnicy tatarscy chodzili od ulicy do ulicy, wymieniając domy i mieszkańców i obliczając wysokość daniny. Jednocześnie tłum był zły na bojarów, którym udało się to zorganizować w taki sposób, że daninę nakładano prawie w równym stopniu na bogatych i biednych; dlatego dla pierwszego były łatwe, a dla drugiego trudne. Po zakończeniu spisu dostojnicy tatarscy odeszli. I już było sporym błogosławieństwem dla Nowogrodu, że prawdopodobnie na prośbę wielkiego księcia Baskakowie nie osiedlili się tam, jak w innych stolicach. Aleksander ustanowił tu księciem swojego drugiego syna, Demetriusza. Jak nieprzyjemna i niepokojąca była dla niego ta ostatnia podróż do Nowogrodu, świadczą słowa wypowiedziane do biskupa Cyryla. W drodze powrotnej do Włodzimierza wielki książę zatrzymał się w Rostowie, gdzie został przyjęty przez kuzynów, książąt Borysa Wasilkowicza Rostowskiego i Gleba Wasiljewicza Biełozerskiego z ich matką Marią Michajłowną (córką Michaiła Czernigowskiego, który zginął śmiercią męczeńską w Hordzie). Oczywiście pierwszą rzeczą po przybyciu tutaj była modlitwa w kościele katedralnym Wniebowzięcia NMP i oddanie czci grobowi św. Leontia. Tutaj, przyjmując błogosławieństwo i całując krzyż z rąk słynnego skryby, starszego biskupa Cyryla, Aleksander powiedział do niego: „Ojcze Święty! Dzięki Twojej modlitwie zdrowy dotarłem do Nowogrodu i dzięki Twojej modlitwie przybyłem tutaj zdrowy”.

Niepokoje przeciwko Tatarom w ziemi Suzdal

Nie było jednak spokoju. Gdy tylko w Nowogrodzie ucichły niepokoje wywołane trybutem tatarskim, w samej ziemi suzdalskiej rozpoczęły się jeszcze większe i z tego samego powodu.

Mniej więcej w tym czasie władcy Hordy zaczęli nakładać daniny i podatki mahometańskim kupcom z Azji Środkowej, tj. Chiwa i Buchara; Rosjanie powszechnie nazywali ich besermenami. Naturalnie, wpłacając z góry duże sumy do skarbca chana, rolnicy podatkowi próbowali następnie wynagrodzić się odsetkami i wycisnąć z ludzi ostatnie fundusze. Za wszelkie opóźnienia w płatnościach naliczali wygórowane podwyżki lub odsetki; zabrali bydło i cały majątek, a kto nie miał nic do wzięcia, zabierali jego lub jego dzieci, a potem sprzedawali go w niewolę. Lud, który wciąż żywo pamiętał swoją niepodległość, nie mógł znieść tak skrajnego ucisku; Dodano tu także podniecenie religijne, gdy fanatyczni muzułmanie zaczęli znęcać się nad Kościołem chrześcijańskim. W 1262 roku w dużych miastach, takich jak Włodzimierz, Rostów, Suzdal, Jarosław, Perejasław-Zaleski, mieszkańcy zbuntowali się na dźwięk dzwonów veche i wygnali tatarskich zbieraczy daniny, a niektórych pobili. Wśród tych ostatnich był jakiś odstępca Zosima, w Jarosławiu był mnichem, ale potem przeszedł na islam, został jednym z poborców daniny i bardziej niż obcokrajowcy uciskali swoich byłych rodaków. Zabili go i wrzucili jego ciało na pożarcie przez psy i wrony. Podczas tych zamieszek część urzędników tatarskich uratowała się, przechodząc na chrześcijaństwo. Tak na przykład uczynił w Ustiugu szlachetny Tatarski Bug, który później, według legendy, swoją pobożnością i życzliwością nabył powszechną miłość.

Naturalnie, po tym buncie nieuchronnie nastąpiła okrutna zemsta ze strony barbarzyńców. I rzeczywiście, Berkai już zbierał armię do nowej inwazji na Ruś północno-wschodnią. W tak krytycznym momencie ujawniła się cała zręczność polityczna Aleksandra, któremu udało się zapobiec nowej burzy. Udał się do chana, aby „wybawić ludzi od kłopotów”, jak podaje kronika. Ponieważ Nowogrody znów były w stanie wojny z Niemcami inflanckimi, wielki książę wyruszając do Hordy nakazał obronę Rusi od tej strony. Wysłał swoje pułki i swojego brata Jarosława Twerskoja, aby pomogli swojemu synowi Dymitrowi. Armia Nowogrodu-Suzdala wkroczyła na ziemie inflanckie i oblegała Dorpat, czyli stare rosyjskie miasto Juriew. Ten ostatni był silnie ufortyfikowany potrójnymi murami. Rosjanie zajęli zewnętrzne miasto, ale nie mogli przejąć Kremla i wyjechali, nie mając czasu na odzyskanie tej starożytnej własności swoich książąt. Główną przyczyną niepowodzenia było spóźnienie Rosjan: zgodzili się z księciem litewskim Mindowgiem na jednoczesne zaatakowanie Niemców; ale przybyli już, gdy Mindovg wrócił do domu.

Śmierć Aleksandra Newskiego

Tymczasem Aleksander z wielkim trudem błagał rozgniewanego chana, aby nie wysyłał wojsk do ziemi Suzdal; i oczywiście musiał przekupić wielkimi prezentami wszystkich, którzy mieli wpływ na chana. Pomógł mu także fakt, że Sarai Khan był rozproszony przez wewnętrzną wojnę ze swoim kuzynem Gulagu, władcą Persji. Berke trzymał Aleksandra w Hordzie przez wiele miesięcy, aż w końcu wielki książę poważnie zachorował i dopiero wtedy został zwolniony. Mając nie więcej niż czterdzieści pięć lat, Aleksander mógł służyć Rosji przez długi czas. Jednak ciągła praca, zmartwienia i smutek najwyraźniej złamały jego silne ciało. W drodze powrotnej, płynąc Wołgą, zatrzymał się na odpoczynek w Niżnym Nowogrodzie; następnie kontynuował podróż, lecz nie dotarł do Włodzimierza i zmarł w Gorodcu 14 listopada 1263 r. Zgodnie ze zwyczajem ówczesnych pobożnych książąt, przed śmiercią złożył śluby zakonne. Autor „Opowieści o Aleksandrze” podaje, że gdy do Włodzimierza dotarła wieść o jego śmierci, metropolita Cyryl ogłosił ją zgromadzonym w kościele katedralnym, wołając: „Moje drogie dzieci! Zrozumcie, że giniemy!” Metropolita i duchowieństwo ze świecami i dymiącymi kadzielnicami, bojary i lud przybyli do Bogolubowa, aby spotkać ciało Wielkiego Księcia, a następnie złożyli je w klasztornym kościele Narodzenia Najświętszej Marii Panny. Najwyraźniej już współcześni zaliczyli zmarłego księcia do świętych, do świętych Bożych. Autor jego życia, który znał Aleksandra w młodości, dodaje następującą legendę. Kiedy ciało księcia złożono w kamiennym grobowcu, podszedł do niego zarządca metropolitalny i chciał rozluźnić jego rękę, aby arcypasterz mógł włożyć w nią list zwalniający. Nagle zmarły wyciągnął rękę i sam wziął list od metropolity.

Znaczenie działalności Aleksandra Newskiego

Główne znaczenie Aleksandra w historii Rosji polega na tym, że jego działalność przypadła na czas, w którym dopiero ustalano charakter jarzma mongolskiego, kiedy kształtowały się same stosunki podbitej Rusi do jej zdobywców. I nie ma wątpliwości, że zręczność polityczna Aleksandra wywarła ogromny wpływ na te ustalone stosunki. Jako wielki książę wiedział, jak nie tylko odrzucić nowe najazdy tatarskie i dać odpocząć ludziom od straszliwych pogromów; ale także oznakami głębokiej pokory i obietnicą bogatych danin mógł zapobiec bliższemu współżyciu z barbarzyńcami i trzymać ich z dala od Rusi. Już ze względu na dzikość i stepowe zwyczaje, niechętne do życia w mieście, zwłaszcza w północnych, zalesionych i bagnistych krajach, nieprzyzwyczajeni do skomplikowanej administracji osiadłych i bardziej towarzyskich ludów, Tatarzy tym chętniej ograniczali się do tymczasowego pozostać w Rosji dla swoich Baskaków i urzędników wraz ze świtą. Nie naruszyli ani jej religii, ani systemu politycznego i całkowicie pozostawili władzę w rękach lokalnych rodów książęcych. Ich chanom i szlachcie było tak wygodnie i łatwo cieszyć się ogromnymi dochodami z podbitego kraju, nie zawracając sobie głowy drobnymi sprawami dworu i administracji, a co najważniejsze, pozostając wśród ukochanej stepowej przyrody. W tym sensie Aleksander działał pilnie i skutecznie; odciągając Tatarów od ingerencji w wewnętrzne sprawy Rosji, ograniczając ją jedynie do stosunków wasalnych i nie dopuszczając do osłabienia władzy książęcej nad narodem, oczywiście przyczynił się w ten sposób do przyszłego wzmocnienia i wyzwolenia Rusi. Najwyraźniej zręcznie wiedział też, jak uchylić się od dobrze znanego obowiązku podległych władców dowodzenia swoimi oddziałami, aby pomóc chanowi w jego wojnach z innymi narodami. Powtarzamy, był znakomitym przedstawicielem typu wielkorosyjskiego, który w razie potrzeby umiał dowodzić i słuchać z równą zręcznością.

Aleksandra Newskiego nad jeziorem Pleszczejewo. Malarstwo S. Rubtsova

Autor życia przekazuje ciekawe wieści na temat ambasady papieża u Aleksandra. Papież wysłał do niego dwóch „przebiegłych” kardynałów, aby nauczyli go wiary łacińskiej. Kardynałowie przedstawili mu Świętą Historię od Adama do VII Soboru Ekumenicznego. Aleksander, po konsultacji ze swoimi „mędrcami”, tj. wraz z bojarami i duchowieństwem udzielił następującej odpowiedzi: „Wiemy to wszystko dobrze, ale nie przyjmujemy od was nauk”; następnie w spokoju zwolnił ambasadę. I rzeczywiście, mamy listy papieskie do Aleksandra i jego poprzedników, które ukazują nieustanne wysiłki Kurii Rzymskiej mające na celu podporządkowanie sobie Kościoła rosyjskiego. I w tym celu w liście Innocentego IV do Aleksandra pojawiają się nawet fałszywe odniesienia do Plano Carpiniego, według którego ojciec Jarosława rzekomo przeszedł na łacinizm, gdy był w wielkiej Hordzie w Gajuku. W znanych zapisach Carpiniego nie ma o tym ani słowa.

Legenda o Pelgusii, a także wyczyny sześciu mężów zostały uwzględnione w legendzie Aleksandra Newskiego, którą można znaleźć w późniejszych kronikach (Nowogród, czwarty, Sofia, Woskresenski, Nikonow.). Przedstawiamy tę legendę (wg stanu z 4 listopada).

„Był pewien mąż, starszy w ziemi Iżera, imieniem Pelgusia; powierzono mu stróża morskiego, przyjął chrzest święty, a mieszkanie pośród jego pokolenia było obrzydliwością, a jego imię w świętym chrzest nazywał się Filip, żyjąc w sposób miły Bogu, pozostając w środę i piątek w chciwości, w ten sam sposób Bóg uczynił go godnym straszliwej wizji. Widząc siłę wojowników, wystąpił przeciwko księciu Aleksandrowi, niech powiedz mu o obozach, skoro je znalazłeś. Stałeś dla niego na brzegu morza, strzegłeś obu ścieżek i całą noc czuwałeś, jakby zaczął. Słońce wzeszło i usłyszało straszny hałas za morzem, i zobaczył jedna łódka wiosłowała, na środku łodzi stali Borys i Gleb w szkarłatnych szatach, a ręce Besty opierały się o wręgi, podczas gdy wioślarze siedzieli jak ubrani w błyskawicę, a Borys powiedział: „Bracie Gleb! kazano wiosłować; Pomóżmy naszemu krewnemu Aleksandrowi.” Widząc Pelgusię taką wizję i słysząc taki głos świętego, stał drżący, aż stracił wzrok; po czym wkrótce udał się do Aleksandra: ujrzał go radosnymi oczami i wyznał mu tylko jak widział i słyszał. Książę mu odpowiedział: „Nie mów tego nikomu”.

Niezwykłą analogię do tej historii daje podobna legenda, która ozdobiła zwycięstwo współczesnego Aleksandrowi, króla czeskiego Przemysła Ottokara, nad Ugric Belaya nad brzegami Morawy w 1260 roku. Sam Ottokar w swoim liście do papieża mówi, że oddał mu się jeden pobożny mąż, który pozostał w domu ze względu na chorobę, w dniu bitwy otrzymał wizję. Patroni ziemi czeskiej, św. Wacław, Wojciech i Prokopiusz; Co więcej, Wacław powiedział swoim towarzyszom, że ich (czeska) armia jest słaba i potrzebuje pomocy (Turgieniew Histor. Russ. Monumenta, II. 349).

Chociaż kompilator Legendy Aleksandra twierdzi, że pisał na podstawie opowieści swoich ojców, a o zwycięstwie nad Newą słyszał od uczestników, a nawet od samego Aleksandra; jednakże historia tej bitwy jest pełna oczywistej przesady w odniesieniu do wrogów. Po pierwsze, oprócz Sveevów (Szwedów), Murmanowie (Norwegowie), Sum i Yem rzekomo brali udział w milicji wroga. Podobno zabitych wrogów było tak wielu, że na trzech statkach znajdowali się sami szlachetni ludzie; a innych, dla których wykopano doły, było niezliczona ilość. Nie więcej niż 20 zabitych po stronie rosyjskiej zbytnio temu zaprzecza i pokazuje, że bitwa wcale nie była duża. Imię szwedzkiego wodza zwykle nie jest wymieniane, chociaż nazywa się go królem Rzymu (czyli po łacinie lub katolicku). Tylko w kilku kronikach dodany jest Bergel, tj. Berger (dzielnica Nowogród). Opisując bitwę, niektóre listy podają również, że zginął tu ich namiestnik Spiridon (Pierwszy Nowogród); natomiast imię Spiridona nosił wówczas arcybiskup nowogrodzki. Natomiast słynny Folkung Birger, żonaty z córką króla Ericha, został wyniesiony do godności jarla nieco później, bo w 1248 r. (Geschichte Schwedens von Geijer. I. 152).

Lata P.S.R. Kroniki wspominają wyjazd Aleksandra do Sartaku i kampanię Tatarów przeciwko Andriejowi w tym samym roku, nie łącząc tych dwóch wydarzeń. Bezpośrednią informację o zniesławieniu Aleksandra wobec jego brata Andrieja znajdujemy dopiero u Tatiszczowa (IV. 24). Karamzin uważa tę wiadomość za wymysł Tatiszczewa (t. IV, przypis 88). Bielajew próbuje usprawiedliwić Aleksandra z tego oskarżenia, powołując się na milczenie znanych nam kronik i powtarza opinię księcia Szczerbatowa, że ​​oszczerstwo wygłosił jego wujek Światosław Wsiewołodowicz, któremu przytacza słowa Andrieja: „dopóki nie przyniesiemy Tatarzy na siebie” („Wielki książę Aleksander Jarosławicz Newski”. Tymczasowy Ob. I. i inni IV. 18). Sołowjow w swojej historii uważa wiadomości Tatiszczewa za całkowicie wiarygodne (T. II, przypis 299). Biorąc wszystko pod uwagę, uważamy go również za niezawodny; Aleksander oczywiście poczuł się urażony, gdy jego młodszy brat objął stół Włodzimierza, prawdopodobnie stosując jakieś sprytne sztuczki przed chanem.

O wielkim panowaniu Aleksandra Newskiego zob. Kroniki Ławrenta, Nowogród, Sofijsk, Woskresen, Nikonow i Trójca. Zobacz listy papieskie: do Jurija Wsiewołodowicza (Historica Russiae Monumenta. I. N. LXXIII) i Aleksandra Jarosławicza (tamże. LXXXVIII). Leben des heiligen Alexandri Newsky i Miller w Sammlung Russischer Geschichte. I.

Federalna Państwowa Instytucja Edukacyjna Wyższego Kształcenia Zawodowego „Państwowy Uniwersytet Techniczny w Kaliningradzie”

Streszczenie historii Rosji.

Temat: „Portret historyczny

Aleksandra Newskiego.

Zakończony:

Studentka I roku

Wydział Budowy Okrętów i Energetyki

specjalność „Zaopatrzenie w ciepło i gaz oraz wentylacja”

Gniezdiłow Siergiej Andriejewicz

Doradca naukowy:

Kaliningrad 2009

Wstęp. 3-4 s.

I. Miejsce Aleksandra Newskiego w historii Rosji. 5-14 s.

II. Zdolności dyplomatyczne Aleksandra Newskiego. 15-17 s. III Wizerunek Aleksandra Newskiego oczami współczesnego człowieka. 18-26 s.

Wniosek. 27-28 s.

Bibliografia. 29 s.

Wstęp.

Każdy naród pielęgnuje imiona, których nigdy się nie zapomina; wręcz przeciwnie, im dalej rozwija się życie historyczne narodu, tym jaśniejszy staje się w pamięci potomności obraz moralny tych postaci, które, poświęcając wszystkie swoje siły, służbie swoim ludzi, udało się zapewnić im znaczące usługi. Postacie takie stają się ulubionymi bohaterami ludowymi, stanowią jego chwałę narodową, a ich wyczyny są sławione w późniejszych legendach i pieśniach. Są jak gwiazdy na historycznym horyzoncie, oświetlające całą dalszą drogę dziejową narodu. Jeszcze większe znaczenie mają te postaci, których życie rozświetliła aura świętości, które wiedziały, jak wykonywać dzieło służenia swemu ludowi, by podobać się Bogu. Stają się wtedy aniołami stróżami swojego ludu, orędownikami za nim przed Bogiem; w trudnych chwilach ludzie zwracają się do nich z modlitwą o pomoc; ich niebiańskiej opiece przypisują szczęśliwe wydarzenia i przypadki wybawienia z różnych nieszczęść. Imię Aleksandra Newskiego jest jednym z najchwalebniejszych w historii naszego kraju. I nie tylko chwalebny, ale co może nawet ważniejsze, jest jednym z najzdolniejszych i najbardziej ukochanych przez naród rosyjski. Nasza historia dała wielu bohaterów, ale prawie żaden z nich nie jest pamiętany przez potomków z tak ciepłym uczuciem jak Aleksandra. Ciężko pracował mieczem i głową na rzecz ziemi rosyjskiej – jego wkład w budowę państwa rosyjskiego jest bezcenny.

W „Historii Rosji w biografiach jej głównych postaci” N.I. Kostomarow na pierwszych stronach rozdziału VIII stawia Aleksandra w centrum wydarzeń. Przypisuje mu rolę człowieka, który rozwiązał trudne zadanie – „w miarę możliwości postawić Ruś w takich stosunkach z różnymi wrogami, aby mogła ona utrzymać swoje istnienie”.

I nazywa go „prawdziwym przedstawicielem swojej epoki”.

Jako mąż stanu jest nie mniej wielki, gdyż potrafił prawidłowo odnaleźć się w niezwykle trudnej i złożonej sytuacji, jaką stworzył najazd tatarski, i jako pierwszy wkroczył na jedyną prawdziwą drogę, którą podążali jego następcy i potomkowie – książęta Moskwa – doszła do autokracji i zwycięstwa nad Hordą. A żeby pójść pod prąd i świadomie wybrać tę konkretną drogę, która wówczas wydawała się tak niewdzięczna, trzeba było mieć wyjątkowe cechy umysłu i ducha.

Kostomarov N.I. HISTORIA ROSYJSKA w biografiach jej głównych postaci – M: Book, 1990, s.153.

I. Miejsce Aleksandra Newskiego w historii Rosji.

Rola Aleksandra Newskiego, o którym chcę mówić, jest ogromna w historii Rosji. To osoba, której „nie da się wyrzucić z historii”, jak „słowa z piosenki”. Aleksander Newski jest istotnym ogniwem w łańcuchu dziejów, który wyznacza historyczny rozwój Rosji i jej pozycję w świecie, pomiędzy różnymi państwami, mocarstwami i chanatami. Można zauważyć, że ogólnie rzecz biorąc, epoka ta była pełna wydarzeń politycznych o wielkim znaczeniu. I ten szybki bieg wydarzeń, zmiana sytuacji, nie pozwala jednoznacznie określić motywów i powodów działania. Częściowo wyjaśnia to subiektywizm i rozbieżne punkty widzenia historyków na te same fakty. Nie można zaprzeczyć, że te wydarzenia historyczne były przyczyną pojawienia się nowych stereotypów behawioralnych i cech „rosyjskiego charakteru”. Alexander pełni rolę promotora nowych pomysłów. To on odgrywa znaczącą rolę w kształtowaniu nowych cech rosyjskiej mentalności. Co dokładnie zostało zrobione? Podróżował, analizował, porównywał, negocjował, wprowadzał nowe zasady życia codziennego i prawa państwowe.

Pierwszym z nich jest traktat z Mongołami. Z jednej strony ochrona przed zachodnimi agresorami, z drugiej zniewolenie na 300 lat. Z punktu widzenia Gumilowa: związek ten zapoczątkował kształtowanie się nowych tradycji etnicznych w stosunkach z narodami Eurazji. Celem unii była ochrona wspólnej Ojczyzny, „czy on sam zrozumiał głębokie znaczenie podjętego przez siebie kroku, jest nieznane i nie tak ważne”, gdyż „w soborowym mniemaniu jego potomków jego wybór spotkał się z najwyższą aprobatą .” Chcąc, czy nie, w tej kwestii

Gumilew L.N. Od Rusi do Rosji: eseje o historii etnicznej. – Petersburg: Yuna, 1992, s. 124.

Pojawiają się wątpliwości. W sensie etnicznym jest to rzeczywiście prawdą. Ale czy chodzi o obronę wspólnej Ojczyzny? A co z jego współczesnymi, którzy go nie wspierają? Okazuje się, że byli o wiele głupsi, albo mniej patriotyczni. Niewykluczone jednak, że akceptacja ta została wyrażona jedynie w celu znalezienia z mocą wsteczną poparcia dla obranego kursu rządu, a zarazem usprawiedliwienia dla wojen i wewnętrznych sprzeczności.

Można tu pobawić się poczuciem patriotyzmu. Jednak ocena poczynań księcia jest odwrotna: „W okresie pobytu Aleksandra za wielkiego panowania Włodzimierza usprawniono system panowania mongolskiego nad Rosją (spis z lat 1257-1259). Na tej podstawie Aleksander jest często przedstawiany jako niemal główny winowajca ustanowienia jarzma, szczery przyjaciel Batu i Sartaka. Jak widzimy, punkty widzenia historyków są diametralnie różne. Dlaczego? Determinuje je oczywiście subiektywne stanowisko autorów, które z kolei uzależnione jest od specyfiki kulturowej, historycznej i religijnej danego społeczeństwa w danym okresie historycznym. Wydaje mi się, że nie warto tak wyraźnie rozważać wydarzeń minionych lat, zwłaszcza jeśli ich potwierdzenie w źródłach historycznych jest trudne? Zaprezentowane punkty widzenia są skrajnymi podejściami do rozważania problemu. Ale najprawdopodobniej w każdym z nich jest trochę prawdy. Prawie wszystkie znaczące wydarzenia tego okresu są w ten czy inny sposób związane z religią i kultywowaniem idei chrześcijaństwa. Zatwierdzenie kościoła miało znaczenie zarówno pozytywne, jak i negatywne i w taki czy inny sposób wpłynęło na politykę i gospodarkę kraju. Historycy

zauważył sto: „Proces chrystianizacji Rusi jest okresem bardzo długim, nie dającym się sprowadzić do jednego aktu”. Powodem tego była niechęć ludności kraju do natychmiastowego rozstania się z pogańskimi tradycjami swoich przodków. Do czasów panowania Aleksandra nowe zakony kościelne jeszcze nie obowiązywały

solidny grunt pod nogami. Kościół był zdecydowany nadać wszystkim zwycięstwom osiągniętym w imię ochrony swoich interesów wzniosłe motywy. Widzimy to we współczesnych opisach wydarzeń Bitwy nad Newą i Bitwy na Lodzie. Tutaj niektóre fakty są przesadzone, wychwala się postać Aleksandra i jego rolę w tych wydarzeniach.

W eseju z książki „Historia ojczyzny w osobach” S.A. Avetisyan i grupa autorów krótko, ale dość jasno nakreślili główną treść historyczną XIII wieku – „jest to era fragmentacji, konfliktów między książętami i najazdu mongolskiego”. Pokazano rolę Aleksandra Newskiego w tych wydarzeniach. „Czarne lata” to dokładna nazwa całej epoki w historii ziemi rosyjskiej, czasów życia i działalności politycznej księcia Aleksandra Newskiego, jego braci i synów. Niszczycielska fala najazdów Hordy pod przywództwem Batu zmiażdżyła siłę militarną Rosjan, spaliła wiele miast i ustanowiła silną zależność na Rusi. Nowogród i Psków ucierpiały ze strony Hordy w znacznie mniejszym stopniu niż inne miasta, ale były pod ciągłym zagrożeniem ze strony agresywnych zachodnich zdobywców: Niemców __________________________________________________________________

Lyutykh A.A., Skobelkin O.V., Tonkikh V.A. HISTORIA ROSJI (przebieg wykładów) - Woroneż: Centralny - książka Czarna Ziemia. wydawnictwo, spółdzielnia. „Informator”, 1993

Avetisyan S.A., Sinegubov S.N., Teper E.M. Dzieje Ojczyzny w osobach. M.: Ross. krajowy biblioteka, 1993. s.33

i Szwedzi.Ponadto poważne konflikty społeczne, które pod względem krwawości w niczym nie ustępowały pogromom mongolsko-tatarskim, a czasem nawet je przewyższały,

dodał ogólny chaos do i tak już fragmentarycznego stanu. Ruś stopniowo uzyskiwała status drugorzędnego regionu Europy Wschodniej, na którego terytorium toczyły się nieustanne konfrontacje różnego rodzaju i o różnych celach. O wysokich zdolnościach bojowych takiego państwa nie można było mówić. W takim okresie tylko jednostki o wielkiej chęci poświęcenia, przenikliwe, przebiegłe, niezwykle zręczne i obdarzone doskonałą intuicją mogły uratować rozdrobniony kraj. To oni mogli zorganizować opór wobec zagrożenia ze Wschodu i Północnego Zachodu, podnieść i zjednoczyć naród rosyjski pod jednym sztandarem - obroną narodowości rosyjskiej. Takim człowiekiem był Aleksander Newski. Zanim zaczniemy opowieść o tym wielkim księciu, warto także zauważyć, że jego wizerunek jest bardzo sprzeczny, ze względu na niewielką liczbę źródeł historycznych, z których ten wizerunek powstał, a także ze względu na fakt, że sytuacja, w jakiej znajdował się Aleksander Newski, była bardzo zmienny.

Książę Aleksander urodził się 30 maja 1220 r. Był drugim synem księcia perejasławskiego Jarosława Fiodorowicza. Jego ojciec Jarosław stale współpracował ze swoim młodszym bratem, wielkim księciem Włodzimierzem Jurijem Wsiewołodowiczem. Zauważam, że w tamtym czasie sojusz książąt z ich krewnymi nie był wcale powszechny. Ich ciągła walka o władzę była na porządku dziennym.

Borysów N.S. Rosyjscy dowódcy XIII - XVI wieku: Książka. dla studentów kierunków artystycznych. zajęcia - M.: Edukacja, 1993.

Związek niewątpliwie wywarł ogromny wpływ na władzę Jarosława na Rusi. Szanowano go także w Nowogrodzie. Jarosław był utalentowanym dowódcą, odniósł zwycięstwa w bitwach z Litwinami, Niemcami i Szwedami. Opuszczając Nowogród na kolejną kampanię wojskową, zwykle pozostawiał na swoim miejscu młodych książąt - starszego Fedora i młodszego Aleksandra.

W połowie lat 30. XIII wieku Jarosław zaczął zabierać Aleksandra na kampanie wojskowe. Na oczach młodego księcia odniesiono wielkie zwycięstwa, a wrogowie Rusi zostali pokonani. Utwardzając się psychicznie w takich kampaniach, Aleksander niewątpliwie przesiąknął patriotyzmem i miłością do Ojczyzny. Nic tak nie rozwija patriotyzmu, jak wzmacnianie autorytetu ojczyzny na arenie globalnej!

Od 1236 do 1240 roku Aleksander panował w Nowogrodzie nieprzerwanie. Podczas najazdu Batu wśród wielu książąt poległ wspomniany wcześniej sojusznik Jarosława, książę Jurij Nowogrodzki. Jarosław automatycznie zaczął panować w Księstwie Włodzimierskim, w związku z czym Aleksander Jarosławowicz został jedynym księciem Nowogrodu (jego brat zmarł wcześniej, w 1233 r.). Jednocześnie, obejmując obowiązki książęce, Aleksander Jarosławowicz staje się kluczową postacią politycznej równowagi sił na północy i północnym wschodzie Rusi. Musiał chronić granice Nowogrodu od Zachodu: Szwedów, Niemców i Litwinów. To obrona tych granic przyniesie Wielkiemu Księciu nieśmiertelną chwałę.

Życie osobiste księcia było bardzo urozmaicone złymi i dobrymi niespodziankami losu.

Kostomarov N.I. HISTORIA ROSYJSKA w biografiach jej głównych postaci – M: Book, 1990, s.154.

Jego ojciec udaje się do Karakorum, aby ustanowić swoje panowanie i tam umiera otruty. Umiera matka Aleksandra, która bardzo pomogła mu w życiu dobrą radą. Nagle umiera jego starszy brat Fedor. Było jednak i dobro: w wieku dziewiętnastu lat nie z wygody, ale z miłości Aleksander poślubił córkę księcia połockiego, biorąc jednocześnie na siebie obowiązek obrony granic Połocka przed krzyżowcami . Uroczystości weselne trwały krótko – konieczne było wzmocnienie granic. Droga do Nowogrodu z zachodu prowadzi przez rzekę Szelon. Buduje się na nim fortyfikacje, odnawia się stare miasta i buduje nową twierdzę - Gorodets. U ujścia Newy do Zatoki Fińskiej zainstalowano strażnika - lokalne plemię Izhorian. Tymczasem Niemcy prowadzą kampanie w krajach bałtyckich i stopniowo je podbijają. Zamieniają ludy bałtyckie w poddanych, a nawet eksterminują niektórych z nich. Zdobywcy okrutnie traktują Rosjan. Jeśli na swojej drodze spotkali Rosjanina, nawet niemowlęcia, natychmiast go zabijano. Groźba interwencji niemiecko-szwedzkiej stała się dla Rusi oczywista i rosła z dnia na dzień. Armia Aleksandra przygotowywała się do bitwy.

Rankiem 15 lipca 1240 roku zabrzmiał róg i wojska Aleksandra zaatakowały obóz szwedzki. Trapy wycięto dokładnie zgodnie z planem. Bitwa się rozpoczęła. W krwawej bitwie Aleksandrowi udało się zranić Birgera w głowę. Nowogród, Gavrila Oleksich, wbiegł konno na szwedzką łódź, walczył ze Szwedami na ich statku, został wrzucony do wody, pozostał przy życiu i ponownie wszedł do bitwy. Sługa Aleksandra, Ratmir, zginął bohatersko, walcząc pieszo z wieloma przeciwnikami. W bitwie Nowogród i Suzdalowie okryli się wieczną chwałą. Szwedzi, którzy nie spodziewali się ataku, uciekli, ci, którzy przeżyli, na swoje statki i pospiesznie popłynęli w stronę Zatoki Fińskiej. W bitwie stracili 10

Ponad 200 szlachetnych wojowników i innych - „niezliczona”. Nowogrodzianie i Suzdalianie załadowali pozostające w pobliżu brzegu szwedzkie statki ciałami wrogów i

wysłany za pływakami. Straty rosyjskie były zaskakująco małe: zginęło tylko 20 osób.

Zwycięstwo przyniosło Aleksandrowi Jarosławowiczowi wielką sławę. Zwykle do imienia księcia dodawano nazwę miasta, w którym panował, a do imienia wielkiego wodza dodawano nazwę rzeki, nad którą odniesiono wspaniałe zwycięstwo. Teraz Aleksander zaczął być honorowo nazywany Newskim. Nowogród został uratowany, ale zagrożenie interwencją Zachodu pozostało. Szwedzi się wycofali, ale pozostali jeszcze Niemcy, Krzyżacy. W tym samym roku, w którym odniesiono zwycięstwo, książę Aleksander pokłócił się z Nowogrodem (waleczność nowogrodzka była silna) i opuścił Nowogród.

Pod jego nieobecność dzieje się wiele problemów. Niemcy wzmagają atak na Izborsk, zmierzając do zdobycia Pskowa. Izborsk został zdobyty, spalony, a jego ludność bezlitośnie wymordowana. Psków wysłał armię na spotkanie wroga, ale została pokonana. Wkrótce upadł sam Psków.

Nad Nowogrodem zawisło śmiertelne niebezpieczeństwo. Nowogrodzcy, biorąc to pod uwagę

duma nie jest warta życia, uznali, że najlepiej będzie zaprosić Aleksandra Newskiego

Gumilew L.N. Od Rusi do Rosji: eseje o historii etnicznej. - Petersburg: Yuna, 1992., s. 69.

Borysów N.S. Rosyjscy dowódcy XIII - XVI wieku: Książka. dla studentów kierunków artystycznych. zajęć - M.: Edukacja, 1993., s. 19.

Gumilew L.N. Od Rusi do Rosji: eseje o historii etnicznej. - Petersburg: Yuna, 1992., s. 70.

wrócić do panowania. Dowódca zgodził się i otrzymawszy znaczną armię, ruszył, aby wyzwolić ziemię rosyjską. Wkrótce Psków został zwrócony. Niemcy wycofali się w kierunku jeziora Peipsi. Na jego zachodnim brzegu toczyli walkę Krzyżacy. I tak decydująca bitwa rozegrała się 5 kwietnia 1242 roku na lodzie jeziora Peipsi, otrzymując nazwę „Bitwa lodowa”. Liczba armii obu stron biorących udział w bitwie nie jest dokładnie znana. W rzeczywistości liczba rycerzy Zakonu Krzyżackiego była niewielka, zaledwie kilkudziesięciu, ale każdy z nich był potężnym wojownikiem. Dodatkowo rycerzy wspierali piechoty najemni uzbrojeni we włócznie oraz sojusznicy zakonu – Liwowie. Ogółem armia zakonu liczyła około 12-14 tysięcy żołnierzy. Armia nowogrodzka liczyła 15-16 tys. Niektórzy historycy uważają tę liczbę za bardzo wysoką, jednak opinia ta nie jest powszechnie akceptowana.

Rycerze ustawili się w szyku „świni”: najpotężniejszy wojownik z przodu, za nim dwóch innych, czterech za nimi i tak dalej. Rezultatem była głęboka kolumna zaczynająca się od tępego klina. Taka formacja mogłaby zadać nieodparte ciosy lekko uzbrojonej piechocie. Wiedząc o tym, Aleksander Newski nawet nie próbował powstrzymać ataku armii niemieckiej. Wręcz przeciwnie, osłabił środek armii („czoło”), aby wróg mógł go łatwo przebić. Wzmocniono flanki wojsk rosyjskich, a kawalerię umieszczono po bokach. Za nacierającym pułkiem stał sam Aleksander ze swoim ciężkim oddziałem. Niemiecki klin, zgodnie z oczekiwaniami, przebił „czoło”, ale został zatrzymany przez oddział Aleksandra Newskiego. „Świnia” straciła całą swoją siłę uderzenia.

Rosyjskie flanki przygwoździły go, kawaleria uderzyła od tyłu. Armia Zakonu została natychmiast zniszczona. Rycerze, którzy przeżyli, uciekając z pola bitwy, wpadli w lód i zginęli w lodowatej wodzie. Klęska armii niemieckiej była całkowita. Tylko rosyjscy żołnierze zabili około pół tysiąca rycerzy, a pięćdziesięciu z nich dostało się do niewoli. Przy dźwiękach trąb i tamburynów pułki Aleksandra Newskiego zbliżyły się do Pskowa. Radośni ludzie wyszli z miasta, aby powitać zwycięzców. Patrzyli, jak rycerze prowadzeni byli u boku własnych koni: rycerz idący obok konia z odkrytą głową utracił, zgodnie z przepisami zakonu, rycerską godność.

Bitwa zadecydowała o wyniku wojny, Zakon zmuszony był prosić o pokój, porzucając wszystkie podbite terytoria Nowogrodu i Pskowa. Powiadają, że właśnie wtedy Aleksander wypowiedział słowa, które na Rusi stały się prorocze: „Kto do nas przyjdzie z mieczem, od miecza umrze!” „Bezpośrednim skutkiem bitwy nad jeziorem Pejpus było zawarcie porozumienia między Niemcami a Pskowem, zgodnie z którym krzyżowcy wycofali się ze wszystkich zdobytych rosyjskich wołostów i zwrócili wszystkich jeńców”.

Bitwa nad Newą wywołała swego rodzaju „rezonans psychologiczny”. Jego prawdziwe znaczenie zostało zwielokrotnione przez to pełne napięcia oczekiwanie na dobre wieści, dobre znaki, tak charakterystyczne dla kraju w pierwszych, najtragiczniejszych dekadach obcego jarzma”.

Borysów N.S. Rosyjscy dowódcy XIII - XVI wieku: Książka. dla studentów kierunków artystycznych. zajęć - M.: Edukacja, 1993., s. 24.

Gumilew L.N. Od Rusi do Rosji: eseje o historii etnicznej. – Petersburg: Yuna, 1992., s. 70.

Nietrudno to zauważyć, jeśli zauważysz, jak konsekwentnie w legendach, kronikach i tradycjach tamtych lat bitwie pod Newą przypisuje się nadmierną symbolikę, wygląd Aleksandra jest jaskrawo ozdobiony osobistymi zasługami i wyczynami oraz podejmowane są próby korelować treść wydarzeń z historiami biblijnymi.

Te dwa zwycięstwa były ważne zarówno dla historii Rosji, jak i dla samego Aleksandra. W wyniku pierwszej bitwy książę zyskał sławę jako niezwyciężony dowódca, obrońca ziemi rosyjskiej. Starożytny autor „Życia” tak rozumiał znaczenie zwycięstwa wojsk Aleksandra: „Od tego czasu – pisał – „jego imię zaczęło być słyszalne we wszystkich krajach, aż do Morza Egipskiego i do gór Ararat i do wielkiego Rzymu”.

Jednak zmagania w krajach bałtyckich nie ograniczały się do zwycięstw nad Newą i jeziorem Peipsi. Przez długi czas Aleksander Newski i książę Włodzimierz Jarosław Wsiewołodowicz walczyli ze Szwedami i Litwinami, aż w końcu porzucili swoje pragnienia ziem bałtyckich. Mimo odniesionych zwycięstw Ruś była nadal osłabiona. Rozumiejąc potrzebę silnego sojusznika, a także względny spokój Rusi, Aleksander Newski przystępuje do budowania stosunków z chanami mongolsko-tatarskimi.

__________________________________________________________________

Karamzin N.M. Ilustrująca historia Rosji – St.Petersburg, 1993., s. 93. 14

II . Zdolności dyplomatyczne Aleksandra Newskiego.

Aleksander Newski był bardzo utalentowanym politykiem, dowódcą i dyplomatą. Pierwszy pomógł mu tak kierować narodem rosyjskim, by czasem ocalić go od niego samego, by nie prowokować Tatarów mongolskich do coraz to większych najazdów pogromowych. Talent wodza pozwolił Aleksandrowi uchronić północno-zachodnie granice Rusi przed pogromem i przymusowym wprowadzeniem wiary katolickiej przez Zachód. Zwycięstwa militarne pomogły mu w rządzeniu narodem rosyjskim. Przecież wyciągali rękę do Aleksandra, słuchali, ufali mu, pamiętali, jakie zwycięstwa odniósł w imieniu Rusi. Udowodniwszy, że jest największym dyplomatą, podczas swoich rządów uchronił Ruś przed pogromami tatarskimi, położył podwaliny pod stosunki z Hordą i tym samym rozpoczął drogę do wyzwolenia spod jarzma mongolsko-tatarskiego. Genialny dowódca, utalentowany dyplomata, utalentowany polityk – wszystkie te cechy są nieodłącznie związane z Aleksandrem Newskim, co potwierdzają jego osiągnięcia historyczne. Odnosił zwycięstwa tam, gdzie potrzebny był genialny talent (bitwa nad Newą, bitwa na lodzie), umiejętnie odgadywał życzenia Hordy, aby nie dawać im powodu do pogromowych ataków na Ruś. Uspokajał chanów, gdyby zdecydowali się na takie pogromy (pamiętajcie konsekwencje próby zbierania daniny przez Hordę w niektórych miastach, kiedy zbieracze daniny zostali zabici przez dumnych Rosjan). Udało mu się także uspokoić naród rosyjski, gdy sprzeciwiał się Złotej Ordzie i nie składał jej hołdu, co mogłoby sprowadzić ogromne kłopoty na rosyjską ziemię, gdyby nie Aleksander Newski. Wszystko to przyświecało jednemu celowi: ocaleniu narodu rosyjskiego, narodowości rosyjskiej przed zagładą. I Aleksander Newski odniósł sukces.

Wielu nie rozumiało obecnej sytuacji tak głęboko, jak Aleksander Newski, potępiło go i nazwało ciemiężycielem swojego ludu. Ale Newski naprawdę „uciskał” Rosjan, aby nie zostali całkowicie pokonani. Gdyby nie dopuścił się tak zwanego ucisku ze strony niektórych, na rosyjską ziemię spadłoby coraz więcej pogromów, a ona mogłaby nigdy nie być w stanie się odrodzić. Jako wybitny dyplomata Newski widział sposób na przetrwanie Rusi w przebiegłej polityce dyplomatycznej wobec Mongołów-Tatarów. I jak czas pokazał, polityka ta okazała się bardzo słuszna.

Rusi, przy ustalaniu jej stosunku do Hordy na podstawie zasług Aleksandra

zachowała władzę swoich książąt, którzy w ten sposób stali się pośrednikami między państwem a chanami, uzyskała nienaruszalność nie tylko przekonań religijnych, ale nawet struktury kościelnej, która przede wszystkim pielęgnowała poczucie powszechnej niezależności; i wreszcie Ruś zachowała dla siebie, jako niezależne państwo, prawo do wojny i pokoju bez pośrednictwa Hordy. W ten sposób Aleksander, jedyną umiejętnością negocjacji, roztropnym uporem i czekaniem na czas, doprowadził do tego, że Ruś, całkowicie podbita przez Mongołów i zdecydowanie nie mająca sił, aby im się przeciwstawić, otrzymała od swoich potężnych władców, bez podnoszenia broni, prawa niemal niezależnej potęgi, czyli osiągnęła coś, czego nie zawsze osiągają inne narody, nawet po zaciętej walce, a w dodatku od władców nie tak potężnych jak Mongołowie w XIII wieku.

Gumilew L.N. Od Rusi do Rosji: eseje o historii etnicznej. – Petersburg: Yuna, 1992, s. 74.

Czy można uznać za przypadek, że w najtrudniejszej epoce jarzma mongolskiego, w jego pierwszą dwudziestą piątą rocznicę, kiedy dopiero ustalał się charakter ciążącego na nas obcego panowania, kiedy nasze stosunki z Mongołami były właśnie jak napisano, los Rusi był w rękach Aleksandra? NIE. Aleksander osłonił i uratował naszą ojczyznę przed ostatecznym zniewoleniem, zdołał zapobiec nowym strasznym pogromom i powstrzymać Tatarów, nie pozwalając im osiedlić się na całej ziemi rosyjskiej i ustanowić własny porządek, że cała nasza zależność wyrażała się w formie zewnętrznego posłuszeństwa i hołd, że zachowaliśmy w nienaruszonym stanie język naszej ojczyzny, naszą strukturę polityczną, nasz rząd i nasz dwór, że wiara prawosławna była i pozostaje główną siłą wychowawczą narodu rosyjskiego, że dzięki temu zachowaliśmy możliwość przywrócenia naszej siłę i ich dalszy rozwój – to wszystko w dużej mierze zawdzięczamy działalności Aleksandra Newskiego i jest to taka zasługa, której Rosja nigdy nie zapomni!

Wieczna chwała księciu, który z zadziwiającą, wręcz błyskotliwą przenikliwością w porę rozpoznał straszliwe niebezpieczeństwo grożące nam z Zachodu, wolał niewolę tatarską, wszelkiego rodzaju upokorzenia i ciężkie ofiary materialne, ale jednocześnie odważnie stał na straży narodu rosyjskiego.

III. Wizerunek Aleksandra Newskiego oczami współczesnego człowieka.

Polityka Aleksandra Newskiego powoduje wiele sprzeczności i rodzi wiele punktów widzenia na nią różnych historyków. Ale czy Aleksander Newski postąpił ogólnie prawidłowo? Czy wybrał właściwą politykę działania, czy stracił z oczu inny sposób rozwiązania istniejących problemów? Czy wyolbrzymił niektóre niebezpieczeństwa i czy z tego powodu obrał złą drogę? Na te i wiele innych pytań nie da się w pełni i całkowicie odpowiedzieć. Wydarzenia miały miejsce bardzo dawno temu, jest niewiele źródeł historycznych, jest też niewielu kronikarzy, a są one subiektywne. I nie można było wówczas prowadzić tak kompletnej dokumentacji wydarzeń, jak można to zrobić obecnie, w porównaniu z przeszłością. Niemniej jednak jedno nie ulega wątpliwości: rola Aleksandra Newskiego w historii Rosji jest wielka. Wydarzenia tamtych czasów są źródłem pojawienia się nowych idei, ukształtowania się szczególnej rosyjskiej mentalności, „rosyjskiego charakteru”. A Aleksander Newski działa jako koordynator nowych pomysłów. Co zrobił w tym sensie? Podróżował, analizował, miał do czynienia z dużymi masami ludności, z poszukiwaczami bogactwa chanami i agresywnymi mieszkańcami Zachodu. Widział dalej niż inni i lepiej niż inni potrafił zrozumieć prawdziwą istotę wydarzeń, aby opracować plan osiągnięcia różnych celów.

Traktat z Mongołami. Jak wpłynął na ustalenie pewnych zasad życia i nowych zasad postępowania? Z jednej strony porozumienie to jest sojuszem, z drugiej strony doprowadziło do zniewolenia ziemi rosyjskiej. Z punktu widzenia Gumilowa związek ten zapoczątkował kształtowanie się nowych tradycji etnicznych w stosunkach z narodami Eurazji.

Rosjanie nazywali Batu Khana „dobrym chanem” i traktowali jego przedstawicieli życzliwie, bez agresji i niezadowolenia.

Celem unii jest zachowanie wspólnej Ojczyzny. Khan pomógł Newskiemu bronić granic Rusi przed mieszkańcami Zachodu, podczas gdy Aleksander pomógł Batu utrzymać swoją pozycję w Hordzie. Ale jeśli broniono wspólnej ojczyzny, to dlaczego wielu współczesnych Newskiemu się temu sprzeciwiało? Czy byłeś tak krótkowzroczny i głupi, że nie mogłeś poczuć i zrozumieć prawdziwej istoty problemów?

W takiej sprawie niewłaściwe byłoby formułowanie skrajnych punktów widzenia na temat postępowania Aleksandra Newskiego. Newski jest zdrajcą, Newski jest wielkim dobroczyńcą Rusi, który nie popełnił ani jednego błędu w obliczeniach – to są poglądy skrajne lub im podobne. W każdym z nich jest trochę prawdy, ale tylko część. Niewielka ilość informacji historycznych nie pozwala na tak kategoryczną ocenę Wielkiego Księcia.

Moim zdaniem polityka Aleksandra Newskiego wobec ludzi Zachodu (Szwedów, Niemców, Litwinów) była słuszna. Istniały wówczas dwie drogi prowadzenia polityki: przeciwstawienie się interwencji lub zawarcie sojuszu. Zawarcie sojuszu było bardzo atrakcyjnym pomysłem: silne rozkazy zachodnie zapewniły swoje armie, aby naród rosyjski mógł w końcu pozbyć się jarzma Hordy.

_________________________________________________________________

Gumilew L.N. Od Rusi do Rosji: eseje o historii etnicznej. – St.Petersburg: Yuna, 1992., s.74.

Jednocześnie podpisanie sojuszu zniweczyłoby wszelki opór wobec ludzi Zachodu i mogliby oni robić, co im się podoba na rosyjskiej ziemi. Takie zagrożenie dla „otwartości” na Zachód sugeruje, że Newski, utalentowany dowódca i dyplomata, nigdy nie zawarłby sojuszu, lecz wykorzystał sztukę wojskową i rosyjską wolę, aby wypędzić ludzi Zachodu od rosyjskich granic. Myślę, że ta polityka konfrontacji była jedyną słuszną w stosunku do Zachodu.

Kolejnym i bardziej złożonym pytaniem jest Aleksander Newski i Horda. Dla nas oczywiście najbardziej akceptowalne i przyjemne jest uważać Newskiego za bohatera historii Rosji, uważać, że jego polityka wobec Hordy była przykładem wybitnych umiejętności dyplomatycznych. Jednak ignorując własne preferencje, można łatwo założyć, że polityka Aleksandra Newskiego, wręcz przeciwnie, doprowadziła do zniewolenia Rusi. Istnieje opinia, że ​​​​„W okresie pobytu Aleksandra za wielkiego panowania Włodzimierza nastąpiło usprawnienie systemu panowania mongolskiego nad Rosją (spis ludności z lat 1257–1259)”. Z tego powodu Newski jest czasami przedstawiany jako prawie sprawca jarzma Hordy, nazywają go bratnią duszą Batu i Sartaką. Tym samym, według amerykańskiego historyka Fennella, objęcie przez Aleksandra Wielkiego panowania „zaznaczyło... początek nowej ery podporządkowania Rusi państwu tatarskiemu... Tak zwane jarzmo tatarskie rozpoczęło się nie tyle w okresie Batu na Ruś, ale od chwili, gdy Aleksander zdradził swoich braci.” Ciekawe spojrzenie na historię tego okresu nakreśloną w książce L.N. Gumilow „Od Rusi do Rosji”. Porzucenie sentymentalizmu w opisie postaci i nastrojów

Borysów N.S. Rosyjscy dowódcy XIII - XVI wieku: Książka. dla studentów kierunków artystycznych. zajęć - M.: Edukacja, 1993., s. 32.

Aleksander Newski, jego przeciwnicy i towarzysze broni Gumilow dość zwięźle opisuje główne wydarzenia w rozdziale „Książę Aleksander i Chan Batu”. Treść rozdziału, moim zdaniem, nie do końca odpowiada jego tytułowi, gdyż poświęcono im bardzo mało miejsca. Główna uwaga skupiona jest tutaj na zasługach Aleksandra dla narodu rosyjskiego, które według wizji autora wyrażają się w tym, że mądry i subtelny, kompetentny i wykształcony, a jednocześnie niezrozumiały przez nikogo, nawet przez własne bracia książę Aleksander „zdawał sobie sprawę ze skali katolickiego zagrożenia i zdołał mu przeciwdziałać sojuszem Rusi i Mongołów”. Wyraźnie widać tu jednostronną ocenę wydarzeń i wykluczoną jest możliwość alternatywy dla innych motywów, którymi mógł kierować się dowódca.

Zdaniem Gumilowa Aleksander, a wraz z nim cały naród rosyjski, stanął przed wyborem: podporządkowaniem się Europie Zachodniej, obietnicą okropności traktowania „Niemców z pokonanymi”, o czym „Aleksander Jarosławicz wiedział aż za dobrze”, podjąć decyzję o cały naród rosyjski, albo sojusz z Batu. Jak widzimy, istnieją diametralnie przeciwne punkty widzenia w tej kwestii, w pewnym stopniu zdeterminowane subiektywną opinią tego czy innego historyka. W takich sprawach nie należy popadać w skrajności: za dużo jest sprzecznych informacji, a za mało źródeł historycznych. Borysow poprawnie mówi o ______________________________________________________ 18] Gumilow L.N. Od Rusi do Rosji: eseje o historii etnicznej. - Petersburg: Yuna, 1992., s. 116.

Gumilew L.N. Od Rusi do Rosji: eseje o historii etnicznej. - Petersburg: Yuna, 1992., s. 116.

że: „Jeśli chodzi o Aleksandra Newskiego, pragnąc nawiązać pokojowe stosunki z Hordą, nie był ani zdrajcą interesów Rusi, ani jej „dobrym geniuszem”, „wybawicielem”. Książę postąpił tak, jak mu podpowiadał zdrowy rozsądek. Doświadczony polityk szkoły suzdalsko-nowogrodzkiej, potrafił dostrzec granicę między możliwym a niemożliwym. Poddając się okolicznościom, manewrując między nimi, podążał ścieżką najmniejszego zła. Był przede wszystkim dobrym gospodarzem i przede wszystkim dbał o dobro swojej ziemi.”

W książce Gumilowa „Starożytna Ruś i Wielki Step” w rozdziale 24 autor niezwykle wysoko ocenia osobowość Aleksandra Newskiego w następującym kontekście: „w połowie XIII wieku na ziemi istniały dwa potężne systemy : pierwsza teokracja papieża Innocentego IV i mongolski ulus nomadów Czyngis”, a pomiędzy tymi gigantami powstały dwie małe grupy etniczne, do których należała przyszłość: Litwa i Wielka Ruś. Imiona Mindovg i Aleksander Newski kojarzą się nie z ich urodzeniem, ale z poczęciem. Gumilow analizuje punkt widzenia niemieckiego badacza Ammanna i polskiego Umenskiego na fakt, że „Aleksander Newski popełnił błąd, odrzucając sojusz z papiestwem i poddając się władzy Tatarów, a stanowisko to „ograniczyło zachodnie wpływ kulturowy przez wiele dziesięcioleci.”

Borysów N.S. Rosyjscy dowódcy XIII - XVI wieku: Książka. dla studentów kierunków artystycznych. zajęć - M.: Edukacja, 1993., s. 33.

Gumilew L.N. Starożytna Ruś i Wielki Step. - M. Myśli, 1989.

Podano także punkt widzenia Pashuto V.T., który nazywa to stanowisko antyrosyjskim. Jednocześnie badacz ten sprzeciwia się także punktowi widzenia G.V. Wernadskiego, nazywając go obskurantyzmem. W artykule G.V. Wernadskiego „Dwa wyczyny Aleksandra Newskiego”, napisanego w 1925 r., mówi się, że „Aleksander Newski, aby zachować wolność religijną, poświęcił wolność polityczną i dwa wyczyny Aleksandra Newskiego – jego walkę z Zachodem i pokorę przed Wschodem miał jedyny cel – zachowanie prawosławia jako źródła siły moralnej i politycznej narodu rosyjskiego”.

I sam T.V Pashuto stwierdza, że ​​„wojna Aleksandra Newskiego z Zachodem, na szczęście ze Wschodem, byłaby pożądana i najlepiej, gdyby południowo-zachodnia Ruś odgrywała wiodącą rolę w polityce światowej”. W historiografii sowieckiej B.Ya poświęcił swoje badania tematyce katolickiej agresji na wschodzie. Ramn. Pisze, że papież zdecydował się na negocjacje zarówno z Rosjanami, jak i Tatarami w celu podporządkowania Rusi Rzymianom, lecz Mongołowie zdecydowali się poddać Wielkiemu Bogu i jego synowi Czyngisowi. Ludzie wdali się w konfrontacje z wielkim księciem, za co Aleksander Newski nie mógł powstrzymać się od szanowania go i ignorowania jego opinii. Mimo to interesy państwa były dla Newskiego zawsze wyższe i przy wyborze taktyki interakcji z opornymi uciekał się do różnych sztuczek. Jak pisał Karamzin: „Cnoty władcy, które stoją w sprzeczności z siłą, bezpieczeństwem i spokojem państwa, nie są cnotami”. Tą zasadą mógł kierować się Newski. Mądrość polityki Aleksandra Newskiego przejawiała się także w tym, że

Karamzin N.M. Ilustracyjna historia Rosji – St. Petersburg, 1993., s. 93.

że „cenił wsparcie miast. Co można zrobić bez ich broni, bez stali, żelaza, zbroi, włóczni i strzał? Działając na rzecz rzemieślników, bronił ich praw i wprowadzał nowe prawa.Co ciekawe, w tamtych czasach panowała zasada „dawnych czasów”: ludzie spoglądali w przeszłość, porównywali swoje działania z działaniami przodków. Prawdopodobnie sam Aleksander Newski ocenił siebie, porównując swój los z losami i czynami ojca. Rzeczywiście, oceniając jego działania i patrząc na ich kierunek, widać, że Newski nie był „pionierem”, ale szedł tuż za ojcem, powtarzając swój los w najdrobniejszych szczegółach. Jednak działania Newskiego są jaśniejsze, bardziej znaczące, na co wpływ miała aktualna sytuacja historyczna, a także bystry charakter samego Aleksandra, jego wyjątkowe podejście do rozwiązywania różnych problemów. Wyjątkowa osobowość Aleksandra Newskiego napełniała jego działania szczególnym blaskiem i zachwytem, ​​dlatego też są one tak interesujące do studiowania nawet po tak długiej przerwie. Myślę jednak, że z biegiem czasu zainteresowanie Aleksandrem Newskim będzie coraz większe. Jedną z najnowocześniejszych książek poruszających interesującą nas problematykę jest „Rosyjska historia dla dzieci i młodzieży” autorstwa woroneskich autorów Łutycha A.A. i Tonkikh V.A., rekomendowane jako dodatkowe świadczenie przez Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej.

Pashuto V.T. Aleksander Newski. M., „Młoda Gwardia”, 1974., s. 80.

Borysów N.S. Rosyjscy dowódcy XIII - XVI wieku: Książka. dla studentów kierunków artystycznych. zajęcia - M.: Edukacja, 1993., 14-15.

Zbudowana jest w nieco niekonwencjonalnej formie: nie w układzie chronologicznym, ale w kolejności tematycznej. Poświęca jedną sto siedemdziesiątą stronę księciu Aleksandrowi i wszystkim jego czynom. Jego charakterystyka jest podana jako czysto zewnętrzna, ale Aleksandra od razu przedstawia się jako „obrońcę wiary, miłośnika mnichów i żebraków”, z czego wynika, że ​​zwycięstwa księcia nowogrodzkiego w latach 1240 i 1242 „umożliwiły zachować niepodległość państwową ziem rosyjskich, a efektem sojuszu z Hordą była wolność polityczna”. Autorzy dostrzegają znaczenie Aleksandra Newskiego w tym, że ustanowił on tradycje stosunków Rosji ze Wschodem, oparte na tolerancji narodowościowej i religijnej.

Następny charakterystyczny punkt książąt rosyjskich w ogóle, a Newskiego w szczególności: pragnienie władzy. W tamtych czasach o władzę trzeba było zawzięcie walczyć nie tylko z jakimiś odległymi książętami, ale także z własnymi braćmi. Sytuacja była taka, że ​​wszelkie środki do osiągnięcia celu były mile widziane, więc zdrada dominowała nad miłością braterską, a siła nad pokojowymi stosunkami. Po śmierci Aleksander Newski zyskał nieśmiertelność w duszach narodu rosyjskiego. Zwracali się do niego mentalnie w chwilach poważnego szoku. Gdziekolwiek prosili o cud, tam zdarzał się cud. Z czasem wydawało się, że Aleksander Newski zatracił swoje codzienne rysy, stając się historycznym symbolem odwagi, jasności duszy, niesamowitego poświęcenia i chwalebnych zwycięstw.

Łutych A.A. i Tonkikh V.A. Historia Rosji dla dzieci i młodzieży. – M. 1996., s. 170.

Lyutykh A.A., Skobelkin O.V., Tonkikh V.A. HISTORIA ROSJI (przebieg wykładów) - Woroneż: Centralny - książka Czarna Ziemia. wydawnictwo, spółdzielnia. „Informator” 1993.

Ludzie zwrócili się ku temu symbolowi, a ich serca napełniły się odwagą, zniknął strach, a pojawiła się wiara w swoją siłę i triumf dobra nad złem.

Kończąc opowieść o Wielkim Księciu, możemy przytoczyć trzy podstawowe zasady jego życia, co do których nie można wątpić:

1) Aleksander Newski to wspaniały dowódca, który potrafił połączyć doświadczenie wojskowe zgromadzone przez poprzednie pokolenia, dodać do niego nowe rzeczy, zaczerpnięte z wielkich zwycięstw (bitwa nad Newą i bitwa o lód) i stworzyć rosyjską sztukę militarną , które zasłynęły w całej Europie i nie tylko, pokazują, do czego zdolny jest potężny rosyjski duch.

2) Aleksander Newski to wielki polityk w typie średniowiecznym, który przedłożył interesy państwa ponad swoje osobiste interesy i interesy poszczególnych warstw społeczeństwa i dzięki temu wiele osiągnął.

3) Był wielkim władcą, który w najtrudniejszym i pozornie beznadziejnym czasie zapewnił krajowi dziesięć lat spokojnego życia.

Borysów N.S. Rosyjscy dowódcy XIII - XVI wieku: Książka. dla studentów kierunków artystycznych. zajęcia - M.: Edukacja, 1993., s. 50 - 51.

Wniosek.

W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wizerunek Aleksandra Newskiego był inspiracją dla wielu bojowników. Ustanowiono Order Aleksandra Newskiego, który był przyznawany dowódcom, którym udało się rozwiązać główne misje bojowe przy niewielkiej sile. Któregoś dnia rząd Petersburga ogłosił konkurs na najlepszy pomnik poświęcony bitwie nad Newą. Okazało się, że ten temat wyczynów ekscytuje wielu artystów – zaprezentowano prawie trzydzieści prac. Powstało samozwańcze stowarzyszenie „Bitwa nad Newą”, którego działalność miała na celu przywrócenie pomników bitwy pod Newą, takich jak kościół ku czci Najświętszego Błogosławionego i Wielkiego Księcia Aleksandra Newskiego, który wcześniej znajdował się na miejscu Newy Bitwa. Zaznaczam, że kościół został zniszczony podczas II wojny światowej, a przed nim, w miejscu bitwy nad Newą, zawsze stała mała drewniana świątynia, która utrwaliła pamięć narodu rosyjskiego o tej bitwie. Świątynia była wielokrotnie palona przez wroga i kilkakrotnie była odbudowywana.

Oceniając działalność Aleksandra Newskiego, pełną walki, odwagi, ryzyka i kompromisu, należy uznać, że jest mało prawdopodobne, aby inna osoba na jego miejscu w tej katastrofalnej sytuacji mogła zdziałać więcej. Pod tym względem Ruś miała szczęście do jednego ze swoich władców, który działał w czasie, gdy kwestionowano samo przetrwanie narodu. Aleksander Jarosławicz nie mógł uratować Rusi Północnej przed zależnością od Hordy, ale swoimi działaniami wytyczył trudne ścieżki przyszłego wyzwolenia kraju i jego przekształcenia w potężne państwo. Dla wielu Rosjan Aleksander Newski jest nadal bohaterem i jest mało prawdopodobne, aby z biegiem czasu ten wizerunek bohatera ludowego zanikł. Zapoznając się z okresem historii, który dotyczy życia i osiągnięć tego wielkiego Rosjanina, rozumiemy, jak silny

Duch rosyjski, jaka wielka miłość do Ojczyzny była w nim zawarta. Taka wiedza wzmacnia i rozwija poczucie patriotyzmu oraz napełnia serce dumą z własnego państwa. Bohaterski symbol Aleksandra Newskiego błyszczy z przeszłości, oświetlając naszą drogę w przyszłość, będąc przykładem ideału rosyjskiego ducha.

Bohater historii Rosji, Aleksander Newski, przyciąga mnie swoim silnym charakterem, rozwiniętym pragnieniem poświęcenia się dla najwyższego celu, który postawił na czele swojej egzystencji: ocalenia narodu rosyjskiego przed zagładą, życia dla jego Dobry. I żył tym celem, całkowicie się mu poddając. Uderzające jest w nim także to, jak Aleksander Newski kochał swój naród, a zdolność do tak głębokich i silnych uczuć, która objawia się nam w jego historycznych osiągnięciach, jest oznaką silnego ducha i głębokiego świata wewnętrznego Newskiego.

Bibliografia.

1. Kostomarov N.I. HISTORIA ROSYJSKA w biografiach jej głównych postaci - M: Książka, 1990.

2. Gumilew L.N. Od Rusi do Rosji: eseje o historii etnicznej. – Petersburg: Yuna, 1992.

3. Borysow N.S. Rosyjscy dowódcy XIII - XVI wieku: Książka. dla studentów kierunków artystycznych. zajęcia - M.: Edukacja, 1993.

4. Lyutykh A.A., Skobelkin O.V., Tonkikh V.A. HISTORIA ROSJI (przebieg wykładów) - Woroneż: Centralny - książka Czarna Ziemia. wydawnictwo, spółdzielnia. „Informator”, 1993

5. Avetisyan S.A., Sinegubov S.N., Teper E.M. Dzieje Ojczyzny w osobach. M.: Ross. krajowy biblioteka, 1993.

6. Karamzin N.M. Ilustrująca historia Rosji - St.Petersburg, 1993.

7. Gumilow L.N. Starożytna Ruś i Wielki Step. - M. Myśli, 1989.

8. Pashuto V.T. Aleksander Newski. M., „Młoda Gwardia”, 1974.

9. Lyutykh A.A. i Tonkikh V.A. Historia Rosji dla dzieci i młodzieży. – M. 1996., s. 170.

10. Lyutykh A.A., Skobelkin O.V., Tonkikh V.A. HISTORIA ROSJI (przebieg wykładów) - Woroneż: Centralny - książka Czarna Ziemia. wydawnictwo, spółdzielnia. „Informator” 1993.