Русских говоров, противопоставленный аканью ; характерная черта Северного наречия.
О. в узком смысле – различение в безударных слогах после твёрдых согласных фонем /о/ и /а/, произношение безударного звука [о] на месте /о/ и безударного звука [а] на месте /а/: вóды – водá, сноп – снопá (при аканье произносится вадá, снапá), и трá вы – травá. Полное О. – различение /о/ и /а/ во всех безударных слогах: бородá, молод ó й – напахáт’, табакóм; дóрого – вы́дала, с’é но (именительный падеж) – с’éна (родительный падеж). Неполное О. – различение /о/ и /а/ только в 1-м предударном слоге и совпадение их в других безударных прикрытых слогах в звуке [ə], в конечном открытом слоге – в [ə] или [а]: бəродá, нəпахáт’, дóрəгə, вы́дəлə или дóрəга, вы́дəла. Вместо безударного [о] может произноситься в одних говорах более закрытый звук [о̝], иногда совпадающий с [у], в других говорах – более открытый [ɔ], в третьих – гласный среднего ряда среднего подъёма [ə]: во̝дá, вудá, вɔдá, вəдá. Полное О. – наиболее характерная черта Северного наречия, неполное О. – говоров Владимирско-Поволжской группы и некоторых других среднерусских говоров. О. в широком смысле – различение в безударных слогах хотя бы части гласных фонем неверхнего подъёма. Оно включает типы такого различения не только после твёрдых, но и после мягких согласных. В окающих говорах в соответствии с /о/ – /е/ – /ѣ/ – /а/ в 1-м предударном слоге после мягких согласных перед твёрдыми выступают 3 основных типа вокализма. 1-й тип – различение трёх гласных [о] – [е] – [а]: н’ос – н’осý, кр’ест – кр’есты́, л’ес – в л’есý, п’áтый – п’атáк. 2-й тип – различение двух гласных [е] – [а]: н’есý, кр’есты́, в л’есý – п’атáк. 3-й тип – неразличение всех гласных фонем неверхнего подъёма, совпадение их в звуке [е], то есть еканье : н’есý, кр’есты́, в л’есу́, п’етáк. Перед мягкими согласными либо сохраняется частичное различение [е] – [а] (н’ес’и́, кр’ес’т’и́т’, р’ек’и́ – п’ат’и́), либо эти гласные совпадают в звуке [е] (н’ес’и́, кр’ес’т’и́т’, р’ек’и́, п’ет’и́). На месте /ѣ/, как и под ударением, в 1-м предударном слоге перед твёрдым согласным может также произноситься [и] (р’икá, д’илá, ст’инá); перед мягким согласным такое произношение обычно (р’ик’и́, л’ис’ни́к). Звук [и] изредка отмечается в этой позиции и на месте этимологического «е»: с’илó, св’икрóв’, н’исý, н’ис’и́, кр’ис’т’и́т’. Во 2-м предударном слоге после мягких согласных в говорах с полным О. возможно различение трёх гласных неверхнего подъёма [о] – [е] – [а]: з’орновы́е – п’етухи́ – п’атаки́. Чаще наблюдается различение типа [е] – [а]: з‘ерновы́е, п‘етухи́ – п’атаки́. Обычным же является совпадение этих гласных в звуке [е]: з’ерновы́е, п’етухи́, п’етаки́. В говорах с неполным О. гласные фонемы неверхнего подъёма обычно совпадают в этой позиции в звуке типа [и]: з’ирновы́е, п’итухи́, п’итаки́. В заударных слогах после мягких согласных возможно различение [о] – [е] – [а]: вы́н’осу – вы́лезу – вы́т’ану. В корнях различение этих трёх гласных встречается редко. Чаще же произносятся [е] – [а] или один гласный типа [е]: вы́н’есу, вы́л’езу, вы́т’ану или вы́т’ену. Обычно же различение этих трёх гласных наблюдается в окончаниях: пóл’о, кá мн’ом, зýб’о в, бýд’ом – в пóл’е, в бáн’е (или в по́л’и, в ба́н’и) – с пóл’а, бáн’а, к бá н’ам, в зуб’а х, хóд’ат.
Сравните, как произносятся гласные в словах: сом – сома и сам – сама . Под ударением о и а произносятся ясно и отчетливо, хорошо различаются на слух: сом – сам . А как произносятся те же гласные в безударном положении? Произнесите и послушайте: сома – сама .
В русском литературном языке о и а в безударном положении не различаются, произносятся одинаково; в словах сома и сама слышится звук, близкий к а . Такое произношение называется аканьем. Аканье – это неразличение о и а безударном положении, совпадение их в одном звуке (в транскрипции он может обозначаться знаком [а] (безударный) или [L] – «крышечкой»); слова сома и сама при акающем произношении будут звучать одинаково: [сама] ([сLма]) .
Акающее произношение свойственно не только русскому литературному языку, но и южнорусским говорам. А на севере России, как известно, окают. Оканье – это различение о и а в безударных слогах: на месте о в безударном слоге произносится звук, близкий к ударному [о ], на месте а в безударном слоге произносится звук, близкий к ударному [а ]; [сам – сама ] и [сом – сома ]; [пал"и т"] (из пушки) и [пол"и т"] (цветы).
Нормой современного литературного произношения является аканье, но на письме мы различаем безударные о и а . Почему же у нас «акающее» произношение и «окающее» письмо? Дело в том, что оканье древнее аканья в нашем языке. Различение о и а в нашей письменности существовало с самого ее появления. В русском церковнославянском языке (он использовался до XVIII столетия в качестве литературного) безударные о и а различались в произношении. Что касается русских диалектов, то среди них издавна были и «окающие», и «акающие».
В основу нового русского литературного языка лег московский диалект, в котором уже господствовало аканье. Однако в новом литературном языке вначале допускалось сосуществование оканья и аканья: в одних ситуациях принято было «акающее» произношение, в других допускалось «окающее». Об этом писал М. В. Ломоносов, один из создателей русского литературного языка. Еще в первой половине XIX в. при преобладании аканья допускалось окающее произношение в высоком стиле, например при чтении стихов. Со второй половины XIX в. аканье становится единственной нормой литературного произношения.
До сих пор мы рассматривали произношение о и а в 1-м предударном слоге. А какие звуки произносятся на месте о и а в других безударных слогах? Несколько раз медленно произнесите слова молоко и сарафа н . Послушайте, одинаково ли произносятся в литературном языке звуки, обозначаемые буквами о и а в 1-м и во 2-м предударных слогах. В 1-м предударном слоге мы слышим звук, близкий к [а], тот же, что и в словах сома – сама . А во 2-м предударном слоге звук иной. Он мало похож на [а], это особый звук, имеющий специальное обозначение – [ъ]. В русском литературном языке он не встречается под ударением. Вот как описывает его М. В. Панов: «Произнесите у...а...у...а . Остановите язык на полпути от [у] к [а], произнесите гласный – это и будет [ъ]». Звук [ъ] произносится не только во 2-м предударном слоге, но и в заударных – го л [ъ]д .
Мы убедились, что в русском литературном языке произношение звуков на месте о и а в безударных слогах зависит от положения слога по отношению к ударному. Безударные слоги принято называть так, как показано в следующей ниже таблице. Гласные в разных слогах слова различаются по силе и длительности, и произношение их зависит от удаленности этих слогов от ударного. (В литературном языке самые длительные слоги в слове – ударный и 1-й предударный. При неполном оканье ритмика слова близка к литературной, поэтому здесь о и а различаются только в 1-м предударном слоге.)
Итак, при аканье звуки на месте о и а не различаются во всех безударных слогах. Ведь главное при аканье – неразличение безударных [о] и [а], совпадение их в одном и том же звуке, причем в 1-м предударном слоге они совпадают в звуке [а], в остальных безударных – в звуке [ъ].
В разных областях наблюдаются особенности аканья, эти особенности проникают и в речь горожан, говорящих на литературном языке. Например, в произношении звуков на месте о и а в 1-м предударном слоге можно услышать звук, близкий к [ъ]. В говорах вместо литературного [ъ] во 2-м предударном слоге произносятся звуки типа [ы] и даже [э] ([мы]локо , [мэ]локо ).
На территории акающих говоров на западе выделяются говоры с диссимилятивным аканьем. Аханье – неразличение безударных о и а , совпадение их в звуках [а], [ъ]. При диссимилятивном аканье этот принцип сохраняется, добавляется еще один принцип – диссимиляции (расподобления). В чем он проявляется?
В отличие от «литературного» аканья качество предударного гласного зависит в этих говорах от качества ударного гласного – безударный гласный расподобляется с ударным: если под ударением гласный [а], то в 1-м предударном слоге произносится «гласный не – а» – это обычно [ъ], реже [ы], [э]; если же под ударением «гласный не – а» (т. е. [и ], [у ], [о ], [е ] то в 1-м предударном слоге произносится гласный [а] (речь идет о произношении безударных о и а ). Так обстоит дело при наиболее распространенной разновидности диссимилятивного аканья. Например: [въда ], [тръва ] или: [выда ], [трыва ]; [вэда ], [трэва ], но: [вады ], [травы ]; в [вад"е ], [трав"е ]; [вад"и ч"ка], [трав"и нка] и т. п.
Схема диссимилятивного аканья
| 1-й предударный слог | Ударный слог | Примеры | ||
| Гласный «не-[а]» | Гласный [а] | сама
сома | } | [съма] |
| Гласный [а] | Гласный «не-[а]» | само
й
сомо м | } | [само й],[само м] |
Зеленым цветом на карте показаны «окающие» говоры. В этих говорах безударные звуки на месте о и а различаются. Есть такие «окающие» говоры, в которых во всех безударных слогах на месте о произносится звук [о], а на месте а – звук [а]. Различение безударных о и а во всех безударных слогах называется полным оканьем: [молоко ] – [малова т], [сторожы л] – [старожы л], [до рого] – [сто рожа] и т. п.
В других «окающих» говорах различение звуков на месте о и а осуществляется иначе. Например, на месте о звучит [ъ], а на месте а звучит [а]: [дъма ] – [дала ], [въда ] – [трава ] и т. п. Так что не обязательно оканье проявляется лишь в произношении безударного [о], как думают многие неспециалисты. В костромских и других «окающих» говорах на месте о в безударных слогах наряду с [о] может звучать [у] или звук, средний между [о] и [у] – [о у ]: [вода], [во у да], [вуда ] – [трава ], [дома ], [до у ма ], [дума ] – [дала ] и т. п.
На границе между «окающими» и «акающими» говорами есть говоры как бы переходные между ними. На карте они показаны зеленым цветом с розовыми полосками. Это говоры с неполным оканьем. Для неполного оканья характерно то, что в 1-м предударном слоге после твердых согласных гласные о и в различаются, как и в других «окающих» говорах, а в остальных безударных слогах о и а не различаются, совпадают в звуке [ъ], как в «акающих» говорах: (нет) молока [мълока ], маловат [мълова т]; сторожил и старожил [стърожылъ], дорого [до ръгъ], (нет) сторожа [сто ръжъ] и т. п. Таким образом, неполное оканье соединяет в себе принцип различения и принцип неразличения безударных звуков на месте букв о и а . Неполное оканье распространено в говорах Поволжья.
В художественной литературе отразить оканье графическими средствами трудно, ведь «окать» – это значит произносить, «как написано».
Писатель Е. Носов, уроженец Курской обл., в рассказе «За горами, за лесами» пишет о своей поездке в Вологодскую деревню: «Завидев меня, оба [соседи Вера и Семен] кланялись: Семен чинно, приподнимая кепку, выговаривал, припадая на букву о: «До брого здоро вья». Или в рассказе А. И. Солженицына «Случай на станции Кочетовка»: «Вот старик непонятливый! – задело Зотова. – Да что такое порядок государственный – ты представляешь? – окал он. – Это если каждый будет брать, что ему понравится... разве мы войну выиграем?»
Таблица к карте 12
В русском литературном языке на месте букв о и а в 1-м предударном слоге произносится звук [а] или [L]: сома и сама могут произноситься [сама ] или [сLма ]. При произношении [L] подъем языка выше, чем при [а]. М. В. Панов пишет, что гласный [L] – это неогубленный (нелабиализованный) [о]: «Произносите о...о... , постепенно убирая лабиализацию (а язык должен оставаться как при [о]). Получится [L]». Произношение [а] на месте о и а в 1-м предударном слоге характерно для аканья москвичей, произношение [L] в той же позиции - для аканья жителей некоторых других городов.Древнерусский язык характеризовался таким явлением, как оканье - одинаковым произношением гласных фонем независимо от положения по отношению к ударению.
Современный русский литературный язык является акающим - гласные звуки в безударном положении произносятся нечетко вследствие количественной и (или) качественной редукции. Редукция возникла в языке как результат исторического процесса развития аканья.
Под аканьем в широком смысле понимают неразличение гласных фонем неверхнего подъема < а >, < о >, < е > в безударных слогах . Качество звука, который произносится в соответствии с фонемами < а >, < о >, < е >, зависит от позиционных условий: положения по отношению к ударному слогу, от окружающих согласных, от позиции начала и конца слова (синтагмы). Возникнув как явление диалектное, аканье распространилось на московский говор и впоследствии стало нормой литературного языка.
История возникновения и развития аканья до настоящего времени не получила однозначного объяснения. Трудность в реконструкции этого исторического процесса связана с решением комплекса вопросов: Какова фонологическая сущность аканья? На какой территории оно появилось? Какова хронология развития аканья как фонологической системы? Когда и в каких условиях сформировались известные современным говорам типы аканья? - и др.
Факты аканья, отмеченные в памятниках письменности, достаточно противоречивы: с одной стороны, отдельные примеры, свидетельствующие об акающем произношении, зафиксированы уже самыми ранними памятниками ХI-ХIII вв.: шир а та , дар а вати (Новг. минеи, ХI в.), от п а па, к а тцеви (новг. берестяные грамоты ХII, ХIII вв.); с другой стороны, широкого распространение аканья памятники ХIII-XIV вв. не подтверждают, а множество белорусских памятников XV-XVII вв. совсем не отражают аканья, хотя белорусские говоры относят к территории его первичного распространения.
Письменная традиция не давала возможность писцам отражать непосредственное произношение слов, и это затрудняет использование данных письменности в решении хронологических вопросов аканья. Проблема распространения и развития этого исторического процесса лингвистами решается преимущественно на основе материалов современной описательной диалектологии и лингвогеографии.
Проблемы предпосылок к возникновению, времени и локализации аканья на разных этапах его развития взаимосвязаны. Все указанные вопросы решаются в зависимости от понимания исследователем фонологической сущности аканья, научных данных, доступных ученому во время появления той или иной гипотезы.
Гипотезы о происхождении аканья возникали неоднократно.
Одна из них предполагает общеславянское происхождение аканья. Сторонники этой гипотезы связывали аканье с генетическим совпадением < a > и < o > в одном звуке, что было характерно для восточной части индоевропейских языков. Подобные гипотезы высказывались А. Мейе, А. Вайаном, В. Георгиевым.
Так, по теории болгарского академика В. Георгиева аканье не возникло на почве какой-то части восточнославянского диалекта, а было унаследовано из праславянской эпохи. Аканье отражает свойственное славяно-балтийским языкам совпадение < o > и < a > в одном звуке. В балтийских областях < o > и < a > совпали в < a >; в славянских - первоначально совпали в < a >, а в дальнейшем перешли в < o > в одних говорах во всех позициях (это окающие говоры), в других говорах - только в ударном положении (это акающие говоры).
Гипотеза В. Георгиева признана сомнительной, т.к. не учитывала фонологической сущности аканья: аканье - это прежде всего неразличение фонем < a> и < o >. В свете новых научных данных точка зрения В. Георгиева критикуется, как несоответствующая материалам древнерусских памятников и данным современной лингвогеографии.
В конце ХХ века к обоснованию указанной гипотезы вернулся Ф.П. Филин. По мнению этого ученого, механизм аканья имеет в основе особенность, которая является наследием фонетической системы общеславянского языка. Этой системе был свойственен звук - лабиализованный гласный нижнего подъема. В природе указанного звука были заложены два пути его дальнейшего развития: усиление лабиализации и изменение в [o] или ослабление лабиализации и изменение в [a]. Подобные звуки - и - отмечаются в современных русских и белорусских говорах, хотя некоторые ученые предполагают их позднейшее появление. Как предполагал В.П. Филин и его последователи, во всех славянских языках под ударением перешел в [o], т.е. приобрел напряженную артикуляцию, в безударном положении в большей части говоров изменился в [o], а в некоторых диалектах - в [a]. Таким образом развилось противопоставление оканья и аканья.
Другая точка зрения на происхождение аканья предполагает, что аканье - явление субстратное, т.е. присущее некоему языку, существовавшему на территории Восточной Европы до появления на ней восточнославянских племен. Это точка зрения П.С. Кузнецова, В.Н. Сидорова. В некоторых работах об этом пути возникновения аканья пишет А.А. Шахматов, полагая, что неразличение фонем < a > и < o > - древнейшая черта племенных диалектов дреговичей (предков современных белорусов) и вятичей.
Третья
гипотеза o процессe появления аканья
относит его возникновение к
восточнославянскому периоду языка.
Аканье генетически связывают с
перестройкой акцентной структуры слога
и хронологически - с процессом падения
редуцированных. Сторонники этой точки
зрения - Н.С. Трубецкой, С.Б. Бернштейн,
Л.Л. Васильев, Р.И. Аванесов, К.В. Горшкова
и др. - убедительно обосновывают свое
мнение, привлекая в качестве доказательств
данные современных исследований
диалектологии и истории языка Указанная
гипотеза подтверждается тем, что: а) ни
в одном современном говоре нет различий
в вокализме исконного первого предударного
слога и вторичного первого предударного
(ставшего первым предударным после
падения редуцированных); б) современные
типы предударного вокализма указывают
на то, что аканье возникло после того,
как появилось противопоставление фонем
< о > и < ô > («закрытый» звук); а
фонема < ô > появилась вследствие
перестройки интонационной системы
древнерусского языка; в) некоторые
разновидности современного диссимилятивного
аканья указывают на появление аканья
до совпадения < Ý > и < е > в одной
фонеме и до перехода
С процессом перестройки интонационной системы связывал развитие аканья А.А. Шахматов, первым создавший более или менее стройную теорию возникновения этого исторического процесса.
Объясняя появление аканья, ученый предположил, что до смены интонации фонемы верхнего подъема < и >, < ы >, < у > (а в некоторых диалектах и < а >) были долгими, остальные - <о>, <ô>, < е >, < Ý > (т. е. < ê > «закрытый» звук), < а > - краткими.
В результате изменения характера ударения выделился ударный гласный, а в безударном положении звуки сократились: долгие < и >, < ы >, < у > стали краткими, а краткие < о >,< е >,< а > - редуцированными. При этом на месте фонем < a >, < o >, < e > в первом предударном слоге возникла фонема неясного качества: после твердого согласного < >, а после мягкого согласного < >. На втором этапе изменения сократились долгие ударные гласные, для которых долгота давно перестала быть дифференцирующим признаком. Вследствие этого все гласные в положении под ударением на втором этапе стали краткими (такими они являются в современном русском языке и говорах).
В процессе сокращения долгих ударных гласных происходило заместительное удлинение первого предударного редуцированного, и он стал кратким. Таким образом, если под ударением гласный был кратким , то гласный первого предударного слога остался без изменения: [лъ пт’е й, л’ь сно й, стъ ла ] (в диалектах, где [a] был кратким). Если под ударением был долгий звук, то гласный первого предударного слога изменился в краткий: [ста лы , в’а д’и , л’а со в, ста ла ] (в диалектах, где [a] был долгим). После утраты дифференцирующего признаки долготы связь ударного и безударного звука стала восприниматься как диссимилятивная и ассимилятивная зависимость.
На втором этапе после сокращения ударных гласных стали развиваться современные типы аканья, яканья, еканье, иканье. Предположительно это происходило с середины XIII в. до начала XIV в. После XIV века аканье распространилось за пределы зоны первичного образования. В памятниках письменности начинает отражаться яканье, иканье, еканье.
Несмотря на некоторые противоречия, гипотеза А.А. Шахматова остается наиболее последовательной.
По мере привлечения новых научных данных одни из гипотез оказывались несостоятельными, возникали новые.
В 60-е годы ХХ в., когда лингвисты активно обсуждали вопрос о появлении аканья, возникли теории, дополняющие и уточняющие теорию А.А. Шахматова. В частности, были сделаны попытки совместить несколько точек зрения на происхождение аканья, взяв за основу теорию А.А. Шахматова в ее последнем (рассмотренном нами) варианте.
С точки зрения некоторых исследователей существование отдельных языковых фактов можно объяснить только иноязычным влиянием. К ряду таких фактов относятся: изменение [o] и [e] в [i], отмеченное в украинском языке; наличие эмфатической звательной формы маам, пееть, тооль в северновеликорусских говорах; явление иканья, еканья.
Гипотезы о возникновении аканья как явления иноязычного высказываются в работах Н.Д. Русинова, В.Н. Сидорова, П.С. Кузнецова, Лыткина. Сторонники этой гипотезы предполагают, что современные северные и среднерусские говоры оказались под влиянием мордовских языков (в языке мокшан, например, существует яканье, развившееся под действием собственных фонетических законов). На территории южных говоров предполагают влияние тюркских языков, т.к. в течение многих веков с середины первого тысячелетия новой эры в Северном Причерноморье, а позже в Поволжье южные славяне соприкасались с племенами гуннов, аваров, хазар, печенегов, половцев, татар, турков и др.
Последователи гипотезы о тюркском влиянии считают, что так называемое ассимилятивное аканье могло появиться вследствие освоения тюрками славянской фонетики. Так как тюркским языкам свойственно такое явление, как сингармонизм гласных, то, например, слово к о лач произносилось как [ка лач] (происходила ассимиляция первого предударного и ударного слогов). Различия в артикуляции звуков тюркских и славянских языков приводили к неразличению [a] и [o] после твердого согласного, [a] и [e] после мягкого согласного.
В пользу иноязычного влияние свидетельствуют и косвенные доказательства. Так, распространение у болгар аканья наблюдается в говорах, испытавших сильное тюркоязычное воздействии. Аканье отсутствует в полабском языке, не контактировавшем с тюрками. В современных восточнославянских говорах аканье отмечается не только в первом предударном, но и в заударном слогах: отоприт я , верхн я й, речист а й . Это явление можно объяснить особенностями тюркского ударения: для тюркских языков характерен ударный конечный слог, поэтому «ославянившиеся» тюрки могли делать дополнительное ударение на конечном слоге, вследствие этого редуцированный гласный на конце слова удлинялся и переходил в [а].
Как предполагают последователи наиболее распространенной теории позднейшего возникновения аканья, появление его связано с возникшей в древнерусском языке тенденцией к изменению артикуляционной базы - с переходом от более напряженной артикуляции к менее напряженной. Непосредственной предпосылкой аканья, по всей вероятности, явилась смена политонического ударения (интонации) динамическим . Динамическое ударение - силовое выделение одного слога в пределах фонетического слова - породило тенденцию к противопоставлению ударного слога безударным слогам. В пользу этого предположения свидетельствует тот факт, что противопоставление ударных и безударных гласных фиксируется во всех говорах, даже в окающих.
Фонологическими условиями появления аканья явилась: а) развитая система консонантизма - согласные фонемы приняли на себя функцию различения слов и тем самым дали возможность гласным частично утратить эту функцию; б) перестройка отношений между слогами внутри фонетического слова. Перестройка возникла в результате смены древней интонационной, или политонической, системы ударения монотонической, динамической. Новая система выделила в слове ударный слог и ослабила безударные слоги.
Хронологические рамки появления аканья сторонниками вышеуказанных гипотез определяются по-разному. Если В. Георгиев относит появление аканья к периоду балто-славянской общности, то сторонники теории Ф.П. Филина определяют время зарождения аканья как VI-VII вв. н. э. Предполагают, что границы акающих и окающих говоров за последнее тысячелетие постоянно менялись. В течение ХХ века аканье значительно потеснило оканье, а в X-XII вв. могло быть наоборот, т.к. в Древней Руси того времени господствовали окающие культурные центры - Киев и Новгород. Последователи А.А. Шахматова, как и большая часть современных ученых, временные границы аканья определяют как период XIII-XV вв .
Границы древнего распространения аканья очерчивают, опираясь на данные современной диалектной лингвогеографии. В большей мере современные говоры отразили неразличение в произношении гласных < a >, < o >, < e > в положении первого предударного слога после мягкого согласного (яканья). Наиболее древним типом яканья (аканья после мягкого согласного) считают архаический, или обоянский. Он был распространен в бассейнах верхней и средней Оки и междуречье Оки и Сейма, т.е. на территории современных Курской, Орловской, Тульской, Рязанской областей. Донской подтип яканья появился на территории среднего Дона и на Северном Кавказе - эта территория была колонизирована в XVI-XVII вв. выходцами из южных областей. Жиздринский подтип яканья возник в пределах Литовского княжества, куда с середины XIV в. входила территория современных курско-орловских говоров. С территории литовского княжества аканье в XV-XVI вв. распространяется на запад и северо-запад, на территорию Полоцка, Смоленска, современной Белоруссии.
На территории средних великорусских говоров аканье проникает в XIV-XV вв., когда начинается объединение русских земель вокруг Москвы, в эпоху Ивана Калиты. Московский говор как говор среднерусского акающего типа устанавливается довольно поздно - к XVII в.
В результате развития аканье в большей степени обособились фонетические системы отдельных русских говоров.
Аканье стоит в ряду тех фонетических процессов, которые последовательно реализовывали общую для языковой системы тенденцию: сокращение смыслоразличительных признаков гласными фонемами и приобретение таковых согласными - тенденцию к «консонантизации» звукового строя.
Акающее произношение практически не получило отражение на письме: современная орфография требует написания вода при произношении [вада] и пр. Тем не менее в ряде слов появилось написание a в соответствии с этимологическим o : к а лач из к о лачь (образовано от коло – «колесо»), к а р а вай из к о р о вай (родственно слову корова ) и др. Родственные отношения подобных слов могут быть установлены по этимологическому словарю.
Вопрос 1. Предмет диалектологии, её задачи. Связь диалектологии с историей языка и другими историческими дисциплинами (историей, археологией и этнографией). Диалектология и ономастика. Значение диалектологии для преподавания русского языка и литературы в школе.
Диалектология – лингвистическая дисциплина, изучающая территориальные диалекты конкретного языка.
Диалект (гр. «разговор, говор, наречие») – разговорный вариант данного языка, которым пользуется ограниченное число людей, связанных общностью территории, в постоянном и живом общении друг с другом; не имеет письменной нормы.
Диалект территориальный (местный, областной) - диалект, распространенный в определенной местности.
Предмет диалектологии - территориальные различия в языке.
Цель - воссоздать историю языка с точки зрения диалектного развития.
Задачи : описание диалектного членения русского языка, выявление всех форм и конструкций, выявление отличий от литературного языка; осознание богатства русского языка; помощь при восприятии художественных произведений.
Связи с другими дисциплинами : д. изучает историческое развитие языков в разных регионах в зависимости от индивидуальных особенностей. Этнография : характерные названия орудий труда и др. История : связь диалектных слов с топонимикой, временными промежутками. Археология : датировка находок в зависимости от степени развитости языка.
Ономастика - раздел языкознания, изучающий любые собственные имена, историю их возникновения и трансформации в результате длительного употребления в языке-источнике или в связи с заимствованием из других языков.
Значение диалектологии для преподавания русского языка и литературы в школе: Здесь многое зависит от такта учителя и от глубины его понимания культурно-исторической и эстетической ценности диалектов.
Изучение современных процессов в диалектных системах также должно быть поставлено на службу методике преподавания русского языка в диалектной среде. Известно, что отход от диалектного произношения под влиянием литературного языка может происходить постепенно, распространяясь сначала на одни фонетические позиции, а потом на другие. Эту последовательность целесообразно учитывать в орфоэпической работе с учащимися.
Знание диалектологии пригодится учителю-словеснику и на уроках литературы.
В произведениях классической и современной литературы часто используются элементы диалектной речи (диалектизмы) для характеристики персонажей или для создания местного колорита. Для полного понимания таких произведений требуются диалектологические знания.
Учитель должен уметь объяснить ученикам значение диалектных слов, которые встречаются в изучаемых в школе произведениях литературы, и раскрыть эстетическую роль диалектизмов в этих произведениях. Желательно также научить школьников самостоятельно обращаться к диалектным словарям или, по крайней мере, познакомить их со словарями такого типа.
Дополнительно: Даже на сравнительно небольшой территории диалекты порой заметно отличаются друг от друга. Такие более дробные диалекты называют говорами . Они объединяются диалектологами в группы, называемые наречиями .
Вопрос 2. Особенности ударения в русских народных говорах. Диалектные явления в области ударных гласных.
Во всех говорах ударение определяет характер произношения гласных, относительную силу и характер долгот и интонирования в слове и предложении. Место ударения в слове и морфеме в говоре и литературном языке может различаться. Фонетическая особенность русского ударения заключается в том, что в литературной речи преобладает скорее длительность ударного гласного, а не его сила, тогда как в основной массе севернорусских говоров (без редукции безударных гласных) именно сила ударного гласного является основной характеристикой ударения. Длительность гласного здесь не так важна, как в литературном языке ив южнорусских говорах.
В отличие от литературного языка в говорах количество фонем может быть разным: кроме фонем /а/, /o/, /у/, /и/ и /е/, встречаются также закрытые напряженные фонемы средне-верхнего образования /ô/ и /ê/. Функционально слабой фонемой системы литературного языка является /ы/ (не встречается в начале слова), иногда ее вообще признают за оттенок фонемы /и/, однако в севернорусских говорах /ы/ определенно является самостоятельной фонемой.
Позиция под ударением – сильная для гласных звуков. Однако на ударный гласный влияет соседство с мягкими согласными: в некоторых группах русских народных говоров ударный а между мягкими произносится как е (взели, опеть). Кроме того, севернорусские говоры дают разные варианты произношения ударного гласного, восходящего к старому ятю (как и : сино ; как е : сено ; как дифтонг: сиено ; как е закрытое: сêно ) и ударного гласного, образованного из о под восходящей интонацией (как дифтонг уо : вуоля ; как о : воля ; как о закрытое: вôля ). Для целого ряда русских говоров не характерен переход ударного е в о перед твердыми согласными (нес, вел ).
Вопрос 3. Оканье, его разновидности. Переходные типы безударного вокализма от оканья к аканью.
Оканье – различение гласных в безударных слогах. Оканье является одной из важнейших особенностей севернорусского наречия.
Оканье в узком смысле – различение о и а в безударной позиции после твердых согласных, оканье в широком смысле – различение всех безударных согласных.
Типы оканья:
Полное оканье – различение о и а во всех безударных слогах: молоко.
Неполное оканье – различение о и а только в первом предударном слоге: малоко.
Переходные типы безударного вокализма от оканья к аканью:
· Иканье – совпадение безударных гласных неверхнего подъема после мягких согласных в звуке и (биру, питак) ;
· Еканье – совпадение безударных гласных неверхнего подъема после мягких согласных в звуке э (беру, петак) ;
· Ёканье – совпадение безударных гласных неверхнего подъема после мягких согласных в звуке о (бёру, пётак) . Возможно только перед твердыми согласными.
· Уканье – явление, свойственное западным среднерусским говорам, где вместо о во втором и далее предударных слогах произносится у : угурцы, утопри.
· Яканье – неразличение гласных неверхнего подъема после мягких согласных.
Билет 4. Аканье, его разновидности. Вопрос о происхождении аканья. Иканье, его разновидности.
Аканье – неразличение гласных в безударных слогах. Аканье является одной из важнейших особенностей южнорусского наречия.
Аканье в узком смысле– неразличение о и а в безударной позиции после твердых согласных; Аканье в широком смысле – всякое неразличение безударных гласных.
Типы аканья:
Диссимилятивное аканье – такой тип аканья, при котором в словах с ударным а в первом предударном слоге на месте о и а произносится гласный, отличающийся от ударного по подъему, т.е. ы или ъ (выда , въда ).
Недиссимилятивное аканье – такой тип аканья, при котором расподобления по подъему ударного и предударного гласного не наблюдается (вада).
Что касается хронологии возникновения аканья, то наиболее мотивированной следует признать ту точку зрения, согласно которой оно не могло развиться до падения редуцированных. Принимая во внимание, что падение редуцированных охватывает в основном ХII в. (для некоторых говоров можно предполагать сохранение редуцированных и в ХIII в., но это как раз такие говоры, где аканье не развилось и в последствии), следует полагать, что аканье развилось не раньше ХIII в. (или, самое раннее, конца ХII в.), но и не позднее, поскольку в ХIV в. оно уже отражается в некоторых памятниках. В эпоху возникновения аканья ещё различались, несомненно, в одних и тех же позициях е и е , с одной стороны, о и о , с другой.
Многие лингвисты рассматривают аканье как результат редукции гласных в безударном положении, но именно как результат, а не как самое редукцию. Так по существу рассматривал в генетическом плане аканье и Шахматов.
Первое отражение аканья – XIVв., Сийское Евангелие (1339г.).
Иканье – разновидность яканья; совпадение безударных гласных неверхнего подъема после мягких согласных в звуке и (биру , питак ).
Сколько ошибок может сделать ученик I класса в слове борода? Кажется, что ответ простой - две: «барада». Действительно, такие ошибки может сделать ученик рязанской школы или воронежской, тамбовской, орловской, курской, смоленской. Но ученик вологодской или кировской, костромской или архангельской школы никогда таких ошибок не сделает, он всегда правильно напишет это слово: борода. И вовсе не потому, что в этих школах учителя лучше или ученики способнее.
Ошибки на письме отражают наше произношение. В русском литературном языке на месте предударного о произносится звук [а]: говорят в[а]да, д[а]ма, ст[а]лы, б[а]льной. Так же говорят и в Рязанской, Воронежской, Тамбовской областях и в ряде других мест. Такое произношение называется аканьем. Аканье - это неразличение безударных о и а, совпадение их в одном звуке. Если учительница московской школы просит ученика написать на доске слово с[а]ма, то ученик может написать сама и сома; оба эти слова произносятся одинаково: Я с [а]ма поймала с [а]ма. Слова бачок и бочок в литературном языке звучат одинаково. Предложение Подставь б[а]чок под б[а]чок можно записать четырьмя способами: Подставь бачок под бачок. Подставь бачок под бочок. Подставь бочок под бачок. Подставь бочок под бочок.
Для тех, кто акает, придуманы правила проверки безударных гласных: если слышишь безударное а, проверь ударным р той же морфеме (т. е. в той же приставке или в том же корне, суффиксе, окончании). Р.сли на месте безударного а под ударением о, пиши и там и там о: ст[а]лы - ст[о]л - столы - стол. Если на месте безударного а год ударением а, пиши и там и там а: тр[а]ва - тр[а]вка - трава - травка.
Звуком, в котором совпадают при аканье безударные <о> и <а>, может быть [а], как в тех примерах, которые мы рассмотрели. Но не обязательно [а]. В безударных слогах, кроме первого предударного, при аканье может произноситься звук, средний между [а] и [ы]. В фонетической транскрипции (точной передаче звуков) он обозначается [ъ]: в[ъ]дяной - тр[ъ]вяной, вьем[ъ]лю - вьм[ъ]ню, кол[ъ] к[ъ]л - выл[ъ]к[ъ]л. Но пишем мы либо о: водяной, вымолю, колокол, либо а: травяной, выманю, вылакал.
Оканье - это различение безударных <о> и <а>. При оканье говорят в[о]да, л[о]ма, ст[о]лы, б[о]льной. И при этом тр[а]ва, д[a]ла, к[а]душка Скажут: Я с[а]ма п[о]ймал\а] с[о]ма Поэтому окальщики и не ошибаются в написании эгих слов. Для них писать эти слова так же легко, как для акальщиков - слова дом и дам, ток и так, стол и стал. Заметьте, что слова трава, дала, кадушка окальщики и акальщики произнесут одинаково.
Есть две разновидности оканья - полное и неполное. При полном оканье <о> и <а> различаются во всех безударных слогах. Говорят п[о]л[о]жу, г[о]р[о]дской, зол[о]т[о] и н[а]д[a]вать, з[а]в[а]рить, выст[а]вк[а]. При неполном оканье <о> и <а> различаются только в первом предударном слоге, а в других безударных слогах не различаются, совпадая в звуке [ъ]: п[ъ]л[о]жу, г[ъ]р[о]дской, з[ъ]л[ъ]т[ъ] - н[ъ]д[а]вать, з[ъ]в[а]рить, выст[ъ]вк[ъ].
Полное оканье характерно для севернорусского наречия, аканье - для южнорусского. Неполное оканье как бы промежуточная система между полным оканьем и аканьем: оно включает и различение безударных <о> и <а>, и их неразличение. Это отражается и территориально: неполное оканье характерно для части среднерусских говоров, расположенных между северным и южным наречиями.
Хорошо, когда современные школьники пишут грамотно: это свидетельствует о высоком уровне их образованности, культуры. Но высокограмотный древнерусский писец приносит мало радости ученым. Наоборот, они радуются, когда обнаруживают памятник письменности с ошибками против орфографических правил того времени. Ошибки позволяют понять произношение писца.
Наиболее древние русские письменные памятники отражают оканье - строгое, безошибочное различение <о> и <а> не только под ударением, но и без ударения. Очевидно, что все русские люди в те времена (X, XI, XII вв.) окали. Первые достоверные примеры аканья обнаруживаются в XIV в. Так, в московских рукописях этого времени находим: в апустъвшии земли, Симанъ, прикаснуся и др.
Наряду с этими примерами в тех же рукописях обнаруживаются и случаи написания безударного о вместо исконного а: Колуга, привязоно, обязон и др. Что это - свидетельство оканья? Но при оканье [о] произносится только на месте исконного о, в этих же словах и при оканье должно произноситься [а]. Нет, эти примеры тоже свидетельствуют об аканье писца.
Дело в том, что безударному [а] при аканье соответствуют две буквы: а и о. И писец может ошибаться: вместо буквы о написать а или, наоборот, вместо буквы а написать о. Ведь в произношении безударные а и о не различаются.