Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ филиал ВЗФЭИ в г. Омске

Реферат

по истории экономических учений на тему:

Выполнила:

специальность

__________________________

Проверил:

Шумилов А.И.

Омск 2007 г.

1. Введение…………………………………………………………………………… с.3

2. Общая характеристика классической политической экономии……………….. с.4

2.1. Определение классической политической экономии………………... с.4

2.2. Этапы развития классической политической экономии……………... с.6

3. Основные представители классической политэкономии………………………. с.8

3.1. «Политическая арифметика» Уильяма. Петти..................................... с.8

3.2. Адам Смит: «Исследование о природе и причинах богатства народов»……………………………………………………………………….. с.9

3.3. Давид Рикардо: «Начала политической экономии»………………….. с.12

3.4. Трактат политической экономии Жана Батиста Сэя…………………. с.15

3.5. «Опыт о законе народонаселения» Томаса Роберта Мальтуса…….... с.17

4. Заключение………………………………………………………………………... с.19

5. Список использованной литературы…………………………………………….. с.21

Введение

Тема моего реферата кажется не актуальной на сегодняшний день. Некоторые экономисты считают излишним обращаться к теориям и взглядам прошлого, ибо эти теории и взгляды «обросли ракушками» и потеряли свою значимость, а поэтому на знакомство с ними не следует терять времени.

Тех, кто придерживается подобного, сугубо негативного мнения, сравнительно немного. Абсолютное большинство специалистов его не разделяют.

Цель моей работы заключается в том, чтобы охарактеризовать одно из направлений в истории экономических учений, а именно классическую политическую экономию: общие признаки, характеризующие данное направление, ее наиболее известных представителей и их вклад в экономическую науку.

Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в цельном, наиболее обогащенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.

Классическая школа заложила весомый фундамент экономической теории, открывший пути к дальнейшему совершенствованию, углублению и развитию.

Изучая эволюцию экономических концепций, мы стремимся уяснить, как разворачивается процесс формирования и обогащения наших знаний об экономике, как и почему многие идеи прошлого и сегодня сохраняют свою актуальность, каким образом они влияют на наши современные представления.

Общая характеристика классической политической экономии

Определение классической политической экономииии

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции - концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Впервые термин “классическая политическая экономия” употребил один из ее завершителей К. Маркс, для того, чтобы показать ее специфическое место в “буржуазной политической экономии”. И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У. Петти до Д. Рикардо в Англии и от П. Буагильбера до С. Сисмонди во Франции классическая политическая экономия “исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества”.

В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью “доиндустриальные условия” утратили былую значимость и возобладало “свободное частное предпринимательство”. Последнее, по словам П. Самуэльсона, привело “к условиям полного laissez faire (т. е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот”, и только “… с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства”.

В действительности принцип “полного laissez faire” стал главным девизом нового направления экономической мысли - классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма.

В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического образования большинства стран мира выделение “классической школы” в качестве соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется прежде всего с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт :

▪ акцент на анализе проблем производства и распределения материальных благ;

▪ выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования;

▪ ядро экономического анализа классиков - проблема ценности;

▪ все классики трактовали ценность как величину, определяемую производственными затратами;

▪ восприятие экономической системы как системы, аналогичной объектам исследования физики того времени (а точнее, механики). Это, в свою очередь, привело к следующим особенностями экономического анализа классической школы: убежденность в том, что в рыночном (капиталистическом) хозяйстве доминируют универсальные и объективные (экономические) законы; и игнорирование субъективно-психологических факторов хозяйственной жизни.

▪ недооценка роли денег и влияния сферы обращения на сферу производства. Деньги воспринимались классиками как техническое средство, помогающее облегчить обмен. Классики игнорировали роль денег как самого ликвидного средства сохранения ценности. Завершитель классической политической экономии Дж. С. Милль писал: «Короче говоря, вряд ли можно отыскать в общественном хозяйстве вещь более незначительную по своей важности, чем деньги, если не касаться при этом способа, которым экономятся время и труд»;

▪ большой акцент на изучении «законов движения», т.е. закономерностей тенденций, динамики, капиталистической экономики.

▪ отрицательное отношение (за редкими исключениями типа Дж. С. Милля) к активному вмешательству государства в экономику. Классики вслед за физиократами выступали за идеологию laissez-faire.

Этапы развития классической политической экономии

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII - начале XVIII в. в трудах У. Петти (Англия) и П. Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них, марксистская, указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А. Смит и Д. Рикардо. По, наиболее распространенной в научном мире, классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж. С. Милля.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста У. Петти, которого Маркс назвал «отцом политической экономии и в некотором роде изобретателем статистики».

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами А. Смита. Его влияние сказалось не на одной школе

Третий этап эволюции классической школы приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи Смита подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. К представителям данного этапа относят Ж. Б. Сэя, англичан Д, Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора, и др. Каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления рыночных отношений довольно заметный след.

Четвертый завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого Дж. С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия “маржинализм” (конец XIX в.) и “институционализм” (начало XX в.).

Основные представители классической политэкономии

«Политическая арифметика» Уильяма Петти

Начало формированию классической школы положил Уильям Петти (1623-1687). Его называют основоположником статистики, человеком, высказавшим фрагментарно немало любопытных соображений и выводов, открывавшим путь к созданию экономической теории, экономической науки.

Петти интересовало не внешнее проявление, а сущность экономических процессов, он попытался «объяснить таинственную природу» налогов и их последствий, денежной ренты, ренты с земли, денег, истоков богатства. На его взгляд, предметом изучения политической экономии является прежде всего анализ проблем сферы производства, он считал что создание и приумножение богатства происходит исключительно в сфере материального производства.

В «Трактате о налогах и сборах» Петти заключает, что «существует определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли станы». Излишек или недостаток денег против этой меры принесет ей вред. Уменьшение металлического содержания денег не может быть источником богатства.

В своих работах он рассмотрел, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства. Петти выделяет четыре фактора. Первые два – земля и труд – основные. Он считает, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям: к земле и труду, т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба – и корабль и сюртук – произведены землей и человеческим трудом».

Два других фактора, участвующих в создании продукта, не основные. Это квалификация, искусство работника и средства его труда – орудия, запасы и материалы. Они делают труд производительным. Но оба эти фактора не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Таким образом, Петти рассматривал два мерила стоимости – труд и землю. Практически он исходил из того, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой.

У. Петти считал, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами.

Петти высказал ряд тезисов, в которых содержатся исходные положения теории стоимости. Стоимость имеют деньги. То количество денег, которые можно получить за продукт, определяют его стоимость. Определяют не прямо через затраты труда, а опосредованно через затраты на производство денег (серебра и золота), предлагаемых за данные продукты. Стоимость создает не всякий труд, а тот, который затрачивается на производство серебра.

Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы У. Петти посредством унифицированного им по существу понятия “рента”. В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял ею такое понятие, как прибыль фермера.

За сто лет до А. Смита У. Петти предвосхитил и выдвинул многие идеи, которые позднее уточнил, привел в логический порядок, освободил от некоторых противоречий и непоследовательности А. Смит.

Адам Смит: «Исследование о природе и причинах богатства народов»

Адама Смита называют родоначальником классической школы. Именно А. Смит (1723-1790), профессор и систематик, кабинетный ученый и энциклопедически образованный исследователь, разработал и представил экономическую картину общества как систему.

Работа А. Смита «Богатство народов» - это не сборник рекомендаций, а труд, излагающий в систематизированном виде определенную концепцию. Он насыщен примерами, историческими аналогиями, ссылками на хозяйственную практику.

Трудовая теория стоимости

То, что Петти высказал в форме догадок, Адам Смит обосновал как систему, развернутую концепцию. «Богатство народа состоит не в одной земле, не в одних деньгах, а во всех вещах, которые пригодны для удовлетворения нашим потребностям и для увеличения наших жизненных наслаждений».

В отличие от меркантилистов и физиократов Смит утверждал, что источник богатства не следует искать в каком-либо специфическом роде занятий. Богатство представляет собой продукт совокупного труда всех – фермеров, ремесленников, моряков, торговцев, т.е. представителей различных видов труда и профессий. Источником богатства, создателем всех ценностей служит труд.

По Смиту, истинный создатель богатства – «годовой труд каждой нации», направляемый для годового потребления. По современной терминологии, это – валовой национальный продукт (ВНП).

Он проводит различие между теми видами труда, которые воплощаются в материальных вещах, и теми, которые подобно труду домашнего слуги представляют собой услугу, а услуги «исчезают в самый момент их оказания». Если труд полезен, это еще не означает, что он производителен.

Всякое богатство создается трудом, но продукты труда создаются не для себя, а для обмена («каждый человек живет обменом или становится в известной степени торговцем»). Смысл товарного общества состоит в том, что продукты производятся как товары для обмена. Дело не просто в том, что обмен товара на товар эквивалентен затраченному труду. Результат обмена взаимовыгоден.

О разделении труда и обмене

Людей связывает разделение труда. Оно делает обмен выгодным для его участников, а рыночное, товарное общество – эффективным. Покупая чужой труд, его покупатель экономит свой труд.

По Смиту, разделение труда играет самую важную роль в увеличении производительной силы труда и росте национального богатства. Чем глубже разделение труда, тем интенсивнее обмен.

«Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно». «Именно таким путем мы получаем друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся» - эти положения Смита часто цитируют комментаторы его работы.

«Невидимая рука» рыночных сил

Одна из ведущих идей «Богатства народов» - о «невидимой руке». Рыночная экономика не управляется из единого центра, не подчиняется одному общему замыслу. Тем не менее она функционирует по определенным правилам, следует известному порядку.

Парадокс или сущность рыночного механизма состоит в том, что частный интерес и стремление к собственной выгоде приносит пользу обществу, обеспечивает достижение общего блага. В рыночной экономике (в рыночном механизме) действует «невидимая рука» рыночных сил, рыночных механизмов, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции.

Два подхода к образованию стоимости

Рассматривая проблему ценообразования и сущность цены, Смит выдвинул два положения.

Первое гласит: цена товара определяется затраченным на него трудом. Данное положение, по его мнению, применимо в «примитивных обществах». И Смит выдвигает второе, согласно которому стоимость, а значит и цена складываются из затрат труда, прибыли, процента на капитал, земельной ренты, т.е. определяются издержками производства. Суть этих положений отражены на рисунке 1: первое положение в виде сплошной стрелки с надписью «Труд», а второе выражено с помощью пунктирных стрелок с надписями «Капитал» и «Земля».

Принцип экономической свободы

Смит считал, что рынок необходимо оградить от внешнего вмешательства. Свободе экономической деятельности индивидуумов не надо препятствовать, не следует ее строго регламентировать. Смит выступает против излишних ограничений со стороны государства, он за свободу торговли, в том числе внешней торговли, за политику фритредерства, против протекционизма.

Роль государства, принципы налогообложения

Не отвергая полностью участие в экономической жизни и контроль со стороны государства, Смит отводит ему роль «ночного сторожа», а не регламентатора и регулятора экономических процессов.

Смит выделяет три функции, которые призвано выполнять государство: отправление правосудия, защита страны, устройство и содержание общественных учреждений.

Он также утверждает, что уплату налогов следует возлагать не на один класс, как это предлагали физиократы, а на всех одинаково – на труд, на капитал и на землю.

Смит обосновывает принцип пропорционального разделения налогового бремени – по уровню имущественной состоятельности налогоплательщиков.

Считается, что три постулата Смита (анализ «экономического человека», «невидимая рука» рынка, богатство как целевая функция и объект экономических отношений) до сих пор определяют вектор экономической науки. Они образуют парадигму Смита.

Давид Рикардо: «Начала политической экономии»

Давид Рикардо (1772-1823) стремился преодолеть непоследовательность отдельных положений, более четко обосновать другие положения, полнее развить третьи.

Рикардо фактически продолжил формирование основополагающих принципов классической школы политической экономии и вместе со Смитом считается ее родоначальником.

Основной труд Рикардо – «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817). Рикардо показал, что его, как и А. Смита, интересуют прежде всего неотвратимые экономические «законы», знание которых позволит управлять распределением создаваемых в сфере материального производства доходов.

Теория стоимости – позиция Рикардо

Отрицая смитовскую двойственную оценку этой категории, он безапелляционно настаивает на том, что только один фактор “труд” лежит в основе стоимости. Согласно его формулировке “стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд”.

Теория денег

Позиции Д. Рикардо по теории денег базировались на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта, согласно которому оговоренному законом количеству золота в отчеканенной для обращения монете подлежал свободный и гарантированный размен бумажных денег. С учетом этого автор “Начал” писал, что “ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей”. Кроме того, Д. Рикардо был сторонником количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении. Он также полагал, что “деньги служат всеобщим средством обмена между всеми цивилизованными странами и распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения”. Наконец, по его мысли, деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь “…неизменно сопровождается повышением цены товаров”.

Теория доходов

Теория доходов Д. Рикардо существенно обогатила классическую политическую экономию в части характеристики сущности ренты, прибыли и заработной платы.

Рикардо считал, что рента – результат не «щедрости» природы, а ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Источник ренты кроется в том, что земля является собственностью ее владельцев. Если бы воздух и вода «могли быть обращены в собственность» и имелись в ограниченном количестве, «то и они, подобно земле, давали бы ренту»,

Обосновывая процесс образования ренты, Рикардо ссылается на рост потребностей в сельскохозяйственных продуктах связанный с увеличением численности населения) и процесс вовлечения все новых и новых земель в сельскохозяйственный оборот.

Рента существует не только при переходе от лучших земель к худшим. Предпосылки, условия ее существования – различия в качестве, плодородии, местоположении земель, степени их возделанности. Рента может иметь место и в тех случаях, когда земля занята и требует все больших затрат труда и капитала. Рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково.

Теория ренты Рикардо имела практическое значение. Обосновываемые английским классиком положения и выводы были направлены против установления высоких пошлин на хлеб.

Теория ренты Рикардо помогает понять его трактовку взаимосвязей и тенденций основных доходов: заработной платы, прибыли, ренты.

В начале своего труда, в главе «О стоимости», Рикардо полемизировал со Смитом, считавшим, что повышение заработной платы приводит к изменению стоимости и цены производимых продуктов. Стоимость товара, говорил Рикардо, зависит не от величины вознаграждения за труд, а от количества труда, необходимого для производства товара; она обуславливается количеством труда, воплощенного в нем.

Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработков рабочих, Рикардо приходит к заключению, что рост номинальной заработной платы ведет к снижению прибыли, ибо заработная плата и прибыль антагонистичны, находятся в обратном отношении друг к другу. «Повышение заработной платы не повышает цены товаров, но неизменно понижает прибыль». «Все что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль».

По мнению Рикардо, основная тенденция, характеризующая динамику доходов, состоит в следующем: с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает.

Теория воспроизводства

Рикардо признавал “закон рынков Сэя”, т. е. догму о бескризисном и равновесном состоянии экономики при полной занятости. В частности, как бы в признание “закона Сэя” он писал: “Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами”.

Теория «сравнительных издержек»

Рикардо была предложена теория «сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики «фритредерства» (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики «открытой экономики».

Общий смысл этой концепции состоит в том, что если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом, экономика каждой страны начинает постепенно специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.

Являясь последователем Смита и Мальтуса, Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории.

Жан Батист сэй: «трактат политической экономии»

Ж.Б. Сэй (1767-1832) был крупнейшим представителем классической школы во Франции, коммерсант и предприниматель, ученый и профессор промышленной экономии – известен как популяризатор трудов основоположников классической школы, создатель собственной, субъективной концепции ценности (стоимости). Основная работа Ж.Б. Сэя - «Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803).

Его концепции – в большей степени, чем концепции других классиков - приводили к заключению стабильности и непротиворечивости капиталистической экономики, за что удостоился наиболее яростной критики представителей многих еретических направлений в экономической науке - от марксистов до кейнсианцев.

Что является источником ценности?

Одним из исходных является положение Сэя об источнике ценности (стоимости) товаров и услуг. В отличие от А. Смита, который сводил источник доходов, в конечном счете, к труду (согласно трудовой теории стоимости), Сэй во главу угла ставит не трудовые затраты, а полезности: «полезность сообщает предметам ценность».

Согласно концепции Сэя критерием производительности служит полезность. Поэтому следует считать производительным труд ремесленников и труд фермеров, труд учителей и труд врачей.

Важна не материальная форма продукта, а важен результат деятельности. В итоге производственной деятельности услуга не обязательно должна принимать форму вещественного продукта.

Теория производственных факторов

Теория производственных факторов основывается на положении Сэя об определяющей роли полезности в формировании ценности благ и умножении богатства.

Ж. Б. Сэй первым из классиков четко и однозначно сформулировал идею о том, что ценность товара равна сумме заработной платы, прибыли и ренты, т.е. сумме доходов владельцев производственных факторов, используемых при изготовлении данного товара. При этом, по Ж.Б. Сэю, каждый фактор производства участвует в процессе производства, оказывая свою услугу, а следовательно, вносит свой вклад в создание ценности товаров. Величина такого вклада определяется на рынке конкретного товара. Размер заработной платы характеризует вклад труда, размер процента - вклад капитала, размер земельной ренты - вклад земли. Предпринимательская прибыль сводится им к заработной плате высококвалифицированного труда, связанного с организацией производственной деятельности, т. е. эффективным комбинированием других факторов производства. Этому виду труда - труду предпринимателя - французский экономист придавал особое значение. Именно предприниматели обеспечивают предложение готовых товаров и предъявляют спрос на факторы производства, тем самым, давая занятость рабочей силе. Через них также осуществляется распределение богатства.

Закон рынков Сэя

В рамках своей теории рынков сбыта Сэй сформулировал закон, названный впоследствии его именем. Согласно теории рынков сбыта Сэя, «сбыт для продуктов создается самим производством», т.е. предложение порождает спрос. Это и есть две равнозначные формулировки закона Сэя.

Этот закон, в свою очередь, приводит к следующим следствиям:

▪ общее перепроизводство невозможно;

▪ то, что выгодно для отдельного хозяйствующего субъекта, выгодно для экономики в целом;

▪ импорт выгоден для экономики, поскольку оплачивается ее продуктами;

▪ те силы общества, которые потребляют, но не производят, разоряют экономику.

Теория рынков сбыта Сэя приводила к мысли о внутренней стабильности и устойчивости капиталистической экономики. Безработицу и спады производства следовало - на ее основе - трактовать как временные феномены, не имеющие долгосрочного значения. Данная точка зрения на макроэкономическую стабильность рыночной экономики была опровергнута только в 1930-е годы.

«опыт о законе народонаселения» томаса роберта мальтуса

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус (1766-1834). Его основная работа – «Опыт о законе народонаселения» (1798).

Теория народонаселения

Наиболее важный вклад, внесенный представителем классической школы Т. Р. Мальтусом в экономическую науку, состоит в разработке им «теории народонаселения», в которой он связал экономические и демографические факторы. Причем в его постановке этого вопроса зависимость оказывается двусторонней: как экономика влияет на изменение численности населения, так и величина населения оказывает воздействие на экономику. Для экономической науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Английский священник и экономист Т. Мальтус в своем труде «Опыт о законе народонаселения» настойчиво убеждал, что население растет слишком высоким темпом – в геометрической прогрессии, а рост продовольствия не поспевает за ним, увеличиваясь лишь в арифметической прогрессии. Разрыв в темпах прироста населения и жизненны благ служит причиной бедности, помощь нуждающимся и беднякам не имеет смысла: это приведет к еще большему демографическому «взрыву».

Из этой концепции вытекали два положения:

1) Трудящееся население само виновато в своем бедственном положении. Исправить условия жизни нельзя, ибо нельзя исправить, «отменить» законы природы;

2) Игнорируется тот факт, что с ростом жизненного уровня, улучшением материальных условий изменяются и демографические процессы, сокращается рождаемость. Главный упор делается на необходимость сократить рождаемость.

По Мальтусу, рост населения ограничивается только одним – нехваткой продуктов питания, страхом голода. А практика говорит о другом: рост жизненного уровня приводит к изменению демографической ситуации, сокращению рождаемости, сознательному планированию размеров семьи.

заключение

Классическая школа сложилась во второй половине XVIII – первой половине XIX в. Экономисты классической школы, пришедшие на смену меркантилистам, внесли значительный вклад в становление основ экономической науки.

Классическая школа главным объектом изучения сделала сферу производства, а не обращения; раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех товаров, как источника богатства общества; доказала, что экономика должна регулироваться рынком и имеет свои законы, которые объективны, т.е. не могут быть отменены ни королями, ни правительствами; выявила источники доходов всех слоев общества.

Новые концепции, положения, выводы в той или иной мере опираются на труды и разработки предшественников, на разработанную ими терминологию, систематизируют и упорядочивают накопленное ранее теоретическое богатство.

Классическая школа заложили весомый фундамент экономической теории, открывавший пути к дальнейшему совершенствованию, углублению и развитию.

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Заслуги классической школы:

1. Главным объектом изучения она сделала сферу производства, а не обращения.

2. Раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех товаров, как источника богатства общества.

3. Доказала, что экономика должна регулироваться рынком и имеет свои законы, которые объективны, т.е. не могут быть отменены ни королями, ни правительствами.

4. Выявила источники доходов всех слоев общества: предпринимателей, рабочих, земельных собственников, банкиров, торговцев.

Основными идеями классической политической экономии являются:

Человек рассматривается только как «экономический человек», у которого имеется лишь одно стремление - стремление к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность, культура, обычаи и т.п. не принимаются во внимание.

Все стороны, принимающие участие в экономической сделке, свободны и равны перед законом, так и в смысле дальновидности и предусмотрительности.

Каждый экономический субъект полностью осведомлён о ценах, прибылях, заработной плате и ренте на любом рынке как в данный момент, так и в будущем.

Рынок обеспечивает полную мобильность ресурсов: труд и капитал могут мгновенно перемещаться в нужное место.

Эластичность численности рабочих по заработной плате не меньше единицы. Иначе говоря, всякое увеличение заработной платы ведёт к росту численности рабочей силы, а всякое уменьшение заработной платы - к уменьшению численности рабочей силы.

Единственной целью капиталиста является максимизация прибыли на капитал.

На рынке труда имеет место абсолютная гибкость денежной заработной платы (её величина определяется только отношением между спросом и предложением на рынке труда).

Главным фактором увеличения богатства является накопление капитала.

Конкуренция должна быть совершенной, а экономика свободной от чрезмерного вмешательства государства. В этом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов.

Список использованной Литературы

1. Дадалко В.А. Мировая экономика: Учеб. пособие. – М.: «Ураджай», «Интерпрессервис», 2001. -592 с.

2. Амосова В.В., Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2002. – 480.: ил. – (Серия «Учебники для вузов»).

3. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2002. -456 с.

4. Войтов А.Г. История экономических учений. Краткий курс: Учебное пособие. – 2-е изд. – М.: Издательский Дом «Дашков и К о », 2001. – 104 с.

5. Жан-Мари Альбертини, Ахмед Силем. «Понимать экономические теории». Маленький справочник больших течений, перевод с французского, - М., 1996.

7. Бартенев А., Экономические теории и школы, М., 1996.

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

9. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 2000.

10.Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Про­гресс, 1979.

11.Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономи­ка, 1995.

12.Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993.

13.Негеши Т. История экономической теории. - М.: Аспект - пресс, 1995.

Классическая школа в экономической теории зародилась в последней трети 17го века, т.е. в период господства позднего меркантилизма, и господствовала в экономической мысли до конца 19 века, пока не ей на смену не пришли новые экономические школы.

Как всегда, новая экономическая школа, получившая впоследствии наименование классической, возникла как оппозиционное течение, противопоставляющее себя господствовавшему в то время меркантилизму. При этом, понятное дело, новая школа стремилась решить те вопросы, на которые не мог ответить меркантилизм, и исследовать те явления, которые были оставлены им без внимания.

Стоит заметить, что люди, создававшие экономическую классику, относились к иной формации, чем меркантилисты. Они не были практиками экономики или государственного управления, зато были людьми просвещенными, а просвещенный человек этого времени был гуманистом. Поэтому первые представители классической школы поставили те вопросы, которые меркантилисты обходили вниманием, ибо для меркантилизма эти вопросы не были существенными. Первым таким вопросом стал вопрос Что составляет богатство народа? (Не государства, а именно народа!) А после того, как был дан ответ на этот вопрос, неизбежно возникли новые вопросы, чтобы ответить на которые классическая школа была вынуждена исследовать сферу производства. Но, начав исследования со сферы производства, классическая школа затем вернулась к анализу сферы обращения, но уже с новых позиций, предложив новые принципы ценообразования и новое объяснение природы денег.

В истории классической экономической школы можно выделить четыре этапа, которым примерно соответствуют этапы развития капиталистического устройства общества. Первый период в истории экономической классики - период до Адама Смита. В истории экономики и общества ему соответствует период становления капитализма, когда предпринимательство проникает не только в торговлю, но также в промышленное и аграрное производство. В это время предприниматели становятся влиятельной политической силой, а государства отказываются от вмешательства в экономику. Среди видных экономистов первого периода развития классической школы нужно упомянуть Уильяма Петти, Пьера Буагильбера, а также представителей школы физиократов Ф. Кенэ и А. Тюрго.

Второй период в истории классической школы (последняя треть 18го века) связан с деятельностью одного человека - Адама Смита и его Богатством народов , ставшим экономическим бестселлером.

Третий период истории классической экономической школы охватывает первую половину 19го века. В это время множество экономистов пыталось развить идеи А. Смита и построить логически завершенную теорию экономики. Среди этих экономистов нужно упомянуть Давида Рикардо, Жана Батиста Сэя, а также Т. Мальтуса, Н. Сениора и Г. Кэрри. А в истории экономики данный период совпал с периодом расцвета чистого капитализма, когда капитал активно проникал в сферу производства, что выразилось в промышленной революции, происходившей в условиях отсутствия дефицита ресурсов и рабочей силы, а также в условиях неудовлетворенности спроса на промышленную продукцию.

Четвертый этап истории классической школы совпал с периодом кризиса чистого капитализма во второй половине 19го века. В это время оказалось, что без вмешательства государства экономика становится слишком подвержена кризисам, а конкуренция между предпринимателями завершается образованием монополий. Более того, в этот период оказалось, что свободная конкуренция приносит меньшие прибыли, чем политика протекционизма и ограничения конкуренции. А среди экономистов-классиков в это время можно упомянуть Дж. С. Милля и К. Маркса, доведших политическую экономию до логического завершения (а в некоторой мере и до абсурда.)

И в конце параграфа скажем об основных отличительных чертах экономической классики; о базовых принципах, на которых строилась вся теория политической экономии. Во-первых, классическая школа исследовала сферу производства, сделав сферу обращения вторичной. Применяя логический аппарат, включавший причинно-следственный метод, дедукцию и индукцию, а также научную абстракцию, классики выводили свои экономические законы из законов производства, носящих объективный характер. А поскольку законы производства были аксиомами для классической школы, то полученные результаты не нуждались в опытной проверке.

Во-вторых, законы ценообразования в классической школе вытекали из законов производства, т.е. цены имели затратную основу. Поскольку цены на рынке должны неизбежно основаны на затратах, то любой протекционизм является попыткой отклонения экономики от идеального состояния. Поэтому протекционизм воспринимался классической школой негативно.

В-четвертых, классическая экономическая школа старалась всесторонне исследовать проблемы экономического развития и повышения благосостояния населения. Но при этом она не обладала достаточным аппаратом для исследования данных проблем и строила свой анализ на недоказанных законах, таких как например закон Сэя.

В-пятых, классическая экономическая школа пришла к выводу о товарной природе денег, т.е. к тому, что деньги - особый товар, стихийно выделившийся из остальной массы товаров. И деньгам в классической политэкономии отводилась, в основном, роль средства обращения. Влиянием монетарного сектора экономики на реальный, которое активно исследовали меркантилисты, классики пренебрегали.

Введение

Данная работа характеризует классическое направление в истории экономических учений. В ней рассматривается следующий круг вопросов: как в экономической науке трактуют термин "классическая политическая экономия"; какие этапы охватывает в своем развитии классическая политическая экономия; каковы особенности предмета и метода изучения "классической школы", а также основные экономические теории на четырех этапах развития классической школы политической экономии.

История экономических учений -- это неотъемлемое звено в цикле общеобразовательных дисциплин по направлению "экономика".

Предметом изучения этой дисциплины является исторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей и концепций, представленных в теориях отдельных экономистов

Методологически история экономических учений опирается на совокупность прогрессивных методов экономического анализа. К их числу можно отнести методы: исторический, логической абстракции, системный.

Свое начало история экономических учений берет со времен древнего мира, т.е. появления первых государств. С тех пор и до настоящего времени осуществляются постоянные попытки систематизировать экономические воззрения в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики. При этом по мере происходящих изменений в экономике, науке, технике и культуре постоянно обновляется и совершенствуется и экономическая теория

Общая характеристика классического направления

Понятие "классическая политическая экономия" впервые использовал К. Маркс, который делил политэкономов на "классиков" и представителей "вульгарной" политической экономии. К классикам он относил У. Петти и последующих экономистов до Д. Рикардо, которые ставили своей целью выявить "действительные законы функционирования капиталистического общества". "Вульгарными" экономистами он называл Ж. - Б. Сэя и других экономистов, которые выступили на арену теоретических исследований в период, когда буржуазия Франции и Англии завоевала власть. После этого, по словам К. Маркса, "пробил смертный час научной буржуазной политической экономии", к периоду завоевания буржуазией политической власти (учение Дж. Милля К. Маркс называл "закатом буржуазной политической экономии")

Определение классической политической экономии

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют прежде всего за научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки.

В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью "доиндустриальные условия" утратили былую значимость и возобладало "свободное частное предпринимательство". В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического образования большинства стран мира выделение "классической школы" в качестве соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется прежде всего с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия -- последователей знаменитого А.Смита.

Например, один из ведущих экономистов современности профессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге "Экономические теории и цели общества" считает, что "идеи А.Смита подверглись дальнейшему развитию Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и в особенности Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы". В широко распространенном во многих странах учебнике "Экономикс" американского ученого, одного из первых лауреатов Нобелевской премии по экономике П.Самуэльсона также утверждается, что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь "главными представителями классической школы... развили и усовершенствовали идеи Смита".

Бихевиоризм возник в США и явился реакцией на структурализм В. Вундтаи Э.Титченераина американский функционализм. Его основоположником был Дж. Уотсон (1878-1958), статья которого «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913) положила начало направлению. В ней автор критиковал психологию за субъективизм, называя «... сознание с его структурными единицами, элементарными ощущениями, чувственными тонами, вниманием, восприятием, представлением одними лишь неопределенными выражениями», а также за практическую бесполезность. Предметом бихевиоризма он провозгласил изучение поведения объективным путем и с целью служить практике. «Бихевиоризм полагает стать лабораторией общества».

Философскую основу бихевиоризма составляет сплав позитивизма и прагматизма. В качестве научных предпосылок Дж. Уотсон называл исследования по психологии животных, особенно Э. Торндайка, а также школу объективной психологии. Однако все эти исследования были, как их оценивал Уотсон, «скорее реакцией на антропоморфизм, а не на психологию как науку о сознании» 3 . Он отмечал также влияние работ И. П. Павлова и В. М. Бехтерева.

Поведение человека как предмет бихевиоризма - это все поступки и слова, как приобретенные, так и врожденные, то, что люди делают от рождения и до смерти. Поведение - это всякая реакция (R) в ответ на внешний стимул (5), посредством которой индивид приспосабливается. Это совокупность изменений гладкой и поперечно-полосатой мускулатуры, а также изменения желез, которые следуют в ответ на раздражитель. Таким образом, понятие поведения трактуется чрезвычайно широко: оно включает любую реакцию, в том числе и выделение секрета железой, и сосудистую реакцию. В то же время это определение чрезвычайно узко, так как ограничивается только внешне наблюдаемым: из анализа исключаются как ненаблюдаемые физиологические механизмы и психические процессы. В результате поведение трактуется механистически, поскольку сводится лишь к его внешним проявлениям.

«Основная задача бихевиоризма заключается в накоплении наблюдений над поведением человека с таким расчетом, чтобы в каждом данном случае при данном стимуле (или лучше сказать - ситуации) бихевиорист мог сказать наперед, какая будет реакция или - если дана реакция - какой ситуацией данная реакция вызвана» 4 . Таковы две проблемы бихевиоризма. Уотсон производит классификацию всех реакций по двум основаниям: являются ли они приобретенными или наследственными; внутренними (скрытыми) или внешними (наружными). В результате в поведении выделяются реакции: наружные или видимые приобретенные (напримеригра в теннис, открывание двери и т. п. двигательные навыки); внутренние или скрытые приобретенные (мышление, под которым в бихевиоризме разумеется внешня» речь); наружные (видимые) наследственные (например, хватание, чихание, мигание, а также реакции при страхе, ярости, любви, т. е. инстинкты и эмоции, но описываемые чисто объективно в терминах стимулов и реакций); внутренние (скрытые) наследственные реакции желез внутренней секреции, изменения в кровообращении и др., изучаемые в физиологии. В последующем Уотсон произвел различение между инстинктивными в эмоциональными реакциями: «...если приспособления вызваны стимулом внутреннего характера и относятся к телу субъекта, то мы имеем эмоцию, например, покраснение; если стимул приводит к приспособлению организма, то имеем инстинкт - например, хватание» 5 .

Наблюдение за новорожденным привело к выводучто число сложных незаученных реакций при рождении и вскоре после него относительно невелико и не может обеспечить приспособления. Бихевиорист не находит данных, подтверждающих существование наследственных форм поведения, таких как ползание, лазание, драчливость, наследственных способностей (музыкальных, художественных и др.)- Практически поведение является результатом обучения. Он верит во всесилие образования. «Дайте мне дюжину здоровых крепких детей и людей, и я возьмусь сделать из каждого из них на выбор специалиста по своему усмотрению: врача, коммерсанта, юриста и даже нищего и вора, независимо от их талантов, склонностей, тенденций и способностей, а также профессии и расы их предков» 6 . Поэтому навык и научение становятся главной проблемой бихевиоризма. Речь, мышление рассматриваются как виды навыков. Навык - это индивидуально приобретенное или заученное действие. Его основу составляют элементарные движе-ния, которые являются врожденными. Новый или выученный элемент в навыке - это связывание воедино или объединение отдельных движений таким образом, чтобы произвести новую деятельность. Уотсон описал процесс выработки навыка, построил кривую научения (на примере обучения стрельбе из лука). Сначала преобладают случайные пробующие движения, много оши- юбочных и только некоторые - удачные. Начальная точность низка. Усовершенствование за первые 60 выстрелов идет быстро, затем медленнее. Наблюдаются периоды без усовершенствования - на кривой эти участки -называются «плато». Кривая оканчивается физиологи-ческим пределом, свойственным индивиду. Удачные движения связываются с большими изменениями в организме, так что они лучше обслуживаются и физиологически « в силу этого имеют тенденцию закрепляться.

Удержание навыков составляет память. В противоречие с установкой на отказ от изучения ненаблюдаемых механизмов поведения Уотсон выдвигает гипотезу о таких механизмах, которые называет принципом обусловливания. Называя все наследственные реакции безусловными рефлексами, а приобретенные - условными, .Дж. Уотсон утверждает, что важнейшим условием образования связи между ними является одновременность в действии безусловного и условного стимулов, так что стимулы, первоначально не вызывавшие какой-либо реакции, теперь начинают вызывать ее. Предполагается, что связь является результатом переключения возбуждения в центральной инстанции на пути более сильного, т. е. безусловного раздражителя. Однако бихевиорист не занимается этим центральным процессом, ограничиваясь наблюдением за соотношением реакции со всеми новыми стимулами.

В бихевиоризме процесс образования навыков и научения трактуется механистически. Навыки образуются путем слепых проб и ошибок и представляют собой неуправляемый процесс. Здесь один из возможных путей выдается за единственный и обязательный 7 . Несмотря на указанную ограниченность, концепция Уотсона положила начало научной теории процесса формирования двигательного навыка и научения в целом.

7 Существует и другой путь, в основе которого лежит управление процессом образования навыка: выделяется система условий, необходимых для действия, и организуется его выполнение с ориентировкой на эти условия.

К середине 20-х гг. бихевиоризм получил широкое распространение в Америке, что позволило Э. Борингу написать: «...не будет преувеличением сказать, что в настоящее время бихевиоризм является типичной американской психологией, несмотря на то что, может быть, большинство американских психологов и откажется от того, чтобы называть себя бихевиористами» 8 . В то же время для исследователей становилось все яснее, что исключение психики приводит к неадекватной трактовке поведения. На это указал Э. Толмен в критике Уотсона, назвав его подход молекулярным 9 . Действительно, если исключить из поведения его мотивационно-познаватель-ные компоненты, невозможно объяснить интегрирование отдельных реакций в тот или иной поступок или деятельность типа «человек строит дом», плавает, пишет письмо и т. п. Утверждение Дж. Уотсона о том, что би-хевиорист интересуется поведением целого человека, никак не обеспечивается его механистически атомистической позицией и даже вступает в противоречие с ней, что он сам признавал. «Бихевиорист в своей научной деятельности употребляет орудия, существование которых он отрицает и в своем объекте, и в самом себе». Вследствие механицизма в трактовке поведения человек в бихевиоризме выступает как реагирующее существо, его активная сознательная деятельность игнорируется. «Окружающие условия так влияют на нас, что в данный момент при данных условиях всякий предмет может вызвать только строго соответствующий и обусловленный образ действия» 10 . При этом не учитываются качественные изменения, наступающие в поведении с переходом к человеку: данные, полученные в исследованиях на животных, переносятся на человека. Уотсон подчеркивал, что он писал этот труд и рассматривал человека как животный организм. Отсюда натурализм в трактовке человека. Человек «...представляет собой животное, отличающееся словесным поведением» 11 .

Скрытую основу бихевиоризма составляет отождествление психики с интроспективным ее пониманием в психологии сознания. По оценке Выготского и Рубинштейна, игнорирование сознания, психики, вместо того чтобы.перестроить интроспекционистскую концепцию сознания, составляет суть радикального бихевиоризма Уотсона. Очевидно, нельзя положить в основу психологии отрицание психики. В то же время исторической заслугой Уотсона является исследование поведения и острая постановка проблемы объективного подхода в психологии. Также важной является выдвинутая им задача управления поведением человека, нацеленность научного исследования на связь с практическими задачами. Однако в силу механистического подхода к человеку как реагирующему организму реализация этой задачи получает ь бихевиоризме направление, дегуманизирующее человека: управление начинает отождествляться с манипулированием личностью.

Еще в 1913 г. У. Хантер в экспериментах с отсроченными реакциями показал, что животное реагирует не только непосредственно на стимул: поведение предполагает переработку стимула в организме. Этим была поставлена новая проблема. Попытку преодолеть упрощенную трактовку поведения по схеме стимул - реакция за счет введения внутренних процессов, развертывающихся в организме под влиянием стимула и влияющих на реакцию, составили различные варианты необихевиоризма. В нем разрабатываются также новые модели обусловливания, а результаты исследований получают широкое распространение в различных областях социальной практики. Основы необихевиоризма заложил Э. Толмен (1886-1959). В книге «Целевое поведение животных и человека» (1932) он показал, что экспериментальные наблюдения над поведением животных не соответствуют уотсоновскому молекулярному пониманию поведения по схеме стимул - реакция. Поведение, по Толмену, это молярный феномен, т. е. целостный акт, который характеризуется собственными свойствами: направленностью на цель, понятливостью, пластичностью, селективностью, выражающейся в готовности выбирать средства, ведущие к цели более короткими путями. Введение в характеристику поведения понятий цели (намерения), поля отражает позицию Толмена по отношению к другим направлениям в психологии: он признавал совместимость бихевиоризма с гештальтпсихологией, глубинной психологией. Убежденный в сложности детерминации поведеюия Толмен различал три разновидности его детерминант: независимые переменные (первоначальные причины поведения) стимулы и исходное физиологическое состояние организма; способности, т. е. видовые свойства организма; вмешивающиеся внутренние переменные (intervening variables) - намерения (цели) и познавательные процессы. Выступив против субъективистского истолкования этих образований в духе старого мента-лизма, Толмен сделал именно вмешивающиеся переменные предметом собственных экспериментальных исследований. В экспериментах на латентное научение, викарные пробы и ошибки, гипотезы и др. было сформулировано понятие «когнитивной карты» (cognitive map). Когнитивная карта - это структура, которая складывается в мозгу животного в результате переработки поступающих извне воздействий. Она включает сложную сигнификативную структуру соотношения между стимулами и целями (sign - gestalt) и определяет поведение животного в ситуации актуальной задачи. Совокупность таких карт позволяет адекватно ориентироваться в ситуации жизненных задач в целом, в том числе и для человека. Несмотря на все оговорки, связанные с попытками избежать ментализма, фактически в результате -введения промежуточных переменных поведение реально получает психологическую характеристику. Выводы, полученные на животных, Толмен распространял на человека, разделяя тем самым биологизаторские позиции Уотсона.

Крупный вклад в развитие необихевиоризма внес К. Халл (1884-1952). Его гипотетико-дедуктивная теория поведения складывалась под влиянием идей Павлова, Торндайка, Уотсона. Собственные экспериментальные исследования развернулись в области научения у животных. Как и теория Уотсона, теория Халла не учитывает фактора сознания, но в отличие от Уотсона, вместо схемы стимул - реакция Халл вводит формулу, предложенную еще в 1929 г. Вудвортсом, стимул - организм- реакция, где организм-это некоторые протекающие внутри него невидимые процессы. Их можно описать объективно, подобно стимулу и реакции: это результаты предшествующего научения (навык, по терминологии Халла), режима депривации, производным которого является драйв, инъекции лекарств и т. п. Поведение начинается стимулированием из внешнего миpa или из состояния потребности и заканчивается реакцией. «Эволюция органических процессов привела к появлению той формы нервной системы у высших организмов, которая под воздействием потребности и мускульной активности будет вызывать без предшествующего обучения те изменения в движениях, которые имели бы вероятность свести потребность на нет. Активность такого рода мы называем поведением» ,2 . Применяя логический и математический анализ, Халл старался выявить связь между этими переменными, стимулами и поведением. Им были сформулированы законы поведения- теоретические постулаты, устанавливающие связи между основными переменными, определяющими поведение. Основной детерминантой поведения Халл считал шгр^бность. Потребность вызывает активность организма, его поведение. От силы потребности зависит сила реакции (потенциал реакции). Потребность определяет характер поведения, различного в ответ на разные потребности. Важнейшим условием образования новой связи, по Халлу, является смежность стимула, реакций и подкрепления, которое снижает потребность. Таким образом, Халл принимает закон эффекта Торндайка. Сила связи (потенциал реакции) зависит от количества подкреплений и есть функция его, а также она зависит от отсрочки подкрепления. Халл подчеркивает решающую роль подкрепления в образовании новых связей. Ему принадлежат тщательная теоретическая и экспериментальная разработка и математический расчет зависимости реакции от характера подкрепления (частичное, прерывистое, постоянное), от времени его предъявления. Эти факторы научения были дополнены принципами. Выступивший в опытах с лабиринтами факт неодинакового поведения животного на разных участках пути в процессе выработки навыка (скорость обхода тупиков в начале и в конце лабиринта неодинакова, и во втором случае она больше; число ошибок на участках вдали от цели больше, чем в конце лабиринта; скорость передвижения в лабиринте при его повторном прохождении больше в конце пути, чем в начале) получил название градиента цели. Описанные Халлом феномены свидетельствовали о целостной - молярной - природе поведения. В принципе градиента цели Халл видел сходство своей концепции с учением о силах поля К. Левина. Интеграции отдельных двигательных актов в целостный поведенческий акт способствуют антиципирующие реакции или антиципирующие ответы на раздражение - экспериментально обнаруженные феномены частичных ответов, способствующих нахождению действий, ведущих к цели. Так, наблюдалось, что в процессе тренировки животное все менее глубоко заходит в тупики или даже только замедляет движения около них, подобно тому, как в процессе выработки условного рефлекса наступает момент, когда до появления опасности животные осуществляют защитные, т. е. целесообразные, действия только на сигнал об опасности. Антиципирующие реакции Халл рассматривал как функциональные эквиваленты идей, целей, намерений.

Опыт математического подхода к описанию поведения в системе Халла повлиял на последующую разработку математических теорий научения. Под непосредственным влиянием Халла вопросами научения начали заниматься Н. Е. Миллер, О. Г. Маурер. Они создали собственные концепции, оставаясь в рамках традиционной теории подкрепления, но использовали формальный подход Халла. К- Спенс и его ученики А. Амсель, Ф. Логан продолжали развитие теоретических идей Халла.

Другим вариантом концепций поведения, включающих в структуру поведения промежуточные механизмы, является теория субъективного бихевиоризма, с которой выступили Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам. Под влиянием развития счетно-вычислительных машин и по аналогии с программами, заложенными в них, они постулировали внутри организма механизмы и процессы, опосредующие реакцию на стимул и реальность которых не вызывает сомнения. В качестве таких инстанций, связующих стимул и реакцию, они назвали г Образ и План. «Образ - это все накопленные и организованные знания организма о себе самом и о мире, в котором он существует... употребляя этот термин, мы имеем в виду, в

основном, тот же тип представления, которого требовали другие сторонники познавательной теории. Оно включает все, что приобрел организм - его оценки наряду с фактами - организованное при помощи тех понятий, образов или отношений, которые он смог выработать:» 1 *. «План -это всякий иерархически построенный процесс организма, способный контролировать порядок, в котором должна совершаться какая-либо последовательность операций» 14 . Образ - это информативный, а план - алгоритмический аспекты организации поведения. Всюду авторы указывают на аналогии этих образований программам счетно-вычислительных машин. Поведение рассматривается как серия движений, а человек-как сложная вычислительная машина. Стратегия плана строится на основе проб, проводимых в условиях, созданных образом. Проба (test) -это база целостного процесса поведения, с помощью которой выясняется, что операционная фаза (operate) осуществляется правильно. Таким образом, понятие поведения включает идею обратной связи. Каждой операции предшествует проба. Единица поведения описывается по схеме: Т-О-Т-Е (результат).

«...Схема Т-О-Т-Е утверждает, что операции, выполняемые организмом, постоянно регулируются результатами различных проб». Позиция субъективного бихевиоризма отражает общую тенденцию в развитии бихевиоризма, когда, выражаясь словами самих авторов, спочти каждый бихевиорист контрабандой протаскивает в свою систему тот или другой вид невидимых явлений-внутренние реакции, побуждения, стимулы и т. п. ... так делает каждый по той простой причине, что без этого нельзя понять смысл поведения» ,5 . Однако авторы не устают подчеркивать, что эти невидимые явления - «промежуточные переменные» - не следует понимать в духе психологических понятий субъективной интроспективной психологии. Трактовка их по аналогии с устройством счетно-вычислительных машин не может быть признана удовлетворительной, потому что в машине образы и планы - это материальные образования, действие которых происходит автоматически, тогда как психика и появляется как необходимое условие выполнения субъектом действия в новых обстоятельствах. Авторы предвидят, что их объяснение может быть оценено как грубые механистические аналогии и гипотезы, но тем не менее считают их достаточно точно отражающими сущность поведения. В целом субъективный бихевиоризм в трактовке поведения остается в рамках механистической бихевиористской методологии и не выходит на действительное объяснение регулирования человеческого поведения.

Ядром экономической мысли (как науки) является история политической экономии, которая сформировалась как самостоятельная наука в эпоху становления капитализма. Раньше всего происходило становление капиталистических отношений в Англии, где шло развитие и распространение мануфактурного производства, которое вызвало к жизни новые источники прибыли, т.е.

Кроме торгового капитала здесь формируется промышленный капитал. Поэтому воззрения меркантилистов, доказывающих прибыльность только внешней торговли в период развития капитализма (к концу 17– началу 18 вв.) приходит в противоречие с практикой. В связи с этим требовалось научное обоснование подчинения торгового капитала промышленному. Это послужило поводом складывания классической школы буржуазной политической экономии, выполнившей миссию защиты превосходства капиталистического производства над феодальным. Таким образом, классическая школа сменила меркантилизм.

Классическая политическая экономия – это экономическая система, сложившаяся к концу 18 века и на долгое время ставшая господствующим течением экономической мысли. Политическая экономия изучает производственные отношения людей и экономические законы. Она формировалась и получила большое развитие только в 2-х странах: в Англии и во Франции, хотя меркантилизм имел более широкое распространение

Классическая школа сложилась в концу 18в. и, несмотря на разнообразие и многочисленность составляющих её течений, имела несколько общих признаков:

1)предметом исследований стала сфера материального производства, где выявлялись закономерности её развития;

2) стоимость товара определялась через затраты труда на его производство (т.е.

Трудовая теория стоимости);

3) государственное вмешательство в экономику признавалось излишним, т.к. считалось, что рынок мог сам себя регулировать.

Заслугой экономистов классической школы и вкладом в развитие экономической науки является перенос анализа явлений из сферы обращения в сферу самого производства и вскрытие внутренних закономерностей капиталистического производства и поискам законов его движения. Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений. Представителями классической школы политической экономии являются Адам Смит и Давид Рикардо, которые показали, что источником богатства является не внешняя торговля (как у меркантилистов) и не природа как таковая (как у физиократов), а сфера производства, трудовая деятельность в её многообразных формах. Трудовая теория стоимости(ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.

Классическая школа стала прочным фундаментом развития политической экономии, поскольку классики очертили круг фундаментальных проблем, сформировали основные задачи, стоящие перед наукой и создали инструменты исследований, без чего невозможно её дальнейшее развитие.