Det nittende århundre i russisk litteratur er det viktigste for Russland. I dette århundret begynte A.S. å vise sin kreativitet. Pushkin, M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol, I.S. Turgenev, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj, A.N. Ostrovsky. Alle verkene deres er ulikt noe annet og har stor betydning. Selv den dag i dag vises verkene deres på skolene.
Alle verk er vanligvis delt inn i to perioder: første halvdel av det nittende århundre og andre. Dette merkes i verkets problemer og de visuelle virkemidlene som brukes.
Hva er trekk ved russisk litteratur på det nittende århundre?
Den første er at A.N Ostrovsky generelt betraktes som en reformator som brakte mange nyvinninger til dramatiske verk. Han var den første som kom inn på datidens mest spennende temaer. Jeg var ikke redd for å skrive om underklassens problemer. A.N. Ostrovsky var også den første som viste den moralske tilstanden til heltenes sjel.
For det andre har både I.S. Turgenev er kjent for sin roman Fedre og sønner. Han berørte de evige temaene kjærlighet, medfølelse, vennskap og temaet om forholdet mellom den gamle generasjonen og den nye.
Og selvfølgelig er dette F.M. Dostojevskij. Temaene hans i verkene hans er omfattende. Troen på Gud, problemet med små mennesker i verden, menneskehetens menneskelighet – alt dette berører han i sine gjerninger.
Takket være forfatterne fra det nittende århundre, kan dagens ungdom lære godhet og de mest oppriktige følelser gjennom verkene til store mennesker. Verden var heldig at disse talentfulle menneskene ble født og levde på 1800-tallet, som ga hele menneskeheten ny mat til ettertanke, oppdaget nye problematiske emner, lærte medfølelse for ens neste og påpekte feilene til mennesker: deres følelsesløshet, svik, misunnelse, forsakelse av Gud, ydmykelse av en annen person og deres egoistiske motiver.
Flere interessante essays
- Helter fra Andersens lille havfrue
Hans Christian Andersens verk "Den lille havfruen" er en magisk historie fylt med dyp filosofisk mening og gir stof til ettertanke.
- Essay av Sudbinsky i romanen av Oblomov Goncharov (Bilde og kjennetegn)
En slående sekundær karakter av verket er en av gjestene til hovedpersonen i romanen i bildet av Mr. Sudbinsky, presentert av forfatteren som en tidligere kontorkollega til Ilya Ilyich Oblomov.
- Anmeldelse av boken Ve fra vidd av Griboyedov
- Alexander 1 i romanen Krig og fred karakteriseringsbilde
I begynnelsen av romanen er Alexander 28 år gammel. Han er fortsatt ung, men han er ikke lenger ung og umoden. Utseendet til suverenen beskrives av hans hyggelige utseende, sprudlende av ungdom og keiserlig storhet. Av karakter er han en edel ridder
Hvert land har sine egne verdier, rettigheter, frihet og ordensprinsipper. Hvert land er stolt av sine innbyggere og deres prestasjoner. Hvert land ønsker å leve etter sine egne regler. Dette charteret kalles landets grunnlov
Begynnelsen av 1800-tallet var en unik tid for russisk litteratur. I litterære salonger og på magasinsidene var det en kamp mellom tilhengere av forskjellige litterære bevegelser: klassisisme og sentimentalisme, utdanningsbevegelsen og den fremvoksende romantikken.
I de første årene av 1800-tallet var den dominerende posisjonen i russisk litteratur okkupert av sentimentalisme, uløselig knyttet til navnene til Karamzin og hans tilhengere. Og i 1803 ble det utgitt en bok med tittelen "Diskusjoner om den gamle og nye stavelsen i det russiske språket", hvis forfatter A. S. Shishkov kritiserte sentimentalistenes "nye stavelse" veldig sterkt. Tilhengerne av Karamzin-reformen av det litterære språket gir klassisisten Shishkov en skarp irettesettelse. En langvarig kontrovers begynner, der alle datidens litterære krefter var involvert i en eller annen grad.
Hvorfor fikk polemikk om et spesielt litterært spørsmål så offentlig betydning? Først og fremst fordi bak diskusjonene om stilen var det flere globale problemer: hvordan fremstille en person fra moderne tid, hvem som skulle være en positiv og hvem som skulle være en negativ helt, hva frihet er og hva patriotisme er. Tross alt er dette ikke bare ord - dette er en forståelse av livet, og derfor dets refleksjon i litteraturen.
Klassisister med sine helt klare prinsipper og regler, introduserte de i den litterære prosessen slike viktige egenskaper ved helten som ære, verdighet, patriotisme, uten å uklare rom og tid, og derved bringe helten nærmere virkeligheten. De viste det på "sannferdig språk", og formidlet sublimt samfunnsinnhold. Disse trekkene vil forbli i litteraturen på 1800-tallet, til tross for at klassisismen i seg selv vil forlate scenen i det litterære livet. Når du leser «Ve fra Wit» av A. S. Griboyedov, se selv.
Nær klassisistene lærere, for hvilke politiske og filosofiske temaer utvilsomt var ledende, vendte seg oftest til ode-sjangeren. Men under pennen deres ble oden fra den klassiske sjangeren til en lyrisk. Fordi dikterens viktigste oppgave er å vise sin borgerlige posisjon, å uttrykke følelsene som tar ham i besittelse. På 1800-tallet ville poesien til de romantiske desembristene være uløselig knyttet til pedagogiske ideer.
Det så ut til å være en viss slektskap mellom opplysningsmennene og sentimentalistene. Dette var imidlertid ikke tilfelle. Opplysningsmenn bebreider også sentimentalistene for «påstått følsomhet», «falsk medfølelse», «kjærlige sukk», «lidenskapelige utrop», i likhet med klassisistene.
Sentimentalister, til tross for overdreven (fra et moderne synspunkt) melankoli og følsomhet, viser de oppriktig interesse for en persons personlighet, hans karakter. De begynner å være interessert i en vanlig, enkel person, hans indre verden. En ny helt dukker opp - en ekte person som er interessant for andre. Og med det kommer det vanlige, hverdagslivet til sidene til kunstverk. Det er Karamzin som først gjør et forsøk på å avsløre dette emnet. Romanen hans "A Knight of Our Time" åpner et galleri med slike helter.
Romantiske tekster– Dette er i hovedsak tekster av stemninger. Romantikere fornekter vulgært hverdagsliv; de er interessert i individets mentale og emosjonelle natur, dets aspirasjon mot den mystiske uendeligheten til et vagt ideal. Romantikernes innovasjon i den kunstneriske erkjennelsen av virkeligheten bestod i polemikk med opplysningstidens estetikks grunnleggende ideer, påstanden om at kunst er en imitasjon av naturen. Romantikerne forsvarte tesen om kunstens transformative rolle. Den romantiske poeten tenker på seg selv som en skaper som skaper sin egen nye verden, fordi den gamle livsstilen ikke passer ham. Virkeligheten, full av uløselige motsetninger, ble utsatt for alvorlig kritikk av romantikerne. En verden av følelsesmessig uro blir av poeter sett på som gåtefull og mystisk, og uttrykker en drøm om skjønnhetsidealet, om moralsk og etisk harmoni.
I Russland får romantikken en uttalt nasjonal identitet. Husk de romantiske diktene og diktene til A. S. Pushkin og M. Yu. Lermontov, de tidlige verkene til N. V. Gogol.
Romantikken i Russland er ikke bare en ny litterær bevegelse. Romantiske forfattere skaper ikke bare verk, de er «skaperne» av sin egen biografi, som til slutt vil bli deres «moralske historie». I fremtiden vil ideen om den uløselige forbindelsen mellom kunst og selvutdanning, kunstnerens livsstil og hans arbeid bli sterkere og etablert i russisk kultur. Gogol vil reflektere over dette på sidene i sin romantiske historie "Portrett".
Du ser hvor intrikat sammenvevde stiler og synspunkter, kunstneriske virkemidler, filosofiske ideer og liv ...
Som et resultat av samspillet mellom alle disse områdene i Russland, en realisme som et nytt stadium i kunnskapen om mennesket og dets liv i litteraturen. A. S. Pushkin regnes med rette som grunnleggeren av denne trenden. Vi kan si at begynnelsen av 1800-tallet var epoken for fremveksten og dannelsen av to ledende litterære metoder i Russland: romantikk og realisme.
Litteraturen fra denne perioden hadde et annet trekk. Dette er poesiens ubetingede overvekt over prosa.
En gang beundret Pushkin, mens han fortsatt var en ung poet, diktene til en ung mann og viste dem til sin venn og lærer K.N. Batyushkov. Han leste og returnerte manuskriptet til Pushkin, og bemerket likegyldig: "Hvem skriver ikke glatt poesi nå!"
Denne historien taler mye. Evnen til å skrive dikt var da en nødvendig del av edelkulturen. Og mot denne bakgrunnen var utseendet til Pushkin ikke tilfeldig; det ble forberedt av det generelle høye kulturnivået, inkludert poetisk kultur.
Pushkin hadde forgjengere som forberedte poesien hans, og samtidige poeter - venner og rivaler. Alle representerte den russiske poesiens gullalder – de såkalte 10-30-årene på 1800-tallet. Pushkin- Utgangspunktet. Rundt ham skiller vi tre generasjoner russiske poeter - den eldre, den mellomste (som Alexander Sergeevich selv tilhørte) og den yngre. Denne inndelingen er betinget, og forenkler selvfølgelig det virkelige bildet.
La oss starte med den eldre generasjonen. Ivan Andreevich Krylov(1769-1844) tilhørte 1700-tallet ved fødsel og oppvekst. Imidlertid begynte han å skrive fablene som gjorde ham berømt først på 1800-tallet, og selv om talentet hans bare manifesterte seg i denne sjangeren, ble Krylov herolden av en ny poesi, tilgjengelig for leseren etter språk, som åpnet seg for ham folkevisdommens verden. I. A. Krylov sto ved opprinnelsen til russisk realisme.
Det skal bemerkes at poesiens hovedproblem til enhver tid, og også på begynnelsen av 1800-tallet, er språkets problem. Poesiens innhold er uendret, men formen... Revolusjoner og reformer i poesien er alltid språklige. En slik "revolusjon" skjedde i arbeidet til Pushkins poetiske lærere - V. A. Zhukovsky og K. N. Batyushkov.
Med verk Vasily Andreevich Zhukovsky(1783-1852) du allerede har møtt. Du husker sikkert hans "The Tale of Tsar Berendey ...", balladen "Svetlana", men kanskje du ikke vet at mange av verkene av utenlandsk poesi du leste ble oversatt av denne tekstforfatteren. Zhukovsky er en god oversetter. Han ble vant til teksten han oversatte så mye at resultatet ble et originalt verk. Dette skjedde med mange av balladene han oversatte. Imidlertid var dikterens egen poetiske kreativitet av stor betydning i russisk litteratur. Han forlot det tunge, utdaterte, pompøse poesiens språk fra 1700-tallet, fordypet leseren i en verden av emosjonelle opplevelser, skapte et nytt bilde av en poet, følsom for naturens skjønnhet, melankolsk, utsatt for mild tristhet og refleksjoner over menneskelivets forgjengelighet.
Zhukovsky er grunnleggeren av russisk romantikk, en av skaperne av den såkalte "lette poesien". "Lett" ikke i betydningen useriøs, men i motsetning til den forrige, høytidelige poesien, skapt som for palasshaller. Zhukovskys favorittsjangre er elegi og sang, adressert til en nær vennekrets, skapt i stillhet og ensomhet. Innholdet deres er dypt personlige drømmer og minner. I stedet for pompøs torden er det en melodiøs, musikalsk lyd av verset, som uttrykker poetens følelser sterkere enn skrevne ord. Det er ikke for ingenting at Pushkin, i sitt berømte dikt "Jeg husker et fantastisk øyeblikk ..." brukte bildet skapt av Zhukovsky - "geniet av ren skjønnhet."
En annen poet fra den eldre generasjonen av poesiens gullalder - Konstantin Nikolaevich Batyushkov(1787-1855). Hans favorittsjanger er et vennlig budskap som feirer livets enkle gleder.
Pushkin verdsatte tekstene til den legendariske høyt Denis Vasilievich Davydov(1784-1839) - helten fra den patriotiske krigen i 1812, arrangør av partisanavdelinger. Diktene til denne forfatteren forherliger romantikken til militærlivet og husarlivet. Davydov ikke anså seg selv som en sann poet, foraktet poetiske konvensjoner, og dette fikk bare diktene hans til å bli livlige og spontane.
Når det gjelder mellomgenerasjonen, verdsatte Pushkin den fremfor andre Evgeny Abramovich Baratynsky(Boratynsky) (1800-1844). Han kalte arbeidet sitt «tankens poesi». Dette er en filosofisk lyrikk. Helten i Baratynskys dikt er skuffet over livet, ser i det en kjede av meningsløs lidelse, og til og med kjærlighet blir ikke frelse.
Lyceums venn av Pushkin Delvig fikk popularitet med sanger "i russisk ånd" (romantikken hans "Nattergalen" til musikken til A. Alyabyev er viden kjent). Språk ble berømt for bildet han skapte av en student - en lystig kar og en fritenker, en slags russisk vagante. Vyazemsky hadde en nådeløs ironi som gjennomsyret diktene hans, som var hverdagslige i tematikken og samtidig dypt i tankene.
Samtidig fortsatte en annen tradisjon for russisk poesi å eksistere og utvikle seg - sivil. Det var forbundet med navn Kondraty Fedorovich Ryleev (1795—1826), Alexander Alexandrovich Bestuzhev (1797—1837), Wilhelm Karlovich Kuchelbecker(leveår - 1797-1846) og mange andre poeter. De så i poesien et middel til kamp for politisk frihet, og i poeten - ikke et "musenes kjæledyr", en "sønn av latskap" som unngår det offentlige liv, men en streng borger som ber om en kamp for de lyse idealene til Rettferdighet.
Ordene til disse dikterne skilte seg ikke fra deres gjerninger: de var alle deltakere i opprøret på Senatsplassen i 1825, dømt (og Ryleev henrettet) i "14. desember-saken." «Bitter er skjebnen til diktere av alle stammer; Skjebnen vil henrette Russland den hardeste av alle ...» - slik begynte V. K. Kuchelbecker diktet sitt. Det var den siste han skrev med egen hånd: år i fengsel hadde fratatt ham synet.
I mellomtiden dukket det opp en ny generasjon diktere. De første diktene ble skrevet av de unge Lermontov. Et samfunn oppsto i Moskva vise menn- elskere av filosofi som tolket tysk filosofi på russisk måte. Dette var de fremtidige grunnleggerne av slavofilismen Stepan Petrovich Shevyrev (1806—1861), Alexey Stepanovich Khomyakov(1804-1860) og andre. Den mest begavede dikteren i denne kretsen var den som døde tidlig Dmitry Vladimirovich Venevitinov(1805—1827).
Og enda et interessant fenomen i denne perioden. Mange av dikterne vi navnga vendte seg på en eller annen måte til folkepoetiske tradisjoner, til folklore. Men siden de var adelige, ble verkene deres "i russisk ånd" fortsatt oppfattet som stilisering, som noe sekundært sammenlignet med hovedlinjen i poesien deres. Og på 30-tallet av 1800-tallet dukket det opp en poet som både av opphav og av ånden i sitt arbeid var en representant for folket. Dette Alexey Vasilievich Koltsov(1809-1842). Han snakket med stemmen til en russisk bonde, og det var ingen kunstighet, ingen lek i dette, det var hans egen stemme, som plutselig skilte seg ut fra det navnløse koret av russisk folkediktning.
Russisk litteratur fra første halvdel av 1800-tallet var så mangefasettert.
Det fullførte bekjentskapet med kurset om russisk litteraturhistorie på 1700-tallet lar oss oppsummere noen resultater angående utviklingen av russisk litteratur, dens originalitet og mønstre.
For det første utvidet russisk litteratur stadig sin utforskning av de lagene av livet som den hentet temaene og plottene i verkene fra, og trengte dypere og dypere inn i menneskets indre verden, inn i sjelens hemmeligheter.
For det andre er historien til russisk litteratur historien om skiftende sjangere og stiler. Fra poesiens nesten ubetingede dominans i begynnelsen og i første tredjedel av 1800-tallet, beveget russisk litteratur seg stadig mot prosa. Den siste tredjedelen av 1800-tallet var preget av narrative formers triumf. Dette betyr ikke at poesi slutter å eksistere. Den viker bare for prosa på den litterære arenaen, men ved enhver gunstig anledning er den klar til å ta hevn i konkurransen om makt over lesernes sinn og følelser.
For det tredje flyttet russisk litteratur, etter å ha overvunnet sjangertenkningen i løpet av sin bevegelse, til å tenke i stiler, noe som tydelig fremgår av verkene til Pushkin, Lermontov og Gogol, og deretter til dominansen av individuelle forfatterstiler, når hver forfatter tenkt i ånden til et individuelt stilistisk system. Dette sees tydelig i eksemplene Turgenev, Goncharov, Tolstoj, Dostojevskij, Tsjekhov, Leskov... Samtidig forsvinner ikke sjangere noe sted, men stilen er ikke sterkt avhengig av sjangeren, men frigjøres fra streng sjangernormativitet . Derfor har hybride sjangerformer sveiset sammen fra ulike sjangre blitt spesielt utbredt i russisk litteratur. For eksempel er "Eugene Onegin" en roman i vers, "Dead Souls" er et dikt, "Notes of a Hunter" er en historie og et essay. Dostojevskij er en filosofisk og ideologisk roman, Tolstoj er en episk roman.
De russiske klassikernes storhetstid på 1800-tallet. mange utenlandske forskere kaller det en «gullalder», en slags renessanse, den siste og «størst av alt selv i sammenligning med den italienske, tyske og franske renessansen» (J. McKail). En annen engelsk kritiker M. Murray bemerket også: «Den mektige inspirasjonen som kom så merkelig og majestetisk fra de gamle dikterne fra den engelske renessansen, dukker opp igjen i moderne russiske romaner.»
For tiden er faktumet om den universelle betydningen av russisk litteratur ikke bare generelt anerkjent, men er gjenstand for nærstudie av både innenlandske og utenlandske forskere. Og mange kritikere i forskjellige land, som analyserer visse fenomener av moderne litterær virkelighet, vender seg alltid til verkene til russiske klassikere som uoppnåelige standarder på det kunstneriske feltet.
I Europa, allerede på 70-tallet av forrige århundre, ble oppmerksomheten rettet mot originaliteten og dybden av russisk litteratur, som reflekterte den åndelige og moralske opplevelsen til folket og løftet kunsten til romanen, novellen og dramaet til nye høyder , «den russiske romanen fortryller med sin «livspust», oppriktighet og medfølelse, ? hevdet den fremtredende franske litteraturkritikeren fra forrige århundre E.M. de Vogüe. ? Unge mennesker finner i ham intellektuell mat, som de lidenskapelig har lyst på og som vår raffinerte litteratur ikke kan tilby dem. Jeg er overbevist om at innflytelsen fra de store russiske forfatterne vil være gunstig for vår utarmete kunst.»
Når vi snakker om russiske klassikeres rolle i utviklingen av kritisk realisme i amerikansk litteratur, understreker den franske forskeren R. Michaud at den moderne romanen i USA ikke kunne blitt hva den er uten Dostojevskij, Tolstoj og Tsjekhov. Den amerikanske kritikeren I. Wile skrev også om nøye oppmerksomhet til verkene til Pushkin, Tolstoj, Dostojevskij og Majakovskij, Yesenin, Bulgakov: «Ingen andre land har litteratur som ville nyte et høyere rykte blant amerikanske intellektuelle enn russisk og sovjetisk litteratur.»
På en gang svarte Dostojevskij på spørsmålet "Hvem setter du høyere: Balzac eller deg selv?" svarte: «Enhver av oss er bare kjær i den grad han brakte noe eget, noe originalt til litteraturen.» Disse ordene berører essensen av de kreative relasjonene som den verdenslitterære prosessen tar form på grunnlag av. Hver av de nasjonale litteraturene bidrar til denne prosessen noe som er fraværende i andre litteraturer i verden eller eksisterer der i en utilstrekkelig utviklet form. Leo Tolstoy reflekterte over prosessen med litterære relasjoner, og sa en gang: «Jeg tror at alle mennesker bruker forskjellige teknikker for å uttrykke et felles ideal i kunsten, og at takket være dette opplever vi en spesiell glede, og igjen finner idealet vårt uttrykt i et nytt og uventet vei. Fransk kunst ga meg på en gang dette inntrykket av oppdagelse, da jeg først leste Alfred de Vigny, Stendhal, Victor Hugo og spesielt Rousseau.»
"Hellig russisk litteratur, hellig over alt i sin menneskelighet" (T. Mann), slo verden med sympati for en ydmyket og fornærmet person. Oscar Wilde, som hevdet at en av kildene til hans egen moralske fornyelse var «medfølelse i russiske romaner», erklærte i en samtale: «Russiske forfattere? menneskene er helt fantastiske. Hva gjør bøkene deres så gode? dette er synden som legges ned i deres gjerninger... Synd? dette er siden som avslører verket, det som får det til å virke uendelig.»
Den fremvoksende etiske patosen til russisk litteratur var en konsekvens av den uutslettelige aspirasjonen til dens skapere mot idealet om åndelig og moralsk perfeksjon, dvs. for å oppfylle evangeliet: "Vær fullkommen slik vår himmelske Fader er fullkommen."
Når de ble kjent med russisk litteratur, ble lesere i utlandet overrasket over noe annet: hver karakter, uansett hvilken sosial status han har, har en sjel. Med andre ord, russiske klassikere i Gogols og Turgenevs skikkelse, Tolstoj og Dostojevskij, Tsjekhov og Leskov minnet oss nok en gang om den mannen? ikke bare et fysisk og intellektuelt vesen, han har også en sjel, som ofte ikke er i orden, som kan være syk, plaget, lide og som trenger kjærlighet, medlidenhet, medfølelse. Bemerkelsesverdig i denne forbindelse er artikkelen til den engelske forfatteren Virginia Woolf "The Russian Point of View", der hun hevder at i Tsjekhov kan essensen av historiene hans defineres med ordene: "Sjelen er syk; sjelen ble helbredet; sjelen har ikke blitt helbredet... Når vi leser Tsjekhov, finner vi oss selv i å gjenta ordet "sjel" om og om igjen... Virkelig, akkurat sjelen? en av hovedpersonene i russisk litteratur... Subtil og mild, underlagt mange særheter og plager i Tsjekhov, den er av mye større dybde og omfang hos Dostojevskij; utsatt for de mest alvorlige sykdommer og voldsom feber, er det fortsatt hovedemnet for oppmerksomhet.»
Rollen til russisk klassisk litteratur i den moderne verden ble også forhåndsbestemt av dybden av kunstnerisk og filosofisk forståelse av personlighetsproblemer. Russiske klassikeres ønske om å løse de grunnleggende spørsmålene om tilværelsen gir verkene deres en spesiell filosofisk spenning. Helter fra russisk litteratur, som løser personlige problemer i livet deres, møter alltid moralske, filosofiske og religiøse problemer, som inntar en betydelig plass i poesi og prosa til Lermontov og til og med i de iboende lyriske skuespillene til Tsjekhov. De største representantene for europeisk filosofisk tenkning? fra Heidegger til Sartre? hevder at opprinnelsen til doktrinene de utvikler er Dostojevskij og Tolstoj, som etter deres mening berørte slike problemer med menneskelig eksistens som tilværelsens absurditet, menneskelig fremmedgjøring, etc.
Russiske klassikere løste personlighetsproblemet og viste hvordan det naturlige menneskelige ønsket om å avsløre ens individualitet ofte forvandles til ubegrenset egenvilje, rov egoisme, som ikke fører til at individet blomstrer, men til dets åndelige forringelse og fysiske død. Ved å undersøke nytteløsheten til slike former for selvbekreftelse, kom de til den konklusjon at slike metoder for personlig selvrealisering? fiksjon, illusjon.
Noen kritikere i Vesten ser den kunstneriske og filosofiske dybden til russiske klassikere i dens kamp med begrepet mennesket som "et ukomplisert, entydig vesen, i stand til å løse problemene som møter ham på en rasjonell måte." Den engelske litteraturkritikeren R. Piece skriver om dette i en bok om Dostojevskij utgitt i Cambridge. Denne ideen finnes også i andre arbeider av vestlige forskere som hevder at russisk litteratur bryter med opplysningstidens tradisjoner, som oppfattet mennesket nettopp rasjonalistisk. Situasjonen er imidlertid noe annerledes. Russiske klassikere fra 1800-tallet, som er arving og fortsetter av den klassiske tradisjonen fra tidligere epoker, inkludert opplysningstiden, utvidet og utdypet opplysningsforståelsen av humanisme betydelig. Hva er egentlig utvidelse og fordypning? Noen ganger gis en rekke svar på dette spørsmålet.
Russiske klassikere motsatte seg og fortsetter å motstå dekadanse og modernisme, mangel på spiritualitet og fortvilelse generert av en følelse av tilværelsens absurditet, estetisering av ondskap, dets identifikasjon med det gode og vantro på muligheten for seier over det onde.
I en tid da europeisk bevissthet begynte å vise toleranse overfor ideene om permissivitet og utvalgthet, til oppfordringer til å frigjøre seg fra moralske bånd, kjærlighet og medfølelse, disse, som Nietzsche sa det, dogmer som visstnok «veileder slaver»? Russisk litteratur, ved bruk av alle mulige kunstneriske midler, avslørte umenneskeligheten til slike teorier. Hun beviste nytteløsheten og den illusoriske naturen til umenneskelige former for selvbekreftelse, den vitale nødvendigheten av åndelig og moralsk selvforbedring, der russiske klassikere så hensikten og meningen med den jordiske eksistensen, nøkkelen til å overvinne kaoset og entropien som hersker i moderne virkelighet.
De russiske klassikernes storhetstid på 1800-tallet. mange utenlandske forskere kaller det en «gullalder», en slags renessanse, den siste og «størst av alt selv i sammenligning med den italienske, tyske og franske renessansen» (J. McKail). En annen engelsk kritiker M. Murray bemerket også: «Den mektige inspirasjonen som kom så merkelig og majestetisk fra de gamle dikterne fra den engelske renessansen, dukker opp igjen i moderne russiske romaner.»
For tiden er faktumet om den universelle betydningen av russisk litteratur ikke bare generelt anerkjent, men er gjenstand for nærstudie av både innenlandske og utenlandske forskere. Og mange kritikere i forskjellige land, som analyserer visse fenomener av moderne litterær virkelighet, vender seg alltid til verkene til russiske klassikere som uoppnåelige standarder på det kunstneriske feltet.
Vi finner en bemerkelsesverdig vurdering av de høye prestasjonene til russisk klassisk litteratur hos M. Gorky. "Vår litteratur er vår stolthet, det beste vi har skapt som en nasjon," erklærte han. Den samme tanken om den bemerkelsesverdige blomstringen av russisk litteratur og russisk kunst på 1800-tallet. Gorky utvikler seg med følgende ord: "Den gigantiske Pushkin er vår største stolthet og det mest komplette uttrykket for de åndelige kreftene i Russland, og ved siden av ham er den magiske Glinka og den vakre Bryullov, Gogol nådeløs mot seg selv og folk, den lengtende Lermontov , den triste Turgenev, den sinte Nekrasov, den store opprøreren Tolstoj; Kramskoy, Repin, den uforlignelige Mussorgsky... Dostojevskij og til slutt den store lyrikeren Tsjaikovskij og trollmannen på språket Ostrovsky, ulikt hverandre, som bare vi kan ha i Rus'... Alt dette storslåtte ble skapt av Russland i mindre enn hundre år. Med glede, til et punkt av sinnssyk stolthet, er jeg begeistret ikke bare over overfloden av talenter født i Russland på 1800-tallet, men også over deres fantastiske mangfold, et mangfold som historikere av vår kunst ikke gir behørig oppmerksomhet.»
Den dype ideologiske karakteren og progressiviteten til russisk litteratur ble bestemt av dens konstante forbindelse med folkets frigjøringskamp. Avansert russisk litteratur har alltid vært preget av demokrati, som vokste ut av kampen mot det autokratiske livegenskapsregimet.
Spesielt bemerkelsesverdig er den enorme ledende rollen til revolusjonær-demokratisk kritikk i russisk litteratur. Og Belinsky, og Chernyshevsky og Dobrolyubov førte ufeilbarlig russisk litteratur fremover, viste forfatterne deres borgerplikt og sosiale vei, krevde at de skulle stille sosiale spørsmål direkte og ærlig, og ba om beskyttelse av massene.
Vi bør stolt påpeke hvor fast og konsekvent de revolusjonære demokratene forsvarte og forklarte originaliteten og storheten til Russlands historiske vei og dens kultur.
Vi ser den samme raske og dype responsen på hendelsene i det russiske livet i verkene til Lermontov, Nekrasov, Turgenev og alle de beste forfatterne på 1800-tallet. Spesielt veiledende i denne forbindelse er arbeidet til I. S. Turgenev, en forfatter som i sine politiske synspunkter så ut til å være langt fra revolusjonær demokratisk tankegang. Men for et følsomt svar på den offentlige stemningen i Russland på 40-70-tallet finner vi i forfatteren av "Notes of a Hunter", romanene "Rudin", "On the Eve", "Fathers and Sons", "New" !
Ved å skildre russisk liv introduserte våre forfattere dermed et bekreftende prinsipp i litteraturen. Men forfatterens drøm om en mer perfekt samfunnsstruktur kan avsløres ikke bare direkte, men også gjennom skildringen av negative fenomener som avviker fra normen. Derav den kritiske fremstillingen av livet av russiske forfattere, overfloden av negative typer i russisk litteratur, den lidenskapelige fordømmelsen av de mest forskjellige mangler ved russisk virkelighet. Det var en form for protest mot livets styggehet, en slags aspirasjon fremover, inn i fremtiden.
Chekhov, L. Tolstoy, Gorky - dette er tre bemerkelsesverdige skikkelser av russiske forfattere som står på grensen til to århundrer - XIX og XX. Navnene på L. Tolstoj og Tsjekhov markerer slutten på russisk litteratur på 1800-tallet, navnet på Gorky - begynnelsen på en ny, sosialistisk proletarisk litteratur. Å snakke om Gorkijs verk betyr å snakke om et nytt stadium av russisk litteratur - om stadium av sosialistisk realisme.
Den russiske klassiske litteraturens rolle i den globale litterære prosessen ved begynnelsen av 1800- og 1900-tallet. ikke minst bestemt av at det bidro til å overvinne mange dyktige kunstnere fra naturalismens ytterpunkter.
Russisk litteratur, klassisk fiksjon
Vi finner en bemerkelsesverdig vurdering av de høye prestasjonene til russisk klassisk litteratur i Maxim Gorky:
"Vår litteratur er vår stolthet, det beste vi har skapt som en nasjon ...
I historien om utviklingen av europeisk litteratur er vår unge litteratur et fantastisk fenomen; Jeg vil ikke overdrive sannheten ved å si at ingen av vestens litteratur har dukket opp i livet med så stor kraft og hastighet, i en så kraftig, blendende glans av talent...
Betydningen av russisk litteratur anerkjennes av verden, forbløffet over dens skjønnhet og styrke...» «Den gigantiske Pushkin er vår største stolthet og det mest komplette uttrykket for de åndelige kreftene i Russland... Gogol, nådeløs mot seg selv og folket , den lengtende Lermontov, den triste Turgenev, den sinte Nekrasov, den store opprøreren Tolstoj... Dostojevskij... trollmannen på språket Ostrovsky, ulikt hverandre, som bare vi kan ha i Rus... Alt dette storslåtte var skapt av Russland på mindre enn hundre år. Med glede, til et punkt av vanvittig stolthet, er jeg begeistret ikke bare over overfloden av talenter født i Russland på 1800-tallet, men også over deres fantastiske mangfold.»
Ordene til M. Gorky understreker to trekk ved russisk litteratur: dens uvanlig raske oppblomstring, som allerede på slutten av 1800-tallet plasserte den på førsteplass blant verdens litteraturer, og overfloden av talenter født i Russland.
Rask oppblomstring og en overflod av talent er slående eksterne indikatorer på den strålende veien til russisk litteratur. Hvilke funksjoner gjorde det til den mest avanserte litteraturen i verden? Det er henne dyp ideologi, nasjonalitet, humanisme, sosial optimisme og patriotisme.
Den dype ideologiske karakteren og progressiviteten til russisk litteratur ble bestemt av dens konstante forbindelse med folkets frigjøringskamp. Avansert russisk litteratur har alltid vært preget av demokrati, som vokste ut av kampen mot det autokratiske livegenskapsregimet.
Den ivrige deltakelsen av russiske forfattere i det offentlige livet i landet forklarer rask litteraturrespons for alle de viktigste endringene og begivenhetene i Russlands liv. "Syke spørsmål", "fordømte spørsmål", "store spørsmål" - slik ble de sosiale, filosofiske, moralske problemene som ble reist av fortidens beste forfattere i flere tiår karakterisert.
Fra Radishchev og slutter med Tsjekhov, snakket russiske forfattere på 1800-tallet om den moralske degenerasjonen av de herskende klassene, om vilkårligheten og straffriheten til noen og andres mangel på rettigheter, om sosial ulikhet og menneskets åndelige slaveri. La oss huske slike verk som "Dead Souls", "Crime and Punishment", Shchedrins eventyr, "Who Lives Well in Rus", "Resurrection". Forfatterne deres nærmet seg løsningen av de mest presserende problemene i vår tid fra posisjonen til ekte humanisme, fra posisjonen til folkets interesser.
Uansett hvilke aspekter av livet de berørte, kunne man alltid høre fra sidene av kreasjonene deres: "hvem har skylden", "hva du skal gjøre." Disse spørsmålene ble hørt i "Eugene Onegin" og i "Helt i vår tid", i "Oblomov" og i "Tordenværet", i "Forbrytelse og straff" og i Tsjekhovs historier og drama.
Ideen om folkets velferd ble stadig hørt i verkene til russiske klassikere. Fra denne vinkelen så de på alt rundt seg, på fortiden og fremtiden. Nasjonalitet av vår litteratur utgjør en av dens høyeste ideologiske og estetiske prestasjoner.
Nasjonaliteten til russisk klassisk litteratur er uløselig knyttet til et annet av dens trekk - patriotisme. Angst for skjebnen til deres hjemland, smerte forårsaket av problemene det utholdt, ønsket om å se inn i fremtiden og tro på det - alt dette var iboende i de store forfatterne i det russiske landet.
Russisk litteratur fra 1800-tallet utviklet seg langs realismens vei, en sannferdig skildring av virkeligheten. Belinsky så den sanne sannheten om livet i verkene til Pushkin og Gogol; langs denne veien ledet han arbeidet til russiske forfattere. "Helten ... i historien min, som jeg elsker med all min sjels styrke, som jeg prøvde å reprodusere i all hans skjønnhet og som alltid har vært, er og vil være vakker, er sann," skrev i "Sevastopol Historier» L.N. Tolstoj. Den "nøkterne realismen" til Tolstoj, Tsjekhov, Saltykov-Sjchedrin og andre russiske forfattere på 1800-tallet belyste alle aspekter av det russiske livet med ekstraordinær bredde og sannhet.
Realismen til russisk litteratur på 1800-tallet er hovedsakelig kritisk realisme. Kritisk skildring av livet -«Å rive av alle og enhver maske» er en av de sterkeste sidene ved russisk litteratur på 1800-tallet. Men mens de kritisk skildrer virkeligheten, forsøkte russiske forfattere samtidig å legemliggjøre sine idealer positive bilder. Disse heltene kommer fra en rekke sosiale lag (Chatsky, Grisha Dobrosklonov, Pierre Bezukhov), og følger forskjellige veier i livet, men de er forent av én ting: en intens søken etter sannheten i livet, kampen for en bedre fremtid.
Det russiske folket er med rette stolte av litteraturen sin. Formuleringen av de viktigste sosiale og moralske spørsmålene, dypt innhold som reflekterte den verdenshistoriske betydningen av oppgavene til den russiske frigjøringsbevegelsen, den universelle betydningen av bilder, nasjonalitet, realisme og den høye kunstneriske perfeksjon av russisk klassisk litteratur bestemte dens innflytelse på litteraturen i hele verden.