De tragiske hendelsene som begynte i Ukraina på slutten av fjoråret, 2013, og som dessverre fortsetter til i dag, har noen svært slående trekk som er verdt å vurdere nøye.
På den ene siden er de blodige hendelsene i Ukraina det som kan kalles et parochialismes opprør mot kulturen som sådan. På den annen side er dette nok et angrep, et angrep fra den vestlige verden på den russiske verden. Hvordan kom de betraktede kulturelle europeiske elitene og folkemengdene av primitive "raguli", som ekstatisk inn i en rituell dans kalt "Khtoneskache - leketøy Muscovite" sammen i en enkelt impuls mot den russiske verden.
På den ene siden er de forbundet med et eldgammelt og sterkt "pan-tjener"-forhold Vår president Vladimir Vladimirovich Putin påpekte med rette dette i sin tale om "Direct Line" 17. april 2014 (1 time og 26 minutter). møte): «De vestlige delene av Ukraina lå delvis i Tsjekkoslovakia (innenfor moderne grenser), delvis i Ungarn (Østerrike-Ungarn), delvis i Polen. Og ingensteds og aldri innbyggere i disse områdene var ikke fullverdige statsborgere i disse landene.... At de var annenrangs borgere i disse landene ble på en måte glemt. Men et sted der, i sjelen deres, har de det dypt begravet. Dette er roten til denne nasjonalismen" Vel, en trofast tjener er som en trofast hund, han kan ikke unnlate å adlyde sin herres befaling. Og kommandoene ble, som alle vet, mottatt mer enn én gang. Hvor mange «herrer» fra Vest-Europa og Amerika har besøkt Kiev Uavhengighetsplassen! Her var Victoria Nuland med sine berømte småkaker en allegori på det søte vestlige livet. Her viste Catherine Ashton, igjen ikke annet enn allegorisk, skjønnheten i dette samme livet. Her skildret den amerikanske fantomsenatoren John McCain allegorisk den mentale kraften til hele det nordamerikanske kontinentet. Og den tyske utenriksministeren Guido Westerwelle, uten noen allegori, avslørte seg for å være en offisiell pederast, noe som tydelig indikerer veien det unge ukrainske demokratiet bør ta.
Ja, pan-tjener forholdet er åpenbart. Men hva kan forklare utholdenheten til disse relasjonene, den frivillige beredskapen for selvmord fra «slavenes» side og deres fantastiske tillit til deres vestlige «herrer»? Det ser ut til at faktum er at både "slavene" og deres "herrer", til tross for alle forskjellene i ytre prakt, er ganske like internt i en dyp egenskap, hvis navn er "parochialisme." Hva det er?
Synonymer for ordet "parochialisme" er følgende ord: døvhet, tetthet, provinsialisme, provinsialitet, naivitet, tilbakestående, periferitet, enkelhet og så videre .
Vi vil ikke ta feil hvis vi sier at parochialisme skyldes den begrensede bevisstheten som forårsakes av individets isolasjon til det han allerede vet, med en fullstendig fornektelse av eksistensen av det som går utover den begrepskretsen han har tilegnet seg.
En slik person er stolt av det han har lært, eller rettere sagt, tilegnet seg. Det vil si bare av det som eksisterer på hans "lille sted" - et lukket område med plass, kunnskap, interesser, informasjon, ideer, etc. Med andre ord, han er stolt av det som er ment for eksklusiv bruk av "bare for seg selv", bare det som virker gunstig for ham og tjener til å opphøye denne personen i hans egne øyne. Dette er alt som, slik det virker for ham, bekrefter rettferdigheten, rettferdigheten, helligheten, uforanderligheten til hans egne meninger, synspunkter, vaner. Det motsatte, som i det minste utvilsomt indikerer de motsatte egenskapene til dette emnet, erklæres av ham som ikke-eksisterende, falskt, fiktivt, ikke verdig oppmerksomheten til en tilregnelig person, som per definisjon må være enig med bæreren av lokal bevissthet. Alle de som er uenige – gå av veien og ut av livet, siden de åpenbart «ikke er verdt å leve på jorden», som afghanske ulema-teologer nær Osama bin Laden fortjente å si det rundt 2000. Det virker for småbyen som om Gud bare lytter til ham. Uttalelsene fra amerikanske politikere om at «forkynnelsen av Krims uavhengighet og forkynnelsen av Kosovos uavhengighet er helt forskjellige ting» passer inn i den klassiske rammen av parochialisme. Eller uttalelser om at «hendelsene på Kiev Maidan og hendelsene i amerikanske Ferguson er ikke det samme». Truffet av parochialisme er forsøkspersonen klar til, uten å nøle, til å tillate seg selv det han anser som en forferdelig forbrytelse for andre.
På det intellektuelle feltet manifesterer parochialisme seg som doktrinærisme, som ifølge definisjonen av en eldgammel ordbok er «tranghet i tanken, sta uvilje til å ta hensyn til virkelighetens fakta; resonnement basert på abstrakte påstander og ikke verifisert av fakta."
Det var Vesten som ble hovedleverandøren av religiøse sekter. Ikke overraskende - tross alt, i åndelig liv manifesterer parochialisme seg som sekterisme eller kjetteri. “Sectarianism - 1. Det generelle navnet på religiøse foreninger (sekter) som brøt ut av den dominerende kirken. // overføring nedbrytning Begrensningen og isolasjonen av menneskesynene er begrenset til deres små gruppeinteresser". Forholdet mellom sekterisme og doktrinær er åpenbart. Vi kan si at sekterisme er doktrinærisme på doktrinefeltet. Ordet "kjetteri" kommer fra det greske αἵρεσις - " valg, retning, skole, undervisning, sekt,” taler for seg selv, siden den forklarer at alle disse retningene, skolene, læresetningene, sektene fremstår som et resultat av det faktum at noen gjør et valg av det som er ønskelig fra hele variasjonen av eksisterende. . Et uunnværlig element i teknologien for å skape kjetteri er valget av en begrenset del av det fra det uendelige mangfoldet av alle ting og ignorerer alt annet, som i hovedsak er uendelig. Parochialisme tvinger en til å gi avkall på verdens uendelige mangfold til fordel for ens egne begrensninger og tranghet. Parochialisme kommer til uttrykk i ønsket om å "bøye" den gudskapte verden, foranderlig i dens uendelige mangfold, for å passe dens uforanderlige stivhet og begrensninger.
Hvis vi ser dypere inn i dette fenomenet, så må roten erkjennes som kamp mot Gud, et forsøk på å isolere oss fra Gud, som sliter ut et begrenset og egoistisk skapt vesen med sitt uendelige mangfold. På det religiøse feltet, det vil si innen menneskets forhold til Gud, ble parochialisme uttrykt i avgudsdyrkelse. I stedet for et forhold til den evige, enorme, ukjente Gud, velger avgudsdyrkeren et forhold til et selvlaget, og derfor vulgært forståelig, idol. Et individ, som er rammet av den religiøse bevissthetens snålhet, synes det er slitsomt å forholde seg til Gud, som han må adlyde. Småbyindividet ønsker å ha en Gud som vil adlyde småbyindividet. En slik "gud" blir et produkt av lokal bevissthet, og erstatter den sanne, levende Gud for det lokale individet. Dette produktet er et idol, et idol, et idol.
Avgudsdyrkelsen sto ikke stille. Etter å ha begynt med produksjonen av primitive avguder, utviklet det seg deretter til opprettelsen av mentale avguder, hvorav de farligste er falsk lære om den sanne Gud, falske tolkninger av den sanne guddommelige åpenbaring. Eksempler på slike avguder er den perverterte forståelsen av Moseloven av fariseerne samtidig med Kristus, som fungerte som grunnlaget for moderne talmudisme. Romersk-katolisismen, som ønsket å erstatte Gud, som ble menneske, med en guddommeliggjort mann som hadde stillingen som biskop i byen Roma. Visdommen til protestantiske "teologer", som fortsetter tradisjonen med romersk skolastisk teologi. Menneskelig visdom er «forståelig» for det syndige menneskesinnet, siden det i dem gjenkjenner «sin egen» og «elsker sin egen» (Johannes 15:19), den syndige forståelsen. Disse visdommene er "guden" som adlyder sin skaper i alt. Verden, etter å ha falt fra sin Skaper og «ligger i synd», er plaget av sykdommen parochialisme, og derfor hater den både sin Skaper og alle som følger ham. Kristus selv sier til sine disipler: "Hvis verden hater dere, så vit at den hatet meg før dere" (Joh 15:18).
Det nåværende revolusjonære hatet i Ukraina, så vel som hele den vesteuropeiske sivilisasjonen, blir kokt i Vatikanets gryte, som er grundig mettet med parochialisme, som ble vakkert beskrevet av F. M. Dostojevskij i "The Legend of the Grand Inquisitor": "Oh, vi vil tillate dem å synde, de er svake og maktesløse, og de vil elske oss som barn fordi vi lar dem synde. Vi vil fortelle dem at enhver synd vil bli sonet hvis den gjøres med vår tillatelse; Vi lar dem synde fordi vi elsker dem, og vi vil ta på oss selv straffen for disse syndene. Og vi vil ta det på oss, og de vil tilbe oss som velgjørere som bar sine synder for Gud.» Tillatelse til å synde gleder både de nåværende ukrainske svidomittene og den vestlig orienterte "eliten". Det er ikke for ingenting at en av disse "elitistene", spesielt kjennetegnet ved sitt sug etter "tillatt" synd, erklærte: "... hvis du ikke er ukrainere, så kom deg ut!... Hvis du ikke er ukrainere, hører du ikke Gud!" . Derfor er det ikke overraskende at både den vesteuropeiske "eliten" og den vesteuropeiske "raguli" er så enstemmige i sitt anti-russiske hysteri. Russland, til tross for alle innbyggernes synder, anerkjenner ikke doktrinen om "tillatt synd" og oppfyller i den ukrainske tragedien Guds ord: "Redd de som er tatt til døden, og vil du virkelig nekte de som er dømt til å bli drept?" (Ordspråkene 24:11). Vesten, tvert imot, ga den onde småbyen Svidomites sin "tillatelse" til å drepe ustraffet alle de som ikke godtok verdiene til Kyiv-juntaen. Dermed fordømte den vestlige onde småbyen millioner av innbyggere Novorossiya til døden for ikke å leve i henhold til reglene til den vestlige "shtetl." Samtidig er hun dypt opprørt over at Russland motsetter seg bødlenes ønsker. Den lokale doktrinæren er absolutt ikke klar for dette.
Småbydoktrinæren er ikke klar for at Gud i morgen kan tilby ham noe som ikke er på hans lille sted, langt mindre forlate dette kjente stedet. I så måte er han den fullstendige motsetningen til alle troendes far, Abraham, som på Guds befaling forlot sitt land, sitt folk og dro mot det ukjente, kun styrket av håpet til Gud. Småbylæreren ønsker ikke å høre fra Gud: «Gå ut av ditt land, fra din slekt og fra din fars hus [og gå] til det landet jeg vil vise deg» (1. Mos. 12:1). I det indre livet kommer dette til uttrykk i avvisningen av omvendelse, som betyr forsakelse av vanemessig, men skadelig synd, i avvisningen av selvfordømmelse, som betyr erkjennelse av ens egen ufullkommenhet og oppfordring til anstrengelser for å forandre seg selv. Kort sagt, åndelig parochialisme er ulydighet mot vår Skaper, som kaller oss fra den utklekkede sumpen av vår egen syndighet til det himmelske fedrelandet, forlatt av oss for syndens skyld - vårt sanne hjem, ukjent for den innbitte synderen.
Variert parochialisme gjennomsyrer hele den vestlige kulturen, som vokste på saften av romersk-katolisismen, som mest kjent erklærte et manifest for universell parochialisme, og erklærte biskopen av byen Roma for å være ingen ringere enn "hodet for Kristi kirke" og «Guds stedfortreder på jorden», og foraktet det helt klare beviset på at «Kristus er menighetens hode» (Ef. 5:23). Den vestlige delen av kirken nektet å forholde seg til den levende Gud, som ikke kan være innesluttet i den stive, ubevegelige rammen av ens egne mentale konstruksjoner, som «ikke lytter til syndere» (Joh 9:31), men som en synder må adlyde for å bli frelst. Og et slikt rammeverk er et nødvendig krav til mental parochialisme, som krever at alt overalt skal være «som vårt lille sted», slik at det i stedet for den levende, ukjente Gud, ville være hjemmelagde idoler overalt, forståelige og lydige mot deres. skapere. Shtetlism erklærer sin plass "over alt annet." I Hitlers Tyskland hørtes det ut som "Deutschlandüberalles" i dagens uheldige Ukraina ble det uttrykt i parodi-shtetlen "Ukrainaponad use".
Parochialisme er ikke klar til å møte livet, siden livet ikke kommer til å passe inn i den forberedte kista til rammen for parochial tenkning. Bare livets lik kan plasseres i denne kisten, som må drepes for dette, og forbyr den å motsi de klønete ordningene med sognetankegang. Og hvis liv ikke kan drepes, blir det utvist, og i stedet for det blir et avgud plassert i den forberedte kisten - en kunstig skapelse, som minner litt om livet og, i motsetning til det, i alt samsvarer med eventuelle ønsker fra den lokale doktrinæren, kjetteren , sekterisk.
Dette ligner åpenbart på representantene for den vesteuropeiske "eliten" og den ukrainske "raguli", som smelter sammen i en enkelt ekstase av hat mot Russland, som, i motsetning til dem, alltid er klar for endringene som tilbys av livet, og ikke er fastlåst. nede i de døde planene som er så karakteristiske for vestlig doktrinær tenkning. "Alle land grenser til hverandre, og Russland grenser til himmelen" - disse ordene fra en vestlig poet betyr sannsynligvis at livet i Russland i stor grad ikke avhenger av menneskelige meninger og ønsker, ikke av menneskelige avtaler med nabolandene, men av viljen til Gud, fra den evige pakt med Kristus. I Russland, mer enn i andre land, er det åpenbart at «mennesket foreslår, men Gud disponerer», at alt skjer «ikke slik du vil, men som Gud vil». Denne nærheten, noen ganger ufrivillig, uventet, av Russland til Gud, irriterer de lokale doktrinærene sterkt. Sannsynligvis er dette nettopp roten til vestlig evig Russofobi, eller enda bedre, Russophagia - ønsket om å "sluke", ødelegge, ekskludere Russland fra forholdene som bestemmer virkelighetsforholdene, som den lokale doktrinæren ønsker å bygge i henhold til sine egne. vil, etter hans egen forståelse.
Vestlige doktrinærer var ikke de første som proklamerte parochialisme som livsnormen. De ga bare parochialisme den paradoksale statusen til et universelt fenomen, og erklærte biskopen av byen Roma for den økumeniske ypperstepresten, og etter dette den universelle forpliktelsen til å underordne seg den vestlige såkalte. til den «kristne verden», ledet av denne «universelle ypperstepresten». De hadde forgjengere som, blindet av ideen om deres åndelige parochialisme, nektet å akseptere sin egen Frelser, forkynt av profetene som de betalte leppetjeneste til. Ikke bare nektet de å akseptere. Men de oppnådde også en skammelig, smertefull henrettelse for å overbevise seg selv om at de angivelig hadde oppnådd døden til en kriminell og skurk. De oppnådde Hans henrettelse ikke fordi de var overbevist om hans skyld, men tvert imot - fordi de var sikre på Hans rettferdighet, som uendelig overgikk deres egen selvlagde, sjeldne, imaginære rettferdighet. I henhold til bildet av verden de selv skapte, skulle de okkupere toppen av pidestallen til «hellighetens forkjempere». Men i motsetning til deres doktrine, dukket det opp en, hvis tilstedeværelse ødela alle deres konstruksjoner og spekulasjoner. Lokal doktrinærisme kan ikke motstå en slik fornærmelse og krever alltid fysisk, faktisk, faktisk ødeleggelse av en motstander som ikke er enig i den.
Roten til vestlig hat mot Russland er en utvekst av roten som fariseernes hat mot Kristus vokste fra, som fikk dem til å begå den mest forferdelige forbrytelsen i hele menneskehetens historie - Deicide. Men selv for dem som har oppnådd det, stenger ikke Gud veien til frelse. Riktignok viser det seg at betingelsen for dens aksept er uutholdelig vanskelig for mange - det er nødvendig å forlate det som har blitt kjærlig akkumulert "for sebe", det vil si å forlate ens åndelige parochialisme, ens syndige selv for å finne seg selv å behage til Gud, med andre ord, å omvende seg fra sin urettferdighet overfor Gud, som tidligere feilaktig ble akseptert som rettferdighet.
Vestlig kultur, næret av Vatikanet, er for dypt gjennomsyret av åndelig og intellektuell slektskap. Dette kommer også til uttrykk i de områdene som direkte angår vestlig religiøst liv, både katolsk og protestantisk, det vil si i forholdet til det vestlige mennesket til Gud. Dette kommer til uttrykk i holdningen til det vestlige mennesket og hele den vestlige sivilisasjon, både til mennesket og til verden. Hva betyr dette egentlig? Her er noen av de mest slående eksemplene.
I menighetslivet:
Det eldgamle ønsket om å tilskrive biskopen av byen Roma unike egenskaper, og angivelig heve ham ikke bare over enhver annen erkepastor, men også over hele Kristi kirkes fylde, som senere ble uttrykt i vedtakelsen av dogmer om forrang. og ufeilbarlighet av biskopen av byen Roma;
Den uautoriserte inkluderingen i teksten til trosbekjennelsen til tillegget om prosesjonen av Den Hellige Ånd, ikke bare fra Gud Faderen, men "og fra Sønnen" (filioque), som senere, til tross for den legitime motstanden fra den kloke delen av Western Church, ble påtvunget av politiske grunner som den offisielle doktrinen og la begynnelsen til vestlig uinspirert teologi, basert på menneskelige øyeblikksspekulasjoner;
Skolastisk teologi, basert på betraktninger av menneskelig fornuft mer enn på guddommelig åpenbaring. I tillegg til hans velkjente lidenskaper for Aristoteles og andre eldgamle vitenskaper, refererer Thomas Aquinas for eksempel i «hans skrifter til «Rabbi Moses», og avslører hans dype bekjentskap med «Mentoren». Vi snakker om den berømte talmudforskeren på 1100-tallet, Rabbi Moshe ben Maimon (1135-1204), også kjent som Maimonides eller Rambam, og hans berømte verk, "det vidunderlige filosofiske manifestet for jødedommen "Morenevukhim" ("Mesteren av jødedommen") Tapt")";
Protestantisk teologi, som har valgt som sitt hovedprinsipp påstanden om at for å kjenne sannheten er det nok å lese Skriften alene (solascriptura) og «sound mind» (!) for dens korrekte (!) forståelse. Dette forkynte faktisk at menneskelige syndige krefter var tilstrekkelige for kunnskap om Gud. Faktisk ble dette uttrykt i opprettelsen av et stort antall forskjellige meninger om Gud, det vil si mentale avguder - "Gud erstatter", tilpasset dette eller det teologiske sinnet;
I det sekulære livet har disse forvrengningene av vestlig kirkeliv konsekvent ført til følgende fenomener, hvis rot er den samme som i vestlige kirkeavvik - opphøyelsen av mennesket og dets mentale evner og glemselen av det faktum at både mennesket og dets evner mister all mening isolert fra Livets Kilde, Fornuft, Sannhet - Gud:
Humanismen, som ga opphav til renessansen og opplysningstiden. I hovedsak er det mennesketeologi, hvis grunnlag var en skolastisk måte å resonnere på med blandinger av læresetninger som ærlig talt var fremmede for kristendommen, som selv skolastikkene ikke foraktet å hente gjørmete verdslig visdom fra;
Vest-europeisk filosofi, den største representanten for Immanuel Kant uttrykte manifestet om religiøs sjeldighet med den berømte setningen: "Gud er ikke et vesen utenfor meg, men bare min tanke";
Evolusjonistisk filosofi, som ble akseptert som en antatt "vitenskapelig" teori, som, som et overvitenskapelig filosofisk paradigme, underkuet vesteuropeisk vitenskap, som ble "evolusjonismens tjenerinne";
Det nåværende konseptet med den såkalte. "universelle menneskelige verdier", som proklamerte hele settet av gudløse perversjoner av menneskets natur for å være de viktigste "verdiene".
Og den siste touchen som maler bildet av universell parochialisme er den stygge iscenesatte handlingen som nå finner sted på det langmodige ukrainske landet, rundt hvilket hele den gudløse universelle shtetlen utfører en sjofel rituell dødsdans, og erklærer sin autonomi fra Gud og uvilje til å lev i henhold til Hans lover, og kaller for riket Antikrist - den universelle sogneguden, som disse sognedoktrinærene er klare til med glede å gi all ære og tilbedelse, og takke ham for at han "tillot dem å synde", uten å tenke på at denne "tillatelsen" er ikke noe mer enn et lokkemiddel som lokker dem som ønsker å forlate menneskets synd inn i den forferdelige avgrunnen av evig ødeleggelse.
Erkeprest Alexy Kasatikov , rektor for Church of the Icon of the God Mother of God "Glede over alle som sørger" i Krasnodar, skriftefar for det vitenskapelige og metodologiske misjonssenteret under bispedømmet Ekaterinodar og Kuban
Ragul, rogul(pl. raguli, roguli, kvinnelig ragulikha, rogulikha) - et slangord, et nedsettende kallenavn med betydningen "primitiv person, ukulturelt landsbyboer."
ASIS synonymordbok. V.N. Trishin. 2013.
En komplett ordbok over utenlandske ord som har kommet i bruk i det russiske språket - Popov M., 1907.
Forklarende ordbok for det russiske språket redigert av T. F. Efremova
"En enestående mester i skjending av klassikere og uanstendighet på scenen, den ærede kunstneren fra den russiske føderasjonen Roman Viktyuk, som lever av mugg i Moskva - eller selv som representerer denne støpeformen, krever fra innbyggerne i DPR og LPR, på grunn av sin egen høye Svidomo-status som innfødt i Lviv: ".. .hvis du ikke er ukrainere, så kom deg unna!.. Hvis du ikke er ukrainere, hører du ikke Gud!" (Yuri serber. Om spørsmålet om helbredelse av cerebralt ukrainom. Russian People's Line)
"Vasily Nikolaevich Muravyov, en suksessfull gründer, millionær, reiste til utlandet i kommersielle spørsmål. Etter en av turene ble han møtt i St. Petersburg av sin personlige kusk og ført til leiligheten sin. På gaten så Vasily Nikolaevich en bonde sitte på fortauet, som høyt gjentok: "Ikke som du vil, men som Gud vil!" Vasily Nikolaevich fant ut at han solgte den siste hesten i byen, men pengene ble tatt fra ham, siden han var svak av sult og ikke kunne motstå lovbryterne. Det var syv barn igjen i landsbyen, en kone og far, syke av tyfus. Etter å ha bestemt seg for å dø, satte bonden seg ned på fortauet og gjentok, som for seg selv: "Ikke som du vil, men som Gud vil!" Vasily Nikolaevich dro med ham til markedet, kjøpte et par hester, en vogn, lastet den med mat, bandt en ku til den og overlot alt til bonden. Han begynte å nekte, uten å tro på sin lykke, som han fikk svaret på: "Ikke som du vil, men som Gud vil!" Vasily Nikolaevich kom hjem. Før han dro til kona, ringte han frisøren. Han inviterte ham til å sitte i en stol, men Vasily Nikolaevich gikk begeistret rundt i rommet og sa høyt: "Ikke slik du vil, men som Gud vil." Plutselig falt frisøren på kne og innrømmet at han ville drepe ham og rane ham. Etter dette distribuerte Vasily Muravyov, den fremtidige eldste Seraphim, mesteparten av formuen sin og ga et bidrag til Alexander Nevsky Lavra» - slik konverterte munken Serafim av Vyritsky til klosterstien.
Rabbiner Yosef Telushkin. Jødisk verden / Trans. fra engelsk N. Ivanova og Vl. Vladimirova - M.: Jerusalem: Bridges of Culture, Gesharim, 2012 - 624 s., ill., s. 144.
Ibid., s. 142.
Kant I. Religion innenfor fornuftens grenser alene (oversatt av N. M. Sokolov, A. A. Stolyarov) // Kant I. Treatises. St. Petersburg, 1996, s. 216.
Mange mennesker, inkludert embetsmenn av høyeste rang, gjør seg skyldige i parochial tenkning. Utdanning, vitenskap, politikk og økonomi lider under det. Parochialisme tar vare på sine egne, egoistiske interesser, og gjemmer seg bak bekymring for offentlige interesser. Hele tiden blir noen selskaper organisert, uten å forstå essensen av problemet. De begynner å bekjempe røyking - antallet alkoholikere øker, kampen mot alkoholisme fører til en økning i stoffmisbrukere, kampen mot rusavhengighet fører til en økning i Internett-avhengige, spilleavhengige og selfie-elskere. Vi kjemper mot effekten, ikke årsaken. Og grunnen er frykt, som en person ikke kan takle og prøver å flykte fra. Det er nødvendig å gjøre samfunnet normalt slik at en person føler seg beskyttet i det og fremtiden hans er forutsigbar, da vil det ikke være noen grunn til å flykte fra den "forferdelige" virkeligheten. Det er svært få mennesker som tenker helhetlig, strategisk, og ingen underviser i dette fordi det ikke er kunnskap om temaet. Internettavhengighet er i ferd med å bli et århundres problem over hele verden. Folk, fordypet i den virtuelle verden, slutter å utvikle seg og blir dummere. Dette gjelder også politikere som bruker lang tid på sosiale nettverk. Det er en frakobling fra virkeligheten og en misforståelse av den. Dette er enda verre enn parochial tenkning, fordi det ikke eksisterer i det hele tatt. Parochial tenkning er nyttig når den løser problemer på hverdagsnivå, men når det gjelder å løse globale problemer, forårsaker den uopprettelig skade på løsningen deres. Utviklingen skjer, men veldig sakte og med svingninger fra en ytterlighet til en annen. Ved hjelp av parochial tenkning er det lett å lede landet bort fra den riktige utviklingsveien, lede det på feil vei, gjennom å gi en eller annen sogneidé økt betydning. Og det er vanskelig å motstå dette, for folk flest tenker ikke i helhetlige kategorier. De foretrekker at andre tenker for dem... Kaos hersker i økonomien, fordi hver "småby"-leder drar teppet over seg selv, prøver å rive sin egen interesse og bryr seg lite om statens interesser. Selv om han ønsket å ivareta statens interesser, ville han på grunn av sin snålhetske tankegang ikke være i stand til å gjøre dette. Hver økonom har sin egen sannhet, som han prøver å ikke bevise ved å overtale, men å overvelde motstanderen med sine "jern"-argumenter. Det samme gjelder medisin og utdanning. Det ser ut til at alle prøver å introdusere noen innovasjoner, men de er til liten nytte, og derfor stopper utviklingen... Politikere, gründere, ledere, vitenskapsmenn, diplomater, ministre fra helse- og utdanningsfeltet må lære å mestre balansert tenkning, som ikke bare lar dem tenke helhetlig, men også være svært åndelige for å arbeide til beste for land. Den mest balanserte tenkningen inneholder i utgangspunktet spiritualitet, som virkelig er gunstig for en person, så det er ingen grunn til å agitere for det... Synet stabiliserer balansen, inkludert konsentrasjon og spredning av oppmerksomhet (to i en). Visjon tvinger deg til å se og gjenkjenne sannheten og følge den. Ikke fordi "det er nødvendig", men fordi sannheten lar deg oppfatte virkeligheten direkte, uten forvrengning, og unngå feil. Å erkjenne sannheten lar deg rette opp fortidens feil og, når du forstår virkeligheten, ikke gjøre det enorme uproduktive arbeidet som gjøres når selvbedrag brukes. Likevektstenkning lar deg tenke i essens, og det gjør tiden enhetlig, noe som i stor grad øker hjernens evne til å forstå virkeligheten (mekanismen for å øke effektiviteten til hjernen er beskrevet i mange artikler). Holistisk tenkning lar deg omfavne alt på en gang, føle sammenkoblingen av alt med alt og samtidig være på et hvilket som helst spesifikt punkt, trenge inn med bevissthet til dets essens og samtidig uten å miste kontakten med virkeligheten. Dette er en helt annen måte å tenke på, hvis potensial er iboende i mennesket av natur. Med holistisk tenkning skilles ikke interessene til EGO og altruisme, men sammen og utfyller hverandre... En person som har balansert tenkning vil se et helhetlig bilde av økonomien, politikken, helsevesenet, vitenskapen, hæren, sporten, utdanningen og tilrettelegge alt på en slik måte at alt gir maksimal nytte for både helheten og det enkelte. Vedvarende oppmerksomhet (syn) lar deg stoppe den emosjonelle bevegelsen i hodet, og deretter oppstår fenomenet "superledningsevne", der en tanke umiddelbart kan bevege seg i rommet - minnet. Informasjon blir nøytral, og den kan passe inn i hodet i hvilken som helst mengde og stokkes i hvilken som helst kombinasjon, og umiddelbart. Helt frigjorte følelser, tilpasse seg situasjonen, med en ren bevissthet, ikke skyet av følelsesmessig kaos. La verden spinne, spinne, eksplodere, for bevisstheten vil den forbli ubevegelig hele tiden og bli oppfattet uten forvrengning. Denne oppfatningen utelukker sjenanse fra en ytterlighet til en annen. Visjon lar deg hele tiden spre emosjonelle fikseringer (falle fra hverandre emosjonelle gåter) slik at følelsene alltid er i en tilstand av "emosjonell kjøttkraft", som de vil bli ekstrahert fra i henhold til situasjonen. Dette kan tydelig illustreres av eksemplet med en løve, en tiger og rovdyr som ikke har en dominerende frykt. De er helt avslappet og kontrollerer samtidig tydelig situasjonen og handler der det er nødvendig og nøyaktig så mye som nødvendig. Ikke en eneste ekstra bevegelse. De handler på meningsfull intuisjon, som leser informasjon direkte, uten foreløpige beregninger. Folk har for det meste glemt hvordan man tenker sånn... Skoleelever anklages for ikke å lese nok og at utdanningsnivået synker. En av grunnene er usikkerhet om fremtiden, frykt for fremtiden og nåtiden, og å flykte fra frykten inn i sosiale nettverk, hvor du kan realisere dine ønsker og øke selvfølelsen. Som et resultat avtar forbindelsen med virkeligheten, oppmerksomheten blir ustabil, og derfor absorberes skolemateriell dårlig. En vedvarende forstyrret balanse svekker immunforsvaret, noe som resulterer i dårlig helse og redusert motstand mot stress. Vær oppmerksom på tenåringer, hvor avhengige mange av dem er av selfies, dingser og telefoner. Du må hele tiden ringe noen for å si noe "om ingenting" og hele tiden ta bilder av din kjære for å stryke over forfengeligheten din. Og hvis du tar et godt bilde, legger det ut på Internett og får mange likes for det, så er dette grensen for lykke. "De så meg, jeg ble berømt, jeg fikk berømmelse .... Og hvis du prøver å bli populær, kan du tjene mye penger. Hvorfor prøve å lære når du kan tjene penger uten kunnskap?» Unge mennesker kan ikke overbevises ved å snakke om skaden forårsaket av overdreven bruk av sosiale nettverk. Hun trenger å være i trenden, i brunsten, i den generelle blandingen, ellers blir du uinteressant og blir en utstøtt. Du må være på toppen av bølgen. Hvorfor tenke på det dårlige, du må leve her og nå, og også nyte nå, og ikke en dag. I virkeligheten er alt dårlig, ekkelt, forferdelig, men i den virtuelle verdenen kan du være en gud, derfor, ikke bry deg om formaningene til voksne og lev slik du vil…. For å redde en tenåring fra Internett-avhengighet (eller andre), må vi tilby et alternativ. Dessuten må vi handle proaktivt, og ikke vente på at han skal bli avhengig. Og alternativet er balansert, helhetlig tenkning, som lar deg leve et ekte, tilfredsstillende liv. Det gjør en person sterk, human, med høy selvtillit, sterk vilje, velvillig, svært åndelig, følelsesmessig rik, stress-bestandig, sunn i sjel og kropp, og intelligent. For å gjøre dette er det nok å omdirigere oppmerksomheten fra din oppfunne lille verden - et skall, til virkeligheten og lære å se den, og ikke forestille deg den, dra den gjennom fryktens verden. Jo mer avslappet du er, jo mer konsentrert er du og omvendt. Jevn oppmerksomhet anstrenger seg ikke, men slapper av, siden virkeligheten blir forståelig, forutsigbar og håndterbar, og derfor ikke skummel. Du kan virkelig slappe av bare i en tilstand av sikkerhet ... I det store og hele er det ikke lønnsomt å tenke småby. Ved å tenke helhetlig vil du oppnå det du ønsker raskere og vil ikke være i en tilstand av konstant krig med deg selv og verden rundt deg, siden konfrontasjon vil vike for samarbeid. 30. mai 2016
OM LITEN TENKNING
I kapittel 4, når jeg ser tilbake på forsvinningen av tidligere sivilisasjoner, ble jeg lett desillusjonert over det jeg gjorde, det jeg hadde gjort hele livet.
Hvordan kan vi ikke bli skuffet og bli en pessimist, når alle 4 raser med humanoide skapninger har forsvunnet før oss, og logisk nok skulle vår femte rase forsvinne en dag, og likevel er det allerede 7 milliarder av oss.
LIVET ER FORGJENGELIG, ARBEID ER FORfengelig,
LA OSS FORSVINNER ALT OG SÅ ER ALT KLART.
Det er utrolig hvor enkelt og enkelt utspekulert tid manipulerer og spekulerer på en persons følelser og følelser.
Så snart en person lever i fortiden og fortiden, blir han umiddelbart en pessimist og er skuffet over seg selv i nåtid og nåtid.
Så snart jeg så inn i fortiden et øyeblikk og så forsvinningen av tidligere sivilisasjoner, kom jeg umiddelbart til den håpløse konklusjonen at vår sivilisasjon snart ville forsvinne. Skuffelse begynte å dukke opp og et pessimistisk spekulasjonssyndrom begynte i mitt ukontrollerte sinn, og logiske konklusjoner i denne retningen gjorde meg øyeblikkelig til en svak, hjelpeløs, ubetydelig, pessimistisk skapning, en kjedelig og en sutrete.
Hvert tidsøyeblikk har sitt eget rom, dvs. et spesifikt sted for manifestasjon, derfor er hvert tidsøyeblikk spesifikt sjeldne, og å tenke på et spesifikt tidsøyeblikk blir sjeldne. En slektstenker har slektstenkning, enten om tid eller om stedet for manifestasjonen av et spesifikt tidsøyeblikk.
En vanlig person har et parochialt tankesett, og for å ha et globalt, transcendentalt tankesett må man bli ekstraordinært.
For å tenke globalt, må jeg tydelig se meg selv i alle øyeblikk av fortiden, nåtiden og fremtiden og ikke bare snakke separat om fortiden og bare se den håpløse fortiden, noe som gjør meg til en ubetydelig, svak, patetisk pessimist, sutrer og kjedelig. .
For at jeg skal bli en absolutt optimist igjen, må jeg tydelig se alle bildene av min optimistiske fremtid, ren, åndelig, udødelig, som fyller meg med nyheten til et nytt åndelig udødelig liv.
Det er alt?
Ja, det er alt!
Alt jeg gjør i nåtiden, gjør jeg for fortiden og for fremtiden, men det vil ikke lenger være nyttig for fortiden, derfor er det meningsløst, men det vil være nyttig for fremtiden, så arbeidet mitt har stor betydning.
For nåtiden, i fortiden, har alle 4 raser forsvunnet og det er en sterk følelse av håpløshet fra fortiden, men for fremtiden i nåtiden har de ikke forsvunnet, men har endret seg og fortsetter å leve i vårt femte løp. Vårt femte løp vil heller ikke forsvinne noe sted, det vil rett og slett endre seg og fortsette å eksistere i det sjette løpet. All min informasjon er ikke nødvendig av fortidens mennesker, men av fremtidens mennesker, dvs. det jeg skriver og laster opp på Internett trenger fremtidens mennesker, dvs. til de samme jordboerne, men bare yngre, veldig unge, nærmere bestemt den første nyfødte generasjonen.
Folk i min generasjon trenger ikke min informasjon, fordi de har sin egen forbenede mening om alt, basert på personlig erfaring med prøving og feiling, og det er ganske vanskelig å overbevise slike mennesker om det motsatte, og det er faktisk ikke nødvendig å gjøre dette. Dette betyr at jeg laster opp informasjon til Internett for fremtidens mennesker, og ikke for nåtidens mennesker.
Når jeg tenker på fremtidens mennesker, og disse er fortsatt bare barn, blir jeg infisert av optimisme og ønsket om å leve og skape for dem, for å hjelpe dem, selv om de ikke vet om det ennå, de er fortsatt veldig små.
Det er lettere for folk i min generasjon å IKKE FORSTÅ meg enn å FORSTÅ meg, som faktisk er det som skjer, av denne grunn kommuniserer jeg ikke med dem. Barn, på grunn av deres umodenhet, kan heller ikke forstå meg, så foreløpig befinner jeg meg i fullstendig isolasjon, noe som er en stor velsignelse for meg, fordi det hjelper meg rolig å skrive, skrive ut, laste opp til Internett og fullstendig engasjere meg kun med meg selv, leve for meg selv, men for folkets skyld.
Det viser seg at for å være en pessimist eller optimist, trenger du grunner som gjør en person slik - dette er fortid og fremtid fra perspektivet til en person i nåtiden.
Hva skal man gjøre med nåtid?
Nåtiden er essensen av årsaksløsheten til selvmanifestasjon for årsakene til fortiden og fremtidig tid. I nåtiden kan du leve BARE SÅ, uten å bry deg med årsakene til fortiden og fremtiden, men først må du forstå disse grunnene.
Jeg skal fortelle deg en hemmelighet: alle mennesker i det nåværende øyeblikk lever AKKURAT SÅ, uten grunn, og grunner vises bare for fortiden og fremtiden, hvis synet kommer fra nåtiden.
Hva om fra fortiden?
Hva om fra fremtiden?
En person kan mate seg selv med minner fra fortiden og, med tanke på fremtiden, mate seg selv med drømmer, planer, mål for fremtiden og for fremtiden, dvs. leve som en pessimist eller optimist, dvs. hele tiden være på emosjonell feed av en negativ eller positiv plan.
En person kan kjenne essensen av pessimisme og optimisme, og denne kunnskapen er nok for ham til å være verken det ene eller det andre for seg selv og for sitt miljø. Han vil ganske enkelt skape, gjøre noe, vite hvorfor og for hvem han gjør alt, være betydningsfull, ikke være viktig for fremtiden hans.
Det blir bare et poeng av INGENTING HER OG NÅ for ALT, som for INGENTING.
På dette tidspunktet finner han for seg selv et praktisk, komfortabelt, koselig sted å bo, hvor ingenting og ingen plager ham, hvor det alltid er stille og rolig. Alt er harmonisert, balansert, balansert.
Fortell deg selv og forstå hvordan dine følelser og følelser påvirkes av fortid, nåtid og fremtid? Hvor påvirket er du av disse midlertidige øyeblikkene?
Hvilken effekt har de på humøret og velværet ditt?
Hvilket tidspunkt gjør deg til en pessimist eller en optimist? Jeg tror det ikke skader å finne ut av dette for å bli tidens mester, dens hersker og ikke bukke under for provokasjonene fra utspekulert tid.
Hvor fra 15-16-tallet. representanter for den lokale adelen inviterte jøder til å bosette seg i sine landsbyer og byer på relativt gunstige forhold. De fleste av disse byene var i de utviklende østlige territoriene - i dagens Ukraina og Hviterussland.
Mange av disse bosetningene forvandlet seg etter hvert til en slags jødiske byer, hvor flertallet av innbyggerne var av arten av deres virksomhet (utleie av grunneiereiendommer og fremleie av individuelle gjenstander i dem - tavernaer, møller, verksteder, kjøp av landbruksprodukter, kjøp av landbruksprodukter, div. håndverk), samt livsstil var nært knyttet til landsbyen.
Toppen av utviklingen av byen var etter 1650-årene, etter slutten av Khmelnytskyi-regionen og den svenske invasjonen. Adelen gjorde en samlet innsats for å gjenopprette sin økonomiske posisjon ved å opprette nye markedsbyer. Utviklingen av disse shtetlene falt sammen med den enorme demografiske veksten til polsk jødedom. I 1500 var den polsk-litauiske jødiske befolkningen sannsynligvis 30 000, og i 1765 hadde den vokst til 750 000.
Et særtrekk ved denne jødiske befolkningen var dens sterke spredning. På 1770-tallet bodde mer enn halvparten av de polske jødene i hundrevis av private byer eid av adelen; omtrent en tredjedel bodde i landsbyer. I mange polske byer kjempet kristne laug og den katolske kirke for å redusere jødisk oppholdsrett.
Etter delingene av Polen
Denne enheten ble forstyrret med delingene av Polen (etter 1772) under påvirkning av de sosioøkonomiske og kulturelle egenskapene til statene som polske land ble overført til. I Preussen forsvant livsstilen som var karakteristisk for shtetlen gradvis, og i Østerrike, senere Østerrike-Ungarn (Galicia, Transcarpathia, Bukovina, Slovakia, og i mindre grad selve Ungarn og Böhmen), fikk trekk særegne for hver av regionene. .
Byggingen av jernbaner og veksten av store bysentre bidro til å skape nye regionale og nasjonale markeder som konkurrerte med den økonomiske basen til mange byer. Nye bondebevegelser stilte spørsmål ved den jødiske rollen i jordbruket; det dukket opp kooperativer som konkurrerte med sjtetlene. I tillegg førte den økende urbaniseringen av bønder og flyttingen av jøder til store byer, som begynte i andre halvdel av 1800-tallet, til at jødene ble en minoritet i mange byer der de tidligere hadde dominert.
På territoriet til det russiske imperiet utviklet den særegne livsstilen til shtetlen seg innenfor Pale of Settlement, inkludert kongeriket Polen (fra 1815), samt Bessarabia (annektert til Russland i 1812), mens i resten av fyrstedømmet Moldova (Moldova) shtetls utviklet fra 1862 by som en del av Romania. Etter hvert begynte ikke bare de tidligere private byene til den polske herredømmet, men også alle små bosetninger av denne typen i Øst-Europa å bli kalt shtetls.
I Russland selv var småbyer først og fremst administrative sentre i stedet for markedsbyene som mange russiske embetsmenn betraktet som uhyggelige springbrett for jødisk korrupsjon på landsbygda. Russisk politikk overfor jødene dreide seg ofte mellom ønsket om å forandre jødene gjennom assimilering og viljen til å begrense deres kontakter med urbefolkningen i Russland.
I 1791 etablerte Catherine II the Pale of Settlement (formalisert i 1835 ved dekret), og begrenset Russlands jødiske befolkning hovedsakelig til de tidligere polske provinsene. Den polske kongressen hadde en egen juridisk status. Mens noen kategorier av jøder til slutt fikk tillatelse til å forlate Pale of Settlement, hvis grenser ble noe utvidet i Ukraina, forble disse oppholdsbegrensningene på plass til 1917. På tampen av første verdenskrig bodde fortsatt omtrent 94 % av russisk jødedom (omtrent 5 millioner mennesker) innenfor bosettingspallen.
I Tsar-Russland på slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre
De polske opprørene i 1830-1831 og 1863 svekket den polske herredømmet alvorlig, og dermed deres jødiske partnere. Adelen led også under avskaffelsen av livegenskapet. Byenes økonomiske grunnlag fikk et alvorlig slag.
Juridisk og politisk fantes det ikke noe som het en shtetl. Det jødene kalte en shtetl kunne være en by, by, landsby, landsby i henhold til polsk, russisk eller østerriksk lov. I 1875 etablerte det russiske senatet den juridiske kategorien "Mestechko" (liten by), som, i motsetning til en landsby, hadde en juridisk organisasjon av byfolk kjent som det borgerlige samfunnet. Statusen til shtetlen ble bestemt av russiske myndigheter på provinsnivå. I en rekke byer var det by selvstyre, andre var underlagt administrasjonen av nærmeste by.
Spørsmålet om å anerkjenne en bosetning som en shtetl ble av stor betydning for jødene i Russland etter publiseringen av de "midlertidige reglene" (mai 1882; gjaldt ikke kongeriket Polen), som forbød jøder å bosette seg, så vel som fra kjøp og utleie av eiendom i landlige områder, det vil si utenfor urbane tettsteder, som omfattet byene.
Den lokale administrasjonen (hovedsakelig provinsstyrer), som forsøkte å begrense bostedene til jødene ytterligere, begynte å vilkårlig omdøpe shtetlene til landlige bosetninger. Det var en strøm av klager til senatet. Senatet, i en rekke resolusjoner, motsatte seg lokale myndigheters vilkårlighet og etablerte kriterier for å skille byer fra landsbyer. Senatet anerkjente også at den naturlige veksten av shtetl-bosetninger også utvider territoriet som er tilgjengelig for bosetting av jøder (dekret av 14. juni 1896 i Livshits-saken).
Men disse forskriftene dekket ikke mange bosetninger (offisielt betraktet som landsbyer), som noen ganger eksisterte i århundrer og var kjent som shtetls blant lokalbefolkningen, samt nye som oppsto i Pale of Settlement på steder med travel handel. Disse landsbyene, nesten utelukkende befolket av jøder, befant seg utenfor loven, og deres skjebne var helt avhengig av de lavere politimyndighetenes vilkårlighet.
For å legitimere disse landsbyene, bestemte regjeringen seg for å fjerne dem fra de "midlertidige reglene" og la jøder bo fritt i dem. I følge den russiske folketellingen i 1897 bodde 33,5 % av den jødiske befolkningen i «småbyer», men befolkningen i shtetler var sannsynligvis mye høyere, siden mange formelle byer faktisk var shtetler.
Åpning av det jødiske sykehuset i Balta i 1899.
Den 10. mai 1903 tillot regjeringen jøder å bo i 101 landsbyer, som faktisk ble shtetler. Listen over slike bygder ble supplert flere ganger, og i 1911 nådde antallet 299. Men mange bygder som fikk karakter av handels- og industribyer forble utenfor listen.
På 1800-tallet begynte tyngdepunktet i det jødiske livet å skifte til byene. Men juridiske hindringer for fri bevegelse i Russland, sammen med den raske demografiske veksten av østeuropeisk jødedom, gjorde at befolkningen i shtetlene fortsatte å vokse på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet, til tross for massemigrasjoner til nye bysentre (Odessa, Warszawa, Lodz, Wien) og emigrasjon til USA og andre land. Mange byer tilpasset seg skiftende omstendigheter, og ble sentre for spesialisert produksjon. I byene økte den sosiale og eiendomsmessige ulikheten kraftig, en av årsakene til dette var sterk konkurranse forårsaket av trengselen av en sterkt økt befolkning.
På slutten av 1800-tallet. - tidlig på 1900-tallet Frigjøringen av jøder, så vel som prosessene med industrialisering og urbanisering, rystet det sosioøkonomiske grunnlaget for livet i sjtetlene. I Russland, hvor restriktive lover mot jøder fortsatte å gjelde, ble oppløsningen av shtetlen fremskyndet av anti-jødisk undertrykkelse, økonomisk undertrykkelse og pogromer.
A. Subbotin viste i en studie av den økonomiske tilstanden til de vestlige og sørvestlige delene av det russiske imperiet for 1887 ("In the Pale of Settlement," i 2 deler, St. Petersburg, 1888-90) den katastrofale økonomiske situasjonen for Jødiske håndverkere og handelsmenn i småbyer. Økonomiske og sosiopolitiske vanskeligheter, konservatismen og stivheten i livet i shtetlen gjorde det mindre og mindre attraktivt for den yngre generasjonen, blant dem var det en økende lidenskap for revolusjonære ideologier og bevegelser.
Det var i sjtetlene at selvbevisstheten til de brede jødiske massene ble styrket og de nasjonale og sosialistiske jødiske bevegelsene ble født. Unge mennesker fra små byer strømmet til storbyene i Pale of Settlement, og emigrerte ofte (oftest til USA). Mange ledere av sionismen kom fra sjtetlene i Øst-Europa, inkludert D. Ben-Gurion, B. Katznelson, I. Tabenkin, H. Weizmann, M. Dizengoff og andre.
Etter starten av femårsplanene i 1928 begynte det sovjetiske regimet å tilby jøder mer sosial mobilitet og utdanningsmuligheter. Ny lovgivning har endret mange av restriksjonene for «fratatt rettigheter». Mange jøder, spesielt unge, begynte å forlate shtetlen for å jobbe og studere i store byer, inkludert Moskva og Leningrad.
Til tross for forfølgelse beholdt mange shtetler mye av sin jødiske karakter. I Ukraina og Hviterussland støttet lokale kommunistiske myndigheter Yevsektsiyas politikk for å fremme jiddisk i skoler for jødiske barn, og frem til midten av 1930-årene kunne jødiske barn i disse småbyene ikke bare snakke jiddisk hjemme, men også få grunnskoleopplæring i det. Uavhengig av manglene ved de kommunistiske jiddiske skolene, ga de en viss forsterkning mot assimilering, men foreldrene innså at veien til høyere utdanning og avansement gikk gjennom russiske skoler.
På midten av 1930-tallet begynte mange tidligere shtetler å tilpasse seg den nye sosioøkonomiske virkeligheten skapt av kollektivisering og femårsplanene. De ble sentre for lokal håndverksproduksjon eller betjente nærliggende kollektivgårder. Til tross for de betydningsfulle endringene som disse sjtetlene gjennomgikk, snakket jødene som bodde i dem stort sett jiddisk og var mye mindre sannsynlig å gifte seg med hverandre enn deres samtidige i store byer.
I mellomkrigstidens Øst-Europa
Byen Lakhva, Brest-regionen, 1926.
Sammenbruddet av de østerrikske og russiske imperiene etter første verdenskrig delte mye av shtetls jødiske befolkning mellom Sovjetunionen og flere nye stater, hvorav den største var den gjenopplivede polske republikken.
Holocaust
De jødiske innbyggerne i de fleste sjtetler ble utryddet under Holocaust av europeisk jødedom. Det var vanskeligere for innbyggere i små byer å evakuere enn for innbyggere i store byer. Deres ødeleggelse endret hele karakteren til sovjetisk jødedom ved å eliminere dens mest nasjonalt bevisste elementer og de som er mindre absorbert av den omkringliggende kulturen.
Bare mindre rester av jødiske shtetler etter andre verdenskrig overlevde i flere tiår i Romania, Moldova, Transcarpathia, Litauen og noen andre områder i Øst-Europa.
Livet i sjtetlene
På tross av all deres mangfold, skiller sjtetlene i Øst-Europa seg markant fra tidligere typer jødisk bosetning i diasporaen i alle land - fra Babylonia til Frankrike, Spania eller Italia.
Konsentrasjon av jøder på en lokalitet
I andre land bodde jøder spredt blant hele befolkningen eller omvendt bebodd en viss del av byen eller en jødisk gate. Sjelden dannet de flertall. Dette var ikke sant i sjtetler der jøder noen ganger utgjorde 80 % av befolkningen eller mer. I mange byer okkuperte jøder store deler av byen, spesielt langs gatene, gruppert rundt det sentrale markedet. Fattige jøder måtte bo lenger fra sentrum, og ofte ble ikke-jødiske bønder konsentrert i de perifere gatene for å komme nærmere jorden de dyrket.
Jødisk liv i kompakte bosetninger hadde en enorm psykologisk innvirkning på utviklingen av østeuropeisk jødedom, det samme gjorde språket til shtetlen, jiddisk. Til tross for inkluderingen av en rekke slaviske ord, skiller shtetlens jiddisch seg markant fra språkene som brukes av jødenes stort sett slaviske naboer. Selv om det ville være en stor feil å se shtetlen som en fullstendig jødisk verden, uten hedninger, er det likevel sant at jiddisk forsterket en dyp følelse av psykologisk og religiøs forskjell fra ikke-jøder. Infundert med hentydninger til jødiske tradisjoner og religiøse tekster, utviklet jiddisk et rikt reservoar av idiomer og ordtak som gjenspeiler en levende folkekultur uatskillelig fra den jødiske religionen.
Jøder hadde sin egen klassifisering av bosetninger. På jiddisk er det et skille mellom shtetl (שטעטל) - en by, shtetele (שטעטעלע) - en veldig liten by, shtot (שטאָט) - en by, dorf (דורף) - en landsby og yishev (ישעוו) - en liten bygd på landsbygda. En shtetl var en lokalitet som var stor nok til å støtte kjernenettverket av institusjoner som er nødvendige for jødisk fellesliv: minst en synagoge, mikvah, kirkegård, skole og et sett med offentlige foreninger som utførte grunnleggende religiøse og kommunale funksjoner. Dette var nøkkelforskjellen mellom en shtetl og en landsby, og shtetl-jøder spøkte mye om landsbybrødrene sine.
Stedet ble også kjent for sitt faglige mangfold. Mens andre diaspora-jøder ofte fokuserte på et lite sett med yrker, ofte bestemt av politiske restriksjoner, drev jødiske okkupasjoner i shtetlene spekteret fra velstående entreprenører og gründere til butikkeiere, snekkere, skomakere, skreddere, vognmenn og vannbærere. I noen regioner bodde jødiske bønder og landsbyboere i nærheten. Dette fantastiske mangfoldet av yrker bidro til vitaliteten til shtetl-samfunnet og dets kulturelle utvikling. Det førte også til klassekonflikter og ofte smertefulle sosiale splittelser.
Opplevelsen av å leve som den dominerende kulturen på lokalt nivå, med en stor befolkning, eget språk og profesjonelt mangfold, understreket shtetlens spesielle plass som en jødisk diasporabosetning. Den flere hundre år gamle fremmedgjøringen fra det omkringliggende ikke-jødiske miljøet, det økonomiske og hverdagslige livet til shtetlen med dets begrensede muligheter for handel og håndverksaktiviteter, med dets stabile tilslutning til tradisjoner og lokalsamfunnsmyndigheter formet i stor grad det unike utseendet til østeuropeisk jødedom , dens karakteristiske psykologiske sammensetning og særegenhetene ved dens åndelige selvuttrykk. Livet til en jøde i en sjtetl var begrenset til huset, synagogen og markedet.
Byen skilte seg fra shtetlen ved at i shtetlen kjente alle hverandre, men i byen var folk noe mer anonyme. I Yisroel Askenfelds satiriske historie «Dos sterntihl» (pannebåndet) ble en by skilt fra en by ved at «alle kan skryte av at han hilste på noen fra neste gate fordi han forvekslet ham med en fremmed». Den nye jernbanen kunne raskt gjøre shtetlen om til en by, og den store byen Berdichev kunne bli et "bakvannssted", siden den ble forbigått av jernbanen.
Problemer i hverdagen
Sanitærforholdene var ofte dårlige. Vår og høst gjorde grusgatene til et hav av gjørme, og om sommeren var det en forferdelig stank fra rå kloakk, uthus og hundrevis av hester som ankom markedsdagen.
Ofte begrenset tilstedeværelsen av familiegårder i utkanten av en township den tilgjengelige plassen for utvidelse og resulterte i en umulig tetthet av bygninger. Byggeforskrifter og forskrifter fantes ikke. Shtetl-bygningene var som regel av tre, selv om de lokale " gvir"(rik mann) kunne låne og" Moyer» (murbygning) på torget. Branner var vanlige og var et hovedtema i shtetl-folklore og jiddisk litteratur om shtetls.
Utdanningstilbud, spesielt for fattige barn, kan være sjokkerende dårlige.
"Partialisme"
Stedet var lite nok til at alle der fikk et kallenavn. Samfunnet så ut til å etablere for alle hans plass i seg selv. I følge erindringene til en kvinne om 1930-tallet, var det i byen hennes folk med kallenavnene Rød, Ikon, Elendig, Mage, Brokk, Pukkelrygg, Stutterer, Kobberskjegg, Krykke (ett-bent), Toalett (en person med en ubehagelig lukt). Der var Libicke den gamle hushjelpen - en gift kvinne med barn, som ikke kunne glemmes at hun giftet seg sent.
Huset (det vil si familien med dets patriarkalske og tradisjonelle grunnlag) var den viktigste sosiale enheten i byen. I ham ble jødisk kjærlighet til barn og stolthet over deres suksesser, familiesamhold og glede ved å utføre religiøse ritualer mest fullstendig manifestert. Familiebegivenheter (fødsel, omskjæring, bar mitzva, bryllup, død) ble eiendommen til hele samfunnet, som uttrykte godkjenning eller mistillitselse av enhver handling fra medlemmene.
Denne felleskontrollen ble en av de viktigste regulerende faktorene for selvstyre, som i århundrer opprettholdt samsvar med kravene i Halachah og overvåket offentlig orden, uten egne håndhevingsorganer og uten å ty til politiintervensjon. Men denne samme kontrollen begynte å bli oppfattet som undertrykkelse og undertrykkelse av individet med skiftende sosiale forhold, med inntrengningen av trender fra omverdenen på 1800- og 1900-tallet.
Den vanlige stereotypen av shtetlen som et harmonisk fellesskap er misvisende. De med lite utdanning og lite penger ble stadig minnet om deres manglende status. I denne forbindelse var kvinner fra fattige familier i en særlig ulempe. Det ville imidlertid også være feil å akseptere ukritisk anklagene og det brede spekteret av kritikk fra maskilim, sionister og sovjetjødiske lærde om at shtetlen var et døende samfunn, revet av hykleri, fordomsfulle tradisjoner og bitre klassekonflikter. Virkeligheten er mye mer kompleks og historisk kontekst og regionale forskjeller må tas i betraktning.
De sosiale forskjellene som delte shtetl-jødene ble følt overalt, fra synagogen til markedet. På toppen av den sosiale rangstigen var "Sheine Idn" - velstående eliter som opprettholdt institusjonene i byen og kontrollerte deres politikk. I synagogen satt de vanligvis nær østveggen. Rett under «sheine idn» var «balabatim» – «middelklassen», hvis butikker og virksomheter ikke gjorde dem rike, men ga dem en viss grad av respekt fra samfunnet. Lenger opp på den sosiale rangstigen var dyktige håndverkere, som urmakere og spesielt dyktige skreddere. Nederst var det vanlige skreddere og skomakere, og så vannbærere og drosjesjåfører. Enda lavere var tiggerne og marginaltypene som var i hver by.
Kjønnsrollene i byen var ved første øyekast ganske enkle. Menn hadde maktposisjoner. De kontrollerte samfunnet og selvfølgelig synagogen, hvor kvinner satt hver for seg. Jenter fra fattige familier hadde dystre utsikter, spesielt hvis de ikke kunne finne en ektemann. Bak kulissene spilte kvinner, spesielt fra velstående familier, ofte nøkkelroller i det sosiale og økonomiske livet til shtetlen.
Kvinner hadde faktisk noen muligheter til å lære å lese og skrive. Religiøs og sekulær litteratur på jiddisk for dem (og for fattige, mindre utdannede menn) inkluderte slike tradisjoner som Tsene-Rene (figurative oversettelser og legender basert på Pentateuken), private individuelle bønner kalt tkhines og romanser. Den mest populære jødiske forfatteren på 1800-tallet i Øst-Europa var maskilen Aizik Meyer Dick, som skrev didaktiske historier på jiddisk, som i stor grad ble lest av kvinner.
Sosial og politisk situasjon i byene
Den numeriske overlegenheten til jødene i sjtetlene ble sjelden oversatt til deres lokale politiske makt. De kontrollerte aldri lokale myndigheter, selv om det var mange måter de kunne forhandle for sine interesser. I det russiske imperiet forbød lover jøder å ha lederstillinger i lokale råd.
Byer og verden rundt dem
Marked i Lyubcha (Grodno-regionen) på begynnelsen av 1900-tallet.
Tilstedeværelsen av et marked var en definerende egenskap ved shtetlen, og på markedsdagen begynte bønder å strømme til shtetlen tidlig om morgenen. Hundrevis av vogner ankom og jøder omringet dem for å kjøpe mat som bøndene måtte selge. Med penger i lommen dro bøndene deretter til jødiske butikker og tavernaer.
Markedsdagen var full av en støyende kakofoni av rop og forhandlinger og travelhet. Etter å ha solgt en hest eller ku, håndhilste bønder og jøder ofte og drakk sammen. Noen ganger brøt det ut en kamp og alle kom løpende for å se det. Tilstedeværelsen av hundrevis av hester som sto rundt, spesielt på en varm sommerdag, ga stedet en uforglemmelig lukt. Men markedsdagen var livsnerven i byen.
Markedet (torget) i shtetlen var ikke bare en inntektskilde for handelsmenn, håndverkere og mellommenn, men også et sted hvor et møte med den ikke-jødiske bonden fant sted - en verdens fremmed og ofte fiendtlig mot shtetlen. Jødene, med sin lærekult, alle litterære, ble møtt med en mørk, analfabet masse. Landsbyen og byen hadde forskjellige, noen ganger vanskelige å forene, etnografiske trekk.
I de hundrevis av små jødiske samfunn omgitt av den slaviske landsbygda, gjenspeilte mange skikker – matlaging, klær, ordtak og den østlige dialekten av jødisk selv – påvirkning fra den ikke-jødiske verden. Dette er spesielt merkbart i den jødiske folkloren i Ukraina, Moldova og Polen (ordtak og sanger er fulle av ukrainianisms, polonisms og melodier i disse områdene).
Jøder og ikke-jøder, som kom fra ulik religiøs og kulturell bakgrunn, hadde også personlige forbindelser som ofte manglet i storbyene. Mens hver side hadde mange negative stereotypier om den andre, ble disse stereotypiene forstyrret av realiteten til spesifikke nabobånd. Det var nesten vanlig at ikke-jøder snakket hebraisk, og enda mindre uvanlig at jøder snakket et blandet språk (jiddisch pluss lokalt).
Jødene i shtetlen med indre verdighet tålte fornærmelser og forakt fra sine ikke-jødiske omgivelser, og betalte dem tilbake med samme forakt. Selv når forholdet til naboene var vennlige, fryktet jødene i byen konstant (forsterket av minnet om tidligere katastrofer) en uventet pogrom. Vanligvis begynte pogromen på torget og spredte seg deretter til hus og synagoger.
Shtetl i jødisk kultur
I jødisk litteratur og kunst inntar temaet for shtetl en sentral plass. Siden midten av 1800-tallet har shtetl blitt et kulturelt og litterært begrep. Dette "bildet av shtetl", i motsetning til det "ekte shtetl", er ofte utelukkende jødisk, et ansikt til ansikt samfunn som levde i jødisk rom og tid og som bevarte det tradisjonelle jødiske livet. I litteraturen og i politisk og kulturell tale har "shtetl-bildet" fremkalt mange forskjellige reaksjoner, alt fra parodi og forakt til lovprisning som en antatt bastion av ren "jiddishkeit" (jødiskhet).
Som et kort symbol var holdningen til «shtetl-bildet» en indikator på det jødiske møtet med modernitetens, revolusjonens og Holocausts dilemmaer og traumer. Etter ødeleggelsen av østeuropeisk jødedom ble shtetl en hyppig, om ikke den eneste, betegnelse for hele den tapte verden av østeuropeisk jødedom.
Et rent negativt bilde av shtetlen i ny litteratur på jiddisk og hebraisk utviklet seg i løpet av Haskalah-perioden. Isaac Meyer Dick, Yisroel Axenfeld og Yitzchok Yoel Linetsky ble ekstremt populære for sine parodier og kritikk av shtetl-livet. I. L. Gordon, Mendele Moher Sfarim og andre forfattere av den eldre generasjonen skildret i sine (hovedsakelig satiriske) verker det stygge og elendige i småbylivet, lovløshet, fattigdom og obskurantisme; latterliggjorde de rike som streber etter å bli kjent som «gode jøder».
De entydige adjektivene på jiddisk «kleinshtetldik» (bokstavelig talt «småby») og på russisk «shtetl» fikk en negativ konnotasjon som symboler på provinsialisme og trangsynthet.
I historien med A.E. Yunitskys to poeng er mest bemerkelsesverdige for meg: troen på riktigheten av hans egne ideer, og samtidig umuligheten av å implementere disse ideene i hjemlandet i flere tiår.
Vi snakker om vitenskapsmannen og oppfinneren Anatoly Eduardovich Yunitsky (født 1949). På et tidspunkt, på grunn av arten av min journalistiske virksomhet, måtte jeg møte ham. I pre-perestroika-tiden fikk ideen hans om å lage en slags "ring" rundt jorden i det nære verdensrommet, hvor all større industriproduksjon kunne lokaliseres, de fleste mildt sagt til å flire og forvirre . Riktignok skrev ikke bare den regionale pressen, men også slike autoritative popularisatorer av vitenskap som "Technology for Youth" eller "Inventor and Innovator" om Yunitskys dristige prosjekt på den tiden. Der ble det også nevnt en spesiell type transport i generelle vendinger, som i dag heter STU – Unitsky String Transport.
Jeg vil ikke gå inn på detaljer om innholdet i selve ideen - alle som er interessert kan enkelt finne informasjon om den på Internett. Hovedsaken her, etter min mening, er at dette ikke er et fantastisk prosjekt av en gal oppfinner i stil med Jules Verne, men, etter vurderingene fra ekspertråd å dømme, en fullstendig kalkulert og verdig vitenskapelig utvikling med en enorm økonomisk effekt . Og Anatoly Eduardovich har selv to høyere utdanninger, medlem av det russiske vitenskapsakademiet, forfatteren av 150 patenterte oppfinnelser. Det vil si at han var en fullstendig erfaren fighter for sine immaterielle rettigheter tilbake i den tiden før perestroikaen.
Men tegninger og beregninger er én ting, et faktisk pilotprosjekt er noe helt annet. Så snart muligheten bød seg, opprettet Yunitsky en selvbærende vitenskapelig og teknisk virksomhet i andre halvdel av 1980-tallet for å fremme ideen sin. Han stiller til og med som representanter for lokale myndigheter. Så vil det i løpet av tiår være mange slike kommersielle og semi-kommersielle strukturer som bruker egne penger eller målrettede tilskudd.
Men Anatoly Eduardovich klarer aldri å bygge et testområde for praktisk testing av strengtransporten sin for å bevise alle fordelene i praksis - verken på 1990-tallet i Hviterussland på hans personlige gårdstomt nær Mozyr i Gomel-regionen, eller i det nåværende århundret. i Russland Ozery, Moskva-regionen. Ja, det har dukket opp prosjekter for Sotsji, og Khabarovsk, og for Stavropol, og for Khanty-Mansiysk Okrug, og til slutt, for Moskva og St. Petersburg. Men dette var bare prosjekter - "intensjonsavtaler."
Og parallelt, som det heter i en av UST-pressemeldingene, «for perioden 2005-2009. land som Australia, UAE, Canada, Sør-Korea, Libya, Pakistan, Saudi-Arabia, Kina, Finland, Tyskland, Indonesia, Aserbajdsjan, Ukraina, Kasakhstan, etc. har vist interesse for STU-utviklingen."
Men hvorfor ikke Russland? Trenger ikke «hjem» «raske» og billige veier? Brukes det ikke milliarder av rubler på å frakte varer fra den ene enden av landet til den andre? Eller er det rett og slett for mange mennesker som er interessert i å sikre at en virkelig effektiv utvikling ikke blir implementert - fra lokale "budsjettbrennere" til ekte monstre - transnasjonale selskaper?
Generelt "gir den seksti år gamle vitenskapsmannen opp" i stor grad: selskapet som eier all den opprinnelige utviklingen til oppfinneren Yunitsky dukker til slutt opp på Kypros i 2011 for å administrere implementeringen av det effektive Transnet-transportprosjektet rundt om i verden derfra. "Døtrene" begynner umiddelbart å "vokse opp" i Australia, i Tver og et annet sted.
Historien med Yunitsky ser ut til å være nær logisk og lite gledelig - fra posisjonen til offentlig og statlig god! - finalen.
Det er derfor to karakteristiske øyeblikk i dette "evige" temaet "ukjent geni" er bemerkelsesverdige for meg personlig. Den første er Anatoly Eduardovichs besluttsomhet og hans tro på at "det gode (og viktigst av alt, økonomisk lønnsomme) arbeidet i hele hans liv" vil gå i oppfyllelse før eller siden. Og den andre er en slags "småby"-tenkning om "miljøet", rettet mot å tilfredsstille nesten umiddelbare behov. Noen ganger ser det dessuten ut til at denne "parochialismen" ganske enkelt er pålagt fra utsiden. Kanskje av de samme transnasjonale selskapene for å hente ut flere hjerner fra dette territoriet?
R.S.: Men hvis du tenker på det, er situasjonen med hjemlig kreativ pedagogikk (den samme TRIZ av G. Altshuller) lik ...