Ungdom
Født inn i en jødisk familie. Faren tilhørte kjøpmannsklassen, men var hovedsakelig involvert i å oppdra barn, fungerte som sjef for en butikk som tilhørte et Kiev-selskap, og hans kone administrerte det. Han snakket tysk og oversatte til og med Dostojevskij. Moren kom fra en familie hvis historie inkluderte mange tzaddikim - eksperter og tolker av Talmud. Tarle tilbrakte sin barndom og tidlige ungdom i Kherson, hvor interetnisk fred hersket. I Odessa, i huset til sin eldre søster, møtte han den berømte bysantinske historikeren professor (senere akademiker) F. I. Uspensky. Etter hans råd og anbefaling ble Tarle tatt opp ved Imperial Novorossiysk University. Uspensky brakte Tarle sammen med sin fremtidige lærer - en professor ved University of St. Vladimir (Kiev) Ivan Vasilievich Luchitsky. For det andre studieåret overførte Tarle til Kiev. I Kiev ble Tarle i 1894 døpt i henhold til den ortodokse ritualen i St. Sophia-katedralen
Grunnen til å akseptere ortodoksi var romantisk: Siden ungdomsskolen hadde Tarle elsket en veldig religiøs russisk jente fra en adelig familie, Lelya Mikhailova, og for at de kunne forenes, konverterte han til ortodoksi. De bodde sammen i 60 år. Dine etnisk opprinnelse Tarle la aldri skjul på det. Hans setning "... jeg er ikke en franskmann, men en jøde, og etternavnet mitt uttales Ta?rle", som han sa på det første foredraget om Europas moderne historie og Nord Amerika til det første året av det historiske og internasjonale fakultetet til MGIMO utenriksdepartementet i USSR høsten 1951 ("I USSR tok den antisemittiske kampanjen fart med makt og krefter, saken om "morderleger " var ikke langt unna, offisielt, ifølge det "femte punktet" i spørreskjemaet, var det ingen jøde ...")
Som mange studenter ved Kyiv-universitetet på den tiden (for eksempel som Berdyaev), ble han med i studentkretser av sosialdemokrater. Der kom Tarle med rapporter, deltok i diskusjoner, "gikk til folket" - til arbeiderne i Kiev-fabrikkene. 1. mai 1900 ble Tarle arrestert sammen med andre medlemmer av kretsen i en studentleilighet under Lunacharskys rapport om Henrik Ibsen) og deportert under offentlig politiovervåking til foreldrenes bosted i Kherson. Som «politisk upålitelig» ble han forbudt å undervise ved keiserlige universiteter og statlige gymsaler. Et år senere fikk han forsvare sin masteroppgave. Hans masteroppgave om den engelske utopikeren Thomas More (1901) ble skrevet i en ånd av "lovlig marxisme".
I 1903, etter begjæringer støttet av fremtredende professorer, tillot politiet Tarle å undervise på timebasis som privatlektor ved Universitetet i St. Petersburg. I februar 1905 ble han igjen arrestert for å ha deltatt i et studentmøte og igjen suspendert fra å undervise ved universitetet.
Den 18. oktober 1905 ble Tarle såret av ridende gendarmer ved et møte nær det teknologiske instituttet i St. Petersburg. Møtet var dedikert til å støtte tsar Nicholas II og hans manifest om «borgerlige friheter» av 17. oktober 1905. Manifestet ga amnesti til alle upålitelige mennesker, og Tarle returnerte til St. Petersburg University.
«Hans sosiale krets inkluderte A. Dostoevskaya og S. Platonov, N. Kareev og A. Dzhivelegov, A. Amphiteatrov og F. Sologub, P. og V. Shchegolevs, V. Korolenko og A. Koni, N. Roerich og I. Grabar, K. Chukovsky og L. Panteleev, og mange andre.»
Akademisk karriere
Uteksaminert fra fakultetet for historie og filologi ved Kyiv University (1896). Graduate Research: «Bønder i Ungarn før reformen av Joseph II» I februar 1900 tildelte det akademiske rådet ved Kyiv University Tarle den akademiske tittelen privat-dosent. Hans masteroppgave (1901) ble utgitt som en egen bok, og i 1902 publiserte Tarle, basert på avhandlingen, i det liberal-populistiske tidsskriftet V. G. Korolenko “ Russisk rikdom» artikkel «Om spørsmålet om grensene for historisk framsyn».
I 1903-1917 (med en kort pause i 1905) privat adjunkt ved St. Petersburg University. I 1911 forsvarte han sin doktorgradsavhandling på grunnlag av en to-binds studie «The Working Class in France in the Age of the Revolution». I 1913-1918 var han også professor ved universitetet i Yuryev (Tartu). Siden 1918 har Tarle vært en av de tre lederne Petrograd filial Sentralarkivet til RSFSR. I oktober 1918 ble han valgt til ordinær professor ved Petrograd universitet (og deretter Leningrad universitet), ble deretter professor ved Moskva universitet og bodde i Moskva (før arrestasjonen).
I 1921 ble han valgt til tilsvarende medlem Det russiske akademiet Vitenskaper, og i 1927 - et fullverdig medlem av USSR Academy of Sciences.
Tildelt Stalinprisen (første grad) i 1942 for det samlede verket "History of Diplomacy", bind I, utgitt i 1941. Æresdoktorgrad fra universitetene i Brno, Praha, Oslo, Alger, Sorbonne, tilsvarende medlem av British Academy (1944), fullverdig medlem av Det Norske Videnskaps-Akademi og Filadelfia-akademiet for stats- og samfunnsvitenskap.
Han ble gravlagt på Novodevichy-kirkegården i Moskva.
Undertrykkelse og offisiell kritikk
Etter februarrevolusjonen i 1917 gikk Tarle umiddelbart for å tjene det "unge demokratiet". Han (i likhet med poeten A. Blok) er inkludert blant medlemmene av den ekstraordinære etterforskningskommisjonen til den provisoriske regjeringen for tsarregimets forbrytelser. I juni 1917 var Tarle medlem av den russiske offisielle delegasjonen til internasjonal konferanse pasifister og sosialister i Stockholm.
Tarle er på vakt mot oktoberrevolusjonen. I løpet av «den røde terrorens dager» ga Tarle i 1918 ut en bok i det liberale forlaget «Byloye»: «The Revolutionary Tribunal in the era of the Great French Revolution (memoirs of contemporary and documents).»
Høsten 1929 og vinteren 1931 arresterte OGPU en gruppe kjente historikere i den "akademiske saken" til akademiker S. F. Platonov. Involvert var Yu. V. Gauthier, V. I. Picheta, S. B. Veselovsky, E. V. Tarle, B. A. Romanov, N. V. Izmailov, S. V. Bakhrushin, A. I. Andreev, A I. Brilliantov og andre, totalt 115 personer. OGPU anklaget dem for å planlegge å styrte Sovjetisk makt. E.V. Tarle var visstnok tiltenkt stillingen som utenriksminister i det nye kabinettet. USSR Academy of Sciences utviste de arresterte.
E.V. Tarle ble også anklaget for å tilhøre Industripartiet. Ved vedtak fra OGPU-styret av 8. august 1931 ble E.V. Tarle forvist til Alma-Ata. Der begynte han å skrive sin «Napoleon». Den 17. mars 1937 ryddet presidiet til den sentrale eksekutivkomiteen i USSR strafferegistret mot E.V. Tarle, og han ble snart gjeninnsatt i rang som akademiker. Imidlertid publiserte Pravda og Izvestia den 10. juni 1937 ødeleggende anmeldelser av boken Napoleon. Spesielt ble det kalt «et slående eksempel på et fiendtlig angrep». Til tross for dette ble E.V. Tarle tilgitt, antagelig på Stalins personlige initiativ.
I 1945 kritiserte bladet til sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti (bolsjevikene) hans verk "Krimkrigen"; Det var ingen represalier denne gangen heller. Forfatteren av artikkelen, identifisert som "Yakovlev N." skrev spesielt: «Mange av akademiker Tarles bestemmelser og konklusjoner reiser alvorlige innvendinger. Noen viktige spørsmål spørsmål angående essensen og konsekvensene av Krim-krigen blir ignorert av ham eller blir løst feil.<…>han gir en feilaktig vurdering av krigens utfall, og mener at tsar-Russland i hovedsak ikke ble beseiret i Krim-krigen.»
I krigsårene
I begynnelsen av den store Patriotisk krig 1941-1945 E.V. Tarle ble evakuert til Kazan, hvor han jobbet som professor ved Institutt for historie (1941-1943) ved Fakultet for historie og filologi ved Kazan State University. V. I. Ulyanov-Lenin (KSU). Samtidig med sine undervisningsaktiviteter ved KSU jobbet Evgeniy Viktorovich med å forberede monografien "Krimkrigen" og leste offentlige forelesninger om historiske og patriotiske emner for arbeiderne i den tatariske autonome sovjetiske sosialistiske republikken.
Medlem av Kommisjonen for etterforskning av grusomheter Nazistiske inntrengere (1942).
Vitenskapelig og litterær virksomhet
Tarle, som hadde en ledende posisjon innen russisk historievitenskap allerede før revolusjonen, ble senere en av de mest autoritative historikerne i USSR. På 1920-tallet ble E.V. Tarle, S.F. Platonov og A.E. Presnyakov begynte å lage sine egne " Historisk bibliotek: Russland og Vesten i fortiden." Deltar 1923 på den internasjonale historiske kongressen i Brussel og i 1928 på kongressen i Oslo. I 1927 publiserte han kurset "Europa i imperialismens tidsalder, 1871-1919", som vakte stor irritasjon blant offisielle marxister. Han spilte en stor rolle i samarbeidet mellom sovjetiske og franske historikere, som er høyt verdsatt av sistnevnte. I 1926, med aktiv deltakelse av Tarle, ble den første vitenskapelige komiteen for forbindelser med forskere fra Sovjetunionen opprettet i Paris, som inkluderte verdensarmaturer som P. Langevin, A. Mathiez, A. Mazon og andre store franske forskere.
Veldig viktig i historisk vitenskap er det Tarles verk "Europa i imperialismens tidsalder", "Napoleons invasjon av Russland", "Krimkrigen". Tarles verk er preget av en viss frihet i forhold til historiske fakta, tillatt for en livlig, spennende presentasjonsstil, og presenterer Tarle i en rekke verk mer som en historisk forfatter enn en historiker. strengt tatt historiske verk er ikke uten de ideologiske forvrengningene som er uunngåelige for vitenskapelige arbeider fra den stalinistiske perioden, men forblir likevel strålende monumenter av historisk tenkning, som fullt ut har beholdt sin betydning for vitenskapen.
I 1942 ble hans verk "Hitlerisme og Napoleons tid", skrevet i den journalistiske sjangeren; boken berømmet Napoleon som en stor transformator og ga en nedsettende beskrivelse av Adolf Hitler, som beviser «karikaturen av alvorlige sammenligninger av en ubetydelig pygme med en gigant». Boken ble avsluttet med uttalelsen: «Og vi kan trygt si, gjennom hele mitt liv stor historie Aldri, ikke engang 1812, har det russiske folket vært Europas frelser i en slik grad som de er nå.»
En gang, på årsdagen for ... Evgeniy Viktorovich Tarle, ertet Chukovsky Samuil Yakovlevich at selv han ikke ville være i stand til å finne et rim på etternavnet til dagens helt.
Som svar ga Marshak øyeblikkelig en improvisert:
I ett møte, historiker Tarle
Kunne skrive (som meg i et album)
Et stort bind om hver Karl
Og om hvem som helst Louis.
- I følge L. E. Belozerskaya, "av forfatterne elsket han Dostojevskij mest av alt."
Publikasjoner av verk
- Tarle E.V. Verker i 12 bind. - M., Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1957-1962.
- Italias historie i middelalderen 1906
- Kontinental blokade 1913
- Økonomisk liv Kongeriket Italia under regjeringen til Napoleon I 1916
- Vesten og Russland 1918
- Europa i imperialismens tidsalder 1927
- Germinal and Prairial 1937
- "Hitlerisme og Napoleonstiden." USSRs vitenskapsakademi. - M.-L., 1942.
- Essays om historie kolonipolitikk Vesteuropeiske stater 1965
Evgeniy Viktorovich Tarle ble født 8. november 1875. Faren tilhørte kjøpmannsklassen. Moren kom fra en familie hvis historie det var mange tzaddikim - eksperter og tolker av Talmud.
I Odessa, i huset til sin eldre søster, møtte han den berømte bysantinske historikeren professor (senere akademiker) F. I. Uspensky. Etter hans råd og anbefaling ble Tarle tatt opp ved Imperial Novorossiysk University. For det andre studieåret overførte Tarle til Kiev.
I Kiev, i 1894, ble Tarle døpt i henhold til den ortodokse ritualen. Grunnen til å akseptere ortodoksi var romantisk: Siden ungdomsskolen hadde Tarle elsket en veldig religiøs russisk jente fra en adelig familie, Lelya Mikhailova, og for at de kunne forenes, konverterte han til ortodoksi. De bodde sammen i 60 år.
Tarle la ikke skjul på sitt etniske opphav. Hans setning "... jeg er ikke en franskmann, men en jøde, og etternavnet mitt uttales Tarle" (vekt på den første stavelsen), som hanholdt ved den første forelesningen om Europas og Nord-Amerikas moderne historie til det første året av det historiske og internasjonale fakultetet til MGIMO utenriksdepartementet i USSR høsten 1951 ("I USSR, den antisemittiske kampanjen tok fart, var saken om "morderlegene" ikke langt unna, offisielt, på det "femte punktet" i spørreskjemaet, var det ikke en eneste jøde ved MGIMO på den tiden...").
I 1903-1917, privat adjunkt ved St. Petersburg University. I 1911 forsvarte han sin doktorgradsavhandling på grunnlag av en to-binds studie «The Working Class in France in the Age of the Revolution».
I 1913-1918 var han også professor ved universitetet i Yuryev (Tartu). Siden 1918 var Tarle en av de tre lederne for Petrograd-avdelingen til RSFSRs sentralarkiv. I oktober 1918 ble han valgt til ordinær professor ved Petrograd universitet, deretter professor ved Moskva universitet.
På kvelden og under den første russiske revolusjon holdt han foredrag der han snakket om absolutismens fall i Vest-Europa og fremmet behovet for demokratiske endringer i Russland. I sine politiske synspunkter stilte han seg på linje med mensjevikene, var venn med Plekhanov og var konsulent for den sosialdemokratiske fraksjonen i den tredje statsdumaen.
Etter februarrevolusjonen i 1917 gikk Tarle umiddelbart for å tjene det "unge demokratiet". Han er inkludert blant medlemmene av den ekstraordinære undersøkelseskommisjonen til den provisoriske regjeringen om tsarregimets forbrytelser. I juni 1917 var Tarle medlem av den russiske offisielle delegasjonen ved den internasjonale konferansen for pasifister og sosialister i Stockholm.
Tarle er på vakt mot oktoberrevolusjonen. I løpet av «den røde terrorens dager» ga Tarle i 1918 ut en bok i det liberale forlaget «Byloye»: «The Revolutionary Tribunal in the era of the Great French Revolution (memoirs of contemporary and documents).»
I 1921 ble han valgt til et tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet, og i 1927 - et fullt medlem av USSR Academy of Sciences.
Høsten 1929 - vinteren 1931 arresterte OGPU en gruppe kjente historikere, totalt 115 personer, i den "akademiske saken" til akademiker Platonov. OGPU anklaget dem for å planlegge å styrte sovjetmakten. E.V. Tarle var visstnok tiltenkt stillingen som utenriksminister i det nye kabinettet. USSR Academy of Sciences utviste de arresterte fra akademiet.
Ved vedtak fra OGPU-styret av 8. august 1931 ble Tarle forvist til Alma-Ata. Der begynte han å skrive sin «Napoleon». Den 17. mars 1937 ryddet presidiet til den sentrale eksekutivkomiteen i USSR Tarles kriminelle rulleblad, og han ble snart gjenopprettet til rang som akademiker. Tildelt statsprisen (første grad) 1942 for det kollektive verket "History of Diplomacy", bind I, utgitt i 1941
I siste periode livet Evgeniy Viktorovich stor oppmerksomhet Forskeren viet sin tid til historien til den russiske flåten, publiserte tre monografier om ekspedisjonene til russiske marineseilere, og forfatteren siterte mange nye fakta om aktivitetene til russiske marinekommandører.
Tarle er æresdoktor fra universitetene i Brno, Praha, Oslo, Alger og Sorbonne, et tilsvarende medlem av British Academy for the Encouragement of Historical, Philosophical and Philological Sciences, et fullverdig medlem av Det Norske Videnskapsakademi og Philadelphia Academy of Political and Social Sciences.
Evgenij Tarle døde 5. januar 1955 i Moskva. Han ble gravlagt på Novodevichy-kirkegården.
jewish-memorial.narod.ru
Evgeni Tarle
Napoleon
Monografien om Napoleon Bonaparte, laget av den fremragende historikeren Evgeniy Viktorovich Tarle, trenger ingen spesiell introduksjon. Utgitt mer enn en gang i vårt land, oversatt til mange europeiske språk, tilhører den de beste eksemplene verdens- og innenrikshistorie om Napoleon. Fortsatt ikke tapt vitenskapelig betydning, boken av E.V. Tarle utmerker seg ved sin utsøkte litterær stil, fascinerende presentasjon, subtil psykologiske egenskaper Hovedperson og hans tid. Alt dette gjør verket til E.V. Tarle attraktivt både for profesjonelle historikere og for et bredt spekter av det lesende publikum.
Evgenij Tarle
Talleyrand
Boken forteller historien om Charles Maurice de Talleyrand-Périgord, en fransk politiker og diplomat som fungerte som utenriksminister under flere regimer, starter med katalogen og slutter med regjeringen til Louis Philippe. Navnet Talleyrand har blitt nesten et kjent ord for å betegne list, fingerferdighet og skruppelløshet. Fra serien «The Lives of Remarkable People». Illustrert utgave 1939. Stavemåten er bevart.
Evgenij Tarle
Mikhail Illarionovich Kutuzov - kommandør og diplomat
Evgeny Tarle Mikhail Illarionovich Kutuzov - kommandør og diplomat
Evgenij Tarle
Nordkrigen og den svenske invasjonen av Russland
Forfatteren baserte sitt arbeid på den svenske invasjonen først og fremst og mest av alt selvfølgelig på russisk materiale, både upubliserte arkivdata og publiserte kilder. Og så, med et av målene for min forskning å tilbakevise med fakta de gamle, nye og siste fabrikasjonene av vesteuropeisk historiefiendtlig mot Russland om Nordkrigen og spesielt om invasjonen i 1708-1709, hadde jeg, selvfølgelig for å tiltrekke seg de som er nesten fullstendig ignorert av vår gamle, førrevolusjonære historieskriving og spesielt nøye stilnet Vestlige historikere Svenske, engelske, franske, tyske sertifikater.
Evgeniy Tarle Borodino
Krim-krigen. Bind 1
Evgenij Tarle
POLITIKK Historie om territorielle beslag. XV-XX århundrer verk
Navnet på Evgeniy Viktorovich Tarle, en strålende vitenskapsmann og talentfull historieforteller, er godt kjent for innenlandske historieeksperter. Mindre kjent er det faktum at Tarle fortsatt topper listen over de mest publiserte russiske historikerne i utlandet.En fascinerende presentasjon av historien til utenrikspolitikken til ledende europeiske land de siste par århundrene, Tarles iboende evne til å kombinere interessant faktamateriale med vitenskapelig og kunstneriske skildringerrykter, brakte ham enestående suksess blant leserne og på samme tid fiendtligheten til "mesterne" i sovjetisk historieskrivning. Dermed ble bøker verdig til å dekorere ethvert hjemmebibliotek bibliografiske sjeldenheter i USSR. Og nå har russiske forlag muligheten til å returnere vanærede mesterverk av historisk maleri til leserneer jeg.
Blant de fremragende innenlandske forskerne som har bestått " korsets vei"Russisk intelligentsia gjennom torner Stalins undertrykkelse, var det også akademiker E.V. Tarle.
Tarle ble født 27. oktober (8. november) 1874 i Kiev. Etter at han ble uteksaminert fra Kherson gymnasium i 1892, gikk han inn på fakultetet for historie og filologi ved Novorossiysk University i Odessa, hvorfra han et år senere overførte til Kiev University.
Tarles interesse for historie ble dannet på videregående og utviklet seg i løpet av studieårene. På den tiden, ved Kiev-universitetet, ble avdelingen for generell historie ledet av professor Ivan Vasilyevich Luchitsky, hvis brede lærdom, personlige sjarm og demokratiske synspunkter påvirket ham ung student den mest gunstige effekten. Tarle skyldte mye av sin dyktighet i å analysere arkivdokumenter og utmerket behandling av statistisk materiale til læreren sin, som innpodet ham en smak for møysommelig forskningsarbeid. Under påvirkning av Luchitsky begynte Tarle å studere historien til den europeiske bondestanden, og deretter historien til sosiopolitisk og sosial tanke, og valgte temaet for masteroppgaven sin for å analysere synspunktene til en av grunnleggerne av vesteuropeisk utopisk sosialisme , Thomas More.
Allerede fra studietiden viste Tarle interesse for spørsmål om sosial tanke, og etter å ha blitt masterstudent etablerte han kontakter med de første organisasjonene til Kyiv Social Democrats. Den unge forskeren samarbeidet aktivt i revolusjonært-demokratiske tidsskrifter, og leverte sammendrag på møter med den progressive Kiev-intelligentsiaen. Alt dette førte til at Tarle allerede i 1897 kom til det hemmelige politiets oppmerksomhet, og i 1900 ble han arrestert i en studentleilighet, der A.V. Lunacharsky foran et stort publikum, veldig upålitelig i gendarmes øyne, les essayet hans om verkene til Henrik Ibsen. Innsamlingen av penger fra salg av inngangsbilletter var ment for Røde Kors for å hjelpe politiske fanger og Kiev-streikende. Etter å ha arrestert den unge vitenskapsmannen, sertifiserte Kiev-gendarmen general Novitsky ham i et brev til politiavdelingen: "Tarle er en person, en fullstendig propagandert og overbevist sosialdemokrat, spesielt farlig fordi hans mentale bagasje er veldig stor, og han har stor innflytelse takket være hans pedagogiske studier, samt deltakelse i liberale blader og aviser"2. Novitsky overdrev utvilsomt graden av Tarles revolusjonære ånd, men han hadde helt rett når han snakket om kraften til forskerens innflytelse på studentenes sinn, som senere tydelig manifesterte seg både på kvelden og under den første russisk revolusjon 1905–1907
Etter arrestasjonen ble Tarle først forvist til Kherson-provinsen, deretter deportert til Warszawa, men ble fratatt sine rettigheter undervisningsaktiviteter. Med store vanskeligheter og kun med bistand fra venner, etter å ha forsvart sin masteroppgave, klarte han i 1902 å skaffe seg en stilling som privat adjunkt ved St. Petersburg University.
Begynnelsen på Tarles lærerkarriere falt sammen med den økende revolusjonære stormen i Russland, som i stor grad bestemte retningen for temaene og innholdet i forelesningene og journalistikken hans. Forelesningene hans om absolutismens fall i Vest-Europa, senere utgitt som en egen bok3, var således i tråd med følelsene til russiske demokratiske miljøer. Tarles omfattende kunnskap, hans mesterlige presentasjonsmåte, som noen ganger ble til intime samtaler med lyttere, vekket deres tanker og tvang dem til å trekke konklusjoner i forhold til russisk virkelighet. Som regel tiltrakk Tarles forelesninger et stort antall tilhørere, blant dem var studenter fra forskjellige fakulteter. Og ofte, like etter hans brennende taler, ble det holdt studentsamlinger av politisk karakter her i aulaen, som vanligvis var Tarle4 som leder. Da det dagen etter publiseringen av tsarens manifest 17. oktober 1905 fant sted en protestdemonstrasjon i St. Petersburg, anså vitenskapsmannen det som sin plikt å være blant deltakerne, blant den revolusjonære ungdommen. Bredsverdet til "ordensvakten" falt på hodet hans og forårsaket en alvorlig skade. Nyheten om dette spredte seg over hele St. Petersburg og vakte enda større indignasjon over myndighetenes politikk.
I 1903 var Tarle blant de 34 representantene nasjonal vitenskap, litteratur og kunst, som adresserte en appell "Til det russiske samfunnet", som protesterte mot dødsstraff5. Blant de som signerte anken er V.I. Vernadsky, V.G. Korolenko, A.I. Kuprin, I.E. Repin, Vl.I. Nemirovich-Danchenko, N.I. Kareev, N.A. Berdyaev og K.K. .Arsenyev.
Dette enestående verket, dedikert til perioden på 1700-tallet, ble tildelt den årlige Merchant Akhmatov-prisen, tildelt av Vitenskapsakademiet for de beste Vitenskapelig forskning. Det ble publisert rosende anmeldelser av N.I. Kareev og A.N. Savin6 om ham, og anmeldelser av historikerne E. Levasseur og A. Se ble publisert i Frankrike, som anerkjente den russiske vitenskapsmannens prioritet i utviklingen av den franske arbeiderklassens historie7.
Etter å ha forsvart sin doktoravhandling, begynte Tarle umiddelbart å skrive sitt andre store arbeid, dedikert til den økonomiske historien til Frankrike, Italia og andre europeiske land under Napoleon I. Planen for å lage et slikt arbeid modnet mens han studerte materialene til franskmennene. arkiver, der han jobbet årlig, og ble fremskyndet av nærmer seg hundreårsdagen for den patriotiske krigen i 1812.
Tarles monografi "The Continental Blockade" ble utgitt i 1913 og vakte umiddelbart oppmerksomheten til innenlandsk og verdenshistorisk vitenskap. Han introduserte hovedbestemmelsene for utenlandske forskere på IV International Congress of Historians i London. Inkluderingen av Tarle i den lille delegasjonen av russiske forskere vitnet om anerkjennelsen av verdien av verkene hans for studiet av historien til det moderne Frankrike.
Ved siden av "The Continental Blockade" når det gjelder tema og innhold var en annen monografi av Tarle, "The Economic Life of the Kingdom of Italy under the Reign of Napoleon I", utgitt i 1916. Den ble deretter oversatt og utgitt i 1928 i Frankrike , hvor den også fikk rosende anmeldelser.
Hendelsene under oktoberrevolusjonen i 1917 kastet Tarle, som de fleste representanter for den russiske intelligentsiaen, inn i en tilstand av forvirring. Samtidig var han bekymret ikke så mye for sammenbruddet av den vanlige måten å et velstående professorliv på, den inntrengende sulten og deprivasjonen, men snarere for frykten for at begynnelsen på kulturens død skulle komme og at revolusjonen kunne bli utgangspunktet for Russlands kollaps som en stor kraft. Tarle ble enda mer skremt av en separatfred med Tyskland. Han tok nyheten om forhandlingene som hadde startet i Brest svært smertefullt og uttrykte sin holdning til dem i artikkelen «Prospects» publisert i mensjevikavisen «Den». Forskeren protesterte mot undertegningen av en traktat med Tyskland, og ba om å ikke sette seg ved forhandlingsbordet før alle territoriene de hadde erobret var ryddet for tyske tropper. Tarle motsatte seg samtidig ikke legitimiteten til den nye regjeringen og så på sin hovedplikt overfor folket som å styrke landets forsvarsevne. Ved å definere de prioriterte oppgavene til det fornyede Russland, som han ikke skilte seg fra, skrev forskeren: "Vi må samtidig håndtere det generelle statsbygning, og på samme tid, vedvarende og raskt, uten å spare arbeid og kostnader, for å gjenskape, i det minste i en relativt beskjeden størrelse, men absolutt i reell form, landets kampkraft, for å gjenopplive økonomien, gjenopprette hæren, årvåkent og utføre den nøye utenrikspolitikk"8. Tarles de facto anerkjennelse av sovjetmakten betydde imidlertid ikke at han umiddelbart gikk inn på samarbeidsveien med den. Dette krevde betydelig tid til refleksjon. Samtidig, til tross for smigrende tilbud om å ta stilling som professor ved et antall franske universiteter, inkludert og Sorbonne, nektet Tarle å emigrere. Han hadde også muligheten til å forbli universitetsprofessor i Estland, som var relativt velmatet på den tiden. Men vitenskapsmannen avviste det andre alternativet. Han nektet også å flytte til Voronezh, hvor russisk gren Yuryev University, hvor han jobbet under første verdenskrig, selv om han godtok live deltakelse i gjennomføringen av denne begivenheten, ved å dra nytte av hans bekjentskap med People's Commissar of Education A.V. Lunacharsky, i levering av vogner for å utstyre laboratorier, biblioteker, innkvartering av professorer og ansatte9. Men vitenskapsmannen valgte selv å bli i Petrograd, hvor han begynte å jobbe, og mottok en professorrasjon - et pund havre per dag10. Tarle karakteriserte situasjonen den gang i et brev til sin venn og kollega ved Yuryev University, den fremtredende internasjonale advokaten V.E. Grabar, og skrev: "Generelt er livet her ikke gratis. Sult og kulde, kulde og sult. G.A. Lopatin, en økonom , døde V.V. Vorontsov, hver dag hører du om nye dødsfall fra utmattelse"11. Men til tross for dette fant forskeren styrken til å fortsette sin vitenskapelige virksomhet og utvikle de demokratiske tradisjonene til den beste delen av den russiske intelligentsiaen.
I april 1918, i Petrograd, ble Tarle medlem av den interdepartementale kommisjonen for arkiver, opprettet på initiativ av D.B. Ryazanov, som ledet den i noen tid. Senere ble kommisjonen omorganisert til sentralarkivet til RSFSR12. Dens hovedfunksjon på den tiden var å redde landets arkivrikdom fra frivillige eller ufrivillige hærverk. Som en stor spesialist ble Tarle tilbudt stillingen som leder for den historiske og økonomiske delen av Petrograd-avdelingen av sentralarkivet, som han aksepterte uten å nøle. Han beskrev arbeidet sitt på et nytt felt og sa til Grabar: «Nå deltar jeg i den mulige redningen av arkiver som er viktige for økonomisk historie fra ødeleggelse, og på forespørsel fra [S.F.] Platonov, tar jeg del i organisasjonen av den økonomiske delen statlige arkiver. Jeg klarte å frakte det mest dyrebare arkivet fra et sted på Exchange Line, hvor det ble ødelagt av vann, til et annet (til Department of Heraldry i Senatet) og der tørker jeg det. Og de bestemte seg for å plutselig ta bort hele notararkivet og brenne det, uten å gi Platonov beskjed... Så noe annet gikk til grunne. Men å redde Tollarkivet (200 år gammelt!) er min personlige sak, som ble gitt meg etter utrolige vanskeligheter. Heldigvis kjemper Platonov, Presnyakov, Polievktov veldig godt og trofast, og mye godt kan gjøres med dem. De klarte å holde arkivtjeneste mange utmerkede gamle arkivarer, for å fylle opp staben med nye vitenskapsmenn og spare mye. Og farer truer bokstavelig talt hver dag: forskjellige institusjoner har flyttet inn i bygninger der det er arkiver, de viser en tendens til å varme opp ovnene med disse arkivene - og de bryr seg ikke om alle ideer, advarsler, forespørsler og innsats fra arkivavdelingen."13 Takket være utholdenheten til Rjazanov, Platonov, Tarle og andre fremtredende vitenskapsmenn, ble mange verdifulle kilder lagret for påfølgende generasjoner av historikere.
Sammen med arbeidet i arkivavdelingen stoppet ikke Tarle pedagogisk virksomhet. I oktober 1918, på initiativ av N.I. Kareev, I.M. Grevs, A.E. Presnyakov, ble han valgt til professor ved avdelingen for generell historie ved Petrograd Universitet14, som han ble tvunget til å skille seg fra i 1913. I tillegg ble Tarle, sammen med P. E. Shchegolev redigerte magasinet "Byloe", gjenopplivet etter februarrevolusjonen, som de gjorde om til et populært organ på historien til frigjøringsbevegelsen i Russland. Ved å publisere artikler, dokumenter og minner på sidene sine, trodde Tarle at generasjonen som oppnådde oktoberrevolusjonen, må kjenne historien til alle stadier av kampen mot det tsaristiske autokratiet og bevare minnet om dets uselviske helter.
Etter å ha møtt interessante dokumenter om Russlands tollpolitikk på begynnelsen av 1800-tallet i arkivene som ble lagret, hadde Tarle til hensikt å fortsette sin forskning på historien til den kontinentale blokaden og vie en spesiell monografi til dette emnet15. Situasjonen på den tiden i Petrograd, den konstante bekymringen for et stykke brød til seg selv og hans kjære (kone og søstre) bidro imidlertid ikke til gjennomføringen av denne planen, så det er ikke overraskende at tidlig på 20-tallet Den kreative aktiviteten i Tarla ble merkbart redusert. Ikke en eneste kom fra pennen hans. flott jobb. Dette ble reflektert ikke bare av hverdagslige uoppgjorte forhold, men også av tilstanden av ustabilitet og alvorlig press fra den nye regjeringen, som nesten alle historikere opplevde. gammeldags. Ikke den minste rolle her ble spilt av usikkerhet om fremtiden i sammenheng med så hyppige arrestasjoner og henrettelser av gisler i Petrograd. Han var veldig opprørt over nyhetene om at folk han kjente, som aldri aktivt hadde motarbeidet det sovjetiske regimet, ble skutt uten noen rettssak eller etterforskning. Tarle uttrykte sin protest mot den røde terroren ved å publisere i 1918–1919. en liten to-binds samling av dokumenter "The Revolutionary Tribunal in the era of the Great French Revolution". Tarle fordømte det meningsløse i den jakobinske terroren og så ut til å fordømme terroren i Petrograd. Det samme målet ble forfulgt av boken hans "Vesten og Russland", som inkluderte artikler han tidligere hadde publisert. Det ble demonstrativt dedikert til "martyrdøden" til ministrene i den provisoriske regjeringen A.I. Shingarev og F.F. Kokoshkin, som ble drept av anarkistiske sjømenn på Mariinsky-sykehuset i januar 1918.
Etter hvert som landet kom ut av krigskommunismen og gikk over til NEP, endret Tarles posisjoner seg og hans kreative aktivitet ble gjenopplivet. Lykkelig slutt borgerkrig han gjør et forsøk på å forstå endringene som har skjedd. Dette ble reflektert i hans metodologiske søk, i forsøk på å "knytte" marxistisk teori til problemene i hans samtid internasjonale relasjoner. I den programmatiske artikkelen "The Next Task", publisert i den første utgaven av tidsskriftet "Annals" - organet til det russiske vitenskapsakademiet, som Tarle redigerte sammen med den bysantinske akademikeren F.I. Uspensky, skrev han: "I mellomtiden, du må se deg rundt, sjekke deg selv, forsikre deg om hvilken av intellektuelle evner vi ble fratatt eller hva den pågående katastrofen ga oss, og samtidig må vi finne ut vitenskapens neste oppgaver, metoder og midler for å løse dem"16.
Etter å ha fått muligheten til å jobbe igjen i utenlandske arkiver og biblioteker i 1923, konsentrerte Tarle seg om å studere historien til internasjonale relasjoner sent XIX– begynnelsen av 1900-tallet Han ble tilskyndet til å gjøre dette av behovet for å forstå endringene som fant sted i verden som et resultat av verdenskrigen og revolusjonen. Resultatet av dette arbeidet var artiklene og monografien "Europa i imperialismens tidsalder", den første utgaven av disse ble utgitt i 1927. Til tross for sin beskjedne hensikt - å tjene som lærebok for studenter, var det en seriøs studie, sentrum som var historien om forberedelsene til første verdenskrig.
På 1920-tallet, da folks minner om denne krigen fortsatt var ferske, brøt det ut en debatt mellom historikere i en rekke land om ansvaret for utbruddet. Mange utenlandske forskere, som ignorerte spørsmålet om rollen til internasjonalt monopol i forberedelsen av krig, argumenterte heftig: hvem angrep først og hvem gjorde dette angrepet uunngåelig? Basert på faktamateriale fant forskeren spesifikt ut hvordan veksten av monopoler og eksport av kapital ga opphav til motsetninger mellom stormaktene, noe som førte til en væpnet konflikt. Etter Tarles forståelse var krigens hovedskyldige den internasjonale imperialismen med sin erobringspolitikk, og derfor anså han det som helt meningsløst å krangle om hvilket land som angrep først og hvem som gjennom sine handlinger gjorde krigen uunngåelig. Imidlertid viste historikeren en klar skjevhet mot å avsløre maktenes aggressive ambisjoner Trippelallianse i forberedelsene til krig og samtidig forsøkt å jevne ut de militaristiske ambisjonene til ententelandene.
Tarles hovedmotstander var M.N. Pokrovsky, som tok motsatt posisjon i spørsmålet om de ansvarlige for krigens utbrudd. Allerede før revolusjonen hevdet han, som kjempet mot offisiell og ikke-marxistisk historieskrivning og journalistikk, at ansvaret for krigens utbrudd helt og holdent lå hos ententelandene, og fremfor alt hos Russland, som støttet Serbia. Pokrovsky fortsatte å holde seg til det samme synspunktet etter revolusjonen. Det ble enda tøffere i hans verker på den tiden under påvirkning av å forbedre forholdet mellom Sovjetunionen og Weimar-Tyskland. Pokrovskys konsept, som kokte ned til det faktum at tyskerne i 1914 ble tvunget til å forsvare seg fra ententelandene og at det på den tiden var ulønnsomt for dem å kjempe, ble kritisert av G.V. Chicherin17. Pokrovsky forble imidlertid hardnakket i sine tidligere stillinger, og derfor er det ikke overraskende at han hilste utseendet til Tarles bok med skarp kritikk og ikke ønsket å ta hensyn til justeringene som Tarle gjorde i dens 2. utgave, som ble utgitt i 1928 .
For Pokrovsky, som reduserte historiens hovedinnhold til klassekamp, var det en enorm forbrytelse at Tarle unngikk å vurdere spørsmålet om den internasjonale arbeiderbevegelsen i imperialismens tid og dens innvirkning på stormaktenes politikk. Til tross for det faktum at forskeren på den tiden hadde gjort en merkbar bevegelse mot å forstå innholdet i internasjonale relasjoner fra imperialismens epoke fra synspunktet til metodikken som triumferte i USSR, nektet Pokrovsky å anerkjenne dette udiskutable faktum og avviste oppriktigheten til utviklingen av Tarles synspunkter, og betraktet dem som "en smart forkledning for marxismen"18.
Den vitenskapelige kontroversen mellom de to historikerne satte et avtrykk på deres personlige forhold, som før utgivelsen av "Europe in the Age of Imperialism" var fullstendig lojale. Og poenget her er ikke så mye at Tarle gikk inn i et emne i studien som Pokrovsky ble ansett som en anerkjent og udiskutabel autoritet, og kom ut fra posisjoner som klart var uakseptable for ham, men snarere en endring i myndighetenes holdning. overfor ikke-marxistiske vitenskapsmenn. Etter vår mening har den amerikanske historikeren J. Entin helt rett når han hevder at Pokrovsky i 1928, som sjef for sovjetisk historievitenskap, ønsket å behage Stalin, endret standpunkt og «ble en forkjemper for intoleranse og enstemmighet i historieskriving»19 , som manifesterte seg, spesielt , og i hans holdning til Tarle, spesielt da en serie forfalskede rettssaker begynte mot den gamle intelligentsiaen med sikte på å diskreditere dem og fjerne dem fra vitenskapen.
Parallelt med studiene av internasjonale relasjoner sluttet ikke Tarle å jobbe med den franske arbeiderklassens historie. Basert på ny forskning i arkivene, skrev og publiserte han i 1928 monografien «Arbeiderklassen i Frankrike i de første tider med maskinproduksjon». Samtidig begynte han å jobbe med boken "Germinal and Prairial", som for det meste ble skrevet på slutten av 20-tallet, men så lyset, på grunn av omstendigheter utenfor forfatterens kontroll, først i 1937.
Mens han var i Frankrike, gjorde Tarle mye arbeid for å gjenopprette vitenskapelige bånd med historikerne, som ble brutt i løpet av årene med krig og revolusjon. Med hans hjelp ble det opprettet en fransk-sovjetisk komité i Paris i 1926 vitenskapelige relasjoner, i hvis aktiviteter så fremtredende vitenskapsmenn som P. Langevin, A. Mathiez, A. Mazon og andre deltok.20 I anerkjennelse av Tarles vitenskapelige fortjenester, valgte franske forskere ham til medlem av "Samfunnet for den franske revolusjonens historie" og "Samfunn for studien Stor krig Tarles autoritet i franske vitenskapelige kretser bidro til at hans utenlandske kolleger gikk med på å hjelpe ham med å fylle opp sovjetiske vitenskapelige biblioteker og arkiver den nyeste litteraturen og kopier av dokumenter om historien til den franske revolusjonen og den første verdenskrig. Etter instruks fra direktøren for Marx-Engels Institute D.B. Ryazanov deltok Tarle i å søke i utlandet etter dokumenter og materiell om K. Marx og F. Engels liv og virke, samt om historien til den internasjonale arbeiderbevegelsen21 . Forskeren ga spesiell oppmerksomhet til å fylle på midlene til Leningrad-grenen til det historiske instituttet RANION, hvor han ledet delen av generell historie. Mange bøker og kilder anskaffet gjennom innsatsen til Tarle kom deretter inn i biblioteket til Leningrad-avdelingen til Institute of History ved USSR Academy of Sciences (nå: St. Petersburg-avdelingen av Institutet) russisk historie RAS).
Fremragende franske historikere A. Aulard, A. Mathiez, J. Renard, C. Blok og andre tok imot Tarle veldig varmt. Tarles kontakter med franske forskere bidro til å vekke deres interesse for intellektuelt liv i Sovjetunionen, noe som hadde en reell innvirkning på utviklingen av sovjet-franske forhold. Sammen med akademiker V.I. Vernadsky ble Tarle tildelt en invitasjon til å holde et kurs med forelesninger for studenter ved Sorbonne22. Uppsala universitet i Sverige og University of Minnesota i USA henvendte seg til ham med det samme forslaget. Akademi statsvitenskap Columbia University, som anerkjennelse av Tarles vitenskapelige meritter, valgte ham til æresmedlem23.
Tarles enorme kunnskap og talent ble verdsatt i hans hjemland. I 1921 valgte Vitenskapsakademiet ham til et tilsvarende medlem, og i 1927 - det fullverdige medlem. Forskerens arbeider ble publisert årlig i vårt land og i utlandet. Representerte Tarle med verdighet Sovjetisk vitenskap og ved de internasjonale historiske kongresser i Brussel i 1923 og i Oslo i 1928. På sistnevnte sluttet han seg til G.S. Fridlyand som medlem av International Committee of Historical Sciences (ICHS)24.
Alle Tarles aktiviteter på 1920-tallet vitnet om det faktum at han med suksess introduserte de beste tradisjonene for førrevolusjonær russisk vitenskap i sovjetisk vitenskap. historisk skole. Imidlertid ble hans fruktbare arbeid avbrutt etter hans ankomst fra Sverige av hans arrestasjon 28. januar 193025 på en oppdiktet anklage for å tilhøre en kontrarevolusjonær monarkistisk konspirasjon.
En bølge av arrestasjoner blant humanistiske forskere i Leningrad, Moskva, Kiev, Minsk og en rekke andre byer begynte i 1929. Den begynte med den såkalte «Academic Case»26.
I januar 1929 fant det neste valget til USSR Academy of Sciences sted, hvor kommunistene N.I. Bukharin, G.M. Krzhizhanovsky, P.P. Maslov, M.N. Pokrovsky, D.B. Ryazanov, S.I. Solntsev. Imidlertid ble tre kommunister - filosof A.M. Deborin, økonom V.M. Friche og historiker N.M. Lukin - stemt ut. Valgresultatene gjorde Stalin sint, som så i akademikernes stilling en utfordring fra den gamle vitenskapelige intelligentsiaen til regimet han påførte. Dette er ganske vanlig i akademisk miljø begivenheten ble gitt en politisk betydning, og spørsmålet om valg ble behandlet på et møte i Council of People's Commissars of the USSR 5. februar 1929, ledet av A.I. Rykov, hvor noen akademikere også var invitert. Vitenskapsakademiets presidium ble i strid med charteret bedt om å gjennomgå valgresultatene og holde nye27. Og selv om myndighetenes krav ble tilfredsstilt, fulgte en ordre om å opprette en regjeringskommisjon ledet av et medlem av presidiet for den sentrale kontrollkommisjonen til bolsjevikenes kommunistiske parti, Yu.P. Figatner, for å kontrollere aktivitetene til Vitenskapsakademiet. Under arbeidet hennes ble det slått fast at Library of the Academy of Sciences (BAN) inneholdt dokumenter som den opprinnelige abdikasjonen av tronen til Nicholas II, personlige midler fra dignitærer fra tsarregimet, ledere av Kadet-partiet, deponert der for bevaring under revolusjonen28. I tillegg oppdaget kommisjonen at direktøren for Pushkin-huset, S.F. Platonov, rekrutterte mange utdannede mennesker til å jobbe der: tidligere vaktoffiserer, datteren til tsarens minister P.N. Durnovo og en rekke andre «klassefremmede» ansatte29.
En annen omstendighet bør ikke ignoreres. I BAN, blant en rekke personlige arkiver, tradisjonelt overlevert av deres fondsstiftere til Vitenskapsakademiet, var det også arkivet til den tidligere Moskva-guvernøren, senere kamerat innenriksminister og direktør for politiavdelingen V.F. Dzhunkovsky . Naturligvis var det også materiale knyttet til aktivitetene til informanter fra det tsaristiske hemmelige politiet. Som kjent var det blant dem mer enn én «dobbel» som var oppført i bolsjevikpartiet. Frykt for eksponering krevde en umiddelbar reaksjon og ødeleggelse av «kompromitterende bevis». Det var urimelig av partieliten å ikke bruke mulighetene i den nåværende situasjonen, og som et resultat var grunnen beredt for dannelsen av «kontrarevolusjonær kriminalitet»30.
Den opprettede regjeringskommisjonen for å "rense" Vitenskapsakademiet, ledet av et medlem av OGPU-styret J.H. Peters, begynte å handle. Og innen utgangen av 1929, av 259 verifiserte ansatte ved Vitenskapsakademiet, ble 71 utvist fra det31. Slaget var hovedsakelig rettet mot humanistiske forskere. Og snart begynte arrestasjonene.
I følge V.S. Brachev ble 115 personer arrestert i "Academic Case", og iht. engelsk historiker John Barber - 13032. Hvis vi tar i betraktning de arresterte lokalhistorikerne i periferien, så var antallet deres umåtelig større. Bak stolpene var akademikere S.F. Platonov, N.P. Likhachev, M.K. Lyubavsky, E.V. Tarle, tilsvarende medlemmer V.G. Druzhinin, D.N. Egorov, S.V. Rozhdestvensky, Yu V. Gauthier, A. I. Yakovlev, rektor ved Mosheta V. Pikningrad-universitetet, professor ved det hviterussiske universitetet og Lewco-universitetet. og ansatte ved akademiske institutter. Lederne for Leningrad OGPU og operasjonelle avdelinger jobbet utrettelig, og prøvde å blåse opp den "akademiske saken" for å tilfredsstille Stalin på samme måte som "Shakhtinsky" og organisere en høyprofilert politisk prosess blant den vitenskapelige intelligentsiaen. I følge det utviklede opplegget satte forskerne seg angivelig som mål å styrte sovjetmakten, etablere et konstitusjonelt-monarkisk system og danne en regjering der stillingen som statsminister ble gitt til Platonov, og stillingen som utenriksminister til Tarle. . Som lokalhistoriker N.P. Antsiferov, som ble arrestert tidligere og ført til Leningrad for å gi vitnesbyrd fra Solovki, vitner i sine memoarer, hentet etterforsker Stromin, ved hjelp av psykologisk press, ut vitnesbyrd fra ham mot Platonov og Tarle33. De brukte utpressing og trusler mot de arresterte selv, spesielt de eldre Platonov og Rozhdestvensky, som etterforskeren iherdig tvang til å anklage Tarle34. Lignende anklager mot Tarle fant sted i den forfalskede rettssaken mot den såkalte Union of Engineering Organizations («Industrial Party») 35.
M.N. Pokrovsky spilte også en upassende rolle i forberedelsen av arrestasjonen. I 1929 utførte han og hans medarbeidere i Society of Marxist Historians systematiske angrep på RANION Institute of History og oppnådde nedleggelse og overføring av avdelingene til det kommunistiske akademiet36. Etter å ha satt i gang en kampanje i pressen mot representanter for den gamle historievitenskapen, hengte de politiske merkelapper på dem og begrunnet dermed ideologisk de undertrykkende handlingene til straffemyndighetene. På denne måten talte Pokrovsky på All-Union Conference of Marxist Historians selv før den "akademiske saken" ble fabrikkert, at representanter for "den russiske historiske skolen befinner seg på en vitenskapelig kirkegård hvor det ikke er plass for marxisme"37. Han benektet til og med muligheten for at de kunne lage virkelig vitenskapelige verk. Diskrediteringen av de gamle forskerne nådde sitt klimaks etter arrestasjonen. I desember 1930 fant et møte i metodologisk kommisjon til Society of Marxist Historians sted, hvor Tarle ble klassifisert som en av de mest skadelige kategoriene av borgerlige vitenskapsmenn som angivelig dyktig forkledde seg som marxisme og derved smuglet fremmede konsepter inn i vitenskapen38. Og F.V. Potemkin, som talte på møtet og forklarte sin posisjon, uttalte at "vi er nå atskilt fra Tarle ikke bare av teoretiske forskjeller, men ... av en tykk vegg med et sterkt gitter"39. Tarles verk ble utsatt for enda hardere kritikk og angrep på et møte i Leningrad-avdelingen av Kommunistakademiet. Transkripsjonen hans ble publisert i en egen publikasjon med tittelen "Class Enemy on historisk front", der G.S. Zaidel, M.M. Tsvibak, samt Tarles studenter (P.P. Shchegolev og andre) anklaget vitenskapsmannen for kontrarevolusjonære aktiviteter og bevisst forfalskning av historie40.
Etterforskningen av «Academic Case» varte i mer enn ett år. Formannen for OGPU V.R. Menzhinsky fulgte ham tett og rapporterte jevnlig om ham til Stalin. Hele denne tiden satt Tarle i Kresty-fengselet. Fengselssensurstemplet ble påført postkort adressert til Tarle fra fengselet til hans kone, som ble bevart i historikerens arkiv. Fra innholdet deres er det klart at forskeren, som led like mye av nyresykdom og manglende evne til å engasjere seg i sitt favorittvitenskapelige arbeid, ikke innrømmet mange av anklagene mot ham. En rekke andre tiltalte oppførte seg på samme måte. For å diskreditere dem og bryte motstanden, er etterforskerne S.G. Zhudakhin, M.A. Stepanov, V.R. Dombrovsky, Yu.V. Sadovsky, A.R. Stromin, som personlig ledet Tarle-saken, høyere "dirigenter" av den kommende rettssaken, bak hvem de dystre Stalins figur er umiskjennelig synlig, bestemte seg for å utvise Platonov, Tarle og andre akademikere fra medlemmene av USSR Academy of Sciences, noe som skjedde 2. februar 1931.41 Presidenten A.P. Karpinsky uttalte seg mot eksklusjon av akademikere, og spesielt Tarle, som erklærte umoraliteten i eksklusjonshandlingen på grunn av tjenester fra fremtredende forskere til verdensvitenskap og etablering av kontakter fra USSR Academy of Sciences med utenlandske vitenskapelige sentre. Myndighetene betraktet imidlertid talen til 84 år gamle Karpinsky som et kontrarevolusjonært angrep42. Hans protest ble ikke tatt i betraktning, og Tarle ble utvist fra USSR Academy of Sciences.
Ved en resolusjon fra OGPU-styret av 8. august 1931 ble Tarle utenrettslig dømt til fem års eksil i Alma-Ata. Hans kolleger, som var involvert i den samme "akademiske saken", ble for det meste dømt til samme eksilperiode i forskjellige byer i landet: Volga-regionen, Ural, Kasakhstan og Sentral-Asia. Historikere som skrev om denne dommen, gjør oppmerksom på dens relative mildhet og avslaget fra straffemyndighetene til å gjennomføre en oppvisningspolitisk rettssak på samme måte som Shakhtinsky-saken, Industripartiet-saken, etc. Det ser ut til at dette grepet til Stalin kan forklares med hans ønske om å psykologisk knekke landets største historikere med tanke på deres senere bruk i interessen til regimet han innførte. Et unntak ble gjort kun for dem. Mange lokalhistorikere som ikke hadde store navn innen vitenskapen, både før og tidlig på 30-tallet, ble som regel dømt til lengre perioder i konsentrasjonsleirer43.
Da Tarle ankom Alma-Ata, var den første sekretæren for Kasakhstan Regional Committee of All-Union Communist Party of Bolsheviks F.I. Goloshchekin, som perfekt husket læreren sin ved St. Petersburg University og behandlet ham med stor respekt. Han hjalp Tarla med å få et professorat ved et lokalt universitet. I et brev til L.G. Deitch om livet hans i Alma-Ata skrev Tarle: «Her har jeg siden min ankomst vært professor på heltid ved Kasakhstans statsuniversitet og lest «Imperialismens historie i Vest-Europa» for hele 7 avdelinger. Jeg ble beordret (en formell kontrakt ble signert!) av det lokale statlige forlaget (med spesiell godkjenning fra den regionale festkomiteen) - om erobringen av Sentral-Asia på 1800-tallet - med et ord, du ser at tullet jeg jeg snakker om ovenfor (anklager om kontrarevolusjonære aktiviteter. – Forfatter), de tror det ikke engang nå. Og likevel sitter jeg her, selv om jeg må opereres hos urologen min, prof. Gorash i Leningrad. Og når jeg skal reise herfra og om jeg reiser er ukjent.»44
Isolasjon fra vitenskapelige sentre og mangelen på kilder og litteratur om Vest-Europas historie i Alma-Ata veide Tarle tungt. Derfor henvendte han seg til sine innflytelsesrike bekjente i Moskva og Leningrad med anmodninger om beskyttelse. Han sendte også et brev til Pokrovsky og ba ham, om ikke for løslatelse fra eksil, så i det minste om hjelp til å publisere det. Imidlertid fant ikke den daværende lederen av sovjetiske historikere noe bedre enn å videresende Tarles brev, sammen med brev med lignende innhold sendt til ham fra eksil av V.I. Picheta og A.I. Yakovlev, til OGPU med en merknad om at denne institusjonen kunne trenge dem45, mens de ikke er av interesse for ham46.
Kort tid etter arrestasjonen uttalte de franske historikerne K. Blok, A. Mathiez, F. Sagnac, P. Renouvin, C. Seniebos, A. Se og andre til forsvar for Tarle, A. Se og andre, som overrakte en appellere til den sovjetiske ambassadøren i Paris om levering til regjeringen han representerte. "Vi anser det som vår plikt som vitenskapsmenn," skrev de, "å heve våre stemmer til forsvar for en person hvis ærlighet og verdighet vi ikke tviler på."47
Mathiez leverte en skarp irettesettelse til den sovjetiske historikeren Friedland, som hadde sluttet seg til det generelle koret av Tarles kritikere. Enken etter G.V. Plekhanov, Rosalia Markovna, og en veteran fra russeren revolusjonær bevegelse L.G. Deitch, som begjærte myndighetene om å gjennomgå vitenskapsmannens sak. På grunn av deres appeller til de kompetente myndighetene, i mars 1932, kom A.A. Solts, et medlem av USSRs høyesterett, til Alma-Ata for å snakke med Tarle, og lovet historikeren å se nærmere på saken hans49.
I oktober 1932 var Tarle allerede i Moskva og ble invitert av People's Commissar of Education i RSFSR A.S. Bubnov til en samtale om restruktureringen av historieundervisningen. Han delte sine inntrykk om denne saken og skrev til poetinnen T.L. Shchepkina-Kupernik 31. oktober: «Jeg ble nettopp mottatt i Kreml. En strålende, veldig varm velkomst... De lovet å gjøre alt, de vil også at jeg skal jobbe. De sa: «En meis som T[arle] (dvs. meg) burde fungere med oss.»50 Noen uker senere ble Tarle introdusert for Statens akademiske råd. Når han snakket om sin første deltagelse i et møte med dette organet, sa han til den samme adressaten: "Det var veldig interessant. I begynnelsen av møtet holdt formannen en tale som begynte med ordene: "Vi fikk instruksjoner om å dekorere Statens akademiske råd med noen førsteklasses vitenskapsmenn. Den første av dem vi inviterte var Evgeniy Viktorovich."51
Spørsmålet oppstår, fra hvem kunne ordren komme for å introdusere en vitenskapsmann i GUS som er i eksil anklaget for kontrarevolusjonær virksomhet? Under forhold med enorm sentralisering av makt og innføring av et kommando-administrativt system, kunne det bare gis av én person - Stalin. Og det som spilte en rolle i Tarles løslatelse fra eksil var ikke R.M. Plekhanovas og L.G. Deitchs forbønn, ikke appellen til franske historikere, men Stalins forberedelse til å restrukturere historieundervisningen, som han trengte store vitenskapsmenn som var i andre stillinger enn Pokrovsky og hans studenter, og som, det så ut til, etter arrestasjon og eksil, lydig og strengt ville utføre hans vilje.
La oss huske at Pokrovsky på 20-tallet reduserte innholdet i skole- og universitetshistoriekurs til undervisning i samfunnsvitenskap, der den sentrale plassen ble okkupert av prosessen med å endre sosioøkonomiske formasjoner på nivået av vulgær sosiologisering. Historieundervisningen har mistet en av sine essensielle funksjoner- å fremme en følelse av patriotisme. Med fokus på studiet av klassekampen, emaskulerte Pokrovsky faktisk fra historiekurs spørsmål om materiell og åndelig kultur, krig og utenrikspolitikk, bidraget fra store politiske skikkelser, generaler og diplomater. For Stalin, som allerede begynte å vise imperialistisk tenkning og forberedte seg på å revidere historisk vitenskap for å opphøye sin egen rolle i historien, var slik undervisning uakseptabel. Derfor, like etter Pokrovskys død i 1932, begynte forberedelsene for utviklingen av den berømte resolusjonen fra Council of People's Commissars og sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti, vedtatt 16. mai 1934, om undervisning i sivile. historie. Og denne omstendigheten spilte etter vår mening avgjørende rolle i skjebnen til Tarle og andre eksilhistorikere. Tarle var den første som ble returnert fra eksil, og deretter andre gjenlevende fremtredende vitenskapsmenn som mottok professorater i de gjenopplivede historieavdelingene ved universitetene i Moskva og Leningrad.
Da han kom tilbake fra eksil, ble Tarle gjeninnsatt som professor ved Leningrad universitet. Men han returnerte ikke umiddelbart tittelen akademiker. Hans kriminelle rekord ble ikke ryddet, og historikerens fullstendige rehabilitering skjedde først 20. juli 1967, etter avgjørelse fra Military College of the Supreme Court of the USSR i forbindelse med en uttalelse fra en av forfatterne av denne artikkelen.
Til tross for at "Napoleon" ble entusiastisk mottatt av leserne og oversatt til mange fremmedspråk og publisert i utlandet og tilsynelatende likte Stalin, slo tordenen snart over hodet til forskeren. Den 10. juni 1937 ble det samtidig publisert ødeleggende anmeldelser av monografien i to sentrale aviser: i Pravda av A. Konstantinov, i Izvestia av Dm. Kutuzov. Det er vanskelig å si hvem disse anmelderne var. Mest sannsynlig er dette pseudonymer av mennesker som handler etter instruksjoner ovenfra, som ble instruert om å ærekrenke forskeren.
Formelt var grunnen til at anmeldelser dukket opp det faktum at "Napoleon" ble utgitt under redaksjonen av K. B. Radek og at N. I. Bukharin offentlig snakket positivt om boken. På den tiden var dette ganske nok til å erklære Tarle «en løgnaktig kontrarevolusjonær publisist som bevisst forfalsker historien for å behage trotskistene»52. Å henge slike etiketter i disse årene betydde rask og uunngåelig arrestasjon.
Tarle innså trusselen over ham selv, og klarte å kontakte Stalins apparat og ba om beskyttelse. Det ser ut til at dette er akkurat den reaksjonen som var forventet fra ham. Allerede dagen etter publiseringen av anmeldelsen publiserte Pravda og Izvestia notater "Fra redaktøren", som fullstendig avviste gårsdagens forfattere. Et notat fra avisen Pravda sa: "Anmelderen presenterte forfatteren av boken "Napoleon" med strenge krav, som for eksempel blir presentert for en marxistisk forfatter. I mellomtiden er det kjent at E. Tarle aldri var en marxist, selv om han rikelig siterer marxismens klassikere i sitt arbeid. I dette tilfellet ligger ansvaret for feil i tolkningen av Napoleon og hans tid ikke så mye hos forfatteren Tarle, men hos den beryktede dobbelthandleren Radek, som redigerte boken, og forlaget, som var forpliktet til å hjelpe forfatteren. . I alle fall, av de ikke-marxistiske verkene viet til Napoleon, er Tarles bok den beste og nærmest sannheten.»53 En artikkel i avisen Izvestia ble skrevet i en lignende ånd, som stilmessig nesten ikke var forskjellig fra artikkelen i Pravda. Dette antyder den oppfatning at begge kom fra samme penn.
Spørsmålet oppstår: hvem og hvorfor startet forfølgelsen av forskeren i pressen? Leningrad-historikeren Yu. Chernetsovsky legger frem to versjoner om denne saken. Kanskje, tror han, publiseringen av anmeldelser skjedde enten ikke uten Stalins viten, eller ifølge ham direkte instruksjoner for å skremme forskeren og gjøre ham enda mer medgjørlig54. Den andre versjonen virker mer korrekt for oss, gitt de jesuittiske tilbøyelighetene til Stalins karakter og hans raske respons på Tarles appell. Hans brev til historikeren taler også for denne versjonen. "Det virket for meg," skrev Stalin til Tarle 30. juni 1937, "at de redaksjonelle kommentarene til Izvestia og Pravda, som avviste kritikken av Konstantinov og Kutuzov, allerede hadde uttømt spørsmålet som ble reist i brevet ditt angående din rett til å svare i pressen til kritikk av disse kameratene med antikritikk. Jeg lærte imidlertid nylig at de redaksjonelle kommentarene til disse avisene ikke tilfredsstiller deg. Hvis dette er sant, kan kravet ditt angående antikritikk absolutt være oppfylt. Du beholder retten til å velge den formen for antikritikk som tilfredsstiller deg best (en tale i en avis eller i form av et forord til en ny utgave av Napoleon).»55
Publiseringen av tilbakevisninger av anmeldelser i sentrale aviser og Stalins brev til Tarle indikerer at han var ganske fornøyd med lederen som historiker. Dette er også bevist av det faktum at Tarle ble gjenopprettet til rang som akademiker ved beslutning Generalforsamling AN 29. september 1938 etter personlig ordre fra Stalin. Samtidig forble han ikke rehabilitert i "Academic Case". Og denne omstendigheten minnet vitenskapsmannen om at i tilfelle ulydighet kunne han ende opp på steder mer avsidesliggende og mindre komfortable enn Alma-Ata.
I førkrigsårene når faren for angrep har økt fascistiske Tyskland om Sovjetunionen vender Tarle seg til studiet av det russiske folks heroiske fortid. Boken hans "Napoleons invasjon av Russland", utgitt i den første utgaven i 1938, ble viet til dette emnet. Det så ut til å være en logisk fortsettelse av hans monografi om Napoleon. Denne boken av Tarle ble også varmt mottatt av kritikere og lesere både i vårt land og i utlandet. Det ga hun meg selvtillit sovjetiske folk, reflekterer fascistisk aggresjon, gjenta heroisk bragd deres forfedre og befri deres hjemland og landene i Europa fra inngrep fra en ny utfordrer til verdensherredømme.
Under den store patriotiske krigen ble Tarles grunnleggende tobindsmonografi "Krimkrigen" publisert. Den presenterte et panoramabilde av hvordan tsarismen og de europeiske maktene brakte motsetninger innen det østlige spørsmålets sfære til en væpnet konflikt, og viste samtidig all storheten av bragden til de heroiske forsvarerne av Sevastopol, ledet av P.S. Nakhimov, V.A. Kornilov og V. I. Istomin, som forsvarte byen til siste mulighet, til tross for middelmådigheten til overkommandoen og Nicholas Russlands generelle tilbakeståenhet og råttenhet.
Tarles verk om det russiske folks heroiske fortid var gjennomsyret av en følelse av patriotisme og bar en enorm journalistisk ladning. Artiklene hans i tidsskrifter og foredrag, som tiltrakk seg et stort publikum av lyttere i mange byer i landet, tjente samme formål; Tarle mottok til og med en spesiell togvogn. Og da den store patriotiske krigen endte seirende, fortsatte han å studere krigens historie og utenrikspolitikken til det førrevolusjonære Russland, og som alltid reagerte han skarpt på alle de viktigste hendelsene i moderne internasjonale relasjoner. Hans talent som en strålende publisist tjente til å beskytte freden.
Det ser ut til at i etterkrigstiden Tarle, som hadde autoriteten til en av de største sovjetiske historikerne og var godt kjent personlig for Stalin, trengte ikke å frykte angrep på hans frihet og velvære. Selv denne omstendigheten ga imidlertid ikke forskeren en garanti for at han ikke ville bli utstøtt igjen. Og snart skjedde det, en annen studie av forskeren begynte.
På slutten av 40-tallet og begynnelsen av 50-tallet begynte en versjon å spre seg i uttalelsene til noen sovjetiske historikere om at Stalin, etter Kutuzovs eksempel, bevisst lokket tyskerne til Moskva for deretter å beseire dem, slik den store russiske sjefen en gang hadde gjort. . Den berømte forfatteren V.V. Karpov i sitt verk "Marshal Zhukov" mener at forfatteren av denne versjonen var P.A. Zhilin56, som studerte en bok om Kutuzovs motoffensiv i 1950. Men det ser ut til at Zhilins konsept ikke var originalt og ble dannet under påvirkning av Stalins uttalelser i hans svar på oberst E.A. Razins brev, der "den store lederen til alle tider og folk" uttalte at Kutuzov, som et resultat av en godt forberedt motoffensiv, ødela Napoleons hær57. Siden da sovjetiske historikere begynte å fremstille Stalin som etterfølgeren til Kutuzovs taktikk og samtidig understreke den eksepsjonelle rollen til feltmarskalken i organiseringen av motoffensiven til den russiske hæren58.
Tarle, i "Napoleons invasjon av Russland," mente at hovedfortjenesten i nederlaget til Napoleons hær tilhører det russiske folket. Derfor, uten å spørre om rollen som den store russiske sjefen i krigen i 1812, satte han seg ikke som mål å fokusere på dette spørsmålet Spesiell oppmerksomhet. Nå ble hans standpunkt, uttrykt i en bok som dateres tilbake til førkrigstiden, sett på som en grov feil. De ønsket at Tarle skulle gi mye mer oppmerksomhet til glorifiseringen av Kutuzov i det andre bindet av trilogien "Russland i kampen mot aggressorer på 1700- og 1900-tallet", som Stalin inviterte ham til å skrive59, og selvfølgelig i det tredje. bind han ville presentere Stalin som en slik kommandør, som ikke bare var en konsekvent elev av sin forgjenger, men som også overgikk ham i omfanget av hans gjerninger. Denne omstendigheten ble en av grunnene til Tarles kritikk. En annen grunn var knyttet til et forsøk på å revurdere problemet med ansvar for Moskva-brannen. Og det var forårsaket av det faktum at det i vestlig journalistikk begynte å bli hørt stemmer om ulovligheten av at Sovjetunionen mottok mesteparten av erstatningene fra Tyskland med den begrunnelse at det sovjetiske folket selv ødela byer og landsbyer under retretten, etter eksemplet fra deres forfedre, som brente Moskva i 1812 og Tarle, og mange historikere før ham, så på byens brann som en patriotisk bragd for innbyggerne som ble igjen i den. Nå ble det besluttet å radikalt revurdere det tradisjonelle synspunktet og legge ansvaret for brannen til Moskva utelukkende på Napoleons hær. Derfor ble forskeren kritisert for sitt lenge etablerte synspunkt angående brenningen av den gamle russiske hovedstaden.
Rollen som hovedkritikeren til Tarle ble tildelt S.I. Kozhukhov, den daværende direktøren for museet på Borodino-feltet. Hans artikkel "Om spørsmålet om å vurdere rollen til M.I. Kutuzov i den patriotiske krigen i 1812," rettet mot en rekke bestemmelser fra "Napoleons invasjon av Russland," ble publisert i magasinet "Bolshevik1160.
Kozhukhov forvrengte og forvrengte en rekke fakta presentert i «Napoleons invasjon av Russland», og anklaget Tarle for bevisst å bruke bare tvilsomme vestlige kilder og ignorere bevis om krigen i 1812 fra russiske samtidige. Det bør ikke glemmes at disse anklagene ble fremsatt på høyden av kampanjen mot "kosmopolitisme", når noen positiv henvisning til utenlandsk litteratur ble ansett som en upatriotisk handling. Under teksten til Kozhukhovs artikkel kan man tydelig se forfatterens ønske om å knytte en politisk merkelapp til Tarle.
Hovedpoengene i Kozhukhovs kritiske tale kokte ned til det faktum at Tarle angivelig ikke avslørte den sanne rollen til Kutuzov i nederlaget til Napoleon og bagatelliserte betydningen av slaget ved Borodino som en seier for Russland, og gjentok også franske legender. historiografi om Moskva-brannen og rollen til naturlige faktorer i dødsfallet fransk hær. For å oppsummere min kritikk, hvorav noen var berettiget. Kozhukhov konkluderte i en stereotyp form med at Tarle forringet det russiske folkets rolle i å oppnå seier i den patriotiske krigen i 1812. Denne uttalelsen, som klart strider mot Tarles grunnleggende prinsipper, forvirret ikke kritikerne hans i det hele tatt.
Og like etter publiseringen av Kozhukhovs artikkel ble det holdt et møte i Akademisk råd ved Fakultet for historie ved Leningrad University, hvor Tarles bok ble utsatt for rasende kritikk. Vitenskapsmannens mest nidkjære kolleger, som tidligere hadde ønsket ham, fant nå et passende tidspunkt for å styrke sine posisjoner i den nåværende situasjonen. Det bør ikke glemmes at universitetet da gikk gjennom vanskelige dager på grunn av utrenskningene forårsaket av den såkalte "Leningrad-affæren" som ble fabrikkert på slutten av 40-tallet og begynnelsen av 50-tallet. Derfor insisterte noen av Tarles "varslere" på å revurdere ikke bare "Napoleons invasjon av Russland", men også "Krimkrigen". Lignende diskusjoner om artikkelen fant sted ved historieavdelingen ved Moskva-universitetet og ved Institutt for historie ved USSR Academy of Sciences. Riktignok talte akademiker M.V. modig til forsvar for Tarle. Nechkina, som beviste den fullstendige inkonsekvensen i Kozhukhovs kritikk.
Midt i den nye forfølgelsen som utfoldet seg, følte Tarle seg som fortapt. Dramatikeren og forfatteren A.M. Borshagovsky, som møtte ham i de dager, beskrev inntrykkene hans som følger: «Jeg fant en usikker, ironisk mann som hadde spesiell åndelig styrke, som var synlig i hans klassiske verk, så talentfull at det var Fadeev som bestemte å akseptere Tarle til Forfatterforbundet, og omgå alle formaliteter. Mer presist, alt verdig var med ham og brast ut: skarphet i sinnet, sarkasme, bredde i synspunkter, men han ble plaget av bekymringer, harme mot de krenkende artiklene til dogmatikere, pseudo-marxister, som deretter begynte å kritisere verkene hans, bl.a. «Krimkrigen». Deres beregning var en vinn-vinn: Stalin likte ikke Engels, og Tarle siterte ham "uforsiktig" - det er vanskelig for en historiker å klare seg uten verkene til F. Engels om "det østlige spørsmålet". Og den syttifem år gamle akademikeren, ikke en gammel mann i sinn og minne, fortsatte å vende tilbake til urettferdigheten som ble gjort mot ham, uten å klage, men på en eller annen måte forgjeves og ofte forsikret ham om at Stalin verdsatte ham, ikke ville fornærme ham, ville beskytte ham, og snart vil magasinet "Bolshevik" "trykke hans svar til kritikerne hans, han ringte Poskrebyshev og han var snill, veldig snill og hjelpsom"61. Og selv om memoaristen ikke helt korrekt belyser årsakene til den neste forfølgelsen av Tarle, klarte han i det hele tatt riktig å fange den åndelige stemningen til forskeren i disse dager. Tarle visste faktisk ikke hvem som var inspiratoren til hans forfølgelse, han ventet på hjelp og frelse fra Stalin.
Derfor sendte Tarle et brev til " til bestevennen sovjetiske vitenskapsmenn", og ba ham om hjelp til å publisere et svar til kritikeren hans på sidene til Bolsjevik. Teksten ble bevart i historikerens arkiv62. Stalin ga en slik tillatelse, og snart ble forskerens svar publisert63.
Ved å bruke spesifikke fakta, viste Tarle i sitt svar til redaktørene av Bolshevik at Kozhukhovs angrep var partiske og langsøkte. Samtidig innrømmet han at "Napoleons invasjon av Russland" ikke tilstrekkelig dekket Kutuzovs rolle i å organisere og gjennomføre motoffensiven til den russiske hæren, og lovet å rette opp dette i andre bind av trilogien. Uten å utsette saker begynte historikeren umiddelbart å skrive artikkelen "Mikhail Illarionovich Kutuzov - kommandør og diplomat"64, som ble publisert noen måneder senere. Og likevel støttet redaktørene av Bolshevik, etter å ha publisert Tarles brev, i sitt svar til vitenskapsmannen i hovedsak Kozhukhovs posisjon, og gjentok mange av hans ubegrunnede angrep65.
Det er vanskelig å si hvordan Tarles fremtidige forhold til Stalin ville ha utviklet seg, spesielt i forbindelse med skrivingen av siste bind av trilogien. Men tyrannens død, som skjedde i mars 1953, frigjorde historikeren fra en så utakknemlig oppgave som å opphøye en "kommandør" som aldri hadde ført tropper inn i kamp i sitt liv. Tarle overlevde ikke plageånden sin lenge. Den 5. januar 1955 ble livet hans forkortet, hvorav det meste var viet til å tjene historisk vitenskap. Et vanskelig liv, ledsaget av en rekke forfølgelser, behovet for å tilpasse seg smaken og kravene til Stalin og det misantropiske kommando-byråkratiske systemet han skapte – ganske typisk for mange representanter for den gamle vitenskapelige russiske intelligentsiaen. Og selv om stalinismen påførte Tarle dype psykologiske traumer, klarte han å bevare seg selv som en stor vitenskapsmann på global skala, og skapte, selv i disse vanskelige og tragiske tider, grunnleggende verk som fortsatt utgjør stoltheten til russisk historievitenskap.
Historiker, publisist, akademiker ved USSR Academy of Sciences (1927), tilsvarende medlem av British Academy of Sciences (1944), akademiker ved Det Norske Videnskapsakademi (1946).
Født inn i en kjøpmannsfamilie. Han ble uteksaminert fra videregående skole i Kherson (1892). Høyere utdanning mottatt ved fakultetet for historie og filologi ved Novorossiysk University (1892-1893), overført til Kiev University (1893-96), hvor han mottok gullmedalje for essayet «Pietro Pomponazzi and the Skeptical Movement in Italy at the Beginning of the 16th Century» og på slutten av dette ble han overlatt til å forberede seg til et professorat. Vitenskapelig veileder Tarle ble professor I.V. Luhitsky. Han underviste i historie i gymsaler, samtidig var han involvert i venstreradikale studentmiljøer, som han ble arrestert for i 1900. Til tross for forfølgelse forsvarte Tarle i 1901 sin masteroppgave ved Kiev Universitetet «The social views of Thomas More ifm. med den økonomiske tilstanden i Englands tid." Fra 1898 til 1914 dro han jevnlig på vitenskapelige reiser til utlandet for å jobbe i arkiver og biblioteker i Tyskland og Frankrike.
I 1902 flyttet han til St. Petersburg, og bare et år senere, etter forespørsler støttet av fremtredende professorer, fikk Tarle ta stillingen som privat adjunkt ved universitetet. I februar 1905 ble han arrestert for å ha deltatt i et studentmøte og ble igjen suspendert fra å undervise ved universitetet.
I oktober 1905, under studenturoligheter, ble han såret, først på slutten av året fikk Tarle amnesti, han var i stand til å undervise igjen, men forble under hemmelig oppsyn av politiet. I 1911 forsvarte han sin doktoravhandling. «The Working Class in France in the Age of Revolution», som ble tildelt Vitenskapsakademiets pris i 1913. Etter det tok han stillingen som en ekstraordinær professor ved Yuryev University, men fortsatte å bo i hovedstaden og kom til Yuryev for å holde forelesninger. I 1913 representerte han russiske forskere på den første verdenskongressen for historikere i London. På den tiden hadde forskerens monografi "The Continental Blockade" allerede blitt publisert, som vakte oppmerksomheten til verdenshistorisk vitenskap, tre år senere dukket opp ny jobb: «Det økonomiske liv i kongeriket Italia under Napoleon I's regjeringstid» (oversatt og utgitt i Frankrike i 1928).
I 1917, på initiativ av N.I. Kareev, I.M. Grevs, A.E. Presnyakov, mottok forskeren et professorat ved Petrograd University. Akseptert februarrevolusjon, men var på vakt mot at bolsjevikene kom til makten. Til tross for dette ledet han fra 1918 den historiske og økonomiske delen av Sentralarkivet og holdt foredrag for arkivarer. Samtidig med arbeid i arkivavdelingen. I 1918-1919 Tarle publiserte to bind med dokumenter om Jakobinsk terror i Frankrike under tittelen «Revolutionary Tribunal in the era of the Great French Revolution. Minner om samtidige og dokumenter." Han dedikerte en annen studie, "Vesten og Russland", publisert i 1918, til minnet om ministrene i den provisoriske regjeringen A.I. Shingarev og F.F. Kokoshkin, drept av revolusjonære sjømenn på sykehuset. Den 12/10/1921 ble han valgt til et tilsvarende medlem av USSR Academy of Sciences, og 05/07/1927 - en akademiker. På 1920-tallet ledet Tarle seksjonen for generell historie ved LO RANION; på hans initiativ ble det opprettet et historisk forskningsinstitutt ved universitetet. Etter å ha fått muligheten til å jobbe i utenlandske arkiver og biblioteker igjen i 1923, fokuserte Tarle på å studere historien til internasjonale relasjoner på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. Resultatet av dette arbeidet var monografien "Europa i imperialismens tidsalder", utgitt i 1927.
Fra høsten 1929 til vinteren 1931. om "Academic Case" av akademiker S.F. Platonov OGPU arresterte 115 kjente historikere, inkludert: Yu. V. Gauthier, V. I. Picheta, S. B. Veselovsky, E. V. Tarle, B. A. Romanov, N. V. Izmailov, S.V. Bakhrushin, A.I. Andreev, A.I. Brilliantov Academy og andre, hvoretter de ble utvist fra USSR av vitenskaper. Ifølge tiltalen planla forskerne en konspirasjon for å styrte sovjetmakten, og E.V. Tarle var bestemt til stillingen som utenriksminister i den nye regjeringen. Satt halvannet år i varetekt, utsatt for trusler og utmattende avhør. Et år senere ble han sendt i eksil i 5 år; domstolens avgjørelse forårsaket et bredt offentlig ramaskrik. Dommen ble omgjort: Tarle fikk lov til å undervise i historie ved Universitetet i Almaty, vitenskapsmann begynte skrive en bok "Napoleon". I 1933 ble han gjeninnsatt som professor ved Leningrad universitet. I 1936 ble hans mest kjente og populære monografi "Napoleon" publisert, men i juni 1937 ble ødeleggende anmeldelser av studien publisert samtidig i to sentrale aviser: i Pravda - av A. Konstantinov, i Izvestia - av D. Kutuzov . Tarle gikk umiddelbart til myndighetene og anklagene ble henlagt dagen etter. I 1938, etter personlig ordre fra I.V. Stalin Tarle ble gjenopprettet til rang som akademiker, men full rehabilitering av forskeren skjedde etter hans død i 1967.
Under andre verdenskrig ble Tarle evakuert til Kazan, hvor han jobbet som professor ved fakultetet for historie og filologi ved det lokale universitetet. På denne tiden skrev forskeren mye vitenskapelig og journalistiske arbeider dedikert til ulike perioder av russisk historie. En av dem var tobindsstudien "Krimkrigen", basert på et stort utvalg av tidligere ustudert arkivmateriale og inneholder en rekke strålende historiske portretter og slike malerier. I 1942 og 1943 forskeren ble tildelt tittelen som vinner av Stalin-prisen, 1. grad, for sin deltakelse i det kollektive arbeidet "History of Diplomacy" (bind I) og boken "Crimean War", i 1944 - tildelt bestillingen Lenin, i 1946 - tildelt to Orders of the Red Banner of Labor, i 1946. - tildelt tittelen som vinner av Stalin-prisen, 1. grad, for deltakelse i det kollektive arbeidet "History of Diplomacy" (bind II og III).
Etter krigens slutt, fra 1945 til sin død, underviste han ved Moskva-universitetet. I etterkrigstiden Gjennom hele livet ga forskeren stor oppmerksomhet til historien til den russiske flåten. I 1950 ble han tildelt Leninordenen, til tross for dette, et år senere dukket det opp en artikkel av S.I. i det bolsjevikiske magasinet. Kozhukhov, rettet mot en rekke bestemmelser i vitenskapsmannens monografi "Napoleons invasjon av Russland." Dette gikk imidlertid uten konsekvenser for Tarles vitenskapelige aktiviteter.
Essays:
Sosiale synspunkter til Thomas More i forbindelse med den økonomiske tilstanden i England på sin tid. St. Petersburg, 1901
Essays og karakteristikker fra historien til den europeiske sosiale bevegelsen på 1800-tallet: Lør. Kunst. St. Petersburg, 1903
Absolutismens fall i Vest-Europa: Øst. essays. St. Petersburg, 1906. Del 1 Arbeidere ved nasjonale fabrikker i Frankrike under revolusjonens tid (1789-1799). St. Petersburg, 1907
Arbeiderklassen i Frankrike under revolusjonens tid. St. Petersburg, 1909-11. Del 1—2 Kontinental blokade. 1. Forskning på historien til industri og utenrikshandel i Frankrike under Napoleonstiden. M., 1913
Bønder og arbeidere i Frankrike under tiden Stor revolusjon. St. Petersburg, 1914 Økonomiske liv i kongeriket Italia under Napoleon I. Yuryevs regjeringstid, 1916
Vest og Russland: Artikler og dokumenter om historien til det 18.–20. århundre. Petrograd, 1918
Europa fra Wienerkongressen til Versailles-traktaten, 1814—1919. M.; L., 1924
Europa i imperialismens tid, 1871-1919. M.; L., 1927
Arbeiderklassen i Frankrike i de første dagene av maskinproduksjon. Fra slutten av imperiet til arbeideropprøret i Lyon. M.; L., 1928
Napoleon. M., 1936
Napoleons invasjon av Russland, 1812. M., 1938
Talleyrand. M., 1939
Krim-krigen. M.; L., 1941-43. T.1-2
Chesme-slaget og den første russiske ekspedisjonen til skjærgården. 1769-1774 M., 1945
Admiral Ushakov ved Middelhavet. 1798-1800 M., 1946
Ekspedisjon av admiral D.N. Senyavin i Middelhavet. 1805-1807 M., 1954.
TARLE, EVGENIY VIKTOROVICH(1874–1955), russisk historiker. Født 27. oktober (8. november) 1874 i Kiev i en handelsfamilie. Han ble uteksaminert fra 1st Kherson gymnasium, studerte ved Novorossiysk, deretter ved Kiev University, hvor han ble med i den demokratiske studentbevegelsen. Han studerte på et seminar med professor I.V. Luchitsky, på hvis anbefaling han ble etterlatt ved universitetet for å forberede seg til et professorat. På tampen av 1. mai 1900 ble han arrestert på en samling for å skaffe midler til fordel for streikende og satt halvannen måned i fengsel. Deretter ble han deportert til Kherson-provinsen og Warszawa med et midlertidig forbud mot retten til å undervise.
I 1901 forsvarte han sin masteroppgave (kandidat). Sosiale synspunkter til Thomas More i forbindelse med den økonomiske tilstanden i England på sin tid. Fra 1903 var han privat assistentprofessor ved St. Petersburg University, hvor han underviste (med korte pauser) til slutten av livet.
På kvelden og under den første russiske revolusjonen holdt han foredrag der han snakket om absolutismens fall i Vest-Europa og fremmet behovet for demokratiske endringer i Russland. I sine politiske synspunkter stilte han seg på linje med mensjevikene, var venn med G.V. Plekhanov og var konsulent for den sosialdemokratiske fraksjonen i Den tredje statsdumaen.
Revolusjonens hendelser førte Tarle til ideen om å studere historisk rolle arbeiderklassen. I 1909 publiserte han det første, og i 1911 - det andre bindet av studien Arbeiderklassen i Frankrike under revolusjonen. Samme år disputerte Tarle for sin doktoravhandling.
Gradvis ble forskerens vitenskapelige interesser i økende grad fokusert på studiet av internasjonal økonomisk og politiske forhold. Basert på studiet av dokumenter fra arkivene i Paris, London, Berlin, Haag, Milano, Lyon, Hamburg, utarbeidet Tarle den første studien i verdensvitenskap av Europas økonomiske historie i perioden Napoleonskrigene Kontinental blokade(bd. 1, 1913; 2. bind med tittel Det økonomiske livet til kongeriket Italia under regjeringen til Napoleon I utgitt i 1916).
Tarle ønsket autokratiets fall velkommen og ble medlem av den ekstraordinære etterforskningskommisjonen til den provisoriske regjeringen for å etterforske tsarregimets forbrytelser.
Vitenskapsmannen møtte oktoberrevolusjonen med fiendtlighet, men nektet å emigrere og ta plassen som professor ved Sorbonne, og fortsatte å jobbe i innenlandske vitenskapelige og pedagogiske institusjoner. Tarle fordømte indirekte den "røde terroren" ved å publisere i 1918–1919 to bind med dokumenter om den jakobinske terroren med tittelen Revolusjonsdomstol i den store franske revolusjonens tid. Minner om samtidige og dokumenter. En annen bok Vesten og Russland(1918), dedikert til minnet om ministrene fra den provisoriske regjeringen A.I. Shingarev og F.F. Kokoshkin, drept av revolusjonære sjømenn på sykehuset.
På slutten av 1920-tallet, under forhold med alvorlig forfølgelse av dissidente professorer, ble Tarle forfulgt. Hans jobb Europa i imperialismens tid(1927) Marxistiske historikere erklærte ham "en klasseromvesen" og forfatteren en "forsvarer av de franske og britiske imperialistene." Den 28. januar 1930 ble Tarle arrestert og tilbrakte mer enn halvannet år i fengsel som tiltalt i to politiske rettssaker rigget av OGPU - "Industrial Party" og "All-People's Union of Struggle for Revival" fritt Russland"(de såkalte akademiske anliggender). I begge tilfeller ble den påståtte utenriksministeren identifisert som en konspiratør. Han ble dømt til fem års eksil i Alma-Ata. Der, takket være støtten fra hans tidligere student og lokal partileder F.I. Goloshchekin, tok plassen som professor ved universitetet i Kasakhstan.
I oktober 1932, etter instrukser fra I.V. Stalin, som sannsynligvis forventet å bruke Tarle som hoffhistoriker, ble forskeren løslatt tidlig fra eksil. Han fikk leiligheter i Leningrad på Palace Embankment (en del av de tidligere leilighetene til S.Yu. Witte) og Moskva (i den berømte regjeringen "House on the Embankment"). Tarles mest kjente og populære bok ble utgitt i 1936 Napoleon. Stalin mottok boken positivt: etter utgivelsen ble forfatterens kriminelle rulleblad ryddet, og han ble gjenopprettet til rangering av fullverdig medlem av USSR Academy of Sciences, som ble tatt fra ham i 1931.
På tampen av den store patriotiske krigen ga Tarle ut en bok om det russiske folkets uovervinnelighet i kampen mot aggressorer - Napoleons invasjon av Russland(1938), biografi Talleyrand(1939), en studie om folkelige opprør i Paris våren 1795 Germinal og Prairial(1937). Under krigen dukket det opp to bind grunnleggende arbeid Krim-krigen, om hendelsene 1853–1856 og heroisk forsvar Sevastopol.
I den siste perioden av livet ga forskeren mye oppmerksomhet til historien til den russiske flåten og publiserte tre monografier om ekspedisjonene til russiske militærseilere: Chesme-slaget og den første russiske ekspedisjonen til skjærgården. 1769–19774(1945), Admiral Ushakov ved Middelhavet(1798–1800 ) (1945–1946), Ekspedisjon av admiral D.N. Senyavin til Middelhavet(1805–1807) (1954). Forfatteren siterte ikke bare mange nye fakta om aktivitetene til russiske marinesjefer, men pyntet også på Russlands utenrikspolitikk, som var i samsvar med de daværende politiske retningslinjene rettet mot å bekjempe Vesten.
Tarle begynte å jobbe med en annen trilogi ikke av egen fri vilje, men "på initiativ av toppledelsen i CPSU (b)" (dvs. etter instrukser fra Stalin), som akademikeren selv skrev om dette i en rapport om hans vitenskapelige arbeider for 1949. Temaet for trilogien skulle være var Russlands kamp mot angripere i det 18.–20. århundre. Det er tydelig at kunden ga den sentrale plassen i trilogien til boken om Hitlers invasjon og hyllingen av hans personlige rolle i fiendens nederlag. Men Tarle hadde ikke hastverk med å skrive et politisk relevant bind og tok på seg første bind av trilogien om Peter den store-tiden og den svenske invasjonen. Som et resultat falt forskeren i skam; arbeidet hans, som i gamle dager, begynte igjen å bli kritisert i pressen. Bok Nordkrigen og den svenske invasjonen av Russland viste seg å være den siste og ble utgitt etter akademikerens død i 1958.