Kjære kamerater! Venner!
I verdenshistorien er det mye viktige datoer. Spent eksakt tidspunkt eller snu en hel epoke tilbake. Oftere bak disse datoene og hendelsene er det visse personligheter. Derfor blir deres fødselsdager også store, viktige historiske datoer som feires av deres etterkommere. Stalins bursdag, 18. desember 1878, er en av disse.
Bidraget til Joseph Vissarionovich til historien til vårt sosialistiske moderland er uvurderlig. I nesten 30 år ledet han bolsjevikpartiet, var sjef for den sovjetiske regjeringen og under den store patriotiske krigen Patriotisk krig han ble betrodd å lede staten. Under ledelse av kamerat Stalin sovjetiske folk var i stand til å oppnå enestående resultater: landets befolkning og velferd vokste, tusenvis av nye fabrikker ble satt i drift, vitenskapelige laboratorier, utdanningsinstitusjoner, barnehager, museer, teatre, historiens mest demokratiske grunnlov ble vedtatt og mye mer. Ledet av Stalin var det sovjetiske folket det første i verden som bygde sosialisme, gjennomførte den mektigste industrialiseringen og kollektiviseringen i verdenshistorien, fullførte den kulturelle revolusjonen, beseiret nazismen og åpnet veien for jordens folk til fred og kamp for rettferdighet.
Stalin var en trofast student og nærmeste allierte av V.I. Lenin. Han fortsatte med briljant arbeidet og styrket læren til Marx, Engels og Lenin. Hans verk er fortsatt en viktig kilde til kunnskap som mater oss på veien til vanskelig kamp. Stalins teoretiske arv kan ikke skyves til side, slik den sovjetiske ledelsen gjorde på 60-tallet. Etter å ha tapt den, vil styrkene våre bli svekket, og kampen vil bli nytteløs. For den stalinistiske arven er ikke bare en revolusjonær teori, men også kolossal praktisk erfaring revolusjonerende endringer i landet med den seirende sosialismen. Det er derfor, på dagen for hans 138-årsdag, kan vi trygt si: Stalins sak er vår sak!
Til minne om Stalin reiser takknemlige etterkommere monumenter til ham den dag i dag. På bare to år (2015-2016) dukket det opp rundt 15 monumenter som skildrer lederen i Russland.
I dag er kampen mot vanhelligelsen av Stalin et verk til enhver kommunist. Bare ved å delta i kampen overalt kan vi oppnå seier i denne saken. Noen vil si - hvorfor? Dette er ikke noe kommunister bør gjøre i moderne forhold. "Nei!" – vi erklærer! Vanhelligelsen av Stalin er et arbeid startet av sosialismens fiender, tatt opp av revisjonistene i USSR og videreført av deres etterkommere i dag. Å stoppe anti-stalinisme-kampanjen, vaske bort skitten og forevige minnet om Stalin er en sak i dag. En oppgave som ikke må utsettes!
Så la oss studere Stalins arv, lære av Stalin og kjempe for Stalin! Hans sak er årsaken til dagens generasjoner, hans minne er kampen for å rense sosialismen for myter og skitne løgner!
Lenge leve Generalissimo Sovjetunionen, God leder og lærer kamerat Stalin!
Gratulerer med 138-årsdagen til Joseph Vissarionovich, kamerater!
«Hvorfor beholdt min mor et portrett av Stalin? Hun var en bondekvinne. Før kollektiviseringen levde familien vår godt. Men til hvilken pris skjedde dette? Hardt arbeid fra morgen til kveld. Og hvilke utsikter hadde barna hennes (hun fødte elleve barn!)? Bli bønder beste scenario- håndverkere. Kollektiviseringen begynte. Ruin av landsbyen. Fly av mennesker til byer. Og resultatet av dette? I vår familie ble en person professor, en annen ble anleggsdirektør, en tredje ble oberst og tre ble ingeniører. Jeg ønsker ikke å bruke evaluerende uttrykk «god» og «dårlig». Jeg vil bare si at i den epoken var det en enestående økning i menneskehetens historie for mange millioner mennesker fra bunnen av samfunnet til å bli håndverkere, ingeniører, lærere, leger, kunstnere, offiserer, forfattere, regissører, etc. ”
Alexander Zinoviev,
satiriker, formell logiker,
sosialfilosof, WWII-veteran
øverstkommanderende
For 138 år siden, 18. desember 1878, ble Joseph Vissarionovich Dzhugashvili født. Kamerat Stalin er en fremtredende revolusjonær, kampkamerat av V.I. Lenin, en av skaperne sovjetisk stat, som ledet den fra 1920-tallet til hans død i 1953. Milepælene i biografien hans er stadiene i dannelsen og utviklingen av Sovjetunionen: tvungen industrialisering, kollektivisering Jordbruk, kulturell revolusjon, bygge et sosialistisk samfunn. Under Stalins ledelse vant landet vårt Stor seier over Nazi-Tyskland og omgjort til en verdens supermakt, og åpnet veien til verdensrommet for menneskeheten.
Allerede før I.V. Den 19. juli 1941 ble Stalin sjef for Folkets Forsvarskommissariat i USSR, og tre uker senere (8. august) ble han øverstkommanderende, han overtok faktisk ledelsen av de væpnede styrker i USSR. Siden samtidig I.V. Stalin ledet statens forsvarskomité, rådet Folkekommissærer USSR og sentralkomiteen til CPSU (b), han var i stand til å underordne alle koblinger av statlig og politisk liv til beslutningen hovedoppgave, vendt mot landet - å beseire Hitlers Tyskland og hennes allierte. I løpet av krigsårene dukket Stalins karakteristiske lederstil opp og spilte en betydelig rolle i gjennomføringen av denne oppgaven.
Innsamling av informasjon
Først av alt, fra den aller første dagen av krigen, prøvde Stalin å få mest mulig ut pålitelig informasjon om situasjonen på den sovjet-tyske grensen, som har blitt til en enorm front fra svart til Barentshavet. For dette formålet holdt Stalin telefonkontakt med sjefene for militærdistriktene og partilederne i grenserepublikkene. Samtidig sendte han mest viktige kamper representanter for den høyeste militære kommandoen.
Snart utviklet det seg en jevn rytme med å gi Stalin operativ informasjon om fremdriften i fiendtlighetene. Tre ganger om dagen lyttet Stalin nøye til de detaljerte rapportene til sine ansatte Generalstab. Som daværende sjef for operasjonsavdelingen til generalstaben, S.M., husket. Shtemenko, «den første av dem fant sted klokken 10–11 på ettermiddagen, vanligvis på telefon. Dette falt på min lodd... Mellom klokken 10 og 11, en sjelden gang litt senere, ringte selveste øverstkommanderende oss. Noen ganger sa han hei, men oftere spurte han direkte: "Hva er nytt?" Sjef Operativ ledelse rapporterte situasjonen, beveget seg fra bord til bord med telefonrøret mot øret. I alle tilfeller begynte rapporten fra fronten, hvor slåss var av den mest intense karakter, og som regel fra det mest akutte området. Situasjonen ble presentert sekvensielt, for hver front separat, i hvilken som helst form."
"Hvis troppene våre var vellykket, ble rapporten vanligvis ikke avbrutt. Alt som kunne høres på telefonen var en og annen hoste og smekking av leppene, karakteristisk for en røyker som suger på en pipe. Stalin tillot ikke at noen hær ble utelatt fra rapporten, selv om det ikke skjedde noe viktig i dens sone i løpet av natten. Han avbrøt umiddelbart taleren med et spørsmål: "Hva har Kazakov?" Noen ganger under rapporten ga den øverste sjefen noen instruksjoner om å bli overført til fronten. Det ble gjentatt høyt, og en av nestlederne for avdelingen skrev umiddelbart ned alt ordrett, og formaliserte det deretter i form av en ordre eller et direktiv.»
Om kvelden, ved 16-17 timer, ifølge Shtemenko, ble Stalin "rapportert til av visesjefen for generalstaben. Og om natten dro vi til hovedkvarteret med den endelige rapporten for dagen. Før det ble situasjonen forberedt på kart i målestokk 1:200000 separat for hver front, som viser posisjonen til troppene opp til divisjonen, og i andre tilfeller opp til regimentet. Selv om vi visste grundig hvor, hva som skjedde i løpet av dagen, brukte vi fortsatt 2-3 timer før hver tur på å forstå situasjonen nøye, kontakte frontsjefer og stabssjefer, avklare med dem individuelle detaljer om pågående eller bare planlagte operasjoner, konsultere og gjennom dem de sjekket riktigheten av sine antakelser, vurderte frontenes forespørsler og anvendelser, og siste time redigerte utkast til direktiver og ordre fra hovedkvarteret forberedt for underskrift.»
Som Shtemenko understreket, "rapportene fra generalstaben ved hovedkvarteret hadde sin egen strenge ordre... Vår rapport begynte med en beskrivelse av troppenes handlinger de siste 24 timene. Ingen foreløpige opptak ble brukt. Situasjonen var kjent fra hukommelsen, og den ble reflektert på kartet. Ved enden av bordet, i hjørnet, sto en stor jordklode. Jeg må imidlertid merke meg at i hundrevis av ganger jeg har besøkt dette kontoret, har jeg aldri sett det brukt når jeg vurderer driftsspørsmål. Å snakke om å dirigere handlingene til frontene rundt om i verden er fullstendig grunnløst.»
I følge Shtemenko, under daglige rapporter om situasjonen ved fronten av talere fra generalstaben, ble "fronter, hærer, stridsvogner og paramilitære korps kalt ved navnene på befal og befal, divisjoner etter antall." Denne ordenen ble etablert fordi Stalin visste nøyaktig fra hukommelsen navnene på alle sjefene for frontene, hærene og korpsene. Han kunne navnene på mange divisjonssjefer.
Erkjenner viktigheten av nøyaktig og rettidig informasjon for adopsjon riktige avgjørelser, reagerte Stalin skarpt på de minste forsinkelser i rapporter fra felten. I sine memoarer sa Marshal of the Sovjetunion A.M. Vasilevsky snakket om hvordan han en gang nølte med å sende inn en rapport til Stalin om resultatene av operasjonen og fikk en skarp irettesettelse skriftlig for dette. Stalin skrev: " Sist Jeg advarer deg om at hvis du noen gang tillater deg selv å glemme plikten din overfor hovedkvarteret, vil du bli fjernet fra stillingen som sjef for generalstaben og tilbakekalt fra fronten.»
Det så ut til at Stalins bebreidelser var overdrevent harde, men Vasilevsky rettferdiggjorde ham. Marskalken skrev: «Stalin var så kategorisk, ikke bare i forhold til meg. Han krevde lignende disiplin fra hver representant for hovedkvarteret... Jeg tror at fraværet av noen mildhet overfor representanten for hovedkvarteret var rettferdiggjort av interessene til den operative ledelsen av den væpnede kampen. Den øverste øverstkommanderende fulgte veldig nøye forløpet av hendelser i frontlinjen, reagerte raskt på alle endringer i dem og holdt fast kontroll over troppene i hendene.»
Stalin var ikke mindre krevende med hensyn til kvaliteten på informasjonen som ble mottatt. I følge Marshal of the Sovjetunion G.K. Zhukov, "å gå til en rapport til hovedkvarteret, til Stalin, si, med kart der det var i det minste noen "hvite flekker", for å gi ham veiledende data, og enda mer overdrevne data, var umulig. I.V. Stalin tolererte ikke tilfeldige svar, han krevde uttømmende fullstendighet og klarhet. Han hadde et spesielt instinkt for svake punkter i rapporter og dokumenter, han oppdaget dem umiddelbart og straffet de ansvarlige for uklar informasjon strengt. Med et seig minne husket han godt det som ble sagt, og gikk ikke glipp av en mulighet til å irettesette skarpt for det glemte. Derfor prøvde vi å utarbeide personaldokumenter med all den forsiktighet vi var i stand til på den tiden."
Stalin var hard mot dem som var uforsiktig med å presentere fakta som måtte verifiseres. Marshal of Artillery N.D. Yakovlev husket: "Stalin tolererte det ikke når den sanne tilstanden ble skjult for ham."
I mellomtiden, som bemerket av S.M. Shtemenko, den virkelige svøpen i generalstabens arbeid var ønsket fra sjefene for aktive formasjoner om å forvrenge den virkelige tilstanden ved fronten, enten å bagatellisere størrelsen på nederlagene eller overdrive deres suksesser. Han skrev hvordan «stabssjefen for den første ukrainske fronten ble fjernet fra sin stilling fordi han ikke rapporterte til generalstaben om fiendens fangst av en viktig bosetting i håp om at han kan bli returnert."
Utvikling av løsninger
Først etter å ha mottatt pålitelig informasjon begynte Stalin å utvikle løsninger på videre fremgang militære operasjoner. I en samtale med forfatter K. Simonov G.K. Zhukov husket at Stalin "hadde sin egen metode for å mestre det spesifikke materialet til den kommende operasjonen ... Før han startet forberedelsene til denne eller den operasjonen, før han ringte frontkommandører, møtte han på forhånd offiserer i generalstaben - majorer, oberstløytnant , som hadde tilsyn med de relevante operasjonsområdene. Han ringte dem en etter en for å rapportere, jobbet med dem i halvannen, to timer, avklarte situasjonen med hver av dem, forsto den, og på tidspunktet for møtet med frontsjefene, da de satte nye oppgaver, han viste seg å være så forberedt at han noen ganger overrasket dem bevisstheten hans... Hans bevissthet var ikke prangende, men ekte, og hans foreløpige arbeid med offiserene i generalstaben for å avklare situasjonen før han tok fremtidige beslutninger var arbeid i høyeste grad rimelig."
ER. Vasilevsky husket: "Som regel ble en foreløpig skisse av en strategisk beslutning og en plan for implementeringen utviklet av den øverste sjefen i smal sirkel personer Vanligvis var dette noen av medlemmene av politbyrået til sentralkomiteen og statens forsvarskomité, og fra militæret - nestkommanderende øverstkommanderende, sjefen for generalstaben og hans første stedfortreder. Ofte tok dette arbeidet flere dager. I løpet av kurset gjennomførte den øverste øverstkommanderende som regel samtaler og mottok nødvendige sertifikater og råd for spørsmål under utvikling, med befal og medlemmer av militære råd for de relevante frontene, med høytstående embetsmenn fra Folkets Forsvarskommissariat, med folkekommissærer og spesielt med de som har ansvaret for en eller annen gren av militærindustrien.»
Stalins ønske om kollegialitet i utarbeidelsen av beslutninger ble bekreftet av S.M. Shtemenko: «Jeg må si at Stalin ikke bestemte og generelt ikke likte å bestemme viktige spørsmål kriger alene. Han forsto godt behovet for kollektivt arbeid i dette komplekse området, anerkjente myndigheter på dette eller hint militært problem, tok hensyn til deres meninger og ga hver sin rett.» Ved å sette søken etter sannhet på spissen, snarere enn ønsket om å bevise at han hadde rett, ga Stalin alltid etter hvis ideene hans ble tilbakevist av tungtveiende argumenter. Marskalk av Sovjetunionen I.Kh. Baghramyan skrev:
"Deretter måtte jeg selv ofte snakke med den øverste sjefen, allerede i rollen som frontsjef, og jeg ble overbevist om at han visste hvordan han skulle lytte til meningene til sine underordnede. Hvis utøveren sto fast og la frem overbevisende argumenter for å underbygge sin posisjon, innrømmet Stalin nesten alltid.»
Denne oppfatningen ble bekreftet av G.K. Zhukov: «Forresten, ettersom jeg ble overbevist over de lange årene med krig, I.V. Stalin var slett ikke den typen person man ikke kunne stille presserende spørsmål til og som man ikke kunne argumentere med eller til og med forsvare sitt synspunkt med." Marskalk av Sovjetunionen K.K. Rokossovsky var vitne til en lignende samtale med I.V. Stalin med G.K. Zjukov: «Stalin instruerte Zjukov til å utføre en liten operasjon, ser det ut til, i området ved Mga-stasjonen, for på en eller annen måte å lindre situasjonen til leningraderne. Zhukov hevdet at det var nødvendig større operasjon, først da vil målet nås. Stalin svarte: "Dette er bra, kamerat Zjukov, men vi har ikke midler, vi må ta hensyn til dette." Zhukov sto på sitt: «Ellers kommer det ikke noe ut av det. Ønske alene er ikke nok.» Stalin la ikke skjul på sin irritasjon, men Zhukov sto bestemt på sitt. Til slutt sa Stalin: "Gå, kamerat Zjukov, tenk, du er fri for nå." Jeg likte direkteheten til Georgy Konstantinovich. Men da vi dro sa jeg at jeg etter min mening ikke burde ha snakket så hardt til øverstkommanderende. Zjukov svarte: "Dette skjer ikke her ennå." Han hadde rett da: begjær alene er ikke nok for militær suksess.» Zhukov motbeviste meningen om Stalins egenvilje, og skrev: «Etter Stalins død dukket det opp en versjon om at han på egenhånd tok militærpolitiske beslutninger. Dette kan vi ikke være enige i. Jeg sa allerede ovenfor at dersom spørsmål ble rapportert til øverste sjef med kunnskap om saken, tok han hensyn til dem. Og jeg vet om tilfeller der han nektet sin egen mening tidligere beslutninger tatt. Dette var spesielt tilfellet med starten av mange operasjoner.»
Stalin skapte det maksimale gunstige forhold for folk å delta i kollektiv intellektuell kreativitet. Ved å styre bevegelsen av kollektiv tankegang og gi møtedeltakerne muligheten til å si fra eller uttrykke sin holdning til saken under diskusjon, bidro Stalin til fødselen av den mest balanserte og dyptgripende beslutningen. Marshal of Artillery N.D. Yakovlev husket: «Arbeidet ved hovedkvarteret var preget av enkelhet og stor intelligens. Ingen prangende taler, ingen høy tone, alle samtaler er lavmælt.»
Folkets våpenkommissær under krigen D.F. Ustinov husket hvordan Stalins diskusjoner fant sted: «Til tross for all sin autoritet, alvorlighet, vil jeg si, stivhet, reagerte han ivrig på manifestasjonen av rimelig initiativ, uavhengighet og verdsatt uavhengighet av dømmekraft. I alle fall, så vidt jeg husker, foretok han ikke de tilstedeværende med sin bemerkning, vurdering eller avgjørelse. Da Stalin kjente til tyngden av ordene hans, forsøkte han foreløpig ikke å avsløre sin holdning til problemet under diskusjon, og han satt enten som om han var på avstand, eller gikk nesten lydløst rundt på kontoret, slik at det virket som han; var veldig langt unna samtaleemnet, og tenkte på noe eget. Og plutselig hørtes en kort bemerkning som noen ganger gjorde samtalen til en ny og, som det ofte viste seg senere, den eneste riktige retningen.»
Stalins analytiske sinn i aksjon
Zhukov la merke til Stalins «store lærdom» og «sjeldne minne», og trakk oppmerksomheten til sitt «naturlige analytiske sinn». Stalins analytiske ferdigheter forbløffet W. Churchill under forhandlinger i Kreml i august 1942. Så, for å jevne ut det smertefulle inntrykket av de alliertes åpenbare brudd på deres løfter om å åpne en ny front, informerte den britiske statsministeren Stalin om den hemmelige planen for den allierte landgangen i Nord-Afrika kalt "fakkel". Etter at Churchill og USAs ambassadør i USSR A. Harriman svarte på en rekke spørsmål, vurderte Stalin denne operasjonen. I følge Churchill ga han «fire grunner for implementeringen: for det første ville det på denne måten bli slått et slag bak Rommels tropper; for det andre vil det skremme Franco; for det tredje vil det føre til sammenstøt mellom tyskerne og franskmennene i Frankrike; for det fjerde vil det bringe krig til Italias dørstokk. Jeg ble dypt imponert over denne betydningsfulle uttalelsen. Det indikerte at den russiske diktatoren raskt og omfattende innså essensen av problemet, som tidligere var helt ukjent for ham. Svært få mennesker i live kunne på noen få minutter forstå målene med denne operasjonen, som vi har gransket i flere måneder. Han satte pris på alt dette med lynets hastighet.» I følge Zhukov visste Stalin "hvordan han skulle finne hovedlenken i strategisk situasjon og ta tak i det, motvirke fienden, gjennomføre en eller annen større offensiv operasjon... I.V. Stalin mestret organiseringen av frontlinjeoperasjoner og operasjoner av grupper av fronter og ledet dem med full kunnskap saker, ha god forståelse for store strategiske spørsmål. Disse evnene til I.V. Stalin som øverstkommanderende var spesielt tydelig, med utgangspunkt i Stalingrad... Han var utvilsomt en verdig øverstkommanderende.»
I memoarene sine siterte Vasilevsky hele direktivet for sjefen for den transkaukasiske fronten I.V. Tyulenev, som Stalin dikterte 4. januar 1943, siden marskalken fant "det nyttig i betydningen å vurdere Stalin som en militær skikkelse, som den øverste øverstkommanderende, som ledet den storslåtte kampen til de sovjetiske væpnede styrker." I en kommentar til innholdet i det stalinistiske direktivet, A.M. Vasilevsky forklarte betydningen av Stalins detaljerte direktiv på denne måten: «Blokkér tyskernes utgang fra Kaukasus og klipp av formasjonene deres, som først i går var frekk klatring mot sør, til Elbrus, til Georgia og Aserbajdsjan.» Vasilevsky understreket: "Det var mange lignende dokumenter som kom direkte fra Stalin og knyttet til løsningen av de viktigste operasjonelle-strategiske spørsmålene under krigen."
Stalin foreslo mer enn en gang løsninger rettet mot det meste effektiv bruk ulike slekter tropper. Den 10. juli 1944 utarbeidet han et brev til sjefen for 1 Ukrainsk front ER. Konev, som sa: "1. Tankhærer og kavaleri-mekaniserte grupper bør ikke brukes til et gjennombrudd, men for å utvikle suksess etter gjennombruddet. Ved et vellykket gjennombrudd bør stridsvognshærer innføres én dag etter operasjonens start, og kavalerimekaniserte grupper to dager etter operasjonens start, følge stridsvognshærene. 2. På den første dagen av operasjonen, tildel mulige oppgaver til infanteriet, siden oppgavene du har satt er absolutt for høye.» I følge Shtemenko, under forberedelsen av den såkalte syvende streiken til den røde hæren (Yasso-Kishinev-operasjonen), kom sjefen for den andre ukrainske fronten R.Ya. Malinovsky "rapporterte at han kunne konsentrere seg om hver av de 22 km av gjennombruddsfronten 220 kanoner på minst 76 mm kaliber, det vil si skape en veldig høy artillerietetthet.
I.V. Stalin la merke til at dette ikke var nok, det måtte mer til. Siden det viste seg at det ikke var nok ressurser til å skape høyere tetthet i et slikt parti foran, ble det foreslått å redusere gjennombruddsstrekningen til 16 km og dermed oppnå en tetthet på 240 eller enda litt flere kanoner per kilometer. Så høye tettheter artilleri var en av garantiene for et pålitelig nederlag for fienden, raskt bryte forsvaret hans og utvikle suksess i dybden til kryssene på Prut-elven i retning Focsani. Kraftige slag på forsvaret av den nazistiske allierte burde, som I.V. Stalin, påvirke politikken til det kongelige Romania og lette dets utgang fra krigen." Shtemenko bemerket at Stalin var «stille det første stadiet utvikle en operasjonsplan... pekte på politisk side saker".
Da han forberedte militære operasjoner, vedla Stalin veldig viktig psykologisk faktor, og utviklet derfor store operasjoner for å desorientere fienden. Halvannen måned før starten av Operasjon Bagration, som skulle bli den viktigste i sommerkampanjen 1944, tok Stalin tiltak for å villede den tyske militærkommandoen om retningen for hovedangrepet. Den 3. mai signerte Stalin en ordre til sjefen for den tredje ukrainske fronten: «For å desinformere fienden er du betrodd å utføre operative kamuflasjetiltak. Det er nødvendig å vise en konsentrasjon på åtte eller ni personer bak høyre flanke av fronten rifle divisjoner, forsterket med stridsvogner og artilleri... Det falske oppstillingsområdet bør vekkes til live ved å vise bevegelsen og plasseringen separate grupper mennesker, kjøretøy, stridsvogner, våpen og utstyr i området; Plasser ZA-våpen på de stedene hvor mock-ups av stridsvogner og artilleri er plassert, og markerer samtidig luftforsvaret av hele området med installasjon av ZA-våpen og jagerpatruljer. Ved å observere og fotografere fra luften, kontroller synligheten og troverdigheten til falske gjenstander." Et lignende direktiv gikk til 3. baltiske front.
Shtemenko bemerket: "Fienden tok umiddelbart disse to agnene. Den tyske kommandoen viste stor bekymring, spesielt i sørlig retning. Ved hjelp av forbedret luftrekognosering forsøkte den iherdig å fastslå hva vi var opp til nord for Chisinau, hva våre intensjoner var. Oppgivelsen av stridsvognshærer i sørvestlig retning var også en slags desinformasjon. Fiendens etterretning holdt øye med oss, og siden disse hærene ikke beveget seg, konkluderte de med at vi mest sannsynlig ville starte en offensiv her. Faktisk forberedte vi gradvis et tankangrep på et helt annet sted.»
Stort nederlag nazistiske tropper I Hviterussland, under gjennomføringen av Operasjon Bagration, bestemte Stalin seg for å bruke den til å utføre en operasjon for å desinformere fienden i en enestående skala. I følge tidligere leder NKVD-avdelingen for kampen mot nazistiske sabotører P.A. Sudoplatov, basert på Stalins forslag, ble utstedt en ordre, ifølge hvilken etterretningsoffiserer "måtte introdusere tysk kommando villedende skape inntrykk aktive handlinger på baksiden av den røde armé-restene tyske tropper som ble omringet under vår offensiv. Stalins plan var å lure tyskerne til å bruke ressursene sine til å støtte disse enhetene og «hjelpe» dem med å gjøre et seriøst forsøk på å bryte gjennom omringingen. Omfanget og dristigheten til den foreslåtte operasjonen gjorde stort inntrykk på oss. Jeg følte oppstemthet og samtidig angst: den nye oppgaven gikk utover omfanget av tidligere radiospill med mål om å villede fienden.» De fangede tyske offiserene fra den beseirede Schernhorn-gruppen, konvertert av sovjetisk etterretning, sendte til den tyske kommandoen falsk informasjon om handlinger bak den røde hæren. I følge Sudoplatov, "fra 19. august 1944 til 5. mai 1945 gjennomførte vi kanskje det mest suksessrike radiospillet med den tyske overkommandoen."
Overvåke gjennomføringen av vedtak som er tatt
Som Marshal of Artillery N.D. husket. Yakovlev, Stalin "hadde misunnelsesverdig tålmodighet og var enig med rimelige argumenter. Men dette er på stadiet for å diskutere dette eller det spørsmålet. Og når det allerede var tatt en beslutning om det, var ingen endringer tillatt.» Zhukov skrev: "Alt som ble gjort gjennom hovedkvarteret eller statens forsvarskomité ble gjort på en slik måte at beslutningene som ble tatt av disse høye organene begynte å bli implementert umiddelbart, og fremdriften av implementeringen deres ble strengt og jevnt kontrollert personlig av øverstkommanderende eller, etter hans instruks, av andre ledende personer eller organisasjoner.»
Mange ledere i forsvarsindustrien husker telefonsamtaler fra Stalin under krigen. Ledende designer av artillerivåpen, generaloberst V.G. Grabin husket hvordan Stalin høsten 1941, da tyskerne sto i nærheten av Moskva, ringte ham og krevde en rapport om henrettelsen. produksjonsoppgaver. Så sa han: «Du er godt klar over at situasjonen ved fronten er veldig vanskelig. Nazistene skynder seg til Moskva.
Under press fra overlegne fiendtlige styrker trekker troppene våre seg tilbake med tunge kamper. Nazi-Tyskland har en kvantitativ overlegenhet når det gjelder våpen. Uavhengig av dette vil vi beseire Nazi-Tyskland. Men for å vinne med mindre blodsutgytelse, må du ha flere våpen i nær fremtid. Jeg ber deg, gjør alt som er nødvendig og gi så mange våpen som mulig så snart som mulig."
Under den andre tyske offensiven mot Moskva i november 1941 kommuniserte Stalin noen ganger direkte med sjefene for hærene som forsvarte Moskva. Rokossovsky, daværende sjef for den 16. armé, ble tilkalt telefonsamtale med Stalin like etter tyskerne Igjen presset tilbake troppene våre på Istra-sektoren av fronten, og ved denne anledningen hadde generalen en "stormfull samtale" med frontsjefen Zhukov. Rokossovsky husket: "Da jeg gikk til apparatet, forestilte jeg meg, under inntrykk av en samtale med Zhukov, hvilken torden som ventet meg nå. Jeg forberedte meg i alle fall på det verste. Han tok telefonen og annonserte seg selv. Som svar hørte jeg den rolige, jevne stemmen til den øverste øverstkommanderende. Han spurte hvordan situasjonen nå var ved grensen til Istra. Da jeg meldte fra om dette, forsøkte jeg umiddelbart å snakke om de planlagte mottiltakene. Men Stalin stoppet meg forsiktig og sa at det ikke var nødvendig å snakke om hendelsene mine. Dette understreket tilliten til sjefen. På slutten av samtalen spurte Stalin om det var vanskelig for oss. Etter å ha mottatt et bekreftende svar, sa han at han forsto dette: «Vennligst hold ut en stund til, så hjelper vi deg...» Trenger jeg å legge til at slik oppmerksomhet fra øverstkommanderende betydde mye for de som hvem det ble betalt. Og den varme, faderlige tonen oppmuntret og styrket selvtilliten. For ikke å nevne at om morgenen ankom den lovede hjelpen hæren - et Katyusha-regiment, to antitankregimenter, fire kompanier med antitankrifler og tre bataljoner med stridsvogner. Dessuten sendte Stalin over 2 tusen muskovitter for påfyll.»
I slutten av november ringte Stalin Rokossovsky igjen. «Han spurte om jeg visste at fiendtlige enheter hadde dukket opp i Krasnaya Polyana-området, og hvilke tiltak som ble iverksatt for å hindre dem i å nå dette punktet. Stalin la spesielt vekt på at fra Krasnaya Polyana kunne nazistene begynne å beskyte hovedstaden med stort kaliber artilleri.» Rokossovsky informerte Stalin om tiltakene han tok, og Stalin fortalte på sin side generalen at "Hovedkvarteret beordret forsterkning av denne sektoren med tropper fra Moskvas forsvarssone."
Til tider grep Stalin inn i militære operasjoner da han så at frontsjefer ikke la merke til trusler fra fienden. Shtemenko gjenga i sine memoarer Stalins direktiv av 22. august 1943 til sjefen for Voronezh-fronten N.F. Vatutin, som spesielt sa: "Jeg er nok en gang tvunget til å påpeke for deg de uakseptable feilene som du gjentatte ganger gjentok under operasjoner, og jeg krever at oppgaven med å eliminere fiendens Akhtyr-gruppe, som den mest viktig oppgave, ble fullført i løpet av de kommende dagene. Du kan gjøre dette fordi du har nok midler. Jeg ber deg om ikke å la deg rive med oppgaven med å dekke brohodet til Kharkov fra Poltava, men å fokusere all din oppmerksomhet på den virkelige og spesifikke oppgaven - likvideringen av Akhtyrka-fiendegruppen, for uten likvideringen av denne fiendegruppen, alvorlig Voronezh-frontens suksess ble umulig."
Stalin holdt også tilbake de "støtende" stemningene til Zhukov og Vasilevsky tidlig i juli 1944. Under et møte med Stalin 8. juli talte Zjukov for å styrke troppene til den 2. hviterussiske fronten for å fange Øst-Preussen og avskjære den tyske gruppen nord. Stalin protesterte. Zhukov husket: "Er du enig med Vasilevsky? – spurte den øverste. "Han ber også om å styrke den." «Nei, vi var ikke enige. Men hvis han tror det, så tenker han riktig,» bemerket Zhukov. Kjenner godt til historien og betydningen Øst-Preussen for den Hitlerittiske ledelsen svarte Stalin: «Tyskerne vil kjempe til det siste for Øst-Preussen. Vi kan bli sittende fast der. Vi må først frigjøre Lviv-regionen og østlige del Polen." Bevege seg offensiv operasjon sovjetiske tropper i oktober 1944 i Øst-Preussen viste at Stalin hadde rett.
"Krig er en alvorlig prøve"
Stalin var akutt bekymret for feilene, og enda mer nederlaget til den røde hæren. Et av de alvorlige nederlagene i 1942 var troppenes nederlag Krimfronten. Et døgn etter starten på offensiven i mai 1942 brøt tyskerne gjennom frontforsvaret. Sendt til fronten som representant for hovedkvarteret, nestleder for forsvarskommissæren, leder av det politiske hoveddirektoratet for Den røde hær og samtidig folkekommissæren Statlig kontroll L.Z. Mehlis ga i sin rapport til Stalin skylden på hendelsen på frontsjef D.T. Kozlova. I sitt svar til Mehlis skrev Stalin: «Du har den merkelige posisjonen som en utenforstående observatør, som ikke er ansvarlig for anliggender til Krimfronten. Denne stillingen er praktisk, men den er helt råtten... Du har ennå ikke forstått at du ble sendt til Krim-fronten ikke som statskontroll, men som en ansvarlig representant for hovedkvarteret. Du krever at vi erstatter Kozlov med en som Hindenburg. Men du kan ikke unngå å vite at vi ikke har Hindenburgs i reserve. Dine saker på Krim er ikke kompliserte, og du kan håndtere dem selv. Hvis du brukte angrepsfly ikke for sidesaker, men mot fiendens stridsvogner og mannskap, ville ikke fienden ha brutt gjennom fronten og stridsvognene ville ikke ha kommet seg gjennom. Du trenger ikke å være Hindenburg for å forstå dette enkel ting, sittende på Krim-fronten i to måneder.»
I mellomtiden ble situasjonen på Kerch-halvøya forverret. Fra 17. mai begynte bakvaktkamper for å la våre tropper evakuere fra Krim, men det var ikke mulig å gjennomføre evakueringen på en organisert måte. Fienden tok nesten alle til fange militært utstyr og tunge våpen fra de sovjetiske troppene. I følge tysk general Butlar, i kampene på Kerch-halvøya "fanget tyskerne 150 tusen fanger, 1133 kanoner, 255 stridsvogner og 323 fly."
3. juni ble lederen av Council of People's Commissars, Ya.E. Chadayev møtte Mehlis i Stalins mottaksrom, som hadde fløyet til Moskva. Mens Mehlis kranglet med Chadayev om årsakene til nederlaget til troppene våre på Kerch-halvøya, "dukket Stalin opp ved døren. Mehlis hoppet ut av setet. «Hei, kamerat Stalin! Tillat meg å rapportere til deg...» Stalin stoppet litt, så ned på Mehlis et øyeblikk og sa med begeistring i stemmen: «Fy for helvete!» Og han gikk umiddelbart inn på kontoret og slo igjen døren bak seg. Mehlis senket hendene sakte til sidene og snudde seg mot vinduet.»
Dagen etter, 4. juni, vedtok hovedkvarteret et direktiv som var umiskjennelig stalinistisk stil. Den undersøkte i detalj feilene til ledelsen av Krimfronten. Frontsjef D.T. Kozlov, medlem av Militærrådet, divisjonskommissær F.A. Shamanin, stabssjef for fronten P.P. Eternal og en rekke andre befal ble fjernet fra sine stillinger, og Kozlov og Shamanin ble degradert i rang. L.Z. Mehlis ble fjernet fra stillingen som visekommissær for forsvar og sjef for det politiske hoveddirektoratet for den røde hæren og degradert til rang som korpskommissær.
General Kozlov prøvde å protestere mot avgjørelsen som ble tatt angående ham. Rokossovsky ble et vitne til samtalen hans med Stalin. Kozlov rettferdiggjorde seg selv og sa at "han gjorde alt han kunne for å ta kontroll over situasjonen, han gjorde alt..." Stalin lyttet rolig til ham uten å avbryte. Jeg lyttet lenge. Så spurte han: "Er dere alle?" - "Ja". "Du skjønner, du ville gjøre alt du kunne, men du kunne ikke gjøre det du skulle." Som svar på disse ordene, snakket veldig rolig, begynte Kozlov å snakke om Mehlis, at Mehlis ikke tillot ham å gjøre det han anså som nødvendig, blandet seg inn, la press på ham, og han hadde ikke mulighet til å kommandere på grunn av Mehlis som han anså nødvendig.
Stalin stoppet ham rolig og spurte: «Vent, kamerat Kozlov! Si meg, hvem var din frontsjef, du eller Mehlis?» - "JEG". - "Så du kommanderte fronten?" - "Ja". "Var alle ved fronten pålagt å utføre ordrene dine?" – “Ja, men...” – “Vent. Var ikke Mehlis frontsjefen? - "Jeg var ikke..." - "Så du er frontsjefen, og Mehlis er ikke frontsjefen? Så du burde ha hatt kommandoen, ikke Mehlis, ikke sant?» – “Ja, men...” – “Vent. Er du frontsjefen? - "Jeg gjorde det, men han lot meg ikke kommandere." - "Hvorfor ringte du ikke og informerte?" "Jeg ville ringe, men jeg hadde ikke muligheten." - "Hvorfor?" «Mehlis var med meg hele tiden, og jeg kunne ikke ringe uten ham. Jeg måtte ringe i hans nærvær.» - "Fint. Hvorfor kunne du ikke ringe inn hans nærvær?» Stille. "Hvorfor, hvis du trodde at du hadde rett og ikke han, hvorfor kunne du ikke kalle på hans nærvær? Det er klart at du, kamerat Kozlov, var mer redd for Mehlis enn tyskerne?» "Du kjenner ikke Mehlis, kamerat Stalin," utbrøt Kozlov. «Vel, la oss si at dette ikke er sant, kamerat Kozlov. Jeg kjenner kamerat Mehlis. (I 1924 - 30 var Mehlis Stalins assistent i apparatet generalsekretær Sentralkomiteen. – Ca. red.). Nå vil jeg spørre deg: hvorfor klager du? Du kommanderte fronten, du var ansvarlig for frontens handlinger, og du blir holdt ansvarlig for dette. Det er fordi du ikke turte å ta telefonen og ringe, og som et resultat av at du mislyktes i operasjonen, at vi straffet deg... Jeg tror at alt ble gjort riktig med deg, kamerat Kozlov.»
Da Kozlov dro, vendte Stalin seg mot Rokossovsky og sa farvel til ham: "Det er det som interessant samtale, kamerat Rokossovsky." Marskalken husket senere: «Jeg forlot kontoret til den øverste øverstkommanderende med tanken på at jeg, en mann som nylig hadde overtatt fronten, hadde fått en objektiv leksjon. Tro meg, jeg prøvde å internalisere det.»
I tillegg til Kozlov ble mange andre militære ledere fjernet fra sine kommandostillinger under krigen på grunn av feil i troppeledelsen. Etter hvert som krigen gikk, erstattet nye befal dem.
Før de tiltrådte sine høye stillinger, så I.V nøye på dem. Stalin.
Som S.M Shtemenko, sommeren 1949, da han var på Stalins dacha, begynte eieren å snakke om årsakene til seieren sovjetisk land over Hitlers Tyskland. Stalin sa: «Krig er en alvorlig prøvelse. Hun legger frem sterke, modige, talentfulle mennesker. En begavet person vil bevise seg i en krig om noen måneder, som tar år i fredstid. I de aller første månedene av krigen hadde vi bemerkelsesverdige militære ledere som fikk erfaring i krigens smeltedigel og ble virkelige befal.» I følge Shtemenko begynte Stalin å "liste opp fra hukommelsen navnene på sjefene for fronter, hærer, flåter, så vel som partisanledere."
«Og på baksiden? – Stalin fortsatte. – Kunne andre ledere ha gjort det bolsjevikene gjorde? For å rive ut hele fabrikker og fabrikker under fiendens nese, transporter dem til nakne steder i Volga-regionen, utenfor Ural, til Sibir og til utrolige harde forhold sette opp produksjonen på kort tid og gi alt fronten trenger! Vi har egne generaler og marshaler fra olje, metallurgi og transport, maskinteknikk og landbruk. Til slutt er det vitenskapssjefene.»
Shtemenko skrev: "Sakte, uten å nøle, begynte han å nevne navnene på forskere, industri- og landbruksarbeidere." Alle disse menneskene, som kjempet på krigsfrontene eller jobbet for fronten bak, var som regel personlig kjent med Stalin og deltok i møtene der seierstrategien ble utviklet.
Men Stalin husket også de som ikke satt på Kreml-kontorene. I følge Shtemenko sa Stalin: «Hundre tusenvis av mennesker jobbet for Hitler, ført til Tyskland og forvandlet, i hovedsak, til slaver. Og likevel var han ikke i stand til å sørge for sin hær tilstrekkelig. Og vårt folk gjorde det umulige, oppnådde en stor bragd. Dette var resultatet av kommunistenes arbeid for å bygge opp sovjetstaten og utdanne en ny mann... Her er enda en grunn til vår seier!»
Stalin visste at seier ville vært umulig uten den heroiske innsatsen til millioner sovjetiske folk. Stalins personlige suksess som øverstkommanderende ble sikret av den uselviske støtten fra det sovjetiske folket for Stalins kurs mot seier over en grusom fiende.
Yuri Emelyanov,
historiker, publisist
En av Stalins viktigste avgjørelser
Reformen av 1947 var nødvendig, men ledelsen besluttet ikke bare å erstatte sedler, men også å modernisere selve det finansielle systemet, fordi reformen ble gjennomført etter Bretton Woods-konferansen i juli 1944, hvor det ble vedtatt avtaler om prinsippene om dannelsen av valutakurser og om opprettelsen av IMF og Verdensbanken. Disse avtalene ble ikke ratifisert av USSR i desember 1945, selv om vår delegasjon deltok aktivt, så langt den kunne, i utviklingen av konferansens sluttdokumenter.
Hvorfor signerte ikke Stalin Bretton Woods-avtalene? Kanskje allerede da bestemte han seg for å lage sitt eget finanssystem, som begynte med reformen i 1947?
Stalin tjente som øverstkommanderende for USSRs væpnede styrker fra 8. august 1941 til 4. september 1945. Fra 30. juni 1941 var han også formann Statens utvalg Forsvaret, som konsentrerte i sine hender hele militære og sivil myndighet i USSR. I tillegg fungerte Stalin som sekretær for sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti, formann for rådet for folkekommissærer i USSR og folkekommissær for forsvaret i USSR.
Stalin viste den høyeste og manifestasjon av kvalitet som en statistkommandør. Det var ingen ringere enn Stalin som ga våre militære ledere alle midler til kamp: de mest avanserte våpnene i verden, en overflod av ammunisjon, en stabil bakdel, et sunt moralsk klima i samfunnet, nasjonal enhet Stalin var en sjef militær leder, lederen for den to hundre millioner hæren til vårt folk. Ingen sjef i historien har ledet en slik hær med så strålende suksess.
Under krigen kunne Stalin sette folket en rekke ideologiske oppgaver - forsvar av fedrelandet, proletarisk internasjonalisme, demokratisk frigjøringsoppdrag, fredelig sameksistens med vestlige land. Det ville vært umulig å mobilisere landets styrker for å slå tilbake invasjonen i 1941 uten en kraftig økonomi for en slik hær som USSRs væpnede styrker. Bare i den sosialistiske perioden av vår historie, for eksempel, var det mulig å gjennomføre et slikt sett med tiltak som byggingen av White Sea-Baltic Canal, utviklingen av den nordlige sjøveien og opprettelsen av den nordlige flåten. I Russlands historie var det bare Stalin og Peter den store som var i stand til å forvandle Russland så dramatisk. Verken den strategiske atomflåten, eller atomisbryterflåten, eller utsiktene til å utvikle rikdommene i Norden, eller Norilsk Nickel - ingenting ville ha skjedd uten vårt folks bragd under den stalinistiske perioden. Samme som uten undertrykkelse Streltsy-opprør, Demidovs straffedømte, det helvete arbeidet til byggerne av St. Petersburg, ville det ikke ha vært et russisk imperium - akkurat som i dagene Stalins USSR Uten undertrykkelsen av den trotskistiske konspirasjonen, uten Gulag, der «folkets fiender» ble holdt, som forsøkte å kaste landet vårt tilbake flere tiår (om ikke århundrer), men som hadde gått gjennom en «omskoleringsskole» eksistensen av USSR ville ikke vært mulig.
Selvfølgelig inkluderte Stalins feil å legge ned en rekke tunge skip før krigen, som skulle utgjøre kjernen i USSRs havgående flåte. Imidlertid led hele verden av forvirring om rollen til tunge artilleriskip i denne perioden, noe som økte forskyvningen, bevæpningen og rustningen til slagskip. Da de første sammenstøtene mellom den tyske og britiske flåten fant sted i 1940, Bismarck og Hood gikk tapt, innså den sovjetiske ledelsen at æraen med dreadnoughts var i ferd med å bli en saga blott, og arbeidet med konstruksjonen av dem ble stoppet.
Men når jeg snakker om flåten, vil jeg igjen understreke effektiviteten Sovjetisk makt både det russiske statssystemet fra den tiden og Stalins personalpolitikk.
Under den store patriotiske krigen jobbet fremragende militære befal-sjømenn i alle USSR-flåter: N.G. Kuznetsov, F.S. Oktyabrsky, V.F. Tributs, I.S. Isakov, A.G. Golovko. På samme tid var folkekommissæren for marinen Kuznetsov 39 år gammel i 1941, sjefen Nordflåten Golovko er 36 år gammel, sjefen for Baltic Fleet Tributs er 40 år.
Stalins innflytelse på krigens gang avsløres først og fremst av historien til militære operasjoner, kvaliteten på det bakre arbeidet og leveringen av militært materiell, våpen og ammunisjon til hæren. De sier ofte at Stalin, Zhukov og russere generelt ikke vet hvordan de skal kjempe, tyskerne ble overveldet av lik, hæren deres er asiatisk, etc. Døm alltid etter resultatet. For eksempel, i begynnelsen av 1942, mot 6,2 millioner tyske soldater, hadde vi 5,5 millioner i den røde hæren, og 1942 endte med Stalingrad-massakren på nazistene.
Detaljer om Supreme sitt arbeid hjelper til med å forstå minner sovjetiske militære ledere, parti- og økonomiske ledere, designere av militært utstyr, samt utenlandske politikere, vitenskapsmenn og kulturpersonligheter. De arbeidet med memoarene sine under forskjellige omstendigheter, noe som ofte dikterte visse vektlegginger til forfatterne. Og likevel vil jeg understreke en detalj som er felles for dem: alle som personlig kom over Stalin på en eller annen måte, og dette er hundrevis, tusenvis av de mest forskjellige folk fra K.I. Chukovsky til A.A. Gromyko, tvilte ikke på storheten til Stalin og hans enorme menneskelig sjarm. Til og med Sjefmarskalk Aviation Golovanov, som var en av Stalins nærmeste samarbeidspartnere under krigen, og som ble oppsagt fra tjeneste etter krigen, jobbet på strøjobber og hadde vanskeligheter med å brødfø familien sin, etterlot seg ikke bare snille, men entusiastiske minner om Stalin. Våre militære ledere brakte til oss sannheten, som hvert ord ikke kom lettere enn en befestet fiendelinje - sannheten om hva slags øverstkommanderende Stalin var i den store patriotiske krigen.
G. K. Zhukov, fire ganger Sovjetunionens helt, Marshal of Sovjetunionen, nestkommanderende øverstkommanderende: «Intelligens og talent tillot Stalin å mestre operativ kunst så mye under krigen at han kalte frontkommandører til seg og snakket med dem om emner knyttet til oppførselsoperasjonene, viste han seg som en person som ikke forsto dette verre, og noen ganger bedre, enn sine underordnede. Samtidig fant og foreslo han i en rekke tilfeller interessante operasjonelle løsninger.»
K.K. Rokossovsky, marskalk av Sovjetunionen og marskalk av Polen, to ganger helt fra Sovjetunionen: «For meg er Stalin stor og uoppnåelig. Han er en gigant for meg."
ER. Vasilevsky, to ganger helt i Sovjetunionen, sjef for generalstaben: "I min dype overbevisning er Stalin den mektigste og mest fargerike skikkelsen strategisk kommando. Han ledet frontene med suksess og var i stand til å utøve betydelig innflytelse på de ledende politiske og militære lederne i de allierte landene. Stalin hadde ikke bare en enorm naturlig intelligens, men også overraskende stor kunnskap.»
M. E. Katukov, marskalk panserstyrker, to ganger Sovjetunionens helt, sjef for den første garde stridsvognshær: «For oss, frontlinjesoldater, var navnet Stalin omgitt av grenseløs respekt. Alle de helligste tingene ble assosiert med dette navnet - moderlandet, tro på seier, tro på visdommen og standhaftigheten til vårt folk, i partiet."
L.I. Pokryshkin, tre ganger Sovjetunionens helt, luftmarskalk: «Jeg ble oppdratt av Stalin, og jeg tror at hvis vi hadde blitt ledet av svake mennesker under krigen, ville vi tapt krigen. Bare Stalins styrke og intelligens hjalp ham til å overleve i en slik situasjon.»
Selvfølgelig hadde Stalin menneskelige mangler: hett temperament, mistenksomhet, intoleranse overfor andres meninger. Noen ganger hjalp disse egenskapene ham i arbeidet, noen ganger omvendt. Og er det mulig å opprettholde fullstendig upartiskhet, objektivitet og unngå irritasjon, når du hver dag står overfor dusinvis av svært forskjellige mennesker, med deres meninger, ambisjoner, temperament, press? Man skulle kanskje tro at Stalin hele livet bare var omgitt av hellige dekanfedre, syndfrie, uskyldige og forsvarsløse.
Stalin vant den store patriotiske krigen Under hans kloke ledelse – det var han som var ansvarlig for den endelige muligheten for å ta en eller annen strategisk beslutning – var vårt sovjetiske folk i stand til å beseire den forhatte fienden.
Stalin tjente som øverstkommanderende for USSRs væpnede styrker fra 8. august 1941 til 4. september 1945. Fra 30. juni 1941 var han også formann for Statens forsvarskomité, som konsentrerte i hans hender all den militære og sivile makten i USSR. I tillegg fungerte Stalin som sekretær for sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti, formann for rådet for folkekommissærer i USSR og folkekommissær for forsvaret i USSR. Alle disse stillingene var ikke en formalitet, en blomstrende patetisk tittel, men reflekterte utelukkende essensen av arbeidet Stalin utførte.
I kampene i antikken, middelalderen og moderne tidsalder betydde det å være en militær leder å være en militær leder, å bokstavelig talt lede regimenter, å ha ikke bare, og ikke så mye, et strategisk, taktisk syn, men personlige kvaliteter: mot, fysisk styrke. Slike befal var Alexander den store, Caesar, Svyatoslav, Suvorov. Men ved overgangen til 1700- og 1800-tallet kom en ny type befal til forgrunnen - organisasjonssjefer, statsmannskommandører. Slik var Fredrik den store og Napoleon. De hadde mye begge to dyktige generaler: Seydlitz, Murat, Ney, Davout. Imidlertid handlet alle disse generalene basert på forholdene skapt av Frederick og Napoleon: nasjonens moralske oppløfting, økonomisk utvikling land, diplomatiske suksesser.
Stalin representerte den høyeste og, tilsynelatende, uoppnåelige manifestasjonen av en slik statistkommandant. Hvordan ville Zhukov, Konev eller Rokossovsky ha opptrådt under en øverstkommanderende som Nicholas II? Det var ingen ringere enn Stalin som ga våre militære ledere alle midler til kamp: de mest avanserte våpnene i verden, en overflod av ammunisjon, en stabil bakdel, et sunt moralsk klima i samfunnet, nasjonal enhet, utenrikspolitisk dekning. Det var disse faktorene som til slutt viste seg å være avgjørende, siden tyskerne ikke manglet dyktige generaler. Nazistaten og Hitler var imidlertid ikke i stand til å skape forutsetninger for seier for hæren, og uten dem forble all tysk taktikk, med Napoleons ord, «befestning på sanden». Under krigen var USSR en enkelt militærleir, som ble gjennomboret av Stalins vilje. Stalin var en kommandør, en militær leder, lederen av vårt folks to hundre millioner hær. Ingen sjef i historien har ledet en slik hær med så strålende suksess.
De sier også ofte: «vårt folk vant krigen». Imidlertid første verdenskrig russiske folk kunne ikke vinne. Man kan også tro at vi snakker om russernes overlegenhet over tyskerne. Dette er feil! Tyskerne er ikke verre krigere enn oss, og la oss være rettferdige, arbeidere også. Hva er det da?
Vår ideologi, som ikke må betraktes som en selvforsynt kommunist, men som en kompleks sosialpatriotisk, viste seg å være mye sterkere og mer fleksibel enn tysk borgerlig nasjonalisme. Som et resultat kunne Stalin under krigen sette folket en rekke ideologiske oppgaver - forsvar av fedrelandet, proletarisk internasjonalisme, et demokratisk frigjøringsoppdrag, fredelig sameksistens med vestlige land. Nazismen, etter å ha drevet det tyske folket inn i en tilstand av hysterisk transe, klarte ikke å oppdra dem til å forsvare fedrelandet, siden det brakte ran og drap til nivået nasjonal idé, uforenlig med forsvaret av hjemlandet. De tyske soldatene fortsatte å bli fortalt om de slaviske undermenneskene, selv da de begynte å bli brutalt slått, og overlegenheten til sovjetisk militærutstyr og ånd ble åpenbar for enhver korporal.
Nøyaktig kl moralsk overlegenhet og består av uttrykket «vårt folk vant krigen», men hvis vi tar i betraktning kilden til denne overlegenheten, ser uttrykket kastrert ut uten tillegg av «under Stalins ledelse».
Når vi snakker om mobiliseringsnivået i landet, mener vi selvfølgelig også mulighetene som den sosialistiske økonomiformen ga i denne forbindelse. Selvfølgelig har livet selv bevist dette, sosialistisk økonomi er ikke perfekt og er ikke i stand til å tilfredsstille samfunnets behov fullt ut. Men i forhold til den store patriotiske krigen, bør det sies at en annen form for økonomi ville ha vært katastrofal for landet. Som kjent ble det i Tsar-Russland, selv under krigsperioden, kjøp av våpen og kvartermesterutstyr for hæren utført ved budgivning. Dessuten, selv under tsaren, ble ordrer nøye oppfylt kun av statseide foretak. Det har ikke vært et eneste tilfelle hvor våpen eller eiendom bestilt i utlandet eller fra private virksomheter i Russland ble ferdigstilt i sin helhet og i tide. Under første verdenskrig ble således rifler bestilt i USA til Remington og en rekke andre kun levert til 15 %, til tross for en forskuddsbetaling i gull. En lignende situasjon oppsto ved kjøp av haubitser i Tyskland under den russisk-japanske krigen.
Auksjoner holdt i Russland selv under krigstid ble gjentatte ganger utsatt "på grunn av fraværet av de som var villige til å forhandle", som et resultat av at forsyningen av hæren ble til en ekte farse. Du finner ikke et annet ord.
General Kuropatkin, sjef for den manchuriske hæren i 1904-1905, rapporterte til generalstaben at på grunn av mangel på og dårlig kvalitet på uniformer, ble soldater tvunget til å bruke kinesiske bomullsjakker i stedet for overfrakker, og kinesiske koniske i stedet for caps. stråhatter, i stedet for støvler - kinesiske uls. Greve A.A. Ignatiev kalte bittert den russiske hæren «en mengde ragamuffins».
Selvfølgelig ville det være umulig å mobilisere landets styrker til å slå tilbake invasjonen i 1941 på grunnlag av en slik økonomi, en slik hær og slike forsyninger Bare i den sosialistiske perioden av vår historie, for eksempel, var det mulig å bære ut et slikt sett med tiltak som byggingen av Hvitehavet-Østersøkanalen, utviklingen av Nordsjøens veier og opprettelsen av Nordflåten. I Russlands historie var det bare Stalin og Peter den store som var i stand til å forvandle Russland så dramatisk. Verken den strategiske atomflåten, eller atomisbryterflåten, eller utsiktene til å utvikle rikdommene i Norden, eller Norilsk Nickel - ingenting ville ha skjedd uten vårt folks bragd under den stalinistiske perioden. Akkurat som uten undertrykkelsen av Streltsy-opprøret, Demidovs konsentrasjonsleire og helvetesarbeidet til byggerne av St. Petersburg, ville det ikke ha vært noe russisk imperium. Hvilken rett har vi, som nyter all denne rikdommen i dag, til å fordømme generasjonene som har gått denne tiden for oss? korsets vei?
Selvfølgelig inkluderte Stalins feil å legge ned en rekke tunge skip før krigen, som skulle utgjøre kjernen i USSRs havgående flåte. Imidlertid led hele verden av forvirring om rollen til tunge artilleriskip i denne perioden, noe som økte forskyvningen, bevæpningen og rustningen til slagskip. Da de første sammenstøtene mellom den tyske og britiske flåten fant sted i 1940, Bismarck og Hood gikk tapt, innså den sovjetiske ledelsen at æraen med dreadnoughts var i ferd med å bli en saga blott, og arbeidet med konstruksjonen av dem ble stoppet.
Når vi snakker om flåten, vil jeg igjen understreke effektiviteten til sovjetmakten som statssystemet i Russland på den tiden, Stalins personellpolitikk. I den russiske flåten under tsaren ble promoteringen av offiserer ikke bestemt av personlig suksess eller utdanning av befal, men ble utført utelukkende etter tur. Å studere utenlandske innovasjoner og selvutdanning ble ansett som farlig dårskap, på grensen til fritenkning. Som et resultat, i den russiske flåten på 1800- og 1900-tallet, ble kommandoposter okkupert av eldre og uvitende admiraler. Unntakene kan lett telles på fingrene på én hånd.
Under den store patriotiske krigen jobbet fremragende militære befal-sjømenn i alle USSR-flåter: N.G. Kuznetsov, F.S. Oktyabrsky, V.F. Tributs, I.S. Isakov, A.G. Golovko. På samme tid var folkekommissæren for marinen Kuznetsov i 1941 39 år gammel, sjefen for Nordflåten Golovko var 36 år gammel, sjefen for Baltic Fleet Tributs var 40 år gammel.
Under krigen, militære og regjeringens vedtak ble akseptert uten fanfare eller fanfare. Mange viktige møter høyeste myndigheter, spesielt i innledende periode kriger ble ikke engang registrert en rekke problemer ble løst i en smal krets av mennesker, en til en, eller i en telefonsamtale.
Brev, direktiver og andre dokumenter diktert eller skrevet av Stalin ble umiddelbart, uten å skrive på nytt, overført til det tilstøtende rommet - utstyrsrommet til et spesielt kommunikasjonssenter. Stalin dikterte som regel ledere invitert av spesifikt problem. Dette felles kreativitet med marskalker og folkekommissærer, som skrev under Stalins diktat, bidro til å unngå ytterligere koordinering med dem og unødvendig byråkrati. Ingen maskinskrivere, stenografer eller assistenter var til stede engang Stalin brygget og skjenket te til seg selv.
I dag er det praktisk talt ingen fotografier av Stalin under krigen. "Stalin over kartet", "Stalin med militæret". Alt vi har er noen bilder fra konferanser Anti-Hitler-koalisjon, bilde på podiet til mausoleet under paraden 7. november 1941 og seiersparaden.
Churchill har for eksempel hundrevis av krigsbilder: på et fly, på kontoret hans, i Kreml, på ruinene av London, med offiserer, med damer, med kongen. Forklaringen er enkel – det hadde Stalin ikke tid til , og understreker det også nok en gang genuin holdning til den ytre, formelle siden av saken.
Stalins innflytelse på krigens gang avsløres først og fremst av historien til militære operasjoner, kvaliteten på det bakre arbeidet og leveringen av militært materiell, våpen og ammunisjon til hæren. De sier ofte at Stalin, Zhukov og russere generelt ikke vet hvordan de skal kjempe, tyskerne ble overveldet av lik, hæren deres er asiatisk, etc. Døm alltid etter resultatet. For eksempel, i begynnelsen av 1942, mot 6,2 millioner tyske soldater, hadde vi 5,5 millioner i den røde hæren, og 1942 endte med Stalingrad-massakren på nazistene. Konklusjonen er etter min mening åpenbar.
Detaljer om arbeidet til den øverste sjefen bidrar til å forstå minnene til sovjetiske militærledere, parti- og økonomiske ledere, designere av militært utstyr, så vel som utenlandske politikere, forskere og kulturpersoner. De arbeidet med memoarene sine under forskjellige omstendigheter, noe som ofte dikterte visse vektlegginger til forfatterne. Og likevel vil jeg understreke en felles detalj for dem: alle som personlig møtte Stalin på en eller annen måte, og dette er hundrevis, tusenvis av svært forskjellige mennesker fra K.I. Chukovsky til A.A. Gromyko, tvilte ikke på Stalins storhet og hans enorme menneskelige sjarm. Til og med sjefmarskalk for luftfart Golovanov, som var en av Stalins nærmeste samarbeidspartnere under krigen, og som ble avskjediget fra tjeneste etter krigen, jobbet på strøjobber og hadde vanskeligheter med å brødfø familien sin, etterlot seg ikke bare snille, men entusiastiske minner om Stalin.
Og tvert imot, de som befinner seg på sidelinjen av de store prestasjonene til vårt folk, vet ikke den virkelige avtalen, hvis verdensbilde ikke ble formet i hæren eller arbeiderkollektivene, men i en steril, dekadent atmosfære videregående skole, angripe lett Stalin og hans tid.
Marshaler og generaler tok opp pennene sine da Generalissimo ble tatt ut av mausoleet, og Khrusjtsjov ga kommandoen om å avkrefte ham. Som et resultat ble det å skjelle ut Stalin ikke bare god oppførsel, men en uunnværlig betingelse for å føre en bok gjennom filtrene til det politiske hoveddirektoratet til den sovjetiske hæren.
De kompetente myndighetene blandet seg inn i forfatternes arbeid selv på manuskriptstadiet, og stoppet ikke ved forsøk på å i hemmelighet sjekke tekstene til kjente marskalker og generaler for lojalitet til den nye regjeringen.
Militære lederes mani etter memoarer ble diktert av en viktig omstendighet - maktens lidenskap for å omskrive historien kunne slette ikke bare Stalin, men også hvilken som helst av marskalkene, så de søkte naturligvis å "sta ut" sin plass i historien og sikre deres del av herligheten.
Selvfølgelig burde den viktigste kilden om Stalins arbeid vært memoarene til G.K. Zhukov, som i 1941-1942 løste de fleste strategiske og operasjonelle problemer med Stalin en-til-en. Imidlertid ble Zhukov, som var i skam, tvunget til praktisk talt ikke å dekke Stalins rolle i krigen, og begrenset hans enorme arbeid til to eller tre sider dedikert til den øverste. Oppregningen av kjente figurer og fakta tar opp hundrevis av ganger i «Memories and Reflections». mer plass, hvordan sann historie om felles arbeid med Stalin, som avgjorde krigens skjebne. Denne mangelen ble delvis eliminert i individuelle intervjuer med Zhukov.
Det er vanskelig å klandre marskalen for hans ønske om å publisere boken sin, siden det var de som ønsket å slette Zhukov fullstendig fra historien til den patriotiske krigen. Stalins politiske arvinger, som hånet Seiersmarskalken, bør holdes ansvarlige for dette.
Og selv til tross for slike forhold, formidlet våre militære ledere til oss sannheten, som hvert ord ikke ble gitt lettere enn en befestet fiendelinje - sannheten om hva slags øverstkommanderende Stalin var i den store patriotiske krigen.
G.K. Zhukov, fire ganger Sovjetunionens helt, Sovjetunionens marskalk, nestkommanderende øverstkommanderende:"Intelligens og talent tillot Stalin å mestre den operative kunsten så mye under krigen at han kalte frontsjefene til seg og snakket med dem om temaer knyttet til gjennomføringen av operasjoner, viste seg som en person som ikke forsto dette verre, og noen ganger bedre enn sine egne.» Samtidig fant og foreslo han i en rekke tilfeller interessante operasjonelle løsninger.»
K.K. Rokossovsky, Marshal of the Sovjetunion og Marshal of Polen, to ganger Helt av Sovjetunionen:«For meg er Stalin stor og uoppnåelig. Han er en gigant for meg."
ER. Vasilevsky, to ganger helt fra Sovjetunionen, sjef for generalstaben:«I min dype overbevisning er Stalin den mektigste og mest fargerike figuren i den strategiske kommandoen. Han ledet frontene med suksess og var i stand til å utøve betydelig innflytelse på de ledende politiske og militære lederne i de allierte landene. Stalin hadde ikke bare en enorm naturlig intelligens, men også overraskende stor kunnskap.»
M. E. Katukov, marskalk av panserstyrker, to ganger helt fra Sovjetunionen, sjef for den første vaktstyrken:«For oss, frontlinjesoldater, var navnet Stalin omgitt av grenseløs respekt. Alle de helligste tingene ble assosiert med dette navnet - moderlandet, tro på seier, tro på visdommen og standhaftigheten til vårt folk, i partiet."
L.I. Pokryshkin, tre ganger Sovjetunionens helt, luftmarskalk:«Jeg er oppdratt av Stalin, og jeg tror at hvis vi under krigen ble ledet av svake mennesker, ville vi ha tapt krigen. Bare Stalins styrke og intelligens hjalp ham til å overleve i en slik situasjon.»
Når det gjelder de mange samtalene om Stalins personlighet, om hans vaner, tilbøyeligheter, karakter, vil avsløringen av denne saken forbli utenfor bokens omfang. Det er for mange legender rundt
Stalin. De sier for eksempel at Stalin faktisk var sønn av den berømte reisende Przhevalsky, og han var på sin side avkom av en av de store prinsene eller keiseren selv. De sier at Stalin drepte Lenin, Krupskaya, hans kone Nadezhda Alliluyeva, hans venn Kirov, hans venn Gorky, Frunze, at Stalin var en agent Tsaristisk hemmelig politi som hadde sammensmeltede tær. Nå, med tidens gang, når Stalins handlinger for lengst har blitt til prestasjoner, spiller ikke alt dette noen rolle lenger.
Selvfølgelig hadde Stalin menneskelige mangler: hett temperament, mistenksomhet, intoleranse overfor andres meninger. Noen ganger hjalp disse egenskapene ham i arbeidet, noen ganger omvendt. Og er det mulig å opprettholde fullstendig upartiskhet, objektivitet og unngå irritasjon, når du hver dag står overfor dusinvis av svært forskjellige mennesker, med deres meninger, ambisjoner, temperament, press? Man skulle kanskje tro at Stalin hele livet bare var omgitt av hellige dekanfedre, syndfrie, uskyldige og forsvarsløse.
Vi må alltid huske at alt historiske skikkelser ha menneskelige egenskaper. Historie er laget av mennesker. Noen ganger er de hissig, urettferdige, grusomme, fulle, morsomme, men til slutt dømmer vi dem etter deres gjerninger. Og vår historiske skikkelser Vi dømmer ikke bare våre militære befal, våre ledere etter deres gjerninger, men vi må også elske dem som våre strenge, noen ganger uutholdelige, men rettferdige fedre.
Disse navnene er nært forbundet med deres store bidrag til seieren. Begge var ikke russiske av fødsel, men som ikke er uvanlig i Russland, ble de store russiske skikkelser. polsk og georgisk.
Og de respekterte hverandre. På slutten av livet, da han ble bedt om å nedverdige den allerede avdøde Stalin, svarte Rokossovsky: "Stalin er en helgen for meg." Khrusjtsjov fjernet ham umiddelbart fra stillingen som viseforsvarsminister.
Stalin henvendte seg til Rokossovsky ved navn og patronym: "Konstantin Konstantinovich," som et tegn på dyp respekt for ham. Nesten ingen fra lederens følge fikk en slik ære.
Ifølge legenden kalte Stalin Rokossovsky inn i hagen under en fest på en dacha på Krim etter krigen og sa stille til ham: "Jeg vet at du tjente flere år uten skyld." Det gjør meg vondt å se inn i øynene dine. Du har alle mulige belønninger. Vennligst godta denne prisen fra meg personlig. Han gikk bort til rosebusken og plukket en stor bukett. Han tørket blodet fra rosenes torner fra håndflatene med et lommetørkle, ga buketten til Rokossovsky og kom tilbake til hallen. Han sto lenge på verandaen med en stor bukett...
Divisjonssjef Rokossovsky ble arrestert i juni 1937. Han varslet kavaleridivisjonen og brakte den inn i feltet, til tross for den ugunstige værmeldingen. Regn og frost førte til at noen hester og mennesker døde. Etterforskningen var også basert på vitneforklaringer fra en rekke arresterte kolleger. Retten gjennomgikk saken hans i 1939 og kort tid før krigen ble Rokossovsky løslatt, gjeninnsatt i rang og utnevnt til sjef for et tankkorps.
Rokossovskys korps kjempet godt i nærheten av Moskva, og Stalin utnevnte Rokossovsky til stillingen som kommandør for hæren, som han selv dannet.
Rokossovsky adlød G.K. i kampene nær Moskva. Zjukov. Til tross for deres tidligere felles tjeneste, og Zhukov tidligere var underordnet Rokossovsky, var Zhukov noen ganger frekk mot ham. Rokossovsky foreslo å snakke i en rolig tone. Representanter for Glavpur, som var i naborommet, rapporterte til Stalin om denne konflikten. Stalin irettesatte Zjukov for hans uhøflighet, og han ba Rokossovsky om unnskyldning.
Og deretter ble det etablert jevne forhold mellom Zhukov og Rokossovsky.
Stalin skjelt en gang, i nærvær av Rokossovsky, ut en hærsjef for mislykkede hæroperasjoner. Han rettferdiggjorde seg selv og beskyldte representanten for hovedkvarteret, som hindret ham i å lede hæren. Stalin spurte generalen om han hadde kontakt med hovedkvarteret. Han svarte at det var en sammenheng. Stalin: – Vi straffer deg for din ubesluttsomhet, du burde ha ringt hovedkvarteret og rapportert om situasjonen.
Rokossovsky forsto dette som en lærepenge for ham og viste gjentatte ganger besluttsomhet da han rapporterte til Stalin om ulike meninger ved planlegging av drift.
Rokossovsky var en mester i å lure fienden. Da Rokossovskys 16. armé rykket frem til Sukhinichi, hadde tydeligvis ikke nok styrke til å erobre byen. Og Rokossovsky bestemte seg for å lure tyskerne. Sendingen rapporterte stadig om fremgangen til klart overlegne styrker fra Rokossovskys hær, og rapporterte om ikke-eksisterende divisjoner. Og fienden trodde og forlot Sukhinichi uten kamp. I ytterligere kamper ble Rokossovsky alvorlig såret av et skallfragment.
Først i mai 1942 kom Konstantin Konstantinovich tilbake til hæren.
I juli 1942 ble Rokossovsky utnevnt til kommandør for Bryansk, da Stalingrad fronter. Operasjonen for å omringe tyskernes "ring" skulle begynne i henhold til planene til hovedkvarteret, godkjent av Stalin. Men Rokossovsky ba Stalin om å utsette starten i fire og en halv dag på grunn av frontens uforberedelse. Og Stalin godkjente utsettelsen, og stolte fullstendig på Rokossovsky.
Operasjon "Ring" var en fullstendig suksess, Stalin ringte Rokossovsky og håndhilste bestemt og takket ham: "Du gjorde det bra!"
I Slaget ved Kursk På grunn av den dyktige utplasseringen av tropper var tyskerne nesten ikke i stand til å bryte gjennom forsvaret til Rokossovsky-fronten, selv om nabofronter ble brutt gjennom i flere titalls kilometer. Og Rokossovsky var til og med i stand til å hjelpe naboen Vatutin.
I mai 1944 ble planen for operasjon Bagration i Hviterussland diskutert i hovedkvarteret. Og hovedkvarterets mening falt ikke sammen med Rokossovskys mening. Han foreslo å sette i gang to hovedangrep fra sør og nordøst, noe som var i strid med den militære doktrinen om ett hovedangrep. Stalin insisterte på ett slag for ikke å spre frontens krefter. – Tenk i to timer, og rapporter deretter tankene dine til hovedkvarteret.
To timer senere gjentok Rokossovsky planen sin igjen. Stalin bemerket kommandantens utholdenhet og omtenksomheten til planen og godkjente den.
Og planen ble strålende gjennomført. Rokossovsky ble tildelt tittelen Marshal og Helt i Sovjetunionen.
Fronten hastet ukontrollert mot Berlin. Men Stalin utnevnte uventet Zhukov til kommandør for den første Hviterussisk front, og Rokossovsky ved den andre hviterussiske fronten. Stalin ble tilsynelatende styrt av geopolitikk, ønsket om å ta Berlin så tidlig som mulig, før de allierte. Og den forsiktige strategen Rokossovsky klarte ikke å takle fristene. Zhukov kunne sannsynligvis. OG utvikling etter krigen Europa var i stor grad avhengig av nye grenser. Nå er det ikke lenger mulig å gjenkjenne Stalins planer på den tiden.
Rokossovskys fortjenester ved erobringen av Berlin er ubestridelige.
Har du glemt hvordan du ri på hest? Stalin spurte Rokossovsky etter seieren.
Du må kommandere Victory Parade.
Den kjekke marskalken på en praktfull hest var dekorasjonen av paraden.
Alexey Puzitsky