Så, den første artikkelen under vurdering, "Finansiell struktur: det første trinnet til budsjettering," publisert i magasinet "Financial Director" nr. 6 (desember) 2002, er viet spørsmålet om å bygge en finansiell struktur i bedrifter av holdingtype. . Derfor gir forfatteren av artikkelen, Oleg Dronchenko (økonomisk konsulent for ROSSIUM-konsernet), ved å bruke eksemplet med virkelige foretak, en analyse av deres finansielle struktur.
Til å begynne med definerer forfatteren hovedoppgaven: «Hovedoppgaven med å bygge en finansiell struktur er å få svar på spørsmålet om hvem som skal sette opp hvilke budsjetter i bedriften», det vil si hva som er viktig for forfatteren er ikke utviklingen av selve den økonomiske strukturen, men nemlig definisjonen av «den ansvarlige» ved utforming av budsjettet og, viktigst av alt, fastsettelse av budsjetttype. Basert på dette bestemmer han prosedyren for videre arbeid med dannelsen av en finansiell struktur: "... det er nødvendig å analysere mønsteret av økonomiske strømmer til foretaket. Analysen bør begynne med avdelingen eller den juridiske enheten som er ansvarlig for gjennomføring av betalinger og fordeling av kontantstrømmer." Ved å bruke eksemplet med et ekte holdingselskap, viser forfatteren av artikkelen hvordan man identifiserer en slik "person" som alle økonomiske strømmer er stengt for. For klarhetens skyld bruker han grafiske objekter - diagrammer og tabeller, og gir også eksempler fra praktiserende spesialisters personlige erfaring.
Du bør ta hensyn til ordboken over termer som presenteres i artikkelen. Her skiller Oleg Dronchenko begrepene sentralt finansdistrikt, sentral finansinstitusjon og kostnadssted. Med det sentrale føderale distriktet forstår han derfor "individuelle virksomheter; datterselskaper av beholdninger; separate divisjoner, representasjonskontorer og filialer av store selskaper; regionalt eller teknologisk isolerte typer aktiviteter (virksomheter) til multiindustribedrifter", under CFU "hovedproduksjonsverksteder som deltar i enhetlige teknologiske kjeder i bedrifter med en sekvensiell eller kontinuerlig teknologisk syklus; produksjon (montering) butikker; salgstjenester og divisjoner», og under kostnadssteder «divisjoner som betjener de viktigste forretningsprosessene. Foretakets hjelpetjenester (økonomisk avdeling, sikkerhetstjeneste, administrasjon) kan fungere som kostnadssenter."
Dermed betrakter forfatteren av artikkelen den finansielle strukturen til et selskap som en lineær form på flere nivåer, som er preget av utviklingen av et hierarki av ansvarssentre, på toppen av disse er forvaltningsselskapet, som er en sentral finansiell distrikt på andre nivå er det også ulike sentrale finansdistrikter, basert på tildelingen og som forretningsprosjekter, og som separate strukturelle divisjoner.
Etter å ha bestemt nivåene, foreslår Oleg Dronchenko å utføre en analyse direkte innenfor hver strukturelle kobling og identifisere funksjonene som er karakteristiske for denne koblingen. Forfatteren ser behovet for en slik inndeling for å bestemme en spesifikk budsjettpost for en gitt enhet, siden emnet og hovedmålet med å skape en finansiell struktur er integrert relatert til gjennomføringen av budsjettering.
Dermed reduserer forfatteren de strukturelle inndelingene av foretaket til de tilsvarende budsjettformene på nivå med sentrale finansinstitusjoner og under. Innenfor én juridisk enhet identifiserer han regnskapssentre og deres videre inndeling i inntektssentre, resultatenheter og kostnadssteder.
Oleg Dronchenko fokuserer sin oppmerksomhet på forholdet mellom prognosebalansen og kontantstrømbudsjettet og deres korrelasjon med de strukturelle inndelingene i beholdningen.
Så vi kan konkludere med at forfatteren av artikkelen, med tanke på den økonomiske strukturen til bedriften fra synspunktet om en flernivåtilnærming i sammenheng med budsjettering, kommer til den konklusjon at for de høyeste nivåene i systemet er det nødvendig for å sette opp tre konsoliderte hovedbudsjetter: et budsjett for inntekter og utgifter, et kontantstrømbudsjett og en prognosebalanse , for neste nivå, avhengig av funksjonen, utvikles et av de mulige alternativene for budsjettskjemaer, og så videre.
Det vil si at utviklingen av en finansiell struktur er nødvendig for at forfatteren av artikkelen skal svare på hovedspørsmålet - hvem skal opprette hvilke budsjetter i bedriften. Dette betyr at for forfatteren er dannelsen av en finansiell struktur ikke en prioritet, men en hjelpestruktur.
En artikkel ble publisert på den offisielle nettsiden til INTALEV-gruppen av selskaper - en gjennomgang av Pavel Borovkov, leder for budsjett- og adtil Intalev-gruppen av selskaper, om arbeidet til Oleg Dronchenko. Derfor prøver Pavel Borovkov i sin artikkel å argumentere med Oleg Dronchenko, basert på erfaringen fra sitt eget selskap, og fremheve forskjellene og rettferdiggjøre hans synspunkt. I utgangspunktet kommer uenighetene mellom de to forfatterne ned til forskjellige tolkninger av definisjonen av "finansiell struktur", derav forskjellen i definisjonen av dens oppgaver.
Dermed definerer Pavel Borovkov finansiell struktur som: "en mekanisme for å fordele ansvar for økonomiske indikatorer", men i Oleg Dronchenkos artikkel er det ingen definisjon av dette begrepet, han snakker bare om hovedoppgaven til finansiell struktur og måter å oppnå det på.
Selvfølgelig, basert på denne informasjonen, kommer Pavel Borovkov til den konklusjon at deres synspunkter ikke er sammenfallende. Han bemerker også forskjellen i forståelsen av budsjettering som sådan: "Budsjettstyring (budsjettering) er et operativt system for å styre et selskap etter ansvarssentre gjennom budsjetter, som gjør det mulig å oppnå mål gjennom den mest effektive bruken av ressurser." bemerket at definisjonen av dette begrepet i Oleg Dronchenkos artikkel er som følger nr. I dette tilfellet bruker spesialisten fra INTALEV-selskapet på den ene siden en mer vitenskapelig tilnærming (gir først en definisjon, deretter hans tolkning av forståelsen av denne definisjonen), men på den annen side bestemmes denne tilnærmingen av artikkelens form - dette er en korrespondansepolemikk. Du kan selvfølgelig forstå nøyaktig hvordan Oleg Dronchenko tolker begrepene "budsjettering" og "finansiell struktur til et foretak", men dette vil bare være antagelser, derfor kan denne utelatelsen klassifiseres som en mangel ved artikkelen.
Hvis vi utelater kontroversen og prøver å bestemme prinsippene for tilnærmingen til å bygge den økonomiske strukturen til et foretak, gjenspeiles følgende punkter i arbeidet til Pavel Borovkov. For det første, basert på den tidligere presenterte definisjonen av finansiell struktur, angir forfatteren 5 hovedtyper av dens indikatorer eller en slags klassifisering, basert på hvilken inndelingen i sentrale finansdistrikter i holdingforetaket finner sted. Her bruker Pavel Borovkov omfanget av myndighet og ansvar som grunnlag for å bestemme en bestemt enhet til det tilsvarende sentrale føderale distriktet (se fig. 1 for klassifiseringen av det sentrale føderale distriktet): " Utgifter. Inntekt. Delårsresultater er "profitt" fra forretningsområdene som forskjellen mellom inntektene til disse områdene og deres direkte kostnader. La oss kalle det konvensjonelt " marginalinntekt». Profitt som differansen mellom alle inntektene til et foretak (foretaksgruppe) og alle dets kostnader. Avkastning på kapital investert i foretaket, uttrykt ved forholdet mellom overskudd og verdien av alle eiendeler til foretaket som genererte denne fortjenesten.» I samsvar med disse typene identifiserer forfatteren av artikkelen også sentre for økonomisk ansvar, det vil si at han identifiserer et kostnadssenter, et inntektssenter, et marginalt inntektssenter, et resultatsenter og et investeringssenter.
Forfatteren legger spesiell vekt på konseptet "ansvar": "Med "ansvar" i seg selv mener vi for det første den direkte deltakelsen fra hver leder av det sentrale føderale distriktet i planleggingen av verdiene til indikatorene "gitt" til ham, og for det andre, utførelsen av hans plikter på en slik måte at de oppnår de planlagte verdiene, og for det tredje, ansvarlighet for deres oppnåelse i ettertid.» For Pavel Borovkov er det derfor ikke det nominelle navnet på senteret som er viktig, men dets funksjonelle formål. Han åpner selvfølgelig for alternativet når "ledere på et visst nivå (eller en bedrift generelt), av objektive grunner, ikke kan påvirke noen indikator, og derfor ikke er i stand til å svare fullt ut for den, men bare ta den i betraktning. Det vanligste eksemplet er kostnadene som pålegges ovenfra for å selge divisjoner, på grunnlag av hvilke det er tilrådelig å skille en CD med reelt ansvar og et Cost Accounting Center med kun en regnskapsfunksjon.» Det gjør altså ikke artikkelen har konseptet "Regnskapssenter" som sådan, er dette et slags hjelpealternativ , når det virkelig er umulig å tilskrive et eller annet sentralt føderalt distrikt til den tilsvarende typen klassifisering av objektive grunner. Men dette er unntaket snarere enn regelen.
Til slutt er formålet med å lage en finansiell struktur å bestemme «... hvem som er ansvarlig for hvilke indikatorer i virksomheten. Budsjetter er et verktøy for å tilregne og samle inn nettopp dette ansvaret. Faktisk er budsjettering basert på to like viktige og nødvendige strukturer - økonomiske og budsjettmessige ... ". Således, for Pavel Borovkov, er den økonomiske strukturen primær, og det er denne som ytterligere bestemmer hierarkiet til det sentrale føderale distriktet og bringer dem under en viss budsjettform.
Videre, i sin artikkel, gir Borovkov som et eksempel utviklingen av den økonomiske strukturen til faktisk opererende foretak, som selskapets spesialister setter budsjettet for. For gruppen av handelsbedrifter "MONRO" (Novosibirsk) fungerte forretningslinjer som et kriterium for å identifisere det sentrale føderale distriktet: "Vanskeligheter med å sette opp budsjettering: tvetydighet i fordelingen av kostnader for butikker mellom områder som selger detaljsko og strømpebukser . Løsningsforslag: tildeling av fire uavhengige forretningsområder i form av en digital forretningsmodell: grossist fottøy, grossistights, detaljfottøy, detaljtights. Samtidig ble butikkene flyttet til en egen sentralbutikk, og metoden for direkte kalkulering ble brukt på de totale kostnadene for sko og tights, det vil si å ikke fordele kostnader, men dekke dem med beløpet av marginalinntekter etter område. Sammen dannet TsMD Footwear Retail, TsMD Tights Retail og den felles sentralbutikken Stores et senter for registrering av marginale inntekter. Dessuten ble et CD-forvaltningsselskap tildelt for å registrere andre og finansielle inntekter for hele selskapet og et CD-forvaltningsselskap for å registrere administrative, økonomiske og andre utgifter.»
Derfor, takket være denne utviklingen, kan man tydelig forestille seg hva slags hierarki i det sentrale føderale distriktet forfatteren bygger: på høyeste nivå er det et investeringssenter (dette er hele Monroe-bedriften, alt som er inkludert i strukturen til denne bedriften). Resultatsenteret, i henhold til den foreslåtte ordningen, sammenfaller med investeringssenteret, det vil si at det er Monroe-selskapet selv, som et sett med marginale inntektssentre og kostnadssteder. Hvert forretningsområde ble tildelt sitt eget senter - sentrum for marginalinntekt, og hvis områdene som leder grossistsalg er uavhengige, er detaljhandelen underordnet (sko / tights) med ett felles kostnadssted - butikken.
For en annen bedrift, Wine World, utviklet Intalev-spesialister følgende økonomiske struktur: "Vanskeligheter med å sette opp budsjettering: selskapets ledelse er interessert i å administrere inntekter ved å dele dem etter type last, mens det er umulig å dele kostnadene etter samme prinsipp . Foreslått løsning: tildeling av to forretningsområder - CD (konsulenttjenester og tolltjenester, og innenfor CDen Tolltjenester CD ble tildelt etter type last, og CD - etter funksjonell basis). Denne løsningen var optimal, siden allokering av digital last etter type last var upraktisk. Sentralsentraladministrasjonen ble også avsatt til å administrere administrative utgifter, og sentralsentralen og sentralsentralen Økonomi ble avsatt til å kontrollere inntekter og utgifter til finansvirksomhet.»
Takket være dette eksemplet kan vi konkludere med at selskapets spesialister lykkes med å kombinere ulike alternativer for å tildele et sentralt finansdistrikt (både etter forretningslinje og etter funksjonell metode), basert på behovene til bedriften selv, objektive eksterne og interne forhold, samt som fokus på kundens ønsker.
Dermed ser Pavel Borovkov en matriseform som grunnlaget for å bygge den økonomiske strukturen til et foretak, med tildeling av ikke bare sentrale finansdistrikter, men også ende-til-ende sentrale sentre som er ansvarlige for regnskapsfunksjonen. I motsetning til Oleg Dronchenko, er hans tilnærming til å bygge en finansiell struktur mer strukturert og funksjonell, takket være en mer presis definisjon av målene og målene for den finansielle strukturen og metoder for å bestemme det sentrale finansdistriktet.
En slik struktur er imidlertid ikke optimal av følgende grunner: For det første, siden forfatteren kun representerer det høyeste nivået, ser vi ikke hvordan denne ordningen ser ut i sin helhet, men etter forfatterens logikk kan vi anta at denne tilnærmingen fører til overbelastning av ordningen med elementer, til tross for at de er en nødvendig kobling. Siden forretningslinjene (i tilfellet av Monroe-selskapet) - engros og detaljhandel - selger identiske varer - strømpebukser og sko, produsert i enkelt produksjonsområder, blir det umulig å skille dem klart. I denne forbindelse kan det antas at funksjonelle tjenester av samme type opererer uavhengig av hverandre.
Magasinet "Financial Director No. 5 (Mai) 2003 publiserte en artikkel "Hvordan utvikle og implementere et administrasjonsregnskapssystem i en bedrift," forfatteren av dette er Alexey Molvinsky, generaldirektør i Cogito Investment Company. Den undersøker spørsmålet om å sette opp et administrasjonsregnskapssystem og, som et av elementene, bygge den økonomiske strukturen til et foretak. For artikkelforfatteren er derfor hensikten med å lage en finansiell struktur å klart kunne fastslå hvilke divisjoner som er i stand til å levere nødvendige data for ledelsesregnskap.
Han tildeler alle sentrale føderale distrikter basert på omfanget av myndighet og ansvar. Dessuten
Kostnadssteder har sin egen divisjon: "Et standard kostnadssted er en divisjon (et sett med divisjoner), hvor lederen er ansvarlig for å oppnå det planlagte kostnadsnivået per produktenhet (arbeid, tjeneste) (for eksempel en produksjon) avdeling, en innkjøpsavdeling). Et ledelseskostnadssenter er en divisjon (et sett med divisjoner), hvis leder er ansvarlig for å oppnå det planlagte nivået av totale kostnader (for eksempel regnskap, administrasjon "Dette er en slags separasjon av det generelle og det spesifikke). . Det samme skjedde i verkene til tidligere forfattere, med den eneste forskjellen at de ikke spesifiserte kostnader, men inntekter.
Alexey Molvinsky tar en konstruktiv tilnærming til spørsmålet om å organisere det finansielle systemet og foreslår ikke bare å skille ut sentrale finansdistrikter, men også å tildele dem et nivå og kode. Man kan forstå hvorfor akkurat en slik integrert tilnærming utføres av Molivinsky - hans hovedoppgave er å gi ledelsesregnskap.
Hovedpoenget som jeg ønsker å fokusere på er et eksempel fra personlig erfaring, som forfatteren publiserte i artikkelen: "For øyeblikket er ledelsesstrukturen til organisasjonen vår av en prosjekttype: hvert inntektsgenereringssenter betraktes som et separat prosjekt . På samme måte allokerer vi filialer og avhengige selskaper til slike sentrale føderale distrikter. Vårt firma er i stadig utvikling: handelsomsetningen øker, produktgruppene utvides, nye prosjekter introduseres for produktdistribusjon. I denne forbindelse endrer den organisatoriske og økonomiske strukturen til bedriften seg. Derfor må den finansielle strukturen utformes på en slik måte at den kan tilpasses de nye sentrene for økonomisk ansvar." Dermed kan vi konkludere med at et annet problem i dannelsen av en finansiell struktur er problemet med "mobiliteten" til denne strukturen, dens evne til å endre seg avhengig av ytre og interne omstendigheter, dens evne til å være mobil og responsiv.
Følgende publikasjon er en kommentar av Sergei Bezhin, seniorkonsulent i ITeam-konsulentselskapet, til artikkelen "Financial Responsibility Centers" av A.V. Mislavsky i magasinet "Double Entry" nr. 10. Sergei Bezhin ser målet med å bygge en finansiell struktur som: "fordeling av ansvar for å oppnå økonomiske resultater" og vurderer det nettopp fra budsjetteringssynspunktet. Således, hvis Oleg Dronchenkos prioritet fortsatt var budsjettering og finansstrukturen så å si var "sekundær" eller "offisiell", så viser forfatteren tvert imot forholdet deres: "Danning av foretakets finansielle struktur, nemlig tildelingen av økonomisk ansvarssentre (FRC), - det første skrittet mot å lage et budsjetteringssystem. Hver avdeling av selskapet bidrar til selskapets endelige økonomiske resultat (i form av å skaffe inntekter eller gjøre utgifter) og må være ansvarlig for sine handlinger: planlegge, rapportere om resultater. Det er på delegeringen av ansvar budsjetteringsprosessen bygges.» Det vil si at hvis formålet med å bygge en finansiell struktur er å fordele ansvaret for å oppnå økonomiske resultater, blir det klart at den økonomiske strukturen er like viktig og nødvendig som budsjettering som slik.
I motsetning til tidligere forfattere, identifiserer Sergei Bezhin 4 sentrale føderale distrikter når det gjelder omfanget av krefter og ansvar og undersøker deres varianter og verktøy for budsjettstyring: " Kostnadssted-- en strukturell enhet som er ansvarlig for å utføre en viss mengde arbeid (produksjonsoppgave) innenfor rammen av ressursene som er tildelt til disse formålene. Som regel tilhører de fleste divisjoner i selskapet denne typen sentrale finansdistrikter. Først av alt, produksjon (butikker med hoved- og hjelpeproduksjon, serviceavdelinger). Samtidig kan kostnadsstedet også ha inntekter (for eksempel inntekter fra salg av eksterne tjenester av transportdivisjonen), men hvis verdien er ubetydelig, og leveringen av disse tjenestene ikke er selskapets hovedvirksomhet , er Central Federal District definert som et kostnadssted. Budsjettstyringsverktøyene for denne typen sentrale finansdistrikter er produksjonsbudsjettet (produksjonsprogram) og kostnadsbudsjettet (eller kostnadsestimat). Innkjøpssteder og administrative kostnadssteder kan skilles ut som en type kostnadssteder. Innkjøpssenter- dette er en type kostnadssenter det er ansvarlig for rettidig og full forsyning av virksomheten med nødvendige materielle ressurser innenfor rammene som er tildelt for disse formålene. Slike ansvarssentre inkluderer for eksempel innkjøpsavdelinger. Budsjettstyringsverktøyene for denne typen sentrale finansdistrikter er innkjøpsbudsjettet (kan inkludere transportkostnader) og kostnadsestimatet. Administrasjonskostnadssenter– Dette er en type kostnadssenter som er ansvarlig for kvalitetsutførelsen av ledelsesfunksjoner. Denne typen omfatter virksomhetens styringsapparat, i de fleste tilfeller uten å dele det inn i strukturelle komponenter (direktorater, avdelinger). Budsjettstyringsverktøyet for denne typen sentrale føderale distrikter er estimatet for administrasjonskostnader.» Dermed vurderer forfatteren ikke bare mulige tilnærminger, men klargjør også hvilke alternativer for modifikasjoner som kan eksistere. Dermed blir grensene til det sentrale føderale distriktet mobile og kan utvides avhengig av situasjonen. Artikkelforfatteren er ikke strengt bundet til rammeverket han åpner for fremveksten av nye strukturelle inndelinger, men stiller klart kravene til definisjonen av det sentrale finansdistriktet: «Når man identifiserer et senter for økonomisk ansvar, er det nødvendig å; ta hensyn til muligheten for tydelig å definere listen over produkter, arbeider eller tjenester som leveres til eksterne kunder eller interne strukturelle divisjoner. Senteret for økonomisk ansvar er preget av økonomisk uavhengighet, det vil si at lederen må være i stand til å bestemme og administrere det økonomiske resultatet til det sentrale føderale distriktet. Ansvarssenterets aktiviteter planlegges og styres gjennom et system med nøkkelindikatorer.» Her fokuserer forfatteren for første gang på «interne» og «eksterne» prosesser. Så det er en viss optimering her, det vil si en kombinasjon av positive effekter fra forretningsprosessen og funksjonell organisering av virksomheten.
Forfatteren deler forretningsprosesser inn i eksterne og interne. Med denne tilnærmingen kan funksjonelle tjenester "vanlige" for eksterne virksomheter, som innkjøp, logistikk, produksjon, annonsering og finans, separeres i en uavhengig forretningsprosess. Med denne strukturen vil de representere selvstendige forretningsenheter med det økonomiske ansvaret til Resultatsenteret.
Som andre forfattere bygger Sergei Bezhin et hierarki av sentrale finansdistrikter, og i likhet med andre CI-er er dette det høyeste nivået: "I praksis, i de fleste tilfeller, er foretaket selv som helhet utpekt som investeringssenteret, siden det kun er ledelsen. bestemmer investeringspolitikken, strukturen og mengden av anleggsmidler og kontrollerer den økonomiske tilstanden til selskapet som helhet. Ansvar for virksomheten til virksomheten inkluderer også kontroll over nåværende aktiviteter, derfor er dette senteret oftest definert som et senter for profitt og investeringer. Resultat- og investeringssenteret inkluderer dedikerte inntektssentre og kostnadssteder. Hvis det er strukturelle divisjoner som er ansvarlige for de økonomiske resultatene til visse typer virksomhet (for eksempel produksjonsbedrifter som er en del av et holdingselskap, har separate salgsmarkeder, egne leverandører, bestemmer uavhengig prispolitikken, men tar ikke beslutninger om investerer overskuddet mottatt som et resultat av pågående aktiviteter), dannes resultatenheter sammen med inntektssentre og kostnadssteder. Profitsentre kan dannes ikke bare på grunnlag av en egen strukturell enhet, men også som en del av flere strukturelle enheter i ulike divisjoner av selskapet, lokalisert innenfor samme teknologiske eller produktkjede. Videre, innenfor et slikt resultatsenter, skilles dets egne underordnede inntektssentre og kostnadssteder. Den påfølgende tildelingen av sentre avhenger av kompleksiteten til organisasjonsstrukturen og behovet for delegering av myndighet (for eksempel innenfor et kostnadssted kan kostnadssteder med lavere struktur tildeles). Et eksempel på en slik struktur er vist i fig. 1.
Ris. 1
Dermed er alle sentre unntatt QI "like" og "delbare". Et annet punkt som artikkelforfatteren snakker om, men ikke fokuserer på, er forholdet mellom den økonomiske og organisatoriske strukturen. Derfor, helt i begynnelsen av artikkelen, bemerker han: «Den finansielle strukturen er bare en av delene av selskapets ledelsesstruktur. Derfor er det ikke alltid riktig å knytte det stivt til organisasjonsstrukturen» og videre leser vi: «Settet av sammenkoblede og underordnede ansvarssentre representerer den finansielle strukturen til selskapet, som er basert på den organisatoriske og funksjonelle strukturen, men ikke alltid sammenfaller med det. Flere divisjoner i et selskap kan defineres som ett sentralt finansdistrikt (for eksempel kan forvaltningstjenester defineres som et kostnadssenter ledet av selskapets leder), samtidig kan flere sentrale finansdistrikter allokeres innenfor ett strukturelt distrikt. enhet (for eksempel i et handelshus kan et inntektssenter for engroshandel og et inntektssenter for utenlandsk økonomisk aktivitet skilles separat." Dette er således den første forfatteren som identifiserte et annet problem med å bygge den finansielle strukturen til et foretak - tilfeldighetene eller misforhold mellom den økonomiske og organisatoriske strukturen. Sergey Bezhin er av den oppfatning at finansstrukturen er bygget på prinsippene for organisasjonsstruktur, men siden den første er underlagt en klarere inndeling, oppstår nye "blokker" som ikke er i bedriftens organisasjonsstruktur, men uten hvilke budsjettering. er umulig.
Den endelige artikkelen, som ble valgt ut for analyse, ble også lagt ut på portalen til ITeam-konsulentselskapet og er viet til å bygge den økonomiske strukturen til en innovativ forretningsenhet. Forfatteren, Egor Topchiev, er en selskapsspesialist som utvikler et budsjetteringssystem for kunnskapsintensive, høyteknologiske industrier, så vel som for organisasjoner med ulike former for eierskap i løpet av utviklingsperioden for innovasjoner (skatteinsentiver, utenlandsøkonomi). støtte, målrettet innovasjonsorientering av utlån fra utlandet, annonsering av innenlandske innovasjoner på verdensmarkedet, utvikling av leasing av høyteknologisk utstyr, etc.).
For slike foretak foreslår forfatteren en prosjektfunksjonell tilnærming som grunnlag for å identifisere det sentrale føderale distriktet: "Det er logisk å bruke alle ledelsesfunksjonene til IBE (investeringsforretningsenheten) på spesifikke innovative programmer (prosjekter), siden aktivitetene av IBE, i motsetning til produksjonsvirksomhetsenheter, er ikke fokusert på serie- eller masseproduksjon av produkter, men for å skape en enkelt innovasjon (fra en idé til spesifikk kunnskap, know-how, prototype eller industriell design). Artikkelforfatteren berører samtidig forholdet mellom organisasjonsstrukturen og finansstrukturen til et foretak: «Den finansielle strukturen til en IBE bør være basert på dens organisasjonsstruktur for å unngå motsetninger mellom mekanismene for finansiell og organisatorisk ledelse som er involvert. ” Dermed kan vi konkludere med at Egor Topchiev skiller begrepene organisatorisk og finansiell struktur og sier at endringer og fremgang er mulig, siden i motsetning til "standard" produksjon, er utgivelsen av innovative produkter ikke masseprodusert. Den er mer mottakelig for endringer og kortvarig, dens grenser er mer mobile. Derfor er organisasjonsstrukturen tatt som grunnlag, og på grunnlag av den bygges den økonomiske strukturen, det vil si tildelingen av det sentrale føderale distriktet.
"Maksimal effektivitet av økonomistyring i IBE, som faktisk administrerer innovative prosjekter, kan ikke oppnås hvis prosjektene ikke er finansielle regnskapssentre (FAC). Et økonomistyringsobjekt er en økonomistyringsenhet dersom en bestemt analytisk seksjon for alle finansielle indikatorer som dette objektet deltar i gir finansiell informasjon for dette objektet. Prosjektledere bør følgelig fungere som finansansvarssentre (FRC), dvs. må være ansvarlig overfor IBE-ledelsen for den økonomiske siden av prosjektene som gjennomføres, sier Egor Topchiev.
Dermed er ethvert investeringsprosjekt implementert i et foretak, i sin tur delt inn i IBEer, som får status som CFU, lederen av hver CFU er en CFO, siden det er han som er ansvarlig for den økonomiske ytelsen til det implementerte prosjektet . Videre fokuserer forfatteren sin oppmerksomhet på de "generelle strukturene" som sikrer arbeidet til forskjellige IBUer og tildeler dem navnet kostnadssted (kostnadssted): "dette er en kilde for å få informasjon om kostnader, i motsetning til DFIer, som er deres "koblingspunkt".
Dermed ser en bedriftsspesialist den finansielle strukturen til IBE som følger:
Fra dette diagrammet blir det klart at den økonomiske strukturen her er bygget på grunnlag av en organisasjonsstruktur, hvor den viktigste er lederen av IBE, som delegerer myndighet til prosjektledere, som igjen er ansvarlige for de økonomiske resultatene av prosjekter som gjennomføres. Tilstedeværelsen av "ende-til-ende" strukturelle enheter som betjener flere prosjekter samtidig indikerer at denne ordningen tilhører matriseformen.
En av metodene mye brukt i statsvitenskap er komparativ analyse. Fra formell logikks synspunkt er enhver sammenligning en handling som tar sikte på å etablere tegn på likhet eller forskjell mellom to eller flere sammenlignbare hendelser eller fenomener, siden "den som kjenner en kjenner ingen." Det er en velkjent uttalelse fra D. Dumas: "Hvis du vil kjenne grekerne og romerne, studer engelsk og fransk."
Basert på prinsippet om sammenligning, Platon, Aristoteles, Polybius, Titus Lucretius Carus, N. Machiavelli, S.L. Montesquieu, K. Marx, F. Engels, V. Solovyov, P. Novgorodtsev, V. Lenin, L. Tikhomirov og andre bygde sine typologier for sosial og statlig struktur, politiske regimer, maktstrukturer, styreformer osv. I moderne forstand oppsto komparativ analyse på 50-tallet av 1900-tallet. Tilhengere av denne metoden går ut fra posisjonen at sammenligningsprinsippet i politikk først og fremst fokuserer på å avsløre, i henhold til visse parametere, fellestrekkene i det politiske livet til forskjellige land, folk og epoker. Han kan imidlertid ikke begrense seg til dette alene, siden vi i politikken har å gjøre med systemer av spesiell kompleksitet. På dette området er slike "bevegelige variabler" som personligheten til den politiske lederen, dynamikken i politiske systemer, balansen mellom politiske krefter, oppførselen til velgerne osv. av stor betydning.
Komparativ analyse gjør det mulig å vurdere spesifikke fenomener i lys av ulike historiske og sosiale forutsetninger og innebærer bruk av variabler av en ganske kompleks rekkefølge som kan studeres i sammenligning. Sammenlignende studier krever sammenligning av parametere på bakgrunn av reell eller analytisk enhetlighet for å identifisere faktorer som motiverer variabilitet.
Objektet for komparativ analyse er som regel hendelser, prosesser, strukturer, funksjoner til ulike politiske systemer og regimer, arrangementet av deltakere i politiske begivenheter og nivået på deres makt, samt statlige institusjoner, lovgivende organer, partier og partisystemer, valgsystemer, institusjonen av presidentskapet, mekanismer dannelse av politisk kultur og politisk sosialisering, stil med politisk ledelse.
I en komparativ analyse er det nødvendig å ta hensyn til det faktum at politikken til hver stat implementeres i sammenheng med dens politiske verdier, myter, ideologier og den logisk resulterende politiske kulturen, så vel som det fysiske miljøet. Alt dette representerer helheten av nasjonal-politisk erfaring, mangfoldig i hvert land. I denne forbindelse er det å studere miljøet veldig viktig. I dette tilfellet analyseres følgende: a) geografi, som spiller en stor rolle i dannelsen av den sosiale og politiske strukturen til staten; b) økonomien, den nasjonale økonomien som helhet, inkludert sektorer av materiell produksjon og ikke-produksjonssfærer, som i stor grad bestemmer det politiske systemet; c) religion, som gir samfunnet sosiokulturell spesifisitet; d) kommunikasjon – frem og tilbake flyt av informasjon; e) utdanning, sett fra dets forhold til politikk: jo høyere og bedre utdanningsnivå for emner i det politiske livet, jo høyere er sannsynligheten for deres konvensjonelle deltakelse i den politiske prosessen; e) statens historie; g) ideologier og politiske overbevisninger.
Fra synspunktet til komparativ analysemetodikk inkluderer det:
· innsamling og beskrivelse av fakta basert på og underlagt bruk av nøye sammensatte klassifiseringssystemer;
· identifikasjon og beskrivelse av identitet og forskjeller;
· formulering av forholdet mellom elementer i den politiske prosessen, sosiopolitiske fenomener i form av eksperimentelle hypoteser;
· verifisering (testing) av utprøvingshypoteser gjennom empiriske observasjoner for å utvikle innledende ideer;
· tiltrekning av bekreftende faktorer, noen grunnleggende hypoteser.
Den viktigste oppgaven med benchmarking er innsamling og sammenstilling av data. Datainnsamling krever et sammenhengende logisk system. Hvis et slikt opplegg ikke kan opprettes av en eller annen grunn (for eksempel på grunn av uutviklede metodiske verktøy, mangel på teoretisk og metodisk utstyr til forskningsobjektet osv.), er det mulig å lage en prøveordning som tar hensyn til den gjensidige avhengigheten mellom noen av de viktigste aspektene ved objektet som studeres, samt ulike ikke-politiske (økonomiske, kulturelle, sosiale) faktorer som påvirker det.
Fordelene med benchmarking er ubestridelige. Bruken gjør det mulig å identifisere generelle parametere og mønstre for politiske fenomener i forskjellige land og systemer og bruke opplevelsen av deres funksjon i ens eget land, under hensyntagen til dets nasjonale særtrekk. Komparativ forskning lar oss mer fullstendig avsløre spesifikke verktøy for å oppnå fastsatte mål, noe som betydelig letter implementeringen av de positive resultatene oppnådd i praksis. Samtidig er sammenligningen veldig relativ.
Mer om emnet Komparativ analyse:
- KAPITTEL 4 PRESIDENTENS PLASS I SYSTEMET FOR MAKTSEPARERING: SAMMENLIGNENDE ANALYSE
- SAMMENLIGNENDE ANALYSE AV MODERNE SYSTEMER FOR POLITISK DEMOKRATI
- SOSIAL POLITIK OG LEDELSE: SAMMENLIGNENDE POLITISK ANALYSE
- 11.2. Komparativ analyse av innenlandske og utenlandske faktorer
I prosessen med å studere eller forske, må du ofte skrive artikler om komparativ analyse. Sammenlign og kontrast for eksempel to historiske skikkelser, to politiske teorier, to sosiale trender, to vitenskapelige prosesser, etc. Den klassiske komparative analysestrukturen innebærer å sammenligne flere objekter. Forfatterens mål er å identifisere og sammenligne deres likheter og forskjeller.
Det finnes ulike måter for komparativ analyse. La oss imidlertid dvele ved de viktigste punktene som komparativ analyse bør inneholde.
1. Kontekst. Bestem konteksten du vil utføre din komparative analyse mot. Med andre ord, beskriv problemet, teorien, ideen som inneholder objektene du trenger å sammenligne. For eksempel, hvis du analyserer to lignende juridiske regler, er det nyttig å ta opp spørsmålene om rettsområdet de gjelder. For å være mer overbevisende bør grunnlaget ikke være dine egne konklusjoner, men en lenke til autoritative kilder. Komparativ analyse uten kontekst vil frata deg grunnlaget som du vil bygge argumentene dine på i prosessen med å sammenligne utvalgte objekter.
2. Grunner for sammenligning. I studien må du begrunne årsaken til at du sammenligner de valgte objektene. For eksempel bestemmer du deg for å sammenligne hva som er sunnere for et sunt kosthold: kål eller rødbeter. Lesere må få vist logikken du fulgte når de valgte objekter for sammenligning. Og forklar hvorfor du ikke sammenligner de ernæringsmessige fordelene med gulrøtter og agurker? Dette er nødvendig for at leseren skal se at valget ditt er logisk og bevisst, og ikke påtvunget eller tatt ut av det blå. Så oppgi grunnene for valget ditt.
3. Argumenter. Du skriver en komparativ analyse, så det er logisk å operere med fakta som kan og bør sammenlignes når man sammenligner to objekter. Utsagnene dine er ment å vise hvordan objekter forholder seg til hverandre. Utfyller eller beriker disse gjenstandene hverandre? Motsier, utfordrer eller ekskluderer de hverandre? Hensikten med argumentene som legges frem er å vise forholdet mellom to objekter. Dine fakta er bygget på grunnlag av konteksten til ideen (problem, teori) som du isolerte objektene som ble sammenlignet fra (se punkt 1). Når du viser forholdet mellom objekter, kan du bruke følgende ord: "mens", "mens", "tvert imot", "i tillegg", "komplementerer", "ekskluderer", etc.
4. Metoder for komparativ analyse. Etter å ha skrevet den innledende delen av arbeidet: kontekst, begrunnelser for sammenligning og argumenter, bestemme hvordan du vil sammenligne objekter. Det er tre metoder for dette:
A) oppgi først alle fordeler og ulemper med objekt X, deretter - objektet Y.
B) sekvensielt sammenligne lignende elementer av objekter en etter en X og Y.
B) sammenlign X og Y , og legger større vekt på ett av objektene. Denne metoden anbefales hvis X og Y kan ikke sammenlignes fullt ut. Ja, objektet X kan fungere som et verktøy for å avgjøre om et objekt samsvarer Y argumentene du legger frem i punkt 3.
En av de tradisjonelle teknikkene som er mye brukt i analyse er sammenligning. Sammenligning - er en vitenskapelig metode for erkjennelse, ved hjelp av hvilken det generelle og spesifikke i økonomiske fenomener bestemmes, trender og mønstre for deres utvikling studeres.
Jo flere sammenligningsgrunnlag det er, jo mer komplette blir analyseresultatene.
Sammenligning kan bli utført :
Med en plan for å overvåke og evaluere gjennomføringen av planen;
Med forrige periode for å studere fenomenet i dynamikk;
Med en økonomisk modell for å etablere graden av oppnåelse av den teoretisk mulige beste verdien av indikatoren;
Med en ledende bedrift og bransjegjennomsnittsindikatorer.
For å bruke sammenligningsteknikken må indikatorene være sammenlignbare. Sammenliknbarheten av indikatorer sikres ved bruk av ulike teknikker for å bringe indikatorer inn i en sammenlignbar form. Slike teknikker inkluderer nøytralisering av pris- og kvantitetsfaktorer.
Ved nøytralisering av prisfaktoren for å sammenligne produksjonsvolumer for to perioder, må en av dem omregnes i prisene for en annen periode, dvs. presentere volumer i sammenlignbare priser. Samtidig løses det metodiske spørsmålet om hvilke priser som skal brukes som sammenlignbare priser - de som gjelder i rapporterings- eller basisperioden.
Når den kvantitative faktoren nøytraliseres, beregnes alle indikatorer på nytt i henhold til en, oftest den faktiske kvantitative indikatoren. For eksempel varierer planlagte og faktiske produksjonskostnader ikke bare på grunn av endringer i kostnadene for individuelle typer produkter, men også på grunn av endringer i mengden av hver type produkt som produseres. I dette tilfellet bør den planlagte kostnadsbeløpet beregnes på nytt til det faktiske produksjonsvolumet for hver type og deretter sammenligne det med det faktiske kostnadsbeløpet.
Følgende skilles ut: slag komparativ analyse:
1) horisontal, der absolutte og relative avvik av det faktiske nivået til indikatoren fra basisnivået bestemmes;
2) vertikal , ved hjelp av hvilken strukturen til forskningsobjektet studeres ved å beregne egenvekten til delene som helhet;
3) trendy analyse - når man studerer de relative vekstratene og økningen i indikatorer over en årrekke til nivået av basisåret, dvs.
4) når du studerer tidsserier; endimensjonale
5) , der sammenligning utføres i henhold til flere indikatorer for ett objekt eller flere objekter i henhold til en indikator; flerdimensjonale
, der flere objekter sammenlignes i henhold til et sett med indikatorer (for eksempel ved vurdering av produkters konkurranseevne).
Forelesning 2
3.5. Bruk av gjennomsnittlige og relative verdier, grupperinger og balanseteknikker i analysen.
3.7. Grafisk metode.
3.5. Bruk av gjennomsnitts- og relative verdier, grupperinger og balansemetoder i analysen.
For å avsløre generelle trender i endringer i tekst eller andre fenomener i prosessen med deres analyse, er relative og gjennomsnittlige verdier mye brukt.
Prosentandeler brukes til å studere graden av planimplementering, vurdere dynamikken til indikatorer og uttrykke de kvalitative egenskapene til fenomener (for eksempel produktlønnsomhet).
Koeffisienter beregnes som forholdet mellom to innbyrdes beslektede indikatorer, hvorav den ene er tatt som basis.
Relative størrelser brukes også for å studere strukturen til fenomener og prosesser.
I praksis, sammen med relative verdier, brukes ofte gjennomsnittsverdier. De brukes for en generalisert kvantitativ karakteristikk av et sett med homogene fenomener i henhold til noen karakteristikk. Oftest, for å reflektere massefenomener, beregnes gjennomsnittstall, gjennomsnittslønn osv.. Økonomisk analyse bruker ulike slag medium:
Aritmetisk gjennomsnitt:
Gjennomsnittlig kronologisk;
Geometrisk gjennomsnitt;
Vektlagt gjennomsnitt;
- mote;
Median.
Grupperingsteknikken er en av hovedmetodene for økonomisk analyse og studiet av sosioøkonomiske prosesser.
For at et sett med primærdata skal kunne brukes til økonomiske konklusjoner, må det systematiseres. Gruppering er foreningen av kvalitativt homogene fenomener eller prosesser i bestemte grupper eller undergrupper basert på en eller annen egenskap.
Avhengig av analyseoppgavene brukes følgende:
Typologisk;
Strukturell;
Analytiske grupperinger.
Eksempel typologisk gruppering Det kan være en gruppering av foretak etter type eierskap.
Strukturelle grupperinger lar deg studere den interne strukturen til studieobjektet, forholdet til dets individuelle deler. Med deres hjelp studerer de for eksempel sammensetningen av arbeidere etter yrke, tjenestetid, alder, overholdelse av produksjonsstandarder, etc.
Analytiske (årsak-og-virkning) grupperinger brukes til å bestemme ikke bare tilstedeværelsen, men også retningen til formen for forbindelse mellom de studerte indikatorene. I dette tilfellet bør en av dem betraktes som et resultat, og den andre som årsak eller faktor. For eksempel gruppering av faktorer i henhold til retningen av deres innflytelse på produksjonskostnadene: fører til en økning i kostnadene; fører til reduksjonen.
Basert på kompleksiteten i konstruksjonen er det to typer grupperinger: enkle og komplekse. Ved bruk av enkel grupperinger studerer forholdet mellom fenomener gruppert i henhold til en hvilken som helst egenskap. I kompleks I grupperinger utføres en slik inndeling av befolkningen som studeres først i henhold til en egenskap, deretter innenfor hver gruppe i henhold til en annen egenskap, etc. Dermed er det mulig å bygge to-nivå og tre-nivå grupperinger som lar en studere mangfoldige og komplekse relasjoner og avhengigheter.
Balansemetode består i å sammenligne og måle to sett med indikatorer som tenderer til en viss balanse. Den lar deg identifisere en ny analytisk indikator som et resultat. For eksempel sammenligner en metallbalanse sine behov med sine kilder, noe som resulterer i et overskudd eller mangel på metall. Balansemetoden er mye brukt for å studere bruken av arbeidstid (arbeidstidsbalanse), utstyrets driftstid (maskintidsbalanse) og bruken av råvarer og økonomiske ressurser til en bedrift.
Skille planlagte, rapportering og dynamiske balanser . Sammenligningen deres lar oss identifisere faktorer og årsaker til bevegelse av ressurser.
Essensen av denne metoden er relativt enkel: sammenligning av individuelle sosiale fenomener og prosesser for å oppdage likheter og forskjeller. Basert på de identifiserte likhetene trekkes en presumptiv eller tilstrekkelig underbygget konklusjon, for eksempel om deres sosiale homogenitet, mer eller mindre lignende innhold, den generelle utviklingsretningen, etc. I dette tilfellet kan kjente data om ett av fenomenene eller prosessene som sammenlignes brukes til å studere andre. Forskjellene i de studerte fenomenene og prosessene som ble avslørt under den komparative analysen indikerer deres spesifisitet og muligens det unike ved noen av dem.
Av ovenstående følger det at metoden for komparativ analyse i stor grad er basert på en så generell vitenskapelig metode som analogi. Samtidig brukes i den komparative analysen av sosiale fenomener slike generelle vitenskapelige metoder for tenkning og erkjennelse som analyse og syntese, modellering, induksjon, deduksjon, etc..
Systemet av kategorier tilsvarer også disse metodene, dvs. de mest generelle konseptene innenfor rammen av hvilke mentale prosedyrer for komparativ analyse utføres: "sammenligning", "likhet", "forskjell", "sammenligningsobjekt", "emne som utfører komparativ analyse" (med hans synspunkter, ideologisk holdninger og verdiorienteringer), "synsvinkel" til de sammenlignede fenomenene", "helhet", "del", "segmentering" (deler helheten inn i separate segmenter for å studere dem), "sosial homogenitet" og "sosial heterogenitet" av de studerte fenomenene og prosessene, "sammenligningsmetode", etc. .
Hovedbetydningen av komparativ analyse er å få ny informasjon ikke bare om egenskapene til fenomenene og prosessene som sammenlignes, men også om deres direkte og indirekte sammenhenger og, muligens, om de generelle trendene i deres funksjon og utvikling. Som de franske forskerne M. Dogan og D. Pelassi med rette påpeker, «selv om sammenligning i utgangspunktet kan være forårsaket av søket etter informasjon, er det samtidig nøkkelen til erkjennelse. Det er dette som gjør det til en av de mest fruktbare tankeskolene.»
Komparativ analyse bidrar til en kritisk revisjon av forskerens syn på visse sosiale fenomener og prosesser som har utviklet seg under hans studie av et bestemt land og som han er klar til å betrakte som universelle, dvs. akseptabelt for mange andre land. En komparativ analyse vil imidlertid avdekke spesifikke trekk som er karakteristiske for forskjellige land som ikke tidligere var kjent for forskeren, og grunnløsheten i påstandene om universaliteten til hans tidligere synspunkter, som er preget av begrepet "etnosentrisme" (dvs. begrenset til dataene fra studien av ett land), vil bli tydelige, fremfor alt våre egne).
Så, en komparativ analyse av ulike fenomener og prosesser i det sosiale livet bidrar til en dypere kunnskap om deres felles egenskaper og forskjeller, trender i deres utvikling, samt en mer underbygget kritisk vurdering av opplevelsen av eget land og andre land. Dette skaper igjen problemet med å assimilere erfaringene fra disse landene og utvide samarbeidet med dem på økonomiske, politiske, vitenskapelige og andre områder av det offentlige liv.
Benchmarking mekanisme
Tidligere ble noen komponenter i mekanismen for komparativ analyse av sosiale fenomener og prosesser allerede nevnt: generelle vitenskapelige metoder for erkjennelse (analogi, analyse, syntese, etc.) og det logiske apparatet (først og fremst systemet av kategorier som brukes i de logiske operasjonene til komparativ analyse, dens iboende vurderinger og slutninger).
La oss nå vurdere en slik komparativ analyseprosedyre som segmentering: divisjon
helheten i segmenter og identifisere de som vil bli gjenstand for komparativ analyse.
Dermed er det mulig å identifisere slike koblinger i den økonomiske prosessen i et bestemt samfunn som produksjon, distribusjon, utveksling og forbruk av skapte materielle goder, og deretter undersøke hver av dem. Samtidig kan data om dem sammenlignes med data om lignende deler av den økonomiske prosessen i andre land, og det kan gjennomføres en omfattende komparativ analyse. Fra systemet med politiske relasjoner som eksisterer i forskjellige land, kan man skille ut for eksempel forholdet til den lovgivende grenen og også gjennomføre en komparativ analyse av dem. I begge tilfeller identifiseres lignende fenomener, noe som muliggjør sammenlignende analyse i mer detaljer og dybde.
Objektene for komparativ analyse kan være sosiale prosesser - økonomiske, politiske, ideologiske og andre, så vel som deres komponenter, inkludert emnene for disse sosiale prosessene: klasser, nasjoner, andre sosiale grupper, forskjellige eliter, individer, så vel som forskjellige sosiale institusjoner.
Segmentering som en metode for komparativ analyse innebærer å studere ikke bare de strukturelle egenskapene til fenomenet som studeres, men også arten av dets funksjon innenfor rammen av helheten (for eksempel en komparativ analyse av aktivitetene til ulike eliter eller politiske partier i forskjellige samfunn). Det bør huskes at bare ved å studere funksjonen til et sosialt fenomen innenfor rammen av helheten, inkludert det tilsvarende økonomiske eller politiske systemet eller hele samfunnet, kan man oppnå pålitelig kunnskap om dets virkelige eksistens og rolle i samfunnet, fordi det alltid fungerer og manifesterer seg i sammenheng med et bestemt samfunn.
Viktige stadier av komparativ analyse er behandlingen av dataene som er oppnådd, deres systematisering og vitenskapelig tolkning, som inkluderer "samtidig analyse og syntese, søk etter empirisk bevis og formulering av konsepter," og andre logiske operasjoner. I alle fall er det nødvendig å vise gyldigheten av fenomenene og prosessene til deres likheter og forskjeller oppdaget i den komparative analysen, for å avsløre deres sosiale natur, de umiddelbare årsakene til deres utseende, så vel som deres sosiale betydning. I dette tilfellet kan nyttige praktiske konklusjoner formuleres basert på komparativ analyse.
Komparativ analyse kan spille en betydelig rolle i å forutsi sosiale prosesser. Den enkleste metoden for prognoser er direkte sammenligning av data om utviklingen av prosessene som studeres i forskjellige land.
Det hevdes for eksempel at modellen for amerikansk demokrati er en modell for demokratiets fremtid i utviklede europeiske land osv.
En annen metode for prognoser basert på komparativ analyse er ekstrapolering (fordeling) av de oppnådde dataene inn i fremtiden "basert på en rekke hypoteser."
Det hevdes (med god grunn) at komparativ prognose har god pålitelighet, "spesielt i tilfeller med kortsiktige prognoser," og "fortsatt en av de mest lovende tilnærmingene i fremtidens sosiologi."