I det første tiåret etter krigen ble det etablert et bilateralt system for internasjonale relasjoner i verden. Dette er tiden da den globale konfrontasjonen mellom to supermakter begynte – USA og Sovjetunionen, samt konfrontasjonen mellom to militærpolitiske organisasjoner – den nordatlantiske alliansen og Warszawapakten.
Warszawapakten ble undertegnet i østeuropeiske land. Dette skjedde i 1955. Dens hovedoppgave var å utøve kontroll over disse statene, samt å sikre sikkerhet og fred i Europa. Ifølge traktaten var den ment å yte bistand til deltakerlandene ved en militær trussel, gjennomføre gjensidige konsultasjoner i krisesituasjoner og danne en enhetlig kommando for Forsvaret.
Warszawapakten for vennskap, samarbeid og gjensidig bistand ble signert av Albania, Ungarn, Bulgaria, Polen, Øst-Tyskland, Romania, Tsjekkoslovakia og Sovjetunionen 6 år etter dannelsen av NATO. Det skal bemerkes at samarbeidet mellom disse statene eksisterte lenge før undertegningen av dokumentet. Faktum er at i de fleste av dem, etter krigens slutt, ble det etablert et kommunistisk styresett, som i stor grad ble tilrettelagt av sovjetiske tropper som ble igjen i Øst-Europa. Og frem til signeringen av avtalen ble alle forhold mellom dem utført på grunnlag av avtaler om vennskap og samarbeid. I 1949 ble Rådet for gjensidig økonomisk bistand dannet, som opprinnelig inkluderte Bulgaria, Sovjetunionen, Ungarn, Romania, Polen og Tsjekkoslovakia, og senere andre land.
På samme tid, etter 1953, var det i noen av landene i Øst-Europa tegn på massemisnøye forårsaket av den kontroversielle politikken til Sovjetunionen. Dermed fant massedemonstrasjoner og streiker sted i Tsjekkoslovakia og Ungarn. Og i DDR var de så mange at den sovjetiske ledelsen ble tvunget til å innføre stridsvogner for å undertrykke protestene til arbeidere som var misfornøyd med den forverrede levestandarden. Da I. Stalin døde i 1953 og nye ledere kom til makten, foretok de en rekke reiser til landene i den sosialistiske leiren. Resultatet deres var signeringen av Warszawapakten. Det omfattet nesten alle østeuropeiske stater, med unntak av Jugoslavia, som holdt seg til nøytralitet. Signeringen av dette dokumentet var først og fremst forårsaket av fremveksten av militære trusler som et resultat av ratifiseringen av Paris-avtalene fra 1954, som foreslo opprettelsen av den vesteuropeiske union og tiltredelsen av Vest-Tyskland til den nordatlantiske alliansen.
Signeringen av dokumentet ovenfor formaliserte opprettelsen av Warszawapaktsorganisasjonen, en militærpolitisk organisasjon av sosialistiske europeiske stater. Opprettelsen ble et slags svar på dannelsen av NATO, som var rettet mot den sosialistiske leiren.
Warszawapaktens mål inkluderte å sikre sikkerheten til deltakerlandene. Den besto av en ingress og elleve artikler. I henhold til vilkårene og De forente nasjoners charter var alle signatarstater forpliktet til å gi avkall på eller avstå i internasjonal politikk fra trusler eller direkte bruk av makt, og i tilfelle en væpnet konflikt, gi bistand med alle tilgjengelige midler.
Deltakerlandene var også forpliktet til å handle for å styrke samarbeid og vennskapelige relasjoner for videre utvikling av kulturelle og økonomiske relasjoner, samtidig som de respekterte nasjonal suverenitet og ikke blandet seg inn i hverandres interne politikk. Men det bør også bemerkes at medlemskap i organisasjonen ikke alltid var frivillig, og sjeldne forsøk på å forlate den ble hardt undertrykt (for eksempel Ungarn, Tsjekkoslovakia og Polen).
Det høyeste organet til Warszawa-traktatorganisasjonen ble også opprettet - den politiske rådgivende komiteen, hvis hovedoppgaver inkluderte konsultasjoner om kontroversielle spørsmål som dukket opp innenfor rammen av implementeringen av traktaten.
Men aktivitetene til innenriksdepartementet var svært kontroversielle og ikke alltid vellykket. Det er viktig å minne om at i konfrontasjonen med NATO var det to store kriser som nesten ble årsaken til den tredje verdenskrig: Berlin- og Karibia-krisen.
Årsaken til Berlin-krisen 1959-1962 var masseflyttingen av østtyske innbyggere til Vest-Berlin. For å få slutt på uautorisert flytting ble den berømte Berlinmuren bygget over natten, med sjekkpunkter installert. Men slike handlinger forårsaket enda større misnøye blant befolkningen, og enorme mengder av dem som ønsket å forlate grensene til Sovjet-Berlin samlet seg nær sjekkpunktet. Dette førte til konsentrasjonen av sovjetiske og amerikanske stridsvogner nær Brandenburger Tor og hovedsjekkpunktene. Som et resultat endte konfrontasjonen mellom de to statene med at sovjetiske myndigheter ble tvunget til å trekke stridsvognene tilbake fra disse stillingene.
En annen krisesituasjon oppsto i 1962 i Karibia, og satte verden i fare for atomkrig. Det hele startet med at amerikanerne plasserte sin missilbase i Tyrkia. Sovjetunionen kunne ikke la dette stå ubesvart, så de plasserte i all hemmelighet rakettene sine på øya Cuba. Da dette ble kjent i USA, begynte ekte panikk der, siden handlingene til den sovjetiske ledelsen ble oppfattet som begynnelsen på forberedelsene til krig. Heldigvis endte ikke alt så galt: Sovjetiske tropper trakk tilbake rakettene sine fra Cuba, amerikanerne likviderte deres base i Tyrkia og lovet å ikke ta noen grep mot Cuba.
I tillegg til disse konfliktene var det mange andre krisesituasjoner innenfor organisasjonen selv. Hovedårsaken til dem var ønsket fra noen land om et bedre liv og ønsket om å frigjøre seg fra påvirkningen fra Sovjetunionen. Slike kriser inkluderer opprøret i Ungarn, som skjedde i 1956 (Operasjon Whirlwind), forsøk på å gjennomføre reformer i Tsjekkoslovakia i 1968 (Praha-våren, Operasjon Donau). Alle ble løst ved hjelp av sovjetiske stridsvogner.
Vi bør ikke glemme krigen i Afghanistan i 1979-1989. I 1979, som et resultat av et militærkupp, kom en ny ledelse til makten der, som hadde til hensikt å bygge en modell av en sosialistisk stat, og ta USSR som modell. Denne politikken forårsaket misnøye blant befolkningen, som et resultat av at den afghanske presidenten Amin ble tvunget til å henvende seg til Sovjetunionen for å få hjelp. Hva som skjedde videre er kjent for alle. Innføringen av en begrenset sovjetisk kontingent på afghansk territorium, som bare skulle holde situasjonen under kontroll. Resultatet var en 10-årig krig og internasjonal isolasjon av Sovjetunionen.
I 1985, på grunn av utløpet av Warszawapakten, ble den forlenget med 20 år.
Da perestroika begynte i Sovjetunionen, skjedde det endringer i hele landets utenrikspolitikk. Den sovjetiske ledelsen blandet seg ikke inn i "fløyel"-revolusjonene i østeuropeiske land i 1989-1990. I 1989 falt Berlinmuren, og et år senere ble de to Tyskland forent til en enkelt stat. For unionen betydde dette tapet av en trofast alliert.
Drivkraften for begynnelsen av sammenbruddet av det militære sovjetiske imperiet var undertegnelsen av Budapest-traktaten fra 1991 av tre land - Polen, Ungarn og Øst-Tyskland. Dette dokumentet trakk en linje under eksistensen av Warszawapaktsorganisasjonen.
Selve Warszawapakten reiser mange spørsmål. Så, for eksempel, hva fikk Sovjetunionen direkte med sin signering? Den siste tiden har mange historikere vært tilbøyelige til å tro at dette var et gjennomtenkt politisk grep fra N. Khrusjtsjov, som forsøkte å skape en slags felles organisasjon for å sikre kollektiv sikkerhet. Den sovjetiske ledelsen begynte å forstå det faktum at NATO begynte å true den militære makten til USSR og dens fordel på europeisk territorium.
Men hvis vi snakker om Vestens overlegenhet som virkelig eksisterte på den tiden, besto den bare i skremmingsmetoder ved bruk av atomvåpen. Når det gjelder konvensjonelle våpen og utstyr, var den ubestridelige fordelen på Sovjetunionens side. Dessuten var dette, ifølge mange eksperter, årsaken til fremveksten av den nordatlantiske alliansen.
Amerika og dets allierte begynte umiddelbart etter krigens slutt nedrustning og masseavskjedigelse av militært personell, men USSR hadde ikke hastverk med å gjøre dette. Og amerikanere kunne føle seg trygge bare til 1957, da den første sovjetiske kunstige satellitten ble skutt opp og dermed oppsto trusselen om å skyte ut atomvåpen i bane.
Uansett, Warszawapakten opphørte imidlertid å eksistere, akkurat som USSR. Men den uuttalte konfrontasjonen mellom USA og Russland vedvarer fortsatt.
Slutten på andre verdenskrig betydde ikke slutten på kampen om innflytelse i verden. Den kalde krigens æra begynte, og nøkkelelementet var konfrontasjonen mellom Den nordatlantiske traktatorganisasjonen (NATO) og Warszawapaktorganisasjonen (WTO).
I etterkrigsårene anså vesteuropeiske land faren for ytterligere utvidelse av Sovjetunionen i Europa som ganske reell. De mente at det var urealistisk å konfrontere trusselen individuelt og så en løsning i å konsolidere innsatsen. Det første skrittet mot NATO var Brussel-pakten, undertegnet i mars 1948 av Storbritannia, Frankrike, Belgia, Nederland og Luxembourg. Dens bestemmelser dannet grunnlaget for Den vesteuropeiske union. Parallelt ble det ført forhandlinger mellom USA, Storbritannia og Canada for å inngå en allianse basert på sivilisasjonsenheten i disse landene. Det endelige resultatet av den komplekse diplomatiske prosessen var undertegnelsen av den nordatlantiske traktaten 4. april 1949 i Washington av representanter for tolv land. Avtalen trådte til slutt i kraft 24. august 1949, etter at den ble ratifisert av alle undertegnende stater.
Essensen av den nordatlantiske traktaten var opprettelsen av et system for kollektiv sikkerhet: alle parter lovet å kollektivt forsvare enhver part i traktaten som ville bli angrepet. Et slikt system var ekstremt attraktivt, noe som førte til gjentatt utvidelse av NATO. Hellas og Tyrkia sluttet seg til traktaten i 1952, Tyskland i 1955 og Spania i 1982. Den virkelige bølgen av NATO-ekspansjon begynte på slutten av det 20. århundre: i 1999 ble Ungarn, Polen og Tsjekkia medlemmer av den nordatlantiske traktatorganisasjonen, i 2004 - Litauen, Latvia, Estland, Bulgaria, Romania, Slovakia og Slovenia , i 2009 - Kroatia og Albania. En rekke europeiske stater streber etter å bli med i NATO. De nærmeste landene til dette er Makedonia, Montenegro og Bosnia-Hercegovina, som implementerer handlingsplanen for medlemskap. Georgia er medlem av den såkalte. "akselerert dialog". Ukraina deltok også i en slik dialog, men i 2010, da V. Janukovitsj kom til makten, trakk det seg fra den. Aserbajdsjan, Armenia, Kasakhstan og Moldova implementerer individuelle partnerskapsplaner. Endelig er nesten et dusin flere stater deltakere i NATOs partnerskap for fred-programmet.
ORGANISERING AV WARSZAWATRAKTATEN
I Øst-Europa ble samspillet mellom Sovjetunionen og dets allierte – folkedemokratiene – opprinnelig bygget på grunnlag av bilaterale traktater undertegnet i 1943-1949. På midten av 1950-tallet ble imidlertid et slikt juridisk rammeverk anerkjent av den sovjetiske ledelsen som utilstrekkelig. Begrunnelsen for å etablere en tettere multilateral form for militærpolitisk samarbeid mellom de sosialistiske statene var vedtakelsen i 1954 av beslutningen om å remilitarisere Forbundsrepublikken Tyskland og inkludere den i NATO. 14. mai 1955 ble Warszawapakten undertegnet i Polens hovedstad. Dette dokumentet formaliserte opprettelsen av Warszawapaktsorganisasjonen, en militær-politisk allianse der Sovjetunionen spilte en ledende rolle. I tillegg til Sovjetunionen ble ytterligere syv stater deltakere i Warszawa Warszawa: Den polske folkerepublikken, Den tsjekkoslovakiske sosialistiske republikk, Den ungarske folkerepublikken, Den tyske demokratiske republikken (deltatt i de militære strukturene i Warszawa Warszawa siden 1956), den sosialistiske republikken Romania, Folkerepublikken Bulgaria og Folkerepublikken Albania.
Dermed ble alle europeiske sosialistiske land med unntak av Den sosialistiske føderale republikken Jugoslavia deltakere i ATS. Traktaten trådte i kraft 5. juni 1955. Den 26. april 1985, på grunn av utløpet, ble den forlenget med ytterligere 20 år. Etter hvert som den politiske situasjonen i verden endret seg, ble ATS redusert. Det "svakeste leddet" viste seg å være Albania, som ganske raskt reorienterte seg fra Sovjetunionen til det maoistiske Kina. I 1961-1962 sluttet den faktisk å delta i strukturene til innenriksdepartementet, og 12. september 1968 forlot den formelt organisasjonen. Årsaken til Albanias offisielle tilbaketrekning var inntreden av tropper fra Warszawapaktlandene i Tsjekkoslovakia i 1968. Og 25. september 1990, i forbindelse med foreningen med Tyskland, forlot Den tyske demokratiske republikken ATS. I forbindelse med transformasjonene i USSR og andre land i Sentral- og Øst-Europa, 25. februar 1991, avskaffet deltakerstatene i Warszawa-krigføringen sine militære strukturer, og 1. juli 1991 undertegnet de i Praha en protokoll om fullstendig oppsigelse av traktaten.
ALTERNATIVER
NATOs innflytelsessfære frem til 1990-tallet var begrenset til Europa og Nord-Atlanteren. Men militær-politiske allianser ble også opprettet i andre regioner i verden.
Militærpolitisk samarbeid mellom USA, Australia og New Zealand, som utviklet seg aktivt under andre verdenskrig, fortsatte i etterkrigstiden. 1. september 1951 undertegnet disse tre statene Pacific Security Pact i San Francisco, ifølge hvilken ANZUS-blokken (en forkortelse for Australia, New Zealand, USA) ble opprettet året etter. Hovedoppgaven til ANZUS var å koordinere innsatsen for kollektivt forsvar i Stillehavet (i 1978 ble også Det indiske hav inkludert i blokkens handlingsrom). Et tillegg til ANZUS var ANZUS-blokken, opprettet i 1971. Deltakerne var Australia, New Zealand og Storbritannia. Men hvis samarbeidet innenfor rammen av ANZUS fortsetter til i dag (hovedsakelig under fredsbevarende operasjoner), så opphørte ANZUS å eksistere i 1975 - på grunn av New Zealands utmelding fra medlemskapet.
MANILA OG BAGHDAD-PAKTER
Den 8. september 1954 ble traktaten om det kollektive forsvaret av Sørøst-Asia (Manila-pakten) undertegnet i hovedstaden på Filippinene, Manila, som la grunnlaget for SEATO-blokken (South-East Asia Treaty Organization), som ble offisielt opprettet i 1956. Deltakerne var USA, Australia, Storbritannia, New Zealand, Frankrike, Thailand, Filippinene og Pakistan, og dialogpartnerne var Sør-Korea og Sør-Vietnam. Hovedoppgaven til SEATO var å motvirke spredningen av kommunistisk innflytelse i Sørøst-Asia. Hovedkvarteret til SEATO var i Bangkok (Thailand), men det var ingen enhetlig militærkommando i denne blokken (i motsetning til NATO). På begynnelsen av 1970-tallet befant SEATO seg i krise. Løsrivelsen av Øst-Pakistan i 1971 og opprettelsen av et uavhengig Bangladesh gjorde det umulig for Pakistan å delta i SEATO, og det forlot organisasjonen i 1973. I 1974 forlot Frankrike blokken, Thailand i 1975, og 30. juni 1977 ble SEATO offisielt oppløst.
Etter slutten av andre verdenskrig la USA og Storbritannia planer om å gjenskape Midtøsten-ententen. Det første trinnet var undertegningen av en traktat mellom Tyrkia og Pakistan i 1954. Den 24. februar 1955 ble Bagdad-pakten undertegnet mellom Irak og Tyrkia, og i løpet av de neste månedene sluttet Storbritannia, Pakistan og Iran seg til den. Slik ble CENTO-blokken (Central Treaty Organization) opprettet. CENTO ble tenkt som en militær blokk for regionen Sørvest-Asia og Det indiske hav. Men i 1959 trakk Irak seg ut av CENTO. I 1979, etter den islamske revolusjonen, forlot Iran CENTO, og snart forlot Pakistan også organisasjonens rekker. Som et resultat ble bare to NATO-medlemsland igjen i CENTO, noe som gjorde blokkens fortsatte eksistens meningsløs. I august 1979 ble CENTO offisielt oppløst.
ALTERNATIVER TIL NATO
Collective Security Treaty Organization (CSTO) forente noen av de tidligere republikkene i Sovjetunionen. Det begynte 5. mai 1992 med undertegnelsen av den kollektive sikkerhetsavtalen i Tasjkent (Usbekistan) av lederne av Armenia, Kasakhstan, Kirgisistan, Russland, Tadsjikistan og Usbekistan.
I 1993 sluttet Aserbajdsjan, Hviterussland og Georgia seg til traktaten. Kontrakten var på 5 år og kunne forlenges. 2. april 1999 undertegnet presidentene i Armenia, Hviterussland, Kasakhstan, Kirgisistan, Russland og Tadsjikistan en protokoll for å forlenge traktaten for den neste femårsperioden, men Aserbajdsjan, Georgia og Usbekistan nektet å forlenge traktaten. I mai 2002 ble det tatt en beslutning om å forvandle den kollektive sikkerhetstraktaten til en fullverdig internasjonal organisasjon - Collective Security Treaty Organization (CSTO). Den tilsvarende avtalen trådte i kraft 18. september 2003. I 2006 sluttet Usbekistan seg til CSTO, men i desember 2012 forlot det organisasjonen. Oppgaven til CSTO er å beskytte det territorielle og økonomiske rommet til landene som deltar i traktaten gjennom felles innsats fra hærer og hjelpeenheter fra eksterne militær-politiske aggressorer, internasjonale terrorister, så vel som fra storskala naturkatastrofer.
I 2001 opprettet Kina, Russland, Kasakhstan, Tadsjikistan, Kirgisistan og Usbekistan Shanghai Cooperation Organization (SCO). Denne organisasjonen er ikke en militær blokk (som NATO) eller et åpent vanlig sikkerhetsmøte (som ASEAN Regional Forum), men inntar en mellomposisjon. Organisasjonens hovedmål er å styrke stabilitet og sikkerhet i et bredt område som forener medlemslandene, bekjempe terrorisme, separatisme, ekstremisme, narkotikasmugling, utvikle økonomisk samarbeid, energipartnerskap, vitenskapelig og kulturell interaksjon. I juli 2015 ble beslutningen om å ta India og Pakistan inn i SCO godkjent. Det forventes at disse statene vil bli fullverdige medlemmer av organisasjonen.
4250
Side 1
Den nordatlantiske alliansen (NATO) ble dannet i 1949 av representanter for 12 land: Belgia, Canada, Danmark, Frankrike, Island, Italia, Luxembourg, Nederland, Norge, Portugal, Storbritannia og USA. Hellas og Türkiye ble med i 1952; Forbundsrepublikken Tyskland i 1955; Spania i 1982.
Traktaten om den nordatlantiske allianse, undertegnet i Washington 4. april 1949, sørget for gjensidig forsvar og kollektiv sikkerhet, i utgangspunktet mot trusselen om aggresjon fra Sovjetunionen. Det var den første etterkrigsunionen opprettet av Amerikas forente stater og representerte en allianse av kapitalistiske land. Bakgrunnen for opprettelsen av traktaten var det økende omfanget av den kalde krigen. Fordi vesteuropeiske land følte seg for svake til å gi individuelt forsvar mot Sovjetunionen, begynte de å lage en struktur for forsvarssamarbeid i 1947. I mars 1948 undertegnet 5 land - Belgia, Frankrike, Luxembourg, Nederland og Storbritannia - Brussel-traktaten, som ble grunnlaget for NATO et år senere. Grunnprinsippet i NATO, som alle militære allianser, har blitt til artikkel 5: «Partene er enige om at et væpnet angrep mot en eller flere av dem, i Europa eller Nord-Amerika, vil bli ansett som et angrep mot dem alle». NATO ble utviklet i samsvar med artikkel 51 i FN-pakten, som ga regionale organisasjoners rett til kollektivt selvforsvar. Dette forpliktet NATO-nasjoner til å forsvare Vest-Europa og Nord-Atlanteren; Traktaten ble også utviklet med sikte på å utdype de politiske, økonomiske og sosiale båndene mellom medlemmene.
NATO ble opprettet i 1950 som svar på Koreakrigen, som begynte i juni 1950, og ble oppfattet av vestlige land som en del av en verdensomspennende kommunistisk offensiv. Krigen endte med våpenhvile i 1953, og i de samme stillingene som den begynte. Hovedorganet som bestemmer NATOs politikk er Det nordatlantiske råd, som møtes i Brussel (frem til 1967, da møtene fant sted i Paris). Hvert deltakerland stiller med en representant på ambassadørnivå, og disse representantene møtes minst en gang i uken. Rådet møtes også to ganger i året på ministernivå og av og til på statsledernivå. NATOs militære saker behandles av Forsvarsplanleggingskomiteen.
USSRs svar på opprettelsen av NATO var Warszawapaktsorganisasjonen, som ble grunnlagt i 1955 - 6 år etter dannelsen av NATO. Imidlertid eksisterte samarbeid mellom landene i den sosialistiske leiren lenge før dette: etter andre verdenskrig kom regjeringer ledet av kommunister til makten i landene i Øst-Europa, delvis på grunn av det faktum at sovjetiske tropper forble etter andre verdenskrig. i Øst-Europa, og skaper en psykologisk bakgrunn. Før dannelsen av Institutt for indre anliggender ble forholdet mellom statene i det sosialistiske systemet bygget på grunnlag av traktater om vennskap og samarbeid. I 1949 ble Rådet for gjensidig økonomisk bistand opprettet, som opprinnelig inkluderte USSR, Bulgaria, Ungarn, Polen, Romania og Tsjekkoslovakia, og deretter en rekke andre land.
På grunn av noen ubalanser i forholdet mellom Sovjetunionen og dets allierte etter mars 1953 i Øst-Europa, dukket det opp tegn på massemisnøye i noen land i den sosialistiske leiren. Det var streiker og demonstrasjoner i noen byer i Tsjekkoslovakia, og situasjonen i Ungarn forverret seg. Den mest alvorlige uroen skjedde i juni 1953 i DDR, der streiker og demonstrasjoner forårsaket av svekket levestandard førte landet til randen av en generalstreik. Den sovjetiske regjeringen ble tvunget til å innføre stridsvogner i DDR, som ved hjelp av politiet undertrykte arbeidernes protester. Etter døden til I.V. Stalin, den nye sovjetiske ledelsen, foretok en rekke utenlandsreiser for forhandlinger og personlig bekjentskap med lederne i de sosialistiske landene. Som et resultat av disse turene ble Warszawapaktens organisasjon dannet i 1955, som omfattet nesten alle landene i Øst-Europa, bortsett fra Jugoslavia, som tradisjonelt holdt seg til en alliansefri politikk. Innenfor rammen av innenriksdepartementet ble det opprettet en felles kommando for Forsvaret og en politisk rådgivende komité, et organ som koordinerer de utenrikspolitiske aktivitetene til landene i Øst-Europa. Representanter for den sovjetiske hæren spilte en avgjørende rolle i alle militær-politiske strukturer i departementet for indre anliggender.
Falsk Dmitry II
Etter å ha erklært seg som en ny utfordrer til den russiske tronen i juni 1607, hadde False Dmitry II sterkt styrket sin posisjon innen juni 1608 og nærmet seg Moskva. Men han klarte ikke å ta Moskva. Og han ble tvunget til å stoppe i landsbyen Tushino, tolv kilometer fra Moskva, som han fikk kallenavnet "Tushino-tyven for." Og jeg må si at i denne perioden...
Russisk utenrikspolitikk i 1900–1917. Årsaker og konsekvenser av deltakelse i første verdenskrig. allierte blokker i Europa
Begynnelsen av det tjuende århundre er preget av forverring av internasjonale relasjoner. Interessene til de gamle verdenslederne (England, Frankrike), som forsøkte å bevare sine kolonieiendommer, kolliderer med interessene til de nye lederne (Tyskland), som forsøkte å skaffe seg kolonier for seg selv. Økonomisk penetrasjon inn i nye territorier i et andrelagsland ...
Slutt på krigen, konklusjoner
Verden gikk inn i den kalde krigens æra: ustabil balanse, kriser, konflikter. Hjernen til politikere og vanlige borgere ble dominert av frykten for atomarmageddon. Den kalde krigen begynte med en konfrontasjon mellom to supermakter med ulik makt. Selv om Sovjetunionen var i stand til å knuse USAs nærmeste europeiske allierte, amerikanske bombefly...
MILITÆR TANKE nr. 5/1989
Avgjørelsene fra CPSUs XXVII-kongress bringes til live!
Warszawapakten og NATO: to trender i verdenspolitikken
Hærens generalP. G. LUSHEV
TIL tross for begynnelsen av en svekkelse av konfrontasjonen mellom statene i øst og vest, tilstedeværelsen av visse forutsetninger for å dempe våpenkappløpet, redusere militærutgifter og løse regionale konflikter, har en grunnleggende endring til det bedre når det gjelder å sikre global sikkerhet. ennå ikke skjedd. Situasjonen i verden er fortsatt kompleks og motstridende. Faren for et militært sammenstøt er ikke eliminert.
Medlemslandene i Warszawapakten gjør alt for å utvikle positive prosesser på den internasjonale arena og gjøre dem irreversible. Borgerlige ideologer prøver imidlertid iherdig å kaste en skygge på den fredselskende utenrikspolitikken til de sosialistiske landene, for å fremstille saken som om de er skyldige i å splitte Europa i motstridende militær-politiske allianser. Ved denne anledningen understreket M. S. Gorbatsjov, som talte i Berlin til deltakerne på XI-kongressen til SED: «Siden Churchills tid har imperialismens ideologer ikke sluttet å hevde at kommunistene splittet Europa. Men sannheten er en annen. Det var ikke de sosialistiske landene som la grunnlaget for den politiske splittelsen av Europa i to motstridende blokker. Hvis noen i Vesten har glemt dette, la meg minne deg på: Warszawapakten ble undertegnet seks år etter opprettelsen av den aggressive NATO-blokken.»
I denne forbindelse får historien til Warszawatraktatorganisasjonen og analysen av dens aktiviteter i nær forbindelse med hele etterkrigstidens utvikling av den internasjonale situasjonen spesiell relevans.
April 1945... Den mest ødeleggende krigen i Europas og hele menneskehetens historie nærmet seg slutten. Allierte i anti-Hitler-koalisjonen - sovjetiske og amerikanske soldater - omfavnet hverandre i en stram omfavnelse av Elben. Det virket for dem som om det fra nå av skulle etableres evig fred i Europas langmodige land, som hadde kostet folket deres så dyrt. Men samtidig uttrykte F. Roosevelts etterfølger som USAs president, G. Truman, tvil om behovet for noen avtaler med USSR. "Dette (sovjetisk-amerikanske samarbeid) må brytes nå eller aldri ..."
Men krigen fortsatte likevel. Det var for tidlig å bryte allierte forhold til Sovjetunionen. Og selv i Potsdam ble lederne av USA og Storbritannia tvunget til å regne med allierte forpliktelser. Potsdam-avtalene møtte anti-Hitler-koalisjonens høye mål, ideene om demokrati, rettferdighet og sosial fremgang, og prinsippene om fredelig sameksistens mellom stater med ulike sosiale systemer. Men i løpet av få måneder var politikken til vestmaktene, først og fremst USA, i strid med forpliktelsene de hadde gjort i Jalta og Potsdam. I januar 1946 skrev USAs president Henry Truman at «russerne må vise jernhånd og snakke på et sterkt språk... Jeg tror vi ikke bør inngå noen kompromisser nå». Og den 5. mars 1946, i den amerikanske byen Fulton, oppfordret W. Churchill i sin beryktede tale vestlige land til å forkaste drømmer om stormaktssamarbeid i FN og å mobilisere alle ressursene i den vestlige verden til « motstå kommunistisk ekspansjonisme." Dette var begynnelsen på den kalde krigen.
Den skarpe vendingen fra samarbeid mellom statene i anti-Hitler-koalisjonen til konfrontasjon var ikke en ulykke. Dens røtter ligger i selve imperialismens natur. Dets ledere kunne ikke forsone seg med den økende autoriteten og innflytelsen til Sovjetunionen, som spilte en avgjørende rolle i nederlaget for tysk fascisme og japansk militarisme, med seieren til folks demokratiske og sosialistiske revolusjoner i en rekke land i Europa og Asia. Monopolet på atomvåpen ga dem håp om å revidere resultatene av andre verdenskrig og snu historien tilbake. Dette ble veltalende bevist av G. Trumans ord: «Så lenge vi, og bare vi, har atombomben, kan vi diktere vår politikk til hele verden.»
For å nå dette målet var imidlertid ikke atomvåpen alene nok. Etter at den sovjetiske regjeringen advarte tilhengere av atomdiplomati i 1947 om at hemmeligheten bak atombomben ikke eksisterte, begynte det å bli lagt ut planer i Vesten for å forene kreftene til kapitalistiske land. Allerede i mars 1948 ble det undertegnet en avtale om opprettelsen av en militær-politisk gruppering bestående av England, Frankrike, Belgia, Holland og Luxembourg, kalt Western Union. Dens initiativtaker og inspirator var USA. I erklæringen fra USSRs utenriksdepartement, publisert i forbindelse med opprettelsen av denne unionen, ble det bemerket at "regjeringene i Storbritannia, Frankrike og andre land som deltar i den, endelig har brutt med politikken som ble fulgt av demokratiske stater som var en del av anti-Hitler-koalisjonen under andre verdenskrig ... "
Den vestlige alliansen uttrykte vesteuropeiske staters aggressive natur og bidro til deres store militære forberedelser. Som et første skritt ble dannelsen av "mobile væpnede styrker" planlagt. 23 divisjoner, og deretter - opp til 60. Likevel var de regjerende kretsene i USA ikke fornøyd med tempoet og omfanget av militære forberedelser til deltakerne i denne alliansen. De var heller ikke fornøyd med at det var en ren europeisk blokk. Tilbake i mars 1948 vedtok USAs nasjonale sikkerhetsråd et memorandum som understreket: «Nederlaget til verdenskommunismens krefter, ledet av sovjeterne, er av vital betydning for USAs sikkerhet. Dette målet kan ikke nås gjennom en defensiv politikk. Derfor må USA ta ledelsen i å organisere en verdensomspennende motoffensiv for å mobilisere og styrke våre egne styrker og de antikommunistiske kreftene i den ikke-sovjetiske verden, og for å undergrave makten til kommunistiske krefter."
For dette formål startet i juli 1948 forhandlinger mellom representanter for USA, Western Union og Canada i Washington om opprettelsen av en nord-atlantisk blokk. Samtidig hevdet det amerikanske utenriksdepartementet at dette trinnet var forårsaket av en trussel mot sikkerheten til vestlige stater, angivelig fra Sovjetunionen og andre sosialistiske land. Men hva slags trussel kan vi snakke om hvis for eksempel styrken til de sovjetiske væpnede styrkene fra 1945 til 1948 ble redusert fra 11 365 tusen mennesker til 2 874 tusen.
Det var ingen hemmelighet for noen at Sovjetunionen gjorde en aktiv innsats for å forbedre forholdet mellom Sovjet og USA, løse uløste internasjonale problemer gjennom forhandlinger og forhindre opprettelsen av en NATO-militærblokk. Overbevisende bekreftelse på dette er følgende. I mai 1948 inviterte den sovjetiske regjeringen USA til å innlede forhandlinger om et bredt spekter av internasjonale problemer, og i begynnelsen av 1949 - å publisere en felles erklæring om partenes nektelse av å ty til krig mot hverandre i nærvær. av uenigheter om internasjonale problemer, å inngå en fredspakt for dette formålet og begynne gradvis nedrustning.
Lederkretsene i USA og andre vestlige makter nektet imidlertid å lytte til Sovjetunionens stemme. Den 4. april 1949 ble den nordatlantiske pakten undertegnet i Washington. Deltakerne var USA, Canada, Island, Danmark, Norge, Italia og Portugal, samt landene i Western Union - England, Frankrike, Belgia, Holland og Luxembourg. Den amerikanske avisen New York Daily News uttrykte de virkelige målene og den aggressive orienteringen til denne blokken som følger: "Vi har opprettet en militær allianse hvis mål er krig med Sovjet-Russland."
Hellas og Türkiye ble med i alliansen i 1952, fulgt av Vest-Tyskland i 1955. Inkluderingen av Tyskland i NATO-blokken var et resultat av Parisavtalene fra 1954, som åpnet grønt lys for gjenopplivingen av vesttysk militarisme. Vest-Tyskland skulle brukes som en pansret knyttneve mot Sovjetunionen, det viktigste verktøyet i politikken om å "kaste tilbake kommunismen." Alt dette var en skummel handling mot fred og europeisk sikkerhet.
Med opprettelsen av NATO-blokken ble de militære forberedelsene til medlemmene mot Sovjetunionen og andre sosialistiske stater kraftig intensivert. Dermed økte militærutgiftene til blokklandene fra 18,5 milliarder dollar i 1949 til 65,6 milliarder i 1953. I 1950-1953 overførte USA til europeiske NATO-partnere mer enn 4500 kampfly, over 550 krigsskip, rundt 30 tusen stridsvogner og pansrede kjøretøy, over 28 tusen artilleristykker, mer enn 1,5 millioner håndvåpen og en enorm mengde militært materiale . I løpet av denne samme tiden økte antallet væpnede styrker i NATO-landene betydelig. I 1950 utgjorde det 4,2 millioner, og i 1953 - allerede mer enn 6,7 millioner mennesker I 1955 hadde NATO-kommandoen rundt 50 divisjoner til disposisjon, dvs. sammenlignet med 1949 økte antallet mer enn 4 ganger.
Alt dette tvang de sosialistiske landene til å ta gjengjeldelsestiltak, styrke militærpolitisk samarbeid og utvikle kollektive handlinger i tilfelle aggresjon. Bilaterale traktater mellom sosialistiske land, undertegnet i de første etterkrigsårene, kunne ikke lenger fullt ut sikre deres sikkerhet fra aggressive militærblokker. Den internasjonale imperialismens forente krefter måtte være motstandere av den samordnede innsatsen til de sosialistiske statene i Europa, for å skape et pålitelig system for deres kollektive forsvar og sikkerhet. Dette fulgte helt av instruksjonene til V.I. Lenin om at folk som har begitt seg ut på den sosialistiske utviklingsveien "nødvendigvis trenger en nær militær og økonomisk union, fordi ellers vil kapitalistene ... knuse og kvele oss en etter en" (Politisk samling. op. 40, s.
For dette formål, 14. mai 1955, i hovedstaden i Den polske folkerepublikken Warszawa, på et møte mellom regjeringssjefene i Albania, Bulgaria, Ungarn, Den tyske demokratiske republikk, Polen, Romania, USSR og Tsjekkoslovakia, en traktat om vennskap, samarbeid og gjensidig bistand, som gikk over i historien som Warszawapakten, ble undertegnet. Dens mål er klart definert i fortalen til traktaten, som understreker at underskriverne «de fredselskende statene i Europa må treffe de nødvendige tiltak for å sikre sin sikkerhet og i interessen for å opprettholde freden i Europa». Ved å inngå denne defensive alliansen søkte således broderlandene ikke bare å sikre sin egen sikkerhet, men også å bidra til opprettholdelsen av generell fred i Europa. Alle påfølgende aktiviteter til Warszawa-traktatorganisasjonen ble viet til å oppnå disse edle målene.
Opprettelsen av denne organisasjonen markerte begynnelsen på en fundamentalt ny fase i sosialistiske lands aktiviteter på den internasjonale arena. Det har oppstått en mulighet til å gå fra koordinering av individuelle utenrikspolitiske handlinger til systematisk og omfattende koordinering av utenrikspolitikken til landene i det sosialistiske samfunnet. Hovedrollen i å utvikle et felles kurs, koordinere initiativer og konkrete skritt, og regelmessig utveksling av synspunkter og informasjon spilles av den politiske rådgivende komiteen (PAC), det høyeste politiske organet i Warszawapaktsorganisasjonen.
På sitt første møte, holdt i Praha i 1956, vedtok PCC en erklæring der partene i Warszawapakten understreket at de fredelige forholdene for utvikling av europeiske folk best kunne sikres ved å opprette et system for kollektiv sikkerhet i Europa, designet for å erstatte militærgruppene som eksisterer på kontinentet. Siden vestmaktene ikke var beredt til å ta et slikt skritt, ble det foreslått at Warszawapakten og NATO-landene skulle påta seg å løse tvister og forskjeller mellom dem kun med fredelige midler. Men NATO-ledelsen gikk ikke med på dette. Etter den kalde krigens politikk og eskalerende internasjonal spenning, så vel som for å sikre handling fra en «styrkeposisjon», intensiverte den atomvåpenkappløpet og startet dannelsen av vesttyske divisjoner som NATOs streikestyrker.
Til tross for dette fortsatte sosialistiske land å øke sin innsats for å implementere prinsippet om fredelig sameksistens mellom stater i forskjellige sosiale systemer. På Moskva-møtet i PAC i 1958 ble det foreslått å inngå en ikke-angrepspakt mellom NATO og Warszawa-pakten. Etter å ha avvist det, fortsatte lederne av den nordatlantiske blokken å fremskynde våpenkappløpet. Dette er spesielt bevist av økningen i militærutgifter, der NATOs medlemsland i 1950 overskred andre kapitalistiske stater som ikke var medlemmer av militære allianser med 6,5 ganger, og i 1960 - allerede med 11,4 ganger.
I et forsøk på å forhindre et våpenkappløp, bestemte Sovjetunionen i 1960 å ensidig redusere sine væpnede styrker med 1 million 200 tusen mennesker. Broderlandene søkte iherdig å styrke det fredelige samarbeidet og forbedre situasjonen i Europa ved å løse det tyske spørsmålet. Dette bekreftes av den spesielle erklæringen fra regjeringene i Warszawapaktens medlemsland datert 12. august 1961.
Men NATO lyttet ikke til fornuftens stemme. På begynnelsen av 60-tallet eskalerte lederne dessuten situasjonen i sentrum av Europa, noe som resulterte i en krisesituasjon i Berlin i august 1961, som krevde ny innsats fra Warszawapaktens medlemsland for å løse det tyske spørsmålet å overvinne. Deres konsekvente kamp for fred og sikkerhet førte til en betydelig økning i autoriteten til Warszawa-traktatorganisasjonen, noe som bidro til avspenningsprosessen som startet på 70-tallet. Det ble preget av undertegningen av traktater med Forbundsrepublikken Tyskland av Sovjetunionen, Polen, Øst-Tyskland og Tsjekkoslovakia. En firepartsavtale om Vest-Berlin ble inngått. Disse avtalene hadde en gunstig effekt på normaliseringen av situasjonen i Europa.
Selvfølgelig har også de ledende vestmaktene - USA, England, Tyskland, Frankrike - en stor rolle i denne saken. Men det var ikke de, men statene som deltar i Warszawapakten som kom med initiativer som førte til en lempelse av den internasjonale spenningen. Det var disse statene (Warszawa-møtet i PAC, januar 1965) som initierte innkallingen til den paneuropeiske konferansen om sikkerhet og samarbeid i Europa, som fant sted i Helsingfors fra 30. juli til 1. august 1975. Det ble et symbol på håp for bevaring og styrking av fred, en fornuftens seier i internasjonal politikk.
Det skal bemerkes at etter signeringen av sluttakten til dette møtet, tok vestlige land veien til å trekke ut visse fordeler for seg selv til skade for Sovjetunionen og andre medlemsland i Warszawapakten. Dette var tydelig på møter i Beograd og spesielt i Madrid, der i stedet for en forretningsmessig diskusjon av forslag som hadde som mål å styrke sikkerheten på det europeiske kontinentet, stilte USA og dets NATO-allierte uakseptable krav om endringer i den eksisterende interne orden. i sosialistiske land. Dessuten, på begynnelsen av 70- og 80-tallet, erklærte reaksjonære imperialistiske krefter et nytt "korstog" mot sosialismen. Disse handlingene skyldtes en rekke årsaker. For det første ble håpet fra reaksjonære kretser i Vesten om å ødelegge enheten og samholdet i de sosialistiske landene, ikke realisert. For det andre, på midten av 70-tallet brøt det ut en krise i den kapitalistiske økonomien. Det resulterende klimaet av generell usikkerhet ble et gunstig miljø for å blåse opp militærhysteri og utbredt militarisme. For det tredje USAs og NATOs ønske om å oppnå militær overlegenhet over Sovjetunionen og Warszawapakten, for å gjenopplive politikk fra en «styrkeposisjon».
Kort sagt, den amerikanske administrasjonen har stolt på våpenkappløpet. Etter å ha initiert utplasseringen av en ny runde med militære forberedelser i NATO, presset hun gjennom beslutninger på NATOs rådsmøter som var i strid med Helsingfors-avtalene og en rekke FN-resolusjoner. I mai 1978 godkjente således en sesjon i NATO-rådet et enestående program for ytterligere bevæpning og opprustning verdt 80 milliarder dollar, og i desember 1979 planer for produksjon og utplassering av nye amerikanske mellomdistanse atomraketter i Vest-Europa. Alle disse programmene var knyttet til mytene "om den sovjetiske militære trusselen", "om den overveldende overlegenheten til styrkene" på det europeiske kontinentet i Warszawapakt-landene.
Men hvis det var noen trussel mot USA og dets allierte, kom det fra politikken de førte i etterkrigstiden. Den kjente amerikanske politikeren W. Fulbright snakket meget veltalende om dette: «...vi (amerikanere - forfatter) har skapt et samfunn hvis hovedbeskjeftigelse er vold Den mest alvorlige trusselen mot vår stat er ikke en ekstern kraft, men vår interne militarisme Man får det deprimerende inntrykk av at vi i Amerika tydeligvis har blitt vant til kriger integrert del av livet vårt, og vold har blitt en integrert del av livet vårt, det viktigste produktet i landet vårt.
En dyptgående analyse av den internasjonale situasjonen som utviklet seg på den tiden ble gitt i erklæringen som ble vedtatt av den politiske rådgivende komiteen i Warszawapaktstatene på et møte i Praha i januar 1983. Den bemerket: «Følelig fremgang i å forbedre internasjonale relasjoner, som begynte å ha innvirkning på den generelle utviklingen av verdensanliggender på 70-tallet, er nå truet. ...Samarbeid blir erstattet av konfrontasjon, det gjøres forsøk på å undergrave det fredelige grunnlaget for mellomstatlige relasjoner, og utviklingen av politiske kontakter og gjensidig fordelaktige økonomiske og kulturelle bånd mellom stater blir satt i tvil.»
I forhold da kampen for nedrustning og sikkerhet ble spesielt akutt, flyttet problemet med krig og fred til sentrum av verdenspolitikken, utviklet broderlandenes kommunist- og arbeiderpartier begrepet politisk realisme. Dens essens koker ned til det faktum at menneskeheten står overfor et valg: enten å i fellesskap bygge byggingen av en rettferdig, varig fred, eller å gå til grunne sammen. Det er ikke noe tredje alternativ. For å bevare sivilisasjonen er det nødvendig å lære å leve sammen, side om side på en liten og skjør planet, for å mestre kunsten å ta hensyn til hverandres interesser.
Å realisere dette konseptet krevde ny politisk tenkning som avviste tankesett, stereotypier og dogmer som er arvet fra fortiden. XXVII-kongressen til CPSU og kongresser av broderlige marxist-leninistiske partier bestemte innholdet. Det forutsetter fremveksten av mellomstatlige relasjoner til et kvalitativt nytt, høyere nivå. De må bygges på grunnlag av en reell vurdering av den sosiopolitiske utviklingen i verden, korrekt mellomstatlig kommunikasjon og samarbeid, og en vilje til å inngå rimelige kompromisser med sine forhandlingspartnere. Dette kom mest til uttrykk i ideen om å skape et omfattende system for internasjonal sikkerhet, utviklet av den 27. kongressen til CPSU, samt i erklæringen fra Warszawapaktens medlemsland om forhandlinger om reduksjon av væpnede styrker og konvensjonelle våpen i Europa, vedtatt på møtet i Warszawa (1988) i PKK. Programmet for militær avspenning i Europa fra Atlanterhavet til Ural inkluderer tre komponenter. For det første å oppnå likhet i væpnede styrker og antall konvensjonelle våpen på nivåer under de som for tiden eksisterer på begge sider. For det andre å forhindre et overraskelsesangrep. For det tredje informasjonsutveksling og kontroll.
At selve bruken av væpnede styrker også blir gjenstand for forhandlinger er en flerdimensjonal tilnærming til sikkerhetsproblemer. Og dette er ingen tilfeldighet. Evnen til moderne våpen, både atomvåpen og konvensjonelle, gjør det mulig, selv med mindre mengder og ved å oppnå et overraskelsesangrep, å påføre den motsatte siden betydelig skade og gripe initiativet til handling. Dessverre ønsker ikke Vesten å forstå dette. NATOs generalsekretær M. Werner lovet derfor å "nøye" studere nye initiativer fra USSR og dets allierte. Samtidig avviste han faktisk ideen om en gjensidig reduksjon i militær luftfart. "Vi," sa han, "trenger asymmetriske reduksjoner, spesielt i stridsvogner og artilleri, for å eliminere de mest urovekkende ubalansene. Fokus på luftfart oppfyller ikke dette grunnleggende kravet. Fly i seg selv fanger eller holder ikke territorium, og denne trusselen er spesielt bekymret for NATO.»
Samtidig viser all historisk erfaring, inkludert andre verdenskrig, at luftfart fungerte som et middel til å plutselig slippe løs aggresjon. Det banet vei for stridsvogner og infanteri på offensiven og bidro til troppenes standhaftighet i forsvaret. Dette ble bekreftet av lokale kriger. For eksempel var det luftfarten som stoppet stridsvogner på Sinai i den arabisk-israelske krigen i 1973. Det er derfor alle tre komponentene i "Warszawa-planen" må betraktes som en helhet.
NATO har ingen grunn til å være «bekymret». Bare som et resultat av ensidige tiltak fra Warszawapaktlandene, vil deres væpnede styrker i Europa reduseres med totalt 296 300 mennesker, post med 12 tusen stridsvogner og 930 kampfly. Når det gjelder de sovjetiske væpnede styrkene, vil deres styrke reduseres med 500 innen 1991. Menneskelig. I en tale den 7. desember 1988 i FN, skisserte M. S. Gorbatsjov andre tilnærminger for å forbedre den internasjonale situasjonen.
Og hva er Vestens svar på dette? Der er det, som alltid, et bredt spekter av motargumenter - fra de "sarte" forslagene fra den britiske utenriksministeren John Howe om å "ikke skynde seg", "opptre forsiktig", "forsiktig" til uttalelsene til den amerikanske statsviteren D. Simes at Sovjetunionen tenker på å endre verdensordenen kun av hensyn til deres egoistiske interesser og intensjoner. Essensen av denne posisjonen til vestlige skikkelser er, ifølge vesttyske journalister, som følger: «I Vesten er det et par superkloke mennesker som i alt ser at Sovjetunionen gjør deler av en diabolsk kommunistisk konspirasjon rettet mot å erobre. verden. ...Selv om sovjeterne begynner å kaste våpnene sine i havet i morgen, vil herrene Weinberger (USA) og Werner (Tyskland) i dette bare se et spesielt lumsk militært list...»
Men sunn fornuft og effektiviteten av nye, realistiske tilnærminger til internasjonale anliggender råder. Den 6. mars 1989 startet således representanter for Warszawapaktens medlemsland og den nordatlantiske alliansen forhandlinger om reduksjon av konvensjonelle væpnede styrker og våpen i Europa fra Atlanterhavet til Ural. USSRs posisjon ble skissert av M. S. Gorbatsjov i et intervju med magasinet Der Spiegel: «...en oversikt over hva hver side har; eliminere ubalanser; lik reduksjon av våpen og væpnede styrker, hvis mulig, til de laveste nivåene under moderne omstendigheter.»
Å nå disse målene er selvsagt bare mulig hvis vestlige politikere streber etter dette. Men i dag forstår ikke alle myndighetspersoner dette. For eksempel mener den tyske kansleren at NATO «ikke kan klare seg uten kjernefysiske og konvensjonelle væpnede styrker av riktig størrelse og effektivitet i riktig proporsjon». Denne posisjonen til Vesten forklarer planene om å "modernisere" atomvåpen i Europa og "kompensere" for reduksjonen av mellom- og kortdistansemissiler ved å utplassere nye atomvåpen. For eksempel, på den vanlige sesjonen til NATOs kjernefysiske planleggingsgruppe som ble holdt i Haag i oktober 1988, ble erstatningen av flyatombomber med luft-til-bakke-missiler og Lance-missiler med systemer med lengre rekkevidde diskutert. Som avisen Frankfurter Allgemeine skrev, anses dette som obligatorisk «hvis NATO skal fylle gapet skapt av eliminering av mellomdistanseraketter». USAs president Bush gratulerte med den nyutnevnte forsvarsministeren Richard Cheney, og sa at den nye forsvarsministeren "deler troen på at den største nasjonale sikkerhetsleksjonen fra det siste tiåret er enkel: styrke skaper fred."
Tilnærmingen deres er forståelig. Stereotypiene om den kalde krigen er fortsatt for sterke blant enkelte vestlige politikere, som ifølge assistenten til den nyvalgte amerikanske presidenten for nasjonal sikkerhet, general B. Scowcroft, ikke er over ennå. Men det er andre meninger i Vesten. Derfor uttrykker Warszawapaktens medlemsland håp om at NATO-landene vil vise sin vilje til å forbedre stabiliteten og sikkerheten på det europeiske kontinentet. Tross alt trenger både Vesten og Østen omtanke for dens skjebner og moralsk ansvar overfor folkene som bor her.
Opprettholdelsen av universell fred i Europa av de sosialistiske landene er uløselig knyttet til nivået på deres evne til å resolutt avvise enhver aggresjon. Ved å gjøre det tar de utgangspunkt i historisk erfaring. Allerede med seieren til den store sosialistiske oktoberrevolusjonen ble det klart at en mektig hær var nødvendig for å beskytte dens gevinster. "Å ta forsvaret av landet på alvor," skrev V.I. Lenin, "dette betyr grundig forberedelse og strengt tatt hensyn til styrkebalansen" (Poly, collected works, vol. 36, s. 292). Den samme ideen ble understreket av M. V. Frunze. I en rapport til den tredje sovjetkongressen i USSR, bemerket han at forsvarssystemet til USSR skulle være basert på å ta hensyn til «antallet og styrken til våre mulige fiender».
Veiledet av disse bestemmelsene tar landene i det sosialistiske samfunnet og deres marxist-leninistiske partier effektive tiltak for å sikre pålitelig beskyttelse av sosialismens gevinster. Takket være deres innsats ble militær-strategisk paritet oppnådd - omtrentlig likhet mellom den militære makten til Warszawa-traktatorganisasjonen og NATO. Det er nødvendig å inneholde reaksjonære kretser som er avhengige av militær-politisk makt. John Speakman uttrykte sin essens som følger: «Styrke betyr evnen til å overleve, evnen til å påtvinge andre sin vilje, til å diktere til de som ikke har makt, og evnen til å fravriste innrømmelser fra de som har mindre makt. Der den ultimate formen for konflikt er krig, blir kampen om styrke en kamp om militær styrke, en forberedelse til krig.» Disse teoretiske prinsippene ble nedfelt i USAs politikk etter andre verdenskrig. De utløste et våpenkappløp, både kjernefysisk og konvensjonelt.
Siden den militærstrategiske pariteten mellom Sovjetunionen og USA innen atomvåpen ble diskutert i magasinet "Military Thought" nr. 5 for 1988, vil vi kun dvele ved pariteten mellom Warszawapaktsorganisasjonen og NATO når det gjelder konvensjonelle våpen .
Tilbake i mars 1988 inviterte Warszawapaktens medlemsland NATO-land til å utveksle autorisert informasjon om de væpnede styrkene og konvensjonelle våpnene til Warszawapaktorganisasjonen og den nordatlantiske alliansen. Vesten ga ikke noe positivt svar på dette forslaget, men åtte måneder senere publiserte det en versjon av styrkebalansen, basert på en selektiv tilnærming og som hadde lite til felles med virkeligheten. For å avklare dette spørsmålet bestemte Forsvarsministerkomiteen i Warszawapaktens medlemsland å publisere strengt verifiserte digitale data 30. januar 1989 om antall tropper (styrker) fra begge allianser fra 1. juli 1988.
Ved å vurdere disse publikasjonene understreket USSRs forsvarsminister, general for hæren D.T. Yazov: "To publikasjoner - to synspunkter ikke bare på dagens situasjon, men også på fremtiden. På den ene siden er det den gamle trangen etter å prøve å oppnå ensidige fordeler for seg selv ved hjelp av krok eller skurk, og fortsetter forsøk på å løse ens sikkerhetsproblemer til skade for andre stater eller på deres bekostning. På den annen side, ny politisk tenkning med vekt på å anerkjenne prioriteringen av universelle menneskelige verdier, sikkerhetens udelelighet, den praktiske formuleringen av oppgaver for å forhindre krig, og skape en atomfri, ikke-voldelig verden.»
En analyse av publisert informasjon om våpnene til motstridende fraksjoner i Europa viser tilstedeværelsen av visse ubalanser. De bestemmes av en rekke historiske og geografiske faktorer, men fører generelt ikke til brudd på paritet. Dette er også forstått i Vesten. Det er ingen tilfeldighet at tidligere amerikanske forsvarsminister K. Weinberger i en rapport til kongressen om militærbudsjettet for regnskapsåret 3987 uttalte at «balansen mellom konvensjonelle styrker ikke krever et like stort antall stridsvogner, fly eller antall av infanteri." Likevel fortsetter Warszawapaktens overlegenhet over NATO å være overdrevet.
Vestlige spesialisters tendensiøse tilnærming til styrkebalansen er også bevist av det faktum at de er tause om NATOs overlegenhet over Warszawapaktorganisasjonen når det gjelder bombefly, jagerbombefly og angrepsfly (1,5 ganger), kamphelikoptre (1,9 ganger) ), kampfly Navy (2,4 ganger), etc. De gjelder ikke hangarskip, selv om noen amerikanske figurer kaller dem "et presisjonsinstrument som ekstremt overbevisende beviser denne eller den ideen om amerikansk diplomati." Det er mer enn nok eksempler på hvordan dekkangrepsfly bruker missiler og bomber for å utføre «bevis», ikke til sjøs, men på land. Alt dette kan ikke betraktes annet enn som et forsøk fra Vesten på å bevise sin underlegenhet gjennom stillhet og desinformasjon, å villede verdenssamfunnet angående den faktiske styrkebalansen i konvensjonelle våpen og å oppnå en ubalansert reduksjon av Warszawapaktens væpnede styrker. .
I denne forbindelse understreket komiteen av forsvarsministre i Warszawapaktens medlemsland nok en gang: «Den militære balansen i Europa, tatt i betraktning alle dens komponenter, kan karakteriseres som omtrentlig paritet, som ikke tillater den ene eller den andre siden å regne med en avgjørende militær fordel.»
Denne pariteten som en objektiv realitet har blitt den viktigste faktoren for å styrke internasjonal sikkerhet og utvikle relasjoner mellom stater med ulike sosiale systemer basert på prinsippene om fredelig sameksistens. Basert på dette erklærer de sosialistiske landene åpent at de aldri har hatt og ikke har ønsket om å eie væpnede styrker og våpen utover det som er nødvendig for å forsvare sosialismens gevinster, men de vil ikke la seg overraske, og i tilfelle et militært angrep vil de gi en knusende avvisning til angriperen.
NATO ignorerer hardnakket den defensive orienteringen til deres militære doktrine og nekter å sammenligne de militære doktrinene til de to alliansene. Derfor skrev Frederic Bonnart, redaktør for NATO Sixteen Nations magazine, ved denne anledningen: «Den sanne sammenligningen er en sammenligning av faktisk militær makt, og ikke av intensjoner angående dens mulige bruk.» Her gikk F. Bonnart helt klart imot sannheten. Tross alt har NATO tatt i bruk konseptet "bekjempe andre sjikt" som sine "intensjoner." Hovedmiddelet for implementeringen er taktisk luftfart, som får økt oppmerksomhet. Med et ord er det nødvendig å sammenligne ikke bare militær makt, men også intensjoner, siden de kommer fra den.
Når det gjelder essensen av konseptet "bekjempelse av andre sjikt", er det først og fremst ment for å utføre aktive, svært manøvrerbare offensive operasjoner med plutselig utløsning av aggresjon ved taktiske luftfartsangrep. Også amerikanske eksperter innrømmer dette. De bemerker at vedtakelsen av konseptet "luft-land-operasjon (kamp)" tillot den amerikanske hæren å bevege seg fra en defensiv orientering til den eneste veien til seier - offensiven. NATO-konseptet om å "bekjempe det andre sjiktet" er en brytning av det amerikanske i forhold til teateret for militære operasjoner.
Fra ekte militærmakt kommer altså de sanne intensjonene som NATO-figurer så hardnakket skjuler. Dette bestemmer faktisk deres motvilje mot å sammenligne de militære doktrinene til de to motstridende militær-politiske alliansene i Europa. Reaksjonære kretser, som satser på et plutselig krigsutbrudd, legger spesiell vekt på utviklingen av så kraftige slagvåpen som luftfart og marine. De er opprettholdt og på et høyere nivå av kampberedskap enn bakkestyrker. Imidlertid fratok etableringen av paritet for alltid imperialismen muligheten til å beseire sosialismen med væpnede midler.
Tatt i betraktning aktivitetene til Warszawa-traktatorganisasjonen for å opprettholde universell fred i Europa og sikre sin egen sikkerhet, er det lett å legge merke til at midlene for å oppnå dem tett samhandler, utfyller og styrker hverandre. De utenrikspolitiske handlingene til landene i det sosialistiske samfunnet er basert på et solid fundament - militær-strategisk paritet, som sikrer sosialismens sikkerhet. Dette forholdet har funnet sin juridiske kodifisering i den militære doktrinen til Warszawapaktens medlemsland, som for første gang i verdenspraksis sørger for tiltak for å forhindre krig. Ikke bare en doktrine av defensiv karakter ble forkynt, men en doktrine rettet mot krig. Dette er dens grunnleggende forskjell fra NATOs militærdoktrine. Samtidig angir den den eneste sanne veien til å forsvare sosialismen – en kombinasjon av en konsekvent fredselskende politikk med å opprettholde den høye kampevnen til De forente væpnede styrker, deres beredskap til å resolutt avvise enhver aggresjon.