Kriger er like gamle som menneskeheten selv. De tidligste dokumenterte bevisene på krig dateres tilbake til et mesolittisk slag i Egypt (kirkegård 117), som fant sted for omtrent 14 000 år siden. Kriger fant sted over store deler av kloden, og resulterte i dødsfall til hundrevis av millioner mennesker. I vår anmeldelse om de blodigste krigene i menneskehetens historie, som ikke må glemmes i alle fall, for ikke å gjenta dette.
1. Biafranske uavhengighetskrig
1 million døde døde
Konflikten, også kjent som den nigerianske borgerkrigen (juli 1967 – januar 1970), ble forårsaket av et forsøk på å løsrive den selverklærte staten Biafra (Nigerias østlige provinser). Konflikten oppsto som et resultat av politiske, økonomiske, etniske, kulturelle og religiøse spenninger som gikk forut for den formelle avkoloniseringen av Nigeria i 1960 - 1963. De fleste mennesker under krigen døde av sult og ulike sykdommer.
2. Japanske invasjoner av Korea
1 million døde
De japanske invasjonene av Korea (eller Imdin-krigen) fant sted mellom 1592 og 1598, med den første invasjonen i 1592 og den andre invasjonen i 1597, etter en kort våpenhvile. Konflikten endte i 1598 med tilbaketrekning av japanske tropper. Rundt 1 million koreanere døde, og japanske ofre er ukjent.
3. Iran-Irak-krigen
1 million døde
Iran-Irak-krigen var en væpnet konflikt mellom Iran og Irak som varte fra 1980 til 1988, noe som gjorde den til den lengste krigen i det 20. århundre. Krigen begynte da Irak invaderte Iran 22. september 1980, og endte i en fastlåst tilstand 20. august 1988. Når det gjelder taktikk, var konflikten sammenlignbar med første verdenskrig, da den involverte storstilt skyttergravskrigføring, maskingeværplasseringer, bajonettladninger, psykologisk press og omfattende bruk av kjemiske våpen.
4. Beleiring av Jerusalem
1,1 millioner døde
Den eldste konflikten på denne listen (den skjedde i 73 e.Kr.) var den avgjørende begivenheten i den første jødiske krigen. Den romerske hæren beleiret og erobret byen Jerusalem, som ble forsvart av jødene. Beleiringen endte med at byen ble plyndret og det berømte andre tempelet ble ødelagt. I følge historikeren Josephus døde 1,1 millioner sivile under beleiringen, hovedsakelig som følge av vold og sult.
5. Koreakrigen
1,2 millioner døde
Koreakrigen varte fra juni 1950 til juli 1953, og var en væpnet konflikt som begynte da Nord-Korea invaderte Sør-Korea. FN, ledet av USA, kom Sør-Korea til unnsetning mens Kina og Sovjetunionen støttet Nord-Korea. Krigen endte etter at en våpenhvile ble undertegnet, en demilitarisert sone ble opprettet og krigsfanger ble utvekslet. Imidlertid ble ingen fredsavtale signert, og de to Koreaene er teknisk sett fortsatt i krig.
6. Meksikansk revolusjon
2 millioner døde
Den meksikanske revolusjonen, som varte fra 1910 til 1920, endret radikalt hele den meksikanske kulturen. Gitt at landets befolkning da bare var 15 millioner, var tapene forferdelig høye, men estimatene varierer mye. De fleste historikere er enige om at 1,5 millioner mennesker døde og nesten 200 000 flyktninger flyktet til utlandet. Den meksikanske revolusjonen blir ofte kategorisert som den viktigste sosiopolitiske begivenheten i Mexico og en av de største sosiale omveltningene på 1900-tallet.
7. Chucks erobringer
2 millioner døde
Chaka-erobringene er betegnelsen som brukes for rekken av massive og brutale erobringer i Sør-Afrika ledet av Chaka, den berømte monarken i Zuluriket. I første halvdel av 1800-tallet invaderte og plyndret Chaka, i spissen for en stor hær, en rekke regioner i Sør-Afrika. Det er anslått at opptil 2 millioner mennesker fra urfolksstammer døde.
8. Goguryeo-Sui Wars
2 millioner døde
En annen voldelig konflikt i Korea var Goguryeo-Sui-krigene, en serie militære kampanjer ført av det kinesiske Sui-dynastiet mot Goguryeo, et av de tre kongedømmene i Korea, fra 598 til 614. Disse krigene (som koreanerne til slutt vant) var ansvarlige for dødsfallene til 2 millioner mennesker, og det totale dødstallet er sannsynligvis mye høyere fordi koreanske sivile tap ikke ble regnet med.
9. Religionskriger i Frankrike
4 millioner døde
Også kjent som hugenottkrigene, de franske religionskrigene, utkjempet mellom 1562 og 1598, var en periode med sivile stridigheter og militære konfrontasjoner mellom franske katolikker og protestanter (hugenotter). Det nøyaktige antallet kriger og deres respektive datoer diskuteres fortsatt av historikere, men det er anslått at opptil 4 millioner mennesker døde.
10. Andre Kongo-krig
5,4 millioner døde
Også kjent under flere andre navn som den store afrikanske krigen eller den afrikanske verdenskrigen, var den andre Kongo-krigen den dødeligste i moderne afrikansk historie. Ni afrikanske land, samt rundt 20 separate væpnede grupper, var direkte involvert.
Krigen varte i fem år (1998 til 2003) og resulterte i 5,4 millioner dødsfall, hovedsakelig på grunn av sykdom og sult. Dette gjør Kongo-krigen til verdens dødeligste konflikt siden andre verdenskrig.
11. Napoleonskrigene
6 millioner døde
Napoleonskrigene varte mellom 1803 og 1815 og var en serie store konflikter ført av det franske imperiet, ledet av Napoleon Bonaparte, mot en rekke europeiske makter dannet i forskjellige koalisjoner. I løpet av sin militære karriere kjempet Napoleon rundt 60 slag og tapte bare syv, for det meste mot slutten av hans regjeringstid. I Europa døde omtrent 5 millioner mennesker, inkludert på grunn av sykdom.
12. Tretti års krig
11,5 millioner døde
Trettiårskrigen, utkjempet mellom 1618 og 1648, var en serie konflikter for hegemoni i Sentral-Europa. Krigen ble en av de lengste og mest ødeleggende konfliktene i europeisk historie, og den begynte først som en konflikt mellom protestantiske og katolske stater i det delte hellige romerske rike. Gradvis eskalerte krigen til en mye større konflikt som involverte de fleste av Europas stormakter. Anslagene på dødstallet varierer mye, men det mest sannsynlige anslaget er at rundt 8 millioner mennesker, inkludert sivile, døde.
13. Kinesisk borgerkrig
8 millioner døde
Den kinesiske borgerkrigen ble utkjempet mellom styrker lojale mot Kuomintang (det politiske partiet i Republikken Kina) og styrker lojale mot det kinesiske kommunistpartiet. Krigen begynte i 1927, og den endte i hovedsak først i 1950, da store aktive kamphandlinger opphørte. Konflikten førte til slutt til de facto dannelsen av to stater: Republikken Kina (nå kjent som Taiwan) og Folkerepublikken Kina (fastlands-Kina). Krigen huskes for sine grusomheter på begge sider: millioner av sivile ble bevisst drept.
14. Borgerkrig i Russland
12 millioner døde
Den russiske borgerkrigen, som varte fra 1917 til 1922, brøt ut som et resultat av oktoberrevolusjonen i 1917, da mange fraksjoner begynte å kjempe om makten. De to største gruppene var den bolsjevikiske røde hæren og de allierte styrkene kjent som den hvite hæren. I løpet av de 5 årene med krig i landet ble det registrert fra 7 til 12 millioner ofre, som hovedsakelig var sivile. Den russiske borgerkrigen har til og med blitt beskrevet som den største nasjonale katastrofen Europa noen gang har møtt.
15. Tamerlanes erobringer
20 millioner døde
Også kjent som Timur, Tamerlane var en berømt turko-mongolsk erobrer og militær leder. I andre halvdel av 1300-tallet førte han brutale militære kampanjer i Vest-, Sør- og Sentral-Asia, Kaukasus og Sør-Russland. Tamerlane ble den mest innflytelsesrike herskeren i den muslimske verden etter sine seire over mamelukkene i Egypt og Syria, det fremvoksende osmanske riket og det knusende nederlaget til Delhi-sultanatet. Forskere anslår at hans militære kampanjer resulterte i døden til 17 millioner mennesker, omtrent 5% av den daværende verdensbefolkningen.
16. Dungan-opprøret
20,8 millioner døde
Dungan-opprøret var først og fremst en etnisk og religiøs krig som ble utkjempet mellom Han (en kinesisk etnisk gruppe hjemmehørende i Øst-Asia) og Huizu (kinesiske muslimer) i Kina på 1800-tallet. Opprøret oppsto på grunn av en pristvist (da en Han-kjøpmann ikke ble betalt det nødvendige beløpet av en Huizu-kjøper for bambuspinner). Til syvende og sist døde mer enn 20 millioner mennesker under opprøret, hovedsakelig på grunn av naturkatastrofer og forhold forårsaket av krigen, som tørke og hungersnød.
17. Erobring av Nord- og Sør-Amerika
138 millioner døde
Europeisk kolonisering av Amerika begynte teknisk sett på 1000-tallet, da norrøne sjømenn kort tid slo seg ned på kysten av det som nå er Canada. Imidlertid snakker vi hovedsakelig om perioden mellom 1492 og 1691. I løpet av disse 200 årene ble titalls millioner mennesker drept i kamper mellom kolonisatorer og indianere, men estimatene for det totale dødstallene varierer sterkt på grunn av mangelen på konsensus angående den demografiske størrelsen på den førkolumbianske urbefolkningen.
18. An Lushans opprør
36 millioner døde
Under Tang-dynastiet opplevde Kina nok en ødeleggende krig - An Lushan-opprøret, som varte fra 755 til 763. Det er ingen tvil om at opprøret forårsaket et stort antall dødsfall og reduserte befolkningen i Tang-imperiet betydelig, men det nøyaktige antallet dødsfall er vanskelig å anslå selv i omtrentlige termer. Noen forskere anslår at opptil 36 millioner mennesker døde under opprøret, omtrent to tredjedeler av imperiets befolkning og omtrent 1/6 av verdens befolkning.
19. Første verdenskrig
18 millioner døde
Første verdenskrig (juli 1914 – november 1918) var en global konflikt som oppsto i Europa og som gradvis involverte alle verdens økonomisk utviklede makter, som forente seg i to motstridende allianser: ententen og sentralmaktene. Det totale dødstallet var rundt 11 millioner militært personell og rundt 7 millioner sivile. Omtrent to tredjedeler av dødsfallene under første verdenskrig skjedde direkte i kamp, i motsetning til konfliktene som fant sted på 1800-tallet, da de fleste dødsfallene skyldtes sykdom.
20. Taiping-opprøret
30 millioner døde
Dette opprøret, også kjent som Taiping-borgerkrigen, varte i Kina fra 1850 til 1864. Krigen ble utkjempet mellom det regjerende Manchu Qing-dynastiet og den kristne bevegelsen "Heavenly Kingdom of Peace". Selv om det ikke ble holdt noen folketelling på den tiden, anslår mest pålitelige estimater det totale antallet dødsfall under opprøret til rundt 20 - 30 millioner sivile og soldater. De fleste dødsfallene ble tilskrevet pest og hungersnød.
21. Erobring av Ming-dynastiet av Qing-dynastiet
25 millioner døde
Manchu-erobringen av Kina var en periode med konflikt mellom Qing-dynastiet (Manchu-dynastiet som styrte nordøst i Kina) og Ming-dynastiet (det kinesiske dynastiet som styrte sør i landet). Krigen som til slutt førte til Mings fall var ansvarlig for døden til omtrent 25 millioner mennesker.
22. Andre kinesisk-japanske krig
30 millioner døde
Krigen, som ble utkjempet mellom 1937 og 1945, var en væpnet konflikt mellom republikken Kina og imperiet i Japan. Etter at japanerne angrep Pearl Harbor (1941), ble krigen i praksis andre verdenskrig. Det ble den største asiatiske krigen på 1900-tallet, og drepte opptil 25 millioner kinesere og mer enn 4 millioner kinesiske og japanske tropper.
23. Wars of the Three Kingdoms
40 millioner døde
The Wars of the Three Kingdoms var en serie væpnede konflikter i det gamle Kina (220-280). Under disse krigene konkurrerte tre stater - Wei, Shu og Wu om makten i landet, og prøvde å forene folkene og ta kontroll over dem. En av de blodigste periodene i kinesisk historie var preget av en rekke brutale kamper som kan føre til døden til opptil 40 millioner mennesker.
24. Mongolske erobringer
70 millioner døde
Mongolske erobringer utviklet seg gjennom hele 1200-tallet, noe som resulterte i at det enorme mongolske riket erobret store deler av Asia og Øst-Europa. Historikere anser perioden med mongolske raid og invasjoner for å være en av de dødeligste konfliktene i menneskets historie. I tillegg spredte byllepesten seg over store deler av Asia og Europa i løpet av denne tiden. Det totale antallet dødsfall under erobringene er estimert til 40 - 70 millioner mennesker.
25. Andre verdenskrig
85 millioner døde
Den andre verdenskrigen (1939 - 1945) var global: de aller fleste land i verden deltok i den, inkludert alle stormaktene. Det var den mest massive krigen i historien, med mer enn 100 millioner mennesker fra mer enn 30 land som deltok direkte i den.
Det var preget av sivile massedødsfall, inkludert på grunn av Holocaust og strategisk bombing av industri- og befolkningssentre, noe som resulterte i (ifølge ulike estimater) dødsfall til mellom 60 millioner og 85 millioner mennesker. Som et resultat ble andre verdenskrig den dødeligste konflikten i menneskehetens historie.
Men som historien viser, skader mennesket seg selv gjennom hele sin eksistens. Hva er de verdt?
Det tjuende århundre er "rikt" på hendelser som blodige kriger, destruktive menneskeskapte katastrofer og alvorlige naturkatastrofer. Disse hendelsene er forferdelige både i antall ofre og skadeomfang.
De mest forferdelige krigene i det 20. århundre
Blod, smerte, fjell av lik, lidelse - dette er hva krigene på 1900-tallet brakte. I forrige århundre fant kriger sted, hvorav mange kan kalles de mest forferdelige og blodigste i hele menneskehetens historie. Storskala militære konflikter fortsatte gjennom det tjuende århundre. Noen av dem var interne, og noen involverte flere stater samtidig.Første verdenskrig
Begynnelsen av første verdenskrig falt praktisk talt sammen med begynnelsen av århundret. Årsakene, som kjent, ble lagt på slutten av det nittende århundre. Interessene til de motstridende allierte blokkene kolliderte, noe som førte til starten på denne lange og blodige krigen.Trettiåtte av de femtini statene som eksisterte i verden på den tiden var deltakere i første verdenskrig. Vi kan si at nesten hele verden var involvert i det. Etter å ha startet i 1914, ble det slutt først i 1918.
russisk borgerkrig
Etter at revolusjonen fant sted i Russland, begynte borgerkrigen i 1917. Det fortsatte til 1923. I Sentral-Asia ble motstandslommer slukket først på begynnelsen av førtitallet. 
I denne brodermordskrigen, der de røde og de hvite kjempet seg imellom, døde ifølge konservative anslag rundt fem og en halv million mennesker. Det viser seg at borgerkrigen i Russland krevde flere menneskeliv enn alle Napoleonskrigene.
andre verdenskrig
Krigen som begynte i 1939 og endte i september 1945 ble kalt andre verdenskrig. Det regnes som den verste og mest ødeleggende krigen i det tjuende århundre. Selv ifølge konservative estimater døde minst førti millioner mennesker i den. Det anslås at antallet ofre kan nå syttito millioner. 
Av de syttitre statene som eksisterte i verden på den tiden, deltok sekstito stater i den, det vil si omtrent åtti prosent av planetens befolkning. Vi kan si at denne verdenskrigen er den mest globale, for å si det sånn. Den andre verdenskrig ble utkjempet på tre kontinenter og fire hav.
Korea-krigen
Koreakrigen begynte i slutten av juni 1950 og fortsatte til slutten av juli 1953. Det var en konfrontasjon mellom Sør- og Nord-Korea. I hovedsak var denne konflikten en proxy-krig mellom to styrker: Kina og Sovjetunionen på den ene siden, og USA og deres allierte på den andre.Koreakrigen var den første militære konflikten der to supermakter kolliderte i et begrenset område uten å bruke atomvåpen. Krigen tok slutt etter inngåelsen av en våpenhvile. Det er fortsatt ingen offisielle uttalelser om slutten på denne krigen.
De verste menneskeskapte katastrofene på 1900-tallet
Menneskeskapte katastrofer oppstår fra tid til annen i forskjellige deler av planeten, som krever menneskeliv, ødelegger alt rundt og forårsaker ofte uopprettelig skade på den omkringliggende naturen. Det er kjente katastrofer som resulterte i fullstendig ødeleggelse av hele byer. Lignende katastrofer skjedde i olje-, kjemisk-, atom- og annen industri.Tsjernobyl-ulykke
Eksplosjonen ved atomkraftverket i Tsjernobyl regnes som en av de verste menneskeskapte katastrofene i forrige århundre. Som et resultat av den forferdelige tragedien som skjedde i april 1986, ble en enorm mengde radioaktivt stoff sluppet ut i atmosfæren, og den fjerde kraftenheten til atomkraftverket ble fullstendig ødelagt. 
I kjernekraftens historie regnes denne katastrofen som den største i sitt slag både når det gjelder økonomisk skade og antall skadde og drepte.
Bhopal-katastrofen
Tidlig i desember 1984 skjedde en katastrofe ved et kjemisk anlegg i byen Bhopal (India), som senere ble kalt Hiroshima for den kjemiske industrien. Anlegget produserte produkter som ødela skadeinsekter. 
Fire tusen mennesker døde på ulykkesdagen, ytterligere åtte tusen i løpet av to uker. Nesten fem hundre tusen mennesker ble forgiftet en time etter eksplosjonen. Årsakene til denne forferdelige katastrofen har aldri blitt fastslått.
Piper Alpha oljeriggkatastrofe
Tidlig i juli 1988 skjedde en kraftig eksplosjon på oljeplattformen Piper Alpha, som førte til at den brant fullstendig ned. Denne katastrofen regnes som den største i oljeindustrien. Etter en gasslekkasje og påfølgende eksplosjon, av to hundre og tjueseks mennesker, overlevde bare femtini.Århundrets verste naturkatastrofer
Naturkatastrofer kan forårsake ikke mindre skade på menneskeheten enn store menneskeskapte katastrofer. Naturen er sterkere enn mennesket, og med jevne mellomrom minner den oss om dette.Vi vet fra historien om store naturkatastrofer som skjedde før begynnelsen av det tjuende århundre. Dagens generasjon har vært vitne til mange naturkatastrofer som skjedde allerede i det tjuende århundre.
Syklonen Bola
I november 1970 rammet den dødeligste tropiske syklonen som noen gang er registrert. Det dekket territoriet til det indiske Vest-Bengal og det østlige Pakistan (i dag er det territoriet til Bangladesh).Det nøyaktige antallet ofre for syklonen er uklart. Dette tallet varierer fra tre til fem millioner mennesker. Stormens destruktive kraft var ikke ved makten. Årsaken til det enorme dødstallet er at bølgen oversvømmet lavtliggende øyer i Ganges-deltaet og utslettet landsbyer.
Jordskjelv i Chile
Det største jordskjelvet i historien er anerkjent for å ha skjedd i 1960 i Chile. Styrken på Richter-skalaen er ni og et halvt poeng. Episenteret var i Stillehavet bare hundre mil fra Chile. Dette forårsaket igjen en tsunami. 
Flere tusen mennesker døde. Kostnaden for ødeleggelsene som skjedde er anslått til mer enn en halv milliard dollar. Det gikk kraftige skred. Mange av dem endret retningen på elvene.
Tsunami på kysten av Alaska
Den sterkeste tsunamien på midten av det tjuende århundre skjedde utenfor kysten av Alaska ved Lituya Bay. Hundrevis av millioner kubikkmeter jord og is falt fra fjellet ned i bukten, og forårsaket en responsbølge på motsatt side av bukten.Den resulterende halvkilometersbølgen, som steg opp i luften, stupte tilbake i havet. Denne tsunamien er den høyeste i verden. Bare to personer ble dens ofre bare på grunn av det faktum at det ikke var noen menneskelige bosetninger i Lituya-området.
Den mest forferdelige hendelsen i det 20. århundre
Den mest forferdelige hendelsen i forrige århundre kan kalles bombingen av japanske byer - Hiroshima og Nagasaki. Denne tragedien skjedde henholdsvis 6. og 9. august 1945. Etter eksplosjonene av atombomber ble disse byene nesten fullstendig omgjort til ruiner. 
Bruken av atomvåpen viste hele verden hvor kolossale konsekvensene deres kunne bli. Bombingen av japanske byer var den første bruken av atomvåpen mot mennesker.
Den verste eksplosjonen i menneskets historie, ifølge nettstedet, var også amerikanernes verk. «The Big One» ble sprengt under den kalde krigen.
Abonner på vår kanal i Yandex.Zen
Det er usannsynlig at seksten år gamle Winston Churchill, trettito år gamle regjerende russiske keiser Nicholas II, atten år gamle Franklin Roosevelt, elleve år gamle Adolf Hitler eller tjueto år gamle Joseph Stalin (på den tiden fortsatt Dzhugashvili) visste på det tidspunktet verden gikk inn i det nye århundret at dette århundret var bestemt til å bli det blodigste i menneskehetens historie. Men ikke bare disse personene ble hovedpersonene involvert i de største militære konfliktene.
La oss liste opp de viktigste krigene og militære konfliktene i det 20. århundre. Under den første verdenskrigen døde mellom ni og femten millioner mennesker, og en av konsekvensene var den spanske influensaepidemien som startet i 1918. Det var den dødeligste pandemien i historien. Det antas at mellom tjue og femti millioner mennesker døde av sykdommen. Den andre verdenskrig krevde nesten seksti millioner livet. Konflikter i mindre skala førte også til døden.
Totalt, i det tjuende århundre, ble det registrert seksten konflikter der mer enn én million mennesker døde, seks konflikter med antall ofre fra en halv million til en million, fjorten militære sammenstøt der mellom 250 tusen og en halv million mennesker døde . Dermed døde mellom 160 og 200 millioner som følge av organisert vold. Faktisk drepte de militære konfliktene på 1900-tallet én av hver 22 mennesker på planeten.
Første verdenskrig
Den første verdenskrig begynte tjueåttende juli 1914 og endte ellevte november 1918. Trettiåtte stater deltok i denne militærkonflikten fra det 20. århundre. Hovedårsaken til krigen var alvorlige økonomiske motsetninger mellom supermaktene, og den formelle årsaken til starten på fullskala aksjon var drapet på arvingen til den østerrikske tronen, Franz Ferdinand, av den serbiske terroristen Gavrilo Princip. Dette forårsaket en konflikt mellom Østerrike og Serbia. Tyskland gikk også inn i krigen og støttet Østerrike.
Militær konflikt hadde en betydelig innvirkning på historien til det tjuende århundre. Det var denne krigen som avgjorde slutten på den gamle verdensorden etablert etter Napoleon-kampanjen. Det er spesielt viktig at utfallet av konflikten ble en viktig faktor i utbruddet av neste verdenskrig. Mange land var misfornøyde med de nye reglene for verdensordenen og hadde territorielle krav mot sine naboer.
russisk borgerkrig
Slutten på monarkiet ble forårsaket av den russiske borgerkrigen 1917-1922. Den militære konflikten på 1900-tallet oppsto på bakgrunn av en kamp om fullstendig makt mellom representanter for ulike klasser, grupper og sosiale lag i det tidligere russiske imperiet. Konflikten ble ført til uforsonlighet mellom posisjonene til forskjellige politiske fagforeninger i spørsmål om makt og landets videre økonomiske og politiske kurs.
Borgerkrigen endte med seier for bolsjevikene, men brakte enorme skader på landet. Produksjonen falt med en femtedel fra 1913-nivået, og landbruksprodukter ble produsert i halvparten. Alle statsformasjoner som oppsto etter sammenbruddet av imperiet ble likvidert. Bolsjevikpartiet etablerte proletariatets diktatur.
andre verdenskrig
I historien begynte den første, der militære operasjoner ble utført på land, i luften og til sjøs, for et år siden. Denne militære konflikten på 1900-tallet involverte hærene til 61 stater, det vil si 1700 millioner mennesker, og dette er så mye som 80 % av verdens befolkning. Kampene fant sted på territoriet til førti land. I tillegg oversteg antallet sivile dødsfall for første gang i historien antallet drepte soldater og offiserer, nesten dobbelt så mye.
Etter andre verdenskrig – den militær-politiske hovedkonflikten på 1900-tallet – ble motsetningene mellom de allierte bare verre. Den kalde krigen begynte, der sosiale leiren ble faktisk beseiret. En av de viktigste konsekvensene av krigen var Nürnbergrettsakene, der krigsforbryternes handlinger ble fordømt.
Korea-krigen
Denne militære konflikten fra 1900-tallet varte fra 1950-1953 mellom Sør- og Nord-Korea. Kampene ble utkjempet med deltagelse av militære kontingenter fra Kina, USA og USSR. Forutsetningene for denne konflikten ble lagt tilbake i 1945, da sovjetiske og amerikanske militærformasjoner dukket opp på territoriet til landet okkupert av Japan. Denne konfrontasjonen skapte en modell for lokal krig, der supermakter kjemper på territoriet til en tredje stat uten bruk av atomvåpen. Som et resultat ble 80 % av transport- og industriinfrastrukturen til begge deler av halvøya ødelagt, og Korea ble delt inn i to innflytelsessoner.
Vietnamkrigen
Den viktigste hendelsen i den kalde krigen var den militære konflikten i andre halvdel av 1900-tallet i Vietnam. Bombingen av Nord-Vietnam av amerikanske luftstyrker begynte 2. mars 1964. Den væpnede kampen varte i mer enn fjorten år, hvorav åtte USA grep inn i Vietnams anliggender. Den vellykkede gjennomføringen av konflikten gjorde det mulig å opprette en enhetlig stat på dette territoriet i 1976.
Flere av Russlands militære konflikter på 1900-tallet involverte forholdet til Kina. På slutten av femtitallet begynte den sovjet-kinesiske splittelsen, og toppen av konfrontasjonen skjedde i 1969. Så oppsto en konflikt på Damansky Island. Årsaken var interne hendelser i USSR, nemlig kritikk av Stalins personlighet og en ny kurs mot "fredelig sameksistens" med kapitalistiske stater.
Krig i Afghanistan
Årsaken til den afghanske krigen var at en ledelse kom til makten som ikke var behagelig for partiledelsen i Sovjetunionen. Sovjetunionen kunne ikke miste Afghanistan, som truet med å forlate sin innflytelsessone. Reelle data om ofre i konflikten (1979-1989) ble tilgjengelig for allmennheten først i 1989. Avisen Pravda publiserte at tapene utgjorde nesten 14 tusen mennesker, og ved slutten av det tjuende århundre nådde dette tallet 15 tusen.
Gulfkrigen
Krigen ble utkjempet mellom en multinasjonal styrke (USA) og Irak for å gjenopprette Kuwaits uavhengighet i 1990-1991. Konflikten er kjent for storstilt bruk av luftfart (med tanke på dens innflytelse på utfallet av fiendtligheter), høypresisjons (“smarte”) våpen, samt den bredeste dekningen i media (av denne grunn konflikten). ble kalt en "TV-krig"). I denne krigen støttet Sovjetunionen USA for første gang.
tsjetsjenske kriger
Den tsjetsjenske krigen kan ikke avsluttes ennå. I 1991 ble dobbeltmakt etablert i Tsjetsjenia. Denne situasjonen kunne ikke vare lenge, så som forventet begynte en revolusjon. Situasjonen ble forverret av kollapsen av et enormt land, som inntil nylig for sovjetiske borgere virket som en bastion av ro og tillit til fremtiden. Nå falt hele systemet fra hverandre foran øynene våre. Den første tsjetsjenske krigen varte fra 1994 til 1996, den andre fant sted fra 1999 til 2009. Så dette er en militær konflikt fra det 20.-21. århundre.
Så, vårt emne er "Russland og krigene i det 20. århundre." Det tjuende århundre var dessverre svært anspent og fylt med et stort antall forskjellige kriger og militære konflikter. Det er nok å si at helt på begynnelsen av det tjuende århundre fant den russisk-japanske krigen sted, deretter to verdenskriger: den første og den andre. I det tjuende århundre var det bare 450 store lokale kriger og væpnede konflikter. Etter hver krig ble det inngått avtaler og traktater, folk og regjeringer håpet på langsiktig fred. Det manglet ikke på uttalelser og påkallelser mot krig og for å skape en bærekraftig fred. Men dessverre oppsto kriger igjen og igjen.
Til slutt må vi tenke på hvorfor disse krigene skjedde og om det er mulig å sørge for at det i det minste er færre av dem. Det er en så kjent historiker, akademiker Chernyak, som skrev i en av bøkene sine at alle disse krigene var unødvendige kostnader for utviklingen av det menneskelige samfunn. At alle disse krigene og konfliktene ikke bidro til å løse motsetningene som ga opphav til dem og praktisk talt ingenting ga. Du kan sikkert si dette om mange kriger og konflikter, men det var også kriger, for eksempel den store patriotiske krigen, der skjebnen til ikke bare landet vårt, men hele menneskeheten ble avgjort. Vil menneskeheten bli slaveret av fascismen, nazismen, eller vil det bli en progressiv utvikling av det menneskelige fellesskapet. Derfor hadde for eksempel den store patriotiske krigen verdensomspennende historisk betydning, fordi dens frukter relaterer seg til alle folkeslags skjebner. For øvrig både det tyske folket og det japanske folket, som etter fascismens nederlag fikk muligheten til å utvikle seg på en helt annen måte. Og, jeg må si, de lyktes på mange måter.
Hver krig hadde sine egne årsaker. Det var selvfølgelig generelle grunner, som kokte ned til territorielle krav. Men generelt sett ble mange kriger, selv om du ser tidligere i historien, for eksempel korstogene i Midtøsten, dekket av ideologiske og religiøse årsaker. Men som regel hadde kriger dype økonomiske røtter. Den første verdenskrig begynte mellom to koalisjoner, først deltok åtte land i den, og på slutten av krigen - allerede 35. Totalt døde 10 millioner mennesker i første verdenskrig, og land deltok i krigen med folk som utgjorde nesten en og en halv milliard mennesker. Krigen varte i fire år. Og du vet at det endte med seieren til ententelandene, USA, Frankrike og Storbritannia beriket seg mest i denne krigen. Og situasjonen var vanskeligst i de beseirede landene, først og fremst i Tyskland. En stor erstatning ble pålagt Tyskland, og de indre kretsene i Tyskland spilte tungt på dette. For eksempel, på tjuetallet, enten de solgte øl, vin eller brød i butikker, skrev de overalt: prisen er for eksempel 10 mark, erstatningen koster 5 eller 6 mark.
Og derfor ble befolkningen tvunget til å føle og innse at de levde dårlig bare fordi så tunge erstatninger ble pålagt landet ved Versailles-traktaten. Det var stor arbeidsledighet. Økonomien var i en forferdelig situasjon, og nasjonalistiske krefter spilte på dette. Dette bidro til slutt til at nazismen kom til makten. Og Hitler, tilbake i tjueårene, skrev i sin bok "Mein Kampf" at den opprinnelige drømmen og den opprinnelige planen til Tyskland var en marsj mot øst. Kunne andre verdenskrig vært forhindret? Sannsynligvis, hvis de vestlige landene sammen med Sovjetunionen mer konsekvent hadde fulgt veien for å dempe angriperen, og opptrådt som en samlet front mot den forestående aggresjonen, kunne kanskje noe vært gjort. Men generelt sett viser situasjonen fra dagens høyder at aspirasjonene og ekspansjonen øst for fascismen, Hitler, var så dypt forankret i tysk politikk at det var nesten umulig å forhindre denne ekspansjonen. Dette ble også lettet av det faktum at etter oktoberrevolusjonen, og til og med takket være oppfordringer til verdensrevolusjon og styrt av kapitalismen i alle land, ble Vesten veldig fiendtlig og på vakt mot Sovjetrepublikken og gjorde alt for å presse Hitler mot øst. , mens de selv holdt seg til side. Den tidens stemning vises veldig tydelig av Trumans uttalelse. I begynnelsen av krigen var han visepresident i USA og sa tilbake i 1941, da Hitler angrep oss, at hvis Tyskland vinner, må vi hjelpe Sovjetunionen, hvis Sovjetunionen vinner, må vi hjelpe Tyskland, la dem drepe hverandre så mange venner som mulig, slik at Amerika senere vil finne seg selv, sammen med andre vestlige land, som dommere for verdens skjebne.
Motivene og målene var selvfølgelig langt fra de samme. Fordi Tyskland satte som mål erobringen av territoriet til Sovjetunionen og andre østlige regioner, etablering av verdensherredømme og etablering av fascistisk ideologi over hele verden. Men Sovjetunionens mål var helt annerledes: å beskytte landet deres og andre land mot fascismen. Å undervurdere fascismens trussel i de tidlige stadiene førte til at vestlige land presset Hitler østover på alle mulige måter, og dette gjorde det selvfølgelig mulig for den andre verdenskrigen å bryte ut for fullt. De snakker også om Sovjetunionens skyld i Vesten og i vårt land er det mange bøker som snakker om dette. En objektiv vurdering viser at landet vårt, uansett hva det het, ikke var interessert i å starte andre verdenskrig. Og ledelsen i landet vårt gjorde alt for å utsette starten på krigen og i det minste for å beskytte landet vårt slik at det ikke ble trukket inn i denne krigen. Selvfølgelig har landet vårt hatt sine feil. Utilstrekkelig fleksibilitet, spesielt i forholdet til England, Frankrike, forholdet til de gamle demokratiske partiene i Tyskland - det ble gjort mange forskjellige feil. Men fortsatt, objektivt sett, var landet vårt ikke interessert i denne krigen, og den samme Stalin, som ikke ønsket å provosere en krig, gikk med på å inngå en ikke-angrepsavtale med Tyskland i august 1939. Og selv den 21. juni, da det ble åpenbart at Hitler ville angripe, tillot han, som fortsatt trodde at krigen kunne bli forsinket, ikke at troppene ble satt i kampberedskap. I 1941 var enheter fra den røde hæren i en fredstidssituasjon. Om morgenen den 22. utstedte hovedkvarteret til den øverste overkommandoen et direktiv om å avvise aggresjon, men under ingen omstendigheter om å krysse grensen. Det er mange oppspinn om at Sovjetunionen selv forberedte angrepet, at Hitler forutsatte det. Hvordan kan en hersker som ønsker å angripe, på den første krigsdag, gi ordre om å slå tilbake aggresjon og ikke krysse statsgrensen?!
Hvordan henger logikken til skyld og ikke-skyld for krigsutbrudd, forventning og ikke-forventning til krig sammen med din tese om at første verdenskrig i det minste hadde økonomiske grunner eller årsaker.
Ikke bare første verdenskrig. Jeg gjentar nok en gang at nesten alle kriger til syvende og sist hadde økonomiske interesser og var skjult bak ideologiske og religiøse motiver. Hvis vi snakker om første verdenskrig, handlet krigen hovedsakelig om omfordeling av kolonier, regioner med kapitalinvesteringer og beslagleggelse av andre territorier. Første verdenskrig er også interessant ved at til nå ikke en eneste historiker kan forklare hvorfor Russland kjempet der. De sier: Bosporos, Dardanellene, sund. Russland mistet fire millioner mennesker i første verdenskrig – hva, for disse stretenes skyld? Før dette hadde Russland muligheten til å ta disse sundene i besittelse mer enn én gang, men England og andre land var ikke interessert i at Russland skulle gjøre dette, så de motsto dette på alle mulige måter.
Takk for at du tok meg med på en av hovedsakene jeg ønsker å rapportere til deg. Faktum er at andre verdenskrig, i motsetning til mange kriger, inkludert første verdenskrig, hadde betydelige trekk. Ta den russisk-japanske krigen. De sier at vi tapte denne krigen, men krigen ble forresten ikke tapt av russerne til japanerne i det hele tatt. Vi tapte en rekke kamper, og kun betinget. For så snart japanske tropper gikk inn i flanken til hæren, trakk den russiske hæren seg tilbake. Ikke engang beseiret ennå. Det var en så mangelfull taktikk og strategi. Men Russland hadde alle muligheter til å kjempe mot Japan. Hvorfor stoppet Russland krigen? Det ble presset til å gjøre dette av en rekke land, det samme Frankrike og England presset Russland til å involvere seg i krigen i øst og svekke sin posisjon i vest. Tyskland prøvde spesielt i denne forbindelse.
Første verdenskrig ble utkjempet av Frankrike og England over Alsace, Lorraine, Russland - de sa at for sundene, d.v.s. i denne krigen kan en eller annen side tape eller vinne deler av sitt territorium. I motsetning til dette hadde andre verdenskrig, spesielt det som relaterer seg til vår side og den store patriotiske krigen, den særegenheten at det i denne krigen ikke dreide seg om individuelle territorier og noen uheldige interesser. Det handlet ikke engang om liv og død av stat alene. Tross alt, hvis du tar Ost-planen, utviklet av Rosenberg, Göring og andre, godkjent av Hitler, så står det direkte, og dette er en hemmelig rapport, og ikke et propagandadokument: "å ødelegge 30-40 millioner jøder, slaviske og andre folkeslag». 30-40 millioner er planen! Den sier at i erobrede territorier skal ingen ha mer enn fire utdanningsklasser. I dag skriver noen trangsynte mennesker i avisene at det ville vært bedre om Hitler vant, vi ville drikke øl og leve bedre enn vi lever nå. Hvis den som drømmer så mye skulle forbli i live, ville han i beste fall vært en svinegjeter for tyskerne. Og de aller fleste ville ha dødd helt. Derfor snakket vi ikke om noen territorier, men vi snakket, jeg gjentar nok en gang, om livet og døden til vår stat og alle våre folk. Derfor ble krigen utkjempet på en slik måte at den for enhver pris beseiret fienden - det var ingen annen utvei.
Da faren for fascisme allerede var innsett, førte dette til opprettelsen av en anti-Hitler-koalisjon mellom England, Frankrike og USA. Dette var av usedvanlig stor betydning og hindret i stor grad overlegenhet av styrker og seier i andre verdenskrig. Militære aksjoner fra vestlige land var begrenset til å begynne med, du vet at krigen begynte i 1939, Hitler angrep oss i 1941, og Normandie-operasjonen og den andre fronten i Europa ble åpnet først i juni 1944. Men vi må hylle at spesielt USA hjalp oss mye med Lend-Lease. De ga oss rundt 22 tusen fly. Dette utgjorde 18 % av flyproduksjonen vår, fordi vi under krigen produserte mer enn 120 tusen fly. Omtrent 14 % av tankene vi hadde ble gitt til oss av Lend-Lease totalt, det ga oss omtrent 4 % av bruttoproduktet for hele krigen. Det var til stor hjelp. Jeg vil si at biler var spesielt nyttige for oss, vi fikk 427 tusen gode biler som Studebakers, Jeeps og jeeper. Svært farbare kjøretøyer, etter å ha mottatt dem økte mobiliteten til troppene våre kraftig. Og de offensive operasjonene til 43, 44, 45 var stort sett mobile og vellykkede på grunn av det faktum at vi skaffet oss så mange kjøretøy.
Kan krigene på 1900-tallet sees på som én krig når det gjelder målene til rivaler og allierte?
De sa at Sovjetunionen etter andre verdenskrig var en trussel. Det var det de sa - det er en sovjetisk militær trussel. I frykt for denne trusselen ble NATO opprettet. Den største bekymringen var den kommunistiske ideologien. Ønsket om en verdensrevolusjon, selv om ledelsen i landet vårt praktisk talt forlot ideen om en verdensrevolusjon allerede på 30-tallet.
Allerede på 30-tallet kokte hele Stalins politikk ned til å skape en sterk nasjonalstat. Som en støtte for arbeidere og bønder over hele verden. Nå sier de at med begynnelsen av krigen husket Stalin Alexander Nevsky, Kutuzov, Suvorov og begynte å tiltrekke seg kirken, men dette er ikke sant. Vi levde i disse årene, og jeg vet, og du kan finne ut av bøker: filmer om Ivan den grusomme, Peter den store, Alexander Nevsky ble laget på 30-tallet. Derfor var det ikke lenger snakk om denne verdensrevolusjonen. Det er ingen tilfeldighet at Kominterns ble oppløst under krigen. Husk nå årene med perestroika, den kalde krigen tok formelt slutt. Vi blir fortalt at vi ble beseiret i den kalde krigen. La oss tenke på det, hva slags nederlag? Warszawapakten er oppløst, tropper trekkes tilbake fra Tyskland og andre regioner, og vi likviderer våre baser. Har noen gitt oss ultimatum? Har noen krevd at vi skal gjøre dette? Våre ledere tok dypt feil. I sitt hjerte trodde kanskje noen av dem at hvis vi tok slike skritt, ville også Vesten ta motskritt. NATO, for eksempel, blir forvandlet til en politisk, snarere enn militær, organisasjon. Noen trodde at hvis vi likviderte våre baser på Cuba, så ville også den amerikanske basen på Guantanamo bli likvidert. Det var noen forhåpninger til dette. Vi forlot den kommunistiske ideologien, ja, generelt har vi gjort alt som de i Vesten aldri har drømt om. Og i 1994, da femtiårsjubileet for Normandie-operasjonen ble feiret, ble alle land invitert, inkludert Australia, Polen, Luxembourg, men fra Russland, allerede demokratiske, nye Russland, ble ikke en eneste person offisielt invitert.
Jeg svarer på spørsmålet ditt: i Vesten, bortsett fra alt annet, har fiendtligheten mot Russland vært så dypt forankret i uminnelige tider at de kan komme med de rette uttalelsene, men denne tendensen gjør seg gradvis gjeldende. I denne forbindelse var Alexander Nevsky en veldig klok mann da han dro til Golden Horde for å inngå en avtale, og rettet all sin styrke til å kjempe mot de prøyssiske ridderne. Hvorfor? Der, i øst, krevde de bare hyllest. Ingen rørte kirken, språket, kulturen, det russiske folkets og andre folks åndelige liv, ingen gjorde inngrep i det. Og ridderne germaniserte alt etter eksemplet fra de baltiske republikkene: religion og åndelig liv ble pålagt. Derfor trodde Alexander at hovedfaren kom fra hvor. Jeg tror ikke det er nødvendig å overdrive dette. Kanskje til og med jeg ikke har rett om alt her, men det er for mange lignende fakta om fiendtlig holdning til Russland, ikke fra alle, selvfølgelig, i Vesten, men fra visse kretser, at man må tenke på denne saken i dag.
Tillat meg å gå tilbake til andre verdenskrig og si at krigen var enda vanskeligere i sine konsekvenser. 10 millioner mennesker ble mobilisert, 55 millioner mennesker døde over hele verden, hvorav 26,5 millioner var sovjetiske mennesker, borgere i landet vårt. Og Sovjetunionen, landet vårt, bar hovedtyngden av krigen. På grunn av politiske feilberegninger var begynnelsen av krigen ikke vellykket for oss. Siden temaet for foredraget mitt handler om opplevelsen og lærdommen fra kriger, er en av leksjonene som følger. Fra Krim-krigen til i dag, 150 år totalt, har politikere satt landet og dets væpnede styrker i en utålelig posisjon. Du vil huske hvordan nederlaget til Russland og dets væpnede styrker i Krim-krigen var politisk, eksternt politisk bestemt. Det er ingenting å si på den russisk-japanske krigen. I første verdenskrig kjempet vi i hovedsak for fremmede interesser, og ble avhengige av Frankrike, England og andre land.
Se nå hvordan krigen begynte for oss i 1941. I et forsøk på å utsette krigen gjennom politiske metoder, ignorerte Stalin militærstrategiske hensyn. Selv i dag er det noen som virkelig liker å skilte med politikk. Ja, faktisk er krig en fortsettelse av politikk med voldelige midler. Politikk er av største betydning, men den omvendte innflytelsen av militær strategi på politikk kan aldri benektes. Politikk i sin rene form finnes ikke i det hele tatt. Politikk er levedyktig når den tar hensyn til økonomiske, ideologiske og militærstrategiske hensyn. Og vi mistet 3,5 millioner mennesker bare i begynnelsen av krigen og befant oss i en vanskelig situasjon hovedsakelig på grunn av det faktum at politisk sett var de væpnede styrkene plassert i en helt uutholdelig posisjon. Jeg tror ingen hær i verden kunne tåle dette.
Ta Afghanistan, noen store mennesker sier fortsatt: "Vi planla ikke å fange noe i Afghanistan, vi ønsket å bli garnisoner og stå der." Beklager, dette er dumt. Hvis du drar til et land der det er borgerkrig og du tar en viss side, for eksempel regjeringen, hvem vil la deg være i fred? Og helt fra de første dagene måtte jeg gripe inn i situasjonen. Det var et opprør i Herat, hele den lokale regjeringen ble styrtet, den må forsvares! Marshal Sokolov holdt forresten et møte der og sa: "Jeg advarer deg, hæren vår kom ikke hit for å kjempe, ikke bli involvert i noen fiendtligheter." Den andre dagen kommer visepresidenten til ham: "Det er et opprør i Herat, artilleriet vårt ble tatt til fange, de lokale herskerne ble arrestert, hva skal vi gjøre?" Sokolov sier: "Ok, vi tildeler en bataljon," og slik gikk det. Men kunne det ikke vært forutsett på forhånd, er ønsket ditt om ikke å bli trukket inn i kampen nok? Du vil bli dratt inn i denne kampen.
I Tsjetsjenia var det alle muligheter til å unngå å starte denne krigen i 1994. Mange problemer kunne vært løst politisk – nei, de ble trukket inn i krig med stor letthet. Dessuten, det som er interessant er at vi har stått der i nesten 10 år, fordi det ikke bare er en krigstilstand som ikke er erklært, det er ingen unntakstilstand, det er ingen krigslov. Tross alt må soldater og offiserer kjempe, de må utføre oppgaver, forsvare seg når de blir angrepet, og mange av deres handlinger, spesielt bruk av våpen, blir vanskelige. For det er verken krigslov eller unntakstilstand. Politisk ble våre væpnede styrker ofte plassert i en svært vanskelig posisjon. La politikken styre, men vi må tenke på politikkens ansvar slik at den tar hensyn til alle livsforhold.
Jeg vil bare fortelle deg at ofte i klasserom der unge mennesker er til stede, spør de: "Noen sier dette, andre sier det, og alle akademikerne, hvem skal de tro?" Tro først og fremst deg selv. Studer fakta, studer historien, sammenlign disse hendelsene og fakta, og trekk dine egne konklusjoner, så vil ingen lede deg på villspor. Ta Afghanistan, da noen andre i disse årene prøvde å rettferdiggjøre å sende troppene våre dit ved å si at hvis vi ikke hadde kommet dit, ville amerikanerne ha kommet dit. Alt dette ble latterliggjort på den mest sarkastiske måten: "Hva skal amerikanerne gjøre der?" Og så var det faktisk litt morsomt. Men ta livet som det er nå: Amerikanerne kom til Afghanistan. Derfor kan slike spørsmål ikke avvises så lett.
Når jeg ser fremover, vil jeg si at jeg i det store og hele anser innføringen av tropper i Afghanistan som vår feil. En politisk feil. Det var mulig å finne andre måter, i Angola og andre steder, for å tråkke amerikanerne på tærne og nekte å blande seg inn i afghanske anliggender. Forresten, da politbyrået diskuterte spørsmålet om de skulle sende tropper til Afghanistan, var den eneste personen som resolutt motsatte seg en slik avgjørelse sjefen for generalstaben, marskalk Agarkov. Andropov avbrøt ham umiddelbart: "Din jobb er å løse militære problemer, men vi har noen å håndtere politikk." Og slik politisk arroganse, vet du hvordan det endte? Vi trengte ikke å sende tropper dit, vi kunne gi assistanse og skjule noen handlinger, ettersom kineserne handlet i Korea, som handlingene til frivillige. Ulike former kunne bli funnet. Men direkte innspill var en feil. Jeg skal fortelle deg hvorfor. I politikken er enhver militær intervensjon svært viktig. Enten du sender en tropp eller en hær inn i et fremmed land, er den politiske resonansen den samme. Du sendte tropper inn i fremmed territorium. Resten spiller ingen rolle. Det er derfor vi sa til Marshal Agarkov: hvis vi går, så i 30-40 divisjoner. Kom, lukk umiddelbart grensen til Iran, lukk grensen til Pakistan slik at det ikke kommer hjelp derfra, og vi kan trekke tilbake tropper derfra om 2-3 år.
De verste beslutningene i politikken er inkonsekvente, halvhjertede beslutninger. Hvis du allerede har gjort en feil og tar et slags politisk skritt, så må det være avgjørende, konsekvent, utføres med de mektigste midlene, da er det færre ofre og feil betaler seg raskere.
Du tror sikkert, som jeg, at andre verdenskrig endte med seier vår. Selv om folk som Yakovlev, Afanasyev ved det russiske statsuniversitetet for humaniora og mange andre skriver at det var en skammelig krig, at vi ble beseiret i den, og så videre. La oss fortsatt tenke på hvorfor? Vi blir ofte fortalt at dette er et nederlag fordi tapene våre er store. Solsjenitsyn sier 60 millioner, det er "forfattere" som sier 20, 30 millioner - derav nederlaget. Alt dette presenteres under dekke av menneskeheten. Men hvordan har historien alltid bestemt: nederlag eller seier? Dette ble alltid bestemt av hvilke mål den ene eller andre siden forfulgte. Hitlers mål var å ødelegge landet vårt, erobre territorium, erobre folkene våre, og så videre. Hvordan endte det? Hva var målet vårt? Vi satte et mål om å beskytte landet vårt, beskytte folket vårt og gi hjelp til andre folk som ble slavebundet av fascismen. Hvordan endte det? Alle Hitlers planer kollapset. Det var ikke Hitlers tropper som kom til Moskva og Leningrad, men våre som kom til Berlin, de allierte kom til Roma og Tokyo. Hva slags nederlag er dette? Tapene er store, dessverre. Vi mistet 26,5 millioner mennesker.
Men våre militære tap var mindre, jeg kan rapportere dette til deg autoritativt, jeg var formann for den statlige kommisjonen for å fastslå og avklare tap. Vi har jobbet med dette området i fire år. Arbeidet ble fullført tilbake i 1985. Vi dro til sentralkomiteen til CPSU og regjeringen i landet vårt flere ganger og foreslo å publisere nøyaktige data slik at ingen skulle spekulere i dem. Da jeg dro til Afghanistan i 1989, kom denne rapporten fortsatt frem til sentralkomiteen. Se på magasinet "Istochnik", det er publisert der hvem som påla hvilke vedtak. Gorbatsjov skrev: "studer, rapporter forslag." Hva skriver den samme Yakovlev? "Vent, vi må fortsatt involvere sivile demografer," og det var allerede 45 personer i kommisjonen - de største sivile og militære demografene jobbet. Hva er de reelle tapene? Våre militære tap utgjør 8,6 millioner mennesker. De resterende 18 millioner er sivile som er utryddet i de okkuperte områdene som følge av fascistiske grusomheter. Seks millioner jøder ble utryddet. Hva er dette, tropper eller hva? Dette er sivile.
Tyskerne mistet sammen med sine allierte 7,2 millioner mennesker. Forskjellen i tapene våre er omtrent én til én og en halv million mennesker. Hva forårsaket denne forskjellen? Tyskerne skriver selv og det er bevist at det var rundt fem millioner av vårt folk i fangenskap. De ga oss tilbake rundt to millioner. Vi har rett til å spørre i dag, hvor er de 3 millioner av våre mennesker som ble tatt til fange i Tyskland? Fascistiske grusomheter førte til at disse 3 millioner menneskene i fangenskap døde. Vi hadde rundt 2,5 millioner tyskere i fangenskap. Vi returnerte rundt 2 millioner mennesker etter krigen. Og hvis vi snakker i soldatmessige termer, da vi kom til Tyskland i 1945 og hele den tyske hæren kapitulerte for oss, hvis vi konkurrerte om hvem som ville ødelegge mest, ville det ikke vært vanskelig å drepe både sivile og militært personell, og drepe så mange vi trengte. Men etter 3-4 dager begynte de tyske troppene å løslate dem fra fangenskap, bortsett fra SS-mennene, ærlig talt, bare for ikke å mate dem. Vårt folk og vår hær kunne aldri bare ødelegge folk etter at vi allerede hadde kommet med seier. Nå ønsker de til og med å snu menneskeheten til vårt folk mot oss - dette er rett og slett blasfemisk. Dette er rett og slett en stor synd mot de menneskene som kjempet. Noe du ofte godtar ved å spre slike falske rykter og alle slags trollformler.
Generelt må jeg fortelle dere, venner, at historien til den store patriotiske krigen blir forfalsket. Nå er alle resultatene av andre verdenskrig blitt trampet under føttene. De sprer alle slags løgner. Den samme Izvestia publiserte på tampen av 60-årsjubileet for slaget ved Kursk at tyskerne mistet 5 stridsvogner i slaget ved Kursk. Vi mistet, som det står, 334 stridsvogner. Som jeg sa til deg, sammenlign fakta og avgjør selv hvem som har rett. Kan det være at tyskerne bare mistet 5 stridsvogner og begynte å flykte langs Dnepr, i stedet for å gå til Moskva? Men vår, etter å ha mistet 300 stridsvogner, beveger seg av en eller annen grunn fremover og trekker seg ikke tilbake. Er det virkelig mulig? De sier at vi kjempet middelmådig, våre generaler og befal var ubrukelige, i motsetning til de gamle, utdannede og kompetente russiske adelige offiserene. Georgy Vladimov skrev en bok om Vlasov, "Generalen og hans hær." Vi har ennå ikke en eneste roman om Zhukov eller Rokossovsky, men det er allerede skrevet flere bøker om Vlasov, som glorifiserer ham. Men vi må dømme etter gjerninger. Tross alt, etter den patriotiske krigen i 1812, 150-200 år - hver krig, deretter nederlag. Den store patriotiske krigen er den første største krigen, hvor den største seieren ble vunnet. Forresten, de hvite generalene ødela til og med borgerkrigen. Nå vil de for eksempel glorifisere Kolchak og Wrangel. Gi honnør, de sier at de også kjempet for Russland. Men du må alltid huske én forskjell: Frunze og Chapaev kjempet ikke bare mot de hvite garde, men også mot intervensjonistene. Wrangel, Kolchak og andre ble holdt av intervensjonistene de kjempet mot Russland på utlendingers side. Det er nok en forskjell for de menneskene som respekterer landet sitt.
Det er folk som forteller oss hver dag at det ikke er noen trusler mot Russland nå. Det er ingen trusler, ingen truer oss, vi truer bare oss selv.
Hva avgjør om det er en trussel eller ikke? Det kommer an på hvilken politikk du fører. Hvis du fører en uavhengig og uavhengig politikk, kan denne politikken alltid møte motsetninger med andre lands politikk. Da kan det bli forverringer, det kan være trusler, det kan bli angrep. Hvis du gir opp alt og ikke forsvarer dine nasjonale interesser, er det riktig, det er ingen trusler. Når du gir opp alt, hva er truslene som kan skje, annet enn at du mister alt? Dessverre er dagens trusler svært alvorlige hvis du konsentrerer deg, er det tre av dem.
Først. Situasjonen i dag er slik at en storstilt atomkrig, som vi forberedte oss på for flere tiår siden, er i ferd med å bli usannsynlig. Og generelt blir en krig i stor skala usannsynlig, og det er grunnen til at andre måter å oppnå politiske mål på er oppfunnet: økonomiske sanksjoner, diplomatisk press, informasjonskrig. Man kan erobre det ene landet etter det andre gjennom subversive handlinger innenfra. Og det er ingen grunn til å ta risiko, for en storkrig kan føre til bruk av atomvåpen. De fant andre måter, ikke minst penger, slik tilfellet var i Irak, hvor nesten alle ble kjøpt. Derfor er den primære oppgaven til de væpnede styrkene nå å være forberedt på lokale kriger og konflikter, og sannsynligvis en form for beredskap for en stor krig hvis små konflikter vokser.
Sekund. Det er atommakter, og atomvåpnene til alle disse landene er rettet mot landet vårt. Frankrike, England, Amerika. Kina har atomvåpen, hvor ellers kan de brukes? Kinesiske atomvåpen når fortsatt ikke Amerika, noe som betyr at de er rettet mot landet vårt. Dette er en alvorlig trussel, den har blitt mindre enn 10-15 år siden, men den eksisterer, du kan ikke unnslippe den.
Tredje. Ved alle våre grenser er det store grupper av væpnede styrker fra fremmede stater. De er litt redusert kvantitativt, men er sterkt forvandlet kvalitativt. Høypresisjonsvåpen dukker opp og mye mer du har hørt om.
Det finnes slike trusler. Hva slags hær er nødvendig i denne forbindelse? Vi blir fortalt: mobil, sterk, velutstyrt, men det første problemet er våpen. Våpnene våre eldes, militærindustrien er i tilbakegang, og vi kan nå ikke produsere i tilstrekkelige mengder og utstyre hæren og marinen vår med de nyeste våpnene. Dette er mildt sagt.
Den andre er vår militære kunst og metoder for å gjennomføre kampoperasjoner. I tillegg til pålitelig vitenskapelig informasjon, er det mye feilinformasjon der ute. Når vi blir fortalt at under moderne forhold, når fienden har slike typer våpen, vil krigen være ensidig og det vil være nytteløst å gjøre motstand, er det bedre å gi opp og kapitulere. Forresten, nylig talte en amerikansk general i Hamburg, ved det tyske militærakademiet, og sa: "nå er skolen til Clausewitz, Moltke, Zhukov, Foch død, det er én skole - den amerikanske, som alle må forstå, da vinner du." De sier at den sovjetiske, russiske skolen ble gravlagt i Irak. De kan si hva de vil, men bare tenk på det, hvilken skole av oss har noen brukt i Irak? Husk hvordan Leningrad, Moskva, Stalingrad ble forsvart: barrikader, barrierer, skyttergraver, folk kjempet for hvert hus. Var dette et sted i Irak? Og hele hemmeligheten er at for å kunne anvende vår sovjetiske, russiske skole, trenger vi stor moralsk styrke. Tilstrekkelig moral er nødvendig. Noen mennesker her tror at alt dette skjer av seg selv. Men moralsk styrke, denne menneskelige kapitalen, må akkumuleres hele tiden, og når folk blir fortalt at forsvar ikke er nødvendig, at ikke alle må tjene i hæren, så akkumulerer vi ikke bare dette moralske potensialet, vi mister det .
Husk Brest festning. Tross alt skjedde det slik at det ikke var noen planer om å forlate militære enheter for å forsvare festningen i det hele tatt - de gikk til sine egne linjer. Men det var fortsatt folk der som hadde kommet tilbake fra ferie, syke og familiene til militært personell. De samlet seg umiddelbart og begynte å forsvare festningen. Ingen ga dem en slik oppgave å forsvare festningen, tyskerne er allerede i nærheten av Minsk, og de har kjempet i en hel måned. I dag må vi ikke glemme på hvilken måte og under hvilke omstendigheter slik utdanning av vår hær og folk ble oppnådd. Se nå, de sier her at det er vanskelig å tjenestegjøre, så verneplikten bør avskaffes og alt reduseres til avtaletjeneste. Men gutta våre, fra landet vårt, hvor det er så vanskelig å tjene, drar til Israel og tjener i tre år der, hvor tjenesten er enda strengere enn her, med glede. Alt avhenger av hvordan en person behandler landet sitt. Vi bør heller ikke glemme dette.
Og det siste spørsmålet i forbindelse med rekruttering av hæren. Vi har nå tatt linjen for å opprette en overveiende kontraktshær. Men det er ikke bedre, for i Israel er det ingen tilfeldighet at folk ikke tar denne veien. Det samme Vietnam viste amerikanerne: kontraktssoldater tjener godt i fredstid. Men en som er truet på livet trenger verken penger eller goder når de kommer inn på et universitet. Derfor nekter ikke tyskerne verneplikt. Likevel er det nødvendig med en forbindelse mellom folket og hæren: slik at tjenestemannen ikke bryter seg løs fra sitt folk, fra sine slektninger, fra sitt land. Det er svært viktig at det eksisterer et vernepliktssystem, spesielt i krigstid.
Hvorfor ønsker de å gå over til kontraktstjeneste? Det er bare det at i 2007-2008 vil vi ha en så demografisk situasjon at det ikke vil være noen til verneplikt. Hvis vi ikke begynner å trene og rekruttere kontraktssoldater nå, vil vi stå uten en hær helt. Derfor er det nødvendig å kombinere dette kontraktssystemet og vernepliktstjenesten, samtidig som vernepliktstiden reduseres til minst ett år. Hæren er ikke bare skapt av offiserer og generaler, den er skapt av hele folket, og du vet dette fra hele vår historie.
Referanser:
For å forberede dette arbeidet ble materialer fra nettstedet http://www.bestreferat.ru brukt
Den lille seirende krigen, som skulle roe ned revolusjonære følelser i samfunnet, blir fortsatt av mange sett på som aggresjon fra Russlands side, men de færreste ser i lærebøker i historie og vet at det var Japan som uventet startet militæraksjon.
Resultatene av krigen var veldig, veldig triste - tapet av stillehavsflåten, livene til 100 tusen soldater og fenomenet fullstendig middelmådighet, både av tsargeneralene og selve kongedynastiet i Russland.
2. Første verdenskrig (1914–1918)
En langvarig konflikt mellom de ledende verdensmaktene, den første storskala krigen, som avslørte alle manglene og tilbakestående til tsar-Russland, som gikk inn i krigen uten engang å fullføre opprustningen. Entente-allierte var ærlig talt svake, og bare heroisk innsats og talentfulle befal på slutten av krigen gjorde det mulig å begynne å vippe vekten mot Russland.
Samfunnet trengte imidlertid ikke "Brusilovsky-gjennombruddet" det trengte forandring og brød. Ikke uten hjelp fra tysk etterretning ble revolusjonen gjennomført og fred ble oppnådd, under svært vanskelige forhold for Russland.
3. Borgerkrig (1918–1922)
De urolige tidene i det tjuende århundre for Russland fortsatte. Russerne forsvarte seg mot okkupasjonslandene, bror gikk mot bror, og generelt var disse fire årene et av de vanskeligste, på nivå med andre verdenskrig. Det gir ingen mening å beskrive disse hendelsene i slikt materiale, og militære operasjoner fant sted bare på territoriet til det tidligere russiske imperiet.
4. Kampen mot basmachisme (1922-1931)
Ikke alle godtok den nye regjeringen og kollektiviseringen. Restene av den hvite garde fant tilflukt i Fergana, Samarkand og Khorezm, oppfordret lett den misfornøyde Basmachi til å motstå den unge sovjetiske hæren og kunne ikke roe dem ned før i 1931.
I prinsippet kan denne konflikten igjen ikke betraktes som ekstern, fordi den var et ekko av borgerkrigen, "White Sun of the Desert" vil hjelpe deg.
Under tsar-Russland var CER et viktig strategisk objekt for Fjernøsten, forenklet utviklingen av ville områder og ble administrert i fellesskap av Kina og Russland. I 1929 bestemte kineserne at det var på tide å ta bort jernbanen og tilstøtende territorier fra det svekkede Sovjetunionen.
Imidlertid ble den kinesiske gruppen, som var 5 ganger større i antall, beseiret nær Harbin og i Manchuria.
6. Gi internasjonal militær bistand til Spania (1936-1939)
500 russiske frivillige dro for å kjempe mot den gryende fascisten og general Franco. Sovjetunionen leverte også rundt tusen enheter bakke- og luftkamputstyr og rundt 2 tusen kanoner til Spania.
Gjenspeiler japansk aggresjon nær Khasan-sjøen (1938) og kamper nær Khalkin-Gol-elven (1939)
Japanernes nederlag av små styrker av sovjetiske grensevakter og påfølgende store militære operasjoner var igjen rettet mot å beskytte statsgrensen til USSR. Forresten, etter andre verdenskrig ble 13 militærsjefer henrettet i Japan for å ha startet konflikten ved Khasansjøen.
7. Kampanje i Vest-Ukraina og Vest-Hviterussland (1939)
Kampanjen var rettet mot å beskytte grensene og forhindre militær aksjon fra Tyskland, som allerede åpenlyst hadde angrepet Polen. Den sovjetiske hæren møtte, merkelig nok, under kampene gjentatte ganger motstand fra både polske og tyske styrker.
Ubetinget aggresjon fra Sovjetunionens side, som håpet å utvide de nordlige områdene og dekke Leningrad, kostet den sovjetiske hæren svært store tap. Etter å ha brukt 1,5 år i stedet for tre uker på kampoperasjoner, og mottatt 65 tusen drepte og 250 tusen sårede, flyttet USSR grensen og ga Tyskland en ny alliert i den kommende krigen.
9. Den store patriotiske krigen (1941–1945)
De nåværende omskrivningene av historiebøkene roper om Sovjetunionens ubetydelige rolle i seieren over fascismen og grusomhetene til sovjetiske tropper i de frigjorte områdene. Men fornuftige mennesker anser fortsatt denne store bragden for å være en frigjøringskrig, og anbefaler i det minste å se på monumentet til den sovjetiske soldat-frigjøreren, reist av folket i Tyskland.
10. Kamper i Ungarn: 1956
Inntoget av sovjetiske tropper for å opprettholde det kommunistiske regimet i Ungarn var utvilsomt en maktdemonstrasjon i den kalde krigen. Sovjetunionen viste hele verden at de ville bruke ekstremt grusomme tiltak for å beskytte sine geopolitiske interesser.
11. Begivenheter på Damansky-øya: mars 1969
Kineserne tok igjen de gamle måtene, men 58 grensevakter og Grad UZO beseiret tre kompanier med kinesisk infanteri og frarådet kineserne å bestride grenseterritoriene.
12. Kamper i Algerie: 1962-1964.
Bistand med frivillige og våpen til algerierne som kjempet for uavhengighet fra Frankrike bekreftet igjen Sovjetunionens voksende interessesfære.
Dette vil bli fulgt av en liste over kampoperasjoner som involverer sovjetiske militærinstruktører, piloter, frivillige og andre rekognoseringsgrupper. Utvilsomt er alle disse fakta innblanding i en annen stats anliggender, men i hovedsak er de et svar på nøyaktig samme innblanding fra USA, England, Frankrike, Storbritannia, Japan osv. Her er en liste over de største arenaene konfrontasjon i den kalde krigen.
- 13. Kamper i Den arabiske republikk i Jemen: fra oktober 1962 til mars 1963; fra november 1967 til desember 1969
- 14. Kamp i Vietnam: fra januar 1961 til desember 1974
- 15. Kamper i Syria: juni 1967: mars – juli 1970; september - november 1972; mars - juli 1970; september - november 1972; oktober 1973
- 16. Kamper i Angola: fra november 1975 til november 1979
- 17. Kamper i Mosambik: 1967-1969; fra november 1975 til november 1979
- 18. Kamper i Etiopia: fra desember 1977 til november 1979
- 19. Krig i Afghanistan: fra desember 1979 til februar 1989
- 20. Kamper i Kambodsja: fra april til desember 1970
- 22. Kamper i Bangladesh: 1972-1973. (for personell på skip og hjelpefartøy fra USSR Navy).
- 23. Kamper i Laos: fra januar 1960 til desember 1963; fra august 1964 til november 1968; fra november 1969 til desember 1970
- 24. Kamper i Syria og Libanon: juli 1982
25. Utplassering av tropper i Tsjekkoslovakia 1968
"Praha-våren" var den siste direkte militære intervensjonen i en annen stats anliggender i Sovjetunionens historie, som mottok høylytt fordømmelse, inkludert i Russland. "Svanesangen" til den mektige totalitære regjeringen og den sovjetiske hæren viste seg å være grusom og kortsiktig og akselererte bare sammenbruddet av innenriksdepartementet og USSR.
26. Tsjetsjenske kriger (1994-1996, 1999-2009)
En brutal og blodig borgerkrig i Nord-Kaukasus skjedde igjen i en tid da den nye regjeringen var svak og bare fikk styrke og gjenoppbygge hæren. Til tross for dekningen av disse krigene i vestlige medier som aggresjon fra Russlands side, ser de fleste historikere på disse hendelsene som den russiske føderasjonens kamp for integriteten til sitt territorium.