480 gni. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Avhandling - 480 RUR, levering 10 minutter, hele døgnet, syv dager i uken og helligdager

Chaika Victoria Nikolaevna. Elementer av det ubevisste i den juridiske virkeligheten i Russland: dis. ...cand. lovlig Vitenskaper: 12.00.01 St. Petersburg, 2006 183 s. RSL OD, 61:07-12/318

Introduksjon

Kapittel 1. Ubevisst komponent i juridisk psykologi .

1.1. Juridisk bevissthet og dens rolle i den juridiske virkeligheten 11

1.2. Struktur av juridisk bevissthet 24

1.3. Området til det ubevisste i den juridiske psyken 47

Kapittel 2. Strukturen til det ubevisste i den juridiske virkeligheten 62

2.1. Arketyper i lov 62

2.2. Konseptet med juridisk setting 71

2.3. Det ubevisstes rolle i den juridiske virkeligheten 88

Kapittel 3. Funksjoner ved det ubevisste i russisk juridisk virkelighet 97

3.1. Spesifikasjoner for russisk juridisk kultur 97

3.2. Trekk ved arketypene til det kollektive ubevisste i russisk rettskultur 119

3.3. Egenskaper ved juridiske holdninger til russiske borgere 148

Konklusjon 164

Liste over brukt litteratur 171

Introduksjon til arbeidet

Forskningstemaets relevans. Blant de mange tilnærmingene til rettsforståelse som har utviklet seg i moderne rettsvitenskap, ser den mest lovende ut til å være kulturell. Problemer med å studere mekanismen for utvikling av juridisk kultur, eksistensen av lov, dannelsen av juridisk bevissthet er i ferd med å bli en av de mest relevante for hele komplekset av samfunnsvitenskap og humaniora, og er også av betydelig betydning for sosial praksis, for det sosiale og juridiske livet i staten og for enhver borger. Rettsvitenskapen, når man studerer ulike aspekter av det sosiale livet, blir bedt om å vurdere ikke bare de ytre, formelle-juridiske egenskapene til statusen til forskjellige rettsfag, men også å trenge inn i de dype, sosial-viljemessige prinsippene for dannelsen og implementering av atferdshandlinger av individuelle og kollektive subjekter av sosiale relasjoner. Dette lettes spesielt av studiet av det ubevisstes sfære, dets rolle i den juridiske virkeligheten som et komplekst sosialt fenomen bestående av ulike sosiopsykologiske elementer.

Den nåværende situasjonen til statlige juridiske institusjoner i vårt land er preget av eksistensen av økonomiske, åndelige og moralske problemer i samfunnet. De tidligere idealene - først av tsaristene, deretter av Sovjet-Russland - er blitt ødelagt, og nye, vestliggjorte ideer har ikke ønsket åndelig innvirkning på det moralske klimaet i samfunnet og lovens effektivitet. Forsøk på å etablere liberal ideologi opplever betydelige vanskeligheter med å introdusere samfunnet for nye verdier. Ekstern lån av vestlige verdier og institusjoner kan ikke føre til dannelsen av et samfunn bygget på liberale idealer. Som et slående eksempel synes det mulig å nevne den grunnleggende forskjellen i de grunnleggende intuisjonene som er investert av russisk og vesteuropeisk kultur i konseptene

henholdsvis "rettferdighet" og rettferdighet. Denne forskjellen manifesterer seg allerede på nivået av den "interne formen" av ord -Rettferdighet assosiert med skalaer, like muligheter og upartiskhet, mens Rettferdighet alltid partisk, det er basert på "korrespondanse til sannhet" - ønsket "etter sannheten om menneskelige relasjoner, for godhet og perfeksjon ..." 1.

Den moderne ideen om lov og stat er basert på en analyse av utviklingens historiske logikk: "...endringer i verdiprioriteringer fra epoke til epoke resulterte i spesifikke endringer i teoretisk juridisk tenkning og praktisk normativt liv" 2 . Å identifisere den sosiale naturen vil bidra til å bedre forstå loven, dens essens, årsakene til styrken og svakheten til rettssystemene. Det er på det irrasjonelle nivået, blant annet gjennom juridisk forstand, at rettslegitimering skjer. R. Iering, som foreslo å forlate begrepet "juridisk bevissthet," skrev: "... lovens kraft, akkurat som kjærlighetens kraft, er basert på følelse" 3 . Som ethvert sosialt fenomen er det "kontekstuelt bestemt av samfunnet, og påvirker lover gjennom kultur." Dette skyldes det utvilsomme faktum at mennesket er et kulturelt vesen, bestemt av kultur.

I dag kan humaniora, inkludert rettsvitenskap, bare utvikle seg basert på den åndelige erfaringen til folket, konsentrert i deres moralske verdier og særegenheter ved juridisk bevissthet. Juridisk kultur er det "juridiske miljøet der folk bor" 5, som inkluderer juridiske verdier og egenskapene til deres oppfatning. Samtidig er den menneskelige psyken integritet, enheten av bevisste og ubevisste prosesser. Det er et selvregulerende system der konstant utveksling skjer

Korolkov A.A. Åndelig antropologi. St. Petersburg, 2005. S. 194. 2 Yachmenev Yu.V. Etiske og politiske verdier i den russiske middelalderen // Jurisprudens. 2001. Nr. 3. S. 207.

Iering R. Kjemp om høyre. M., 1907. S. 51.

Rettens sosialantropologi i det moderne samfunn: Monografi / Ed. I.L. Chestshva.SPb., 2006.P78. 5 Polyakov A.V. Generell rettsteori. Forelesningskurs. St. Petersburg, 2001. S. 311.

5 energi mellom bevisstheten og dens motsatte pol - det ubevisste.

Nye tilnærminger til jus, rettsforståelse og dannelsen av juridisk bevissthet er et resultat av utviklingen av samfunnets åndelige liv, der påvirkningen fra ubevisste (ubevisste) tilstander og prosesser er svært betydelig. Derfor, for å ta juridiske avgjørelser, er det nødvendig å identifisere og ta hensyn til de dype grunnlagene for den bevisste juridiske situasjonen, forankret i strukturene til det ubevisste nivået i den menneskelige psyken.

Graden av utvikling av emnet. Spørsmål om det ubevisstes rolle har blitt gjenstand for forskning av representanter for ulike områder av innenlandsk samfunnsvitenskap: sosiologer, statsvitere, filosofer, advokater, sosialpsykologer, noe som indikerer allsidigheten til fenomenet som vurderes.

Spørsmålene om mekanismen for dannelse av juridisk bevissthet og innflytelsen fra det ubevisste er gjenstand for forskning av innenlandske og utenlandske forskere, og starter først og fremst med klassikerne fra teorien og lovens filosofi - N.N. Alekseeva, SI. Gessen, I.A. Ilyina, B.C. Solovyova, B.A. Kistyakovsky, G.I. Novgorodtsev L.I. Petrazhitsky, E.N. Trubetskoy, S.L. Oppriktig. I den innenlandske juridiske teorien fra den sovjetiske perioden gjenspeiles disse spørsmålene i verkene til S.S. Alekseeva, S.N. Bratus, D.A. Kerimova, N.I. Matuzova, V.V. Oksamytny, I.F. Pokrovsky, M.A. Reisner, I.F. Ryabko, I.L. Spiridonova, I.E. Farbera, V.A. Shchegortsova, N.V. Shcherbakova m.fl. I grenen av juridiske disipliner ble det ubevisste viet oppmerksomhet i kriminologi av B.S. Volkov, S.N. Eniklopov, A.F. Zelinsky, A.M. Yakovlev; i forfatningsrett - K.V. Aranovsky.

Blant forskerne på slutten av det 20. - tidlige 21. århundre som utviklet problemene med mentalitet og det ubevisste, bør man nevne: A.M. Velichko, A.A. Kvashu, A.A. Korolkova, E.A. Lukashev, A.V. Polyakova, T.M. Polyakov, I.V. Ponkina, A.R. Ratinova, V.P. Salnikova, V.E. Semenova, A.P.

Semitko, V.N. Sinyukova, V.V. Semikipa, V.Yu. Smorgunov, V.M. Syrykh, A.B. Khabibulina, A.E. Chernokova, I.L. Chestnova.

Verk av filosofer, psykologer og sosiologer: A. Adler, A.G. Asmolova, I.T. Bzhalava, A.V. Brushlinsky, L.S. Vygotsky, A.V. Zaporozhets, I.S. Kona, A.R. Luria, R.S. Nemova, D.N. Uznadze, Sh.N. Chkhartishvili, A.E. Sherosia, A.N. Shogama, P.B. Shoshina, G.G. Shpeta, 3. Freida, K.G. Jung, K. Jaspers, F. Znaniecki, K. Levin, S. Moscovici, G. Allport, W. Thomas fungerer som det teoretiske grunnlaget for å vurdere det ubevisstes problemer i rettsvitenskap.

Til tross for tilstrekkelig oppmerksomhet på det ubevisstes problemer, er det i den hjemlige juridiske litteraturen ingen systematisk utvikling av dens elementer i forhold til den juridiske virkeligheten, forholdet mellom arketyper og holdninger som dens viktigste komponenter er ikke vist.

Studieobjekt- det ubevisstes rolle i den juridiske virkeligheten

Studieemne-mønstre for dannelse av rettsarketyper i den kollektive ubevisste og juridiske holdninger, og deres innflytelse på den juridiske virkeligheten.

Hensikten med studien. Hensikten med avhandlingen er å studere innflytelsen av arketypene til det kollektive ubevisste på den juridiske virkeligheten, samt på dannelsen av rettsholdninger.

For å oppnå et gitt mål, forventes det å løse et sett med problemer:

vurdere ulike tilnærminger til å forstå strukturen i juridisk

bevissthet for å identifisere forbindelsen mellom elementer av det ubevisste med det;

analysere funksjonene og mønstrene til arketypedannelse

rettigheter i det kollektive ubevisste;

utsette juridiske retningslinjer for systematisk analyse;

vise betydningen av lovarketypene til det kollektive ubevisste når

dannelse av juridiske retningslinjer;

karakterisere essensen, innholdet og betydningen av teorien om det ubevisste for den moderne forståelsen av den juridiske virkeligheten i Russland;

avsløre særegenhetene ved den juridiske bevisstheten til russiske borgere;

fremheve de dominerende arketypene av lov og juridiske retningslinjer i Russland.

Metodisk grunnlag for studien: et kompleks av generelle teoretiske og generelle metodologiske prinsipper, logiske teknikker og metoder for vitenskapelig forskning, spesielle metoder og midler for erkjennelse av juridisk bevissthet. Hovedforskningsmetoden er den dialektiske metoden. Dens krav til helhet, objektivitet og fullstendighet gjorde det mulig å karakterisere rettsbevissthet i enhet og sammenkobling med ulike elementer av mental aktivitet, med sosiale fenomener rundt en person, inkludert statlige og juridiske fenomener.

Arbeidet brukte også private vitenskapelige forskningsmetoder: spørreskjemaer, intervjuer, opinionsundersøkelser.

Teoretisk grunnlag for studiet samlet arbeidene til forskere viet til juridisk bevissthet: I.A. Ilyina, A.M. Velichko, L.I. Petrazhitsky, A.V. Polyakova, A.P. Semitko, V.N. Sinyukova, L.I. Spiridonova, V.M. Syrykh, I.L. Chestnova, N.V. Shcherbakova.

Studiet av fenomenet det ubevisste var også basert på en analyse av verkene til D.N. Uznadze, 3. Freida, K.G. Jung, K. Jaspers. Samtidig ble begrepet det kollektive ubevisste, utviklet av K.G. Jung.

Forsvarsbestemmelser: 1. Juridisk bevissthet er en nødvendig organisk side av den juridiske virkeligheten. Det inkluderer både det objektiverte ytre uttrykket for lov, rettsforhold (rettsorden) og deres refleksjon i rettsbevissthet. Samtidig fungerer rettsbevisstheten, manifestert som et bevisst og ubevisst fenomen, som «den andre siden» av både lovformer og rettsforhold (rettsorden).

I strukturen for refleksjon av den juridiske virkeligheten skilles både den bevisste siden av rettsbevisstheten (teoretisk, faglig, hverdagsnivå) og det ubevisste området, uttrykt i de juridiske arketypene til den kollektive ubevisste og juridiske holdninger.

Arketyper er et element i det kollektive ubevisste som utvikler visse lovprototyper, som er skjematiske og danner grunnlaget for en persons ideer om den juridiske virkeligheten.

Rettsarketyper har en avgjørende innflytelse på dannelsen av juridiske holdninger, og gjennom dem på typiske elementære atferdsreaksjoner. På grunnlag av dem tegnes det opp spesifikke, historisk og kulturelt bestemte meningsfulle bilder som i det virkelige liv tilsvarer stereotypier av menneskelig aktivitet i den juridiske virkeligheten.

En rettsholdning er et individs etablerte beredskap for en bestemt form for respons på rettslige påvirkninger, en disposisjon som oppfordrer til handling i forhold til rettslige reguleringer på en bestemt måte, uttrykt i individets holdning til rettsrealitetens forhold.

Dannelsen av juridiske holdninger påvirkes av faktorer som: den politiske strukturen i samfunnet, utviklingsnivået for offentlig juridisk bevissthet, systemet med åndelige og moralske verdier i samfunnet, det eksisterende rettssystemet, samt arketyper av lover som er inneholdt i det kollektive ubevisste.

Bildene av staten, loven (høyre) og makt som finnes i arketypene av lov i det russiske samfunnet er basert på tradisjonelle verdier, hvis transformasjon fører til en forvrengning av tradisjonelle ideer om stat og juridiske fenomener.

Vitenskapelig nyhet er at det for første gang gjøres et forsøk på å teoretisk studere elementene i det ubevisste i jussen som en form for mental aktivitet.

Forfatteren identifiserer arketypene av lov som er karakteristiske for det russiske juridiske miljøet og avslører funksjonene i de juridiske holdningene til russiske borgere. Denne studien identifiserer faktorer som påvirker dannelsen av juridiske holdninger. Slike grunnleggende bilder av statsrettslige anliggender som "stat", "lov", "makt" analyseres.

Spesiell oppmerksomhet rettes mot det ubevisstes rolle i det sosiale rommet, betydningen av lovarketyper og juridiske retningslinjer, og deres innflytelse på utformingen av rettslig virkelighet er begrunnet. Det avsløres at det på deres grunnlag dannes spesifikke, historisk og kulturelt bestemte meningsfulle bilder som i det virkelige liv tilsvarer atferdsstereotypiene til både individuelle representanter og sammenhengende sosiale grupper av ulike skalaer.

Teoretisk betydning avhandlingsarbeid er at avhandlingsforskningens ideer og konklusjoner bidrar til utvikling av teoretisk kunnskap om det ubevisstes rolle i den juridiske virkeligheten. Resultatene som er oppnådd under forskningsprosessen og de teoretiske konklusjonene av studien basert på dem kan bidra til en klarere definisjon av strukturen i rettsbevisstheten, som manifesterer seg som både et bevisst og ubevisst fenomen, som fungerer som den «andre siden» av både rettsformer og rettsforhold (rettsorden). Den utførte forskningen utfyller deler av juridisk teori som juridisk bevissthet og juridisk kultur.

Praktisk betydning Dette arbeidet er bestemt av muligheten for å bruke forskningsresultatene i videreutvikling av sosiofilosofiske problemstillinger om rettsbevissthet og rettskultur. De oppnådde resultatene kan brukes i kurs i juridisk teori, rettsfilosofi og i seminarklasser.

Det synes nødvendig å ta hensyn til det ubevisstes rolle i den juridiske virkeligheten ved utforming av statlig rettspolitikk.

Godkjenning av resultatene fra avhandlingsforskningen. Avhandling

10 ble gjennomført og diskutert ved Institutt for rettsteori og sivilrettsutdanning, Det juridiske fakultet, Russian State Pedagogical University. A. I. Herzen.

Oppbygging av avhandlingen. Avhandlingen består av en introduksjon, tre kapitler som hver har tre avsnitt, en konklusjon og en liste over brukt litteratur i mengden 273 titler. Avhandlingens volum er på 183 sider.

Juridisk bevissthet og dens rolle i den juridiske virkeligheten

Definisjonen av bevissthet er et vitenskapelig problem og en viktig anvendt og praktisk oppgave i slike sosiale livssfærer som rettsforhold (subjektets oppfatning av juridiske normer, atferdsregler), juridisk regulering (tilregnelighet, grad av bevissthet) og annet knyttet til manifestasjonen av loven. Definisjonene av bevissthet gitt av lovens psykologi er svært forskjellige; den mest korrekte ser ut til å være følgende definisjon av bevissthet, formulert på slutten av 1900-tallet av A.V. Petrovsky: "et helhetlig bilde av virkeligheten ..., som realiserer motivene og relasjonene til subjekter og inkluderer hans selvopplevelse, sammen med opplevelsen av eksternaliteten til verden der subjektet eksisterer."

Den logiske kjernen i å definere kategorien av bevissthet ser ut til å være en så grunnleggende kategori som "bilde"; rollen til formative kategorier spilles av "handling", "motiv", "relasjoner", "erfaring", "subjekt". I det kategoriske systemet Consciousness A.V. Petrovsky tilhører den metapsykologiske kategorien, som inkluderer følgende kategorier i stigende rekkefølge: Signal, Sensation, Image, Consciousness, Mind. Samtidig inkluderer en rekke metapsykologiske kategorier følgende: Selv - Verdi-Aktivitet - Bevissthet - Følelse - Kommunikasjon - Objektivitet. I oppstigningskjeden fra "Signal" til "Reason" eller "Worldview", bemerker forfatteren frigjøringen av verdensbildet fra "undertrykkelsen av øyeblikkelige behov, behovens diktat, motivenes partiskhet, veiledningen av menneskelige verdier", ser "fremskritt mot sannheten ("klar og tydelig", "ekte", "autentisk", "universell" eller tvert imot "unik" kunnskap)", og nærmer seg dermed den filosofiske definisjonen av ikke bare juridisk bevissthet, men også avsløringen av lovens essens.

Det er nødvendig å merke seg en viss gjennomsiktighet av filosofiske definisjoner av bevissthet i innenlandsk juridisk psykologi. Som bemerket av E.S. Averbukh, fra dialektisk materialismes ståsted, er det viktig å understreke det materielle forrangen og idealets sekundære natur, og fremheve avhengigheten av dannelsen av individuell bevissthet av sosial eksistens. Ved å analysere ulike definisjoner av bevissthet, E.S. Averbukh kommer til den konklusjon at disse definisjonene ikke lar oss forstå essensen av fenomenet som studeres.

Når man prøver å definere bevissthet som et rasjonelt fenomen, er det utbredt å redusere den til visse individuelle mentale fenomener (prosesser, tilstander, egenskaper). Med en slik tilnærming til bevissthet sier de at dette er "evnen til å redegjøre for ens tanker, følelser og handlinger", "evnen til å evaluere miljøet riktig, evnen til målrettet, systematisk aktivitet", "trekk ved kombinasjon av mentale prosesser», «arenaen der assosiative prosesser utspilles», «en flyt av inntrykk eller følelser, skiftende mentale tilstander»10. A.R. Luria, som fremhever det som er spesielt ved bevissthet, mener at "i motsetning til dyr har mennesket nye former for å reflektere virkeligheten - ikke visuell sansemessig, men abstrakt opplevelse. Denne funksjonen karakteriserer menneskelig bevissthet... Denne egenskapen – en persons evne til å bevege seg utover grensene for visuell, direkte opplevelse – er et grunnleggende trekk ved bevisstheten hans.» Samtidig peker forfatteren på overgangen fra det sanselige til det rasjonelle som hovedtrekk ved menneskelig bevisst aktivitet, hvorfra det følger at bevissthetens essensielle kjennetegn bestemmes av tenkningen.

En annen tilnærming til bevissthetens essensielle egenskaper involverer en annen mental prosess - refleksjon eller selvbevissthet. Så V.M. Rozin definerer menneskelig bevissthet gjennom bevissthet i språk, kulturell bevissthet og bevissthet som selvbevissthet12.

Mange forskere peker på eksistensen av et ubevisst område i psyken i varierende grad av avsløring av denne komponenten.

Så når man definerer bevissthet som en spesiell egenskap ved psyken og tilstedeværelsen av det ubevisste i sistnevnte, påpeker A.S. indirekte. Gorbatenko, definerer bevissthet som "et trekk ved psyken som gjør at den kan rettes mot seg selv, separere kontrollerte aspekter fra ukontrollerbare, og kroppen sin, skille den fra omverdenen."

R.S. Nemov anser grunnlaget for bevissthet for å være "refleksiv evne", det vil si kunnskap om mentale fenomener ved bevissthet, og tillater dermed eksistensen av et ukjent, ubevisst område av psyken, hvis grunnlag er de mentale fenomenene som er ukjente for bevisstheten og tilhører området av det ubevisste.

Dersom ovennevnte A.V. Petrovsky presenterte bevissthet som et "helhetsbilde", et bilde av verden, deretter P.V. Simonov snakker om enkeltbilder som utgjør kunnskap, som bevissthet dannes av, det vil si bevissthet som kunnskap15, som ved hjelp av materielle symboler og generaliserte bilder kan overføres til andre, mens kontakt og kommunikasjon utgjør en vesentlig egenskap ved bevisstheten. P.V. Simonov påpeker at innholdet i kommunikative handlinger kan fylles med bilder, mens de ikke alltid kan verbaliseres fullstendig, men tilhører bevissthetssfæren16.

Vi tror at i dette tilfellet, når vi snakker om bilder som "ikke alltid kan verbaliseres fullt ut", er kommunikasjon ment gjennom følelser, inkludert juridiske. Den juridiske sansen er et av de viktigste elementene i rettspsykologien - på den ene siden stilles rasjonalitetskravene til loven - rettsnormer må være forståelige, den prosessuelle orden - klar, på den andre siden - er det kjent at en person oppfører seg og adlyder ikke bare fornuften, men også "sin egen natur." Tenkning, dømmekraft og atferd styres også av det irrasjonelle prinsippet om menneskets natur. Av interesse for videre forskning er slike irrasjonelle fenomener som: en følelse av urettferdighet, en følelse av forpliktelse, en følelse av solidaritet, en følelse av ansvar og noen andre. I følge H. Meyer er begrepet juridisk sans flerverdig17: For det første brukes juridisk sans i forhold til ideer om rettferdig regulering av sosiale relasjoner, mens det består av både individuelle og kollektive ideer om rettferdighet basert på verdivurderinger; for det andre er det "skjult", eksisterende implisitt, "latent" kunnskap om den nødvendige sosiale foreningen av mennesker, som bestemmes enten av "genetisk kodede predisposisjoner for atferd i kritiske og sentrale øyeblikk av tilværelsen", eller av beredskapen til å tilpasse seg " individet til de rådende skikkene i gruppen "; for det tredje presenteres den juridiske forstand som muligheten for å oppfatte innholdet i rettsnormer på grunnlag av latent, lagret i hukommelsen kunnskap om skikker, kulturelle og juridiske dominanter; for det fjerde karakteriserer den juridiske forstand godkjenning av lovens innhold, korrelasjonen av juridiske normer med moralske; for det femte bestemmer rettferdighetssansen organiseringen av økonomiske relasjoner i samfunnet på grunnlag av rettsstaten; for det sjette, rettferdighetssansen forutbestemmer frivillig underkastelse til sosiale normer; for det syvende, 15 anses juridisk forstand som summen av forventningene, holdningene og vurderingene til individet i kognitivt og affektivt forhold til stat og lov; for det åttende, rettferdighetssans er en forutsetning for den beredskap og evne til «sosialvennlig adferd» som har oppstått i løpet av evolusjonen og er genetisk fiksert; i det niende stammer tillit, sympati og solidaritet, som er så viktige for sosiale relasjoner, fra juridisk forstand, og gir grunnlaget for spontan selvregulering av sosiale relasjoner, som ikke så mye er basert på rasjonalitet, men på " pre-rasjonell" tiltrekning til kollektiv kommunikasjon; tiendedeler - juridisk forstand, uttrykt i den intuitive, spontane dannelsen av dommer og atferdsmessige holdninger, utfyller den rasjonelle oppfatningen og behandlingen av juridisk informasjon, og representerer et av stadiene i utviklingen av juridiske dommer18. En modifikasjon av juridisk forstand er juridisk samvittighet19. Samvittighet har blitt studert i mange hundre år ved innsats fra filosofer, og de siste tiårene av psykologer og advokater. Til tross for en slik langsiktig interesse for studiet av samvittighet, er det ingen konsensus i vitenskapen om arten av dette fenomenet, dets spesifisitet, struktur og funksjoner.

Området til det ubevisste i den juridiske psyken

Naturen til det ubevisste ble studert av en av de mest betydningsfulle, mest komplekse og mest kontroversielle vitenskapsmennene, skaperen av analytisk psykologi, psykoterapeut Carl Gustav Jung (1875-1961). Hans konsept om det "kollektive ubevisste", utviklet i første halvdel av forrige århundre, ideer om rollen til myter som gjennomsyrer hele menneskehetens historie og i dag fanger intellektuelles sinn.

Det er generelt akseptert at psykoanalytisk teori begynner sin historie ved overgangen til 1800- og 1900-tallet, og dens fremvekst er assosiert med navnet til Z. Freud, som i 1896, i artikkelen «Heredity and Etymology of Neuroses» introduserte begrepet "psykoanalyse" inn i vitenskapelig sirkulasjon. Siden den gang har begrepet psykoanalyse blitt en integrert del av forskning og praktiske aktiviteter. I vårt land ble denne trenden utbredt på begynnelsen av 1900-tallet, men ble forbudt på 30-tallet. og gjenopplivet på 90-tallet.

Freud oppdaget imidlertid ikke det ubevisste. Fremveksten av psykoanalytisk teori ble forutsett av en rekke forgjengere98 - analyse av synspunktene til representanter for gammel indisk og gammelgresk politisk tanke, Descartes, Spinoza, Locke, Hume, Leibniz, Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer, Nietzsche, J. Herbart, E. von Hartmann, T. Lipe lar oss konkludere med at en rekke ideer om mentalt liv (Platon, Aristoteles), dets dynamikk (I. Herbart), om klare og vage ideer (Spinoza, Locke, Kant), om ubevisste oppfatninger (Leibniz), om ubevisste manifestasjoner av mentalt mentalliv som grunnlaget for menneskelig eksistens (Fichte, Schelling), ubevisst vilje som begynnelsen og grunnlaget for tilværelsen (Schopenhauer, Nietzsche), om bevisste og ubevisste manifestasjoner av ånden (Hegel), om samspillet mellom ubevisste, irrasjonelle og bevisste former påvirket dannelsen av psykoanalytisk teori, og ga grunner til å studere

Begrepet individuell rettsbevissthet i lys av psykoanalytisk teori. Abstrakt av oppgaven....cand. lovlig Sci. Stavropol, 2004. S. 22. av alle mentale prosesser og produkter av deres aktivitet, inkludert bevissthet generelt og juridisk bevissthet spesielt.

Kjennetegn på essensen av psykoanalytisk teori 3. Freud er avledet fra bestemmelsene om at alt mentalt, sammen med den ytre verden, virkelig eksisterer, og har evnen til å reagere på indre og ytre stimuli gjennom dannelsen av ulike mentale prosesser, egenskaper, tilstander og insentiver for ytterligere intern og ekstern aktivitet, den deterministiske og naturlige eksistensen av en persons indre verden, hans mentale liv, som kan ha forskjellige manifestasjoner; at grunnlaget for mentallivet ikke bare er bevisste, men også ubevisste prosesser som oppstår før bevisstheten, bestemmer bevisstheten og de endeløse overgangene til hverandre.

Essensen av psykoanalytisk teori består av følgende postulater: en helhetlig forståelse av psyken, som ifølge Freud ikke er identisk med det bevisste; det ubevisste er definert som en spesiell sfære av mental aktivitet; det er nødvendig å studere overgangene mellom det ubevisste og bevisstheten, siden det ubevisste hele tiden fyller på det bevisste ved å fortrenge ideer som er unødvendige for øyeblikket fra sin sfære og returnere fortrengte ideer til bevisstheten.

Et spesielt objekt for studier av psykoanalytisk teori er det ubevisste, i dybden av hvilket et spesielt liv finner sted, ennå ikke tilstrekkelig studert og meningsfylt, men likevel virkelig betydelig, merkbart forskjellig fra bevissthetssfæren og betydelig overskridende omfanget av dets aktivitet. . Dessuten, ubevisst, ikke-verbalisert, som psykologer sier, aktivitet er et spesifikt stadium der forberedelse til verbalisert, bevisst aktivitet skjer.

Det moderne livet i det russiske samfunnet har mange eksempler på mentale og energiske transformasjoner assosiert med den endeløse forskyvningen fra den russiske juridiske bevisstheten av synspunkter, vaner og livsstiler, som, i sammenheng med kriminaliseringen av samfunnet, økende korrupsjon, veksten av organiserte kriminalitet, grov vold, vitner om den massive manifestasjonen av ondskap som følger ødeleggelsen av tradisjonell kultur og påtvingelsen av motkultur av den kriminelle verden fører til en tilstand (og ikke individuelle manifestasjoner) av frykt (i psykologi regnes det som en av de farligste følelser) i samfunnet, som har skapt en atmosfære av frykt og allerede har ført til omvendte endringer, uttrykt i økte reaksjoner fra samfunnet og enkeltpersoner på manifestasjonen av ondskap.

Det synes mulig å konkludere med at betydningen av hvert strukturelt element i mentalt liv - bevissthet, det ubevisste og deres varianter, som er gjenstand for studiet av psykoanalytisk teori, deres underordning til generelle mentale lover og det tilsvarende forholdet gjør psykoanalytisk teori til en helhetlig, organisk teori, svært viktig for rettsvitenskapen, som omhandler en person som handler i den juridiske sfæren som et lovsubjekt, i studiet av hans juridiske bevissthet og den juridiske oppførselen bestemt av ham. I følge denne teorien gir ikke ett av begrepene i seg selv – verken begrepet bevissthet eller det ubevisste – svar på spørsmålet om hva som er det mentale, åndelige liv til en person og hva som er personlighet. Studiet av hver av dem er en viktig betingelse for å forstå essensen av en person som en integrert psykofysiologisk formasjon, dannet ikke bare under påvirkning av eksterne faktorer, men også under påvirkning av interne, mer komplekse og primære ubevisste motiver.

Det synes også mulig å konkludere med at studiet av juridisk bevissthet fra posisjonen til psykoanalytisk teori tillater oss å holistisk, i alle manifestasjoner - emosjonelle, irrasjonelle, inkludert det ubevisste, og ikke bare i det bevisste, rasjonelle, å presentere det indre mentale livet av en person, et individ, som har en juridisk karakter . En slik studie bidrar til å forstå mye om personen selv, som handler i den juridiske sfæren som borger, rettssubjekt, gjenstand for rettsforhold, i hans juridiske oppførsel, både lovlig og ulovlig. Den lar deg identifisere årsakene til intern misforhold og eksterne konflikter og bestemme måter å eliminere dem på.

Carl Gustav Jung var en av de mest betydningsfulle, mest komplekse og mest kontroversielle teoretikere innen psykologi. GOygisk psykologi fokuserer på å etablere og forme forbindelser mellom bevisste og ubevisste prosesser. Det er generelt akseptert at dialog mellom de bevisste og ubevisste aspektene av psyken beriker personligheten, og Jung mente at uten denne dialogen kan prosessene til det ubevisste svekke personligheten og sette den i fare - "Alt i det ubevisste tenderer mot ytre manifestasjoner , og personligheten har også et sterkt ønske om å utvikle seg med tanke på ditt ubevisste og få din egen opplevelse av helhet."

Det ubevisstes rolle i den juridiske virkeligheten

Den juridiske virkeligheten er et komplekst mangefasettert fenomen, som påpekt av forskere som N.N. Alekseev, I.L. Chestnov, A.V. Polyakov: «Lov eksisterer ikke utenfor juridisk bevissthet, selv om dette ikke betyr at lov og rettsbevissthet er det samme»172. V.N. skrev at begrepet lov tilsvarer en type normativitet "... som reflekterer dype arketyper av bevissthet og atferd." Sinyukov173, og peker på behovet for å studere implisitte, "underbevisste" prosesser i juridisk kultur. A.R. Ratinov forstår kultur som "helheten av alle materielle og åndelige verdier skapt av mennesker, så vel som symboler, normer og atferdsmønstre, akseptert og anerkjent i et bestemt samfunn og overført til andre samfunn, individer og påfølgende generasjoner"174.

Vurderinger, følelser, stemninger, emosjonelle oppfatninger - "rettferdig" eller "urettferdig", "god" eller "dårlig" - har sitt utspring i den juridiske psyken. I vanlig rettsbevissthet manifesteres juridisk erfaring, skikker, tradisjoner og atferdsstandarder: det sanselige her seier over det rasjonelle. Vanlig rettsbevissthet er alltid en forutsetning og går foran teoretisk rettsbevissthet, basert på rettsideologi. Hvis juridiske konsepter aktivt fremmes, kan de påvirke rettspsykologien. På sin side fremmer eller hemmer de sensoriske elementene i juridisk bevissthet spredningen av visse juridiske ideer.

Den juridiske virkeligheten omfatter både objektive, materielle og subjektive, ideelle aspekter, og dette er ikke to separate elementer i den juridiske virkeligheten, men nødvendigvis komplementære sider: «... law, being formed as an inter-subjective social phenomenon, represents and an objektivated idea legemliggjort i ytre symbolske former, inkludert materielle (kilder til juridiske normer) og en viss sfære av sosial juridisk bevissthet, der en juridisk idé, tolket i samsvar med dens objektiverte sosiale betydning, gjenspeiles både i juridiske normer og i reell oppførsel av fag, dvs. representerer et komplekst idealistisk og sosiokulturelt fenomen (psykososiokulturell integritet)» \ Dermed er den ytre materielle loven lovgivning og dens gjennomføring i rettsordenen, og den indre idealsiden er rettskultur, rettsbevissthet. Ethvert skritt en person tar, inkludert utførelse av juridisk betydningsfulle handlinger, er ledsaget av følelser, motivasjon og andre elementer som reflekterer og oppfatter dem i psyken. Som nevnt ovenfor kan det ubevisste representeres på nivået til et individuelt subjekt ved juridiske retningslinjer, på nivået til et kollektivt subjekt – av det kollektive ubevisste i personen av arketyper – nedarvede tendenser til å reagere på verden på bestemte måter.

La oss vurdere mer detaljert hvordan holdninger påvirker individuell juridisk atferd. Den juridiske posisjonen bestemmes av den "primære atferden" - individets aktivitet, som A.G. med rette bemerker. Asmolov, med henvisning til grunnleggeren av holdningsteorien D.N. Uznadze: "...aktivitet er kilden til fremveksten av en holdning." Samtidig konkluderer en kjent hjemmepsykolog: "Aktivitet er stoffet der "et møte mellom subjektive og objektive typer besluttsomhet, behov og situasjonen for dens tilfredsstillelse oppstår, og følgelig en holdning blir født"177 .

Dermed påvirker omgivelsene subjektet (personen) gjennom behov, og blir til en handlingssituasjon, der, ifølge D.N. Uznadze, og en installasjon dannes.

Det ser imidlertid ut til at holdningen ikke oppstår fra en enkelt atferd (primæraktivitet), men som følge av gjentatt atferd som har betydning for individet på grunn av at det er denne atferden som realiserer et eller annet viktig behov for individet selv. . På den annen side "veileder" den eksisterende juridiske holdningen en persons juridisk betydningsfulle oppførsel, og oppmuntrer ham til å begå lovlige eller ulovlige handlinger. Det skal bemerkes at installasjonsproblemet så langt ikke har blitt tatt hensyn til i den juridiske litteraturen. Unntaket er kanskje arbeid med kriminologi. Derfor er forskningen til A.F. viet til dette problemet. Zelinsky178, A.R. Ratinova179, A.M. Yakovleva180, A.G. Asmolov181 og noen andre. Opprinnelse i sin dannelse på et dypt nivå, representert av arketypene til det ubevisste, manifesterer det seg på overflaten, og gjenspeiler den politiske og juridiske tilstanden i samfunnet.

Spørsmålet om strukturen til den juridiske holdningen, forholdet mellom dens kognitive, evaluerende og atferdsmessige komponenter, mekanismen for deres dannelse og implementeringsmekanismen i juridisk signifikant atferd er fortsatt uløst.

Et annet alvorlig problem er metodene for å studere juridiske holdninger. Det ser ut til at de mest lovende metodene ikke er kvantitative, men kvalitative metoder for sosiologisk forskning. Blant dem er metoden for språklig eksperiment, intensjonsanalyse, dybdeintervju, biografisk metode, som etter hvert er i ferd med å bli vanlig praksis i rettsvitenskapen, samt etnometodologisk retorikk.

Som bemerket av I.L. Chestnov, det dype nivået av politisk og juridisk sivilisasjon dannes i epoken av dannelsen av denne sivilisasjonen "som det primære grunnlaget for politiske og juridiske ideer om det rette, rettferdige, normale." Dette nivået kommer til uttrykk i arketypene av det kollektive ubevisste, som K.G. var den første som studerte. Jung. Det kollektive ubevisste er den viktigste delen av rettskulturen, den er mer stabil enn den juridiske rammen, selv om arketypiske bilder endrer seg. Arketypiske bilder er kilden til mytologi, religion og kunst. De er manifestert i legender, myter, eventyr og andre materielle tekster (krøniker, epos, litterære verk, inkludert skjønnlitteratur), uttrykt i den dominerende ideologien og implementert i skikker, tradisjoner og rettsstaten. Det kollektive ubevisste dannes i prosessen med den historiske utviklingen av folket, dets spesifisitet dannes under påvirkning av alle sosiokulturelle faktorer: politikk, arten av menneskelig produksjonsaktivitet, klimatiske forhold, grensene for den territoriale grensen for bosetting, demografisk prosesser, etc., som påvirker dannelsen av nivåene av juridisk bevissthet i befolkningen.

Spesifikasjoner for russisk juridisk kultur

"Vi har allerede fastslått at en persons nasjonalitet ikke bestemmes av vilkårlighet, men av strukturen til hans instinkt og hans skapende handling, strukturen til hans ubevisste og, mest av alt, strukturen til hans ubevisste spiritualitet."

Dannelsen av den juridiske kulturen i det russiske samfunnet krever en nytenkning av det eksisterende moderne systemet av verdier, moralske og juridiske idealer. I moderne forhold er det et presserende behov for utvikling av humaniora på grunnlag av den åndelige erfaringen til folket, konsentrert i deres tro, moralske retningslinjer, som utgjør de nasjonale kjennetegnene til den russiske rettsbevisstheten. Behovet for dette erkjennes av både filosofer og jurister, og sistnevnte i enda større grad. Dette blir sett på som en mulighet til å overvinne den rettspositivismen og dogmatismen som har dominert vår vitenskap i flere tiår, samt å gjenopplive tradisjonene innen hjemlig rettsvitenskap. Det er nødvendig å ha en positiv oppfatning av sin historiske fortid, finne de dype betydningene av det sosiale livet gjennom å forstå sine egne nasjonale røtter og gjenopplivingen av de beste folketradisjonene.

Russisk kultur - gjennom ortodoksi og Bysants - er en direkte arving til gammel kultur. I russisk juridisk kultur (vi snakker imidlertid ikke om alle dens representanter), finner vi dens grunnleggende prinsipper i kraft, som allerede har gått gjennom smeltedigelen til påfølgende filosofiske og juridiske skoler og tradisjoner og har blitt transformert i lys av historisk erfaring fra kristendommen.

Oldtidens filosofers begreper om sammenhengen mellom rettferdighet og lov, om individets sosiale liv som en av betingelsene for å utøve sin frihet, om familiens rolle i staten og om en rekke andre verdier tilegne seg en ny - dypeste - mening i kristen spiritualitets rom. For både den kristne og den eldgamle tenkeren er det viktig å vise "denne verdslighet" av universell, sann eksistens. Selv om Gud er unnfanget som et prinsipp transcendentalt til eksistensen, er han fortsatt ikke fremmed for det. Gud, vesen, individuelle vesentyper (natur, materie, liv, mennesket selv) motsetter seg ikke hverandre, selv om deres plass er forskjellig i universets hierarkiske struktur.

Et slikt syn krevde, som tankehistorien har vist, å lære å oppnå et enkelt vesen som et vesen i stand til å skille seg selv. Uten å innse enheten av alle fasetter av tilværelsen og seg selv i denne enheten, vil en person føle hele verden som fremmed for ham, og derfor, før eller siden, som en fiendtlig verden. Kunnskap om enheten i å være internt forsoner en person med verden og lar en overvinne den tragiske uenigheten med den. Den kristne kirke lærer oss å forstå denne enheten gjennom Guds enhet, som i sin enhet skiller seg ut i separate øyeblikk, hypostaser.

Kirkens hellige fedre og lærere, først og fremst Basil den store, Gregorius teologen, Johannes av Damaskus, Epiphanius av Kypros, som underbygger en helhetlig forståelse av Gud og værens natur, styrket i stor grad det som kan kalles det etiske aspektet ved eldgammel ontologi, dvs. forståelse av universell eksistens som absolutt godhet eller fordel, hvis synlige uttrykk er den kristne stat og lov. Selvfølgelig er denne ideen ikke fremmed for hedensk filosofi (si Platon), men det er i den kristne tradisjonen at den får en dominerende lyd, og forener dessuten med ideen om frihet. Menneskelivet blir først til eksistens når dets essens er frihet. Derfor, fra prinsippene til et enkelt vesen, oppfattet som absolutt gode, må et system av betingelser og former for eksistens for menneskelig frihet utledes. Dette systemet er det som i den kristne europeiske tradisjonen ble forstått som et rettssystem (eller ment med det). Det representerer ikke et sett med vilkårlige avgjørelser fra mennesker, men er et resultat av deres forståelse av Guds vilje og den evige meningen med tilværelsen. Loven, med denne forståelsen, er et system av frihet, forankret i eksistensen av absolutt gode og helliget av guddommelig nåde.

I østlig patristikk, hvis ideer har næret kulturen til russisk folk (inkludert juridisk kultur) i århundrer, vil vi ikke finne en detaljert teori om lov. Men hvis vi ønsker å utvikle sistnevnte, slik representanter for russisk rettsfilosofi gjorde, mens vi forblir i den kristne tradisjons favn, så vil vi definitivt måtte gå ut fra det konseptuelle rommet som er skissert av kristen filosofisk tenkning og består av forholdet mellom problemene med godt og ondt, spørsmål knyttet til værens orden og dets forhold til Guds vilje, vanskelighetene knyttet til menneskets frie vilje.

Det kan hevdes at mye av innholdet som ble oppnådd i løpet av refleksjon av både gamle og kristne tenkere om væren, om frihet og om mennesket, holdt seg utenfor Vestens rettsbevissthet. Vestens lov utviklet seg snarere som lovens lov, snarere enn som nådens lov. De velkjente ordene til Metropolitan Hilarion, uttalt på 1000-tallet, "Nåden er over loven," karakteriserer tydeligst funksjonene i russisk (russisk) juridisk kultur - forrangen til åndelige og moralske normer, det etiske innholdet i loven, som er basert på åndelige verdier.

Mange innenlandske filosofer og jurister vendte seg til essensen av verdiaspektene ved loven. Blant dem er B.C. Soloviev, som utviklet læren om enheten av sannhet, godhet og skjønnhet i det Absolutte. På dette ontologiske grunnlaget er hans doktrine om loven som minimum av realisert gode bygget.

I "Encyclopedia of Law" E.N. Trubetskoy konkretiserer rettsbegrepet som er fremsatt av forgjengerne fra en moralsk og filosofisk posisjon, og tolker det som ytre frihet gitt og begrenset av en ytre norm. Emnet for rettsfilosofien er ifølge Trubetskoy frihet, evige verdier, forholdet mellom lov og moral. En viktig plass i rettsfilosofien er opptatt av spørsmålet om naturrettens natur.

Lignende avhandlinger til Elementer av det ubevisste i den juridiske virkeligheten i Russland

Dzhibraev, Alexander Yurievich

Det ubevisste har en enorm innflytelse på hver handling. Den er klar over det bevisstheten ikke kan gjenkjenne. Men vi tar som regel ikke hensyn til det, og konsentrerer oss om bevisst mental aktivitet. Her er noen funksjoner til det ubevisste sinnet som er nyttige å vite om.

1. Minnebank

Det er som en enorm minnebank, hvis kapasitet er ubegrenset. Den lagrer informasjon om alt som skjer med oss. Når du fyller 21, lagrer det ubevisste sinnet hundre ganger så mye informasjon som finnes i alle bindene til Encyclopedia Britannica.

Hukommelsen hans er upåklagelig: eldre mennesker under hypnose kan nøyaktig huske hendelser som skjedde for et halvt århundre siden. Man må heller tvile på hva som er lagret i bevisstheten.

Hovedfunksjonen til det ubevisste sinnet er å lagre data og hente dem, og sikre at vi reagerer som programmert. Denne delen av psyken er et slags "kontrollprogram": det tvinger alt vi sier og gjør til å passe inn i modellen for hvordan vi oppfatter oss selv.

2. Utvilsom tjener

Det ubevisste er subjektivt, det tenker ikke selvstendig, men utfører kun kommandoer som det mottar fra bevisstheten. Bevissthet er gartneren som sår frøene, og det ubevisste er den fruktbare jorda de spirer i. Hva som til slutt vokser i livets hage, blomster eller ugress, avhenger av hva vi tenker om oss selv.

3. Balanseholder

Det ubevisste streber etter å opprettholde balanse. Gjennom det autonome nervesystemet opprettholder den balansen mellom hundrevis av kjemikalier i milliarder av celler. Det tvinger deg til å puste inn og ut regelmessig, og hjertet ditt slår i en viss rytme. Takket være det fungerer kroppen jevnt og harmonisk mesteparten av tiden.

Det opprettholder også balanse i den mentale sfæren, og tvinger oss til å tenke og handle i samsvar med det vi trodde og gjorde tidligere.

4. Komfortsone

Alle vanlige tenke- og atferdsmønstre er lagret i det ubevisste. Den har fikset en komfortsone og prøver å holde oss i den. Når vi prøver å gjøre noe nytt, ta en annen tilnærming, får det oss til å oppleve følelsesmessig og fysisk ubehag. Motstår endringer i vanlige atferdsmønstre.

Tilfredshet er den største fienden til kreative løsninger og fremtidige muligheter.

Det ubevisste trekker mange tilbake i komfortsonen hver gang vi prøver noe nytt. Selv å tenke på å gjøre noe uvanlig kan forårsake følelser av spenning og angst.

Derfor er en av hovedvanene til vellykkede mennesker å trekke seg ut av komfortsonen, deres vanlige brunst. De vet godt at tilfredshet er hovedfienden til kreative løsninger og fremtidige muligheter.

For å utvikle oss må vi ganske enkelt forlate komfortsonen vår, noe som betyr at vi må være forberedt på å føle oss klosset og ukomfortabel. Er det noe som ikke fungerer, går det veldig dårlig? Fortsett med det til du får taket på det. Ikke slutt å prøve før du har opprettet en ny komfortsone på et fundamentalt nytt nivå.

Personlighet i det moderne samfunn.

1. Problemet med mennesket, personlighet er et av de grunnleggende tverrfaglige problemene. Siden antikken har det okkupert hodet til representanter for ulike vitenskaper. En enorm mengde teoretisk og empirisk materiale har blitt akkumulert, men selv i dag er dette problemet det mest komplekse og mest ukjente. Det er ikke for ingenting at det sies at en person inneholder hele verden i seg selv.

Hver person er forbundet med tusenvis av tråder, synlige og usynlige, med det ytre miljøet, med samfunnet, utenfor hvilket han ikke kan danne seg som individ. Dette er nøyaktig hva sosiologien vurderer - samspillet mellom individet og samfunnet, og "samfunn-person"-forholdet er et grunnleggende sosiologisk forhold.

La oss gå til begrepet "personlighet".

Personlighet, individ, mann- disse nære, men ikke identiske begrepene er gjenstand for ulike vitenskaper: biologi og filosofi, antropologi og sosiologi, psykologi og pedagogikk.

Mennesket betraktes som en art som representerer det høyeste stadiet av utviklingen av livet på jorden, som et komplekst system der det biologiske og det sosiale er kombinert, det vil si som et biososialt vesen. Hver enkelt, spesifikk person er et individ, han er unik; derfor, når de snakker om individualitet, understreker de nettopp denne originaliteten, unikheten.

Det unike med den sosiologiske tilnærmingen til mennesket er preget av at han først og fremst studeres som et sosialt vesen, en representant for et sosialt fellesskap, en bærer av dets karakteristiske sosiale kvaliteter. Når man studerer prosessene for interaksjon mellom en person og det sosiale miljøet, betraktes en person ikke bare som et objekt for ytre påvirkninger, men hovedsakelig som et sosialt subjekt, en aktiv deltaker i det sosiale livet, som har sine egne behov, interesser, ambisjoner, samt evne og evne til å utøve sin egen innflytelse på det sosiale miljøet.

Som du kan se, er sosiologer interessert i de sosiale aspektene ved menneskelivet, mønstrene for hans kommunikasjon og samhandling med andre mennesker, grupper og samfunnet som helhet. Sosiologenes interesser er imidlertid ikke bare begrenset til menneskets sosiale egenskaper. I sin forskning tar de også hensyn til påvirkning av biologiske, psykologiske og andre egenskaper.

Hvilket innhold er inkludert i begrepet "personlighet"? En rekke spørsmål dukker umiddelbart opp: er hvert individ en person, hva er kriteriene som gir grunnlag for å betrakte et individ som en person, er de knyttet til alder, bevissthet, moralske egenskaper osv. De vanligste definisjonene av personlighet, som regel , inkluderer tilstedeværelsen av stabile kvaliteter og egenskaper hos individet, som blir sett på som et ansvarlig og bevisst subjekt.

Men dette reiser igjen spørsmål: "Er et uansvarlig eller utilstrekkelig bevisst emne en person?", "Kan et to år gammelt barn betraktes som en person?"

Et individ er en person når han i samspill med samfunnet gjennom bestemte sosiale fellesskap, grupper, institusjoner, realiserer sosialt betydningsfulle egenskaper og sosiale forbindelser. Dermed kan den bredeste "arbeidende" definisjonen av personlighet formuleres som følger: personlighet er et individ inkludert i sosiale forbindelser og relasjoner.

Denne definisjonen er åpen og fleksibel; den inkluderer mål på assimilering av sosial erfaring, dybden av sosiale forbindelser og relasjoner. Et barn oppvokst i det menneskelige samfunn er allerede inkludert i sosiale forbindelser og relasjoner som utvides og utdypes hver dag. Samtidig er det kjent at et menneskebarn oppdratt i en flokk med dyr aldri blir en person. Eller for eksempel ved en alvorlig psykisk lidelse oppstår det et brudd, det oppstår en oppløsning av sosiale bånd, og individet mister sine personlighetsegenskaper.

Utvilsomt anerkjenner alles rett til å være et individ, samtidig som de snakker om en enestående, lys personlighet eller en vanlig og middelmådig, moralsk eller umoralsk, etc.

Sosiologisk analyse av personlighet innebærer å definere den strukturer. Det er mange måter å vurdere det på.

Kjent konsept 3. Freud, som identifiserte tre elementer i personlighetsstrukturen Det (Id), jeg (Ego), Super-I (Super-Ego).

det - dette er vår underbevissthet, den usynlige delen av isfjellet, der ubevisste instinkter dominerer. I følge Freud er to behov grunnleggende: libidinale og aggressive.

JEG - det er bevissthet forbundet med det ubevisste, som bryter inn i det fra tid til annen. Egoet søker å realisere det ubevisste i en form som er akseptabel for samfunnet.

Super-ego - en moralsk "sensur", inkludert et sett med moralske normer og prinsipper, en intern kontroller.

Derfor er vår bevissthet i konstant konflikt mellom de ubevisste instinktene som trenger inn i den, på den ene siden, og de moralske forbudene diktert av Super-ego - med en annen. Mekanismen for å løse disse konfliktene er sublimering (undertrykkelse) Den.

Freuds ideer har lenge vært ansett som antivitenskapelige i vårt land. Selvfølgelig kan man ikke være enig med ham i alt; spesielt overdriver han rollen til det seksuelle instinktet. Samtidig ligger Freuds udiskutable fortjeneste i det faktum at han underbygget ideen om en mangefasettert personlighetsstruktur, menneskelig atferd, hvor det biologiske og sosiale er kombinert, hvor det er så mye som er ukjent og sannsynligvis helt ukjent. .

F. M. Dostojevskij uttrykte ideen om den enorme dybden og kompleksiteten til den menneskelige personligheten gjennom leppene til sin helt: "En bred mann." I hovedsak skrev A. Blok om det samme.

Det er for mye i hver enkelt av oss

Ukjente spillere...

Å, melankoli! Om tusen år

Vi kan ikke måle sjeler

Vi vil høre alle planetenes flukt,

Tordenklapper i stillhet...

I mellomtiden lever vi i det ukjente

Og vi kjenner ikke våre egne styrker,

Og som barn som leker med ild,

Vi brenner oss selv og andre...

Så personlighet er det mest komplekse objektet, siden det, som det var, på grensen til to enorme verdener - biologisk og sosialt, absorberer alt deres mangfold og flerdimensjonalitet. Samfunnet som sosialt system, sosiale grupper og institusjoner har ikke en slik grad av kompleksitet, fordi de er rene sosiale formasjoner.

Det foreslåtte moderne innenlandske forfattere personlighetsstruktur, som inkluderer tre komponenter: minne, kultur Og aktivitet. Minne inkluderer kunnskap og operasjonell informasjon; kultur - sosiale normer og verdier; aktivitet - den praktiske gjennomføringen av den enkeltes behov, interesser, ønsker.

Personlighetens struktur og alle dens nivåer gjenspeiles i personlighetens struktur. La oss være spesielt oppmerksomme på forholdet mellom moderne og tradisjonell kultur i personlighetsstrukturen. I ekstreme krisesituasjoner som direkte påvirker det «høyeste» kulturlaget (moderne kultur), kan det tradisjonelle laget, som går tilbake til antikken, bli kraftig aktivert. Dette observeres i det russiske samfunnet, når det under betingelsene for det løsnede og skarpe sammenbruddet av ideologiske og moralske normer og verdier i den sovjetiske perioden, ikke bare er en vekkelse, men en rask vekst av interesse ikke bare for religion, men også innen magi, overtro, astrologi osv.

"Lag-for-lag" fjerning av kulturlag forekommer ved noen psykiske lidelser.

Til slutt, når man analyserer personlighetens struktur, kan man ikke se bort fra spørsmålet om forholdet mellom individet og sosiale prinsipper. I denne forbindelse er personlighet en "levende motsetning" (N. Berdyaev). På den ene siden er hver personlighet unik og uforlignelig, den er uerstattelig og uvurderlig. Som individ streber en person etter frihet, selvrealisering, for å forsvare sitt "jeg", sitt "selv", individualisme er immanent iboende i ham. På den annen side, som et sosialt vesen, inkluderer personlighet organisk kollektivisme, eller universalisme.

Denne bestemmelsen har metodisk betydning. Debatten om hvorvidt enhver person er individualist eller kollektivist av natur har ikke stilnet på lenge. Det er mange forsvarere på både første- og andreplass. Og dette er ikke bare teoretiske diskusjoner. Disse stillingene har direkte tilgang til utdannelsespraksis. I mange år har vi iherdig dyrket kollektivisme som den viktigste egenskapen til personligheten, og anathematizing individualisme; på den andre siden av havet er det lagt vekt på individualisme. Hva er resultatet? Kollektivisme tatt til det ekstreme fører til utjevning av personlighet, til utjevning, men den andre ytterligheten er ikke bedre.

Åpenbart er løsningen å støtte den optimale balansen av egenskaper som ligger i personligheten. Utvikling og oppblomstring av individualitet, personlig frihet, men ikke på bekostning av andre, ikke til skade for samfunnet.

2. Et individs holdninger, behov og interesser bestemmes både av omgivelsenes forhold og av dets individualitet, særegenheter ved verdensbilde og åndelige verden. De realiseres i sosiale aktiviteter, der hver person utfører visse sosiale funksjoner: for en student og skolebarn er dette studie, for en soldat - tjeneste, for en professor - undervisning, etc.

Den enkeltes funksjoner, sammen med nødvendige rettigheter og ansvar for gjennomføringen, bestemmer det sosial status. Hver person, som er inkludert i mange sosiale forbindelser, utfører forskjellige funksjoner og har følgelig flere statuser. En person får én status ved fødsel, kalles det foreskrevet(status som adelsmann, bosatt i Kiev, danske, etc.), andre - er kjøpt eller er oppnådd. De heter oppnådd(status til bedriftsleder, status som lærer, status som verdensmester i svømming osv.). Hierarkiet av statuser akseptert i samfunnet er grunnlaget for sosial stratifisering. Hver status er assosiert med viss forventet oppførsel når de utfører de tilsvarende funksjonene. I dette tilfellet snakker vi om individets sosiale rolle.

I verdenssosiologiske tanker siden antikken har likheten mellom menneskeliv og teater blitt notert, siden hvert medlem av samfunnet gjennom hele livet må utføre forskjellige sosiale roller hver dag. Den store eksperten på liv og teater W. Shakespeare skrev:

Hele verden er et teater.

Det er kvinner, menn - alle skuespillere.

De har sine egne ut- og utganger.

Og alle spiller mer enn én rolle.

Dermed, en sosial rolle er et sett med funksjoner, et mer eller mindre klart definert atferdsmønster som forventes av en person som har en viss status i samfunnet. Så en familiemann spiller rollene som sønn, ektemann, far. På jobben kan han samtidig være prosessingeniør, arbeidsleder, fagforeningsmedlem, etc.

Selvfølgelig er ikke alle sosiale roller likeverdige for samfunnet og likeverdige for individet. De viktigste bør fremheves familie, husholdning, profesjonell Og sosiopolitiske roller. Takket være deres rettidige mestring og vellykkede implementering av medlemmer av samfunnet, er normal funksjon av den sosiale organismen mulig.

Hver person må oppfylle og mange situasjonsbestemte roller. Ved å gå inn i bussen blir vi passasjerer og plikter å følge adferdsreglene i kollektivtrafikken. Etter å ha fullført turen svinger vi inn på fotgjengere og følger trafikkreglene. Vi oppfører oss annerledes på lesesalen og i butikken fordi kjøperrollen og leserrollen er forskjellig. Avvik fra rollekrav og brudd på atferdsregler er fulle av ubehagelige konsekvenser for en person.

Med alle forskjellene sosiale roller har noe til felles - struktur, som har fire komponenter: beskrivelse, resept, vurdering Og godkjennelse. Beskrivelse sosial rolle inkluderer representasjon av et mønster, den typen atferd som kreves av en person i en gitt sosial rolle. Disse atferdsmønstrene kan offisielt formaliseres i form av stillingsbeskrivelser, moralske koder, militære forskrifter og andre dokumenter, eller de kan eksistere i form av ideer og stereotypier som har utviklet seg i den offentlige bevisstheten om en "god mor", " ekte far”, “sann venn” og så videre.

Resept betyr kravet om å opptre i samsvar med rollen. Avhengig av dette er det gitt karakter oppfyllelse eller manglende oppfyllelse av rollen og aksepteres sanksjoner, dvs. tiltak for belønning og straff. Utvalget av sosiale sanksjoner er svært bredt. Det positive, insentivspekteret inkluderer tiltak som godkjenning, takknemlighet, monetære belønninger og forfremmelser, statlige priser og internasjonale priser. Negative sanksjoner er også varierte: bebreidelse fra en kollega, kritikk fra en leder, bot, fjerning fra vervet, fengsel, dødsstraff, etc.

En sosial rolle er ikke en rigid modell for atferd, og folk oppfatter og utfører rollene sine annerledes. Samfunnet er imidlertid interessert i at folk rettidig mestrer, dyktig utfører og beriker sosiale roller i samsvar med livets krav. Først og fremst gjelder dette hovedroller, arbeider, familiemann, borger... I dette tilfellet faller samfunnets interesser sammen med individets interesser. Tross alt er sosiale roller former for manifestasjon og utvikling av personlighet, og deres vellykkede implementering er nøkkelen til menneskelig lykke. Det er ikke vanskelig å legge merke til at virkelig lykkelige mennesker har en god familie, klarer å takle sitt faglige ansvar og tar en bevisst del i samfunnets og offentlige anliggender. Når det gjelder vennlige selskaper, fritidsaktiviteter og hobbyer, beriker de livet, men er ikke i stand til å kompensere for feil i å oppfylle grunnleggende sosiale roller.

Imidlertid er det ikke lett å oppnå harmoni mellom sosiale roller i menneskelivet. Dette krever stor innsats, tid og evne, samt evne til å løse konflikter, som oppstår når de utfører sosiale roller. Disse konfliktene kan være intra-rolle, inter-rolle Og personlig rolle.

TIL interne rollekonflikter inkludere de der kravene til én rolle motsier og motvirker hverandre. Mødre, for eksempel, blir bedt om ikke bare å behandle barna sine vennlig og kjærlig, men også å være krevende og strenge mot dem. Det er ikke lett å kombinere disse instruksjonene når et elsket barn har gjort noe galt og fortjener straff. Den vanlige måten å løse denne interne rollekonflikten i familien på er en omfordeling av funksjoner, når faren får ansvaret for å strengt evaluere oppførselen og straffe barna, og moren er å mildne straffens bitterhet og trøste barnet. . Dette innebærer at foreldrene er enige om at straffen er rettferdig.

Interrolle konflikter oppstår når kravene til en rolle motsier eller motvirker kravene til en annen rolle. En slående illustrasjon på en slik konflikt er dobbeltarbeid av kvinner. Arbeidsmengden til familiekvinner i sosial produksjon og i hverdagen lar dem ofte ikke fullt ut og uten skade på helsen utføre profesjonelle oppgaver og drive en husholdning, være en sjarmerende kone og en omsorgsfull mor. Mange tanker har blitt uttrykt om måter å løse denne konflikten på. De mest realistiske alternativene nå og i overskuelig fremtid ser ut til å være en relativt jevn fordeling av husholdningsansvar blant familiemedlemmer og en reduksjon i kvinners sysselsetting i sosial produksjon (deltidsarbeid, ukentlig arbeid, innføring av en fleksibel timeplan, spredning av hjemmearbeid osv.).

Studentlivet, i motsetning til hva man tror, ​​er heller ikke uten rollekonflikter. For å mestre det valgte yrket og få en utdanning kreves det konsentrasjon om pedagogiske og vitenskapelige aktiviteter. Samtidig trenger en ung person variert kommunikasjon, fritid til andre aktiviteter og hobbyer, uten hvilke det er umulig å danne en fullverdig personlighet og skape sin egen familie. Situasjonen kompliseres av at verken utdanning eller variert kommunikasjon kan utsettes til et senere tidspunkt uten at det går ut over personlighetsdanning og faglig opplæring.

Personlige rollekonflikter oppstå i situasjoner der kravene til en sosial rolle er i strid med individets egenskaper og livsønsker. Dermed krever den sosiale rollen til en leder av en person ikke bare omfattende kunnskap, men også god viljestyrke, energi og evnen til å kommunisere med mennesker i ulike, inkludert kritiske, situasjoner. Hvis en spesialist mangler disse egenskapene, kan han ikke takle rollen sin. Folk sier om dette: "Hatten passer ikke Senka."

Ikke mindre vanlig er situasjoner når en profesjonell rolle ikke lar en person avsløre og demonstrere sine evner og realisere sine livsambisjoner. Det optimale forholdet mellom personlighet og rolle ser ut til å være et der det stilles høye, men gjennomførbare krav til en person på jobb, og komplekse, men løsbare oppgaver tilbys ham.

Mangfoldet av sosiale roller utført av en person, inkonsekvensen av rollekrav og forventninger - dette er realiteten til et moderne dynamisk samfunn. For å lykkes med å løse private hverdagsproblemer og alvorlige konflikter, er det nyttig å forstå forholdet mellom sosiale roller og personlighet. De to ekstreme posisjonene her er feil. Den første reduserer personligheten til mangfoldet av roller den spiller og oppløser fullstendig alle manifestasjoner av personlighet i rolleadferd. I følge en annen posisjon er personlighet noe uavhengig av sosiale roller, noe som en person representerer i seg selv. I virkeligheten er det et samspill mellom rolle og personlighet, som et resultat av hvilken rolleatferd bærer et mer eller mindre betydelig preg av personligheten, og rollene som spilles påvirker personens karakter, individets utseende.

Individets individualitet manifesteres i valg av sosiale roller; i den særegne naturen til implementeringen av sosiale roller; muligheten for å nekte å utføre en uakseptabel rolle.

En persons aktiviteter i en bestemt rolle har en omvendt effekt på hans personlighet. Dermed krever legens arbeid fra en person, i tillegg til andre kvaliteter, ønsket og evnen til å innpode pasienten tillit til et gunstig behandlingsresultat, arbeidet til en ingeniør krever bekymring for påliteligheten og sikkerheten til utstyr. Graden av påvirkning av en rolle på en person avhenger av hvilken verdi den representerer for en person og hvor mye han identifiserer seg med rollen. Derfor kan utseendet til tale- og tankeklisjeer observeres ikke bare i de profesjonelle aktivitetene til en lidenskapelig lærer, men også i hverdagen og på fritiden. Besettelse av ens yrke kan føre til en overdreven utvikling av visse kvaliteter og en viss deformasjon av personligheten. Dermed kan lederrollen, som foreskriver kommando, kommando, kontroll og straff, føre til økt selvfølelse, arroganse og andre negative personlige egenskaper.

Derfor er tegnene på en moden personlighet ikke bare et uavhengig, bevisst valg av sosiale roller, deres samvittighetsfulle og kreative gjennomføring, men også en viss autonomi, sosial avstand mellom rollen og individet. Det gir en person muligheten til å se på sin rolleadferd utenfra, vurdere den fra personlige, gruppe- og offentlige interesser og gjøre de nødvendige avklaringene, og i ekstreme tilfeller nekte en uverdig rolle.

3. Den sosiale rollen, som uttrykker forholdet mellom individet og samfunnet, lar oss forstå deres forhold og analysere mekanismene samfunnets innvirkning på individet og individet på samfunnet. Dette problemet har bekymret tenkere siden antikken, men menneskeheten har ennå ikke gitt et entydig svar, og det kan sannsynligvis ikke finnes et.

Det er klart at individet er avhengig av samfunnet. Hun kan rett og slett ikke eksistere uten ham. Men har den noen uavhengige funksjoner? Og er det en omvendt effekt? I så fall, i hvilken grad kan det endre det sosiale livet?

La oss vurdere tre forskjellige konsepter presentert av sosiologiens klassikere -

E. Durkheim, M. Weber og K. Marx.

Forholdet mellom individ og samfunn er et av sosiologiens hovedproblemer E. Durkheim. Han understreker at den sosiale virkeligheten er autonom i forhold til den individuelle virkeligheten, som har en biopsykisk karakter. Durkheim relaterer stadig disse to typene virkelighet. Dermed kontrasterer han «individuelle fakta» med «sosiale fakta», «individuelle ideer» med «kollektive ideer», «individuell bevissthet» med «kollektiv bevissthet» osv. Dette henger direkte sammen med hvordan sosiologen ser på essensen av personligheten. For Durkheim er det en dobbel virkelighet der to enheter sameksisterer, samhandler og kjemper: sosiale og individuelle. Dessuten utfyller ikke det sosiale og det individuelle hverandre, trenger ikke inn i hverandre, men motsetter seg heller.

Alle Durkheims sympatier er med førstnevnte. Sosial virkelighet, "kollektive ideer", "kollektiv bevissthet" dominerer fullstendig over alle tegn på individet, over alt som er en persons personlighet. Samfunnet fungerer i sin tolkning som en uavhengig, ytre og tvangskraft i forhold til individet. Den representerer en rikere og større virkelighet enn individet, dominerer ham og skaper ham, og er kilden til høyere verdier.

Durkheim erkjenner at samfunnet oppstår som et resultat av samspillet mellom individer, men når det først oppstår, begynner det å leve i henhold til sine egne lover. Og nå er hele livet til individer bestemt av sosial virkelighet, som de ikke kan påvirke eller påvirke veldig lite, uten å endre essensen av sosiale fakta.

Durkheim foretrekker dermed den sosiale virkelighetens makt som objektivt eksisterende og personlighetsbestemmende forhold.

Inntar et annet standpunkt i denne saken M. Weber. Han er blant dem som legger stor vekt på den enkeltes handlinger (atferd) i samfunnsutviklingen. Weber ser kun individer i rollen som subjekt. Han benekter ikke eksistensen og behovet for å studere slike sosiale formasjoner som "stat", "aksjeselskap", etc. Men fra et sosiologisk synspunkt er disse formasjonene bare essensen av prosessen og forbindelsene til spesifikke handlinger til individuelle mennesker, siden bare sistnevnte er forståelige for oss bærere av handlinger som har en semantisk orientering.

Weber utelukker ikke muligheten for å bruke begrepene «familie», «nasjon», «stat» i sosiologien, men han krever at vi ikke glemmer at disse formene for kollektivitet egentlig ikke er gjenstander for sosial handling. Vilje eller tanke kan ikke tilskrives disse kollektive sosiale formene. Begrepene «kollektiv vilje» og «kollektivt liv» kan bare brukes betinget, metaforisk.

Sosial handling kan ifølge Weber betraktes som kun meningsfull atferd rettet mot å oppnå mål som klart er anerkjent av individet. Weber kaller denne typen handlinger målrettet. Meningsfull, målrettet handling gjør et individ til gjenstand for sosial handling. Han tar avstand fra de sosiologiske teoriene som tar sosiale helheter som den opprinnelige sosiale virkeligheten og subjekter for sosial handling: "klasser", "samfunn", "stat", etc. Fra denne posisjonen kritiserer han "organisk sosiologi", som anser samfunnet som en betinget organisme, der individer fungerer som biologiske celler. Handlingen til et individ, ifølge Weber, kan forstås fordi den er meningsfull og målrettet; å studere den er en aktivitet for sosiologer. Handlingen til cellen er ikke, siden den er blottet for de navngitte attributtene, og dette er allerede biologiens sfære.

Men det er også umulig å forstå handlingene til en klasse, et folk, selv om det er fullt mulig å forstå handlingene til individene som utgjør klassen, folket. For Weber er disse generelle begrepene for abstrakte. Han kontrasterer dem med sosiologiens krav om å betrakte individet som gjenstand for sosial handling og studere ham.

En annen løsning på dette problemet er teorien K. Marx. I hans forståelse er emnene for sosial utvikling sosiale formasjoner på flere nivåer: menneskelighet, klasser, nasjoner, stat, familie og individ. Samfunnets bevegelse utføres som et resultat av handlingene til alle disse fagene. Imidlertid er de på ingen måte likeverdige, og styrken av deres innvirkning varierer avhengig av historiske forhold. I ulike tidsepoker er det avgjørende subjektet den som er hoveddrivkraften i en gitt historisk periode. I det primitive samfunn var hovedemnet for det sosiale livet familien eller formasjonene som oppsto på dens grunnlag (klan, stamme). Med fremveksten av klassesamfunnet blir subjektene for sosial utvikling, ifølge Marx, klasser (ulike i alle perioder), og drivkraften er deres kamp. Den neste endringen i emnet sosial handling ble sett for seg av Marx som et resultat av etableringen av kommunistiske relasjoner. I løpet av denne perioden beveger menneskeheten seg fra spontan utvikling til den bevisste, meningsfulle skapelsen av sosiale relasjoner i alle livets sfærer. Marx trodde at det var da menneskehetens sanne historie ville begynne. Og emnet for sosial utvikling vil være en målrettet handlende menneskehet, frigjort fra klassekamp og andre spontane manifestasjoner, som realiserer seg selv og meningen med sin eksistens.

Men det er viktig å huske på at i Marx’ konsept handler alle subjekter for sosial utvikling i samsvar med de objektive lovene for sosial utvikling. De kan verken endre disse lovene eller oppheve dem. Deres subjektive aktivitet hjelper enten disse lovene til å handle fritt og akselererer dermed sosial utvikling, eller hindrer dem i å handle og bremser deretter den historiske prosessen.

Hvordan presenteres problemet av interesse for oss i denne teorien: personlighet og samfunn? Vi ser at individet her er anerkjent som et subjekt for sosial utvikling, selv om det ikke kommer i forgrunnen og ikke blir en av drivkreftene for sosial fremgang. I følge Marx sitt konsept er individet ikke bare et subjekt, men også et objekt for samfunnet. Det er ikke en abstrakt egenskap ved et individ. I sin virkelighet er det helheten av alle sosiale relasjoner. Utviklingen til et individ er betinget av utviklingen til alle andre individer som han er i direkte eller indirekte kommunikasjon med; den kan ikke skilles fra historien til tidligere og samtidige individer.

Dermed er livsaktiviteten til et individ i Marx' konsept omfattende bestemt av samfunnet i form av de sosiale betingelsene for dets eksistens, arven fra fortiden, historiens objektive lover osv. Men det gjenstår fortsatt et visst rom for dets sosiale handling. . I følge Marx er historien ikke noe annet enn menneskets aktivitet som forfølger sine mål.

Hvordan skaper en mann, betinget på alle kanter, historie? Hvordan påvirker personligheten forløpet av den historiske utviklingen?

For å forstå dette i marxismen er kategorien "praksis" av stor betydning. I følge Marx er menneskets subjektivitet et resultat av dets objektive praksis, menneskets mestring av den objektive verden i arbeidsprosessen og dens transformasjon. I denne forstand er hvert individ, på en eller annen måte involvert i menneskelig praksis, et gjenstand for sosial utvikling.

Etter å ha vurdert ulike konsepter på problemet med forholdet mellom samfunn og individ, La oss legge merke til hver sosiologs bidrag til dens kunnskap. Samtidig bør det bemerkes at menneskeheten ikke har den absolutte sannheten her.

Graden av påvirkning av et individ på historiske prosesser bestemmes ikke bare av det begrensede rommet i hans sosiale utvikling. Det avhenger av innholdet til en bestemt person, hans verdensbilde og sosiale posisjon. Og her er begrepet meningen med livet av avgjørende betydning - individets ideelle idé om innholdet, essensen og formålet med menneskelig eksistens. Makt og rikdom, kreativitet og profesjonelle prestasjoner, frihet og tjeneste for Gud kan fungere som komponenter i en kompleks idé om meningen med livet. Men ofte blir et av elementene oppfattet av en person som hovedmeningen med livet, hovedkjernen i tilværelsen. La oss huske ideen om å bygge et kommunistisk samfunn der fremtidige generasjoner vil leve. Og slagordene fra den postrevolusjonære perioden, som setter meningen og formålet med livet: "Vi lever for fremtidige generasjoners lykke!" I virkeligheten viste det seg at en person må leve for det som viser seg å være hinsides den eneste menneskelige skjebne. Likevel ble dette slagordet akseptert, spesielt av generasjonene på 20-40-tallet. Dette er virkeligheten, og den kan ikke slettes fra historien.

Den moralske krisen som er karakteristisk for moderne russisk virkelighet, hvis opprinnelse vanligvis sees i totalitarismens tider, er ikke annet enn følelsen av et stort antall mennesker av meningsløsheten i livet de må leve. Og jeg vil rette oppmerksomheten mot dette, som ikke er et rent russisk fenomen. Vestlige land og til og med det afrikanske kontinentet har lenge vært bekymret for problemet med en persons tap av mening med livet.

Dusinvis, om ikke hundrevis av filosofiske begreper har vokst frem i denne saken. Og nå har også vår sosiologiske tanke møtt den. Og det er ikke det at vi fikk "lov" til å tenke og skrive; Det er bare det at dette problemet har blitt enda mer forverret. Den dukket opp her mye senere enn i andre land. Denne uttalelsen kan virke merkelig, men det var det totalitære regimet som bremset utbruddet av den moralske krisen, og det er dens sammenbrudd som nå er ledsaget av mange mennesker med en følelse av livets absurditet og meningsløshet, eller rettere sagt tapet. av meningen med tilværelsen. Jeg vil understreke at årsakene til den moderne personlighetens åndelige krise ikke er så overfladiske som vår journalistikk ofte presenterer.

Det vestlige samfunnet møtte et fenomen som fikk mange navn, men som hadde en enkelt essens - tapet av meningen med livet, allerede på begynnelsen av forrige århundre, og det begynte å bli forstått i filosofi og sosiologi på midten av 1800-tallet. . Nesten alle sosiologer fant årsaken til samfunnets moralske krise i rasjonalismens seier innen produksjon, forvaltning og forbruk, forårsaket av blomstringen av kapitalistiske relasjoner. I dette så de tapet av menneskelig frihet, menneskelige verdier.

M. Weber uttrykte denne ideen best av alt, hvorfra mange filosofiske og sosiologiske begreper som senere ble populære (for eksempel eksistensialisme, Frankfurterskolen, etc.) var basert på deres utvikling.

Weber mener at hans epoke, med sin karakteristiske rasjonalisering og intellektualisering, "verdens fortryllelse" (notat til oss selv), kom til det punktet at de høyeste verdiene flyttet fra den offentlige sfæren eller inn i det mystiske livets overjordiske rike, eller inn i den broderlige intimiteten til direkte relasjoner mellom individer. Det er etablert klart rasjonelle relasjoner i det offentlige liv, og individet er fullstendig frarøvet friheten her. Den eneste tiden og stedet hvor den fortsatt er bevart er fritid. Alle kreftene i det kapitalistiske samfunnet er rettet mot å sikre uavbrutt og rytmisk drift av den "produksjonsvitenskapelige maskinen". Europeisk vitenskap, mener Weber, den europeiske typen organisasjon, og til slutt europeiske religioner, livsstiler og verdenssyn - alt fungerer for formell rasjonalitet, og gjør det fra et middel til et mål. Kapitalismen, ifølge Weber, gjør produksjon fra et middel til et mål, og en person til en slave av rasjonelt organisert produksjon frarøvet frihet. Og individet suser hele tiden mellom nødvendighetens og frihetens sfærer, industrielt, sosialt og intimt liv og fritid. Derav krisen i menneskets "delte" bevissthet.

Samtidig observerte Weber (og følte selv det samme behovet) folks ønske om personlige, uformelle assosiasjoner.

Imidlertid advarer han også mot denne typen fellesskap, siden man på denne veien ikke kan finne gjenopprettelsen av en persons integritet, men man kan bare miste resten av personlig frihet, for individet vil ikke bli overlatt til seg selv selv i det mest intime. og moralsk sfære. Menneskets skjebne skilles mellom to realiteter: å tjene nødvendigheten og nyte friheten i fritiden. Når en person er på jobb eller i det offentlige liv, velger han ikke, han er som alle andre. Når han er på fritiden, er hans hellige rett å velge seg selv. Betingelsen for et slikt valg er fullstendig politisk frihet, fullstendig demokrati.

I dette konseptet av Weber og andre områder av vestlig sosiologi Hovedårsaken til den moderne personlighetens åndelige krise er tapet av frihet og menneskelig integritet.

Spørsmålet oppstår: hva slags frihet hadde en person og når? Tross alt, for å miste den, måtte du ha den. Weber, som vi har nevnt, kaller sin epoke "verdens fortryllelse." Så, inntil denne tiden var verden "fortryllet"? Åpenbart mener han med dette førkapitalistiske forhold. Men da må den tapte friheten søkes nettopp i den førkapitalistiske, «fortryllede» verden. Er det virkelig slik ting er? Selvfølgelig kan det klassebaserte, tradisjonelle førkapitalistiske systemet, fullt av konvensjoner, godt kalles "fortryllet" i sammenligning med rasjonalistisk, renskåret kapitalisme, blottet for illusjoner. Men var det personlig frihet i dette samfunnet? Vi kan være enige om at den menneskelige personligheten var mer integrert i middelalderen nettopp fordi den ikke var fri, praktisk talt fri for valg. På den tiden var det klare ordensregler.

For det første, dette var tradisjonelle motivasjoner for konstant reproduksjon av vanlige typer atferd (si, alle går i kirken). Brudd på tradisjonen ble fordømt av samfunnet og til og med straffet. Menneskelig aktivitet, innenfor tradisjonens strenge rammer, var fokusert på overlevelse og selvoppholdelse.

For det andre, folks oppførsel ble definert som oppfyllelse av plikter, plikt overfor deres beskytter, foreldre og fellesskap. Samtidig ble vanskeligheter, selvbegrensninger og til og med lidelse i utførelsen av plikter vurdert i rekkefølgen av tingene.

Tredje, Atferden til individet ble overvåket av både sekulære og kirkelige myndigheter, og regulerte den veldig nøye.

For det fjerde en persons aktivitet ble bestemt av hans tilknytning til landsbyen, byen, distriktet, som var svært vanskelig, og noen ganger umulig, å forlate eller endre, men som beskyttet eiendommen, verdigheten og noen ganger til og med livet til en person fra ytre fiender.

Det er neppe verdt å snakke om personlig frihet under disse forholdene.

Det var nettopp utviklingen av kapitalistiske relasjoner som gjorde en person relativt fri, ødela de fleste av de navngitte atferdsmotivene og svekket de gjenværende (for eksempel den siste) betydelig. En mann i et kapitalistisk samfunn befant seg alene med sin skjebne. Klassen han var bestemt til å forbli i, det tradisjonelle familieyrket, bedriftens tvang, forsvant, men det fantes heller ingen bedriftsstøtte (middelalderverksted, laug osv.) osv. Personen sto overfor et valg uten garantier og fellesskap Brukerstøtte. I tillegg ble mange moralske verdier fra middelalderen stilt spørsmål ved eller fullstendig kollapset. Det var mulig og nødvendig å velge et kulturelt ideal for seg selv, som tidligere ble bestemt av fødselen (bonde - arbeid, adelsmann - ikke arbeid, men vær en kriger).

Valg er en vanskelig ting, og å velge et kulturelt ideal er sinnets og sjelens hardeste arbeid. Ikke alle mennesker var i stand til å gjøre dette arbeidet og finne sin egen vei, og ikke veien bestemt av noen eller noe. Derav ønsket om forening (særlig blant unge), som Weber la merke til i sin tid, konformismen, som det er sagt så mye om i sosiologi og filosofi. Det er lettere å bli med i en gruppe og eksistere etter dens regler og idealer enn å bestemme, velge og ta ansvar selv. Derfor den åndelige krisen.

Det var åpenbart ikke tapet av frihet, men ervervelsen av den, demokratiseringen av samfunnet, som var den sanne årsaken til den åndelige og moralske krisen til et stort antall mennesker. Den enkelte betaler en så høy pris for å tilegne seg en ny kvalitet. Denne nye kvaliteten er tilsynelatende dannet i løpet av mange generasjoner. La oss kalle det konvensjonelt "sjelens arbeid" eller nonkonformisme, evnen til å velge din egen vei og ta ansvar for ditt valg.

4. La oss nå gå tilbake til vårt land og vår tid. Hvis vi sammenligner de ovennevnte motivene for oppførsel i den førkapitalistiske formasjonen og i sovjetlandet under totalitarismens æra, vil vi finne deres fullstendige tilfeldighet. Vi hadde alle fire typer motivasjoner for personlig atferd, men i en litt modifisert form. I tillegg var det også en totalitær stat, som middelalderen ikke ante noe om. Den fungerte som hoveddommeren for menneskeskjebner, i person av statsapparatet og partiparagrafen det henrettet og benådet. I de flestes øyne var det som Herren Gud, som er streng, men rettferdig. En slik stat kunne gjøre hva som helst: skaffe bolig eller sette folk i fengsel. Og de fleste var fornøyde med dette, da det fritok dem for ansvar for eget liv.

Og nå som totalitarismen har kollapset, er det ikke overraskende at mange mennesker er i en tilstand av forvirring. Verdiene som flertallet av befolkningen i landet vårt levde illusorisk med, som i en "fortryllet" verden, smuldret. I utgangspunktet var det en krisefri dvale. Vi ble til og med overrasket: hvorfor fortsetter vestlige filosofer å skrive om en slags krise? Vi har det bra.

Nå har vår verden "disenchanted". Manglende evne til å finne positiv mening i livet på grunn av ødeleggelsen av gamle verdier og tradisjoner, mangelen på en kultur som lar en velge sin vei i en så turbulent tid, forklarer i stor grad de sosiale patologiene som nå er smerten for vår samfunn - kriminalitet, alkoholisme, narkotikaavhengighet, selvmord.

Det er klart at tiden vil gå og mennesker vil lære å leve under nye sosiale forhold, å søke og finne meningen med livet, men dette krever opplevelse av frihet. Hun skapte et eksistensvakuum, brøt tradisjoner, klasser osv., og hun vil lære hvordan man fyller det. I Vesten gjør folk allerede noen fremgang i denne retningen: de har studert lenger. Veldig interessante ideer om denne saken er uttrykt av den østerrikske psykoanalytikeren Dr. W. Frankl. Han mener det ligger i menneskets natur å strebe etter et meningsfylt liv. Hvis det ikke er noen mening, er dette den vanskeligste tilstanden til individet. Det er ingen felles mening med livet for alle mennesker, det er unikt for alle. Meningen med livet, mener Frankl, kan ikke oppfinnes eller oppfinnes; den må finnes, den eksisterer objektivt sett utenfor mennesket. Spenningen som oppstår mellom en person og den ytre betydningen er en normal, sunn sinnstilstand. En person må finne og innse denne betydningen.

Til tross for at meningen med livet er unik for alle, er det ikke så mange måter en person kan gjøre livet sitt meningsfullt på: hva vi gir til livet (i betydningen av vårt kreative arbeid); hva vi tar fra verden (i betydningen erfaringer, verdier); hvilken posisjon vi tar i forhold til skjebnen hvis vi ikke kan endre den.

I samsvar med dette identifiserer Frankl tre grupper av verdier: kreativitetsverdier, erfaringsverdier og relasjonsverdier. Realiseringen av verdier (eller i det minste en av dem) kan bidra til å gi mening om menneskelivet. Hvis en person gjør noe utover de foreskrevne pliktene, tar med noe eget på jobb, så er dette allerede et meningsfylt liv. Men mening med livet kan også gis av en opplevelse, for eksempel kjærlighet. Selv en enkelt levende opplevelse vil gjøre ditt tidligere liv meningsfylt. Men Frankl anser den tredje gruppen av verdier for å være den viktigste oppdagelsen - holdningsverdier. En person blir tvunget til å ty til dem når han ikke kan endre omstendigheter, når han befinner seg i en ekstrem situasjon (håpløst syk, fratatt frihet, mistet en kjær, etc.). Under alle omstendigheter, mener Dr. Frankl, kan en person ta en meningsfull stilling, fordi en persons liv beholder sin mening til slutten.

Konklusjonen kan gjøres ganske optimistisk: til tross for den åndelige krisen i mange mennesker i den moderne verden, vil en vei ut av denne tilstanden fortsatt bli funnet når folk mestrer nye frie livsformer.

Selvtest spørsmål

1. Hva er forskjellen mellom begrepene «person», «individ», «personlighet»?

2. Hva er personlighetsstrukturen?

3. Hva er funksjonene til personligheten? Hva er den "sosiale statusen" og "sosiale rollen" til et individ? Hvordan er disse begrepene knyttet til hverandre?

4. Formuler hovedbestemmelsene i status-rollebegrepet personlighet.

5. Hva er hovedårsakene til rollespenning og rollekonflikt? Hvordan er disse konseptene forskjellige? Hva er essensen av rollekonflikt?

6. Hvordan forstår du mekanismen for samfunnets innflytelse på individet og individer på samfunnet? Hva er synspunktene til E. Durkheim, M. Weber, K. Marx på dette spørsmålet?

7. Hvordan forstår du meningen med livet?

8. Hvilke faktorer påvirker sosialiseringen av individet.

9. Hvilken betydning har utdanning og oppdragelse for sosialiseringen til et individ? Hvilken rolle spiller skoler og lærere i dette?

Begrepet det ubevisste

Sammen med bevisste former for refleksjon og aktivitet kjennetegnes en person også av de som så å si er utenfor bevissthetsterskelen, og ikke når den passende grad av intensitet eller spenning for å tiltrekke seg oppmerksomhet til seg selv. Begrepene «ubevisst», «underbevisst», «ubevisst» finnes ofte i vitenskapelig og skjønnlitterær litteratur, så vel som i hverdagen.

Begrepet psyke er mye bredere enn begrepet bevissthet, som har graderinger av nivåer som ikke praktisk talt kan tas i betraktning, med utgangspunkt i det høyeste nivået av klarhet, og når den fantastiske kraften til innsikt og dybden av forståelse av tingens essens. , og slutter med en halvbevisst tilstand.

Bevissthet utmatter på ingen måte hele psyken. Det er også ubevisste mentale fenomener, en viss klasse som er representert ved begrepet det ubevisste.

Settet av mentale fenomener, tilstander og handlinger som ikke er representert i en persons bevissthet, som ligger utenfor hans sinns sfære, som er uforklarlige og ikke, i det minste for øyeblikket, kan kontrolleres, er dekket av begrepet det ubevisste .

Sonen for maksimal klar bevissthet i mental aktivitet er relativt liten. Bak den kommer en stripe av rett og slett åpenbar bevissthet, og deretter - minimal bevissthet, etterfulgt av det allerede ubevisste. Sistnevnte fremstår enten som en holdning (instinkt, drivkraft), eller som en sansning (oppfatning, representasjon og tenkning), eller som somnambulisme, eller som intuisjon, eller som en hypnotisk tilstand eller drøm, eller en tilstand av lidenskap eller galskap.

Ubevisste fenomener inkluderer imitasjon og kreativ inspirasjon, akkompagnert av en plutselig "innsikt", en ny idé, født som fra et trykk innenfra (tilfeller av øyeblikkelige løsninger på problemer som lenge hadde unngikk bevisst innsats, ufrivillige minner om det som virket sterkt glemt og så videre).

Bevisstløs- ikke mystikk, men det åndelige livets virkelighet. Fra et fysisk synspunkt utfører ubevisste prosesser en slags beskyttende funksjon: de avlaster hjernen fra den konstante spenningen i bevisstheten der det ikke er nødvendig.

For å tydeligere identifisere plasseringen av problemet med det ubevisste i kunnskapsstrukturen, er det viktig å korrelere fenomenene til det ubevisste med slike realiteter, som er utpekt av kategoriene "aktivitet", "refleksjon", "kommunikasjon", "personlighet", "holdning".

Et abstrakt skjema for aktivitetsstrukturen, i henhold til hvilket selve aktiviteten, handlingene og operasjonene som implementerer dem skilles ut, kan tjene som en av grunnene for å klassifisere fenomenene i en persons ubevisste mentale liv, og fremheve stedet for ubevisst mentalt liv. fenomener i aktivitetsstrukturen. Det konstituerende trekk ved aktivitet er motiv, d.v.s. noe objekt der behovet er objektivisert.

Det er velkjent at et motiv kan være ubevisst, og den mentale refleksjonen av selve behovstilstanden kan også være ubevisst. Hovedtrekket ved handling er tilstedeværelsen av bevisst forventning om fremtidige resultater, dvs. mål. Men i tillegg til slik bevisst forventning kan det også skilles fra ubevisste forventninger, og disse inkluderer noen typer holdninger. Sammen med bevisste og ubevisste motiver bør det derfor skilles mellom bevisste og ubevisste forventninger til fremtidige resultater, d.v.s. mål og installasjoner. Operasjoner i menneskelig aktivitet har også en dobbel natur: noen er et produkt av transformasjon av bevisste handlinger og kan, i tilfelle vanskeligheter, vende tilbake til bevissthet igjen, andre dannes som en "tilpasning" til situasjonen og kommer aldri inn i bevisstheten i det hele tatt; de fungerer som ubevisste automatismer.

Eksistensen av kvalitativt heterogene fenomener av det ubevisste utelukker muligheten for å utvide konklusjonene oppnådd fra studiet av et av fenomenene til det ubevisste til hele området av det ubevisste. Bevisste og ubevisste mentale fenomener danner to former for refleksjon av den ytre verden og følgelig to former for kontroll, mental regulering av aktivitet (bevisst og ubevisst regulering).

Når vi studerer bestemte former for mental refleksjon av virkeligheten, står vi overfor behovet for å skille sensasjoner som en person er klar over og sansninger som han ikke er klar over.

En lignende differensiering kan gjøres i forhold til oppfatningen av ganske komplekse objekter.

Innenfor psykologi av vitenskapelig kreativitet har det lenge vært beskrevet fakta som viser at mange fenomener med kreativ aktivitet ikke er av bevisst natur. Når man studerer emosjonelle prosesser, identifiseres fenomener når en person kan oppgi selve faktumet av forekomsten av en emosjonell opplevelse, men ikke kan indikere objektet som forårsaker disse opplevelsene, og tilfeller der selve opplevelsen forblir skjult for subjektet (affektivt). spor, eller "komplekser") og identifiseres bare under betingelsene for et spesielt organisert eksperiment (for eksempel assosiativt).

I litteraturen finner vi følgende to fundamentalt forskjellige tolkninger av begrepet «bevisstløs». De tilhører G. Roracher, en kjent østerriksk filosof og psykolog, og L.S. Vygotsky.

G. Roracher: "Det er ingen ubevisst mental aktivitet som et mellomledd mellom hjerneprosesser og bevissthetsaktiviteten. Det er bare forskjellige grader av klarhet i bevisstheten... I hjernen... foregår det hele tiden eksitasjonsprosesser, som vi merker det ikke i det hele tatt. Disse prosessene er ubevisste i den eksakte "i ordets betydning, men dette er ikke ubevisste mentale prosesser (ubevisste tanker, ambisjoner, etc.), men ubevisste prosesser av nervøs eksitasjon, dvs. organiske elektrokjemiske manifestasjoner . Det er nødvendig å forstå denne utviklingen tydelig for å unngå misforståelser."

1. Psykoanalyse- en retning i moderne filosofi som forklarer rollen til det ubevisste og andre mentale prosesser i menneskets liv og samfunn.

Grunnleggeren av psykoanalyse anses å være en østerriksk psykiater. Sigmund Freud(1856 - 1939). Begynnelsen av psykoanalyse kan vurderes to hovedfunn gjort av Freud:

bevisstløs- en spesiell mental virkelighet som er iboende i hver person, eksisterer sammen med bevisstheten og i stor grad kontrollerer bevisstheten;

undertrykkende reaksjon(fra bevissthet til bevisstløshet) negative følelser, negative opplevelser, alt som forstyrrer balansen og helsen til psyken som en måte for psykologisk beskyttelse.

Negative følelser, uoppfylte ønsker - alt som blir fortrengt i det ubevisste før eller senere gjør seg gjeldende i form av "tilfeldige" spontane handlinger, gjerninger, tungeglidninger, tungeglidninger, "rariteter".

En spesiell livsform for det ubevisste er drømmer. Ifølge Freud er drømmer realiseringen av en persons skjulte ambisjoner, av det som var urealisert i virkeligheten.

2. Freud skiller seg ut to mentale planer:

topografisk;

Dynamisk.

På topografisk tilnærming det ubevisste presenteres i form av en stor gang, hvor en rekke menneskelige tanker, ønsker og følelser venter på sin tid. Bevissthet er et lite kontor hvor besøkende med jevne mellomrom "tilkalles": tanker og ønsker til en person. Mellom gangen og kontoret er det en vakt som slipper inn i bevisstheten kun tanker som er behagelige for bevisstheten. Noen ganger går vakten, sovner, og noen av de "unødvendige besøkende" bryter seg inn på kontoret - til bevissthet. Men så blir de drevet ut igjen av den hjemvendte (våkne) vakten inn i gangen.

På dynamisk opplegg psyken presenteres som en kombinasjon av tre lag - Det, jeg, super-jeg.

"Det" er det ubevisstes verden, der menneskelige tanker og ønsker er innesluttet.

"Jeg" er en persons bevissthet, et mellomledd mellom alle komponenter i psyken.

"Super-ego" er en presserende ytre virkelighet som påvirker personligheten, "ekstern sensur": lover, forbud, moral, kulturelle tradisjoner.

«Jeg» prøver å underlegge «Det». Dette lar seg sjelden gjøre. Vanligvis underlegger "det" "jeg" i skjulte eller åpne former. Freud sammenligner «jeget» med en rytter og en hest: rytteren («jeg») ved første øyekast kontrollerer hesten, gir den kommandoer, men hesten («den») er sterkere enn rytteren og bærer faktisk rytteren videre han selv. I noen tilfeller mister rytteren fullstendig kontrollen over hesten og blir tvunget til å galoppere med den uansett hvor den tar ham. Også "Super-I" - normer og forbud - underordner ofte "jeg".

Dermed opplever det menneskelige "jeg" (ifølge Freud - det "ulykkelige menneskelige jeg") kraftig press fra tre sider:

bevisstløs - "Det";

Omverdenen;

Normer, forbud - "Super-I";

og blir oftest undertrykt av en av dem.

3. Ifølge Freud hovedfaktorene som veileder og styrer den menneskelige psyken er:

glede- psyken, som et kompass, søker på en eller annen måte veier til nytelse;

fortrenger seg- psyken fortrenger uakseptable, forbudte ønsker og ideer (asosiale, seksuelle) inn i det ubevisste. Fortrengt inn i det ubevisste, usensurert

ønsker, tanker blir utsatt sublimering- transformasjon til andre "tillatte" typer sosial aktivitet og kulturell kreativitet.

4. Det er "kjerne" bevisstløs sfære? Som svar på dette spørsmålet fremmer Freud først det såkalte "første psykoanalytiske systemet", som hersket fra 1905 til 1920, og etter 1920, det "andre psykoanalytiske systemet."

I følge første psykologiske system i hjertet av de ubevisste løgnene "libido"- seksuell tiltrekning, seksuell instinkt. Libido søker uttrykk:

i seksuelle aktiviteter;

På andre områder av livet gjennom sublimering (transformasjon) av seksuell energi til. ikke-seksuelle.

En vanlig årsak til å erstatte en seksuell gjenstand med en ikke-seksuell er sosiale normer, tradisjoner og forbud. Seksuell impuls ifølge Freud, kanskje implementert tre ganger:

"frigitt" gjennom direkte handlinger, både seksuelle og ikke-seksuelle;

Fortrengt inn i det ubevisste;

Deprimert, fratatt energi gjennom reaktive formasjoner (skam, moral).

Dermed, Den mentale aktiviteten til en person er en prosess med transformasjon av hans seksuelle instinkt. Denne teorien forårsaket protester i Europa.

5. På 20-tallet XX århundre Freud utvikler seg andre psykologiske system hvor han tar et nytt blikk på problemet med fremveksten av ubevisst energi.

De sentrale konseptene i dette systemet er Eros og Thanatos.

Eros (livsinstinkt) ligger til grunn for konstruktiv menneskelig atferd og skapelse. Takket være ham sørger en person for sine behov og fortsetter familien sin.

Thanatos (dødsinstinkt) presser en person til destruktiv aktivitet, ødeleggelsen av alt som virker "fremmed" og farlig for ham.

Menneskelivet er et konstant samspill mellom Eros og Thanatos.

6. Freud er spesielt oppmerksom på problemet med menneskelige relasjoner, menneskelige masser, kultur.

Ifølge Freud kan det menneskelige samfunn bare eksistere under betingelse av gjensidig undertrykkelse av ubevisste vaner, drifter og lidenskaper, ellers vil samfunnet bli ødelagt innenfra. Skjer masse sublimering undertrykt energi og transformert den til kultur.

Samfunnet skaper en erstatning for undertrykt energi – ritualer. Ritual– det kollektive ubevisste er en form for realisering av undertrykte ønsker. Det er mange ritualer - religion, moral, kunst, poesi, musikk, forestillinger, offentlige arrangementer.

Etter hvert som sivilisasjonen utvikler seg, undertrykkes menneskelige lidenskaper mer og mer. Dette resulterer:

Til massepsykoser, landsomfattende depresjon;

Til behovet for å konstruere mer komplekse, sofistikerte ritualer.

7. I denne forbindelse oppstår det fenomen med folkemengde, masse. Et stort antall mennesker med undertrykte ønsker grupperer seg i en masse, en folkemengde og retter sin energi mot lederen. Det er en prosess for identifikasjon av hvert medlem av gruppen, massen som helhet, med gruppelederen.

Hvert medlem av gruppen (skaren) bærer automatisk egenskapene til lederen (lederen), og lederen (lederen) bærer egenskapene til messen.

Å forene mennesker til en masse og identifisere seg med lederen bidrar til forankringen i det «ubevisste» til mengden av illusjonen om egenverd, styrke (på grunn av tilhørighet til gruppen og lederen) og trygghet.

Publikum er aggressive, lett begeistret, kategoriske, nådeløse.

Rollen som publikumsleder kan ifølge Freud bare utføres av en person med uttalte mentale anomalier, som er i stand til å tro på sin egen eksklusivitet og lede mengden bak seg.

8. Basert på Freuds lære oppstod filosofisk bevegelse av nyfreudianismen, utviklet av hans etterfølgere - Alfred Adler, Wilhelm Reich, Gustav Jung, Erich Fromm.

Spesielt, Alfred Adler(1870 - 1937) fremførte konseptet der grunnlaget for "store" menneskelige handlinger, hyperaktivitet, superambisjoner, så vel som psykiske sykdommer ligger undertrykt mindreverdighetskompleks, som en person ønsker å kompensere ved å oppnå suksess i næringslivet, politikk, vitenskap, kunst og privatliv.

Wilhelm Reich(1897 - 1957) regnes som grunnleggeren av den såkalte Freudo-marxisme.

Hovedideen til konseptet hans er at grunnlaget for normalt menneskelig liv og aktivitet er seksuell energi, som har en kosmisk natur. Samfunnet undertrykker nådeløst en persons energi og hans affekter ved hjelp av moral, kultur og etikette. En person blir tvunget til å leve i kulturens "laste", tilpasse seg samfunnets normer, til andre mennesker, adlyde overordnede og autoriteter - dette fører til "nevrotisering" av en person, døden til hans sanne "jeg" ", selvtillit.

Den eneste måten å redde en person på er fullstendig omstyrtelse av kulturen(moral, forbud, underordning), frigjøring, seksuell revolusjon.

Carl Gustav Jung(1875 - 1961) nominert teori om arketyper.

I følge Jung overføres en persons vitale (og ikke bare seksuelle) energi, som møter uoverstigelige hindringer i det omkringliggende livet, ikke til det individuelle ubevisste, men til det generelle ubevisste i form av arketyper. Arketyper- universelle bilder, "koden" til universell menneskelig undertrykt vital energi. De kan være innholdet i drømmer, myter, vrangforestillinger fra en psykisk syk person, parapsykologiske effekter, dagdrømmer, hallusinasjoner. Arketyper er menneskehetens "krypterte" historie, de høyeste sannheter.

Hensikten med filosofi er hjelpe en person med å "dechiffrere" arketyper, forstå deres mening, og gjennom dem, seg selv og den omliggende virkeligheten.

Erich Fromm(1900 - 1980) iscenesatt problemet med inkonsekvensen i menneskelig eksistens.

Fromm identifiserer følgende hovedmotsigelser i menneskelig eksistens:

patriarkatet og matriarkatet;

Makt og underordning;

Ønsket om besittelse og rettferdig liv;

Personlig eksistens (livshistorie) og historisk eksistens (historie);

"frihet fra" og "frihet for" er negative og positive friheter. Hensikten med filosofi, ifølge Fromm, er å hjelpe en person med å bestemme

disse motsetningene. Den viktigste måten å løse dem på er å dyrke universell kjærlighet,ønsket om å gjøre verden snillere, å sikre at «ønsket om liv» overalt erstatter «ønsket om døden», destruktive sannheter.

En av de populære trendene innen nyfreudianismen i Vesten er Marcusianisme, nær i ånden til freudo-marxismen. Grunnleggeren er G. Marcuse(1898 - 1979).

Marcuses hovedverk er One Dimensional Man. Dens essens er at moderne "endimensjonale samfunn" bringer opp en normal, men "endimensjonal person" besitter ønsker, interesser, hobbyer, men bare innenfor én retning - forbruk. Forbrukerpersonen blir gradvis et "tannhjul", er avhengig av samfunnet, blir mindre som person, undertrykker sine naturlige ønsker, det vil si seg selv.

Marcuse ser en vei ut av denne situasjonen, et «gjennombrudd» av endimensjonale samfunn, i fullstendig seksuell frihet og frigjøring, i den seksuelle revolusjonen.