Krimkrigen svarte gammel drøm Nicholas I for å motta Svartehavsstredet i Russlands eie, som Katarina den store drømte om. Dette var i strid med planene til de europeiske stormaktene, som hadde til hensikt å motarbeide Russland og hjelpe osmannerne i den kommende krigen.
Hovedårsakene til Krim-krigen
Historie Russisk-tyrkiske kriger utrolig lang og kontroversiell, men Krim-krigen er kanskje den lyseste siden i denne historien. Det var mange grunner til Krim-krigen 1853-1856, men de var alle enige om én ting: Russland forsøkte å ødelegge det døende imperiet, og Tyrkia motarbeidet dette og skulle bruke slåss for å undertrykke frigjøringsbevegelsen Balkan-folk. Planene til London og Paris inkluderte ikke å styrke Russland, så de håpet å svekke det, inn beste scenario skille Finland, Polen, Kaukasus og Krim fra Russland. I tillegg husket franskmennene fortsatt det ydmykende tapet av krigen med russerne under Napoleons regjeringstid.
Ris. 1. Kart over kampoperasjonene under Krimkrigen.
Da keiser Napoleon III besteg tronen, betraktet ikke Nicholas I ham som en legitim hersker, siden etter Patriotisk krig Og Utenlandsreise Bonaparte-dynastiet ble ekskludert fra mulige utfordrere til tronen i Frankrike. Den russiske keiseren henvendte i sitt gratulasjonsbrev til Napoleon «min venn» og ikke «min bror», slik etiketten krevde. Det var et personlig slag i ansiktet fra en keiser til en annen.
Ris. 2. Portrett av Nicholas I.
Kort om årsakene til Krim-krigen 1853-1856, vil vi samle informasjon i tabellen.
Den umiddelbare årsaken til fiendtlighetene var spørsmålet om kontroll av Den hellige gravs kirke i Betlehem. Den tyrkiske sultanen overleverte nøklene til katolikkene, noe som fornærmet Nicholas I, noe som førte til starten på fiendtligheter gjennom inntreden av russiske tropper på Moldovas territorium.
TOP 5 artiklersom leser med dette
Ris. 3. Portrett av admiral Nakhimov, en deltaker i Krim-krigen.
Årsaker til Russlands nederlag i Krim-krigen
Russland aksepterte et ulikt slag i Krim-krigen (eller som den ble trykket i den vestlige pressen - Øst). Men dette var ikke den eneste grunnen til det fremtidige nederlaget.
De allierte styrkene var langt flere enn de russiske soldatene. Russland kjempet med verdighet og var i stand til å oppnå maksimalt under denne krigen, selv om det tapte det.
En annen årsak til nederlaget var den diplomatiske isolasjonen til Nicholas I. Han førte en sterk imperialistisk politikk, som forårsaket irritasjon og hat fra naboene.
Til tross for heroismen til den russiske soldaten og noen offiserer, bl høytstående embetsmenn det var tyveri. Et slående eksempel A. S. Menshikov, som fikk kallenavnet "forræderen", uttaler seg for dette.
En viktig årsak er Russlands militærtekniske tilbakeholdenhet fra europeiske land. Så da seilskip fortsatt var i tjeneste i Russland, gjorde den franske og engelske flåten allerede full bruk av dampflåten, som viste seg fra sin beste side under roen. Allierte soldater brukte riflede våpen, som skjøt mer nøyaktig og lenger enn russiske glattløpsvåpen. Situasjonen var lik i artilleriet.
Den klassiske årsaken var det lave nivået av infrastrukturutvikling. Det var ennå ingen jernbaner som førte til Krim, og tinningene på våren tok livet av seg veisystem, noe som reduserte forsyningen til hæren.
Resultatet av krigen var freden i Paris, ifølge hvilken Russland ikke hadde rett til å ha en marine i Svartehavet, og også mistet sitt protektorat over Donau-fyrstedømmene og returnerte Sør-Bessarabia til Tyrkia.
Hva har vi lært?
Selv om Krim-krigen var tapt, viste den Russland veiene for fremtidig utvikling og pekte på svake punkter innen økonomi, militære anliggender, sosial sfære. Det var et patriotisk oppsving over hele landet, og heltene i Sevastopol ble gjort til nasjonale helter.
Test om emnet
Evaluering av rapporten
Gjennomsnittlig vurdering: 3.9. Totalt mottatte vurderinger: 159.
Krimkrigen, eller, som den kalles i Vesten, Østkrigen, var en av de viktigste og mest avgjørende hendelsene på midten av 1800-tallet. På dette tidspunktet befant landene i det vestlige osmanske riket seg i sentrum av en konflikt mellom de europeiske maktene og Russland, med hver av de stridende partene som ønsket å utvide sine territorier ved å annektere fremmede land.
Krigen 1853-1856 ble kalt Krim-krigen, siden de viktigste og mest intense kampene fant sted på Krim, selv om militære sammenstøt gikk langt utover halvøya og dekket store områder av Balkan, Kaukasus, så vel som Fjernøsten. og Kamchatka. Samtidig Tsar-Russland Jeg måtte kjempe ikke bare med det osmanske riket, men med en koalisjon der Tyrkia ble støttet av Storbritannia, Frankrike og kongeriket Sardinia.
Årsaker til Krim-krigen
Hver av partene som deltok i den militære kampanjen hadde sine egne grunner og klager som fikk dem til å gå inn i denne konflikten. Men generelt var de forent av ett enkelt mål - å dra nytte av Tyrkias svakhet og etablere seg på Balkan og Midtøsten. Det var disse koloniale interessene som førte til utbruddet av Krim-krigen. Men alle land tok forskjellige veier for å nå dette målet.
Russland ønsket å ødelegge Det osmanske riket, og dens territorier kan gjensidig fordelaktig fordeles mellom de kravlandende landene. Russland vil gjerne se Bulgaria, Moldova, Serbia og Wallachia under sitt protektorat. Og samtidig var hun ikke imot at territoriene til Egypt og øya Kreta skulle gå til Storbritannia. Det var også viktig for Russland å etablere kontroll over Dardanellene og Bosporus-stredet, som forbinder to hav: Svartehavet og Middelhavet.
Ved hjelp av denne krigen håpet Tyrkia å undertrykke den nasjonale frigjøringsbevegelsen som feide over Balkan, samt å ta bort de svært viktige russiske områdene Krim og Kaukasus.
England og Frankrike ønsket ikke å styrke den russiske tsarismens posisjon på den internasjonale arenaen, og forsøkte å bevare det osmanske riket, siden de så det som en konstant trussel mot Russland. Etter å ha svekket fienden ønsket de europeiske maktene å skille territoriene til Finland, Polen, Kaukasus og Krim fra Russland.
Den franske keiseren forfulgte sine ambisiøse mål og drømte om hevn i en ny krig med Russland. Dermed ønsket han å ta hevn på fienden for hans nederlag i militærkampanjen i 1812.
Hvis du nøye vurderer partenes gjensidige påstander, så var Krim-krigen i hovedsak absolutt rovdyr og aggressiv. Det er ikke for ingenting at poeten Fjodor Tyutchev beskrev det som en krig mellom kretiner og skurker.
Fremdrift av fiendtligheter
Starten på Krim-krigen ble innledet av flere viktige hendelser. Spesielt var det spørsmålet om kontroll over Den hellige gravs kirke i Betlehem, som ble løst til fordel for katolikkene. Dette overbeviste endelig Nicholas I om behovet for å starte militæraksjon mot Tyrkia. Derfor, i juni 1853, invaderte russiske tropper Moldovas territorium.
Svaret fra tyrkisk side lot ikke vente på seg: 12. oktober 1853 erklærte det osmanske riket krig mot Russland.
Første periode av Krim-krigen: oktober 1853 – april 1854
Ved begynnelsen av fiendtlighetene var det omtrent en million mennesker i den russiske hæren. Men som det viste seg, var våpnene svært utdaterte og betydelig dårligere enn utstyret til vesteuropeiske hærer: glattløpede våpen mot riflede våpen, en seilflåte mot skip med dampmaskiner. Men Russland håpet at de måtte kjempe med omtrent like styrke tyrkisk hær, som skjedde helt i begynnelsen av krigen, og kunne ikke forestille seg at det ville bli motarbeidet av styrkene til en samlet koalisjon av europeiske land.
I denne perioden fant det kamp med med varierende suksess. Og det viktigste slaget i den første Russisk-tyrkisk periode Krigen var slaget ved Sinop, som fant sted 18. november 1853. Den russiske flotiljen under kommando av viseadmiral Nakhimov, på vei mot den tyrkiske kysten, oppdaget Sinop Bay store fiendtlige marinestyrker. Kommandanten bestemte seg for å angripe den tyrkiske flåten. Den russiske skvadronen hadde en ubestridelig fordel - 76 kanoner som avfyrte eksplosive granater. Dette var det som avgjorde utfallet av den 4-timers kampen - tyrkisk skvadron ble fullstendig ødelagt, og sjefen Osman Pasha ble tatt til fange.
Andre periode av Krim-krigen: april 1854 – februar 1856
Seieren til den russiske hæren i slaget ved Sinop bekymret England og Frankrike sterkt. Og i mars 1854 dannet disse maktene sammen med Tyrkia en koalisjon for å bekjempe en felles fiende – det russiske imperiet. Nå en mektig militær styrke, flere ganger større enn hæren.
Med starten av andre etappe Krim-kampanje territoriet for militære operasjoner utvidet seg betydelig og dekket Kaukasus, Balkan, Baltikum, Fjernøsten og Kamchatka. Men koalisjonens hovedoppgave var intervensjon på Krim og erobringen av Sevastopol.
Høsten 1854 landet et samlet 60 000-sterkt korps av koalisjonsstyrker på Krim nær Evpatoria. Og den russiske hæren tapte det første slaget ved Alma-elven, så den ble tvunget til å trekke seg tilbake til Bakhchisarai. Garnisonen til Sevastopol begynte å forberede seg på forsvaret og forsvaret av byen. De tapre forsvarerne ble ledet av de berømte admiralene Nakhimov, Kornilov og Istomin. Sevastopol ble omgjort til uinntakelig festning, som var beskyttet av 8 bastioner på land, og inngangen til bukta ble sperret ved hjelp av sunkne skip.
varte i 349 dager heroisk forsvar Sevastopol, og først i september 1855 fanget fienden Malakhov Kurgan og okkuperte hele sørlige delen byer. Den russiske garnisonen flyttet til den nordlige delen, men Sevastopol kapitulerte aldri.
Resultatene av Krim-krigen
De militære handlingene i 1855 svekket både den allierte koalisjonen og Russland. Derfor kunne det ikke lenger være snakk om å fortsette krigen. Og i mars 1856 ble motstanderne enige om å undertegne en fredsavtale.
Ifølge Paris-traktaten Russland, i likhet med det osmanske riket, ble forbudt å ha en marine, festninger og arsenaler ved Svartehavet, noe som betydde at sørlige grenser land var i fare.
Som et resultat av krigen mistet Russland en liten del av sine territorier i Bessarabia og munningen av Donau, men mistet sin innflytelse på Balkan.
Krim-krigen, kalt i Vesten Østlig krig (1853-1856) — militær sammenstøt Russland og koalisjonen av europeiske stater som kom ut til forsvar for Tyrkia. Det hadde liten innvirkning på det russiske imperiets eksterne stilling, men betydelig på dets innenrikspolitikk. Nederlaget tvang autokratiet til å begynne reformer av alt offentlig administrasjon som til slutt førte til avskaffelsen av livegenskapet og transformasjonen av Russland til en mektig kapitalistisk maktÅrsaker til Krim-krigen
Objektiv
***
Rivalisering mellom europeiske stater og Russland i spørsmålet om kontroll over de mange eiendelene til det svake, kollapsende osmanske riket (Tyrkia)
Den 9., 14. januar, 20., 21. februar 1853, på møter med den britiske ambassadøren G. Seymour, foreslo keiser Nicholas I at England skulle dele det tyrkiske imperiet sammen med Russland (History of Diplomacy, Volume One s. 433 - 437. Redigert av V. P. Potemkin)
*** Russlands ønske om forrang i forvaltningen av sundsystemet (Bosporos og Dardanellene) fra Svartehavet til Middelhavet
"Hvis England tenker på å bosette seg i Konstantinopel i nær fremtid, så vil jeg ikke tillate det ... For min del er jeg like innstilt på å akseptere plikten til å ikke bosette meg der, selvfølgelig, som eier; som en midlertidig verge er en annen sak" (fra uttalelsen fra Nicholas den første til den britiske ambassadøren Seymour 9. januar 1853)
*** Russlands ønske om å inkludere i sin sfære nasjonale interesser saker på Balkan og blant sørslavene
«La Moldova, Wallachia, Serbia, Bulgaria komme under russisk protektorat. Når det gjelder Egypt, forstår jeg helt viktig dette territoriet for England. Her kan jeg bare si at hvis du under fordelingen av den osmanske arven etter imperiets fall tar Egypt i besittelse, så vil jeg ikke ha noen innvendinger mot dette. Jeg vil si det samme om Candia (øya Kreta). Denne øya kan være riktig for deg, og jeg skjønner ikke hvorfor den ikke skulle være det Engelskkunnskaper"(samtale mellom Nicholas den første og den britiske ambassadøren Seymour 9. januar 1853 en kveld kl. Storhertuginne Elena Pavlovna)
Subjektiv
*** Tyrkias svakhet
"Türkiye er en "syk mann". Nikolai endret ikke sin terminologi hele livet da han snakket om Det tyrkiske riket"((Diplomatiets historie, bind 1 s. 433 - 437)
*** Nicholas I har tillit til hans straffrihet
"Jeg vil snakke med deg som en gentleman, hvis vi klarer å komme til enighet - meg og England - resten spiller ingen rolle for meg, jeg bryr meg ikke om hva andre gjør eller vil gjøre" (fra en samtale mellom Nicholas den første og den britiske ambassadøren Hamilton Seymour 9. januar 1853 om kvelden hos storhertuginne Elena Pavlovna)
***
Nicholas forslag om at Europa ikke er i stand til å presentere en samlet front
«tsaren var trygg på at Østerrike og Frankrike ikke ville slutte seg til England (i en mulig konfrontasjon med Russland), og England ville ikke våge å kjempe mot ham uten allierte» (History of Diplomacy, bind 1 s. 433 - 437. OGIZ, Moskva, 1941)
*** Autokrati, resultatet av dette var feil forhold mellom keiseren og hans rådgivere
«... russiske ambassadører i Paris, London, Wien, Berlin, ... kansler Nesselrode ... i sine rapporter forvrengte tingenes tilstand før tsaren. De skrev nesten alltid ikke om hva de så, men om hva kongen gjerne ville vite av dem. Da Andrei Rosen en dag overbeviste prins Lieven om endelig å åpne tsarens øyne, svarte Lieven bokstavelig: "Slik at jeg skulle si dette til keiseren?!" Men jeg er ikke dum! Hvis jeg ønsket å fortelle ham sannheten, ville han kastet meg ut døren, og ingenting annet ville komme ut av det" (History of Diplomacy, bind 1)
*** Problemet med "palestinske helligdommer":
Det ble tydelig tilbake i 1850, fortsatte og intensiverte i 1851, svekket i begynnelsen og midten av 1852, og ble igjen uvanlig forverret helt på slutten av 1852 - begynnelsen av 1853. Louis Napoleon, mens han fortsatt var president, fortalte den tyrkiske regjeringen at han ønsket å bevare og gjenopprette alle rettighetene og fordelene til den katolske kirken bekreftet av Tyrkia tilbake i 1740 i de såkalte hellige stedene, det vil si i kirkene i Jerusalem og Betlehem. Sultanen var enig; men en skarp protest fulgte fra russisk diplomati i Konstantinopel, og påpekte fordelene til den ortodokse kirke fremfor den katolske kirke basert på betingelsene for Kuchuk-Kainardzhi-freden. Tross alt betraktet Nicholas I seg som skytshelgen for de ortodokse
*** Frankrikes ønske om å splitte den kontinentale unionen Østerrike, England, Preussen og Russland, som oppsto under Napoleonskrigene n
"Deretter uttalte utenriksministeren til Napoleon III, Drouey de Luis, veldig ærlig: "Spørsmålet om hellige steder og alt som er relatert til det har ingen faktisk verdi for Frankrike. Hele dette østlige spørsmålet, som forårsaker så mye støy, tjente den keiserlige regjeringen bare som et middel til å forstyrre den kontinentale unionen, som hadde lammet Frankrike i nesten et halvt århundre. Til slutt bød muligheten seg til å så splid i en mektig koalisjon, og keiser Napoleon grep den med begge hender." (History of Diplomacy)
Hendelser før Krim-krigen 1853-1856
Under sitt korte opphold i London sjarmerte keiseren alle med sin ridderlige høflighet og kongelige storhet, og sjarmerte dronning Victoria, hennes ektemann og den mest fremtredende statsmenn det daværende Storbritannia, som han forsøkte å komme nærmere og gå inn i en tankeutveksling med.
Nicholas' aggressive politikk i 1853 skyldtes blant annet Victorias vennlige holdning til ham og det faktum at sjefen for kabinettet i England i det øyeblikket var den samme Lord Aberdeen, som lyttet så vennlig til ham i Windsor i 1844.
Menshikov ble møtt med ekstraordinær ære. Det tyrkiske politiet turte ikke engang å spre mengden av grekere, som ga prinsen et entusiastisk møte. Menshikov oppførte seg med trassig arroganse. I Europa ga de mye oppmerksomhet selv til Menshikovs rent ytre provoserende krumspring: de skrev om hvordan han besøkte storvesiren uten å ta av seg frakken, hvordan han snakket skarpt til sultan Abdul-Mecid. Fra Menshikovs aller første skritt ble det klart at han aldri ville gi etter på to sentrale punkter: For det første ønsker han å oppnå anerkjennelse av Russlands rett til beskyttelse av ikke bare den ortodokse kirken, men også av sultanens ortodokse undersåtter; for det andre krever han at Tyrkias samtykke godkjennes av sultanens Sened, og ikke av en firma, dvs. at det har karakter av en utenrikspolitisk avtale med kongen, og ikke er et enkelt dekret.
Nicholas utstedte imidlertid et manifest om at han, i likhet med sine forfedre, må forsvare den ortodokse kirken i Tyrkia, og at for å sikre at tyrkerne oppfyller tidligere traktater med Russland, som ble brutt av sultanen, ble tsaren tvunget til å okkupere Donau fyrstedømmer (Moldova og Wallachia)
4. og 5. infanterikorps, som teller 81 541 mennesker, var forberedt på å okkupere Moldova og Wallachia. Den 24. mai flyttet 4. korps fra Podolsk og Volyn provinsene til Leovo. 15. divisjon av 5. infanterikorps ankom dit i begynnelsen av juni og slo seg sammen med 4. korps. Kommandoen ble overlatt til prins Mikhail Dmitrievich Gorchakov
Men Stratford-Radcliffe tvang sultan Abdul-Mecid til å avvise Wien-seddelen, og allerede før det skyndte han seg å utarbeide, tilsynelatende på vegne av Tyrkia, en annen lapp, med noen forbehold mot Wien-seddelen. Kongen avviste henne på sin side. På dette tidspunktet mottok Nicholas nyheter fra ambassadøren i Frankrike om umuligheten av en felles militæraksjon fra England og Frankrike.
Forløpet av Krim-krigen 1853-1856. Kort
ledet av admiralene Kornilov, Nakhimov, Istomin, som døde under beleiringen
Fredsvilkår
Tilbakeføringen av Kars til Tyrkia i bytte mot Sevastopol, forvandlingen av Svartehavet til nøytralt: Russland og Tyrkia er fratatt muligheten til å ha en marine og kystfestningsverk her, konsesjonen til Bessarabia (avskaffelsen av det eksklusive russiske protektoratet over Valakia, Moldova og Serbia)
Årsaker til Russlands nederlag i Krim-krigen
-
Russlands militærtekniske henger etter de ledende europeiske maktene
-
Underutvikling av kommunikasjon
-
Underslag, korrupsjon i den bakre delen av hæren
"På grunn av arten av hans aktivitet, måtte Golitsyn lære krigen som fra bunnen av. Da vil han se heltemot, hellig selvoppofrelse, uselvisk mot og tålmodighet til forsvarerne av Sevastopol, men når han henger bak i militssaker, ved hvert trinn han ble møtt med Gud vet hva: kollaps, likegyldighet, kaldblodig middelmådighet og monstrøst tyveri. De stjal alt som andre - høyere - tyver ikke hadde tid til å stjele på vei til Krim: brød, høy, havre, hester, ammunisjon. Mekanikken bak ranet var enkel: Leverandører leverte råtne varer, som ble akseptert (selvfølgelig som bestikkelse) av hovedkommissariatet i St. Petersburg. Så - også for bestikkelse - hærkvartermesteren, så - regimentet og så videre til den siste talte i vognen. Og soldatene spiste råtne ting, hadde på seg råtne ting, sov på råtne ting, skjøt råtne ting. Militære enheter måtte kjøpe sitt eget fôr fra lokalbefolkning med penger utstedt av en spesiell finansavdeling. Golitsyn dro en gang dit og var vitne til en slik scene. En offiser ankom fra frontlinjen i en falmet, loslitt uniform. Fôret har gått tom, sultne hester spiser sagflis og spon. En eldre kvartermester med majors skulderstropper rettet brillene på nesen og sa med uformell stemme:
– Vi gir deg penger, åtte prosent er greit.
– Hvorfor i all verden? — betjenten var indignert. – Vi utøser blod!
«De sendte en nybegynner igjen,» sukket kvartermesteren. – Bare små barn! Jeg husker at kaptein Onishchenko kom fra brigaden din. Hvorfor ble han ikke sendt?
- Onishchenko døde...
- Må himmelriket være over ham! – Kvartermesteren krysset seg. – Det er synd. Mannen var forståelsesfull. Vi respekterte ham, og han respekterte oss. Vi vil ikke be om for mye.
Kvartermesteren var ikke flau selv over tilstedeværelsen av en utenforstående. Prins Golitsyn nærmet seg ham, grep ham i sjelen, dro ham ut bak bordet og løftet ham opp i luften.
- Jeg skal drepe deg, din jævel!
«Drep», hveste kvartermesteren, «jeg vil fortsatt ikke gi det uten interesse.»
"Tror du jeg tuller?" Prinsen klemte ham med labben.
- Jeg kan ikke... kjeden vil bryte... - fra siste styrke kvartermesteren kvekket. - Da vil jeg ikke leve uansett... Petersburgerne vil kvele meg...
«Folk dør der, din jævel!» – ropte prinsen i tårer og kastet avsky den halvkvalte militærtjenestemannen.
Han berørte den rynkete halsen, som en kondors, og kvet med uventet verdighet:
"Hvis vi var der... ville vi ha dødd ikke verre... Og vær så snill," vendte han seg til offiseren, "overhold reglene: for artillerister - seks prosent, for alle andre grener av militæret - åtte ."
Offiseren rykket patetisk på den kalde nesen, som om han hulket:
"De spiser sagflis ... spon ... til helvete med deg! ... Jeg kan ikke komme tilbake uten høy."
- Dårlig troppskontroll
«Golitsyn ble overrasket over øverstkommanderende selv, som han presenterte seg for. Gorchakov var ikke så gammel, litt over seksti, men han ga inntrykk av en slags råttenhet, det virket som om du stakk en finger til ham, ville han smuldre som en helt råtten sopp. Det vandrende blikket klarte ikke å konsentrere seg om noe, og da den gamle mannen slapp Golitsyn med en svak håndbevegelse, hørte han ham nynne på fransk:
Jeg er fattig, stakkars poilu,
Og jeg har det ikke travelt...
- Hva annet er det! - Obersten fortalte Golitsyn kvartermestertjeneste da de forlot øverstkommanderende. «Han går i hvert fall til stillinger, men prins Menshikov husket ikke det i det hele tatt krigen er i gang. Han gjorde det bare vittig, og jeg må innrømme at det var etsende. Han snakket om krigsministeren som følger: "Prins Dolgorukov har et tredelt forhold til krutt - han fant det ikke opp, luktet ikke og sender det ikke til Sevastopol." Om kommandør Dmitry Erofeevich Osten-Sacken: «Erofeich har ikke blitt sterk. Jeg er utslitt." Sarkasme i det minste! - la obersten ettertenksomt til. "Men han lot en salmediker bli utnevnt over den store Nakhimov." Av en eller annen grunn syntes ikke prins Golitsyn det var morsomt. Generelt ble han ubehagelig overrasket over tonen i kynisk hån som hersket i hovedkvarteret. Det virket som om disse menneskene hadde mistet all selvrespekt, og med det enhver respekt for hva som helst. OM tragisk situasjon De snakket ikke om Sevastopol, men de lo med velbehag av sjefen for Sevastopol-garnisonen, grev Osten-Sacken, som bare vet hva de skal gjøre med prester, leser akatister og krangler om guddommelige skrifter. "Han har en god eiendom, la obersten til. "Han blander seg ikke inn i noe" (Yu. Nagibin "Sterkere enn alle andre kommandoer")
Resultatene av Krim-krigen
Krimkrigen viste
Militære konflikter er ikke uvanlig for imperialistiske stater, spesielt når deres interesser er berørt. Krim-krigen i 1853, eller østlige, ble avgjørende hendelse midten av 1800-tallet. La oss kort vurdere årsakene, deltakerne, forløpet og konsekvensene av den blodige konfrontasjonen.
Bakgrunn og deltakere i krigen
Blant de mange faktorene som førte til eskaleringen av konflikten, trekker kompetente historikere frem hovedlisten.
Det osmanske riket – ottomanernes makt og storhet vaklet i New Age. 1820-1830 stål for multinasjonalt land avgjørende. Nederlag fra det russiske imperiet, Frankrike og undertrykkelsen av interne manifestasjoner av patriotisme førte til en ustabil situasjon. Hellas, i likhet med kongeriket Egypt, reiste et opprør og oppnådde uavhengighet. Fra faktisk kollaps osmanske porte reddet av utenlandsk bistand. Til gjengjeld en enorm stat mistet muligheten til selvstendig å føre utenrikspolitikk.
Storbritannia b var et handelsimperium, dets interesser strakte seg til hvert hjørne av verden, Tyrkia var intet unntak. Begivenhetene under Krim-krigen var foran den signerte analogen til "frihandelssonen", som gjorde det mulig å importere og selge britiske varer uten toll eller toll.
Denne situasjonen ødela tyrkisk industri, regjeringen ble en marionett. Situasjonen var så gunstig at det engelske parlamentet ikke ønsket sammenbruddet av imperiet og på alle mulige måter forhindret Russisk forsterkning i Svartehavet og på Balkan. Antirussisk informasjonspropaganda ble utført.
Datidens franske samfunn brant av hevn for nederlagene i Napoleon-tiden. I tillegg til økonomisk nedgang, under kong Napoleons styre III stat mistet noe av sin koloniale innflytelse. For å distrahere folk fra deres problemer, ga pressen aktivt uttrykk for oppfordringer til en militær konflikt i allianse med England.
Det sardinske riket har politisk og territorielle krav det fantes ikke noe som het Russland. Imidlertid vanskelig situasjon på den utenrikspolitiske arenaen krevde et søk etter allierte. Victor Emmanuel II reagerte på Frankrikes tilbud om å slutte seg til Krim-krigen, og den franske siden lovet å hjelpe til med å forene de italienske landene.
Østerrike: dikterte noen forpliktelser for det russiske imperiet. Imidlertid den østerrikske regjeringen var ikke fornøyd med veksten av den ortodokse bevegelsen på Balkanhalvøya. Den nasjonale frigjøringsbevegelsen ville føre til kollapsen Det østerrikske riket. Årsakene til nederlaget til det russiske imperiet i Krim-krigen vil bli diskutert nedenfor.
Hvorfor startet Krim-krigen?
Historikere identifiserer flere objektive og subjektive årsaker:
- Rivalisering mellom europeiske land og Russland om kontroll over Tyrkia.
- Ønsket fra russisk side om å motta tilgang til Dardanellene og Bosporosstredet.
- Politikken for forening av Balkan-slaverne.
- Oman-imperiets tilbakegang i innenriks- og utenrikspolitikk.
- Selvtillit når du arbeider med komplekse problemstillinger.
- Krim-krigen i 1853 som en tilbakevisning av at Europa ikke er i stand til å presentere en enhetsfront.
- En autokratisk styreform som førte til en rekke dårlige beslutninger.
- Konfrontasjon mellom katolikk og Ortodokse bispedømmer om spørsmålet om "palestinske helligdommer".
- Frankrikes ønske om å ødelegge den etablerte alliansen av Napoleons erobringer.
Årsaken til Krim-krigen
Nicholas I anerkjente ikke legitimiteten til den franske monarkens offisielle korrespondanse tok uakseptable friheter. Hun ble offensiv mot Napoleon III. Han tok skritt for å returnere kristne helligdommer til den katolske kirke, noe Russland ikke likte.
Som svar på at protestnotater ble ignorert Den russiske hæren sendte tropper inn på Moldovas territorium og Wallachia. Den påfølgende Wien-notatet var ment å roe de rasende monarkene, men årsakene til Krim-krigen var for alvorlige.
Støttes av engelsk side Den tyrkiske sultanen krever tilbaketrekking av tropper, men får avslag. Som svar erklærer det osmanske riket krig mot Russland, som tar lignende skritt.
Oppmerksomhet! Mange anser den religiøse årsaken til at Krim-krigen startet som bare et formelt påskudd for eskalering konfliktsituasjon i sentrum av Europa.
Krimkrigskampanjer
oktober 1853 – april 1854
De utdaterte våpnene til det russiske imperiet ble kompensert med tall personale. Taktiske manøvrer var basert på konfrontasjon med numerisk like tyrkiske tropper.
Forløpet av fiendtlighetene fant sted med ulik grad av suksess, men lykken smilte til den russiske skvadronen til admiral Nakhimov. I Sinop Bay oppdaget han en betydelig konsentrasjon av fiendtlige skip og bestemte seg for å angripe. Brannkraft fordel gjorde det mulig å spre fiendtlige styrker og fange fiendens sjef.
april 1854 – februar 1856
Konflikten har sluttet å være lokal den har spredt seg til Kaukasus, Balkan, Baltikum og til og med Kamchatka. Russland ble fratatt tilgang til havet, noe som førte til Krim-krigen 1853–1856. Forsvaret av Sevastopol ble kulminasjonen av konfrontasjonen.
Høsten 1854 landet koalisjonsstyrker i Evpatoria-regionen. Slaget ved Alma-elven ble vunnet, og den russiske hæren trakk seg tilbake til Bakhchisarai. På dette stadiet ga ikke en eneste soldat uttrykk for årsakene til Krim-krigen, alle håpet på en enkel seier.
Garnisonen til Sevastopol-festningen under kommando av general Nakhimov, Kornilov og Istomin ble til formidabel kraft. Byen var beskyttet av 8 bastioner på land og en bukt blokkert av sunkne skip hele året(1856) de stolte forsvarerne av Svartehavshavnen holdt forsvaret Malakhov Kurgan ble forlatt under fiendens press. Den nordlige delen forble imidlertid russisk.
Mange lokale konfrontasjoner er kombinert til ett navn: Krimkrigen. Kollisjonskartet vil bli presentert nedenfor.
Donau-kampanjen
Det første trekket i Krim-krigen ble gjort av det russiske korpset under kommando av prins Gorchakov. Han krysset Donau for raskt å okkupere Bucuresti. Befolkningen ønsket befrierne velkommen; det mottatte notatet om tilbaketrekking av tropper ble ignorert.
Tyrkiske tropper begynte beskytning av russiske stillinger, Etter å ha brutt gjennom fiendens forsvar begynte beleiringen av Silistria i mars 1854. På grunn av faren for at Østerrike skulle gå inn i krigen, begynte imidlertid tilbaketrekningen av tropper fra de frigjorte fyrstedømmene.
Deltakere i Krim-krigen startet en landing i Varna-området med sikte på å fange Dobruja. Koleraen som raste under kampanjen forhindret imidlertid gjennomføringen av planen.
Kaukasisk teater
En rekke nederlag tyrkiske tropper tvang dem til å moderere sin krigerske iver, men Krim forsvarskrig 1853–1856 strømmet raskt inn i sjøflyet.
5. november 1854 skjedde viktig kamp dampskip, "Vladimir" fanget "Pervaz-Bahri". Denne hendelsen varslet den blodløse fangsten av den osmanske damperen Mejari Tejat.
I 1855 ble det en suksess fangst av Kars festning, fortsatte general Muravyov beleiringen til fienden overga seg. Som et resultat fikk den russiske hæren kontroll over et stort område, inkludert Ardahan, Kazyman, Olty.
Viktig! Forsvaret av Sevastopol besto av kontinuerlig defensive kamper Russiske tropper. Som et resultat av seks allierte bombinger ble byens infrastruktur ødelagt. Daglige tap fra fiendtlig ild utgjorde 900-1000 mennesker per dag.
Franskmennene mistet 53 transportskip og flere slagskip.
Signering av fredsavtalen
Resultatene av Krim-krigen ble dokumentert innenfor rammen av Parisavtalen, som foreskrev:
- Legg vekk marine , festningsverk og arsenaler fra Svartehavet. Dette gjaldt Tyrkia og Russland.
- Den russiske siden ga avkall på deler av sine eiendeler i Bessarabia og munningen av Donau, det vil si at den mistet hemmelig kontroll over Balkan.
- Protektoratet over Moldavia og Wallachia ble annullert.
Konsekvensene av Russlands nederlag i Krimkrigen er suspensjonen av dens ekspansive politikk og utviklingen av Svartehavsflåten.
Årsakene til nederlaget til det russiske imperiet i Krim-krigen er som følger:
- moralsk og teknisk Russland ligger etter vestlige makter;
- uutviklet infrastruktur, som førte til forstyrrelse av logistikk og troppepåfylling;
- bakre korrupsjon, underslag som et endemisk fenomen i statsapparat autoriteter;
- forsvaret av Sevastopol ble tragisk på grunn av manglene til den øverstkommanderende;
Resultatene av Krim-krigen
Topp 7 interessante fakta om Krim-krigen
Blant det utrolige kaleidoskopet av hendelser skiller følgende seg ut:
- Den første bruken av propaganda som et påvirkningsverktøy på opinionen. Anledningen kom etter Slaget ved Sinop, da engelske aviser levende beskrev russiske grusomheter.
- Dukket opp yrke som krigsfotograf, tok Roger Fenton 363 bilder av hverdagen til allierte soldater.
- Forsvaret av Solovetsky-klosteret førte ikke til skader, og "hjemlige" måker led heller ikke av begrepet "Krimkrigen." Interessant faktum- av 1800 kanonkuler og bomber fra den anglo-franske skvadronen, var det bare noen få skadede bygninger.
- Den "tåkede" klokken til Chersonesus ble ført til Frankrike som et krigstrofé. Han ble holdt fanget i mer enn 60 år, inntil årsakene til Krim-krigen ble glemt i 1913.
- Russiske sjømenn kom med nytt skilt, ifølge hvilken den tredje personen som røyker vil bli alvorlig skadet. Dette skyldes skyteegenskapene til de første riflene i den allierte hæren.
- Interessante fakta indikerer den globale omfanget av militære operasjoner. Overfloden av konfliktteatre er slående når det gjelder geografi og masseskala.
- Den ortodokse befolkningen i det osmanske riket ble fratatt beskyttelse fra det russiske riket.
Årsaker og resultater av Krim-krigen 1853-1856
Krim-krigen (1853–1856)
Konklusjon
Resultatene av Krim-krigen viste styrken til ånden til det russiske folket, deres ønske om å forsvare landets interesser. På den annen side ble enhver borger overbevist om regjeringens insolvens, autokratens svakhet og uttrykksevne.
Våren 1854 erklærte Storbritannia og Frankrike krig mot det russiske imperiet. Dette var begynnelsen på en radikal endring i Krim-krigen. Det var fra dette øyeblikket beretningen om slutten og forfallet til det en gang mektige russiske imperiet begynte
Overvurdering av makt
Nicholas I var overbevist om det russiske imperiets uovervinnelighet. Vellykkede militære operasjoner i Kaukasus, Tyrkia og Sentral-Asia ga opphav til den russiske keiserens ambisjoner om å løsrive Balkan-eiendommene til Det osmanske riket, samt tro på Russlands makt og dets evne til å kreve hegemoni i Europa. Baron Stockmar, venn og pedagog av prins Albert, ektemann til dronning Victoria, skrev i 1851: «Da jeg var ung, hersket Napoleon over det europeiske kontinentet. Nå ser det ut til at den russiske keiseren har tatt Napoleons plass og at han, i det minste i flere år, med andre intensjoner og andre midler også vil diktere lover til kontinentet.» Nikolai selv tenkte noe slikt. Situasjonen ble forverret av at han alltid var omgitt av smigrer. Historikeren Tarle skrev at i begynnelsen av 1854 i de baltiske statene, i adelige kretser, ble det distribuert et dikt i tallrike eksemplarer i tysk, i den første strofen hvor forfatteren henvendte seg til kongen med ordene: «Du, som ikke en eneste dødelig bestrider retten til å bli kalt største mann, som jorden bare har sett. Den forfengelige franskmannen, den stolte briten bøyer seg for deg, brennende av misunnelse - hele verden ligger i utmattelse for dine føtter.» Det er derfor ikke overraskende at Nicholas I brant av ambisjon og ivrig etter å gjennomføre planene hans, som kostet Russland tusenvis av liv.
Utbredt underslag
En vanlig historie har blitt om hvordan Karamzin ble bedt i Europa om å fortelle i et nøtteskall om situasjonen i Russland, men han trengte ikke engang to ord, han svarte med ett: "De stjeler." TIL midten av 1800-talletårhundre har situasjonen ikke endret seg bedre side. Underslag i Russland har fått totale proporsjoner. Tarle siterer en samtidig fra Krimkrigens hendelser: «I den russiske hæren, som var stasjonert i Estland i 1854–1855 og ikke var i kontakt med fienden, ble store ødeleggelser forårsaket av sulttyfus som dukket opp blant soldatene, siden kommandantstaben stjal og forlot menigheten for å sulte i hjel.» I ingen annen europeisk hær var situasjonen så alvorlig. Nicholas I visste om omfanget av denne katastrofen, men kunne ikke gjøre noe med situasjonen. Dermed ble han lamslått av saken til direktøren for kontoret til funksjonshemmedefondet, Politkovsky, som stjal fra budsjettet mer enn en million rubler Omfanget av korrupsjon under Krim-krigen var slik at Russland var i stand til å gjenopprette underskuddet i statskassen bare 14 år etter signeringen av Paris-traktaten.
Forsvaret til hæren
En av de fatale faktorene i nederlaget til det russiske imperiet i Krim-krigen var tilbakefallet til våpnene til hæren vår. Den dukket opp tilbake 8. september 1854 under slaget ved Alma-elven: Det russiske infanteriet var bevæpnet med glattløpede rifler med en skytevidde på 120 meter, mens britene og franskmennene hadde rifler med en skytebane på opptil 120 meter. 400 meter. I tillegg var den russiske hæren bevæpnet med våpen av forskjellige kaliber: 6-12-punds feltkanoner, 12-24-punds og beleiringsenhjørninger, 6, 12, 18, 24 og 36-punds bombekanoner. Et slikt antall kalibre kompliserte tilførselen av ammunisjon til hæren betydelig. Til slutt hadde Russland praktisk talt ingen dampskip, og seilskip måtte senkes ved inngangen til Sevastopolbukta, noe som åpenbart var en siste utvei for å avskrekke fienden.
Negativt bilde av Russland
Under regjeringen til Nicholas I Det russiske imperiet begynte å gjøre krav på tittelen «Europas gendarme». I 1826-1828 dro Erivan- og Nakhichevan-khanatene til Russland, neste år, etter krigen med Tyrkia, ble østkysten av Svartehavet og munningen av Donau annektert til Russland. Russlands fremmarsj i Sentral-Asia fortsatte også. I 1853 kom russerne nær Syr Darya.
Russland viste også seriøse ambisjoner i Europa, som ikke kunne annet enn å irritere de europeiske maktene. I april 1848 avskaffet Russland og Türkiye Donau-fyrstedømmenes autonomi med Baltiliman-loven. I juni 1849 ble den ungarske revolusjonen i det østerrikske riket undertrykt ved hjelp av en 150 000 mann sterk russisk ekspedisjonshær. Nicholas I trodde på hans makt. Hans keiserlige ambisjoner gjorde Russland til en bogeyman for avanserte europeiske makter. Bilde aggressive Russland ble en av grunnene til Storbritannias og Frankrikes enhet i Krim-krigen. Russland begynte å gjøre krav på hegemoni i Europa, som ikke kunne unngå å forene de europeiske maktene. Krim-krigen anses å være "førverdenskrig".
Russland forsvarte seg på flere fronter - på Krim, Georgia, Kaukasus, Sveaborg, Kronstadt, Solovki og Kamchatka-fronten. Faktisk kjempet Russland alene, med mindreårige på vår side. Bulgarske styrker(3000 soldater) og den greske legionen (800 mennesker). Etter å ha vendt alle mot seg selv, vist umettelige ambisjoner, hadde faktisk ikke Russland reservemakten til å motstå England og Frankrike. Under Krim-krigen hadde Russland ennå ikke begrepet propaganda, mens britene utnyttet propagandamaskinen sin til fulle for å piske opp et negativt bilde av den russiske hæren.
Diplomatisvikt
Krim-krigen viste ikke bare svakheten til den russiske hæren, men også svakheten til diplomati. Fredsavtalen ble undertegnet 30. mars 1856 i Paris kl internasjonal kongress med deltagelse av alle de stridende maktene, samt Østerrike og Preussen. Fredsforholdene var ærlig talt ugunstige for Russland. Under vilkårene i traktaten returnerte Russland Kars til Tyrkia i bytte mot Sevastopol, Balaklava og andre byer på Krim som ble tatt til fange av de allierte; avstod til det moldaviske fyrstedømmet munningen av Donau og en del av det sørlige Bessarabia. Svartehavet ble erklært nøytralt, men Russland og Türkiye kunne ikke opprettholde en marine der. Russland og Tyrkia kunne bare vedlikeholde 6 dampskip på 800 tonn hver og 4 skip på 200 tonn hver for patruljetjeneste.
Selvstyret til Serbia og Donau-fyrstedømmene ble bekreftet, men øverste makt den tyrkiske sultanen forble over dem. De tidligere vedtatte bestemmelsene i London-konvensjonen av 1841 om stenging av Bosporus- og Dardanellene for militære fartøyer fra alle land unntatt Tyrkia ble bekreftet. Russland lovet å ikke bygge militære festningsverk på Åland og i Østersjøen. Beskyttelsen av tyrkiske kristne ble overført til hendene på "bekymringen" til alle stormaktene, det vil si England, Frankrike, Østerrike, Preussen og Russland. Til slutt fratok traktaten vårt land retten til å beskytte interessene til den ortodokse befolkningen på territoriet til det osmanske riket.
Uvitenhet om Nicholas I
Mange historikere assosierer hovedårsaken nederlag i Krim-krigen med skikkelsen til keiser Nicholas I. Dermed skrev den russiske historikeren Tarle: «Når det gjelder hans svakheter som leder utenrikspolitikk imperium, så var en av de viktigste hans dype, virkelig ugjennomtrengelige, omfattende, så å si, uvitenhet.» Den russiske keiseren kjente ikke livet i Russland i det hele tatt, han verdsatte disiplin med en kjepp, og enhver manifestasjon selvstendig tenkning de ble stoppet. Fyodor Tyutchev skrev om Nicholas I: "For å skape slike dødgang, trengte den uhyrlige dumheten til denne uheldige mannen, som i løpet av sin tretti år lange regjeringstid, konstant var i det mest gunstige forhold, utnyttet ingenting og gikk glipp av alt, og klarte å starte en kamp under de mest umulige omstendighetene.» Dermed kan vi si at Krim-krigen, som ble til en katastrofe for Russland, ble forårsaket av keiserens personlige ambisjoner, utsatt for eventyr og forsøkte å utvide grensene for hans makt maksimalt.
Shepherd's Ambition
En av hovedårsakene til Krim-krigen var konflikten mellom de ortodokse og katolske kirke i å løse problemet med "palestinske helligdommer". Her kolliderte Russlands og Frankrikes interesser. Nicholas I, som ikke anerkjente Napoleon III som en legitim keiser, var sikker på at Russland bare måtte kjempe mot en "syk mann", som han kalte det osmanske riket. Med England russisk keiser håpet å komme til enighet, og regnet også med østerriksk støtte. Disse beregningene av "hyrden" Nicholas I viste seg å være feil, og " korstog"Viste seg å være en virkelig katastrofe for Russland.