Introduksjon
Kapittel 1. Historie om anvendelse av matematiske metoder i lingvistikk
1.1. Dannelsen av strukturell lingvistikk på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet
1.2. Anvendelse av matematiske metoder i lingvistikk i andre halvdel av det tjuende århundre
Kapittel 2. Utvalgte eksempler på bruk av matematikk i lingvistikk
2.1. Maskinoversettelse
2.2.Statistiske metoder i språkopplæring
2.3. Å lære et språk ved hjelp av formelle logiske metoder
2.4. Utsikter for anvendelse av matematiske metoder i lingvistikk
Konklusjon
Litteratur
Vedlegg 1. Ronald Schleifer. Ferdinand de Saussure
Vedlegg 2. Ferdinand de Saussure (oversettelse)
Introduksjon
I det tjuende århundre var det en kontinuerlig trend mot interaksjon og gjensidig gjennomtrenging av ulike kunnskapsfelt. Grensene mellom individuelle vitenskaper viskes gradvis ut; Flere og flere grener av mental aktivitet dukker opp, lokalisert i "krysset" av humanitær, teknisk og naturvitenskapelig kunnskap.
Et annet åpenbart trekk ved moderniteten er ønsket om å studere strukturer og deres bestanddeler. Derfor gis matematikken en økende plass både i vitenskapsteori og i praksis. Ved å komme i kontakt på den ene siden med logikk og filosofi, på den annen side med statistikk (og følgelig med samfunnsvitenskapene), trenger matematikken stadig dypere inn i de områdene som i lang tid ble ansett som rent "humanitære, ” utvide sitt heuristiske potensial (svaret på spørsmålet “hvor mye” vil ofte hjelpe til med å svare på spørsmålene “hva” og “hvordan”). Lingvistikk var intet unntak.
Hensikten med kursarbeidet mitt er å kort belyse sammenhengen mellom matematikk og en slik gren av lingvistikk som lingvistikk. Siden 50-tallet av forrige århundre har matematikk blitt brukt i lingvistikk for å lage et teoretisk apparat for å beskrive strukturen til språk (både naturlige og kunstige). Det skal imidlertid sies at det ikke umiddelbart fant en slik praktisk anvendelse. Til å begynne med begynte man å bruke matematiske metoder i lingvistikk for å klargjøre de grunnleggende begrepene i lingvistikk, men med utviklingen av datateknologi begynte et slikt teoretisk premiss å bli brukt i praksis. Å løse slike problemer som maskinoversettelse, innhenting av maskininformasjon og automatisk tekstbehandling krevde en fundamentalt ny tilnærming til språk. Et spørsmål har dukket opp for lingvister: hvordan lære å representere språklige mønstre i en form der de kan brukes direkte på teknologi. Begrepet "matematisk lingvistikk", som er populært i vår tid, refererer til all lingvistisk forskning som bruker eksakte metoder (og begrepet eksakte metoder i vitenskap er alltid nært knyttet til matematikk). Noen forskere fra tidligere år mener at selve uttrykket ikke kan heves til rangering av et begrep, siden det ikke betegner noen spesiell "lingvistikk", men bare en ny retning fokusert på å forbedre, øke nøyaktigheten og påliteligheten til språkforskningsmetoder. Lingvistikk bruker både kvantitative (algebraiske) og ikke-kvantitative metoder, noe som bringer den nærmere matematisk logikk, og følgelig til filosofi, og til og med psykologi. Schlegel bemerket også samspillet mellom språk og bevissthet, og den fremtredende lingvisten fra det tidlige tjuende århundre Ferdinand de Saussure (jeg vil snakke om hans innflytelse på utviklingen av matematiske metoder i lingvistikk senere) koblet strukturen til et språk med dets tilhørighet til en mennesker. Moderne forsker L. Perlovsky går videre, og identifiserer de kvantitative egenskapene til et språk (for eksempel antall kjønn, tilfeller) med egenskapene til den nasjonale mentaliteten (mer om dette i avsnitt 2.2, "Statistiske metoder i lingvistikk").
Samspillet mellom matematikk og lingvistikk er et mangefasettert tema, og i mitt arbeid vil jeg ikke fokusere på dem alle, men først og fremst på de anvendte aspektene.
Kapittel I. Historie om anvendelsen av matematiske metoder i lingvistikk
1.1 Dannelsen av strukturell lingvistikk ved overgangen til 1800- og 1900-tallet
Den matematiske beskrivelsen av språk er basert på ideen om språk som en mekanisme, som går tilbake til den berømte sveitsiske lingvisten fra det tidlige tjuende århundre, Ferdinand de Saussure.
Den første koblingen til konseptet hans er teorien om språk som et system som består av tre deler (språket selv - språk, tale - passord, og taleaktivitet – språk), der hvert ord (medlem av systemet) ikke anses i seg selv, men i forbindelse med andre medlemmer. Som en annen fremtredende lingvist, dansken Louis Hjelmslev, senere bemerket, var Saussure "den første som krevde en strukturell tilnærming til språk, det vil si en vitenskapelig beskrivelse av språk ved å registrere relasjonene mellom enheter."
Etter å ha forstått språk som en hierarkisk struktur, var Saussure den første som stilte problemet med verdi, betydning språklige enheter. Individuelle fenomener og hendelser (f.eks. historien om opprinnelsen til individuelle indoeuropeiske ord) bør ikke studeres på egen hånd, men i et system der de er korrelert med lignende komponenter.
Saussure betraktet den strukturelle enheten i språket for å være ordet, "tegnet", der lyd og mening ble kombinert. Ingen av disse elementene eksisterer uten hverandre: derfor er forskjellige nyanser av betydning tydelige for en morsmål polysemantisk ord som et eget element i den strukturelle helheten, i språket.
I teorien til F. de Saussure kan man således se samspillet mellom lingvistikk, på den ene siden, med sosiologi og sosialpsykologi(det bør bemerkes at samtidig utviklet Husserls fenomenologi, Freuds psykoanalyse, Einsteins relativitetsteori seg, eksperimenter fant sted på form og innhold i litteratur, musikk og visuell kunst), på den annen side med matematikk ( begrepet systematikk tilsvarer det algebraiske språkbegrepet). Dette konseptet endret begrepet språklig tolkning som sådan: Fenomener begynte å bli tolket ikke i forhold til årsakene til deres forekomst, men i forhold til nåtid og fremtid. Tolkning er ikke lenger uavhengig av en persons intensjoner (til tross for at intensjoner kan være upersonlige, "ubevisste" i freudiansk forstand av ordet).
Språkmekanismens funksjon manifesteres gjennom taleaktiviteten til morsmål. Resultatet av tale er de såkalte "korrekte tekstene" - sekvenser av taleenheter som adlyder visse mønstre, hvorav mange tillater matematisk beskrivelse. Teorien om metoder for å beskrive syntaktisk struktur omhandler studiet av måter å matematisk beskrive korrekte tekster (først og fremst setninger på). I en slik struktur defineres språklige analogier ikke ved hjelp av deres iboende kvaliteter, men ved hjelp av systemiske ("strukturelle") forhold.
I Vesten er Saussures ideer utviklet av yngre samtidige til den store sveitsiske lingvisten: i Danmark - den allerede nevnte L. Hjelmslev, som ga opphav til den algebraiske språkteorien i sitt arbeid "Fundamentals of Linguistic Theory", i USA - E. Sapir, L. Bloomfield, C. Harris, i Tsjekkia - russisk emigrantforsker N. Trubetskoy.
Statistiske mønstre i studiet av språk begynte å bli studert av ingen ringere enn grunnleggeren av genetikk, Georg Mendel. Først i 1968 oppdaget filologer at han i de siste årene av sitt liv var opptatt av å studere språklige fenomener ved hjelp av matematiske metoder. Mendel brakte denne metoden til lingvistikk fra biologien; på nittitallet av det nittende århundre var det bare de mest vågale lingvistene og biologene som erklærte gjennomførbarheten av en slik analyse. I arkivene til klosteret St. Tomas i Brno, hvor Mendel var abbed, ble det funnet ark med kolonner med etternavn som sluttet på «mann», «bauer», «mayer», og med noen brøker og beregninger. I et forsøk på å oppdage de formelle lovene for opprinnelsen til slektsnavn, gjør Mendel komplekse beregninger, der han tar hensyn til antall vokaler og konsonanter i det tyske språket, det totale antallet ord han vurderer, antall etternavn, osv.
I vårt land begynte strukturell lingvistikk å utvikle seg omtrent samtidig som i Vesten - i omdreining XIX-XXårhundrer. Samtidig med F. de Saussure ble konseptet språk som et system utviklet i verkene til professor ved Kazan-universitetet F.F. Fortunatov og I.A. Baudouin de Courtenay. Sistnevnte korresponderte lenge med de Saussure, og derfor samarbeidet lingvistikkskolene i Genève og Kazan med hverandre. Hvis Saussure kan kalles ideologen for "eksakte" metoder i lingvistikk, så la Baudouin de Courtenay det praktiske grunnlaget for deres anvendelse. Han var den første som skilte lingvistikk (som korrekt vitenskap som bruker statistiske metoder og funksjonell avhengighet) fra filologi (et fellesskap av humanitære disipliner som studerer åndelig kultur gjennom språk og tale). Forskeren selv mente at "lingvistikk kan være nyttig i nær fremtid bare ved å frigjøre seg fra den obligatoriske foreningen med filologi og litteraturhistorie." Fonologi ble "prøvegrunnen" for introduksjonen av matematiske metoder i lingvistikk - lyder som "atomer" i språksystemet, med et begrenset antall lett målbare egenskaper, var det mest hensiktsmessige materialet for formelle, strenge beskrivelsesmetoder. Fonologi benekter tilstedeværelsen av mening i lyd, så den "menneskelige" faktoren ble eliminert i forskningen. I denne forstand er fonemer som fysiske eller biologiske objekter.
Fonemer, som de minste språklige elementene som er akseptable for persepsjon, representerer en egen sfære, en egen "fenomenologisk virkelighet". For eksempel på engelsk kan lyden "t" uttales på forskjellige måter, men i alle tilfeller vil en person som snakker engelsk oppfatte den som en "t". Hovedsaken er at fonemet vil utføre sin viktigste – meningsskillende – funksjon. Dessuten er forskjellene mellom språk slik at varianter av en lyd på ett språk kan svare til forskjellige fonemer på et annet; for eksempel er "l" og "r" forskjellige på engelsk, mens de på andre språk er variasjoner av samme fonem (som det engelske "t", uttales aspirert eller unaspirated). Det enorme vokabularet til ethvert naturlig språk er en samling kombinasjoner av et mye mindre antall fonemer. På engelsk, for eksempel, brukes bare 40 fonemer til å uttale og skrive omtrent en million ord.
Lydene til et språk representerer et systematisk organisert sett med funksjoner. I 1920-1930-årene, etter Saussure, identifiserte Jacobson og N.S. Trubetskoy de "særeegenskapene" til fonemer. Disse funksjonene er basert på strukturen til taleorganene - tunge, tenner, stemmebånd. Si, på engelsk, er forskjellen mellom "t" og "d" tilstedeværelsen eller fraværet av "stemme" (spenningen i stemmebåndene) og stemmenivået som skiller ett fonem fra et annet. Dermed kan fonologi betraktes som et eksempel på en generell språklig regel beskrevet av Saussure: "I språket er det bare forskjeller." Det som er viktigere er ikke engang dette: forskjellen innebærer vanligvis de nøyaktige forholdene den ligger mellom; men i språket er det bare forskjeller uten presise betingelser. Enten vi vurderer "betydelig" eller "betegnet", er det ingen begreper eller lyder i språket som eksisterte før språksystemet utviklet seg.
I saussureansk lingvistikk forstås således fenomenet som studeres som et sett av sammenligninger og kontraster av språk. Språk er både et uttrykk for ordenes betydning og et kommunikasjonsmiddel, og disse to funksjonene faller aldri sammen. Vi kan legge merke til vekslingen mellom form og innhold: språklige kontraster definerer dens strukturelle enheter, og disse enhetene samhandler for å skape et visst meningsfullt innhold. Siden elementene i språket er tilfeldige, kan verken kontrast eller kombinasjon være grunnlaget. Altså på språket særegne trekk danner fonetisk kontrast på et annet forståelsesnivå, fonemer kombineres til morfemer, morfemer til ord, ord til setninger osv. I alle fall et helt fonem, ord, setning osv. er mer enn summen av delene.
Saussure foreslo ideen om en ny vitenskap fra det tjuende århundre, atskilt fra lingvistikk, som studerte rollen til tegn i samfunnet. Saussure kalte denne vitenskapen semiologi (fra det greske "semeîon" - tegn). "Vitenskapen" om semiotikk, som utviklet seg i Øst-Europa på 1920-1930-tallet og i Paris på 1950-1960-tallet, utvidet studiet av språk og språklige strukturer til litterære funn komponert (eller formulert) ved hjelp av disse strukturene. I tillegg, i skumringen av karrieren, parallelt med kurset i generell lingvistikk, begynte Saussure en "semiotisk" analyse av senromersk poesi, og prøvde å oppdage bevisst komponerte anagrammer av egennavn. Denne metoden var på mange måter det motsatte av rasjonalisme i dens språklige analyse: den var et forsøk på å studere i et system problemet med "sannsynlighet" i språk. Slik forskning bidrar til å fokusere på den «materielle siden» av sannsynlighet; «nøkkelord», et anagram som Saussure leter etter, som Jean Starobinsky hevder, «et verktøy for poeten, og ikke kilden til diktets liv». Diktet tjener til å snu lydene til nøkkelordet. I følge Starobinsky, i denne analysen "graver Saussure ikke i søket etter skjulte betydninger." Tvert imot er det i verkene hans et merkbart ønske om å unngå problemstillinger knyttet til bevissthet: «siden poesi ikke bare uttrykkes i ord, men også i det disse ordene genererer, går den utenfor bevissthetens kontroll og avhenger bare av lovene. av språk» (se vedlegg 1).
Saussures forsøk på å studere egennavn i senromersk poesi understreker en av komponentene i hans språklige analyse – tegnenes vilkårlige natur, samt den formelle essensen av Saussures språkvitenskap, som utelukker muligheten for å analysere mening. Todorov konkluderer med at Saussures verk i dag virker uvanlig konsistente i deres motvilje mot å studere symbolene på fenomener som tydeligvis har viss verdi[Vedlegg 1]. Når han studerer anagrammer, legger Saussure kun hensyn til repetisjon, men ikke til tidligere varianter. . . . Ved å studere Nibelungenlied identifiserer han symboler bare for å tilordne dem til feilavlesninger: hvis de er utilsiktede, eksisterer ikke symboler. Tross alt antyder han i sine skrifter om generell lingvistikk eksistensen av en semiologi som beskriver mer enn bare lingvistiske tegn; men denne antakelsen er begrenset av det faktum at semiologi bare kan beskrive tilfeldige, vilkårlige tegn.
Hvis dette virkelig er tilfelle, er det bare fordi han ikke kunne forestille seg "intensjon" uten et objekt; han klarte ikke helt å overvinne gapet mellom form og innhold – i verkene hans ble dette til et spørsmål. I stedet appellerte han til «språklig lovlighet». Ligger mellom på den ene siden nittende århundres begreper basert på historie og subjektiv formodning, og metodene for betinget tolkning basert på disse begrepene, og på den annen side strukturalistiske begreper som sletter motsetningen mellom form og innhold (subjekt og innhold). objekt), mening og opprinnelse i strukturalisme, psykoanalyse og til og med kvantemekanikk, markerer Ferdinand de Saussures skrifter om lingvistikk og semiotikk et vendepunkt i studiet av mening i språk og kultur.
Russiske forskere var også representert på den første internasjonale kongressen for lingvister i Haag i 1928. S. Kartsevsky, R. Jacobson og N. Trubetskoy ga en rapport som undersøkte språkets hierarkiske struktur – i ånden til de mest moderne ideene ved begynnelsen av forrige århundre. Jacobson utviklet i sine arbeider Saussures ideer om at de grunnleggende elementene i språket først og fremst skulle studeres i forbindelse med deres funksjoner, og ikke med årsakene til deres forekomst.
Dessverre, etter at Stalin kom til makten i 1924, ble innenlandsk lingvistikk, som mange andre vitenskaper, kastet tilbake. Mange talentfulle forskere ble tvunget til å emigrere, ble utvist fra landet eller døde i leirer. Først fra midten av 1950-tallet ble en viss pluralisme av teorier mulig – mer om dette i avsnitt 1.2.
1.2 Anvendelse av matematiske metoder i lingvistikk i andre halvdel av det tjuende århundre
Ved midten av det tjuende århundre hadde fire verdensspråklige skoler dannet seg, som hver viste seg å være stamfaren til en viss "nøyaktig" metode. Leningradskaya fonologisk skole (grunnleggeren var Baudouin de Courtenays student L.V. Shcherba) brukte et psykolingvistisk eksperiment basert på analysen av talen til morsmål som hovedkriteriet for å generalisere lyd i form av et fonem.
Forskere Praha språksirkel, spesielt – grunnleggeren N.S. Trubetskoy, som emigrerte fra Russland, utviklet en teori om opposisjoner - språkets semantiske struktur ble beskrevet av dem som et sett med opposisjonelt konstruerte semantiske enheter - familier. Denne teorien ble brukt i studiet av ikke bare språk, men også kunstnerisk kultur.
Ideologer Amerikansk deskriptivisme det var lingvistene L. Bloomfield og E. Sapir. Språk ble presentert for deskriptivister som et sett med taleytringer, som var hovedobjektet for deres forskning. Deres fokus var på reglene for vitenskapelig beskrivelse (derav navnet) av tekster: studiet av organisering, arrangement og klassifisering av elementene deres. Formalisering av analytiske prosedyrer innen fonologi og morfologi (utvikling av prinsipper for å studere språk i ulike nivåer, distribusjonsanalyse, metode for direkte komponenter, etc.) førte til utformingen av generelle spørsmål om språklig modellering. Uoppmerksomhet på planen for språkets innhold, så vel som den paradigmatiske siden av språket, tillot ikke deskriptivister å tolke språket som et system fullt ut.
Introduksjon
Kapittel 1. Historie om anvendelse av matematiske metoder i lingvistikk
1.1. Dannelsen av strukturell lingvistikk på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet
1.2. Anvendelse av matematiske metoder i lingvistikk i andre halvdel av det tjuende århundre
Kapittel 2. Utvalgte eksempler på bruk av matematikk i lingvistikk
2.1. Maskinoversettelse
2.2.Statistiske metoder i språkopplæring
2.3. Å lære et språk ved hjelp av formelle logiske metoder
2.4. Utsikter for anvendelse av matematiske metoder i lingvistikk
Konklusjon
Litteratur
Vedlegg 1. Ronald Schleifer. Ferdinand de Saussure
Vedlegg 2. Ferdinand de Saussure (oversettelse)
Introduksjon
I det tjuende århundre var det en kontinuerlig trend mot interaksjon og gjensidig gjennomtrenging av ulike kunnskapsfelt. Grensene mellom individuelle vitenskaper viskes gradvis ut; Flere og flere grener av mental aktivitet dukker opp, lokalisert i "krysset" av humanitær, teknisk og naturvitenskapelig kunnskap.
Et annet åpenbart trekk ved moderniteten er ønsket om å studere strukturer og deres bestanddeler. Derfor gis matematikken en økende plass både i vitenskapsteori og i praksis. Ved å komme i kontakt på den ene siden med logikk og filosofi, på den annen side med statistikk (og følgelig med samfunnsvitenskapene), trenger matematikken stadig dypere inn i de områdene som i lang tid ble ansett som rent "humanitære, ” utvide sitt heuristiske potensial (svaret på spørsmålet “hvor mye” vil ofte hjelpe til med å svare på spørsmålene “hva” og “hvordan”). Lingvistikk var intet unntak.
Hensikten med kursarbeidet mitt er å kort belyse sammenhengen mellom matematikk og en slik gren av lingvistikk som lingvistikk. Siden 50-tallet av forrige århundre har matematikk blitt brukt i lingvistikk for å lage et teoretisk apparat for å beskrive strukturen til språk (både naturlige og kunstige). Det skal imidlertid sies at det ikke umiddelbart fant en slik praktisk anvendelse. Til å begynne med begynte man å bruke matematiske metoder i lingvistikk for å klargjøre de grunnleggende begrepene i lingvistikk, men med utviklingen av datateknologi begynte et slikt teoretisk premiss å bli brukt i praksis. Å løse slike problemer som maskinoversettelse, innhenting av maskininformasjon og automatisk tekstbehandling krevde en fundamentalt ny tilnærming til språk. Et spørsmål har dukket opp for lingvister: hvordan lære å representere språklige mønstre i en form der de kan brukes direkte på teknologi. Begrepet "matematisk lingvistikk", som er populært i vår tid, refererer til all lingvistisk forskning som bruker eksakte metoder (og begrepet eksakte metoder i vitenskap er alltid nært knyttet til matematikk). Noen forskere fra tidligere år mener at selve uttrykket ikke kan heves til rangering av et begrep, siden det ikke betegner noen spesiell "lingvistikk", men bare en ny retning fokusert på å forbedre, øke nøyaktigheten og påliteligheten til språkforskningsmetoder. Lingvistikk bruker både kvantitative (algebraiske) og ikke-kvantitative metoder, noe som bringer den nærmere matematisk logikk, og følgelig til filosofi, og til og med psykologi. Schlegel bemerket også samspillet mellom språk og bevissthet, og den fremtredende lingvisten fra det tidlige tjuende århundre Ferdinand de Saussure (jeg vil snakke om hans innflytelse på utviklingen av matematiske metoder i lingvistikk senere) koblet strukturen til et språk med dets tilhørighet til en mennesker. Moderne forsker L. Perlovsky går videre, og identifiserer de kvantitative egenskapene til et språk (for eksempel antall kjønn, tilfeller) med egenskapene til den nasjonale mentaliteten (mer om dette i avsnitt 2.2, "Statistiske metoder i lingvistikk").
Samspillet mellom matematikk og lingvistikk er et mangefasettert tema, og i mitt arbeid vil jeg ikke fokusere på dem alle, men først og fremst på de anvendte aspektene.
Kapittel I. Historie om anvendelsen av matematiske metoder i lingvistikk
1.1 Dannelsen av strukturell lingvistikk ved overgangen til 1800- og 1900-tallet
Den matematiske beskrivelsen av språk er basert på ideen om språk som en mekanisme, som går tilbake til den berømte sveitsiske lingvisten fra det tidlige tjuende århundre, Ferdinand de Saussure.
Den første koblingen til konseptet hans er teorien om språk som et system som består av tre deler (språket selv - språk, tale - passord, og taleaktivitet – språk), der hvert ord (medlem av systemet) ikke anses i seg selv, men i forbindelse med andre medlemmer. Som en annen fremtredende lingvist, dansken Louis Hjelmslev, senere bemerket, var Saussure "den første som krevde en strukturell tilnærming til språk, det vil si en vitenskapelig beskrivelse av språk ved å registrere relasjonene mellom enheter."
Etter å ha forstått språket som en hierarkisk struktur, var Saussure den første som stilte problemet med verdi og betydning av språklige enheter. Individuelle fenomener og hendelser (f.eks. historien om opprinnelsen til individuelle indoeuropeiske ord) bør ikke studeres på egen hånd, men i et system der de er korrelert med lignende komponenter.
Saussure betraktet den strukturelle enheten i språket for å være ordet, "tegnet", der lyd og mening ble kombinert. Ingen av disse elementene eksisterer uten hverandre: derfor forstår en som morsmål de ulike betydningsnyansene til et polysemantisk ord som et separat element i den strukturelle helheten, i språket.
I teorien til F. de Saussure kan man således se samspillet mellom lingvistikk, på den ene siden, med sosiologi og sosialpsykologi (det bør bemerkes at samtidig utviklet Husserls fenomenologi, Freuds psykoanalyse, Einsteins relativitetsteori seg , pågikk det eksperimenter med form og innhold i litteratur, musikk og kunst), på den annen side – med matematikk (systematikkbegrepet tilsvarer det algebraiske språkbegrepet). Dette konseptet endret begrepet språklig tolkning som sådan: Fenomener begynte å bli tolket ikke i forhold til årsakene til deres forekomst, men i forhold til nåtid og fremtid. Tolkning er ikke lenger uavhengig av en persons intensjoner (til tross for at intensjoner kan være upersonlige, "ubevisste" i freudiansk forstand av ordet).
Funksjonen til språkmekanismen manifesteres gjennom taleaktiviteten til morsmål. Resultatet av tale er de såkalte "korrekte tekstene" - sekvenser av taleenheter som adlyder visse mønstre, hvorav mange tillater matematisk beskrivelse. Teorien om metoder for å beskrive syntaktisk struktur omhandler studiet av måter å matematisk beskrive korrekte tekster (først og fremst setninger på). I en slik struktur defineres språklige analogier ikke ved hjelp av deres iboende kvaliteter, men ved hjelp av systemiske ("strukturelle") forhold.
I Vesten er Saussures ideer utviklet av yngre samtidige til den store sveitsiske lingvisten: i Danmark - den allerede nevnte L. Hjelmslev, som ga opphav til den algebraiske språkteorien i sitt arbeid "Fundamentals of Linguistic Theory", i USA - E. Sapir, L. Bloomfield, C. Harris, i Tsjekkia - russisk emigrantforsker N. Trubetskoy.
Statistiske mønstre i studiet av språk begynte å bli studert av ingen ringere enn grunnleggeren av genetikk, Georg Mendel. Først i 1968 oppdaget filologer at han i de siste årene av sitt liv var opptatt av å studere språklige fenomener ved hjelp av matematiske metoder. Mendel brakte denne metoden til lingvistikk fra biologien; på nittitallet av det nittende århundre erklærte bare de mest vågale lingvistene og biologene gjennomførbarheten av en slik analyse. I arkivene til klosteret St. Tomas i Brno, hvor Mendel var abbed, ble det funnet ark med kolonner med etternavn som sluttet på «mann», «bauer», «mayer», og med noen brøker og beregninger. I et forsøk på å oppdage de formelle lovene for opprinnelsen til slektsnavn, gjør Mendel komplekse beregninger, der han tar hensyn til antall vokaler og konsonanter i det tyske språket, det totale antallet ord han vurderer, antall etternavn, osv.
I vårt land begynte den strukturelle lingvistikken å utvikle seg omtrent samtidig som i Vesten - ved overgangen til 1800- og 1900-tallet. Samtidig med F. de Saussure ble konseptet språk som et system utviklet i verkene til professor ved Kazan-universitetet F.F. Fortunatov og I.A. Baudouin de Courtenay. Sistnevnte korresponderte lenge med de Saussure, og derfor samarbeidet lingvistikkskolene i Genève og Kazan med hverandre. Hvis Saussure kan kalles ideologen for "eksakte" metoder i lingvistikk, så la Baudouin de Courtenay det praktiske grunnlaget for deres anvendelse. Han var den første som skilte lingvistikk (som korrekt en vitenskap som bruker statistiske metoder og funksjonell avhengighet) av filologi (et fellesskap av humanitære disipliner som studerer åndelig kultur gjennom språk og tale). Forskeren selv mente at "lingvistikk kan være nyttig i nær fremtid bare ved å frigjøre seg fra den obligatoriske foreningen med filologi og litteraturhistorie." Fonologi ble "prøvegrunnen" for introduksjonen av matematiske metoder i lingvistikk - lyder som "atomer" i språksystemet, med et begrenset antall lett målbare egenskaper, var det mest hensiktsmessige materialet for formelle, strenge beskrivelsesmetoder. Fonologi benekter tilstedeværelsen av mening i lyd, så den "menneskelige" faktoren ble eliminert i forskningen. I denne forstand er fonemer som fysiske eller biologiske objekter.
Fonemer, som de minste språklige elementene som er akseptable for persepsjon, representerer en egen sfære, en egen "fenomenologisk virkelighet". For eksempel på engelsk kan lyden "t" uttales på forskjellige måter, men i alle tilfeller vil en person som snakker engelsk oppfatte den som en "t". Hovedsaken er at fonemet vil utføre sin viktigste – meningsskillende – funksjon. Dessuten er forskjellene mellom språk slik at varianter av en lyd på ett språk kan svare til forskjellige fonemer på et annet; for eksempel er "l" og "r" forskjellige på engelsk, mens de på andre språk er variasjoner av samme fonem (som det engelske "t", uttales aspirert eller unaspirated). Det enorme vokabularet til ethvert naturlig språk er en samling kombinasjoner av et mye mindre antall fonemer. På engelsk, for eksempel, brukes bare 40 fonemer til å uttale og skrive omtrent en million ord.
I løpet av det siste århundret har lingvistikk alltid blitt trukket frem som et eksempel på en vitenskap som utviklet seg raskt og svært raskt nådde metodisk modenhet. Allerede i midten av forrige århundre tok ung vitenskap trygt sin plass i kretsen av vitenskaper som hadde en tusenårig tradisjon, og en av dens mest fremtredende representanter - A. Schleicher - hadde mot til å tro at han med sine verker oppsummerte allerede den siste linjen.<113>Språkvitenskapens historie har imidlertid vist at en slik mening var for forhastet og uberettiget. På slutten av århundret led lingvistikken sitt første store sjokk knyttet til kritikk av neogrammatiske prinsipper, som ble fulgt av andre. Det skal bemerkes at alle krisene som vi kan avsløre i språkvitenskapens historie, som regel ikke rokket ved grunnlaget, men tvert imot bidro til styrkingen og til slutt brakte med seg avklaringen og forbedringen metoder for språklig forskning, utvidet sammen med disse og vitenskapelige problemstillinger.
Men andre vitenskaper, inkludert et stort antall nye, levde og utviklet seg også ved siden av lingvistikken. De fysiske, kjemiske og tekniske (såkalte «eksakte») vitenskapene har fått en særlig rask utvikling i vår tid, og deres teoretiske grunnlag, matematikken, har regjert over dem alle. De eksakte vitenskapene har ikke bare i stor grad fortrengt alle humaniora, men prøver nå å "bringe dem inn i deres tro", underordne dem deres skikker og påtvinge dem deres forskningsmetoder. Gitt den nåværende situasjonen, ved å bruke et japansk uttrykk, kan vi si at nå skjender lingvister og filologer selve kanten av matten, der de eksakte vitenskapene, ledet av matematikken, triumferende og fritt plassert.
Er det ikke mer tilrådelig, fra et synspunkt av generelle vitenskapelige interesser, å kapitulere for matematikken, å overgi seg fullstendig til kraften i dens metoder, som noen stemmer allerede åpent etterlyser, 5 9 og dermed kanskje få nye styrke? For å svare på disse spørsmålene må vi først se på hva matematikken hevder å gjøre i dette tilfellet, i hvilket område av lingvistikken matematiske metoder brukes, i hvilken grad de er i samsvar med spesifikasjonene til språklig materiale, og om de er i stand til å å gi eller til og med bare foreslå svar på de spørsmålene som språkvitenskapen stiller seg selv.
Helt fra begynnelsen bør det bemerkes at blant entusiaster av den nye, matematiske retningen i lingvistikk<114>I vitenskapelig forskning er det ingen konsensus om dens mål og mål. Akademiker A. A. Markov, som var den første som brukte matematiske metoder på språk, Boldrini, Yul, Mariotti anser språklige elementer som egnet illustrerende materiale for å konstruere kvantitative metoder, eller for statistiske teoremer, uten i det hele tatt å spørre om resultatene av slik forskning er av interesse for lingvister 6 0 . Ross mener at sannsynlighetsteori og matematisk statistikk representerer et verktøy eller, som de nå foretrekker å si, en matematisk modell for å teste og bekrefte de språklige konklusjonene som tillater numerisk tolkning. Derfor er matematiske metoder kun tenkt som hjelpemidler for språkforskning 6 1 . Mye mer hevdes av Herdan, som i sin bok ikke bare oppsummerte og systematiserte alle forsøk på matematisk studie av språkproblemer, men også forsøkte å gi dem en klar orientering i forhold til videre arbeid. Han fokuserer presentasjonen av alt materialet i boken sin om "å forstå litterær statistikk (som han kaller studiet av tekster ved metoder for matematisk statistikk. - V. 3.) som en integrert del av lingvistikk» 6 2, og essensen og målene for denne nye delen i lingvistikk er formulert med følgende ord: «Litterær statistikk som en kvantitativ språkfilosofi er anvendelig for alle grener av lingvistikk. Etter vår mening er litterær statistikk strukturell lingvistikk, hevet til nivået for kvantitativ vitenskap eller kvantitativ filosofi. Dermed er det like feil å definere resultatene som ikke relevante for feltet<115>lingvistikk eller behandle det som et hjelpeverktøy for forskning" 6 3.
Det er neppe tilrådelig å gå inn i teoretisering om hvorvidt det er legitimt i dette tilfellet å snakke om fremveksten av en ny gren av lingvistikken og løse spørsmålet om dens påstander, uten først å gå over til en vurdering av hva som faktisk har blitt gjort i denne. område, og for å avklare i hvilken retning bruken av nye metoder går 6 4. Dette vil hjelpe oss å forstå mangfoldet av meninger.
Bruken av et matematisk (eller mer presist, statistisk) kriterium for å løse språklige spørsmål er på ingen måte nytt for språkvitenskapen, og har i en eller annen grad lenge vært brukt av lingvister. Tross alt, i hovedsak, slike tradisjonelle begreper om lingvistikk som den fonetiske loven (og relaterte<116>noe annet enn det er et unntak fra loven), produktiviteten til grammatiske elementer (for eksempel orddannende suffikser) eller til og med kriteriene for relaterte forhold mellom språk er til en viss grad basert på relative statistiske egenskaper. Jo skarpere og mer distinkt den statistiske kontrasten mellom de observerte tilfellene er, jo mer grunn har vi til å snakke om produktive og uproduktive suffikser, ca. fonetisk lov og unntak fra det, om tilstedeværelse eller fravær av relaterte forhold mellom språk. Men hvis det statistiske prinsippet i slike tilfeller ble brukt mer eller mindre spontant, begynte det senere å bli brukt bevisst og med en viss målsetting. I vår tid har således såkalte frekvensordbøker over ordforråd og uttrykk for individuelle språk 6 5 eller til og med betydningen av flerspråklige ord med et "generelt fokus på virkeligheten" 6 6 blitt utbredt. Dataene fra disse ordbøkene brukes til å sette sammen fremmedspråklige lærebøker (hvis tekstene er basert på det mest brukte ordforrådet) og minimumsordbøker. Statistiske beregninger har funnet en spesiell språklig bruk i metoden for leksikostatistikk eller glottokronologi av M. Swadesh, hvor det, på grunnlag av statistiske formler som tar hensyn til tilfeller av forsvinning av grunnleggende ord fra språk, er mulig å etablere en absolutt kronologi av deling av språkfamilier 6 7 .
De siste årene har tilfeller av bruk av matematiske metoder på språklig materiale økt betydelig, og mer eller mindre bestemte retninger har dukket opp i massen av slike forsøk. La oss snu<117>å vurdere dem sekvensielt, uten å gå i detaljer.
La oss starte med retningen som er gitt navnet stylostatistics. I dette tilfellet snakker vi om å definere og karakterisere stiltrekkene til individuelle verk eller forfattere gjennom de kvantitative relasjonene til de språklige elementene som brukes. Grunnlaget for den statistiske tilnærmingen til studiet av stilistiske fenomener er forståelsen av litterær stil som en individuell måte å mestre språkets midler på. I dette tilfellet er forskeren fullstendig distrahert fra spørsmålet om den kvalitative betydningen av de tellbare språklige elementene, og fokuserer hele sin oppmerksomhet bare på den kvantitative siden; den semantiske siden av de språklige enhetene som studeres, deres emosjonelle og ekspressive belastning, samt deres egenvekt i stoffet til et kunstverk - alt dette forblir uoppgjort og refererer til de såkalte overflødige fenomenene. Dermed fremstår et kunstverk i form av en mekanisk totalitet, hvis spesifikke konstruksjon kun kommer til uttrykk gjennom de numeriske forholdene mellom elementene. Representanter for stilistisk statistikk lukker ikke øynene for alle de bemerkede omstendighetene, og kontrasterer metodene til tradisjonell stilistikk, som utvilsomt inkluderer elementer av subjektivitet, med en enkelt kvalitet ved den matematiske metoden, som etter deres mening betaler for alle dens mangler - objektiviteten til de oppnådde resultatene. «Vi streber», skriver for eksempel V. Fuchs, «... å karakterisere stilen til språklige uttrykk med matematiske midler. For dette formålet må det skapes metoder, hvis resultater må ha objektivitet i samme grad som resultatene fra de eksakte vitenskapene... Dette forutsetter at vi, i hvert fall i utgangspunktet, kun vil være opptatt av de formelle strukturelle kvalitetene, og ikke med det semantiske innholdet i språklige uttrykk . På denne måten vil vi få et system av ordinalrelasjoner, som i sin helhet vil representere grunnlaget og utgangspunktet for den matematiske stilteorien» 6 8 .<118>
Den enkleste typen statistisk tilnærming til å studere språket til forfattere eller individuelle verk er å telle ordene som brukes, siden rikdommen i ordforrådet tilsynelatende på en viss måte skal karakterisere forfatteren selv. Resultatene av slike beregninger gir imidlertid noe uventede resultater i denne forbindelse og bidrar ikke på noen måte til estetisk kunnskap og vurdering av et litterært verk, som ikke minst er blant stilistikkens oppgaver. Her er noen data om det totale antallet ord brukt i en rekke verk:
Bibelen (latinsk). . . . . . . . . . 5649 ord
Bibelen (hebraisk). . . . 5642 ord
Demosthenes (taler). . . . . . . . . . . . 4972 ord
Sallust. . . . . . . . . . . . . . . . . 3394 ord
Horace. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6084 ord
Dante (Den guddommelige komedie) 5860 ord
(dette inkluderer 1615 egennavn og geografiske navn)
Tasso (Furious Orland). . . . 8474 ord
Milton. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8000 ord (ca. data)
Shakespeare. . . . . . . . . . . . . . . . . . .15000 ord
(omtrent, ifølge andre kilder, 20 000 ord)
O. Jespersen påpeker at vokabularet til Zola, Kipling og Jack London betydelig overstiger Miltons, det vil si at tallet er 8000 6 9 . En beregning av ordboken med taler av USAs president William Wilson fant at den er rikere enn Shakespeares. Til dette skal legges data fra psykologer. Dermed slo Terman, basert på observasjoner av et stort antall tilfeller, fast at det gjennomsnittlige barnets ordforråd er omtrent 3600 ord, og ved 14 år er det allerede 9000. Den gjennomsnittlige voksen bruker 11.700 ord, og en person med "høy intelligens". bruker opptil 13 500 7 0 . Slike numeriske data gir derfor ikke i seg selv noe grunnlag for å identifisere verkens stilistiske kvaliteter og bestemmer bare «objektivt»<119>De oppgir bruken av forskjellige antall ord av forskjellige forfattere, som, som beregningene ovenfor viser, ikke er relatert til den relative kunstneriske verdien av deres verk.
Beregninger av den relative hyppigheten av ordbruk blant enkeltforfattere er konstruert noe annerledes. I dette tilfellet blir ikke bare det totale antallet ord tatt i betraktning, men også bruksfrekvensen av individuelle ord. Statistisk bearbeiding av materialet innhentet på denne måten innebærer at ord med lik bruksfrekvens blir gruppert i klasser (eller ranger), noe som fører til etablering av frekvensfordelingen av alle ord brukt av en gitt forfatter. Et spesielt tilfelle av denne typen beregning er bestemmelsen av den relative frekvensen av spesielle ord (for eksempel romansk ordforråd i verkene til Chaucer, som ble gjort av Mersand 7 1). Den relative frekvensen av ord brukt av forfattere inneholder den samme objektive informasjonen om stilen til individuelle forfattere som oppsummeringsberegningene ovenfor, med den eneste forskjellen at resultatet er mer nøyaktige numeriske data. Men den brukes også til å datere individuelle verk av samme forfatter basert på en foreløpig beregning av den relative hyppigheten av hans bruk av ord i ulike perioder hans liv (basert på verk datert av forfatteren selv). En annen type bruk av data fra slike beregninger er å fastslå ektheten av forfatterskapet til verk som dette spørsmålet virker tvilsomt for 7 2 . I dette sistnevnte tilfellet er alt basert på en sammenligning av statistiske formler for bruksfrekvensen i ekte og kontroversielle verk. Det er ikke nødvendig å snakke om den veldig store relativiteten og den omtrentlige karakteren til resultatene oppnådd ved slike metoder. Tross alt endres den relative bruksfrekvensen ikke bare med forfatterens alder, men også avhengig av sjangeren, plottet, så vel som det historiske miljøet til verket (jf. for eksempel "Brød" og "Peter I" ” av A. Tolstoy).<120>
Ved å utdype metoden beskrevet ovenfor, begynte stylostatistikk å ty til kriteriet om stabilitet av den relative frekvensen til de vanligste ordene som en stilkarakteristikk. Metoden som brukes i dette tilfellet kan illustreres av den statistiske behandlingen av Pushkins historie "Kapteinens datter", utført av Jesselson og Epstein ved Institute of Slavic Languages ved University of Detroit (USA) 7 3 . Hele teksten i historien (ca. 30.000 tilfeller av ordbruk) ble undersøkt, og deretter utdrag som inneholdt rundt 10.000 og 5.000 tilfeller av bruk. Deretter, for å bestemme stabiliteten til den relative frekvensen av ordbruk, for de 102 vanligste ordene (med en frekvens fra 1160 til 35 ganger), ble den beregnede relative frekvensen (laget på grunnlag av prøvepassasjer) sammenlignet med faktisk en. For eksempel ble konjunksjonen "og" brukt 1160 ganger gjennom hele historien. I en passasje som inneholder 5 000 forekomster av alle ord, forventer vi at denne konjunksjonen brukes 5 000 x 1 160:30 000, eller omtrent 193 ganger, og i en passasje som inneholder 10 000 forekomster av alle ord, vil den forventes å bli brukt 10,000 ganger x. 1 160: 30 000, eller 386 ganger. Sammenligning av data oppnådd ved bruk av denne typen beregninger med faktiske data viser et svært ubetydelig avvik (innen 5%). Basert på lignende beregninger ble det funnet at i denne historien av Pushkin brukes preposisjonen "k" dobbelt så ofte som "y", og pronomenet "du" brukes tre ganger oftere enn "dem", etc. Dermed, til tross Til tross for alle vendingene i handlingen, både gjennom hele historien og i dens enkelte deler, er det stabilitet i den relative hyppigheten av ordbruk. Det som observeres i forhold til noen (vanligste) ord er antagelig anvendelig i forhold til alle ord som brukes i verket. Det følger at forfatterens stil kan karakteriseres av et visst forhold mellom variasjonen mellom den gjennomsnittlige bruksfrekvensen av et ord og den generelle frekvensen for et gitt språk<121>hyppigheten av bruken. Dette forholdet betraktes som en objektiv kvantitativ karakteristikk av forfatterens stil.
Andre formelle elementer i språkstrukturen studeres på lignende måte. For eksempel underkastet V. Fuchs en komparativ og statistisk undersøkelse de metriske trekkene til verkene til Goethe, Rilke, Caesar, Sallust og andre
Stabilitetskriteriet for den relative hyppigheten av ordbruk, mens det tydeliggjør teknikken for kvantitativ karakterisering av stil, introduserer ikke noe fundamentalt nytt sammenlignet med de mer primitive metodene diskutert ovenfor. Alle metoder for stylostatistikk gir til syvende og sist like lidenskapelige, glir over overflaten av språket og klamrer seg bare til rent ytre tegn"objektive" resultater. Kvantitative metoder er tilsynelatende ikke i stand til å fokusere på de kvalitative forskjellene i materialet som studeres og faktisk utjevne alle objektene som studeres.
Der maksimal spesifikasjon er nødvendig, foreslås de mest generaliserte kriteriene; kvalitative egenskaper uttrykkes i kvantitetsspråket. Dette er ikke bare en logisk motsetning, men også en uenighet med tingenes natur. Faktisk, hva skjer hvis vi prøver å oppnå en komparativ stilistisk (dvs. derfor kvalitativ) karakteristikk av verkene til Alexander Gerasimov og Rembrandt basert på det kvantitative forholdet mellom rød og svart maling på lerretene deres? Tilsynelatende er dette absolutt tull. I hvilken grad er fullstendig "objektiv" kvantitativ informasjon om en persons fysiske data i stand til å gi oss en idé om alt som kjennetegner en person og utgjør hans sanne essens? Tydeligvis ingen. De kan bare tjene som et individuelt tegn som skiller en person fra en annen, som avtrykket av viklingene på tommelen. Situasjonen er lik med de kvantitative egenskapene til litterær stil. Hvis du ser nøye etter, gir de like magre data for å bedømme den faktiske stilistiske<122>kvaliteter til forfatterens språk, samt en beskrivelse av viklingene på fingeren for studiet av menneskelig psykologi.
Til alt som er sagt, skal det legges til at man tidligere, i den såkalte formelle skolen for litteraturkritikk, allerede forsøkte å kvantitativt studere forfatterstilen, da det ble gjort beregninger av epitet, metaforer, og rytmiske og melodiske elementer av vers. Dette forsøket ble imidlertid ikke videreutviklet.
Et annet anvendelsesområde for matematiske metoder for studiet av språklige fenomener kan kombineres under navnet språkstatistikk. Den søker å invadere de grunnleggende spørsmålene i språkteorien og på den måten oppnå et kall i den egentlige språklige sfæren. For å bli kjent med denne retningen, er det best å vende seg til det allerede nevnte arbeidet til Herdan, med ordene til en av dets mange anmeldere, "en monstrøst pretensiøs bok" 7 5 , som imidlertid fikk bred respons blant lingvister 7 6 . På grunn av det faktum at Kherdan (som allerede antydet ovenfor) forsøkte å samle i sin bok alt som er mest essensielt i feltet for anvendelse av matematiske metoder på språklige problemer, i boken hans har vi faktisk ikke så mye å gjøre med Kherdan, men med en hel retning. Som tittelen på selve boken viser - "Språk som valg og sannsynlighet" - er hovedfokuset på å finne ut hva på et språk som er overlatt til talerens frie valg og hva som bestemmes av språkets immanente struktur, akkurat som det handler om å bestemme det kvantitative forholdet mellom elementene i første og andre orden. Herdans bok gir nesten uttømmende informasjon om alt arbeidet på dette området utført av representanter for ulike spesialiteter<123>(filosofer, lingvister, matematikere, teknikere), men er ikke begrenset til dette og inkluderer mange originale observasjoner, betraktninger og konklusjoner fra forfatteren selv. Som et summativt arbeid gir det en god idé om de kvantitative metodene som brukes og resultatene oppnådd med deres hjelp. Problemstillingene som vi betinget kombinerer inn i den språklige statistikkdelen, behandles i bokens andre og fjerde del.
Av de mange tilfellene med å bruke metodene for matematisk statistikk til studiet av språklige spørsmål, vil vi fokusere på de mest generelle, som samtidig kan betraktes som de mest typiske. Bruke data fra andre forfattere - Boldrini 7 7 , Mathesius 7 8 , Mariotti 7 9 , Zipf 8 0 , Diway 8 1 og andre, samt siterer deres egen forskning som bestemmer den relative frekvensen av fordelingen av fonemer, bokstaver, ordlengde (målt ved antall bokstaver og stavelser), grammatiske former og metriske elementer på latin og det greske heksameteret, fastslår Herdan faktumet av stabiliteten til den relative frekvensen av språklige elementer som en generell karakteristikk av alle språklige strukturer. Han utleder følgende regel: "Andelene av språklige elementer som tilhører et eller annet nivå eller sfære av språklig koding - fonologi, grammatikk, metrikk - forblir mer eller mindre konstant for et gitt språk, i en gitt periode av dets utvikling og innenfor grenser for tilstrekkelig omfattende og upartiske observasjoner » 8 2 . Denne regelen, som Herdan kaller språkets grunnleggende lov, søker han å tolke og utvide på en bestemt måte. «Den», skriver Herdan om denne loven, «er et uttrykk for at selv her, hvor menneskelig vilje og valgfrihet er gitt<124>det bredeste rammeverket, hvor bevisste valg og bekymringsløs lek levende veksler med hverandre, i det hele tatt er det betydelig stabilitet... Vår forskning har avdekket en annen faktor av generell orden: det observeres vidtrekkende likheter mellom medlemmer av samme språklige fellesskap. ikke bare i fonemsystemet, i ordboken og i grammatikken, men også i forhold til bruksfrekvensen av spesifikke fonemer, leksikale enheter (ord) og grammatiske fonemer og konstruksjoner; med andre ord, likheten er ikke bare i hva som brukes, men også i hvor ofte det brukes." 8 3 Denne situasjonen skyldes åpenbare årsaker, men den gir opphav til nye konklusjoner. Når man for eksempel undersøker forskjellige tekster eller segmenter av et gitt språk, finner man at de relative frekvensene for bruk av det bestemte fonemet (eller andre taleelementer) av forskjellige personer forblir i hovedsak de samme. Dette fører til tolkningen av individuelle taleformer som visse fluktuasjoner i den konstante sannsynligheten for å bruke det aktuelle fonemet på et gitt språk. Dermed viser det seg at en person i sin taleaktivitet er underlagt visse sannsynlighetslover i forhold til antall språklige elementer som brukes. Og så, når vi observerer et stort antall språklige elementer i en stor samling av tekster eller talesegmenter, får vi inntrykk av en årsakssammenheng i den forstand at det i dette tilfellet også er en bestemmelse i forhold til bruken av visse språklige elementer. Det viser seg med andre ord å være tillatt å hevde at det som fra et intuitivt synspunkt fremstår som en årsakssammenheng, i kvantitative termer er en sannsynlighet 8 4 . Det er åpenbart at jo større totalsummen er<125>For de undersøkte tekstene eller talesegmentene vil stabiliteten til den relative bruksfrekvensen av språklige elementer også komme til uttrykk ved individuell bruk (loven om store tall). Herfra lages en ny generell konklusjon at språk er et massefenomen og bør behandles som det.
Disse konklusjonene, oppnådd på grunnlag av frekvensberegninger av de fonetiske elementene, ordene og de grammatiske formene som til sammen utgjør språk, blir deretter brukt på den "statistiske tolkningen" av Saussures inndeling i "språk" (lalangue) og "tale" (laparole). . I følge Saussure er "språk" et sett av språklige vaner som gjør kommunikasjon mulig mellom medlemmer av et gitt språksamfunn. Dette er en sosial realitet, et «massefenomen», obligatorisk for alle mennesker som snakker et gitt språk. Herdan, som antydet, argumenterer for at medlemmer av et enkelt språklig fellesskap ligner hverandre, ikke bare ved at de bruker samme fonemer, leksikale enheter og grammatiske former, men også ved at alle disse elementene brukes med samme frekvens. Dermed har hans statistiske definisjon av "språk" følgende form: "språk" (lalangue) er helheten av vanlige språklige elementer pluss deres relative sannsynlighet for bruk.
Denne definisjonen av "språk" er også utgangspunktet for den tilsvarende statistiske tolkningen av "tale", som ifølge Saussure er en individuell ytring. Ved å sammenligne «språk» som et sosialt fenomen med «tale» som et individuelt fenomen, skrev Saussure: «Tale er en individuell handling av vilje og forståelse, der man må skille: 1. kombinasjoner ved hjelp av hvilke det talende subjektet bruker språklig kode for å uttrykke hans personlige tanke; 2. en psykofysisk mekanisme som lar ham objektivisere disse kombinasjonene» 8 5. Siden "språk" i linguostatistikk betraktes som et sett med elementer med en viss slektning<126>en viss sannsynlighet for bruk, i den grad den inkluderer en statistisk populasjon eller ensemble (populasjon) som en vesentlig egenskap og kan vurderes i dette aspektet. I samsvar med dette blir "tale" til et eget utvalg tatt fra "språk" som et statistisk aggregat. Sannsynligheten i dette tilfellet bestemmes av forholdet mellom "tale" og "språk" (i deres "kvantitative" forståelse), og fordelingen av den relative bruksfrekvensen av forskjellige elementer i språket tolkes som et resultat av en kollektiv «valg» i en viss kronologisk periode av språkets eksistens. Når han innser at en slik tolkning av forskjellene mellom «språk» og «tale» fortsatt er bygget på et helt annet grunnlag enn Saussures, skriver Herdan i denne forbindelse: «Denne tilsynelatende mindre modifikasjonen av Saussures konsept har den viktige konsekvensen at «språk» ( lalangue) får nå en vesentlig egenskap i form av et statistisk aggregat (populasjon). Denne populasjonen er preget av visse relative frekvenser eller sannsynligheter for fluktuasjoner, med tanke på at hvert språklig element tilhører et visst språklig nivå. I dette tilfellet viser "tale" (laparole), i samsvar med dens betydning, seg å være et begrep for å definere statistiske utvalg tatt fra "språk" som en statistisk populasjon. Det blir åpenbart at valg her opptrer i form av forholdet mellom "tale" og "språk", som er forholdet mellom et tilfeldig utvalg og en statistisk helhet (populasjon). Selve rekkefølgen av frekvensfordeling, som en forekomst av taleaktiviteten til et språklig fellesskap gjennom århundrene, representerer et element av valg, men ikke av individuelle valg, som i stil, men kollektivt valg. Ved å bruke en metafor kan vi her snakke om valget tatt av språkånden, hvis vi forstår prinsippene for språklig kommunikasjon med dette, som er i samsvar med komplekset av mentale data til medlemmene i et bestemt språklig fellesskap. Stabiliteten til serier er resultatet av sannsynlighet (sjans)” 8 6 .
Et spesielt tilfelle av anvendelsen av det oppgitte prinsippet<127>PA er skillet i språket mellom normative fenomener fra «unntak» (avvik). I språkstatistikken hevdes det at den statistiske metoden lar oss eliminere vagheten som eksisterer i denne problemstillingen og etablere klare kriterier for å skille mellom disse fenomenene. Hvis normen forstås som et statistisk aggregat (i ovennevnte betydning), og et unntak (eller feil) er et avvik fra frekvensene vist av det statistiske aggregatet, så foreslår en kvantitativ løsning på spørsmålet seg selv. Det hele kommer ned til det statistiske forholdet mellom "befolkning" og "varians." Hvis frekvensene observert i et enkelt utvalg avviker fra sannsynlighetene antydet av den statistiske populasjonen med mer enn det som ville bli bestemt av en rekke utvalgstellinger, er vi berettiget til å konkludere med at grenselinjen mellom "det samme" (normen) og "ikke det samme" (unntak) viser seg å være krenket.
Kvantitative forskjeller mellom "språk" og "tale" brukes også for å skille mellom to typer språklige elementer: grammatiske og leksikalske. Utgangspunktet for å løse dette problemet, som ofte byr på store vanskeligheter fra et språklig synspunkt, er antakelsen om at frekvensgraden til grammatiske elementer er annerledes enn leksikalske enheter. Dette er visstnok assosiert med "generalisering" av grammatiske elementer, hvordan de skiller seg fra konsepter fastsatt av leksikale enheter. I tillegg antas det at grammatiske elementer som regel er mye mindre i volum: som selvstendige ord (pronomen, preposisjoner, konjunksjoner og funksjonsord er inkludert) består de vanligvis av et lite antall fonemer, og i form av "koblede former". ” - fra ett eller to fonemer 8 7 . Jo mindre det språklige elementet er, desto mindre er dets "lengde" (kvantitative øyeblikk) i stand til å tjene som en definerende egenskap, og jo viktigere blir "kvaliteten" til fonemer for dette formålet. Hvilke metoder foreslås for å løse problemet under vurdering? Det løses ved å appellere til det rent kvantitative konseptet grammatisk<128>laster, "Anta," skriver Kherdan i denne forbindelse, "at vi er interessert i å sammenligne to språk i denne forbindelse. Hvordan bestemmer vi, med en viss grad av objektivitet, den «grammatiske belastningen» som et språk bærer? Det er klart at denne belastningen vil avhenge av plasseringen av avgrensningslinjen som skiller grammatikk fra ordforråd. Den første vurderingen som kan komme til våre sinn er å bestemme hvor "kompleks" grammatikken til et gitt språk er. Tross alt er "kompleksitet" en kvalitativ egenskap, og konseptet "grammatisk belastning" er en kvantitativ egenskap. Riktignok avhenger belastningen til en viss grad av kompleksiteten, men ikke helt. Et språk kan være velsignet med en ekstremt kompleks grammatikk, men bare en relativt liten del av den brukes i språkets funksjon. Vi definerer "grammatisk belastning" som helheten av grammatikk som bæres av et språk når det er i aksjon, noe som umiddelbart plasserer problemet vårt i feltet strukturell lingvistikk i den forstand som denne disiplinen ble definert av Saussure. I den følgende presentasjonen brukes kvantitative metoder for å bestemme forskjellene mellom språk avhengig av hvor grensen som skiller grammatikk fra vokabular går» 8 8 . Med andre ord, forskjellene mellom språk i dette tilfellet bør reduseres til forskjeller i de numeriske relasjonene mellom grammatiske og leksikalske elementer.
Materialene vi har til rådighet tegner følgende bilde. På engelsk (bare "grammatiske ord" ble tatt i betraktning: pronomen, eller, som de også kalles, "erstattere", preposisjoner, konjunksjoner og hjelpeverb) i et segment som inkluderer 78 633 tilfeller av bruk av alle ord (1027 forskjellige ord), 53 102 tilfeller av bruk av grammatiske elementer, eller mer presist, "grammatiske ord" (149 forskjellige ord), som er 67,53 % ved 15,8 % forskjellige ord. Dette er dataene til Diway 8 9 . Andre data viser en annen prosentandel<129>forhold: 57,1 % med 5,4 % forskjellige ord 9 0. Dette betydelige avviket forklares av forskjellen mellom skriftspråk og talespråk. Skriftlige skjemaer språk (de første dataene) bruker visstnok flere grammatiske elementer enn muntlige (det andre tilfellet). I Dantes guddommelige komedie (basert på den italienske originalen), fant Mariotti 54,4% av bruken av "grammatiske ord".
En annen og tilsynelatende mer avansert måte å bestemme den grammatiske belastningen til et språk på er å telle fonemene som inngår i grammatiske elementer. I dette tilfellet tas ikke bare uavhengige grammatiske ord i betraktning, men også relaterte former. Ulike alternativer er mulige her. For eksempel å bestemme den relative frekvensen for bruk av individuelle konsonantfonem i grammatiske elementer og sammenligne dem med frekvensen av den totale bruken av disse samme fonemer (de endelige dataene for et slikt forhold på engelsk gir en andel på 99,9 % til 100 000 - total bruk); eller en lignende sammenligning av konsonanter i henhold til individuelle klassifikasjonsgrupper (labial, palatal, velar og andre fonemer). Det endelige forholdet her tar form av en andel på 56,47 % (i grammatiske elementer) til 60,25 % (i total bruk); eller samme sammenligning av innledende konsonantfonem (i dette tilfellet var forholdet 100,2 % i grammatiske ord til 99,95 i total bruk). Andre mer komplekse statistiske operasjoner er også mulige, som imidlertid resulterer i lignende kvantitative uttrykk for problemet som studeres.
De presenterte kvantitative dataene tjener som grunnlag for en generell konklusjon. Det koker ned til at fordelingen av fonemer i grammatiske elementer bestemmer arten av fordelingen (i numeriske termer, selvfølgelig) av fonemer i språket som helhet. Og dette lar oss igjen konkludere med at bruken av grammatiske elementer i minst grad avhenger av individuelle valg og utgjør den delen av det språklige uttrykket som sannsynligvis er kontrollert.<130>ness. Denne spekulative konklusjonen bekreftes av tellingen av grammatiske former i det russiske språket gjort av Jesselson 9 1 . Studien inkluderte 46 896 ord hentet fra II-kilder (verk av Griboedov, Dostojevskij, Goncharov, Saltykov-Sjtsjedrin, Garshin, Belinskij, Amfiteatrov, Gusev-Orenburgskij, Ehrenburg, Simonov og N. Ostrovskij). De ble delt inn i talte ord (17 756 ord, eller 37,9 %) og ikke-talte ord (29 140 ord, eller 62,1 %). Deretter ble hele settet med ord delt inn i 4 grupper avhengig av deres grammatiske natur: 1. gruppe inkluderte substantiv, adjektiver, adjektiver som substantiv, pronomen og bøyde tall; i den andre gruppen - verb; i den tredje gruppen - verbale partisipp, partisipp som adjektiver og substantiv og gerundier; i 4. gruppe - uforanderlige former for adverb, preposisjoner, konjunksjoner og partikler. De samlede resultatene (tabeller med data om individuelle forfattere er også gitt) gir følgende forhold:
|
1. gruppe 2. gruppe 3. gruppe 4. gruppe |
dagligdagse |
usagt |
Herdan karakteriserer betraktningen av de kvantitative dataene som dermed er oppnådd med følgende ord: «De begrunner konklusjonen om at grammatiske elementer bør betraktes som en faktor som bestemmer sannsynligheten for språklig uttrykk. Denne konklusjonen unngår den tyngende kvalifiseringen av hvert ord som brukes. Det er klart at siden grammatikk og vokabular ikke er lagret i vanntette skall, er det heller ikke rent valg eller ren tilfeldighet. Både grammatikk og vokabular inneholder begge elementene, men i betydelig varierende proporsjoner» 9 2.<131>
En stor del av Herdans bok er viet studiet av dualitet eller dualitet i språk, og selve begrepet dualitet er basert på matematiske egenskaper.
Dermed kan teoremer i projektiv geometri ordnes i to rader, slik at hver teorem i en rad kan hentes fra en teorem i en annen rad ved å erstatte ord med hverandre prikk Og rett. For eksempel, hvis proposisjonen er gitt: "hvilke som helst forskjellige punkter tilhører én og bare én linje," så kan vi utlede den tilsvarende proposisjonen fra den: "hvilken som helst to forskjellige linjer tilhører ett og bare ett punkt." En annen metode for å bestemme dualitet er å plotte x-aksen og y-aksen ulike planer fenomenet som studeres. Som Yul gjør for eksempel 9 3, telles de ulike bruksfrekvensene langs x-aksen, og antall leksikale enheter som frekvensen er bestemt for osv., telles langs ordinataksen av dualitet tolkes, visstnok like anvendelig for .lingvistisk forskning.
Under begrepet dualitet slik definert, som i alle tilfeller faktisk har karakteren av en binær kode og som også anses som den mest essensielle funksjonen språkstruktur, er fenomener av ekstremt ulik kvalitet oppsummert, og åpner for motsetning på to nivåer: fordelingen av bruken av ord etter arten av leksikalske enheter og fordelingen av leksikale enheter etter hyppigheten av bruk av ord; skriftlige og muntlige former for tale; leksikalske og grammatiske elementer; synonymer og antonymer; fonem og dets grafiske representasjon; definert og definerende (Saussures signifiant og signifiy), etc.
Etter en kvantitativ studie av dualiteten til en eller annen bestemt, språklig fenomen eller begrenset «tekst», trekkes vanligvis en konklusjon som kvalitetene til språklig universalitet tilskrives. Arten av slike konklusjoner og metoden for deres underbyggelse kan spores ved hjelp av eksemplet<132>forskning på dualiteten av ord og begreper (faktisk snakker vi om forholdet mellom lengden av et ord og volumet av et begrep - vi må huske på at ekstremt fri bruk av språklige og andre termer i slike verk ofte gjør forståelse veldig vanskelig). Det er viktig å merke seg at materialet som fungerte som kilde til observasjoner av denne typen språklig dualitet ble brukt: den internasjonale nomenklaturen for sykdommer (ca. 1000 navn) og det generelle sykdommersregisteret for England og Wells for 1949. I dette tilfellet , er følgende generelle konklusjon laget: "Hvert konsept som betegner en generell idé har det som kan kalles en "sfære" eller "volum." Den tillater, gjennom sitt medium, å tenke på mange objekter eller andre konsepter som befinner seg innenfor sin "sfære". På den annen side utgjør alle elementene som er nødvendige for å definere et konsept det som kalles dets "innhold". Volum og innhold er gjensidig korrelert - jo mindre innholdet er, og følgelig jo mer abstrakt konseptet er, desto større omfang eller volum, det vil si, jo flere objekter er lagt inn under det. Dette kan sees på som en analogi (i den konseptuelle sfæren) til prinsippene for koding, ifølge hvilke lengden på et symbol og bruksfrekvensen er gjensidig avhengige av hverandre» 9 4.
Dualitetsprinsippet gjelder også for spesielle problemer. For eksempel når man etablerer ekvivalensen av betydningen av ord på to forskjellige språk. Som et resultat av å studere den engelsk-tyske Muhre-Zanders-ordboken ved hjelp av den matematiske iterasjonsmetoden, konkluderes det med at sannsynligheten for å bruke et engelsk ord med en eller flere betydninger i den tyske oversettelsen forblir konstant for hver forbokstav i hele ordboken 9 5 . Betraktning av rekkefølgen på ordene i kinesiske ordbøker fører til konklusjonen at den er taksonomisk i sin natur, siden antall streker i et tegn indikerer dets plass (som en uavhengig radikal eller en spesifikk underklasse underordnet radikalen). Taksonomi er et underordnet klassifiseringsprinsipp som brukes i zoologi og botanikk. Det opplyser Herdan<133>grunnlaget for kinesisk leksikografi er også bygget på prinsippene for taksonomi 9 6, etc.
Når man gjør en generell vurdering av denne retningen for anvendelse av matematiske metoder til studiet av språklige problemer (dvs. språkstatistikk), er det tilsynelatende nødvendig å gå ut fra posisjonen som ble formulert av Ettinger: "Matematikk kan effektivt brukes i tjenesten av lingvistikk bare når lingvister er klare over de virkelige grensene for dens anvendelse, så vel som mulighetene til de matematiske modellene som brukes» 9 7. Med andre ord kan vi snakke om matematisk lingvistikk når matematiske metoder beviser deres egnethet til å løse de egentlige språklige problemene, som i sin helhet utgjør språkvitenskapen. Hvis dette ikke er tilfelle, selv om dette kan åpne for nye sider ved vitenskapelig forskning, så kan vi i dette tilfellet snakke om hva som helst, men ikke om lingvistikk - i dette tilfellet mener vi ikke forskjellige typer anvendt lingvistikk (vi vil snakke om det senere tale nedenfor), men vitenskapelig, eller teoretisk, lingvistikk. Basert på denne posisjonen bør det bemerkes at fra en lingvists synspunkt vekker mye i språkstatistikken tvil og til og med forvirring.
La oss gå til analysen av bare to eksempler (for ikke å rote opp presentasjonen), og ta forbehold om at det kan gjøres svært betydelige innvendinger mot hvert av dem. Her har vi et kvantitativt skille mellom grammatiske og leksikale enheter. Det viser seg at for å gjøre et slikt skille, er det nødvendig å vite på forhånd hva som hører til grammatikkfeltet og hva man skal ha ordforråd, siden den "grammatiske belastningen" av språket (dvs. totalen av grammatiske elementer som brukes i tale), som angitt i sitert ovenfor, "avhenger av grenselinjen som skiller vokabular fra grammatikk." Uten å vite hvor denne linjen går, er det derfor umulig å gjøre det angitte skillet. Hva er da meningen med den kvantitative metoden for å skille leksikalsk fra grammatisk<134>matic? Men når det gjelder Kherdan, tenker han ikke spesielt på dette problemet og klassifiserer dristig språklige elementer, og klassifiserer som grammatiske elementer "assosierte former", som, etter presentasjonen å dømme, skulle bety ytre bøyning, og "grammatiske ord", som inkluderer preposisjoner , konjunksjoner, hjelpeverb og pronomen - sistnevnte på grunn av det faktum at de er "erstatninger". Men hvis vi bare snakker om denne kvaliteten på pronomen og på dette grunnlag tilskriver dem grammatiske elementer, bør åpenbart slike ord som "nevnt", "navngitt", "gitt" osv. også inkluderes i dem, så hvordan de også fungere som surrogater. I forbindelse med metoden for å isolere grammatiske elementer som brukes i språkstatistikk, oppstår naturligvis spørsmålet om hvordan man i dette tilfellet skal forholde seg til slike «formløse» grammatiske fenomener som ordstilling, toner, nullmorfemer, paradigmatiske relasjoner (noen av disse fenomenene, av måten, gjenspeiles i de språkene som studeres ved hjelp av matematiske metoder)? Hvordan gjøre forskjeller på rike språk indre bøyning(som for eksempel i semittiske språk), der den ikke bare utfører en grammatisk modifikasjon av roten (radikal), men også gir den leksikalsk eksistens, siden en rot uten mutasjoner ikke har noen reell eksistens i språket? Hva skal forstås med den grammatiske kompleksiteten til et språk, hvilket kriterium bestemmes det av? Hvis det kvantitative punktet, som i dette tilfellet er sterkt vektlagt, vil et av de mest grammatisk komplekse språkene være engelsk, som har slike konstruksjoner som Ishallhavebeencalling eller Wouldhavebeencalling. I disse setningene er det kun kall som kan klassifiseres som leksikalsk, og alt annet bør derfor betraktes som grammatisk. Hvilket grunnlag er det for å koble hyppigheten av bruk av grammatiske elementer med det generelle eller abstrakte i betydningen av grammatiske ord? Tross alt er det ganske åpenbart at den relativt høye bruksfrekvensen av grammatiske elementer bestemmes av deres funksjon i konstruksjonen av setninger, og når det gjelder abstraktheten til betydninger, er det veldig enkelt å finne en stor<135>antallet leksikale elementer som lett kan konkurrere med grammatiske elementer i denne forbindelse, og er stort sett underordnet dem i frekvens (f.eks. væren, eksistens, utvidelse, rom, substans etc).
En lignende type absurditet møter oss når det gjelder å definere dualiteten til et ord og et begrep. Man må ha en ekstremt unik forståelse av språkets strukturelle vesen for å underkaste det forskning ved bruk av sykdommers nomenklatur og sykehusregisteret over sykdommer, som, som antydet ovenfor, fungerte som kildemateriale for svært viktige språklige konklusjoner. Uten å dvele ved den fullstendig uklare bruken av slike ikke-språklige begreper som sfære, volum og innhold av et begrep (forresten, den leksikalske betydningen av ordet og begrepet betegnet med det vitenskapelige begrepet er grovt forvirret), la oss gå til konklusjonen som trekkes i denne saken. Som nevnt ovenfor har vi å gjøre med utsagnet om at "volum og innhold er gjensidig korrelert." Hele resonnementet som gir grunnlaget for en slik konklusjon, så vel som metoden for matematisk manipulering av språklige fakta, viser tydelig at i dette tilfellet blir en svært betydelig kvalitet ved språket fullstendig ignorert, som omstøter alle beregningene som gjøres: evnen til å uttrykke det samme "innholdet" ved hjelp av språklige enheter med forskjellig "volum", som utvilsomt også har forskjellige relative bruksfrekvenser. Så vi kan utpeke den samme personen som Petrov, min bekjent, han, en muskovitt, en ung mann, en universitetsansatt, min kones bror, personen vi møtte på broen osv. I lys av slike fakta er det tvil. ikke reist bare spesielle konklusjoner, som imidlertid, som antydet, er gitt universell betydning, men også hensiktsmessigheten av å anvende de kvantitative metodene i seg selv på denne typen språklige problemer.
Men noen ganger blir lingvister tilbudt konklusjoner hvis gyldighet er hevet over enhver tvil. Dette er "språkets grunnleggende lov", som består i det faktum at det i et språk er en viss stabilitet av elementene og den relative hyppigheten av deres forekomst.<136>forbruk. Problemet med funn av denne typen er imidlertid at de lenge har vært kjent for lingvister. Tross alt er det ganske åpenbart at hvis språket ikke hadde en viss stabilitet og hvert medlem av et gitt språksamfunn fritt varierte elementene i språket, ville gjensidig kommunikasjon ikke være mulig og selve eksistensen av språket ville bli meningsløs . Når det gjelder fordelingen av den relative bruksfrekvensen av individuelle språkelementer, fant den sitt uttrykk i lingvistikk i form av å identifisere kategoriene passivt og aktivt ordforråd og grammatikk, som L. V. Shcherba ga så mye oppmerksomhet. I dette tilfellet kan statistiske metoder bare hjelpe lingvister med å fordele spesifikke språklige elementer i kategorier med relativ hyppighet av bruken, men har ingen grunn til å hevde oppdagelsen av nye mønstre som er verdifulle for teoretisk lingvistikk.
På den annen side tilbyr språkstatistikk en rekke virkelig "originale" konklusjoner som er ekstremt indikative for arten av den vitenskapelige tenkningen til dens tilhengere. Dermed brukes komplekse statistiske metoder for å studere det "politiske vokabularet" i verkene til Churchill, Benes, Halifax, Stresemann og andre, og oversettelser av deres verk til engelsk brukes i beregningene for ikke-engelsktalende forfattere. Beregningsresultatene presenteres i form av en rekke tabeller, matematiske formler og ligninger. Den språklige tolkningen av de kvantitative dataene i dette tilfellet koker rett og slett ned til at Churchills bruk av «politisk vokabular» er den mest typiske (?) for denne gruppen forfattere og at Churchills bruk av ord i tilfeller hvor han angår politiske spørsmål er. typisk for det engelske talemiljøet 9 8 .
I et annet tilfelle, etter passende statistiske manipulasjoner, konkluderes det med at Hitler, i Nazi-Tysklands ordbruk, krenket dualiteten mellom "språk" og "tale" i den kvantitative forståelsen av disse begrepene. Et spesielt tilfelle av ødeleggelsen av denne dualiteten er den bokstavelige forståelsen<137>bruken av metaforiske setninger (for eksempel "hell salt i åpne sår"). Nazi-Tyskland har stemplet seg selv med så mange umenneskelige handlinger at det knapt er behov for å dømme det for denne språklige grusomheten 9 9 . I følge Kherdan fører Marx sin definisjon av språk som tankens umiddelbare virkelighet også til et brudd på den språklige dualiteten, og dialektikkens lov om overgangen av et fenomen til det motsatte er etter hans mening en misforstått språklig lov om dualiteten. av språk 100. Slike tolkninger taler for seg selv.
Til slutt, en vanlig ulempe, karakteristisk for alle de ovennevnte tilfellene av den kvantitative metoden for å studere språklig materiale og derved tilegne seg en metodisk karakter, er tilnærmingen til språklige elementer som et mekanisk sett av fakta som er helt uavhengig av hverandre, ifølge hvilken selv hvis noen eller mønstre, så forholder de seg bare til de numeriske relasjonene til fordelingen av autonome fakta, utenfor deres systemavhengigheter. Riktignok streber J. Whatmough på alle mulige måter for å sikre at det er matematikk som er bedre enn noen form for språklig strukturell analyse som er i stand til å avsløre språkets strukturelle trekk. "Moderne matematikk," skriver han, "er ikke opptatt av måling og kalkulus, hvis nøyaktighet etter deres natur er begrenset, men først og fremst av struktur. Dette er grunnen til at matematikk i høy grad bidrar til presisjon i studiet av språk - i en grad som en separat beskrivelse, enda mer begrenset av sin natur, ikke er i stand til... Akkurat som i fysikk, brukes matematiske elementer for å beskrive det fysiske verden, siden de antas å korrespondere med elementer i den fysiske verden, og i matematisk lingvistikk må matematiske elementer antagelig svare til elementer i taleverdenen" 1 01. Men en slik formulering av spørsmålet redder ikke situasjonen, siden den i beste fall kan<138>gi en analyse av språk enten som en fysisk struktur, som fortsatt er langt fra tilstrekkelig for språk, og til syvende og sist har samme mekanistiske karakter, eller som en logisk-matematisk struktur, og dette overfører språket til et annet og stort sett fremmed plan 102. Det er ikke overflødig å merke seg at Watmough forutser suksessene til matematisk lingvistikk bare i fremtiden, og når det gjelder deres virkelige resultater, vurderer han dem med følgende ord: "... nesten alt arbeidet gjort til dags dato av Herdan, Zipf, Yule, Guiraux og andre er på ingen måte hinsides kritikk fra både lingvistikk og matematikk; det lukter i stor grad av amatørisme» 1 03 . Så hvis vi ikke prøver å forutsi fremtiden for matematiske metoder i språkforskning, men prøver å evaluere det vi har i dag, så må vi nødvendigvis innrømme at matematikken så langt har vært begrenset innen språkvitenskapen kun til å "måling og telling", og jeg var ikke i stand til å gi en kvalitativ analyse av språket ved å dykke ned i strukturen.<139>
Vi vil likevel prøve å være så objektive som mulig. Til en viss grad kan kvantitative data tilsynelatende brukes av lingvistikken, men kun som et hjelpemiddel og først og fremst i problemer som har en praktisk orientering. Når det gjelder de fleste av de kvantitative metodene for å studere individuelle språklige fenomener, er den generelle konklusjonen til R. Brown utvilsomt berettiget: «De kan betraktes slik Herdan ser på dem, men hva er meningen med alt dette?» 1 04 . La oss forestille oss at vi stiller spørsmålet: "Hva er trærne i denne hagen?" Og som svar får vi: "Det er hundre trær i denne hagen." Er dette svaret på spørsmålet vårt, og gir det virkelig mening? Men i forhold til mange språklige spørsmål gir matematiske metoder nettopp denne typen svar.
Imidlertid er det et bredt forskningsområde som primært bruker matematiske metoder og samtidig fokuserer dem på språklig materiale, hvor gjennomførbarheten av en slik kombinasjon ikke reiser noen tvil. "Betydningen" av denne forskningsaktiviteten, dens betydning bestemmes av målene den streber etter. Det er allerede testet i praksis. I dette tilfellet snakker vi om problemer knyttet til opprettelsen av informasjonsmaskiner, strukturer for maskinoversettelse av skriftlige vitenskapelige tekster, automatisering av oversettelse av muntlig tale fra ett språk til et annet, og med hele komplekset av oppgaver som er kombinert i de språklige spørsmålene om kybernetikk. Hele settet med slike problemer får vanligvis det generelle navnet på anvendt lingvistikk. Dermed skiller den seg fra den såkalte matematiske lingvistikken, som inkluderer de arbeidsområdene som ovenfor ble utpekt som stilstatistikk og lingvistisk statistikk, selv om den slett ikke unngår statistisk bearbeiding av språklig materiale. Det kanskje viktigste trekk ved anvendt lingvistikk, som skiller den fra matematisk lingvistikk som skissert ovenfor, er at førstnevnte har motsatt orientering: ikke matematikk for lingvistikk, men lingvistikk<140>(formalisert ved matematiske metoder) for et bredt spekter av praktiske problemer.
Det er ikke nødvendig å avsløre innholdet i individuelle problemer som inngår i det nå ekstremt brede feltet av anvendt lingvistikk. I motsetning til matematisk lingvistikk, diskuteres disse problemene aktivt i sovjetisk lingvistisk litteratur og begynner med rette å innta en stadig mer fremtredende plass i forskningsinstituttenes vitenskapelige problemer 1 05 . Dermed er de allerede ganske godt kjent for vårt språklige fellesskap. Denne omstendigheten frigjør oss imidlertid ikke fra behovet for å utsette dem for forståelse, spesielt fra synspunktet til prinsippene for språkvitenskapen. Dette vil utvilsomt bidra til å eliminere misforståelser som i økende grad oppstår mellom representanter for vitenskaper som er svært fjernt fra hverandre, som deltar i arbeidet med problemene med anvendt lingvistikk, og vil skissere måter for deres konvergens, på den ene siden, og avgrensning av forskningsområder , derimot. Det sier seg selv at følgende betraktninger vil representere lingvistens synspunkt, og det er nødvendig at matematikere ikke bare prøver å assimilere det, men i forbindelse med spørsmålene som reises, gir dem sin egen tolkning.
En lingvist-teoretiker kan ikke på noen måte være fornøyd med at det i alle tilfeller av forskning<141>språk for formålene satt av anvendt lingvistikk, er de basert på en matematisk modell. I samsvar med dette uttrykkes observasjoner av språkfenomener og de oppnådde resultatene i termer og begreper innen matematikk, det vil si gjennom matematiske ligninger og formler. La oss se på et eksempel for klarhet. Condon 1 06 og Zipf 1 07 fastslo at logaritmene for frekvens ( f) bruken av ord i en stor tekst er plassert nesten på en rett linje hvis de er korrelert på diagrammet med logaritmene for rangering eller kategori ( r) disse ordene. Ligning f = c: r, Hvor Med er en konstant, reflekterer dette forholdet i begrenset forstand at c:r for en gitt verdi r gjengir den observerte frekvensen med stor tilnærming. Forholdet mellom f Og r, uttrykt med en matematisk formel, er en modell for forholdet mellom observerte verdier av bruksfrekvens og rangering, eller kategori, av ord. Dette er et av tilfellene med matematisk modellering.
Hele informasjonsteorien er helt basert på en matematisk modell av kommunikasjonsprosessen utviklet av K. Shannon 1 08 . Det er definert som "en matematisk disiplin viet til metoder for å beregne og estimere mengden informasjon som finnes i alle data, og til studiet av prosessene for lagring og overføring av informasjon" (TSB, vol. 51, s. 128). Følgelig mottar de grunnleggende konseptene for informasjonsteori et matematisk uttrykk. Informasjon måles i binits eller binære enheter (en kode som et språk sammenlignes med, med to betingede like sannsynlige signaler overfører en binær informasjonsenhet ved overføring av hvert symbol er definert som "forskjellen mellom den teoretisk mulige sendekapasiteten til hvilken -kode og gjennomsnittlig mengde overført informasjon<142>formasjoner. Redundans uttrykkes som en prosentandel av kodens totale overføringskapasitet” 1 09 osv. På samme måte krever maskinoversettelse algoritmisk utvikling av visning av elementer av ett språk på et annet osv. 1 10. Dette er andre tilfeller av modellering.
Bruken av modeller utover enhver mening kan gi svært betydelig hjelp, spesielt, etter all sannsynlighet, for å løse problemene som anvendt lingvistikk setter seg selv. For teoretisk lingvistikk er imidlertid det faktum at en abstrakt modell som regel ikke reproduserer alle funksjonene til et virkelig fenomen, alle dets funksjonelle kvaliteter, veldig viktig. Dermed kan en arkitekt, før han bygger et hus, lage en modell av det som gjengir det tegnede huset i alle de minste detaljene, og dette hjelper ham med å løse en rekke praktiske problemer knyttet til konstruksjonen av selve huset. Men en slik modell av et hus, uansett hvor nøyaktig den kan være, er blottet for den "funksjonen" og formålet som alle hus er bygget for generelt - den er ikke i stand til å gi en person bolig. Situasjonen er lik med språket, hvor modellen ikke alltid klarer å reprodusere alle sine kvaliteter. I dette tilfellet kompliseres saken ytterligere av det faktum at matematiske snarere enn språklige mål brukes for å konstruere modellen. "Matematiske modeller ..." skriver A. Ettinger, "spiller en ekstremt viktig rolle på alle teknologiområder, men siden de er et synteseverktøy, er deres betydning for lingvistikk, som først og fremst er en historisk og beskrivende disiplin, naturlig nok begrenset. " 1 11 .<143>
Matematisk modellering av språk er faktisk kun anvendelig for dets statiske tilstand, som for en lingvist er betinget og faktisk er i direkte motsetning til språkets grunnleggende kvalitet, hvis eksistensform er utvikling. Det sier seg selv at det statiske studiet av språk på ingen måte er utelukket fra lingvistikken og er grunnlaget for sammenstilling av normative grammatikker og ordbøker, beskrivende grammatikker, praktiske grammatikker og ordbøker som fungerer som en veiledning for praktisk studie av fremmedspråk, osv. Men i alle slike verk, som har en overveiende anvendt karakter, begrenser lingvister bevisst forskningsfeltet og lukker ikke øynene for andre sider ved språket 1 12 . I en statisk undersøkelse av språk, spesielt, forsvinner slike kvaliteter ved språk assosiert med dets dynamiske natur som produktivitet, avhengighet av tankeformer, bred interaksjon med kulturelle, sosiale, politiske, historiske og andre faktorer fullstendig fra synsfeltet til språket. forsker. Bare på et synkront nivå kan språk betraktes som et system av konvensjonelle tegn eller koder, som imidlertid viser seg å være fullstendig ulovlig så snart vi inntar et mer dynamisk standpunkt for språk. Det er i utviklingsprosessene at slike kvaliteter ved språk som motivasjon, polysemi av ord uten stabile grenser, ikke-autonomi av betydningen av ordet og dets lydskall, det kreative potensialet til ordet assosiert med konteksten manifesteres. , og alt dette er i skarp motsetning til de grunnleggende egenskapene til koden eller tegnet 1 13 . I anvendt lingvistikk er det åpenbart også mulig å tenke på alle disse kvalitetene til et språk og, for praktiske formål, nøye seg med så å si et "øyeblikksbilde" av språket, som fortsatt er i stand til å gi en ganske omtrentlig idé av mekanismen for dens funksjon.<144>ning. Imidlertid må hvert slikt «øyeblikksbilde», hvis det betraktes som et språkfaktum, og ikke som et faktum i et system av konvensjonelle koder, inkluderes i den endeløse bevegelsesprosessen der språket alltid ligger 1 14 . Den kan ikke studeres utenom de spesifikke forholdene som kjennetegner denne bevegelsen, som setter sitt preg på den gitte språktilstanden og bestemmer potensialet for dens videre utvikling. Her er det samme forskjell som mellom et øyeblikkelig fotografi av en person og hans portrett malt med penselen til en ekte kunstner. I kunstnerens arbeid ser vi et generaliserende bilde av en person i all originaliteten til ikke bare hans fysiske utseende, men også hans indre åndelige innhold. Fra et kunstnerisk portrett kan vi lese fortiden til personen som er avbildet på det og bestemme hva han er i stand til i sine handlinger. Og et øyeblikkelig fotografi, selv om det er i stand til å gi et mer nøyaktig bilde av utseendet til originalen, er blottet for disse egenskapene og fanger ofte både en tilfeldig kvise som har dukket opp på nesen og<145>en helt ukarakteristisk positur eller uttrykk, som til slutt fører til forvrengning av originalen.
Det skal bemerkes at "snapshot"-metoden selvfølgelig kan brukes på fakta om språkutvikling. Men i dette tilfellet vil vi faktisk bare ha å gjøre med individuelle språktilstander, som, når de karakteriseres kvantitativt, ikke viser seg å henge sammen i større grad enn de komparative kvantitative egenskapene til forskjellige språk. Denne typen kvantitativ "dynamikk" vil ikke inneholde noe organisk, og forbindelsen mellom individuelle språktilstander vil kun hvile på sammenligningen av numeriske relasjoner. Hvis vi tyr til en analogi i dette tilfellet, kan vi referere til veksten til et barn. Hans utvikling kan selvfølgelig presenteres i form av dynamikken til numeriske data om hans vekt, høyde, skiftende forhold mellom volumet av deler av kroppen hans, men alle disse dataene er absolutt løsrevet fra alt som først og fremst utgjør den individuelle essensen av en person - hans karakter, tilbøyeligheter, vaner, smak, etc.
En annen negativ side ved matematisk "modellering" av et språk er det faktum at det ikke kan tjene som det generelle prinsippet som en omfattende og omfattende systematisk beskrivelse av språket kan utføres på grunnlag av. Bare en matematisk tilnærming til fenomenene språk, for eksempel, vil ikke gjøre det mulig å besvare selv slike grunnleggende spørsmål (uten hvilke selve eksistensen av språkvitenskapen er utenkelig) som: hva er språk, hvilke fenomener bør klassifiseres som språklig, hvordan et ord eller en setning er definert, hva er de grunnleggende begrepene og kategoriene av språk osv. Før man går over til matematiske metoder for språkforskning, er det nødvendig å ha svar på forhånd (selv om det er i form av en arbeidshypotese ) på alle disse spørsmålene. Det er ingen grunn til å lukke øynene for det faktum at i alle tilfeller vi kjenner til å studere språklige fenomener ved bruk av matematiske metoder, måtte alle disse konseptene og kategoriene uunngåelig aksepteres ettersom de ble definert av tradisjonelle eller, relativt sett, kvalitative metoder.
Dette trekket ved matematiske metoder i deres språklige anvendelse ble bemerket av Spang-Hanssen når<146>sal: «Det bør huskes på at observerte fakta som får kvantitativt uttrykk ... ikke har noen verdi med mindre de inngår i en beskrivelse, og for språklige formål må dette være en systematisk beskrivelse nært knyttet til kvalitativ språklig beskrivelse og teori» 1 15 . I en annen tale av Spang-Hanssen finner vi en presisering av denne tanken: «Inntil muligheten for å konstruere et kvantitativt system er bevist, og så lenge det finnes et allment akseptert kvalitativt system for et gitt fagfelt, frekvenstellinger og annet numerisk kjennetegn fra et språklig synspunkt har ingen mening." 1 16. Uldall uttrykker lignende ideer, noe som uventet forbinder dem med utviklingen av det generelle teoretiske grunnlaget for glossematikk: «Når en lingvist teller eller måler alt han teller og måler, er i seg selv ikke bestemt kvantitativt; for eksempel blir ord, når de telles, definert, hvis de i det hele tatt er definert, i helt andre termer» 1 17 .<147>
Dermed viser det seg at både i teoretiske termer og i deres praktiske anvendelse er matematiske metoder direkte avhengige av språklige begreper og kategorier definert av tradisjonelle, filologiske eller, som nevnt ovenfor, kvalitative metoder. Når det gjelder anvendt lingvistikk, er det viktig å forstå denne avhengigheten, og derfor bli kjent med hele settet av grunnleggende kategorier innen tradisjonell lingvistikk.
Det er imidlertid ingen grunn til å bebreide representanter for de eksakte vitenskapene som arbeider innen anvendt lingvistikk for ikke å bruke dataene fra moderne lingvistikk. Dette samsvarer ikke med den faktiske tilstanden. De kjenner ikke bare godt, men bruker også i sitt arbeid i stor utstrekning systemene med differensielle trekk etablert av lingvister, karakteristiske for forskjellige språk, distribusjon og ordning av lingvistiske elementer innenfor spesifikke språksystemer, prestasjonene til akustisk fonetikk, etc. Men i i denne saken er det nødvendig med et meget betydelig forbehold. Faktisk bruker representanter for de eksakte vitenskapene data fra bare én retning i lingvistikk - den såkalte beskrivende lingvistikken, som bevisst skiller seg fra de tradisjonelle problemene innen teoretisk lingvistikk, dekker ikke hele feltet av lingvistisk forskning, og fra den lingvistiske synspunkt i seg selv har betydelige metodiske mangler, som førte til krise som nylig har dukket opp 1 18, og har i tillegg en rent praktisk orientering, tilsvarende interessene til anvendt lingvistikk. Alle forbeholdene og bebreidelsene som ble tatt ovenfor angående statisk betraktning av språk gjelder beskrivende lingvistikk. En slik ensidig tilnærming av deskriptiv lingvistikk kan, etterforsker<148>Men kun rettferdiggjort av oppgavene som anvendt lingvistikk setter seg selv, uttømmer den ikke hele innholdet i språkvitenskapen.
I prosessen med å utvikle problemstillinger innen anvendt lingvistikk kan det oppstå nye teoretiske problemer, og de har faktisk allerede oppstått. Noen av disse problemene er nært knyttet til spesifikke problemer innen anvendt lingvistikk og er rettet mot å overvinne vanskelighetene som oppstår med å løse disse problemene. Andre problemer er direkte relatert til teoretisk lingvistikk, som tillater et nytt perspektiv å se på tradisjonelle ideer eller åpner opp for nye områder av lingvistisk forskning, nye konsepter og teorier. Blant disse sistnevnte er for eksempel problemet med å skape et "maskinspråk" (eller mellomspråk), som er nærmest knyttet til et komplekst sett av slike kardinalspørsmål innen teoretisk lingvistikk som forholdet mellom begreper og leksikalske betydninger, logikk og grammatikk, diakroni og synkroni, språkets tegnnatur, essensen av språklig mening, prinsippene for å konstruere kunstige språk, etc. 1 19. I dette tilfellet er det spesielt viktig å etablere gjensidig forståelse og samarbeid i det felles arbeidet til representanter for språklige disipliner og eksakte vitenskaper. Når det gjelder den språklige siden, bør samtalen i dette tilfellet tilsynelatende ikke dreie seg om på forhånd å begrense innsatsen til for eksempel designere av oversettelsesmaskiner» og å prøve å etablere arbeidsevnen til slike maskiner med poesien til N. Gribatsjov eller prosaen til V. Kochetov 1 20 . Maskinen selv vil finne grensene for sine evner, og lønnsomhet vil finne grensene for bruken. Men lingvister, som deres bidrag til den felles sak, må bringe sin kunnskap om særegenhetene ved språkets struktur, dets allsidighet, de interne kryssende forholdene mellom dets elementer, så vel som de brede og multilaterale forbindelsene mellom språk og fysiske, fysiologiske, mentalt og logisk<149>mi-fenomener, spesifikke funksjonsmønstre og utvikling av språk. Hele settet med denne kunnskapen er nødvendig for designerne av de tilsvarende maskinene, for ikke å vandre i feil retninger, men for å gjøre søket målrettet og tydelig orientert. Selv den svært korte oversikten over tilfeller av anvendelse av matematiske metoder på språklige problemer, som ble laget i dette essayet, overbeviser at slik kunnskap ikke vil være overflødig for representanter for de eksakte vitenskapene.
Basert på alle de ovennevnte betraktningene kan vi selvsagt komme til noen generelle konklusjoner.
Så, matematisk lingvistikk? Hvis dette betyr bruk av matematiske metoder som en universell hovednøkkel for å løse alle språklige problemer, bør slike påstander anses som absolutt uberettigede. Alt som har blitt gjort i denne retningen har så langt bidratt svært lite eller ikke i det hele tatt til løsningen av tradisjonelle problemer i språkvitenskapen. I verste fall er bruken av matematiske metoder ledsaget av åpenbare absurditeter eller er fra et språklig synspunkt fullstendig meningsløst. I beste fall kan matematiske metoder brukes som hjelpeteknikker for lingvistisk forskning, og settes i tjeneste for spesifikke og begrensede språklige oppgaver. Det kan ikke være snakk om noen "kvantitativ språkfilosofi" her. En gang gikk fysikk, psykologi, fysiologi, logikk, sosiologi og etnologi inn i språkvitenskapens uavhengighet, men de kunne ikke underlegge språkvitenskapen. Det motsatte skjedde - lingvistikken utnyttet prestasjonene til disse vitenskapene og begynte å bruke deres hjelp i den grad det var nødvendig, og beriket dermed arsenalet av forskningsteknikker. Nå er det tilsynelatende matematikkens tur. Håpet er at dette nye fellesskapet også vil bidra til å styrke språkvitenskapen, forbedre arbeidsmetodene og øke deres mangfold. Derfor er det berettiget å snakke om matematisk lingvistikk i samme grad som om fysisk lingvistikk, fysiologisk lingvistikk, logisk lingvistikk, psykologisk lingvistikk og<150>osv. Det er ingen slik lingvistikk, det er bare én lingvistikk, som nyttig implementerer data fra andre vitenskaper som hjelpeforskningsverktøy. Dermed er det ingen grunn til å trekke seg tilbake før angrepet av ny vitenskap og lett gi etter for den de oppnådde posisjonene. Her er det veldig passende å minne om ordene til A. Martinet: «Kanskje det er fristende å slutte seg til ved å bruke noen få velvalgte termer til denne eller den store tankebevegelsen, eller å erklære med en eller annen matematisk formel strengheten i ens resonnement. . Tiden er imidlertid inne for lingvister til å innse uavhengigheten til vitenskapen deres og frigjøre seg fra det mindreverdighetskomplekset som tvinger dem til å assosiere enhver av sine handlinger med et eller annet generelt vitenskapelig prinsipp, som et resultat av at virkelighetens konturer alltid blir bare mer vag, i stedet for å bli klarere» 1 21.
Derfor matematikk i seg selv og lingvistikk i seg selv. Dette utelukker slett ikke deres gjensidige bistand eller vennskapelige møte i felles arbeid med vanlige problemer. Denne typen sted hvor den samordnede innsatsen fra de to vitenskapene brukes, er hele det brede spekteret av problemer som er inkludert i anvendt lingvistikk og av stor nasjonal økonomisk betydning. Man skulle bare ønske at begge vitenskapene i deres felles arbeid viser maksimal gjensidig forståelse, noe som utvilsomt vil bidra til maksimal fruktbarhet av deres samarbeid.<151>
Anufrieva Anastasia, Ivlev Mikhail, Miroshnikov Vsevolod, Artyukh Ekaterina
Arbeid til elever i 5. klasse. Forskningsprosjekt: "Matematisk lingvistikk". Gruppearbeid i fagene - matematikk og fremmedspråk.
Last ned:
Forhåndsvisning:
Hovedavdelingen for utdanning ved rådhuset i Novosibirsk
Palace of kreativitet for barn og studenter "Junior"
Åpen bykonkurranse av forskningsprosjekter
elever i 5.-8
Regi: naturlig-matematisk prosjekt
Matematisk lingvistikk
Ivlev Mikhail,
Miroshnikov Vsevolod,
Artyukh Ekaterina
MBOUSOSH nr. 26, 5. klasse
Kalininsky-distriktet i Novosibirsk
Prosjektkonsulenter:Yasyurenko Maya Dmitrievna,
Lærer i matematikk og informatikk,
Sevastyanova Tatyana Sergeevna,
Engelsklærer
I kvalifikasjonskategori.
Ledernes kontaktnummer:
8-952-924-02-66 (Yasyurenko M.D.)
8-913-896-81-77 (Sevastyanova T.S.)
Novosibirsk 2013
Prosjekt: "Matematisk lingvistikk"
Prosjektdeltakere:Anufrieva Anastasia, Ivlev Mikhail, Miroshnikov Vsevolod, Artyukh Ekaterina.
Prosjektkonsulenter:Yasyurenko Maya Dmitrievna, lærer i matematikk og informatikk. Sevastyanova Tatyana Sergeevna, engelsklærer I
kvalifikasjonskategori.
Klasse: 5A
Navn, nummer på utdanningsinstitusjonen der prosjektet ble utført:MBOUSOSH nr. 26, Kalininsky-distriktet, Novosibirsk by
Fagområde:matematikk, fremmedspråk.
Tid brukt på prosjektet:november 2012 – februar 2013 (langsiktig)
Prosjektmål: søke etter kontaktpunkter mellom matematikk og lingvistikk.
Oppgaver:
- Bli kjent med historien om utviklingen av matematikk og dannelsen av lingvistikk.
- Finn individuelle eksempler på bruk av matematikk i lingvistikk.
- Å studere utsiktene for anvendelse av matematiske metoder i lingvistikk. Trekk konklusjoner.
Prosjekttype (etter aktivitet):søk, forskning
Teknologier som brukes: multimedia
Prosjektproduktskjema:"Matematisk lingvistikk" (multimediapresentasjon).
Studere:
- utvalg og studie av teoretisk materiale om dette emnet;
- behandling av mottatt informasjon;
- bestemme utsiktene for anvendelse av matematiske metoder i lingvistikk.
Omfang av prosjektresultatet:pedagogisk (matematikk, fremmedspråk).
Introduksjon………………………………………………………………………………………………..2
Kapittel 1. Historie om anvendelse av matematiske metoder i lingvistikk
1.1. Matematikkens historie………………………………………………………………………3
1.2. Dannelsen av lingvistikk………………………………………………………………………...4
1.3. Matematisk lingvistikk………………………………………………….8
Kapittel 2. Utvalgte eksempler på bruk av matematikk i lingvistikk
2.1. Lære språk ved hjelp av formelle logiske metoder…………………………11
2.2. Utsikter for anvendelse av matematiske metoder i lingvistikk......13
Konklusjon …………………………………………………………………………………………14
Litteratur………………………………………………………………………………………………15
Introduksjon.
I det tjuende århundre var det en tendens til interaksjon og gjensidig gjennomtrenging av ulike kunnskapsfelt. Grensene mellom individuelle vitenskaper viskes gradvis ut; Flere og flere grener av mental aktivitet dukker opp, lokalisert i "krysset" av humanitær, teknisk og naturvitenskapelig kunnskap.
Et annet åpenbart trekk ved moderniteten er ønsket om å studere strukturer og deres bestanddeler. Derfor gis matematikken en økende plass både i vitenskapsteori og i praksis. Matematikk trenger dypere inn i de områdene som i lang tid ble ansett som rent "humanitære", og utvider deres heuristiske potensial (svaret på spørsmålet "hvor mye" hjelper ofte med å svare på spørsmålene "hva" og "hvordan"). Lingvistikk var intet unntak.
Formålet med vårt arbeid er å kort belyse sammenhengen mellom matematikk og en slik gren av lingvistikken som lingvistikk. Til å begynne med begynte man å bruke matematiske metoder i lingvistikk for å klargjøre de grunnleggende begrepene i lingvistikk, men med utviklingen av datateknologi begynte et slikt teoretisk premiss å bli brukt i praksis. Å løse slike problemer som maskinoversettelse, innhenting av maskininformasjon og automatisk tekstbehandling krevde en fundamentalt ny tilnærming til språk. Et spørsmål har dukket opp for lingvister: hvordan lære å representere språklige mønstre i en form der de kan brukes direkte på teknologi. Begrepet "matematisk lingvistikk", som er populært i vår tid, refererer til all lingvistisk forskning som bruker eksakte metoder (og begrepet eksakte metoder i vitenskap er alltid nært knyttet til matematikk). Lingvistikk bruker både kvantitative (algebraiske) og ikke-kvantitative metoder, noe som bringer den nærmere matematisk logikk, og følgelig til filosofi, og til og med psykologi. Den tyske filosofen og lingvisten Friedrich Schlegel bemerket samspillet mellom språk og bevissthet, og den fremtredende lingvisten fra det tidlige tjuende århundre Ferdinand de Saussure koblet strukturen til et språk med dets tilhørighet til et folk. Samspillet mellom matematikk og lingvistikk er et mangefasettert tema, og i vårt arbeid vil vi ikke fokusere på dem alle, men først og fremst på de anvendte aspektene.
Kapittel 1. Historie om anvendelse av matematiske metoder i lingvistikk.
1.1. Matematikkens historie.
I historien matematikereTradisjonelt er det flere stadier i utviklingen av matematisk kunnskap:
- Dannelse av konseptetgeometrisk figur Og tall Hvordan idealiseringekte objekter og sett med homogene objekter. Fremkomsten av telling og måling, som gjorde det mulig å sammenligne ulike tall, lengder, arealer og volumer.
- Oppfinnelse av aritmetiske operasjoner. Akkumulering av kunnskap om egenskaper empirisk (ved prøving og feiling) aritmetiske operasjoner, om metoder for å måle arealer ogvolumerenkle figurer og kropper. Vi har gjort store fremskritt i denne retningensumerisk babylonsk, kinesisk Og indiskgamle matematikere.
- Opptreden i antikkens Hellaset deduktivt matematisk system som viste hvordan man kan få nye matematiske sannheter basert på eksisterende. Kronen på verket i gammel gresk matematikk varEuklids "elementer", som fungerte som standarden for matematisk strenghet i to årtusener.
- Matematikere fra islamske landikke bare bevart eldgamle prestasjoner, men var også i stand til å syntetisere dem med oppdagelsene til indiske matematikere, som avanserte lenger enn grekerne i tallteori.
- På 1500-1700-tallet ble europeisk matematikk gjenopplivet og gikk langt foran. Dets konseptuelle grunnlag i denne perioden var troen på at matematiske modeller er et slags ideelt skjelett av universet, og derfor er oppdagelsen av matematiske sannheter samtidig oppdagelsen av nye egenskaper i den virkelige verden. Hovedsuksessen langs denne veien var utviklingen av matematiske modeller for avhengighet av variabler (funksjon) og generell teori om bevegelse (infinitesimal analyse). All naturvitenskap ble gjenoppbygd på grunnlag av nyoppdagede matematiske modeller, og dette førte til en kolossalframgang.
- På 1800- og 1900-tallet ble det klart at forholdet mellom matematikk og virkelighet langt fra var så enkelt som det tidligere så ut til. Det finnes ikke noe generelt akseptert svar på et slags «grunnleggende spørsmål i matematikkens filosofi»: å finne årsaken til «matematikkens uforståelige effektivitet i naturvitenskapene». I dette, og ikke bare i denne forbindelse, ble matematikere delt inn i mange debatterende skoler. Flere farlige trender har dukket opp: overdrevent snever spesialisering, isolasjon fra praktiske problemer osv. Samtidig er matematikkens kraft og prestisje, støttet av effektiviteten av dens anvendelse, høyere enn noen gang før.
I tillegg til dens store historiske interesse er analysen av matematikkens utvikling av stor betydning for utviklingenfilosofi Og metodikkmatematikk. Ofte bidrar kunnskap om historie også til fremgangen til spesifikke matematiske disipliner; for eksempel eldgamleKinesisk problem (teorem) om resterdannet en hel seksjontallteori.
Begrunnelse for matematikk
Ved begynnelsen av 1800-tallet var det bare euklidisk geometri som hadde en relativt streng logisk (deduktiv) begrunnelse, selv om dens strenghet med rette ble ansett som utilstrekkelig selv da. Egenskaper til nye objekter (f.eks.komplekse tall, uendelig litenosv.) ble ganske enkelt ansett for å være generelt de samme som gjenstander som allerede er kjent; hvis slik ekstrapolering var umulig, ble egenskapene valgt eksperimentelt.
Augustin Louis Cauchy
Byggingen av grunnlaget for matematikk begynte med analyse. I1821Cauchypubliserte "Algebraic Analysis", hvor han klart definerte de grunnleggende konseptene basert på grensebegrepet. Likevel gjorde han en rekke feil, for eksempel integrerte og differensierte han serier begrep for begrep uten å bevise at slike operasjoner var tillatelige. Gjennomført fundamentanalyseWeierstrass, som fant ut rollen til et viktig konseptenhetlig kontinuitet. Samtidig ble Weierstrass (1860-årene) ogDedekind(1870-årene) ga begrunnelse for teorienreelle tall.
Lysbildetekster:
Matematisk lingvistikk Forfattere: Anufrieva Anastasia, Ivlev Mikhail, Miroshnikov Vsevolod, Artyukh Ekaterina MBOUSOSH nr. 26, 5. klasse Kalininsky-distriktet i Novosibirsk Prosjektkonsulenter: Yasyurenko Maya Dmitrievna, lærer i matematikk og informatikk, I Tatyana-lærer i engelsk, Sevastjanava kategori.
Målet med prosjektet: å finne felles grunnlag mellom matematikk og lingvistikk.
Prosjektmål: Å sette seg inn i historien om utviklingen av matematikk og dannelsen av lingvistikk. Finn individuelle eksempler på bruk av matematikk i lingvistikk. Å studere utsiktene for anvendelse av matematiske metoder i lingvistikk. Trekk konklusjoner.
På det tjuende århundre var det en tendens til interaksjon og gjensidig gjennomtrenging av ulike kunnskapsfelt. Grensene mellom individuelle vitenskaper viskes gradvis ut; Flere og flere grener av mental aktivitet dukker opp, lokalisert i "krysset" av humanitær, teknisk og naturvitenskapelig kunnskap.
Stadier av utvikling av matematisk kunnskap: Dannelse av konseptet om en geometrisk figur og tall som en idealisering av virkelige objekter og sett med homogene objekter. Fremkomsten av telling og måling, som gjorde det mulig å sammenligne ulike tall, lengder, arealer og volumer.
Oppfinnelse av aritmetiske operasjoner. Fremveksten av et deduktivt matematisk system i antikkens Hellas. Matematikere fra islamske land bevarte ikke bare eldgamle prestasjoner, men var også i stand til å syntetisere dem med oppdagelsene til indiske matematikere, som avanserte lenger enn grekerne i tallteori.
På 1500-1700-tallet ble europeisk matematikk gjenopplivet og gikk langt foran. På 1800- og 1900-tallet ble det klart at forholdet mellom matematikk og virkelighet langt fra var så enkelt som det tidligere så ut til.
Augustin Louis Cauchy
Lingvistikkens historie har gått gjennom 5 perioder i utviklingen. 1. periode – 5.-4. århundre. f.Kr – XVI århundrer 2. periode – XVII-XVIII århundrer. 3. periode – slutten av 1700-tallet – første halvdel av 1800-tallet. 4. periode - perioden med systematisk språklæring - slutten av 1800-tallet - den første tredjedelen av 1900-tallet. 5. periode – 30-tallet av XX-tallet. til nåtiden.
Matematisk lingvistikk: Studerer egenskapene til semiotisk og matematisk modellering av naturlig språk (og tale) med sikte på å oversette informasjon som finnes i en uformalisert form i en tekst til et formalisert kunstig språk (for eksempel til et informasjonsspråk) basert på slike matematisk apparat, som mengder teori og relasjonsalgebra, teorien om uklare mengder og språklige variabler, sannsynlighetsteori og matematisk statistikk, samt elementer fra informasjonsteori. Nært knyttet til ingeniørspråkvitenskap. En gren av lingvistikken som studerer mulighetene for å anvende matematiske metoder til studiet og beskrivelsen av språk.
Metaspråk er et språk som brukes til å uttrykke vurderinger om et annet språk, et objektspråk. Ved hjelp av et metaspråk studerer de strukturen til symbolkombinasjoner (uttrykk) av et objektspråk, beviser teoremer om dets ekspressive egenskaper, om dets forhold til andre språk, etc.
Lingvistikk i den moderne verden har blitt grunnlaget for utviklingen av informasjonsteknologi. Så lenge informatikk forblir en gren av menneskelig aktivitet i rask utvikling, vil foreningen av matematikk og lingvistikk fortsette å spille sin rolle i utviklingen av vitenskap.
2.4 Utsikter for bruk av matematiske metoder i lingvistikk
I datateknologiens tid har metoder for matematisk lingvistikk fått et nytt utviklingsperspektiv. Søket etter løsninger på problemene med språklig analyse blir nå i økende grad implementert på informasjonssystemnivå. Samtidig setter automatisering av prosessen med å behandle språklig materiale, mens den gir forskeren betydelige muligheter og fordeler, uunngåelig nye krav og oppgaver for ham.
Kombinasjonen av «eksakt» og «humanitær» kunnskap har blitt grobunn for nye oppdagelser innen lingvistikk, informatikk og filosofi.
Maskinoversettelse fra ett språk til et annet er fortsatt en raskt voksende gren av informasjonsteknologi. Til tross for at oversettelse ved hjelp av en datamaskin aldri vil være sammenlignbar i kvalitet med oversettelse laget av en person (spesielt for litterære tekster), har maskinen blitt en integrert menneskelig assistent i å oversette store tekstvolumer. Det antas at det i nær fremtid vil bli laget mer avanserte oversettelsessystemer, hovedsakelig basert på semantisk analyse av teksten.
En like lovende retning forblir samspillet mellom lingvistikk og logikk, som tjener som et filosofisk grunnlag for å forstå informasjonsteknologi og den såkalte "virtuelle virkeligheten". I nær fremtid vil arbeidet fortsette med å lage kunstige intelligenssystemer – selv om det igjen aldri vil være lik menneskelig intelligens når det gjelder dens evner. Slik konkurranse er meningsløs: i vår tid bør en maskin ikke bli (og bli) en rival, men en menneskelig assistent, ikke noe fra fantasiens rike, men en del av den virkelige verden.
Studiet av språk fortsetter å bruke statistiske metoder, noe som gjør det mulig å mer nøyaktig bestemme dets kvalitative egenskaper. Det er viktig at de mest vågale hypotesene om språk finner sitt matematiske, og derfor logiske, bevis.
Det mest betydningsfulle er at de forskjellige grenene av matematikkens anvendelse i lingvistikk, tidligere ganske uensartede, har de siste årene blitt korrelert med hverandre, forenet til et sammenhengende system, analogt med språksystemet oppdaget for et århundre siden av Ferdinand de Saussure og Yvan Baudouin de Courtenay. Dette er kontinuiteten til vitenskapelig kunnskap.
Lingvistikk i den moderne verden har blitt grunnlaget for utviklingen av informasjonsteknologi. Så lenge informatikk forblir en gren av menneskelig aktivitet i rask utvikling, vil foreningen av matematikk og lingvistikk fortsette å spille sin rolle i utviklingen av vitenskap.
Konklusjon
I løpet av det tjuende århundre har datateknologien kommet langt – fra militær til fredelig bruk, fra et snevert spekter av formål til penetrering i alle sektorer av menneskelivet. Matematikk som vitenskap har fått ny praktisk betydning med utviklingen av datateknologi. Denne prosessen fortsetter i dag.
Den tidligere utenkelige "tandemen" av "fysikere" og "lyrikere" har blitt en realitet. For det fulle samspillet mellom matematikk og informatikk med humaniora, var det nødvendig med kvalifiserte spesialister fra begge sider. Mens dataspesialister i økende grad trenger systematisk humanitær kunnskap (språklig, kulturell, filosofisk) for å forstå endringer i virkeligheten rundt dem, i samspillet mellom menneske og teknologi, for å utvikle flere og flere nye språklige og mentale konsepter, for å skrive programmer, da any I vår tid må en "humanist" mestre minst det grunnleggende om å jobbe med en datamaskin for å vokse profesjonelt.
Matematikk, som er nært forbundet med informatikk, fortsetter å utvikle seg og samhandle med naturvitenskapelig og humanistisk kunnskap. I det nye århundret svekkes ikke tendensen til matematisering av vitenskapen, men tvert imot intensiveres. Ved å bruke kvantitative data blir mønstrene for språkutvikling, dets historiske og filosofiske egenskaper forstått.
Matematisk formalisme er best egnet for å beskrive mønstre i lingvistikk (som faktisk i andre vitenskaper - både humaniora og naturvitenskap). Situasjonen utvikler seg noen ganger i vitenskapen på en slik måte at man uten å bruke det passende matematiske språket kan forstå naturen til det fysiske, kjemiske, etc. prosessen er umulig. Lage en planetarisk modell av atomet, den berømte engelske fysikeren på 1900-tallet. E. Rutherford opplevde matematiske vanskeligheter. Til å begynne med ble teorien hans ikke akseptert: den hørtes ikke avgjørende ut, og årsaken til dette var Rutherfords uvitenhet om sannsynlighetsteorien, på grunnlag av mekanismen som det bare var mulig å forstå modellrepresentasjonen av atomære interaksjoner. Innser dette, den allerede fremragende vitenskapsmannen på den tiden, eier Nobelprisen, meldte seg på seminaret til matematiker professor Lamb og tok i to år sammen med studentene et kurs og jobbet med en workshop om sannsynlighetsteori. På grunnlag av dette var Rutherford i stand til å beskrive elektronets oppførsel, og ga hans strukturelle modell overbevisende nøyaktighet og oppnå anerkjennelse. Det er det samme med lingvistikk.
Dette reiser spørsmålet, hva er så matematisk inneholdt i objektive fenomener som gjør dem tilgjengelige for beskrivelse på matematikkspråket, på språket for kvantitative egenskaper? Dette er homogene enheter av materie fordelt i rom og tid. De vitenskapene som har gått lenger enn andre mot identifisering av homogenitet, viser seg å være bedre egnet for bruk av matematikk i dem.
Internett, som utviklet seg raskt på 90-tallet, forente representanter for ulike land, folk og kulturer. Til tross for at engelsk fortsetter å være hovedspråket for internasjonal kommunikasjon, har Internett blitt flerspråklig i vår tid. Dette førte til utviklingen av kommersielt vellykkede maskinoversettelsessystemer som er mye brukt i ulike områder av menneskelig aktivitet.
Datanettverk har blitt gjenstand for filosofisk forståelse - flere og flere nye språklige, logiske verdensbildekonsepter har blitt skapt for å hjelpe til med å forstå "virtuell virkelighet". I mange kunstverk ble det skapt scenarier – ofte pessimistiske – om maskinenes dominans over mennesker, og den virtuelle virkelighetens dominans over verden rundt. Ikke alltid slike prognoser viste seg å være meningsløse. Informasjonsteknologi er ikke bare en lovende investeringssektor menneskelig kunnskap, dette er også en måte å kontrollere informasjon på, og følgelig over menneskelig tanke.
Dette fenomenet har både en negativ og en positiv side. Negativt – fordi kontroll over informasjon strider mot den umistelige menneskerettigheten til fri tilgang til den. Positivt - fordi mangelen på denne kontrollen kan føre til katastrofale konsekvenser for menneskeheten. Det er nok å minne om en av de klokeste filmene det siste tiåret - "When the World Ends" av Wim Wenders, hvis karakterer er fullstendig nedsenket i den "virtuelle virkeligheten" til sine egne drømmer, spilt inn på en datamaskin. Imidlertid kan ikke en eneste vitenskapsmann eller kunstner gi et sikkert svar på spørsmålet: hva som venter vitenskap og teknologi i fremtiden.
Fokus på "fremtiden", som noen ganger virker fantastisk, var et særtrekk ved vitenskapen på midten av det tjuende århundre, da oppfinnere forsøkte å lage perfekte eksempler på teknologi som kunne fungere uten menneskelig innblanding. Tiden har vist den utopiske naturen til slik forskning. Det ville imidlertid være unødvendig å fordømme forskere for dette – uten deres entusiasme på 1950 – 60-tallet ville ikke informasjonsteknologien ha gjort et så kraftig sprang på 90-tallet, og vi ville ikke hatt det vi har nå.
De siste tiårene av det tjuende århundre endret vitenskapens prioriteringer - forskning, oppfinnsom patos ga plass for kommersiell interesse. Igjen, dette er verken bra eller dårlig. Dette er en realitet der vitenskapen i økende grad integreres i hverdagen.
Fremkomsten av det 21. århundre fortsatte denne trenden, og i vår tid bak oppfinnelser er det ikke bare berømmelse og anerkjennelse, men først og fremst penger. Dette er også grunnen til at det er viktig å sikre at de siste prestasjonene innen vitenskap og teknologi ikke faller i hendene på terrorgrupper eller diktatoriske regimer. Oppgaven er vanskelig til det er umulig; Å realisere det så mye som mulig er hele verdenssamfunnets oppgave.
Informasjon er et våpen, og et våpen som ikke er mindre farlig enn atomvåpen eller kjemiske våpen - bare det virker ikke fysisk, men heller psykologisk. Menneskeheten må tenke på hva som er viktigere for den i dette tilfellet – frihet eller kontroll.
De siste filosofiske konseptene knyttet til utviklingen av informasjonsteknologi og forsøk på å forstå dem har vist begrensningene til både naturvitenskapelig materialisme, som dominerte gjennom det 19. og tidlige 20. århundre, og ekstrem idealisme, som benekter betydningen av den materielle verden. Det er viktig for moderne tenkning, spesielt vestlig tenkning, å overvinne denne dualismen i tenkningen, når verden rundt oss er tydelig delt inn i det materielle og idealet. Veien til dette er en dialog mellom kulturer, sammenligning forskjellige punkter utsikt over fenomenene rundt.
Paradoksalt nok kan informasjonsteknologi spille en viktig rolle i denne prosessen. Datanettverk, og spesielt Internett, er ikke bare en ressurs for underholdning og levende kommersiell aktivitet, de er også et middel for meningsfull, kontroversiell kommunikasjon mellom representanter for forskjellige sivilisasjoner i den moderne verden, samt for dialog mellom fortiden og nåværende. Vi kan si at Internett utvider romlige og tidsmessige grenser.
Og i dialogen mellom kulturer gjennom informasjonsteknologi er språkets rolle som det eldste universelle kommunikasjonsmidlet fortsatt viktig. Det er derfor lingvistikk, i samspill med matematikk, filosofi og informatikk, opplevde sin gjenfødelse og fortsetter å utvikle seg frem til i dag. Trenden til nåtiden vil fortsette i fremtiden - "til verdens ende", som den samme V. Wenders spådde for 15 år siden. Riktignok er det ukjent når denne slutten vil skje - men er det viktig nå, for før eller siden vil fremtiden fortsatt bli nåtiden.
Vedlegg 1
Ferdinand de Saussure
Den sveitsiske lingvisten Ferdinand de Saussure (1857-1913) er ansett for å være grunnleggeren av moderne lingvistikk i sine forsøk på å beskrive språkets struktur i stedet for historien til bestemte språk og språkformer. Faktisk finner metoden for strukturalisme i lingvistikk og litteraturvitenskap og en betydelig gren av semiotikk sitt viktigste utgangspunkt i hans arbeid ved begynnelsen av det tjuende århundre. Det har til og med blitt hevdet at komplekset av strategier og forestillinger som har blitt kalt "poststrukturalisme" – arbeidet til Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes og andre – antydes av Saussures arbeid innen lingvistikk. og anagrammatiske lesninger av sen latinsk poesi Hvis dette er slik, kan det sees tydeligst på måten at Saussures arbeid innen lingvistikk og tolkning deltar i transformasjoner i forståelsesmåter på tvers av et bredt spekter av intellektuelle disipliner fra fysikk til litterær modernisme. til psykoanalyse og filosofi på begynnelsen av det tjuende århundre. Som Algirdas Julien Greimas og Joseph Courtés argumenterer i Semiotics and Language: An Analytic Dictionary, under overskriften "Interpretation", oppsto en ny tolkningsmåte på begynnelsen av det tjuende århundre som de identifiserer med Saussurean-lingvistikk, Husserlian Phenomenology og Freudiansk psykoanalyse. I denne modusen er "tolkning ikke lenger et spørsmål om å tilskrive et gitt innhold til en form som ellers ville mangle en; snarere er det en parafrase som på en annen måte formulerer det ekvivalente innholdet til et betegnende element i et gitt semiotisk system" ( 159). I denne forståelsen av «tolkning» er ikke form og innhold atskilt; snarere er hver "form" alternativt også et semantisk "innhold", en "signifiserende form", slik at tolkningen tilbyr en analogisk parafrase av noe som allerede betyr innenfor et annet system av signifikans.
En slik nytolkning av form og forståelse – som Claude Lévi-Strauss beskriver i en av sine mest programmatiske artikulasjoner av begrepet strukturalisme, i "Structure and Form: Reflections on a Work by Vladimir Propp" – er implisitt i Saussures posthume kurs. i General Linguistics (1916, overs., 1959, 1983) I hans levetid publiserte Saussure relativt lite, og hans hovedverk, Kurset, var transkripsjonen av studentene av flere kurs i generell lingvistikk han tilbød i 1907-11. På kurset kalte Saussure for"vitenskapelig" studie av språk i motsetning til arbeidet i historisk lingvistikk som var gjort på det nittende århundre. Dette arbeidet er en av de store prestasjonene til vestlig intellekt: ved å ta spesielle ord som byggesteinene i språket, sporet historisk (eller "diakronisk") lingvistikk opprinnelsen og utviklingen til vestlige språk fra en antatt felles språkkilde, først en " indoeuropeisk" språk og deretter et tidligere "proto-indoeuropeisk" språk.
Det er nettopp denne studien av den unike forekomsten av ord, med den samtidige antakelsen om at språkets grunnleggende "enhet" faktisk er den positive eksistensen av disse "ordelementene", som Saussure stilte spørsmål ved. Arbeidet hans var et forsøk på å redusere mengden av fakta om språk, studert så nøye av historisk lingvistikk, til et håndterlig antall påstander. Den "sammenlignende skolen" for filologi fra det nittende århundre, sier Saussure i kurset, "lyktes ikke i å sette opp den sanne vitenskapen om lingvistikk" fordi "den ikke klarte å oppsøke naturen til sitt studieobjekt" (3). Denne «naturen», hevder han, finnes ikke bare i de «elementære» ordene som et språk omfatter – de tilsynelatende «positive» faktaene (eller «substansene») i språket – men i de formelle relasjonene som gir opphav til disse "stoffer."
Saussures systematiske reundersøkelse av språk er basert på tre antagelser. Den første er at den vitenskapelige studien av språket trenger å utvikle og studere systemet i stedet for språkfenomenenes historie. Av denne grunn skiller han mellom språkets spesielle forekomster "tale-hendelser," som han utformer som prøveløslatelse - og det riktige objektet for lingvistikk, systemet (eller "koden") som styrer disse hendelsene, som han designer som langue, krever dessuten en "synkron". oppfatning av forholdet mellom språkelementene på et bestemt øyeblikk snarere enn den "diakroniske" studien av språkets utvikling gjennom historien.
Denne antagelsen ga opphav til det Roman Jakobson i 1929 kom til å betegne som "strukturalisme", der "ethvert sett med fenomener som undersøkes av samtidsvitenskap, behandles ikke som en mekanisk agglomerasjon, men som en strukturell helhet, den mekaniske oppfatningen av prosesser gir etter for spørsmålet. av deres funksjon" ("Romantic" 711). I denne passasjen artikulerer Jakobson Saussures intensjon om å definere lingvistikk som et vitenskapelig system i motsetning til en enkel, "mekanisk" regnskapsføring av historiske ulykker. Sammen med dette er Jakobson også den andre grunnleggende antakelsen i Saussurean – vi kan nå kall det "strukturell" - lingvistikk: at de grunnleggende elementene i språket bare kan studeres i forhold til deres funksjoner i stedet for i forhold til deres årsaker, i stedet for å studere spesielle og unike hendelser og enheter (dvs. historien til spesielle indoeuropeiske "ord"), må disse hendelsene og enhetene plasseres innenfor en systemisk ramme der de er relatert til andre såkalte hendelser og enheter. Cassirer har sammenlignet med "den nye vitenskapen om Galileo som i det syttende århundre endret hele vårt konsept om den fysiske verden" (sitert i Culler, Pursuit 24). Denne endringen, som Greimas og Courtés bemerker, gjenoppfatter "tolkning" og gjenoppfatter dermed forklaring og forståelse selv. I stedet for at forklaringen er i form av et fenomens årsaker, slik at det som en "effekt" på noen måter er underordnet dets årsaker, består forklaringen her i å underordne et fenomen til dets fremtidsorienterte "funksjon" eller "hensikt." Forklaring er ikke lenger uavhengig av menneskelige intensjoner eller hensikter (selv om disse intensjonene kan være upersonlige, felles eller, i freudianske termer, "ubevisste").
I sin lingvistikk oppnår Saussure denne transformasjonen spesifikt i redefinisjonen av det lingvistiske "ordet", som han beskriver som det lingvistiske "tegnet" og definerer i funksjonalistiske termer. Tegnet, hevder han, er foreningen av "et konsept og et lydbilde", som han kalte "signified and signifier" (66-67; Roy Harris' oversettelse fra 1983 tilbyr begrepene "signification" og "signal") av deres "kombinasjon" er "funksjonell" ved at verken det betydde eller det betydde er "årsaken" til den andre snarere, "hver sine verdier fra den andre" (8). og gjør den grunnleggende antagelsen om historisk lingvistikk, nemlig identiteten til de elementære enhetene av språk og betydning (dvs. "ord"), gjenstand for streng analyse. Grunnen til at vi kan gjenkjenne forskjellige forekomster av ordet "tre" som ". samme" ord er ikke fordi ordet er definert av iboende kvaliteter - det er ikke en "mekanisk agglomerasjon" av slike kvaliteter - men fordi det er definert som et element i et system, den "strukturelle helheten" "av språket.
En slik relasjonell (eller "diakritisk") definisjon av en enhet styrer oppfatningen av alle elementene i språket i strukturell lingvistikk. Dette er tydeligst i den mest imponerende prestasjonen til saussureansk lingvistikk, utviklingen av begrepene "fonemene" og "særtrekkene" til språket. Fonemer er de minste artikulerte og betegnende enhetene i et språk. Det er ikke lydene som forekommer i språket, men "lydbildene" Saussure nevner, som blir oppfattet av høyttalere – fenomenalt oppfattet – som formidlende mening. (Dermed beskriver Elmar Holenstein Jakobsons lingvistikk, som følger Saussure på viktige måter, som «fenomenologisk strukturalisme.») Det er av denne grunn at den ledende talspersonen for Praha skolestrukturalisme, Jan Mukarovsky, i 1937 bemerket at «struktur. . . er en fenomenologisk og ikke en empirisk virkelighet; det er ikke selve verket, men et sett av funksjonelle relasjoner som er lokalisert i bevisstheten til et kollektiv (generasjon, miljø, etc.)» (sitert i Galan 35). På samme måte, Lévi-Strauss, den ledende talspersonen for fransk strukturalisme , bemerket i 1960 at "struktur ikke har noe distinkt innhold; den er tilfreds med seg selv, og den logiske organisasjonen den er arrestert i, er tenkt som en eiendom til det virkelige» (167; se også Jakobson, Fundamentals 27-28).
Fonemer, altså de minste merkbare elementene i språket, er ikke positive objekter, men en «fenomenologisk virkelighet». På engelsk, for eksempel, kan fonemet /t/ uttales på mange forskjellige måter, men i alle tilfeller vil en engelsktalende gjenkjenne at det fungerer som en /t/. En aspirert t (dvs. en t uttalt med en h-lignende pust etter seg), en høy eller lav t-lyd, en utvidet t-lyd, og så videre, vil alle fungere på samme måte for å skille betydningen av "to" og "do" på engelsk. Dessuten er forskjellene mellom språk slik at fonologiske variasjoner i ett språk kan utgjøre distinkte fonemer i et annet; Dermed skiller engelsk mellom /l/ og /r/, mens andre språk er så strukturert at disse artikulasjonene betraktes som varianter av samme fonem (som den aspirerte og uaspirerte t-en på engelsk). I hvert naturlig språk er det store antallet mulige ord en kombinasjon av et lite antall fonemer. Engelsk, for eksempel, har mindre enn 40 fonemer som til sammen danner over en million forskjellige ord.
Språkets fonem er i seg selv systematisk organiserte strukturer av funksjoner. På 1920- og 1930-tallet, etter Saussures ledelse, isolerte Jakobson og N. S. Trubetzkoy de "særpregede trekkene" til fonemer. Disse trekkene er basert på den fysiologiske strukturen til taleorganene – tunge, tenner, stemmebånd og så videre – som Saussure nevner i kurset og som Harris beskriver som "fysiologisk fonetikk" (39; Baskins tidligere oversettelse bruker begrepet "fonologi" [(1959) 38]) - og de kombineres i "bunter" av binære motsetninger for å danne fonemer. For eksempel, på engelsk er forskjellen mellom /t/ og /d/ tilstedeværelsen eller fraværet av "stemme" (engasjementet til stemmebåndene), og på stemmenivået definerer disse fonemene hverandre gjensidig. På denne måten er fonologi et konkret eksempel på en generell språkregel beskrevet av Saussure: I språket det finnes bare forskjeller. Enda viktigere: en forskjell innebærer generelt positive termer som forskjellen er satt opp mellom; men i språket er det bare forskjeller uten positive termer. Enten vi tar det betegnede eller det betegnende, har språket verken ideer eller lyder som eksisterte før det språklige systemet. (120)
I dette rammeverket bestemmes språklige identiteter ikke av iboende kvaliteter, men av systemiske ("strukturelle") forhold.
Jeg har sagt at fonologien "fulgte ledetråden" til Saussure, for selv om analysen hans av fysiologien til språkproduksjon "i dag ville," som Harris sier, "bli kalt "fysisk", i motsetning til enten "psykologisk" eller "funksjonell". "" (lesing 49), men i kurset artikulerte han retningen og konturene til en funksjonell analyse av språk. Tilsvarende var hans eneste utvidede publiserte verk, Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues Indo-Européennes (Memoir om det primitive systemet med vokaler i indoeuropeiske språk), som dukket opp i 1878, fullt ut lokalisert innenfor prosjektet til det nittende- århundres historisk lingvistikk. Likevel, innenfor dette arbeidet, som Jonathan Culler har diskutert, demonstrerte Saussure "fruktbarheten ved å tenke på språk som et system av rent relasjonelle elementer, selv når han arbeidet med oppgaven med historisk rekonstruksjon" (Saussure 66). Ved å analysere de systematiske strukturelle relasjonene mellom fonemer for å redegjøre for mønstre av vokalveksling i eksisterende indoeuropeiske språk, antydet Saussure at i tillegg til flere forskjellige fonemer /a/, må det ha vært et annet fonem som kunne beskrives formelt. "Det som gjør Saussures arbeid så veldig imponerende," konkluderer Culler, "er det faktum at nesten femti år senere, da kileskriftet Hittite ble oppdaget og dechiffrert, ble det funnet å inneholde et fonem, skrevet h, som oppførte seg slik Saussure hadde spådd. . Han hadde oppdaget, ved en rent formell analyse, det som nå er kjent som strupehodene til indoeuropeisk» (66).
Denne oppfatningen av den relasjonelle eller diakritiske bestemmelsen av betydningselementene, som er både implisitt og eksplisitt i kurset, antyder en tredje antakelse som styrer strukturell lingvistikk, det Saussure kaller "tegnets vilkårlige natur." Med dette mener han at forholdet mellom betegneren og betegnet i språket aldri er nødvendig (eller "motivert"): man kunne like gjerne finne lydbetegneren arbre som betegnelsestreet for å forene seg med begrepet "tre". Men mer enn dette betyr det at det signerte også er vilkårlig: man kan like gjerne definere begrepet "tre" ved dens treaktige kvalitet (som vil ekskludere palmer) som ved størrelsen (som ekskluderer de "lave treplantene" vi kalle busker). Dette bør gjøre det klart at nummereringen av forutsetningene jeg har presentert ikke representerer en prioriteringsrekkefølge: hver forutsetning – den systemiske karakteren av betydning (best oppfattet ved å studere språket "synkront"), den relasjonelle eller "diakritiske" naturen til elementene av betydning, tegnenes vilkårlige natur – henter sin verdi fra de andre.
Det vil si at saussureansk lingvistikk forstår fenomenene den studerer i overordnede forhold mellom kombinasjon og kontrast i språk. I denne oppfatningen er språk både prosessen med å artikulere mening (betydelse) og dets produkt (kommunikasjon), og disse to funksjonene til språket er verken identiske eller fullstendig kongruente (se Schleifer, «Dekonstruksjon»). Her kan vi se vekslingen mellom form og innhold som Greimas og Courtés beskriver i modernistisk tolkning: språket presenterer kontraster som formelt definerer dets enheter, og disse enhetene kombineres på etterfølgende nivåer for å skape det betydningsfulle innholdet. Siden språkets elementer er vilkårlige, kan dessuten verken kontrast eller kombinasjon sies å være grunnleggende. , i språk kombineres karakteristiske trekk for å danne kontrasterende fonemer på et annet nivå av forståelse, fonemer kombineres for å danne. Dermed kontrasterende morfemer, morfemer kombineres for å danne ord, ord kombineres for å danne setninger, og så videre. I hvert tilfelle er hele fonemet, eller ordet, eller setningen, og så videre, større enn summen av delene (akkurat som vann, H2O, i Saussures eksempel [(1959) 103] er mer enn den mekaniske agglomerasjonen av hydrogen og oksygen).
De tre forutsetningene for kurset i generell lingvistikk førte til at Saussure etterlyste en ny vitenskap fra det tjuende århundre som ville gå utover lingvistisk vitenskap for å studere «tegns liv i samfunnet». Saussure kalte denne vitenskapen "semiologi (fra gresk semeîon "tegn")" (16). "Vitenskapen" om semiotikk, slik den kom til å bli praktisert i Øst-Europa på 1920- og 1930-tallet og Paris på 1950- og 1960-tallet, utvidet studiet av språk og språklige strukturer til litterære artefakter utgjort (eller artikulert) av disse strukturene. Gjennom den sene delen av karrieren, selv mens han tilbød kursene i generell lingvistikk, forfulgte Saussure sin egen "semiotiske" analyse av sen latinsk poesi i et forsøk på å oppdage bevisst skjulte anagrammer av egennavn. Studiemetoden var på mange måter det motsatte av den funksjonelle rasjonalismen i hans språklige analyser: den forsøkte, som Saussure nevner i en av de 99 notatbøkene der han forfulgte denne studien, å systematisk undersøke problemet med "tilfeldighet", som " blir det uunngåelige grunnlaget for alt" (sitert i Starobinski 101). En slik studie, som Saussure selv sier, fokuserer på "det materielle faktum" om tilfeldigheter og mening (sitert 101), slik at "temaordet" hvis anagram Saussure søker, som Jean Starobinski hevder, "er, for poeten , et instrument, og ikke en livsviktig kime til diktet. Diktet er forpliktet til å gjenbruke det lydmessige materialet til temaordet.» (45). I denne analysen sier Starobinski: "Saussure mistet seg ikke i et søk etter skjulte betydninger." I stedet ser hans arbeid ut til å demonstrere et ønske om å unndra alle problemene som oppstår fra bevissthet: "Siden poesi ikke bare realiseres i ord, men er noe født av ord, unnslipper den bevissthetens vilkårlige kontroll for å avhenge utelukkende av en slags språklig lovlighet. " (121).
Det vil si Saussures forsøk på å oppdage egennavn i sen latinsk poesi - det Tzvetan Todorov kaller reduksjonen av et "ord. . . to its signifier" (266) – understreker et av elementene som styrte hans språklige analyse, tegnets vilkårlige natur. (Det understreker også den formelle naturen til saussureansk lingvistikk – "Språk," hevder han, "er en form og ikke en substans" – som effektivt eliminerer semantikk som et hovedobjekt for analyse.) Som Todorov konkluderer, fremstår Saussures arbeid spesielt homogent i dag i sin avvisning av å akseptere symbolske fenomener. . . . I sin forskning på anagrammer tar han kun hensyn til fenomenene repetisjon, ikke til evokasjon. . . . I sine studier av Nibelungen gjenkjenner han symboler bare for å tilskrive dem feillesninger: siden de ikke er tilsiktet, eksisterer ikke symboler. Til slutt i sine kurs om generell lingvistikk tenker han på eksistensen av semiologi, og dermed av andre tegn enn lingvistiske; men denne bekreftelsen er umiddelbart begrenset av det faktum at semiologi er viet til en enkelt type tegn: de som er vilkårlige. (269–70)
Hvis dette er sant, er det fordi Saussure ikke kunne tenke seg "intensjon" uten et subjekt; han kunne ikke helt unnslippe motsetningen mellom form og innhold, arbeidet hans gjorde så mye for å stille spørsmål. I stedet tyr han til «språklig lovlighet». Plassert mellom på den ene siden 1800-tallets forestillinger om historie, subjektivitet og den kausale tolkningsmåten styrt av disse forestillingene, og på den andre siden 1900-tallets "strukturalistiske" forestillinger om det Lévi-Strauss kalte "kantianisme uten et transcendentalt subjekt" (sitert i Connerton 23) - forestillinger som sletter motsetningen mellom form og innhold (eller subjekt og objekt) og hierarkiet av forgrunn og bakgrunn i fullverdig strukturalisme, psykoanalyse og til og med kvantemekanikk - arbeidet til Ferdinand de Saussure i lingvistikk og semiotikk avgrenser et signalmoment i studiet av mening og kultur.
Ronald Schleifer
Vedlegg 2
Ferdinand de Saussure (oversettelse)
Den sveitsiske lingvisten Ferdinand de Saussure (1857-1913) regnes som grunnleggeren av moderne lingvistikk - takket være hans forsøk på å beskrive språkets struktur, snarere enn historien til individuelle språk og ordformer. I det store og hele ble grunnlaget for strukturelle metoder innen lingvistikk og litteraturkritikk og i stor grad semiotikk lagt i verkene hans helt på begynnelsen av det tjuende århundre. Det er bevist at metodene og konseptene for såkalt "poststrukturalisme", utviklet i verkene til Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes og andre, går tilbake til Saussures språklige verk og anagrammatiske lesninger av senromersk poesi. Det bør bemerkes at Saussures arbeid med lingvistikk og språktolkning bidrar til å bygge bro over et bredt spekter av intellektuelle disipliner, fra fysikk til litterær innovasjon, psykoanalyse og tidlig 1900-talls filosofi. A. J. Greimas og J. Courtet skriver i «Semiotics and Language»: «Den analytiske ordboken med tittelen «Interpretation» som en ny type tolkning dukket opp på begynnelsen av det tjuende århundre sammen med lingvistikken til Saussure, fenomenologien til Husserl og Husserl. psykoanalysen til Freud. I dette tilfellet er "tolkning ikke å tilskrive gitt innhold til en form som ellers ville mangle det; snarere er det en parafrase som på en annen måte formulerer det samme innholdet av et betydelig element innenfor et gitt semiotisk system" (159) . I denne forståelsen av «tolkning» er form og innhold uadskillelige; tvert imot er hvert skjema fylt med semantisk betydning (" meningsfull form"), så tolkningen tilbyr en ny, lignende gjenfortelling av noe vesentlig i en annen skiltsystem.
En lignende forståelse av form og innhold, presentert av Claude Lévi-Strauss i et av strukturalismens programmatiske verk, ("Structure and Form: Reflections on the Works of Vladimir Propp") kan sees i Saussures posthume bok "Course in General Linguistics ” (1916, overs., 1959, 1983). Saussure publiserte lite i løpet av sin levetid. I The Course ba Saussure om en "vitenskapelig" studie av språk, og kontrasterte det med den komparative historiske lingvistikken fra det nittende århundre. Dette verket kan betraktes som en av de største prestasjonene til vestlig tankegang: å ta utgangspunkt i individuelle ord som de strukturelle elementene i språket, beviste historisk (eller "diakronisk") lingvistikk opprinnelsen og utviklingen av vesteuropeiske språk fra et felles, Indoeuropeisk språk – og et tidligere proto-indoeuropeisk.
Det er nettopp denne studien av den unike forekomsten av ord, med den tilhørende antakelsen om at den grunnleggende "enheten" i språket faktisk er den positive eksistensen av disse "ordelementene" som Saussure stilte spørsmål ved. Arbeidet hans var et forsøk på å redusere de mange fakta om språk som tilfeldig ble studert av komparativ lingvistikk til et lite antall teoremer. Sammenlignende filologisk skole 1800-tallet, skriver Saussure, "lyktes ikke i å skape en virkelig skole for lingvistikk" fordi "det ikke forsto essensen av studieobjektet" (3). Denne «essensen», hevder han, ligger ikke bare i individuelle ord – de «positive substansene» i språket – men også i de formelle forbindelsene som hjelper disse substansene til å eksistere.
Saussures «test» av språk er basert på tre forutsetninger. For det første: den vitenskapelige forståelsen av språk er ikke basert på et historisk, men på et strukturelt fenomen. Derfor skilte han mellom individuelle fenomener i språket - "talehendelser", som han definerer som "parole" - og det riktige, etter hans mening, studieobjektet for lingvistikk, systemet (kode, struktur) som kontrollerer disse hendelsene (" språk"). En slik systematisk studie krever dessuten et "synkront" konsept av relasjonene mellom elementene i et språk i et gitt øyeblikk, snarere enn en "diakron" studie av utviklingen av et språk gjennom dets historie.
Denne hypotesen ble forløperen til det Roman Jakobson i 1929 ville kalle "strukturalisme" - en teori der "ethvert sett av fenomener studert av moderne vitenskap betraktes ikke som en mekanisk akkumulering, men som en strukturell helhet der den konstruktive komponenten er korrelert med funksjon" ("Romantisk " 711). I denne passasjen formulerte Jakobson Saussures idé om å definere språk som en struktur, i motsetning til den "maskiniske" oppregningen av historiske hendelser. I tillegg utvikler Jacobson en annen saussureansk antagelse, som ble forløperen til strukturell lingvistikk: de grunnleggende elementene i språket bør studeres ikke så mye med deres årsaker, men med deres funksjoner. Individuelle fenomener og hendelser (f.eks. historien om opprinnelsen til individuelle indoeuropeiske ord) bør ikke studeres på egen hånd, men i et system der de er korrelert med lignende komponenter. Dette var en radikal vending i sammenligningen av fenomener med den omgivende virkeligheten, hvis betydning ble sammenlignet av filosofen Ernst Cassirer med "vitenskapen om Galileo, som i det syttende århundre veltet ideer om den materielle verden." som Greimas og Kurte bemerker, endrer ideen om "tolkning", og følgelig begynte forklaringene i seg selv å bli tolket ikke i forhold til årsakene til deres forekomst, men i forhold til effekten de kan ha i nåtiden og fremtid har sluttet å være uavhengig av menneskelige intensjoner (til tross for at intensjoner kan være upersonlige, "ubevisste").
I sin lingvistikk viser Saussure spesielt denne vendingen i endringen i begrepet ordet i lingvistikken, som han definerer som et tegn og beskriver i form av dets funksjoner. Et tegn for ham er en kombinasjon av lyd og mening, "betegnet og utpekt" (66-67; in Engelsk oversettelse 1983 av Roy Harris - "signification" og "signal"). Arten av denne forbindelsen er "funksjonell" (verken det ene eller det andre elementet kan eksistere uten det andre); dessuten «låner den ene egenskaper fra den andre» (8). Dermed definerer Saussure det grunnleggende strukturelt element språk - et tegn - og gjør grunnlaget for historisk lingvistikk til identiteten til tegn med ord, noe som krever en spesielt streng analyse. Derfor kan vi forstå forskjellige betydninger av, for eksempel, det samme ordet "tre" - ikke fordi ordet bare er et sett av visse kvaliteter, men fordi det er definert som et element i et tegnsystem, i en "strukturell helhet," i språket.
Et slikt relativt («diakritisk») enhetsbegrep ligger til grunn for begrepet alle språkelementer i strukturell lingvistikk. Dette er spesielt tydelig i den mest originale oppdagelsen av saussureansk lingvistikk, i utviklingen av begrepet "fonem" og "særtegn" ved språk. Fonemer er de minste uttalbare og meningsfulle enhetene i språket. De er ikke bare lyder som finnes i et språk, men «lydbilder», bemerker Saussure, som av morsmålsbrukere oppfattes som å ha mening. (Det skal bemerkes at Elmar Holenstein kaller Jakobsons lingvistikk, som viderefører Saussures ideer og begreper i henhold til hovedbestemmelsene, "fenomenologisk strukturalisme"). Dette er grunnen til at den ledende foredragsholderen ved Praha-skolen for strukturalisme, Jan Mukarovsky, i 1937 observerte at «struktur. . . ikke et empirisk, men et fenomenologisk begrep; det er ikke resultatet i seg selv, men et sett av betydningsfulle relasjoner av kollektiv bevissthet (av en generasjon, andre, etc.).» En lignende idé ble uttrykt i 1960 av Lévi-Strauss, lederen av fransk strukturalisme: «Struktur har ikke noe bestemt innhold; den er meningsfull i seg selv, og den logiske strukturen den er inneholdt i er et avtrykk av virkeligheten.»
På sin side representerer fonemer, som de minste språklige elementene akseptable for persepsjon, en separat, integrert "fenomenologisk virkelighet". For eksempel på engelsk kan lyden "t" uttales på forskjellige måter, men i alle tilfeller vil en person som snakker engelsk oppfatte den som en "t". Uttales med aspirasjon, med høy eller lav stigning i tungen, lang lyd"t" osv. vil like mye skille betydningen av ordene "å" og "gjøre". Dessuten er forskjellene mellom språk slik at varianter av en lyd på ett språk kan svare til forskjellige fonemer på et annet; for eksempel er "l" og "r" forskjellige på engelsk, mens de på andre språk er variasjoner av samme fonem (som det engelske "t", uttales aspirert og unaspirated). Det enorme vokabularet til ethvert naturlig språk er en samling kombinasjoner av et mye mindre antall fonemer. På engelsk, for eksempel, brukes bare 40 fonemer til å uttale og skrive omtrent en million ord.
Lydene til et språk representerer et systematisk organisert sett med funksjoner. I 1920-1930-årene, etter Saussure, identifiserte Jacobson og N.S. Trubetskoy de "særeegenskapene" til fonemer. Disse funksjonene er basert på strukturen til taleorganene - tunge, tenner, stemmebånd - Saussure bemerker dette i Course of General Linguistics, og Harris kaller det "fysiologisk fonetikk" (en tidligere oversettelse av Baskin bruker begrepet "fonologi" ) - de er koblet til "noder » Durg mot en venn for å lage lyder. Si, på engelsk, er forskjellen mellom "t" og "d" tilstedeværelsen eller fraværet av "stemme" (spenningen i stemmebåndene), og stemmenivået som skiller ett fonem fra et annet. Dermed kan fonologi betraktes som et eksempel på den generelle språklige maksimen beskrevet av Saussure: "I språket er det bare forskjeller." Det som er viktigere er ikke engang dette: forskjellen innebærer vanligvis de nøyaktige forholdene den ligger mellom; men i språket er det bare forskjeller uten presise betingelser. Enten vi vurderer "betydelig" eller "betegnet", er det ingen begreper eller lyder i språket som eksisterte før språksystemet utviklet seg.
I en slik struktur er språklige analogier ikke definert av deres iboende kvaliteter, men av systemiske ("strukturelle") forhold.
Jeg har allerede nevnt at fonologien i sin utvikling var basert på ideene til Saussure. Til tross for det faktum at hans analyse av språkfysiologi i vår tid, ifølge Harris, "ville bli kalt "fysisk", i motsetning til "psykologisk" eller "funksjonell", formulerte han i kurset tydelig retningen og grunnleggende prinsipper for det funksjonelle. analyse av språk. Hans eneste verk publisert i løpet av hans levetid, Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes (Notater om det originale vokalsystemet til de indoeuropeiske språkene), utgitt i 1878, var helt i tråd med den komparative historiske lingvistikken til det 19. århundre. Likevel, med dette arbeidet, som Jonathan Culler sier, viste Saussure "fruktbarheten av ideen om språk som et system av sammenhengende fenomener, selv med dens historiske rekonstruksjon." Analysere forholdet mellom fonemer, forklare vekslingen av vokaler i moderne språk Den indoeuropeiske gruppen, Saussure, foreslo at i tillegg til flere forskjellige "a"-lyder, må det være andre fonemer beskrevet formelt. "Det som er spesielt imponerende med Saussures arbeid," konkluderer Culler, "er at nesten 50 år senere, med oppdagelsen og dechiffreringen av hettittisk kileskrift, ble det funnet et fonem, skrevet som "h", som oppførte seg slik Saussure forutså. Gjennom formell analyse oppdaget han det som nå er kjent som den glottale lyden på indoeuropeiske språk.
I konseptet med den relative (diakritiske) definisjonen av tegn, både eksplisitt uttrykt og underforstått i kurset, er det en tredje nøkkelantakelse av strukturell lingvistikk, kalt av Saussure "tegnets vilkårlige natur." Det som menes med dette er at forholdet mellom lyd og mening i språket er umotivert: man kan like gjerne koble ordet «arbre» og ordet «tre» med begrepet «tre». Dessuten betyr dette at lyden også er vilkårlig: du kan definere konseptet "tre" ved tilstedeværelsen av bark (bortsett fra palmetrær) og etter størrelse (bortsett fra "lave treplanter" - busker). Fra dette bør det være klart at alle forutsetningene jeg presenterer ikke er delt inn i mer eller mindre viktige: hver av dem er systemisk natur tegn (mest forståelige under "synkron" språklæring), deres relative (diakritiske) essens, tegnenes vilkårlige natur - kommer fra resten.
I saussureansk lingvistikk forstås således fenomenet som studeres som et sett av sammenligninger og kontraster av språk. Språk er både uttrykk for betydningen av ord (betegnelse) og deres resultat (kommunikasjon) – og disse to funksjonene faller aldri sammen (se Shleifers «Dekonstruksjon av språk»). Vi kan legge merke til vekslingen av form og innhold som Greimas og Courtet beskriver i den nyeste versjonen av tolkningen: språklige kontraster definerer dens strukturelle enheter, og disse enhetene samhandler på suksessive nivåer for å skape et visst meningsfullt innhold. Siden elementene i språket er tilfeldige, kan verken kontrast eller kombinasjon være grunnlaget. Dette betyr at i et språk danner særtrekk fonetisk kontrast på et annet forståelsesnivå, fonemer kombineres til kontrasterende morfemer, morfemer til ord, ord til setninger, etc. I alle fall et helt fonem, ord, setning osv. er mer enn summen av delene (akkurat som vann, i Saussures eksempel, er mer enn en kombinasjon av hydrogen og oksygen).
Tre antakelser i løpet av generell lingvistikk førte Saussure til ideen om en ny vitenskap fra det tjuende århundre, atskilt fra lingvistikk, som studerte "tegns liv i samfunnet." Saussure kalte denne vitenskapen semiologi (fra det greske "semeîon" - tegn). "Vitenskapen" om semiotikk, som utviklet seg i Øst-Europa på 1920- og 1930-tallet og i Paris på 1950- og 1960-tallet, utvidet studiet av språk og språklige strukturer til litterære funn komponert (eller formulert) ved hjelp av disse strukturene. Også sent i karrieren, parallelt med kurset i generell lingvistikk, foretok Saussure en "semiotisk" analyse av sen romersk poesi, og forsøkte å oppdage bevisst komponerte anagrammer av egennavn. Denne metoden var på mange måter det motsatte av rasjonalisme i dens språklige analyse: det var et forsøk, som Saussure skriver i en av sine 99 notatbøker, å studere i et system problemet med "sannsynlighet", som "blir grunnlaget for alt. ” Slik forskning, som Saussure selv hevder, bidrar til å fokusere på den «materielle siden» av sannsynlighet; «Nøkkelordet», et anagram som Saussure leter etter, som Jean Starobinsky hevder, «er et verktøy for dikteren, og ikke diktets kilde til liv. Diktet tjener til å snu lydene til nøkkelordet.» I følge Starobinsky, i denne analysen "graver Saussure ikke i søket etter skjulte betydninger." Tvert imot er det i verkene hans et merkbart ønske om å unngå spørsmål knyttet til bevissthet: «siden poesi ikke bare uttrykkes i ord, men også i det disse ordene genererer, går den utenfor bevissthetens kontroll og avhenger bare av lovene. av språk.»
Saussures forsøk på å studere egennavn i senromersk poesi (Tsvetan Todorov kalte det en sammentrekning av «ordet... like før det skrives») understreker en av komponentene i hans språklige analyse – tegnenes vilkårlige natur, samt den formelle essensen av saussureansk lingvistikk ("Språk," hevder han, "essensen er form, ikke fenomen"), som utelukker muligheten for å analysere mening. Todorov konkluderer med at Saussures skrifter i dag virker bemerkelsesverdig konsistente i deres motvilje mot å studere symboler [fenomener som har en klart definert betydning]. . . . Når han studerer anagrammer, legger Saussure kun hensyn til repetisjon, men ikke til tidligere varianter. . . . Ved å studere Nibelungenlied identifiserer han symboler bare for å tilordne dem til feilavlesninger: hvis de er utilsiktede, eksisterer ikke symboler. Tross alt antyder han i sine skrifter om generell lingvistikk eksistensen av en semiologi som beskriver mer enn bare lingvistiske tegn; men denne antagelsen er begrenset av det faktum at semilogi bare kan beskrive tilfeldige, vilkårlige tegn.
Hvis dette virkelig er tilfelle, er det bare fordi han ikke kunne forestille seg "intensjon" uten et objekt; han klarte ikke helt å overvinne gapet mellom form og innhold – i verkene hans ble dette til et spørsmål. I stedet appellerte han til «språklig lovlighet». Plassert mellom på den ene siden 1800-tallets begreper basert på historie og subjektiv formodning, og metodene for betinget tolkning basert på disse begrepene, og på den annen side strukturalistiske begreper, som Lévi-Strauss kalte "Kantianisme uten transcendental". agent» - utvisking av motsetningen mellom form og innhold (subjekt og objekt), mening og opphav i strukturalisme, psykoanalyse og til og med kvantemekanikk - Ferlinand de Saussures arbeider om lingvistikk og semiotikk markerer et vendepunkt i studiet av mening i språk og kultur.
Ronald Shleifer
Litteratur
1. Admoni V.G. Grunnleggende om teorien om grammatikk / V.G. Admony; USSR Academy of Sciences.-M.: Nauka, 1964.-104s.
3. Arapov, M.V., Herts, M.M. Matematiske metoder i lingvistikk. M., 1974.
4. Arnold I.V. Semantisk struktur av et ord på moderne engelsk og metoder for dets forskning. /I.V. Arnold – L.: Education, 1966. – 187 s.
6. Bashlykov A.M. Automatisert oversettelsessystem. / A.M. Bashlykov, A.A. Sokolov. – M.: LLC “FIMA”, 1997. – 20 s.
7. Baudouin de Courtenay: Teoretisk arv og modernitet: Sammendrag av rapporter fra den internasjonale vitenskapelige konferansen / Ed. Kondratieva. – Kazan: KSU, 1995. – 224 s.
8. Gladky A.V., Elementer i matematisk lingvistikk. / . Gladky A.V., Melchuk I.A. – M., 1969. – 198 s.
9. Golovin, B.N. Språk og statistikk. /B.N. Golovin – M., 1971. – 210 s.
10. Zvegintsev, V.A. Teoretisk og anvendt lingvistikk. / V.A. Zvegintsev – M., 1969. – 143 s.
11. Kasevich, V.B. Semantikk. Syntaks. Morfologi. // V.B. Kasevich – M., 1988. – 292 s.
12. Lekomtsev Yu.K. Introduksjon til formelt språk lingvistikk / Yu.K. Lekomtsev. – M.: Nauka, 1983, 204 s., ill.
13. Lingvistisk arv til Baudouin de Courtenay på slutten av det tjuende århundre: Sammendrag av rapporter fra den internasjonale vitenskapelige og praktiske konferansen 15.-18. mars 2000. – Krasnoyarsk, 2000. – 125 s.
Matveeva G.G. Skjult grammatiske betydninger og identifikasjon av den sosiale personen («portrett») av taleren / G.G. Matveeva. – Rostov, 1999. – 174 s.
14. Melchuk, I.A. Erfaring med å bygge språklige modeller "Meaning"<-->Tekst."/ I.A. Melchuk. - M., 1974. - 145 s.
15. Nelyubin L.L. Oversettelse og anvendt lingvistikk/L.L. Nelyubin. – M.: Høyere skole, 1983. – 207 s.
16. Om eksakte metoder for språkforskning: om den såkalte "matematiske lingvistikken" / O.S. Akhmanova, I.A. Melchuk, E.V. Paducheva et al. – M., 1961. – 162 s.
17. Piotrovsky L.G. Matematisk lingvistikk: Opplæring/ L.G. Piotrovsky, K.B. Bektaev, A.A. Piotrovskaya. – M.: Høyere skole, 1977. – 160 s.
18. Samme. Tekst, maskin, mann. – L., 1975. – 213 s.
19. Samme. Anvendt lingvistikk / Red. A.S. Gerda. – L., 1986. – 176 s.
20. Revzin, I.I. Modeller av språk. M., 1963. Revzin, I.I. Moderne strukturell lingvistikk. Problemer og metoder. M., 1977. – 239 s.
21. Revzin, I.I., Rosenzweig, V.Yu. Fundamentals of general and machine translation/Revzin I.I., Rosenzweig, V.Yu. – M., 1964. – 401 s.
22. Slyusareva N.A. Teorien om F. de Saussure i lys av moderne lingvistikk / N.A. Slyusareva. – M.: Nauka, 1975. – 156 s.
23. Ugle, L.Z. Analytisk lingvistikk/ L.Z. Ugle - M., 1970. - 192 s.
24. Saussure F. de. Notater om generell lingvistikk / F. de Saussure; Per. fra fr. – M.: Fremskritt, 2000. – 187 s.
25. Samme. Kurs i generell lingvistikk / Transl. fra fr. – Jekaterinburg, 1999. –426 s.
26. Talestatistikk og automatisk tekstanalyse / Rep. utg. R.G. Piotrovsky. L., 1980. – 223 s.
27. Stoll, P. Setter. Logikk. Aksiomatiske teorier./ R. Stoll; Per. fra engelsk – M., 1968. – 180 s.
28. Tenier, L. Fundamentals strukturell syntaks. M., 1988.
29. Ubin I.I. Automatisering av oversettelsesaktiviteter i USSR / I.I. Ubin, L.Yu. Korostelev, B.D. Tikhomirov. – M., 1989. – 28 s.
30. Faure, R., Kofman, A., Denis-Papin, M. Moderne matematikk. M., 1966.
31. Schenk, R. Konseptuell informasjonsbehandling. M., 1980.
32. Shikhanovich, Yu.A. Introduksjon til moderne matematikk (begynnende begreper). M., 1965
33. Shcherba L.V. Russiske vokaler i kvalitative og kvantitative termer / L.V. Shcherba - L.: Nauka, 1983. - 159 s.
34. Abdulla-zade F. Verdensborger // Ogonyok - 1996. - Nr. 5. – S.13
35. V.A. Uspensky. Forord for lesere av New Literary Review til de semiotiske meldingene til Andrei Nikolaevich Kolmogorov. – Ny litteraturanmeldelse. –1997. – nr. 24. – S. 18-23
36. Perlovsky L. Bevissthet, språk og kultur. – Kunnskap er makt. –2000. nr. 4 – s. 20-33
37. Frumkina R.M. Om oss - på skrå. //Russisk tidsskrift. – 2000. – Nr. 1. – S. 12
38. Fitialov, S.Ya. Om modellering av syntaks i strukturell lingvistikk // Problemer med strukturell lingvistikk. M., 1962.
39. Samme. Om ekvivalensen av NS-grammatikk og avhengighetsgrammatikk // Problemer med strukturell lingvistikk. M., 1967.
40. Chomsky, N. Logiske grunnlag for lingvistisk teori // Nytt i lingvistikk. Vol. 4. M., 1965
41. Schleifer R. Ferdinand de Saussure // press. jhu.ru
42. www.krugosvet.ru
43. www.lenta.ru
45.trykk. jhu.ru
46.ru.wikipedia.org
47. www.smolensk.ru
Kryptanalyse er vitenskapen (og praksisen med dens anvendelse) om metodene og metodene for å bryte chiffer. Kryptografi og kryptoanalyse utgjør et enkelt kunnskapsfelt - kryptologi, som i dag er feltet moderne matematikk, som har viktige anvendelser i moderne informasjonsteknologi. Begrepet "kryptografi" ble introdusert av D. Wallis. Behovet for å kryptere meldinger oppsto for lenge siden. I V – ...
Det er den umiddelbare, ikke den videre betydningen av ordet. Dermed svarte den psykologiske retningen og spesielt ung grammatikk på mange av spørsmålene lingvistikken sto overfor på midten av 1800-tallet. Metodikken for komparativ historisk lingvistikk ble avklart, hovedproblemene med semasiologi og funksjonell-semantisk grammatikk ble stilt, forholdet mellom språk og tale ble analysert, ...
Kontakter", "Flerspråklighet i det sosiologiske aspektet". De studeres av sosiolingvistikk (sosiallingvistikk), som oppsto i skjæringspunktet mellom lingvistikk og sosiologi, samt etnolingvistikk, taleetnografi, stilistikk, retorikk, pragmatikk, teori språklig kommunikasjon, teori om massekommunikasjon, etc. Språk utfører følgende sosiale funksjoner i samfunnet: kommunikativ / informativ (...
Om seksjonene og sammensetningen av lingvistikk. De empirisk etablerte delene av lingvistikken, som delvis krysser hverandre og derfor ikke danner et logisk enhetlig system, kan representeres som korrelerende med hverandre i henhold til noen forskjellige parametere. Generell lingvistikk og delvis språkvitenskap. Det er et skille mellom de mest generelle og spesifikke delene av lingvistikk. En av hoveddelene av lingvistikk er teori ...