Ivan IVs far døde da sønnen hans var bare tre år gammel, for å opprettholde makten for sønnen, oppretter Vasily III et Regency Council for å styre landet. Lage dette offentlig etat var nødvendig ikke bare for styring, men også for å opprettholde makten i hendene på deres etterkommere.
Selve rådet varte ikke lenge i sin opprinnelige sammensetning. Som et resultat av boyar-intriger, mot slutten av sommeren 1534, ble de uønskede fjernet fra den. "Makten var konsentrert i hendene på Ivans mor Elena Vasilievna Glinskaya, som viste seg å være en maktsyk og energisk kvinne"
Fra slutten av 40-tallet begynte Ivan IV å styre selvstendig denne perioden med hans kroning og ekteskap; Når arvingen blir myndig, forblir Glinskys ved makten, og på dette tidspunktet hengir han seg til "skam og henrettelser", som vekket indignasjonen av befolkningen. Umotiverte vanære og henrettelser fra 1545-1546 (og som regel utenomrettslige), åpne manifestasjoner misnøye med de tyngende byfolkene.
Som et resultat av suverenens kontroversielle aktiviteter avtar storhertugmaktens autoritet. Derfor, med støtte fra guttene, tar Ivan den grusomme tittelen tsar. Kroningen fant sted i Assumption Cathedral 16. januar 1547.
Endringen i rangen til Moskva-monarken hadde utvilsomt en todelt retning: intern og ekstern.
I utenrikspolitikk denne tittelen spilt viktig rolle, fordi Storhertug ble sidestilt med en prins eller hertug, og en konge med en keiser.
Behov for reformer
Stor milepæl politisk utvikling var opprøret i Moskva, som skjedde kort tid etter kroningen av Ivan den grusomme. I 1547 var det en uvanlig tørr sommer. Branner har blitt hyppigere i Moskva. Den største av dem ble ødelagt mest treby. Flere tusen innbyggere omkom i brannen, titusener ble hjemløse og matløse. Rykter oppsto om at brannene var forårsaket av brannstiftelse og trolldom. Myndighetene tok de mest brutale tiltakene mot «tennerne»: de ble torturert og under tortur snakket de om seg selv, hvoretter de ble henrettet. Den andre dagen etter den «store brannen» ble det opprettet en guttekommisjon for å straffe de ansvarlige for katastrofen. 26. juni samlet bojarene folk foran Assumption-katedralen og fant ut hvem som satte fyr på Moskva. Mobben anklaget Anna Glinskaya for brannstiftelse. Folket kom ut av lydighet og utførte represalier mot gutten Yu V. Glinsky. Den 29. juni flyttet mobben til Vorobyovo og krevde at tsarens bestemor Anna Glinskaya skulle overleveres for henrettelse. Men opprøret ble spredt og initiativtakerne ble straffet.
I 1547-1550 oppsto uroligheter i andre byer. Situasjonen til folket forverret seg ytterligere på grunn av avlingssvikten i 1548-1549.
«Folkeopprør viste at landet trenger reformer. Videre utvikling av landet krevde styrking av stat og sentralisering av makt."
Moskva fullførte foreningen av russiske landområder på slutten av 1400- og begynnelsen av 1500-tallet. Det viste seg å være umulig å styre en enorm stat ved hjelp av arkaiske institusjoner og institusjoner som utviklet seg i små fyrstedømmer i perioden med fragmentering. Den all-russiske lovkoden fra 1497 er håpløst utdatert. Kilde konstant misnøye barn av guttene var det en guttedomstol, kjent for sine overgrep. Bare ved hjelp av adelige avdelinger kunne folkelig uro stoppes. Disse fakta forteller oss også om behovet for russiske reformer.
Dermed er det klart at i midten av 1500-talletårhundre trengte Russland å styrke stat og sentralisere makt. Behovet for reformer i å styre landet var åpenbart.
P.A. RUZIN
BETINGELSENE FOR CLAUDIUS KOMME TIL MAKT OG FORUTSETNINGER FOR NOEN RETNINGER I HANS POLITIKKE
Når vi snakker om betingelsene for at keiser Claudius kommer til makten, kan vi fremheve følgende funksjoner: 1) Claudius var ikke arving etter sin forgjenger, og hans maktovertakelse ble mulig som et resultat av en konspirasjon som førte til drapet på Guy; 2) Claudius kom til makten i møte med motstand utenfra stor gruppe i Senatet og kun takket være støtten fra de pretoriske kohortene.
Videre er det verdt å dvele mer detaljert ved individuelle aspekter knyttet til hendelsene 24.-25. januar 1941, som i stor grad avgjorde videre utvikling Principat i mange år framover. Omstendighetene rundt fremveksten av Claudius fikk en ekstremt tvetydig tolkning både i gamle kilder og i moderne litteratur, og etterlater forskerne med en rekke diskutable spørsmål.
Et av disse aspektene ser ut til å være de individuelle komponentene i konspirasjonen mot Caligula: sammensetningen av deltakerne, endelige mål konspiratorer og mulig deltakelse i konspirasjonen til Claudius. Gamle forfattere, spesielt representanter for den romerske tradisjonen Dio Cassius og Suetonius, forlot oss ganske kort informasjon om sammensetningen av gruppen av konspiratører: bare de medlemmene av den aktive fløyen av konspiratørene - offiserer - som ble straffet kan åpent navngis praetoriansk vakt Cassius Chaerea, Cornelius Sabinus og deres nærmeste medarbeidere. Samtidig er det ganske åpenbart at konspirasjonen mot Guy var utbredt: mange senatorer og ryttere var ikke lenger i stand til å tåle hans tyranniske styreform; De frigjorte palasset, som hadde samlet betydelige formuer, kunne heller ikke føle seg trygge. Den siste gruppen inkluderte den mest innflytelsesrike av Gaius sine frigjorte, Callistus.
Grunnen til at vi ikke kjenner navnene på mange av deltakerne i konspirasjonen, spesielt fra representantene for aristokratiet, kan være at Claudius, etter å ha kommet til makten, bestemte seg for å "overgi til glemselen de to dagene da styrken til statlig system". Mange senatorer som deltok i konspirasjonen mot Guy og satt på Capitol i Temple of Jupiter the Victorious fikk amnesti. Levick mener at Vinicianus åpent kunne ha blitt navngitt av Josius Flavius som en av konspiratørene i forbindelse med hans påfølgende deltakelse i konspirasjonen til Camillus Scribonian i 42. Guy Asren, som ble drept av tyske livvakter og overbeviste Caligula om å forlate teatret , kan også være åpent navngitt. Blant andre konspiratorer navngir Josephus Emilius Regulus. Dialogen i teatret mellom eks-praetor Vatinius og konsulen Cluvius, rapportert av Josephus igjen indikerer at mange fremtredende senatorer enten deltok i konspirasjonen eller visste om det forestående attentatforsøket. Til tross for at alle konspiratørene ble forent av ønsket om å bli kvitt tyrannen, ulike grupper fulgte sine mål. Det var i stor grad takket være uenigheter i aristokratiets leir at Claudius’ raske og blodløse heving til posisjonen som princeps fant sted. Senatorer mislyktes
samle seg rundt en enkelt kandidat, og opprinnelige planerå gjenopprette republikken viste seg bare å være en utopi: verken folket eller soldatene støttet en slik beslutning, i frykt for ny undertrykkelse fra adelen og fratakelse av mange privilegier i form av gratis spill og utdelinger av penger og korn. Blant senatorene som søkte på stillingen som princeps, peker kilder på mannen til Caligulas søster Julia Livilla Marcus Vinicius, den adelige galliske aristokraten Valerius Asiaticus og Annius Vinicianus. Imidlertid valgte hovedgruppen av senatorer, enten ledet av personlige sympatier eller politisk virkelighet, fortsatt å støtte Claudius, handle i hans interesse eller ganske enkelt trekke seg fra videre utvikling. Dette er tydelig bevist av det faktum at bare rundt hundre senatorer deltok i det andre møtet i senatet i Temple of Jupiter the Victorious. Levickus inkluderer Aspren, sønnen til Lucius Nonius Aspren, i den første gruppen, som i 20 ba hele senatet om å inkludere Claudius på listen over personer som tok gjengjeld for Germanicus død.
Divisjon forekom også blant de høyeste ledergruppe Praetorian Guard: drapet på Guys datter og kone indikerte at Chaerea og Sabinus planla å utrydde hele den julio-claudianske klanen, og Claudius kunne godt ha blitt deres neste offer hvis han ikke i rett øyeblikk hadde befunnet seg under pålitelig beskyttelse av Praetorian-soldater underordnet personen eller personene, som tilhørte de høyeste kommandorekkene og var i stand til å kontrollere en betydelig sektor av offiserer og soldater. Denne personen kunne godt ha vært M. Arrecinus Clement, en av de to pretorianske prefektene. Kildene indikerer også for oss at det var en splittelse blant de pretorianske prefektene: den andre prefekten, hvis navn kildene ikke forteller oss, ble fjernet fra stillingen av Claudius selv før senatet anerkjente hans makter som princeps, og ble erstattet av Pollio; Clement beholdt stillingen sin, sannsynligvis fordi han handlet i Claudius' interesse.
Hovedhypotesen angående konspirasjonen mot Guy, som er dominerende i moderne litteratur, er at konspirasjonen ble initiert av Cassius Chaerea og hans medoffiserer, fikk støtte fra en rekke senatorer ledet av Vinician, som håpet å snu resultatene til fordel for deres klasse eller en individuell kandidat de hadde valgt, og ble brukt av en tredjepart som handlet i Claudius interesse. Siste gruppe inkluderte Callistus, Clement og en rekke senatorer, blant dem sannsynligvis var Asren. Vi vil holde oss til denne versjonen.
Spørsmålet om Claudius selvs deltakelse i konspirasjonen er fortsatt åpent. Antikk tradisjon utelukker fullstendig enhver grad av deltakelse fra Claudius i konspirasjonen: ifølge den vanligste versjonen kommer Claudius til makten takket være tilfeldigheter og mot hans vilje. Alston mener også at Claudius tok imot makten motvillig og tvangsmessig på grunn av mangelen på et alternativ, og ga etter i møte med flere tusen soldater. Han er preget av svært begrenset erfaring innen politiske anliggender Og fullstendig fravær erfaring fra militære anliggender. Han kunne ikke regne med støtte fra senatorene, hvorav mange hadde lidd under Guys hender og neppe kunne ha hatt særlig respekt for en mann som var gjenstand for latterliggjøring selv i egen familie. Dette punktet syn er diskutabelt. Claudius sin maktvegring kunne ha vært av samme karakter som
og forsøker å gi avkall på maktene til princeps Tiberius i 14. Etter å ha overlevd tre tidligere keisere og vært vitne til hvor lett hans forgjengere taklet potensielle rivaler, kunne Claudius ikke unngå å innse at hvis han ga fra seg makten nå, ville den republikanske regjeringen eller den nye prinsen neppe forlate ham i live.
Levik innrømmer muligheten for Claudius sin deltagelse i konspirasjonen, men bemerker at i andre krisesituasjoner vi ser ikke i ham noen manifestasjoner av besluttsomhet og sterk vilje. Det kan antas at når medlemmene av fraksjonen som støttet Claudius innså faren som lå over dem i lys av det forestående attentatforsøket på Gaius, la de ut fakta til Claudius, noe som indikerte at bare rektor kunne redde ham fra døden, og Claudius gjort det klart for dem at de må handle i deres felles interesser. Denne hypotesen virker plausibel, men kan ikke støttes av noen bevis fra kildene.
Etter å ha kommet til makten var det primære målet som stod foran Claudius å styrke hans autoritet og posisjon, og stabilisere den politiske situasjonen i imperiet. Som riktig bemerket av A.B. Egorov, handlinger etter Caligulas død skulle symbolisere eliminering av begge utskeielser - Guys regjeringstid og Senatets forsøk på å eliminere rektor - for å returnere Roma til mainstream av Augustan-systemet. Den strålende måten Claudius taklet oppgaven på, gjør at vi i det minste kan stille spørsmål ved stereotypen tradisjonen har gitt ham.
Stryk ut individ negative aspekter politiske kursen til hans forgjenger, Caligula før Claudius og Nero etter ham prøvde å uttrykke respekt og lojalitet til senatet, gjennomføre en rekke tiltak som er populære blant folket og understreke den dynastiske tradisjonen umiddelbart etter å ha tiltrådt embetet som fyrste, men verken en eller andre måtte utfordre retten til Principatet, gjenopprette omdømmet til selve systemet, bekrefte legitimiteten til sine krav til denne posten og nesten fullstendig reorientere den politiske vektoren til forgjengeren. Begge forsøkte snarere, på grunn av sin ungdom og mangel på erfaring i politiske anliggender, å øke sin autoritet, politiske vekt og popularitet blant folket.
Betingelsene for Claudius’ maktovertakelse avgjorde ikke bare individuelle tiltak i innledende periode hans regjeringstid, men også en rekke innenriks- og utenrikspolitiske aspekter ved kurset som helhet. Ja, mange moderne forskere De er enige om at hovedmotivet som fikk Claudius til å sette i gang en britisk militærkampanje ikke var noe annet enn ønsket til prinsene, hvis makt først og fremst var basert på støtte fra imperiets militære styrker, om å få stor berømmelse som en seirende kommandør, dermed styrke hans posisjon og autoritet. Vi bør ikke glemme at hendelsene til den britiske ekspedisjonen et år tidligere ble innledet av et forsøk fra Furius Camillus Scribonianus, med støtte fra en rekke innflytelsesrike senatorer, for å organisere et væpnet opprør, ved å bruke legioner i Dalmatia til dette formålet. Selv om dette forsøket var mislykket, ønsket Claudius utvilsomt å fullstendig utelukke muligheten for en gjentakelse av en slik utvikling av hendelser i fremtiden. Ligger utenfor kontinentet og har rykte for å være jordens ende blant mange innbyggere i imperiet, var Storbritannia, som aldri hadde underkastet Julius Caesar, et ideelt mål for å skaffe seg militær ære. Den enorme betydningen av denne ekspedisjonen for Claudius illustreres også av det faktum at han anså det nødvendig å akseptere
selv i personlig kommando over troppene i en nøkkelperiode av kampanjen, utsatte seg selv for alvorlige politiske risikoer, forlot Roma for en ganske lang periode og satte hans liv og rykte på spill.
Levick stiller spørsmål ved historien som fortalt av Dio Cassius, ifølge hvilken ankomsten til Claudius med forsterkninger ble diktert av militær nødvendighet. Det var ekstremt viktig for prinsene å personlig kommandere fangsten av Colchester, å akseptere overgivelsen av flere britiske stammer, slik at han, etter å ha blitt utropt til keiser av troppene sine, ville returnere til Roma som en fullverdig triumferende. Det er ønsket og behovet for å oppnå militær suksess for å styrke sin egen posisjon som Scullard forklarer begynnelsen av den britiske kampanjen, og bemerker at andre mindre viktige motiver bare styrket Claudius i denne avgjørelsen. Elston er praktisk talt enig med ham i dette spørsmålet, og legger til at Claudius med denne kampanjen kan ha forsøkt å vise at han er den sanne etterfølgeren til Cæsar. Absolutt motsatt punkt Scramuzza uttrykker sin mening om denne saken. Forskeren mener at den britiske kampanjen først og fremst ble diktert av statens nødvendighet: Erklæringen av Storbritannia som romersk territorium fra Guys side ga dermed opphav til visse forpliktelser; i tillegg følte Claudius behov for å styrke prestisjen til romerske våpen ved å utvide imperiets grenser. Scramuzza mener at den primære årsaken til invasjonen var reell fare for et imperium som kom fra en anti-romersk koalisjon av stammer skapt av Cunobellinus og hans etterfølgere.
Ved å analysere på denne måten disse to trendene som er akseptert i moderne litteratur, kan vi komme til den konklusjon at representanter for begge synspunkter ganske riktig identifiserte hovedårsakene til starten av den britiske kampanjen, men samtidig helt forgjeves utelukket en annen forklaring for dette historisk faktum. I i dette tilfellet man bør holde seg til et mellomliggende synspunkt: de personlige målene til Claudius og imperiets interesser krysses på den mest gunstige måten og i likt bestemte avgjørelsen til prinsen. Etter å ha forsvart Romas interesser, tok Claudius selv full nytte av fruktene av denne seieren: de militære suksessene til princeps gjorde et sterkt inntrykk i alle hjørner av imperiet. Erobringen av Storbritannia ble understreket av Claudius gjennom hele hans regjeringstid: feiringer ble holdt da nyheten om seieren nådde Roma; så noen måneder senere, da Claudius kom tilbake i triumf; så ble seieren minnet om ovasjonen gitt til Aulus Plautius i 47, og utvidelsen av grensene til Pomerium av Claudius som et tegn på annektering nytt territorium til Roma i 49; i 51 fant en prosesjon sted gjennom gatene i Roma av den fangede Caratacus.
Når det gjelder de interne politiske aspektene ved Claudius sin politikk, i stor grad bestemt av betingelsene for hans maktovertakelse, er det her først og fremst verdt å merke seg avhengigheten av hans egne frigjorte, som ble gjort av prinsene når de fyller nøkkelposisjoner i det byråkratiske apparatet til imperium han organiserte. Vi har allerede lagt merke til det faktum at Claudius kom til makten i møte med motstand fra senatet, og derfor kunne han neppe stole på den absolutte støtten fra den viktigste politiske institusjonen for å gjennomføre sin tiltenkte kurs. Flere forsøk på konspirasjon fra individuelle senatorer i de første årene av hans rektor økte bare Claudius mistillit. Han betrodde nøkkelposisjoner i apparatet sitt til de som var i
på grunn av sin stilling utgjorde han ingen politisk trussel og foretrakk å ivareta kun princeps og sine egne interesser. egne interesser,- til hans palassomgivelser. Imidlertid skjebnen til hans forgjenger, politisk situasjon og hans egen overbevisning tvang Claudius til å bruke en ganske forsiktig og fleksibel strategi i forhold til Senatet. Selv om kanselliene spilte en viktig rolle i imperiets maskineri, fikk de aldri offisiell status. Formelt fortsatte senatet å forbli dominerende politisk institusjon, og Claudius spurte skarpt om hans tillatelse angående visse tiltak og forsøkte å inngå kompromisser, og møtte motstand mot visse transformasjoner. Til tross for dette fulgte Claudius imidlertid strengt sentraliseringsforløpet: alle de viktigste spakene for å styre imperiets anliggender kom nesten fullstendig under hans kontroll.
Litteratur
1. Egorov A.B. Roma på randen av epoker. Problemer med fødsel og dannelse av rektor / A.B. Egorov. L.: Forlag Leningr. Univ., 1985. 223 s.
2. Josefus Flavius. Jødisk krig. Per. med ham. Ja.L. Djevelen / Flavius Joseph. St. Petersburg, 1900. Gjenutg. fra forrige K. Revyako, V. Fedosika. Minsk, 1991. 512 s.
3. Josefus Flavius. Jødiske antikviteter: trans. fra gresk G.G. Henkel / Flavius Joseph. Minsk, 1994. 606 s.
4. Suetonius Tranquillus Gaius. Livet til de tolv keiserene: trans. M.L. Gasparova / Tranquill Gaius Suetonius. M., 1993. 368 s. Verifisert av utgave: C. Suetonii Tranquilli, opera ex rec. M Ihm. V.I: de vita Caesarum libri VIII Lps., 1907 (de vita divi Claudii - liber V).
5. Alston R. Aspects of Roman History, AD 14-117 / R. Alston. Routledge, 1998. 332 s.
6. Cassius Dio. Romersk historie. Oversatt av Earnest Cary / Dio Cassius. Loeb klassiske bibliotek, 1917. 9 bind.
7. Levick B. Claudius / B. Levick. Yale University Press. New Haven, 1990. 247 s.
8. Scramuzza V. Keiseren Claudius / V. Scramuzza. Harvard University Press. Cambridge, 1940. 315 s.
9. Scullard H. Fra Gracchi til Nero / H. Scullard. London, 1982. 445 s.
RUZIN PAVEL ARKADIEVICH ble født i 1982. Uteksaminert fra Nizhny Novgorod State Linguistic University. Doktorgradsstudent ved Institutt for kulturstudier og historie om eldgamle språk i Nizhny Novgorod språklig universitet. Region vitenskapelige interesser- Det gamle Romas historie.
Bolsjevikene dro ikke bare Russland inn i kaos og sivile stridigheter, men bidro også til positive endringer på alle livets områder. Takk til Sovjetisk makt befolkningen fikk rettigheter og muligheter utenkelige i tsartiden.
Stoppet krigen
Den 26. oktober 1917, etter Lenins rapport, vedtok bolsjevikene "fredsdekretet", som inviterte "alle krigførende folk og deres regjeringer til umiddelbart å starte forhandlinger for en rettferdig, demokratisk fred" uten annekteringer og skadesløsholdelse. I dokumentet kunngjorde de nye myndighetene sin avvisning av prinsippene for hemmelig diplomati og ga grønt lys til publiseringen av hemmelige traktater inngått av tsar- og provisoriske regjeringer.
Fredsforhandlinger begynte 22. desember 1917. Etter tre dagers diskusjon gikk landene i den tyske blokken med på sovjetiske initiativer, men med forbehold om bevaring av anneksjoner og erstatninger. Separatfreden som ble undertegnet mellom Sovjet-Russland og sentralmaktene 3. mars 1918 markerte ikke bare slutten på krigen, men også Russlands innrømmelse av nederlaget.
Brest-Litovsk-traktaten, ifølge hvilken Russland mistet betydelige territorier, forårsaket skarp kritikk både fra den interne partiopposisjonen og fra nesten alle politiske krefter land. Men det hadde også sine fordeler.
Den britiske historikeren Richard Pipes bemerket at Lenin vant ved å akseptere en ydmykende fred. nødvendig tid og var i stand til å gjøre seg fortjent til den utbredte tilliten til bolsjevikene. Ytterligere handlinger fra den sovjetiske regjeringen provoserte faktisk Tyskland til å bryte Brest-Litovsk-traktaten, hvoretter hun kapitulerte for de vestlige allierte.
Brest-Litovsk-traktaten, med alle dens motsetninger, negerte til syvende og sist Tysklands rolle i det utenrikspolitiske miljøet til sovjetmakten, men viktigst av alt stoppet den den langsiktige krigen, som var utmattende for folket, og tillot Russland. å spare betydelige krefter og ressurser, som i fremtiden spilte nesten avgjørende rolle i å reflektere intervensjonen.
Returnerte landet
For å verve støtte fra den største klassen i landet - bøndene - sendte Lenin for godkjenning til partikameratene sine "Dekret om land", ideen om hvilken ble lånt fra de sosialistiske revolusjonære. Dekretet ble vedtatt på den andre All-russisk kongress Sovjeter 8. november 1917.
Dokumentet sørget for overføring av grunneiere og andre landområder til disposisjon for bondekomiteer og distriktssovjeter frem til siste avgjørelse alle landsaker av den grunnlovgivende forsamlingen. Interessant nok, ifølge People's Commissariat of Agriculture, hadde 15 % av grunneiernes land allerede blitt beslaglagt av bønder før oktober 1917.
Dekretet inkluderte også "orden om land", utarbeidet tilbake i august, ifølge hvilken privat eiendom jord ble avskaffet, og jord ble erklært «nasjonal eiendom» og var underlagt lik deling blant bøndene i henhold til arbeidsforbruksnormen.
I dekretet het det: «Grondeierskap til jord oppheves umiddelbart uten noen innløsning. De som er berørt av eiendomsrevolusjonen anerkjennes bare som å ha rett til offentlig støtte i den tiden som er nødvendig for å tilpasse seg nye eksistensforhold.»
I følge Sentraladministrasjonen Landforvaltning innen utgangen av 1920 i 36 provinser i den europeiske delen av Russland, av 22 847 916 desiatiner av uopptjent land, kom 21 407 152 dessiatiner til disposisjon for bøndene, noe som økte arealet med bondeland fra 80 til 99,8%.
Eiendom nasjonalisert
For å unngå den undergravende virksomheten til «borgerlige elementer» og oppfylle løftene deres til det arbeidende folket sovjetisk stat gjennomført nasjonalisering gjennom tvungen og fullstendig konfiskering av anleggsmidler til produksjon og banker som tilhører storkapital.
Fra desember 1917 til februar 1918 ble Russland nasjonalisert et stort nummer av industribedrifter, hvis eiere var engasjert i sabotasje og organisering av kontrarevolusjonære konspirasjoner, samt foretak eid av kapitalister som emigrerte til utlandet.
På slutten av 1917 nasjonaliserte bolsjevikene banker som ble funnet å finansiere kontrarevolusjonen og som krenket kontrollen etablert over dem av arbeiderklassen. Den 22. april 1918 ble den nasjonalisert Internasjonal handel, og 28. juni er tiden inne for store bedrifter i alle bransjer.
Under vilkårene for nasjonalisering la Lenin stor vekt på å trene arbeidere i å styre samfunnets og produksjonens anliggender. "Du kan konfiskere med ren "besluttsomhet" uten evnen til å ta riktig hensyn og distribuere riktig, men sosialisering kan ikke oppnås uten en slik dyktighet," sa lederen av proletariatet.
Ga rettigheter
Den 2. november 1917 ble et annet dokument lagt til de første dekretene fra sovjetmakten, som styrket innflytelsen til bolsjevikene i den nasjonale utkanten - "Erklæringen om rettighetene til folkene i Russland." Den proklamerte avskaffelsen av alle nasjonale og religiøse privilegier og restriksjoner, så vel som rettighetene til nasjonene som var en del av Det russiske imperiet til "selvbestemmelse til og med løsrivelse og dannelse av en uavhengig stat."
Tilstedeværelsen av slike rettigheter, som utvilsomt truet Russlands integritet, gjorde det likevel mulig å håpe på suksessen til sovjetmakten i store områder av landet der proletariatet ennå ikke hadde dannet seg.
Erklæringen undertegnet av Lenin og Stalin, spesielt, sa: "Bøndene er frigjort fra makten til grunneierne, fordi det ikke lenger er godseiereierskap av land - det har blitt avskaffet, soldater og sjømenn er frigjort fra makten til autokratiske generaler, for generalene vil heretter velges og erstattes. Arbeiderne er frigjort fra kapitalistenes luner og tyranni, for fra nå av vil arbeidernes kontroll etableres over farvann og fabrikker. Alt levende og levedyktig er frigjort fra de forhatte lenkene.»
Gir sosiale garantier
Den 11. november 1917 oppfylte bolsjevikene det de lenge hadde lovet arbeiderne - de vedtok dekretet «På den åttetimers arbeidsdagen». I følge dekretet arbeidstid, bestemt av virksomhetens interne regler, bør ikke overstige 8 arbeidstimer per dag og 48 timer per uke, inkludert tiden brukt på rengjøring av maskiner og i orden på arbeidsområdet.
Andre ble gradvis gitt sosiale garantier: redusert arbeidsuke, ble årlig betalt permisjon introdusert, inkludert - fødselspermisjon og foreldrepermisjon, samt alders- og uførepensjoner, ble det opprettet mekanismer for gratis og offentlig tilgjengelig medisinsk behandling.
I den grad det var mulig løste myndighetene boligproblemer. Fra arbeiderbrakke, ofte med køyer i flere etasjer, og tilfluktsrom, ble arbeidere først flyttet til fellesleiligheter og hybler med bekvemmeligheter, deretter ble det mulig å skaffe gratis, om enn små, separate leiligheter med rimelig bruk.
Gjennomførte elektrifisering
I 1920, på høyden av Borgerkrig Den sovjetiske regjeringen utviklet seg på initiativ og under ledelse av Lenin langsiktig plan elektrifisering av landet - den berømte GOELRO. Planen sørget for transformasjon av ikke bare energisektoren, men også hele økonomien i landet. De som er involvert i Økonomisk aktivitet territorier.
Ved implementering av planer for elektrifisering av landet oppmuntret den sovjetiske regjeringen på det sterkeste initiativer fra private eiere, som kunne stole på skattelettelser og lån fra staten.
GOELRO-planen, designet for 10–15 år, dekket åtte økonomiske hovedregioner (nordlige, sentrale industrielle, sørlige, Volga, Ural, Vest-sibirske, Kaukasiske og Turkestan), der bygging av 30 kraftverk med en total kapasitet på 1,75 millioner kW var tenkt. Dette storslått prosjekt la i stor grad grunnlaget for den fremtidige industrialiseringen av landet.
Science fiction-forfatter som besøkte Sovjet-Russland H.G. Wells skrev om GOELRO: «Er det mulig å forestille seg et mer vågalt prosjekt i dette enorme flate, skogkledde landet, bebodd av analfabeter, uten kilder vannenergi, som ikke har teknisk kyndige folk, hvor næringslivet nærmest har dødd ut? Jeg kan ikke se dette fremtidens Russland, men den lave mannen i Kreml har en slik gave.»
Universell leseferdighet introdusert
Bare dagen før oktoberrevolusjon Lenin sa en sakramental setning: "Russland er for fattig til å betale ærlige arbeidere." offentlig utdanning, men Russland er for rik til å kaste bort millioner og titalls millioner på parasittiske adelsmenn.»
26. desember 1919 av Rådet Folkekommissærer Det historiske dekretet "Om eliminering av analfabetisme" ble vedtatt. Dokumentet forpliktet hele befolkningen Sovjet-Russland i alderen 8 til 50 år, som ikke kunne lese eller skrive, lære å lese og skrive på morsmålet eller russisk - etter eget ønske.
Eliminering av analfabetisme ble sett på som en uunnværlig betingelse for å sikre bevisst deltakelse fra hele befolkningen i politiske og økonomisk liv Russland. Som den viktigste initiativtakeren til dekretet, Lenin, skrev, "må vi sikre at evnen til å lese og skrive tjener til å forbedre kulturen, slik at bonden har muligheten til å bruke denne evnen til å lese og skrive for å forbedre sin økonomi og sin stat."
Det var ekstremt vanskelig å implementere et slikt program under forholdene under borgerkrigen og intervensjon. Den sovjetiske regjeringen bevilget imidlertid enorme mengder penger for å bekjempe analfabetisme. Alle leverandørorganisasjoner var først og fremst forpliktet til å tilfredsstille behovene til utdanningsprogrammer.
I 1926 rangerte USSR bare 19. i verden når det gjelder leseferdighet, bak for eksempel Portugal og Tyrkia. Det var fortsatt betydelige forskjeller mellom urbane og bygdebefolkning. Således, i 1926, 80,9% av byens innbyggere og 50,6% av innbyggere på landsbygda. Masseanalfabetisme ble endelig overvunnet på slutten av 1930-tallet.
Fremveksten til makten til Ivan IV
Introduksjon
Innledning················································ ······ 2
Ivan IVs maktovertakelse·········································· ············3
Behovet for reformer············································· ····3
Først Zemsky Sobor·············································· ···············4
Begrense fôring og endre kontroller·················6
Skattereform··············································· ··················9
Militærreform··············································· ·······················10
Konklusjon················································· ··········································12
Liste over brukt litteratur············································14
En av viktige saker historien til det russiske folk er spørsmålet om Ivan den grusomme. Selv for sine samtidige virket Ivan the Terrible som en mystisk og forferdelig person. Den samme gåten kom inn i Ivan IV og historisk vitenskap. For de fleste historikere var dette et psykologisk problem; Jeg var også interessert i personligheten til Ivan the Terrible og forholdene der den ble skapt. Noen historikere stilte til og med spørsmålstegn ved om Grozny var mentalt normal.
I vår historie er regjeringen til Ivan den grusomme halvdel XVIårhundre og er en av de viktigste og vendepunkter av vår stat. Det er viktig både for utvidelse av territorier og for store betydningsfulle hendelser og om endringer i indre liv land. Mye ble utrettet i dette halve århundret, strålende, lyst og stort i sine konsekvenser, men enda mer dystert, blodig og ekkelt. Det er klart at med slike motsatte egenskaper til mange viktige fenomener, virker karakteren og handlingene til hovedfiguren, tsar Ivan Vasilyevich, mystisk. Det var med denne gåten Ivan den grusomme kom inn i historien. Denne kongen var enestående personlighet, var godt utdannet, men ikke særlig kjekk og led kanskje av en slags psykisk lidelse, og Russland på den tiden trengte en sterk reformator-tsar, det fikk staten. Skarp sving fra boyar regel til reformer og oprichnina-terroren som fulgte - dette er de viktigste milepælene i denne suverenens regjeringstid, og de karakteriserer omfattende kontroversiell personlighet Ivan the Terrible, som inneholdt funksjonene til en enestående statsmann, en diplomat som tåler sammenligning med så store historiske skikkelser som Peter den store.
Kanskje de blodige gjerningene skjulte de gode gjerningene han begikk, men reformene til denne mannen spilte en viktig rolle i historien, kanskje som ingen andre, fordi John Vasilyevich la et solid grunnlag for sine tilhengere-reformatorer. På mange måter var aktivitetene til Ivan IV et skritt fremover, mot seier '' statlige prinsipper''. De kan hvitkalkes som den ytterste viktigheten av å overvinne dette stadiet av historien, der det er mye som er uklart, og mange historikere er forskjellige i sitt syn på denne perioden. Men fra slutten av 30-tallet ble vurderingen av aktivitetene til Ivan IV enstemmig, han ble fremstilt som en patriot av det russiske landet, nådeløst, men rettferdig behandlet forræderske gutter.
Ivan IVs far døde da sønnen hans var bare tre år gammel, for å opprettholde makten for sønnen, oppretter Vasily III et Regency Council for å styre landet. Opprettelsen av dette regjeringsorganet var nødvendig ikke bare for styring, men også for å opprettholde makten i hendene på dens etterkommere.
Selve rådet varte ikke lenge i sin opprinnelige sammensetning. Som et resultat av boyar-intriger, mot slutten av sommeren 1534, ble de uønskede fjernet fra den. "Makten var konsentrert i hendene på Ivans mor Elena Vasilievna Glinskaya, som viste seg å være en maktsyk og energisk kvinne."
Fra slutten av 40-tallet begynte Ivan IV å styre uavhengig denne perioden med hans kroning og ekteskap; Når arvingen blir myndig, forblir Glinskys ved makten, og på dette tidspunktet hengir han seg til "opaler og henrettelser", som vekket indignasjonen av befolkningen. Umotiverte vanære og henrettelser fra 1545-1546 (i tillegg som regel utenomrettslige), åpne manifestasjoner av misnøye med skattebetalende byfolk.
Som et resultat av suverenens kontroversielle aktiviteter avtar storhertugmaktens autoritet. Derfor, med støtte fra guttene, tar Ivan den grusomme tittelen tsar. Kroningen fant sted i Assumption Cathedral 16. januar 1547.
Endringen i rangen til Moskva-monarken hadde utvilsomt en todelt retning: intern og ekstern.
I utenrikspolitikken spilte denne tittelen en viktig rolle, siden storhertugen ble sidestilt med en prins eller hertug, og tsaren til keiseren.
Fremveksten til makten til Ivan IV - konsept og typer. Klassifisering og funksjoner i kategorien "The Coming to Power of Ivan IV" 2017, 2018.
Begynnelsen til fransk gotisk skulptur ble lagt i Saint-Denis. De tre portalene til den vestlige fasaden til den berømte kirken var fylt med skulpturelle bilder, der for første gang ønsket om et strengt gjennomtenkt ikonografisk program ble manifestert, oppsto et ønske ...
Nye byer i perioden tidlig middelalder praktisk talt ikke ble bygget. Stadige kriger nødvendiggjorde bygging av befestede bosetninger, spesielt i grenseområder. Sentrum for tidlig middelaldermateriale og åndelig kultur var klostre. De ble bygget....
ROMLEKENDE LØSNINGER Felles vedtak bygninger og komplekser I sammensetningen av de høyere utdanningsinstitusjon i samsvar med deres arkitektoniske og planmessige struktur er følgende avdelinger inkludert: generelle institutt- og fakultetsavdelinger med kontorer og laboratorier; ... .
Monumental gotisk skulptur i Tyskland blomstret i andre tredjedel av 1200-tallet. Dens originalitet figurativ struktur ble bestemt ikke bare av tradisjonene til tysk plastisk kunst, men også av situasjonen i det politiske og åndelige livet i landet, der i denne perioden...
Ivan IVs oppgang til makten. Ifølge legender var selve fødselen hans ikke vanlig. Den 25. august 1530, på fødselsdagen til tsar Ivanushka, brøt det ut et forferdelig tordenvær i Moskva, som om det var et forvarsel om katastrofene som den fremtidige tsaren ville bringe. I følge ryktene uttalte Kazan Khan deretter følgende setning: "En to-tann konge ble født til deg, han vil spise oss med den ene tannen, og deg med den andre." Etter min mening dukket disse legendene opp etter at det ble klart hvordan tsar Ivan IV var. Høsten 1533 ble Ivanushkas far Vasily alvorlig syk mens han jaktet. Ivanovich III. Så, på en eller annen måte, kommer Vasily Ivanovichs kone Elena Glinskaya til makten.
I følge en versjon overførte Vasily III selv makten til Glinskaya før hans død, ifølge en annen Vasily III Et vergeråd for de syv guttene ble utnevnt, som Elena, i allianse med boyaren Duma, begynte å kjempe mot. Uansett, frem til hennes død i 1537 styrte Elena Glinskaya landet.
Makten ble grepet av Ivans foresatte, den viktigste blant dem var Shiusky. Han prøvde å oppdra Ivanushka i strenghet, og bidro på alle mulige måter til utdannelsen til den fremtidige kongen. I 1542 døde Shuisky, noe som førte til en maktkamp i og rundt vergerådet.
Guttene ordnet hele tiden ting, inkludert på soverommet til Ivan, noe som utvilsomt påvirket psyken hans. I en alder av 12 elsket Ivan å klatre opp på tårn og kaste dyr fra dem i en alder av 14, han kjørte rundt i Moskva, knuste folk, knuste boder i en alder av 15, beordret han tungen til gutten Afanasy Buturlin, som angivelig snakket respektløst om den fremtidige tsaren, for å bli avskåret. Den 16. januar 1549 ble Ivan IV Vasilyevich kronet til konge. I noen tid regjerte Ivan IV sammen med Glinskys, men sommeren 1547 var det en forferdelig brann i Moskva, som massene ga Glinskys skylden for.
Uroen begynte, som Ivan IV klarte å undertrykke Glinskys, ut av skade, ble sendt til utmarken. Ivan Vasilyevich begynte faktisk å styre helt uavhengig.
Slutt på arbeidet -
Dette emnet tilhører seksjonen:
Rollen til Ivan den grusomme i utviklingen av den russiske staten
Ivan IV Vasilyevich the Terrible er kanskje den mest mystiske figuren i Russlands historie. Meningene om nm er radikalt forskjellige. På den ene siden var han en ubalansert tyrann som skremte hele landet. I følge en versjon overførte Vasily III selv makten til Glinskaya før hans død, ifølge en annen utnevnte Vasily III en verge.