...," skrev Valery Okhlupin (det var han, selv om diktet ofte tilskrives A.S. Pushkin på Internett). Og han hadde rett. Noen ganger liker vi mennesker vi ikke kan være sammen med. Hvem vi ønsker å være sammen med, men ikke kan være av en eller annen grunn. Som er helt uegnet for oss. Vel, og lenger ned på listen. Og alt dette oppfattes nærmest som en sykdom det ikke finnes noen kur mot.
Det utilgjengelige tiltrekker seg, så det ser ut til at situasjonen er standard. Imidlertid tenker folk som stadig forelsker seg i noen uegnet med jevne mellomrom: "Hva er galt med meg?" Rolig, bare rolig. Dette atferdsmønsteret kan, som mange andre, forklares av vitenskap.
Nysgjerrighet. Informasjonsgapeteorien, skapt av George Loewenstein, en utdannet økonom som ga betydelige bidrag til psykologi, hjelper blant annet med å forklare hvordan "feil forelskelse" oppstår. Det kan være at når vi ikke får til noe, lar vi nysgjerrigheten ta fullstendig overhånd. Og så viser ønsket om en gjenstand eller person seg å være for sterk, så det er rett og slett umulig å forklare det rasjonelt.
Jage. Folk har en tendens til å være mer fornøyd med noe de har vært spesielt lidenskapelig opptatt av. Det er den samme historien med forelskelse. Ifølge Elite Daily skiller hjernen vår ut når vi jager noe vi virkelig vil ha, og jo lengre jakten er, jo mer «gledehormon» får vi. Det er derfor vi noen ganger liker folk så mye som ikke liker oss (eller liker oss, men).
Ego. En annen populær grunn til at vi fortsetter å forfølge mennesker som ikke bryr seg, er ego. Fordi avslag uansett vil være et stort slag for egoet vårt, uansett hvor mykt og diplomatisk det måtte være. Så når noen sier til oss «nei», er vi villige til å gjøre hva som helst for å endre det til «ja» så raskt som mulig.
Utilgjengelighet. Jo mer utilgjengelig en person virker, jo mer ønsker vi å være sammen med ham. Teorien, testet hundrevis av ganger i praksis, har også en fullstendig vitenskapelig forklaring. Forskning viser at mennesker som er i høy sosial etterspørsel har en tendens til å virke mer verdifulle for oss (smarte, attraktive, målbevisste – understrek etter behov). Er denne personen fortsatt opptatt? Da kan denne verdien, sier psykologer, trygt multipliseres med to.
Spillelement. Akkurat som barn umiddelbart ønsker å få det foreldrene deres forbyr dem å ta på, så tiltrekkes vi av mennesker som vi ikke kan få. Årsakene kan være svært forskjellige – et stempel i passet, polarsyn på livet, eller en banal mangel på sympati fra en av partene. Imidlertid blir vi bokstavelig talt besatt når vi får vite at vi ikke kan ha "den spesielle personen" akkurat nå, så vi bruker mye tid og krefter på å prøve å glede noen. Dessuten oppdager vinneren ganske ofte på slutten av spillet med gru at han ikke lenger trenger hovedpremien.
Uforutsigbarhet. I tilfelle av forelskelse kan situasjonen utvikle seg på to måter: enten får vi denne personen, eller, som er logisk, forstår vi det ikke. Vi vet ikke hva resultatet blir – og det er dette som tiltrekker oss spesielt. I følge forskning utført av Gregory Burns reagerer den menneskelige hjernen på uforutsigbarhet på samme måte som den gjør på nytelse. Er det mulig å erstatte det med sjokolade? Spørsmålet er retorisk (og så langt, dessverre, uutforsket).
Vi har alle stilt oss selv og andre spørsmålet: "Hva er kjærlighet?" Denne følelsen? Handling? Eller kanskje noe som ikke kan bestemmes i det hele tatt?
Vel, den berømte buddhistiske guruen Thich Nhat Hanh tilbyr et blikk på kjærlighet fra et helt nytt perspektiv. Som han hevder, er kjærlighet rett og slett en måte å være på.
I en av sine prekener sier Thich Nhat Hanh at kjærlighetens vei er en av de vanskeligste veiene som enhver person kan ta, men belønningen som kan finnes på den er uforlignelig med alle andre.
I kjernen av Nhat Hanhs lære er ideen om at «forståelse er kjærlighetens andre navn». Med andre ord, å elske noen er å fullt ut forstå hans eller hennes lidelse. Siddhartha Gautama fortalte selv sine disipler at forståelse er det alle mennesker i vår verden trenger.
Men når vi blir sittende fast i hverdagens rutiner, blir det vanskelig for oss å innse dette fullt ut. Thich Nhat Hanh forklarer dette briljant med en treffende metafor:
«Hvis du heller en håndfull salt i en kopp vann, vil vannet bli så salt at det ikke kan drikkes. Men hvis du heller den samme håndfullen salt i elven, vil folk fortsatt ta vann fra den til å drikke, vaske og lage mat, uten engang å merke forskjellen. Elven er enorm, og den har evnen til å motta, akseptere og forandre seg. Når hjertet vårt er for lite, er vår forståelse og empati like begrenset, og vi lider på grunn av det. Vi klarer ikke å akseptere eller tolerere de rundt oss og vi krever at de endrer seg. Men når hjertet vårt blir større, forårsaker ikke de samme tingene oss lidelse lenger. Vi blir mer forståelsesfulle og medfølende, og i stedet for å dømme andre, omfavner vi dem. Vi aksepterer de rundt oss som de er, og så har de muligheten til å forandre seg.»
Her er spørsmålet vi virkelig må stille oss selv: Hvordan ønsker vi virkelig å forstå hverandres lidelse? Thich Nhat Hanh sier at sann forståelse begynner med ens egen lykke:
«Når vi nærer og støtter vår egen lykke, nærer vi vår egen evne til å elske. Det er derfor for å elske, må vi lære kunsten å dyrke vår lykke. Å forstå en annen persons lidelse er den beste gaven du kan gi dem. Forståelse er kjærlighetens andre navn. Hvis du ikke forstår, kan du ikke elske."
Likevel mener Thich Nhat Hanh at kjærlighetens dynamiske interaksjoner også må læres:
«Hvis foreldrene våre ikke elsket og forsto hverandre, hvordan ville vi da vite hvordan ekte kjærlighet ser ut? ... Den beste arven foreldre kan overlate til barna sine, er deres egen lykke. Foreldre kan etterlate oss en arv av penger, hus og leiligheter, tomt, selskaper og smykker, men samtidig være ulykkelige mennesker. Hvis foreldrene våre er lykkelige, har vi allerede mottatt den rikeste arven i verden.»
Mark Manson
Her er 20 paradokser som merkelig nok fungerer.
1. Jo mer vi misliker en egenskap hos andre, jo mer sannsynlig er det at vi unngår det hos oss selv.
Den kjente psykiateren Carl Gustav Jung mente at egenskapene som irriterer oss hos andre mennesker faktisk er en refleksjon av de egenskapene vi fornekter i oss selv. For eksempel vil folk som er misfornøyd med vekten sin legge merke til lubne mennesker overalt. Og folk som opplever økonomiske vanskeligheter vil kritisere de som tjener mye. Sigmund Freud kalte denne projeksjonen. De fleste vil rett og slett kalle det «å være en dust».
2. Folk som ikke stoler på noen er ikke til å stole på selv.
Mennesker som hele tiden føler seg usikre i forhold har større sannsynlighet for å undergrave dem selv. Tross alt prøver vi ofte å beskytte oss mot smerte ved å skade andre først.
3. Jo mer vi prøver å imponere folk, jo mindre liker de oss.
Ingen liker noen som prøver for hardt.
4. Jo oftere vi mislykkes, desto mer sannsynlig vil vi lykkes.
Edison laget mer enn 10 000 prøver av glødelampen før han fant opp en vellykket. Og du har sikkert hørt mange flere lignende historier. kommer når vi korrigerer oss selv og forbedrer oss, og vi må korrigere oss selv når vi har feilet.
5. Jo mer redde vi er for noe, jo større sannsynlighet er det for at vi gjør det.
Bortsett fra i virkelig livstruende situasjoner, slår vårt kamp-eller-flukt-instinkt vanligvis inn når vi blir konfrontert med tidligere traumer eller handlinger som gjør oss ukomfortable. For eksempel er det vanlig for meg og en attraktiv person å ringe noen som spør om en jobb, snakke offentlig, starte en bedrift, uttrykke en kontroversiell mening, være helt ærlig med noen.
6. Jo mer vi frykter døden, jo mindre nyter vi livet.
Som Anaïs Nin skrev: "Livet trekker seg sammen og utvides i forhold til ditt mot."
7. Jo mer vi lærer, jo mer innser vi hvor lite vi vet.
Hver gang vi lærer noe, har vi nye spørsmål.
8. Jo mindre vi bryr oss om andre, jo mindre bryr vi oss om oss selv.
Det ser ut til at det burde være omvendt. Men folk behandler andre på samme måte som de behandler seg selv. Det er kanskje ikke åpenbart for andre, men de som er grusomme mot andre er vanligvis grusomme mot seg selv.
9. Jo flere sosiale muligheter vi har, jo mer ensomme føler vi oss.
Til tross for at vi nå har mange flere forskjellige kommunikasjonsmidler, har forskere de siste tiårene notert økte nivåer av ensomhet og depresjon i utviklede land.
10. Jo mer redd vi er for å mislykkes, desto mer sannsynlig er det at vi mislykkes.
Dette kalles også en selvoppfyllende profeti.
11. Jo mer vi prøver, jo vanskeligere vil oppgaven virke.
Når vi forventer at noe skal være vanskelig, gjør vi det ofte ubevisst vanskeligere.
12. Jo mer tilgjengelig noe er, jo mindre attraktivt virker det for oss.
Vi tror ubevisst at sjeldne ting er mer verdifulle, og de som er rikelig har lavere verdi. Dette er feil.
13. Den beste måten å møte noen på er å ikke lete etter noen.
Vanligvis finner vi vår andre halvdel når vi er fornøyde med oss selv og ikke trenger noen andre for å være lykkelige.
14. Jo mer vi innrømmer våre mangler, jo flere tror at vi ikke har dem.
Når vi er komfortable med at vi ikke er så gode, anser andre det som en dyd. Dette er en av fordelene med sårbarhet.
15. Jo mer vi prøver å holde på noen, jo mer skyver vi dem vekk.
Dette er et sterkt argument mot sjalusi: Når følelser eller handlinger blir til forpliktelser, blir de rett og slett meningsløse. Hvis partneren din føler seg forpliktet til å være sammen med deg i helgene, blir tiden tilbragt sammen blottet for noen verdi.
16. Jo mer vi krangler, jo mindre sjanse har vi til å overbevise vår samtalepartner.
De fleste er basert på følelser. De blusser opp mens deltakerne prøver å ombestemme hverandre. For at en diskusjon skal være objektiv, må begge sider være enige om å sette sine oppfatninger til side og kun ta opp fakta (og få mennesker lykkes med dette).
17. Jo flere valg vi har, jo mindre fornøyde er vi med avgjørelsen vi tok.
Slik manifesterer det velkjente valgparadokset seg. Når vi har mange alternativer, øker også alternativkostnadene våre (det vi taper ved å ta et bestemt valg). Derfor er vi ikke så fornøyde med avgjørelsen vi til slutt tar.
18. Jo mer overbevist vi er om at vi har rett, jo mindre vet vi.
Det er en direkte sammenheng mellom hvor åpen en person er for andre synspunkter og hvor mye han kan om et emne. Som den engelske matematikeren og filosofen Bertrand Russell sa: "Akk, dette er hvordan verden fungerer: de kjedelige er trygge på seg selv, og de smarte er fulle av tvil."
19. Det eneste du kan være sikker på er at du ikke kan være sikker på noe.
Det er veldig viktig å akseptere dette, uansett hvor mye du gjør motstand.
20. Det eneste som forblir konstant er forandring.
Dette er nok et av de klisjemessige ordtakene som virker veldig dyptgripende, men som faktisk ikke betyr noe. Dette gjør den imidlertid ikke mindre trofast!
Livets økologi. Mennesker: Det er mange måter å gjøre folk sinte på, og de fleste av dem krever ingen innsats. Det er nok å se på hva du gjør på sosiale nettverk, eller chatte med deg i noen sekunder.
Det er mange måter å gjøre folk sinte på, og de fleste av dem krever ingen innsats. Det er nok å se på hva du gjør på sosiale nettverk, eller chatte med deg i noen sekunder. Vi har valgt ut noen av de vanligste årsakene til at folk avviser og forklarer hvordan man unngår slike situasjoner. Les det - høres det kjent ut?
Men forskning viser at når du legger ut for mange bilder på sosiale medier, kan det skade forholdet ditt til mennesker. "Folk - med mindre de er dine nære venner og familie - aksepterer ikke de som stadig legger ut bilder av seg selv," sier forfatteren av en av disse studiene. Spesielt liker ikke vennene dine det når du har for mange bilder av familien din, og slektningene dine liker det ikke når du har for mange bilder med vennene dine. Så vær forsiktig med bilder – de kan både styrke forholdet og gi det et slag.
2. Du har for mange eller for få venner på sosiale nettverk
Forfatterne av en studie ba deltakerne vurdere profilene til fiktive brukere av sosiale nettverk. Dette var i 2008, og da viste det ideelle antallet venner seg å være rundt 300 (gjennomsnittlig antall studiedeltakere var omtrent det). Når en bruker hadde rundt 100, fikk han en lav vurdering (mange brukere likte ham rett og slett ikke), og en lignende situasjon oppsto da han hadde betydelig mer enn 300 venner. Interessant nok skjønte ikke folk at de evaluerte en profil etter antall venner - de sa ganske enkelt at de likte eller ikke likte denne personen.
Hvis du ser på en gruppe mennesker som i gjennomsnitt har rundt 1000 venner på et sosialt nettverk, vil det ideelle tallet være akkurat dette tusen. Men nyere undersøkelser viser at den gjennomsnittlige sosiale nettverksbrukeren har 338 venner.
3. Du snakker om noe personlig for tidlig.
Folk liker hverandre vanligvis bedre når de deler noe konfidensielt. Men psykologer sier at når du avslører litt intim informasjon når du bare bygger et forhold til en person, gir det inntrykk av at du er usikker og skyver folk bort fra deg. Det er viktig å kommunisere på et personlig nivå, men ikke for personlig. Som forskning av Susan Sprecher fra University of Illinois viser, kan det å snakke om dine hobbyer og favorittbarndomsminner få deg til å virke varmere og mer behagelig.
4. Du stiller spørsmål til andre, men snakker ikke om deg selv i det hele tatt.
Den samme studien av Susan Sprecher viser at det er viktig at utvekslingen av detaljer om personlig liv er gjensidig. Folk liker det ikke hvis du ikke gjengjelder i bytte mot litt intim informasjon. "Selv om sjenerte eller usikre mennesker kan stille spørsmål for å avlede oppmerksomheten bort fra seg selv, tyder vår forskning på at dette ikke er en god relasjonsbyggende strategi," skriver forfatterne.
5. Profilbildet ditt er for nært
Hvis profilen din, for eksempel på LinkedIn, viser ansiktet ditt veldig nært kameraet, er det bedre å endre dette bildet. Forskning viser at personer som er fotografert fra en avstand på 45 centimeter oppleves som mindre attraktive, kompetente og pålitelige enn de som er fotografert fra en avstand på 135 centimeter.
6. Du skjuler følelsene dine
Forskning viser at dette er en dårlig relasjonsstrategi. I en studie ble folk vist scener fra kjente filmer og bedt om å enten undertrykke følelsene sine eller uttrykke dem åpent. Deretter viste de videoer av disse personene til andre studiedeltakere og spurte dem hvor hyggelig det ville være å bli venner med personene i videoen og evaluere dem. De som undertrykte følelsene sine ble vurdert som mindre behagelige, mindre ekstroverte og mindre behagelige enn de som naturlig uttrykte følelser.
Forskere tror dette er relatert til ideen om gjensidighet, som vi diskuterte like ovenfor: "Når noen skjuler følelsene sine, kan det oppfattes som deres uinteresse i intimitet, sosial støtte eller delte aktiviteter."
7. Du er for snill
Du tror kanskje at altruisme hjelper deg å vinne nye venner, men forskning sier noe annet. I 2010 ga forskere ved University of Washington studiedeltakerne poeng som kunne beholdes eller byttes til lunsj på en kafé. Deltakerne ble fortalt at de spilte i grupper på fem – selv om fire av dem var «planter» – og at når du deler poeng med andre, øker det sjansene for at hele gruppen får en kontant belønning.
Noen av de «falske» deltakerne ga mange poeng, men de fleste av de virkelige deltakerne sa etter hvert at de ikke lenger ønsket å jobbe sammen med slike mennesker. Noen sa at på bakgrunn av slik altruisme ser de på en eller annen måte ikke så bra ut, mens andre mistenkte at altruister har en slags skjulte egoistiske motiver.
Konklusjonen er denne: du bør ikke være den personen som alltid godtar å kjøpe og ta med pizza til et møte eller håndtere en skriver der papir sitter fast. Det er verdt å si "nei" fra tid til annen - bare forklar hvorfor.
8. Du roser deg selv under dekke av selvkritikk.
Ikke prøv å imponere venner eller potensielle arbeidsgivere ved å skjule selvros bak selvkritikk. Dette tenner virkelig mange mennesker. I en fersk studie ble studentene bedt om å skrive ned hvordan de ville beskrive sin største svakhet i et intervju. Mer enn 75 % av deltakerne sa at de var perfeksjonister eller klaget over at de jobbet for hardt.
Men de som vurderte disse anmeldelsene var mer sannsynlig å være villige til å ansette folk som var ærlige om seg selv, og de som var ærlige ble mer likt av vurderere - for eksempel de som skrev at de "ikke alltid blir organisert" eller innrømmet at "noen ganger reagerer han for nervøst."
Et annet smart alternativ er å skrive om svakheter som ikke direkte gjelder den potensielle jobben din: Hvis du for eksempel søker på en tekstforfatterstilling, er det greit å innrømme at du er redd for å snakke offentlig.
9. Du er for nervøs
Forskning viser at når du får andre til å svette, gjør andre ubevisst ugunstige vurderinger om deg. I 2013 ble deltakere i en studie vist videoer av kvinner i vanlige livssituasjoner – på jobb eller i samspill med barn. Under visningen ble det fordelt tre typer lukt i salen: 1) svettelukt under idrettsaktiviteter; 2) lukten av svette som frigjøres under stress; 3) lukten av svette fra stress, men tilsatt deodorant.
Deltakerne ble deretter bedt om å vurdere disse kvinnenes nivå av kompetanse, selvtillit og tillit de fortjente. Videoens heltinner fikk de laveste rangeringene da videoen ble ledsaget av svettelukt forårsaket av stress. Deodoranten ga høyere karakterer. Så hvis du har lett for å svette av spenning, ikke nøl med å bruke deodorant. publisert
Bli med oss på