I 1698 ble en fange brakt til Bastillen, hvis ansikt ble skjult av en forferdelig jernmaske. Navnet hans var ukjent, og i fengselet ble han nummerert 64489001. Den skapte auraen av mystikk ga opphav til mange versjoner av hvem denne maskerte mannen kunne være.

Fange i en jernmaske i en anonym gravering fra den franske revolusjonen (1789).
Myndighetene visste absolutt ingenting om fangen som ble overført fra et annet fengsel. De ble beordret til å plassere den maskerte mannen i den mest avsidesliggende cellen og ikke snakke med ham. Etter 5 år døde fangen. Han ble gravlagt under navnet Marcialli. Alle avdødes eiendeler ble brent, og veggene ble revet i stykker slik at ingen sedler ble igjen.
Da Bastillen falt på slutten av 1700-tallet under den franske revolusjonens angrep, publiserte den nye regjeringen dokumenter som kaster lys over fangenes skjebne. Men det var ikke et eneste ord om mannen i masken.


Bastille er et fransk fengsel.
Jesuitten Griffe, som var skriftefar i Bastillen på slutten av 1600-tallet, skrev at en fange ble brakt til fengsel iført en fløyelsmaske (ikke jern). I tillegg tok fangen den bare på når noen dukket opp på cellen. Fra et medisinsk synspunkt, hvis fangen faktisk hadde på seg en maske laget av metall, ville det alltid skjemme ansiktet hans. Jernmasken ble "laget" av forfattere som delte sine antakelser om hvem denne mystiske fangen egentlig kunne være.

Mannen i jernmasken.
Den maskerte fangen ble først nevnt i de hemmelige notatene til den persiske domstolen, utgitt i 1745 i Amsterdam. I følge notatene var fange nr. 64489001 ingen ringere enn den uekte sønnen til Louis XIV og hans elskerinne Louise Françoise de La Vallière. Han bar tittelen hertug av Vermandois, angivelig slått broren Grand Dauphin, som han havnet i fengsel for. Faktisk er denne versjonen usannsynlig, fordi den uekte sønnen til den franske kongen døde i en alder av 16 i 1683. Og ifølge postene til skriftefaren til Bastillen, jesuitten Griffe, ble den ukjente fengslet i 1698, og han døde i 1703.

Fortsatt fra filmen «The Man in the Iron Mask» (1998).
François Voltaire, i sitt verk "The Age of Louis XIV", skrevet i 1751, påpekte først at jernmasken godt kunne være tvillingbroren til solkongen. For å unngå problemer med tronfølgen ble en av guttene oppdratt i hemmelighet. Da Ludvig XIV fikk vite om brorens eksistens, dømte han ham til evig fengsel. Denne hypotesen forklarte tilstedeværelsen av fangens maske så logisk at den ble den mest populære blant andre versjoner og ble deretter filmet mer enn en gang av regissører.

Den italienske eventyreren Ercole Antonio Mattioli kan gjemme seg under masken.
Det er en oppfatning at den berømte italienske eventyreren Ercole Antonio Mattioli ble tvunget til å bære masken. Italieneren inngikk i 1678 en avtale med Ludvig XIV, ifølge hvilken han påtok seg å tvinge sin hertug til å overgi festningen Casale til kongen i bytte mot en belønning på 10 000 kroner. Eventyreren tok pengene, men oppfylte ikke kontrakten. Dessuten ga Mattioli ut denne statshemmeligheten til flere andre land for en egen belønning. For dette forræderiet sendte den franske regjeringen ham til Bastillen, og tvang ham til å bære en maske.


Den russiske keiseren Peter I.
Noen forskere har lagt frem helt usannsynlige versjoner om mannen i jernmasken. I følge en av dem kan denne fangen være den russiske keiseren Peter I. Det var i den perioden Peter I var i Europa med sin diplomatiske misjon ("Grand Ambassade"). Autokraten ble angivelig fengslet i Bastillen, og en galionsfigur ble sendt hjem i stedet. Som, hvordan kan vi ellers forklare det faktum at tsaren forlot Russland som en kristen som aktet tradisjoner, og vendte tilbake som en typisk europeer som ønsket å bryte det patriarkalske grunnlaget til Rus.

Den 19. november 1703 døde en fange som gikk ned i historien som «mannen i jernmasken» i Bastillen. Masken var faktisk laget av fløyel legender gjorde det jern. Men de krangler fortsatt om personligheten som skjuler seg under den. Her er syv av de mest uvanlige versjonene

Denne legenden er den mest populære og oftest brukt i filmer. Det ble først uttrykt av Voltaire i hans essay "The Age of Louis XIV", og Dumas gjorde det populært ved å ta opp dette emnet i romanen "The Vicomte de Bragelonne", som ble filmet flere ganger. Ifølge legenden lovet denne dobbeltfødselen ulykke for kongehuset, så Ludvig XIII beordret tvillingprinsen å oppdras i hemmelighet. Og Ludvig XIV fengslet broren sin da han fikk vite om hans eksistens. Fangens utrolige likhet med kongen ble skjult av en maske som fangen måtte bære uten å ta den av. Noen historikere er enige om en annen versjon: "Jernmasken" var ikke tvillingen til Louis XIV, men en uekte bror, den uekte sønnen til Anne av Østerrike. Blant fedrene er det antydet at kardinal Mazarin, hertugen av Buckingham.

Da den russiske tsaren kom tilbake fra den store ambassaden til Amsterdam, spredte det seg rykter om at han var blitt erstattet der. Kanskje var disse mistankene forårsaket av Peters uventede lidenskap for vestlig kultur, som han ble så betent av da han kom tilbake fra turen. Han forbød skjegg, beordret dem til å kle seg og danse i en fremmed stil, beordret alle til å drikke kaffe om morgenen, og å gi opp hvitløk og surkål... Legenden sier at han kom tilbake fra Amsterdam sterkt forandret i utseende, snakket dårlig russisk og kjente ikke igjen sine bekjente. Det er angivelig grunnen til at Sophia reiste bueskytterne mot bedrageren. Men den virkelige kongen ble tatt til fange av jesuittene, som skjulte det velkjente ansiktet hans med en maske og plasserte ham i Bastillen. På dette tidspunktet ødela den falske Peter Russland fra innsiden, utryddet dets originalitet og tidligere bestillinger og hektet den på alkohol og tobakk... Denne versjonen regnes som den mest fantastiske - om ikke annet fordi den er tilbakevist av dokumenter med datoer.

Uekte sønn av Ludvig XIV - hertug av Vermandois

Han er også Louis de Bourbon, sønn av Louis XIV og Louise Lavalier. Han havnet i fengsel angivelig for å ha slått halvbroren sin, Grand Dauphin. Imidlertid er denne versjonen usannsynlig, siden Comte de Vermandois døde i en alder av 16 mens jernmaskens fengsling fortsatte. En annen "relatert" versjon: den mystiske fangen var en utlending, en ung adelsmann, kammerherre for dronning Anne av Østerrike og den virkelige faren til Louis XIV. Også tilhengere av denne teorien nevner blant de sannsynlige fedrene til Ludvig XIV kapteinen for kardinalens vakt Francois Doget de Cavoye, prinsen av Condé og kardinal Mazarin.

Kardinalen selv var også en kandidat til tittelen "Iron Mask." Det er en versjon om at en 12 år gammel albino-innfødt ble brakt fra øya Polynesia til Frankrike, som ved en merkelig tilfeldighet så nøyaktig ut som Mazarin. Hertugen de Gaulle la merke til denne likheten og erstattet ministeren. Bedrageren forble ved retten, og en maske ble satt på den ekte Mazarin og sendt til fengsel... Sant nok, hvis du tror på dokumentene, så var Mazarin 101 år gammel på det tidspunktet han døde - det er usannsynlig at han kunne ha levde et så langt liv i fengsel...

Ercole Antonio Matiolli

I følge dokumentene skal den maskerte mannen ha blitt gravlagt under navnet Marscioli, som ligner på navnet til ministeren Charles-Ferdinand av Mantua. Han lovet Louis XIV at han ville overbevise sin hertug om å gi Frankrike festningen Casale - han trengte bare midler, og denne avtalen kan være nyttig for begge. For dette mottok Matiolli 100 000 kroner og dyre gaver, men forrådte denne hemmelige avtalen til Savoy, Spania og Østerrike. Så lokket den franske regjeringen ham til sitt territorium, beslagla belastende dokumenter og fengslet forræderen i Bastillen.

hertug Francois de Beaufort

Fra ung alder deltok han i kriger, men falt i skam: Anna av Østerrike, som hadde ømme følelser for hertugen, foretrakk likevel Mazarin, og Beaufort begynte å bli sjalu. Han inngikk en av de mest beryktede konspirasjonene mot Mazarin, ble fengslet i Vincennes-slottet, men flyktet derfra. Senere forsonet han seg imidlertid med kongemakten, begynte å kommandere den franske flåten og gjennomførte flere viktige militærekspedisjoner på vegne av kongen. Han døde i et av sjøslagene, men siden hertugens kropp ikke ble funnet, ble han ansett som savnet og ble en annen kandidat til rollen som «jernmasken». Riktignok er denne versjonen fullstendig tilbakevist.

Over tid har en slags rivalisering dukket opp blant historikere: hvem kan komme opp med den mest originale kandidaten til rollen som "Iron Mask". Slik fremstod antagelsen om Moliere – ikke dokumentert av noe, men dekket med et skjær av sensasjon. I følge en versjon gikk dramatikeren i fengsel for et incestuøst ekteskap med datteren. Og noen tolket historien med Nicolas Fouquet på sin egen måte, og gjorde Moliere til hovedpersonen. Som denne historien med Fouquet sier, prøvde han å konkurrere med kongen, som han havnet i fengsel for, men Louis var redd for mektige venner, så han gjemte superintendenten i fengsler. Fouquet ble også mistenkt for å være en mystisk fange, men historikere har bevist at denne antagelsen er feil, selv om Fouquets fengsling faktisk fant sted.

I 1698 ble en fange brakt til Bastillen, hvis ansikt ble skjult av en forferdelig jernmaske. Navnet hans var ukjent, og i fengselet ble han nummerert 64489001. Den skapte auraen av mystikk ga opphav til mange versjoner av hvem denne maskerte mannen kunne være.

Myndighetene visste absolutt ingenting om fangen som ble overført fra et annet fengsel. De ble beordret til å plassere den maskerte mannen i den mest avsidesliggende cellen og ikke snakke med ham. Etter 5 år døde fangen. Han ble gravlagt under navnet Marcialli. Alle avdødes eiendeler ble brent, og veggene ble revet i stykker slik at ingen sedler ble igjen.

Da Bastillen falt på slutten av 1700-tallet under den franske revolusjonens angrep, publiserte den nye regjeringen dokumenter som kaster lys over fangenes skjebne. Men det var ikke et eneste ord om mannen i masken.

Jesuitten Griffe, som var skriftefar i Bastillen på slutten av 1600-tallet, skrev at en fange ble brakt til fengsel iført en fløyelsmaske (ikke jern). I tillegg tok fangen den bare på når noen dukket opp på cellen. Fra et medisinsk synspunkt, hvis fangen faktisk hadde på seg en maske laget av metall, ville det alltid skjemme ansiktet hans. Jernmasken ble "laget" av forfattere som delte sine antakelser om hvem denne mystiske fangen egentlig kunne være.

Den maskerte fangen ble først nevnt i de hemmelige notatene til den persiske domstolen, utgitt i 1745 i Amsterdam. I følge notatene var fange nr. 64489001 ingen ringere enn den uekte sønnen til Louis XIV og hans elskerinne Louise Françoise de La Vallière. Han bar tittelen hertug av Vermandois, angivelig slått broren Grand Dauphin, som han havnet i fengsel for. Faktisk er denne versjonen usannsynlig, fordi den uekte sønnen til den franske kongen døde i en alder av 16 i 1683. Og ifølge postene til skriftefaren til Bastillen, jesuitten Griffe, ble den ukjente fengslet i 1698, og han døde i 1703.

François Voltaire, i sitt verk "The Age of Louis XIV", skrevet i 1751, påpekte først at jernmasken godt kunne være tvillingbroren til solkongen. For å unngå problemer med tronfølgen ble en av guttene oppdratt i hemmelighet. Da Ludvig XIV fikk vite om brorens eksistens, dømte han ham til evig fengsel. Denne hypotesen forklarte tilstedeværelsen av fangens maske så logisk at den ble den mest populære blant andre versjoner og ble deretter filmet mer enn en gang av regissører.

Det er en oppfatning at den berømte italienske eventyreren Ercole Antonio Mattioli ble tvunget til å bære masken. Italieneren inngikk i 1678 en avtale med Ludvig XIV, ifølge hvilken han påtok seg å tvinge sin hertug til å overgi festningen Casale til kongen i bytte mot en belønning på 10 000 kroner. Eventyreren tok pengene, men oppfylte ikke kontrakten. Dessuten ga Mattioli ut denne statshemmeligheten til flere andre land for en egen belønning. For dette forræderiet sendte den franske regjeringen ham til Bastillen, og tvang ham til å bære en maske.

Noen forskere har lagt frem helt usannsynlige versjoner om mannen i jernmasken. I følge en av dem kan denne fangen være den russiske keiseren Peter I. Det var i den perioden Peter I var i Europa med sin diplomatiske misjon ("Grand Ambassade"). Autokraten ble angivelig fengslet i Bastillen, og en galionsfigur ble sendt hjem i stedet. Som, hvordan kan vi ellers forklare det faktum at tsaren forlot Russland som en kristen som aktet tradisjoner, og vendte tilbake som en typisk europeer som ønsket å bryte det patriarkalske grunnlaget til Rus.

I de siste århundrene ble masker brukt ikke bare for å skjule folks ansikter, men også for å gjøre dem om til virkelige torturinstrumenter. En av disse var

Under den store ambassaden til den russiske tsaren Peter til vestlige land ble den virkelige tsaren Peter fengslet i Bastillen som en "jernmaske", og frimureren Anatoly, under navnet til den falske tsar-keiseren "Peter den store", begynte å begå overgrep i Russland, som han erklærte som et imperium på vestlig måte.

Ris. 1. Falsk Peter den første og min lesning av inskripsjonene på hans portrett

Jeg lånte portrettet fra en videofilm der kunngjøreren sier: " Men i en annen av graveringene hans, som i alle påfølgende portretter av andre kunstnere, ser vi en helt annen person, i motsetning til hans slektninger. Det ville virke absurd!

Men det merkelige slutter heller ikke der. I graveringer og portretter fra 1698 ser denne mannen mer ut som en 20 år gammel ungdom. Men i nederlandske og tyske portretter fra 1697 ser den samme personen mer ut som 30 år gammel.

Hvordan kunne dette skje?»

Jeg begynner en epigrafisk analyse av dette portrettet. Et hint om hvor du skal lete etter visse inskripsjoner er gitt av de to foregående portrettene. Først leste jeg inskripsjonen på brosjen festet til hodeplagget, som sier: MIM YAR RURIK. Med andre ord, dette er en annen prest i Yar Rurik, selv om det ikke er noen signatur fra KHARAON. Det kan godt være at fraværet av denne høyeste åndelige tittelen betyr at denne presten ikke anerkjente Ruriks åndelige prioritet, selv om han formelt sett var hans prest. I dette tilfellet passet han veldig godt til rollen som Peters dobbeltgjenger.

Så leste jeg inskripsjonene på pelskragen til venstre, over den hvite rammen: MARY YARS TEMPEL. Jeg anser denne inskripsjonen som en fortsettelse av den forrige. Og inne i fragmentet, omgitt av en hvit ramme, leste jeg ordene i motsatt farge: MOSKVA MARY 865 ÅR (ÅR). Moskva Mary mente Veliky Novgorod; Imidlertid introduserte allerede den første Romanov ekte kristendom, og patriark Nikon under Alexei Mikhailovich eliminerte alle rester av russisk vedisme fra Muscovy. Følgelig drar russiske vedister delvis til det russiske innlandet, delvis inn i den russiske diasporaen i nabostatene. Og året 865 av Yar er 1721 e.Kr , dette er mer enn 70 år etter Nikons reformer. På dette tidspunktet var presteplassene ikke lenger okkupert av barn, men av barnebarn og oldebarn til prestene som ble fjernet av Nikon, og barnebarn og oldebarn snakker ofte ikke lenger talen til sine bestefedre og oldefedre. Men kanskje vises året for den endelige utformingen av denne graveringen, som ble påbegynt i 1698. Men selv i dette tilfellet er den unge mannen som er avbildet 6-8 år yngre enn Peter.

Og på det nederste fragmentet, under rammen på pelskragen til venstre, leste jeg ordet MASKE. Så leste jeg inskripsjonen på pelskragen til høyre: toppen av kragen, diagonalt, inneholder inskripsjonen ANATOLY FRA Rus' MARY, og linjen under - 35 ARKONA YARA. Men den 35. Arkona Yara er den samme som Moskva Mary, dette er Veliky Novgorod. Med andre ord, en av forfedrene til denne Anatoly på midten av 1600-tallet kunne faktisk ha vært en prest i denne byen, mens han etter Nikons reformer havnet et sted i den russiske diasporaen. Det er mulig at i det katolske Polen, som veldig flittig fulgte alle dekretene fra paven.

Ris. 2. Portrett av Peter av en ukjent kunstner fra slutten av 1700-tallet

Så vi vet nå at den unge mannen med svulmende øyne ikke var Peter i det hele tatt, men Anatoly; med andre ord ble utskiftningen av kongen dokumentert.

Vi ser at dette portrettet ble malt i Veliky Novgorod. Men bortsett fra navnet på False Peter, ga ikke dette portrettet noen detaljer, og i tillegg ble kunstneren ikke engang navngitt, så dette portrettet var ikke helt akseptabelt som et bevisdokument, noe som tvang meg til å se etter andre lerreter. Og snart ble ønsket portrett funnet: " Peter den store, keiser av hele Russland, portrett av en ukjent avdød kunstner18. århundre". Nedenfor vil jeg vise hvorfor artisten viste seg å være ukjent.

Epigrafisk analyse av det andre portrettet av False Peter.

Jeg valgte akkurat dette bildet av Peter, fordi jeg leste ordet YARA på bunnen av silkebuketten hans, og bestemte meg for at portrettet tilhørte børsten til kunstneren av tempelet deres, Yara. Og jeg tok ikke feil. Bokstavene var innskrevet både i individuelle deler av ansiktet og i klesfoldene.

Ris. 3. Min lesning av inskripsjonene på portrettet av Peter i fig. 2

Det er klart at hvis jeg mistenkte tilstedeværelsen av russiske inskripsjoner på det blå silkebåndet, begynte jeg å lese derfra. Riktignok, siden disse bokstavene i direkte farge ikke er synlige i veldig kontrast, bytter jeg til omvendt farge. Og her kan du se inskripsjonen med veldig store bokstaver: TEMPELÅR, og på kragen er det en inskripsjon MASKE. Dette bekreftet min foreløpige lesning. I moderne lesning betyr dette: BILDE FRA YAR-TEMPLET .

Og så gikk jeg videre til å lese inskripsjonene på deler av ansiktet. Først - på høyre side av ansiktet, til venstre ved betrakterens synspunkt. På de nedre hårstråene (jeg roterte dette fragmentet 90 grader til høyre, med klokken). Her leser jeg ordene: MASKE AV RURIKS TEMPEL. Med andre ord, BILDE FRA RURIKS TEMPEL .

På håret over pannen kan du lese ordene: MIM AV TEMPLET TIL RURIK. Til slutt, til høyre fra betrakterens synspunkt, på venstre side av ansiktet, kan man lese MASKE AV ANATOLIUS FRA RURIK JAR JUTLAND. For det første er det bekreftet at False Peters navn var Anatoly, og for det andre viste det seg at han ikke kom fra Holland, som mange forskere antok, men fra nabolandet Danmark. Å flytte fra ett land til et annet på slutten av 1600-tallet utgjorde imidlertid tilsynelatende ikke noe stort problem.

Deretter går jeg videre til å lese inskripsjonen på barten. Her kan du lese ordene: RIMA MIM. Med andre ord, dansk av fødsel og nederlandsk av språk, han var en agent for romersk innflytelse. For femtende gang er det siste handlingssenteret mot Russland-Russland Roma!

Men er det mulig å bekrefte denne påstanden? – Jeg ser på rustningen på høyre hånd, samt bakgrunnen bak hånden. For å lette lesingen roterer jeg imidlertid dette fragmentet til høyre med 90 grader (med klokken). Og her på bakgrunnen i form av pels kan du lese ordene: MASKE AV ROMA-TEMPLET Og RIMA MIM RUSI ROMA. Med andre ord, det ligger foran oss egentlig ikke et bilde av keiseren av Rus, men av en prest i Roma! Og på rustningen kan hendene leses på annenhver plate: RIMA MIM. RIMA MIM.

Til slutt, på pelskragen ved siden av venstre hånd kan du lese ordene: RURIK RIMA MIM.

Dermed blir det klart at templene til Rurik eksisterte tilbake på 1700-tallet, og prestene deres, når de skapte portretter av avdøde mennesker (vanligvis prestene i Mariatempelet gjorde dette), skrev vanligvis titlene deres, så vel som navn. Dette er akkurat det vi så i dette portrettet. Men i et kristent land (hvor kristendommen har vært den offisielle religionen i mer enn et århundre), var det utrygt å annonsere eksistensen av vediske templer, og det er grunnen til at kunstneren av dette portrettet forble ukjent.

Ris. 4. Ruriks dødsmaske og min lesing av inskripsjonene

Peters dødsmaske.

Så bestemte jeg meg for å se på utenlandske sider på Internett. I artikkelen leste jeg seksjonen "Den store ambassaden" med interesse. Spesielt sto det: " Hans store ambassade, med 250 deltakere, forlot Moskva i mars 1697. Peter ble den første kongen som reiste utenfor sitt rike. Det offisielle formålet med ambassaden var å gi ny pust til koalisjonen mot det osmanske riket. Peter la imidlertid ikke skjul på at han dro for å "observere og lære", samt for å velge utenlandske spesialister for sitt nye Russland. I den daværende svenske byen Riga fikk kongen inspisere festningen, men til sin største overraskelse fikk han ikke ta mål. I Kurland (den nåværende regionen ved kysten av Litauen og Latvia) møtte Peter den nederlandske herskeren, Frederick Casimir. Prinsen prøvde å overbevise Peter om å slutte seg til koalisjonen hans mot Sverige. I Königsberg besøkte Peter Friedrichsburg festning. Han deltok i artillerikurs, og ble uteksaminert fra dem med et diplom som bekreftet at "Pyotr Mikhailov skaffet seg ferdigheter som bombardier og ferdigheter i bruk av skytevåpen».

Det følgende beskriver Peters besøk til Levenguk med mikroskopet sitt og Witsen, som kompilerte en bok som beskriver det nordlige og østlige Tartaria. Men mest av alt var jeg interessert i beskrivelsen av hans hemmelige møte: " Den 11. september 1697 hadde Peter et hemmelig møte med kong Vilhelm av EnglandIII. Ingenting er kjent om forhandlingene deres, bortsett fra at de varte i to timer og endte med en minnelig avskjed. På den tiden ble den engelske marinen ansett som den raskeste i verden. Kong William forsikret at Peter skulle besøke de engelske marineverftene, hvor han skulle lære å forstå skipsdesign, utføre målinger og beregninger og lære å bruke instrumenter og verktøy. Så snart han ankom England, forsøkte han å seile på Themsen» .

Man får inntrykk av at det var i England de beste forutsetningene fantes for å erstatte Peter med Anatoly.

Den samme artikkelen publiserte dødsmasken til Peter den store. Bildeteksten under den lyder: "DeathmaskofPeter. Etter 1725, St. Petersburg, fra originalen av Bartolomeo Rastrelli, etter 1725, bronsefarget gips. Etui 34,5 x 29 x 33 cm. State Eremitage Museum, St. Petersburg Denne døden." masken har På pannen min leste jeg inskripsjonen i form av et hårstrå: MIMA RUSI ROMA MASK. Hun bekrefter at dette bildet ikke tilhører den russiske keiseren Peter den store, men den romerske presten Anatoly.

Ris. 5. Miniatyr av en ukjent kunstner og min lesing av inskripsjonene

Miniatyr av en ukjent kunstner.

Jeg fant den på adressen med signaturen: «Peter den store (1672 - 1725) av Russland. Emaljert miniatyrportrett av en ukjent kunstner, sent på 1790-tallet. #russisk #historie #Romanov”, Fig. 5.

Ved undersøkelse kan det hevdes at det største antallet inskripsjoner er i bakgrunnen. Jeg forbedret selve miniatyren i kontrast. Til venstre og over hodet på portrettet leste jeg bildetekstene: RIMA RURIK YAR MARY TEMPLE OG ROMA MIM OG ARKONA 30. Med andre ord blir det nå avklart i hvilket bestemt Mariatempel Roma miniatyren ble laget: i hovedstaden i delstaten Roma, i byen litt vestover. CAIRA .

Til venstre for hodet mitt, i hårhøyde, leste jeg ordene i bakgrunnen: MARY RUSI-TEMPLET I VAGRIA. Kanskje dette er adressen til kunden for miniatyren. Til slutt leste jeg skriften på karakterens ansikt, på venstre kinn (der vorten på venstre side av nesen mangler), og her kan du lese ordene under skyggen av kinnet: RIMA MIM ANATOLY RIMA YARA STOLITSY. Så navnet Anatoly er igjen bekreftet, nå skrevet med ganske store bokstaver.

Ris. 6. Et fragment av et bilde fra Encyclopedia Britannica og min lesing av inskripsjonene

Bilde av Peter fra Encyclopedia Britannica.

Her leser jeg inskripsjonene på fragmentet hvor det er et bysteportrett, fig. 6, selv om hele bildet er mye bredere, fig. 7. Jeg pekte imidlertid ut akkurat det fragmentet og størrelsen som passet meg perfekt for epigrafisk analyse.

Den første inskripsjonen jeg begynte å lese var et bilde av en bart. På dem kan du lese ordene: ROMA-TEMPLET MIMA, og deretter - fortsettelse på overleppen: RURIK, og deretter på den røde delen av leppen: MASKE AV MARA-TEMPLET, og deretter på underleppen: ANATOLIA ROMA ARKONA 30. Med andre ord, her ser vi bekreftelse av de tidligere inskripsjonene: igjen navnet på Anatoly, og igjen dets forbindelse til tempelet til Mary Rurik i byen nær Kairo.

Så leste jeg inskripsjonen på kragen: 30 ARKONA YAR. Og så går jeg videre til å se på fragmentet til venstre for Peters ansikt, som jeg har skissert med en svart ramme. Her leser jeg ordene: 30 ARKONA YAR, som allerede er lest. Men så kommer nye og overraskende ord: ANATOLIA MARY-TEMPLET I ANKARA ROMA. Det som er overraskende er ikke så mye eksistensen av et spesielt tempel dedikert til Anatoly, men plasseringen av et slikt tempel i hovedstaden i Tyrkia, Ankara. Jeg har ennå ikke lest slike ord noe sted. Dessuten kan ordet ANATOLY ikke bare forstås som en persons egennavn, men også som navnet på en lokalitet i Tyrkia.

Foreløpig anser jeg det som tilstrekkelig å vurdere inskripsjonene på portrettene. Og så er jeg interessert i detaljene om erstatningen av den russiske tsaren, som kan finnes i trykte verk på Internett.

Ris. 7. Bilde fra Encyclopedia Britannica på nett

Wikipedias mening om erstatning av Peter den store.

I artikkelen «Double of Peter I» sier spesielt Wikipedia: « I følge en versjon ble erstatningen av Peter I organisert av visse innflytelsesrike styrker i Europa under tsarens tur til den store ambassaden. Det påstås at av det russiske folket som fulgte tsaren på en diplomatisk reise til Europa, var det bare Alexander Menshikov som kom tilbake - resten antas å ha blitt drept. Hensikten med denne forbrytelsen var å sette en protesje i spissen for Russland, som førte en politikk som var fordelaktig for arrangørene av substitusjonen og de som sto bak dem. Et av de mulige målene med denne erstatningen anses å være svekkelsen av Russland».

Legg merke til at historien til konspirasjonen for å erstatte tsaren av Rus i denne presentasjonen bare formidles fra siden av fakta, og dessuten veldig vagt. Som om den store ambassaden selv bare hadde som mål å skape en koalisjon mot det osmanske riket, og ikke målet om å erstatte den virkelige Romanov med sin dobbeltgjenger.

« Det påstås at Peter I, ifølge memoarene til hans samtidige, endret seg dramatisk etter at han kom tilbake fra den store ambassaden. Som bevis på erstatningen blir portretter av kongen gitt før og etter hans hjemkomst fra Europa. Det står at i portrettet av Peter før reisen til Europa hadde han et langt ansikt, krøllete hår og en stor vorte under venstre øye. I portretter av kongen etter hjemkomsten fra Europa hadde han et rundt ansikt, rett hår og ingen vorte under venstre øye. Da Peter I kom tilbake fra den store ambassaden, var han 28 år gammel, og i portrettene hans etter hjemkomsten så han rundt 40 år gammel ut. Det antas at kongen før reisen var av tung kroppsbygning og over middels høyde, men fortsatt ikke en gigant på to meter. Kongen som kom tilbake var tynn, hadde veldig smale skuldre, og høyden hans, som var absolutt etablert, var 2 meter 4 centimeter. Slike høye mennesker var svært sjeldne på den tiden».

Vi ser at forfatterne av disse Wikipedia-linjene ikke i det hele tatt deler bestemmelsene som de presenterer for leseren, selv om disse bestemmelsene er fakta. Hvordan kan du ikke legge merke til slike dramatiske endringer i utseende? Derfor prøver Wikipedia å presentere åpenbare poeng med noen spekulasjoner, noe som dette: " det står at to ganger to er lik fire" Det faktum at personen som ankom fra ambassaden var annerledes, kan sees ved å sammenligne noen av portrettene i fig. 1-7 med portrett av den avdøde kongen, fig. 8.

Ris. 8. Portrett av den avdøde tsaren Peter den store og min lesing av inskripsjonene

Til ulikheten i ansiktstrekk kan legges ulikheten til implisitte inskripsjoner på disse to typer portretter. Den ekte Peter er signert som "Peter Alekseevich", den falske Peter i alle fem portrettene er signert som Anatoly. Selv om begge var mimere (prester) av tempelet til Rurik i Roma.

Jeg vil fortsette å sitere Wikipedia: " I følge konspirasjonsteoretikere begynte det å spre seg rykter blant Streltsy kort tid etter dobbeltens ankomst til Russland om at tsaren ikke var ekte. Peters søster Sophia, som innså at en bedrager hadde kommet i stedet for broren hennes, ledet Streltsy-opprøret, som ble brutalt undertrykt, og Sophia ble fengslet i et kloster».

Merk at i dette tilfellet viser motivet for opprøret til Streltsy og Sophia seg å være ekstremt alvorlig, mens motivet for kampen mellom Sophia og hennes bror om tronen i et land der bare menn har regjert til nå (den vanlige motiv for akademisk historieskriving) virker veldig langsøkt.

« Det påstås at Peter elsket sin kone Evdokia Lopukhina veldig mye, og ofte korresponderte med henne når han var borte. Etter at tsaren kom tilbake fra Europa, på hans ordre, ble Lopukhina tvangssendt til Suzdal-klosteret, selv mot presteskapets vilje (det påstås at Peter ikke en gang så henne og ikke forklarte årsakene til Lopukhinas fengsling i klosteret ).

Det antas at Peter etter hjemkomsten ikke kjente igjen slektningene sine og møtte deretter ikke dem eller hans indre krets. I 1698, kort tid etter at Peter kom tilbake fra Europa, døde hans medarbeidere Lefort og Gordon brått. Ifølge konspirasjonsteoretikere var det på deres initiativ at Peter dro til Europa».

Det er uklart hvorfor Wikipedia kaller dette konseptet en konspirasjonsteori. I følge en konspirasjon fra adelen ble Paul den første drept, konspiratørene kastet en bombe ved føttene til Alexander den andre, USA, England og Tyskland bidro til elimineringen av Nicholas den andre. Med andre ord har Vesten gjentatte ganger grepet inn i skjebnen til russiske suverener.

« Tilhengere av konspirasjonsteorien hevder at den hjemvendte kongen var syk med tropisk feber i en kronisk form, mens den bare kan pådras i sørlige farvann, og selv da først etter å ha vært i jungelen. Ruten til den store ambassaden gikk langs den nordlige sjøveien. De overlevende dokumentene til den store ambassaden nevner ikke at konstabelen Pjotr ​​Mikhailov (under dette navnet gikk tsaren med ambassaden) ble syk med feber, mens det for menneskene som fulgte ham ikke var noen hemmelighet hvem Mikhailov egentlig var. Etter at han kom tilbake fra den store ambassaden, demonstrerte Peter I, under sjøslag, omfattende erfaring i ombordstigningskamp, ​​som har spesifikke funksjoner som bare kan mestres gjennom erfaring. Ombordstigningskampferdigheter krever direkte deltakelse i mange ombordstigningskamper. Før reisen til Europa deltok ikke Peter I i sjøslag, siden Russland i barndommen og ungdommen ikke hadde tilgang til havet, med unntak av Hvitehavet, som Peter I ikke besøkte ofte - hovedsakelig som en ærespassasjer».

Det følger av dette at Anatoly var en sjøoffiser som deltok i sjøslagene i de sørlige hav og led av tropisk feber.

« Det påstås at den hjemvendte tsaren snakket dårlig russisk, at han ikke lærte å skrive russisk riktig før slutten av livet, og at han «hatet alt russisk». Konspirasjonsteoretikere mener at tsaren før reisen til Europa var preget av sin fromhet, og da han kom tilbake, sluttet han å faste og gå i kirken, hånet presteskapet, begynte å forfølge gamle troende og begynte å stenge klostre. Det antas at Peter på to år glemte alle vitenskapene og fagene som den utdannede adelen i Moskva hadde, og samtidig skaffet seg ferdighetene til en enkel håndverker. I følge konspirasjonsteoretikere er det en slående endring i Peters karakter og psyke etter at han kom tilbake».

Igjen er det klare endringer ikke bare i utseende, men også i Peters språk og vaner. Med andre ord, Anatoly tilhørte ikke bare den kongelige klassen, men til og med den adelige klassen, som en typisk representant for den tredje klassen. I tillegg er det ingen omtale av det faktum at Anatoly snakket flytende nederlandsk, noe mange forskere bemerker. Han kom med andre ord fra et sted i den nederlandsk-danske regionen.

« Det påstås at tsaren, etter å ha kommet tilbake fra Europa, ikke visste om plasseringen av det rikeste biblioteket til Ivan the Terrible, selv om hemmeligheten bak plasseringen av dette biblioteket ble overført fra tsar til tsar. Dermed visste prinsesse Sophia angivelig hvor biblioteket var lokalisert og besøkte det, og Peter, som kom fra Europa, gjorde gjentatte ganger forsøk på å finne biblioteket og organiserte til og med utgravninger».

Igjen, et spesifikt faktum presenteres av Wikipedia som noen "utsagn".

« Hans oppførsel og handlinger er sitert som bevis på Peters erstatning (spesielt det faktum at tsaren, som tidligere foretrakk tradisjonelle russiske klær, ikke lenger brukte dem etter hjemkomsten fra Europa, inkludert kongelige klær med en krone - konspirasjonsteoretikere forklarer sistnevnte faktum ved å si at bedrageren var høyere enn Peter og hadde smalere skuldre, og kongens ting passet ham ikke i størrelse), samt reformene han gjennomførte. Det hevdes at disse reformene har brakt mye mer skade for Russland enn godt. Peters innstramming av livegenskapen, forfølgelsen av gamle troende og det faktum at det under Peter I i Russland var mange utlendinger i tjenesten og i forskjellige stillinger brukes som bevis. Før reisen til Europa satte Peter I seg som mål å utvide Russlands territorium, inkludert å bevege seg sørover mot Svartehavet og Middelhavet. Et av hovedmålene til den store ambassaden var å oppnå en allianse av europeiske makter mot Tyrkia. Mens den hjemvendte kongen begynte kampen for å ta den baltiske kysten i besittelse. Krigen som tsaren førte med Sverige, var ifølge tilhengere av konspirasjonsteorien nødvendig av vestlige stater, som ønsket å knuse den voksende makten til Sverige med hendene til Russland. Det påstås at Peter I førte en utenrikspolitikk av hensyn til Polen, Sachsen og Danmark, som ikke kunne motstå den svenske kongen Karl XII.».

Det er tydelig at raidene til Krim-khanene på Moskva var en konstant trussel mot Russland, og herskerne i det osmanske riket sto bak Krim-khanene. Derfor var kampen med Tyrkia en viktigere strategisk oppgave for Russland enn kampen på den baltiske kysten. Og Wikipedias omtale av Danmark stemmer overens med inskripsjonen på et av portrettene om at Anatoly var fra Jylland.

« Som bevis er også saken til Tsarevich Alexei Petrovich sitert, som i 1716 flyktet til utlandet, hvor han planla å vente på territoriet til Det hellige romerske rike på Peters død (som var alvorlig syk i denne perioden) og deretter stole på ved hjelp av østerrikerne, for å bli den russiske tsaren. I følge tilhengere av versjonen av erstatningen av tsaren, flyktet Alexei Petrovich til Europa fordi han forsøkte å frigjøre sin virkelige far, fengslet i Bastillen. I følge Gleb Nosovsky fortalte bedragerens agenter til Alexei at han etter hjemkomsten ville være i stand til å ta tronen selv, siden lojale tropper ventet på ham i Russland, klare til å støtte hans oppgang til makten. Tilbakevendende Alexei Petrovich, ifølge konspirasjonsteoretikere, ble drept på ordre fra bedrageren».

Og denne versjonen viser seg å være mer alvorlig sammenlignet med den akademiske versjonen, der sønnen motarbeider sin far av ideologiske grunner, og faren, uten å sette sønnen i husarrest, umiddelbart iverksetter dødsstraff. Alt dette i den akademiske versjonen ser lite overbevisende ut.

Versjon av Gleb Nosovsky.

Wikipedia presenterer også versjonen av de nye kronologene. " I følge Gleb Nosovsky hørte han i utgangspunktet mange ganger om versjonen av Peters erstatning, men trodde aldri på det. På en gang studerte Fomenko og Nosovsky en nøyaktig kopi av tronen til Ivan the Terrible. I disse dager ble stjernetegnene til de nåværende herskerne plassert på tronene. Ved å undersøke skiltene plassert på tronen til Ivan den grusomme, fant Nosovsky og Fomenko ut at den faktiske fødselsdatoen hans avviker fra den offisielle versjonen med fire år.

Forfatterne av "New Chronology" kompilerte en tabell over navnene på russiske tsarer og deres fødselsdager, og takket være denne tabellen fant de ut at den offisielle fødselsdagen til Peter I (30. mai) ikke sammenfaller med dagen til engelen hans, som er en merkbar selvmotsigelse sammenlignet med alle navnene på russiske tsarer. Tross alt ble navn i Rus' under dåpen gitt utelukkende i henhold til kalenderen, og navnet som ble gitt til Peter brøt med den etablerte århundregamle tradisjonen, som i seg selv ikke passer inn i datidens rammer og lover. Basert på bordet fant Nosovsky og Fomenko ut at det virkelige navnet, som faller på den offisielle fødselsdatoen til Peter I, var "Isaky." Dette forklarer navnet på hovedkatedralen i Tsar-Russland, St. Isaks katedral.

Nosovsky mener at den russiske historikeren Pavel Milyukov også delte oppfatningen om at tsaren var en forfalskning i en artikkel i leksikonet til Brockhausa og Evfron Milyukov, ifølge Nosovsky, uten å direkte uttale, gjentatte ganger antydet at Peter I var en bedrager. Utskiftningen av tsaren med en bedrager ble, ifølge Nosovsky, utført av en viss gruppe tyskere, og sammen med dobbeltgjengeren kom en gruppe utlendinger til Russland. I følge Nosovsky var det blant Peters samtidige svært utbredte rykter om erstatningen av tsaren, og nesten alle bueskytterne hevdet at tsaren var en falsk. Nosovsky mener at 30. mai faktisk ikke var fødselsdagen til Peter, men for bedrageren som erstattet ham, på hvis ordre St. Isaks katedral, oppkalt etter ham, ble bygget.».

Navnet "Anatoly" vi oppdaget motsier ikke denne versjonen, fordi navnet "Anatoly" var et klosternavn, og ikke gitt ved fødselen. - Som vi ser har de "nye kronologene" lagt enda et preg på portrettet av bedrageren.

Historiografi av Peter.

Det ser ut til at det ville være lettere å se på biografiene til Peter den store, helst i løpet av hans levetid, og forklare motsetningene som interesserer oss.

Det er imidlertid her skuffelsen venter oss. Her er hva du kan lese i verket: " Det var vedvarende rykter blant folket om Peters ikke-russiske opprinnelse. Han ble kalt Antikrist, det tyske hittebarnet. Forskjellen mellom tsar Alexei og sønnen hans var så slående at det oppsto mistanker om Peters ikke-russiske opprinnelse blant mange historikere. Dessuten var den offisielle versjonen av Peters opprinnelse for lite overbevisende. Hun dro og etterlater flere spørsmål enn svar. Mange forskere har forsøkt å løfte sløret av merkelig tilbakeholdenhet om fenomenet Peter den store. Imidlertid falt alle disse forsøkene umiddelbart under det strengeste tabuet til det regjerende huset til Romanovene. Fenomenet Peter forble uløst».

Så folket hevdet utvetydig at Peter hadde blitt erstattet. Det oppsto tvil ikke bare blant folket, men også blant historikere. Og så leser vi med overraskelse: " Uforståelig nok, frem til midten av 1800-tallet, ble det ikke publisert et eneste verk med en fullstendig historieskrivning om Peter den store. Den første som bestemte seg for å publisere en fullstendig vitenskapelig og historisk biografi om Peter var den fantastiske russiske historikeren Nikolai Gerasimovich Ustryalov, allerede nevnt av oss. I introduksjonen til hans arbeid "Historien om Peter den stores regjeringstid" han beskriver i detalj hvorfor det til nå (midten av 1800-tallet) ikke finnes noe vitenskapelig arbeid om Peter den stores historie" Slik begynte denne detektivhistorien.

I følge Ustryalov, tilbake i 1711, ble Peter ivrig etter å skaffe seg historien til hans regjeringstid og betrodde dette ærefulle oppdraget til oversetteren av Ambassadorial Order Venedikt Schiling. Sistnevnte ble utstyrt med alt nødvendig materiale og arkiver, men... verket ble aldri publisert, ikke et eneste ark av manuskriptet har overlevd. Det som følger er enda mer mystisk: «Den russiske tsaren hadde all rett til å være stolt av sine bedrifter og ønske å viderebringe minnet om hans gjerninger til ettertiden i en sann, usminket form. De bestemte seg for å gjennomføre ideen hansFeofan Prokopovich , biskop av Pskov, og lærer av Tsarevich Alexei Petrovich,Baron Huysen . Offisielt materiale ble formidlet til dem begge, som man kan se fra Feofans essay, og som enda mer bevist av keiserens egen håndskrevne notat fra 1714, bevart i kabinettets mapper: "Gi alle journalene til Giesen."(1). Det ser ut til at nå endelig Peters I-historien vil bli publisert. Men det var ikke der: «En dyktig predikant, en lærd teolog, Theophan var ikke en historiker i det hele tatt... Det er derfor han, når han beskrev kamper, falt i uunngåelige feil; Dessuten jobbet han med åpenbar hast, i hast, og gjorde utelatelser som han ønsket å fylle ut senere.». Som vi ser, var Peters valg mislykket: Feofan var ikke en historiker og forsto ingenting. Huysens arbeid viste seg også å være utilfredsstillende og ble ikke publisert: "Baron Huysen, som hadde autentiske journaler over felttog og reiser i hendene, begrenset seg til utdrag fra dem til 1715, uten noen forbindelse, og viklet mange bagateller og fremmede saker inn i historiske hendelser.".

Med et ord, verken denne biografien eller de påfølgende fant sted. Og forfatteren kommer til følgende konklusjon: " Streng sensur av all historisk forskning fortsatte inn på 1800-tallet. Så arbeidet til N.G Ustryalov, som er den første vitenskapelige historieskrivningen til Peter I, ble utsatt for alvorlig sensur. Fra 10-bindsutgaven har kun enkeltutdrag fra 4 bind overlevd! Sist gang denne grunnleggende studien om Peter I (1, 2, 3 bind, del av 4. bind, 6 bind) ble publisert i en avkortet versjon først i 1863! I dag er den praktisk talt tapt og er kun bevart i antikke samlinger. Den samme skjebnen rammet arbeidet til I.I. Golikovs «Acts of Peter the Great», som ikke har blitt utgitt på nytt siden forrige århundre! Notater fra medarbeideren og den personlige turneren til Peter I A.K. Nartovs "Pålitelige fortellinger og taler av Peter den store" ble først åpnet og publisert i 1819. Samtidig med et magert opplag i det lite kjente magasinet "Son of the Fatherland". Men selv den utgaven gjennomgikk enestående redigering, da av 162 historier ble bare 74 publisert. Dette verket ble aldri trykt på nytt» .

Hele boken av Alexander Kas heter "The Collapse of the Empire of the Russian Tsars" (1675-1700), som innebærer etableringen av et imperium av ikke-russiske tsarer. Og i kapittel IX, med tittelen «Hvordan det kongelige dynastiet ble slaktet under Peter», beskriver han posisjonen til Stepan Razins tropper 12 mil nær Moskva. Og han beskriver mange andre interessante, men praktisk talt ukjente hendelser. Han gir imidlertid ikke mer informasjon om False Peter.

Andre meninger.

Igjen vil jeg fortsette å sitere den allerede nevnte Wikipedia-artikkelen: «Det påstås at Peters dobbeltgjenger var en erfaren sjømann som deltok i mange sjøslag og seilte mye i de sørlige hav. Noen ganger hevdes det at han var en sjøpirat. Sergei Sall mener at bedrageren var en høytstående nederlandsk frimurer og en slektning av kongen av Holland og Storbritannia, Vilhelm av Orange. Det nevnes oftest at det virkelige navnet på dobbeltgjengeren var Isaac (ifølge en versjon het han Isaac Andre). I følge Baida var dobbeltgjengeren enten fra Sverige eller Danmark, og av religion var han mest sannsynlig lutheraner.

Baida hevder at den virkelige Peter ble fengslet i Bastillen, og at han var den berømte fangen som gikk ned i historien under navnet Iron Mask. I følge Baida ble denne fangen spilt inn under navnet Marchiel, som kan tolkes som "Mikhailov" (under dette navnet dro Peter til den store ambassaden). Det opplyses at Iron Mask var høy, bar seg med verdighet og ble behandlet ganske godt. I 1703 ble Peter, ifølge Baida, drept i Bastillen. Nosovsky hevder at den virkelige Peter ble kidnappet og mest sannsynlig drept.

Noen ganger hevdes det at den virkelige Peter faktisk ble lurt til å dra til Europa slik at noen utenlandske styrker kunne tvinge ham til å følge den politikken de ønsket. Uten å gå med på dette, ble Peter kidnappet eller drept, og en dobbeltgjenger ble satt i hans sted.

I en versjon av versjonen ble den virkelige Peter tatt til fange av jesuittene og fengslet i

MER SE:

"Hvordan tsar Peter I ble erstattet" -
"Etterforskning av kidnapping og erstatning av tsar Peter I og nominasjonen av en bedrager til den kongelige tronen" -

Peter I var en bedrager som stjal og fengslet den ekte russiske tsaren. Dette er nøyaktig konklusjonen som forskere av herskerens biografi kom til.

Historien til ethvert land kjenner til minst flere bløff som involverer falske representanter for de regjerende dynastiene. Slike konspirasjoner for å erstatte representanter for det regjerende dynastiet eller skjule det faktum at de døde var fordelaktige for de "grå kardinalene" - bak kulissene politiske aktører som hadde enorm innflytelse på herskerne eller drømte om å få det. I historien til tsar-Russland kan den mest åpenbare erstatningen for tsaren betraktes som en dobbel av Peter I, som med suksess styrte landet i mange år. Fra historisk informasjon er det ikke vanskelig å sette sammen en liste over direkte bevis på en slik substitusjon.

1. Retur av Menshikov

I 1697-1698 ledet Peter et diplomatisk oppdrag kalt Grand Embassy, ​​som gikk fra Russland til Vest-Europa. Sammen med ham deltok 20 adelsmenn og 35 almue i det, hvorav bare Alexander Menshikov forble i live. Alle de andre ble drept under uklare omstendigheter, noe Peter I nektet å snakke om med sine nære medarbeidere og representanter for presteskapet til slutten av sine dager. Alle disse menneskene kjente tsaren godt av synet og kunne bekrefte at en annen person returnerte til Russland i stedet for ham.

2. Mirakuløs transformasjon under turen

Det ville virkelig være vanskelig å overbevise de døde støttespillerne til kongen om at bedrageren og deres tidligere hersker var én person. For å bevise versjonen av substitusjon, kan man sammenligne to portretter laget før avgang av Peter I og umiddelbart etter hans retur til hjemlandet. Han forlot landet som en mann som så 25-26 år gammel ut, med en vorte under venstre øye og et rundt ansikt. Peter I var høyere enn gjennomsnittet og hadde en ganske tung bygning.

Under turen skjedde en merkelig transformasjon med ham: høyden hans "strakte seg ut" til 2 meter 4 centimeter, han gikk kraftig ned i vekt og "endret" ansiktsformen. Mannen på portrettet, som bare har vært borte fra hjemmet i ett år, ser minst 40 år gammel ut. Etter hans ankomst begynte mange utlendinger å snakke åpent:

3. Oppgivelse av familie og krig med søster

Selvfølgelig ble den som erstattet Peter I hemmet av slektningene hans, som var i stand til å gjenkjenne bedrageren ved det første møtet. Tsarens søster, Sofya Alekseevna, hadde erfaring med å styre landet og skjønte umiddelbart at Europa hadde sendt en erstatning for broren hennes for å ha innflytelse over et så stort land. Sophia ledet Streltsy-opprøret, siden det i Streltsy-rekkene var mange av hennes likesinnede som klarte å kommunisere med den erstattede tsaren og personlig se at han ikke var som Peter I. Opprøret ble undertrykt, prinsesse Sophia ble sendt til et kloster, og hver person som bestemte seg for å snakke åpent om falsk konge, påla de fysisk straff og arrestasjon.

Den nye Peter opptrådte ikke mindre grusomt med kona til den han utga seg for å være for. Evdokia Lopukhina var kanskje den eneste personen som tsaren stolte like mye på som seg selv. Under den store ambassaden korresponderte han med henne nesten daglig, men da stoppet kommunikasjonen. I stedet for en kjærlig ektemann, så Evdokia en grusom bedrager, som umiddelbart etter hennes ankomst sendte henne til et kloster og ikke likte å svare på noen av hennes mange forespørsler om å avsløre årsakene til en slik handling. Peter I hørte ikke engang på presteskapet, som tidligere hadde hatt sterk innflytelse på ham og var imot fengslingen av Evdokia.

4. Dårlig minne for ansikter

Søster Sophia og bueskytterne er ikke de eneste som ikke ble gjenkjent av kongen som kom hjem. Han kunne ikke huske ansiktene til andre slektninger og lærere, var konstant forvirret over navn og husket ikke en eneste detalj fra sitt "tidligere liv". Hans medarbeidere Lefort og Gordon, og deretter flere andre innflytelsesrike mennesker som vedvarende søkte kommunikasjon med kongen, ble drept under merkelige omstendigheter umiddelbart etter deres ankomst. Det er også merkelig at tsaren "glemte" etter sin ankomst plasseringen av Ivan the Terribles bibliotek, selv om koordinatene for plasseringen ble overført strengt fra tsar til tsar.

5. Fangen i jernmasken

Umiddelbart etter Peter I's avgang fra Europa dukker det opp en fange i Bastille-fengselet, hvis virkelige navn bare var kjent for kong Ludvig XIV. Tilsynsmennene kalte ham Michael, som er en referanse til det russiske navnet Pjotr ​​Mikhailov, som tsaren introduserte seg for på turer da han ønsket å forbli ukjent. Folk kalte ham «jernmasken», selv om masken han var dømt til å bære til hans død var fløyel. Voltaire skrev at han visste hvem fangen var, men «som en ekte franskmann» må han tie. Fangens utseende og bygning samsvarte ideelt med utseendet til Peter I før han dro til Europa. Her er hva du kan finne i fengselsbetjentens notater om den mystiske fangen:

"Han var høy, bar seg med verdighet og ble beordret til å bli behandlet som en mann av edel fødsel."

Og det er alt. Han døde i 1703, og etter at kroppen hans ble ødelagt, ble rommet grundig gjennomsøkt og alle spor etter livet hans ødelagt.

6. En plutselig endring i klesstil

Siden barndommen elsket tsaren gamle russiske klær. Han bar tradisjonelle russiske kaftaner selv på de varmeste dagene, stolt av sitt opphav og understreket det på alle mulige måter. En latiner vendte tilbake til Russland fra Europa, etter å ha forbudt å sy russiske klær til seg selv og aldri mer iført tradisjonell kongelig antrekk, til tross for bønnene fra guttene og bekjennerne. Inntil sin død bar den falske Peter utelukkende europeiske klær.

7. Hat mot alt russisk

Plutselig hatet Peter I ikke bare den russiske klesstilen, men også alt som var knyttet til hans hjemland. Han begynte å snakke og forstå russisk dårlig, noe som forårsaket forvirring blant guttene på råd og sosiale mottakelser. Tsaren hevdet at han i løpet av et år med å bo i Europa glemte hvordan han skulle skrive på russisk, bestemte seg for å forlate fasten til tross for sin tidligere fromhet, og kunne ikke huske noe om alle vitenskapene han ble undervist som en representant for den russiske høyadelen. Men han skaffet seg ferdighetene til en enkel håndverker, som til og med ble ansett som støtende for kongelige.

8. Merkelig sykdom

Den kongelige legen kunne ikke tro sine egne øyne da herskeren, etter at han kom tilbake fra en lang reise, begynte å lide av regelmessige angrep av kronisk tropisk feber. Man kunne bli smittet av det mens man reiste gjennom de sørlige hav, som Peter I aldri hadde sett. Den store ambassaden reiste langs den nordlige sjøveien, så muligheten for smitte ble utelukket.

9. Nytt kampsystem

Hvis kongen tidligere la planer for foterobringer og hestekamper, så endret Europa sin tilnærming til selve prosessen med å føre krig. Etter å aldri ha sett sjøslag, demonstrerte Peter utmerket erfaring i ombordstigningskamper på vannet, og overrasket hele den militære adelen. Hans kampferdigheter, ifølge skriftlig informasjon, hadde egenskaper som kunne tilegnes ved å kjempe på skip over mange år. For den tidligere Peter I var dette fysisk umulig: hans barndom og ungdom ble tilbrakt på et land som ikke hadde tilgang til havet.

10. Tsarevich Alexei Petrovichs død

Tsarevich Alexei Petrovich, den eldste sønnen til Peter og Evdokia Lopukhina, sluttet å være av interesse for den falske herskeren da hans egen sønn ble født. Den nye Peter I begynte å tvinge Alexei til å avlegge klosterløfter, og viste misnøye med det faktum at han var ved retten - en sønn som han tidligere hadde elsket. Alexey Petrovich flyktet til Polen, hvorfra han planla å dra til Bastillen (åpenbart for å redde sin virkelige far derfra) i noen personlige saker. Tilhengere av den falske Peter avskjærte ham på veien og lovet at når han kom tilbake ville han ta tronen med deres støtte. Etter ankomst til Russland ble prinsen forhørt av Peter I og drept.