Snødekte landskap, tusenvis av krigere, en frossen innsjø og korsfarere som faller gjennom isen under vekten av sin egen rustning. For mange er slaget, som ifølge kronikkene fant sted 5. april 1242, ikke mye forskjellig fra opptakene fra Sergei Eisensteins film "Alexander Nevsky". Men var det virkelig slik?
Myten om hva vi vet om slaget ved isen
The Battle of the Ice ble virkelig en av de mest resonante hendelsene på 1200-tallet, reflektert ikke bare i "hjemlige", men også i vestlige kronikker. Og ved første øyekast ser det ut til at vi har nok dokumenter til å studere alle "komponentene grundig" Men ved nærmere undersøkelse viser det seg at populariteten til et historisk plott slett ikke er en garanti for dens omfattende studie.
Dermed er den mest detaljerte (og mest siterte) beskrivelsen av slaget, registrert "varmt i hælene," inneholdt i den første Novgorod-krøniken i den eldre utgaven. Og denne beskrivelsen er på litt over 100 ord. Andre referanser er enda mer kortfattede, og noen ganger inkluderer de gjensidig utelukkende informasjon. For eksempel, i den mest autoritative vestlige kilden - Elder Livonian Rhymed Chronicle - er det ikke et ord om at slaget fant sted på sjøen.Aleksander Nevskijs liv kan betraktes som en slags "syntese" av tidlige kronikkreferanser til sammenstøt, men ifølge eksperter er de litterært verk og kan derfor bare brukes som kilde med "store begrensninger." Når det gjelder de historiske verkene på 1800-tallet, antas det at de ikke brakte noe fundamentalt nytt til studie av slaget ved isen, hovedsakelig gjenfortelling av det som allerede stod i kronikkene. Begynnelsen av 1900-tallet er preget av en ideologisk nytenkning av slaget, da den symbolske betydningen av seier over «tysk ridderaggresjon» ble brakt til foran. I følge historiker Igor Danilevsky, før utgivelsen av Sergei Eisensteins film "Alexander Nevsky", var studiet av slaget ved isen ikke engang inkludert i universitetsforelesningskurs.
Myten om et forent Russland
I manges sinn er slaget ved isen en seier for de forente russiske troppene over styrkene til de tyske korsfarerne. En slik "generaliserende" idé om slaget ble dannet allerede på 1900-tallet, i realitetene under den store patriotiske krigen, da Tyskland var Sovjetunionens viktigste rival. Imidlertid var slaget ved isen for 775 år siden. mer en "lokal" enn en nasjonal konflikt. På 1200-tallet opplevde Rus en periode med føydal fragmentering og besto av rundt 20 uavhengige fyrstedømmer. Dessuten kunne politikken til byer som formelt tilhørte det samme territoriet variere betydelig. Dermed var de jure Pskov og Novgorod lokalisert i Novgorod-landet, en av de største territorielle enhetene i Russland på den tiden. De facto var hver av disse byene en "autonomi", med sine egne politiske og økonomiske interesser. Dette gjaldt også forholdet til sine nærmeste naboer i Øst-Baltikum.En av disse naboene var den katolske sverdmenneorden, som etter nederlaget i slaget ved Saul (Šiauliai) i 1236 ble annektert til den teutoniske orden som den liviske orden. Landmester. Sistnevnte ble en del av den såkalte Livonian Confederation, som i tillegg til Ordenen omfattet fem baltiske bispedømmer. Novgorod og Pskov er faktisk uavhengige land, som også er i fiendskap med hverandre: Pskov prøvde alltid å bli kvitt av innflytelsen fra Novgorod. Det kan ikke være snakk om noen enhet av russiske land på 1200-tallet - Igor Danilevsky, spesialist i historien til det gamle Russland.
Som historikeren Igor Danilevsky bemerker, var hovedårsaken til territorielle konflikter mellom Novgorod og ordenen landene til esterne som bodde på den vestlige bredden av innsjøen Peipsi (middelalderbefolkningen i det moderne Estland, som dukket opp i de fleste russiskspråklige kronikker under navn "Chud"). Samtidig påvirket kampanjene organisert av novgorodianerne praktisk talt ikke interessene til andre land. Unntaket var "grensen" Pskov, som stadig ble utsatt for gjengjeldelsesangrep fra livonerne.I følge historikeren Alexei Valerov var det behovet for samtidig å motstå både ordensstyrkene og Novgorods regelmessige forsøk på å inngripe uavhengighet av byen som kunne tvinge Pskov i 1240 til å "åpne portene" for livonerne. I tillegg ble byen alvorlig svekket etter nederlaget ved Izborsk og var antagelig ikke i stand til langvarig motstand mot korsfarerne. Ved å anerkjenne tyskernes makt, håpet Pskov å forsvare seg mot påstandene fra Novgorod. Ikke desto mindre er den tvungne naturen til overgivelsen av Pskov hevet over tvil - Alexey Valerov, historiker
Samtidig, som Livonian Rhymed Chronicle rapporterer, var det i 1242 ikke en fullverdig "tysk hær" til stede i byen, men bare to Vogt-riddere (antagelig akkompagnert av små avdelinger), som ifølge Valerov opptrådte rettsfunksjoner på kontrollerte land og overvåket aktivitetene til den "lokale Pskov-administrasjonen." Videre, som vi vet fra kronikkene, Novgorod-prinsen Alexander Yaroslavich, sammen med sin yngre bror Andrei Yaroslavich (sendt av deres far, Vladimir-prinsen Yaroslav Vsevolodovich ), "utviste" tyskerne fra Pskov, hvoretter de fortsatte sin kampanje, og dro "til Chud" (dvs. til landene til den liviske landmesteren). Hvor de ble møtt av de kombinerte styrkene til ordenen og biskopen av Dorpat .
Myten om slagets omfang
Takket være Novgorod Chronicle vet vi at 5. april 1242 var en lørdag. Alt annet er ikke så klart.Vanskeligheter begynner allerede når man prøver å bestemme antall deltakere i kampen. De eneste tallene vi har forteller oss om tap i tyskernes rekker. Dermed rapporterer Novgorod First Chronicle om 400 drepte og 50 fanger, Livonian Rhymed Chronicle - at "tjue brødre ble drept og seks ble tatt til fange." Forskere mener at disse dataene ikke er så motstridende som det ser ut ved første øyekast. Vi tror at når man kritisk vurderer antall drepte riddere under isslaget, rapportert i Rhymed Chronicle, må man huske på at kronikeren ikke snakker om tapene til korsfarerhæren generelt, men kun om antall drepte "broderriddere", dvs. riddere - fullverdige medlemmer av ordenen - fra boken "Skriftlige kilder om slaget ved isen" (Begunov Y.K., Kleinenberg I.E., Shaskolsky I.P.)
Historikerne Igor Danilevsky og Klim Zhukov er enige om at flere hundre mennesker deltok i slaget.
Så på tysk side er dette 35–40 broderriddere, rundt 160 knechts (gjennomsnittlig fire tjenere per ridder) og leiesoldater («Chud uten tall»), som kan «utvide» avdelingen med ytterligere 100– 200 krigere. I henhold til 1200-tallets standarder ble en slik hær dessuten ansett som en ganske alvorlig styrke (antagelig, i sin storhetstid, var det maksimale antallet av den tidligere sverdmenneorden i prinsippet ikke over 100–120 riddere). Forfatteren av Livonian Rhymed Chronicle klaget også over at det var nesten 60 ganger flere russere, noe som ifølge Danilevsky, selv om det er en overdrivelse, fortsatt gir grunn til å anta at Alexanders hær betydelig overskred korsfarernes styrker. byregimentet Novgorod, den fyrstelige troppen til Alexander, Suzdal-avdelingen til broren Andrei og Pskovittene som ble med i kampanjen, oversteg knapt 800 mennesker.
Fra kronikkreportasjer vet vi også at den tyske avdelingen ble stilt opp som en «gris» I følge Klim Zhukov snakker vi mest sannsynlig ikke om en «trapesformet» gris, som vi er vant til å se i diagrammer i lærebøker, men ca. en "rektangulær" (siden den første beskrivelsen av "trapesen" i skriftlige kilder dukket opp først på 1400-tallet). I følge historikere gir også den estimerte størrelsen på den liviske hæren grunnlag for å snakke om den tradisjonelle dannelsen av "fanehunden": 35 riddere som utgjør "bannerkilen", pluss deres avdelinger (totalt opptil 400 personer) Når det gjelder taktikken til den russiske hæren, nevnes det i Rhymed Chronicle bare at «russerne hadde mange geværmenn» (som tilsynelatende utgjorde den første formasjonen), og at «brødrenes hær var omringet». Vi vet ikke noe mer om dette. Alle tanker om hvordan Alexander og Andrey stilte opp troppen deres - formodninger og oppfinnelser som stammer fra forfatternes "sunne fornuft" - Igor Danilevsky, spesialist i historien til det gamle Russland.
Myten om at den liviske krigeren er tyngre enn den Novgorod
Det er også en stereotypi der kampklærne til russiske soldater var mange ganger lettere enn den liviske. Ifølge historikere, hvis det var en forskjell i vekt, var det ekstremt ubetydelig. Tross alt, på begge sider, bare tungt bevæpnet ryttere deltok i slaget (det antas at alle antakelser om infanterister er en overføring av de militære realitetene fra påfølgende århundrer til realitetene på 1200-tallet).
Logisk sett ville til og med vekten til en krigshest, uten å ta hensyn til rytteren, være nok til å bryte gjennom den skjøre aprilisen. Så, var det fornuftig å sende tropper mot den under slike forhold?
Myten om slaget på is og druknede riddere
La oss umiddelbart skuffe: det er ingen beskrivelser av hvordan tyske riddere faller gjennom isen i noen av de tidlige kronikkene. Dessuten er det i Livonian Chronicle en ganske merkelig setning: "På begge sider falt de døde på gresset." Noen kommentatorer mener at dette er et formspråk som betyr "å falle på slagmarken" (versjon av middelalderhistorikeren Igor Kleinenberg), andre - at vi snakker om kratt av siv som tok seg vei fra under isen i det grunne vannet der kamp fant sted (versjon av den sovjetiske militærhistorikeren Georgy Karaev, vist på kartet). Når det gjelder kronikkens henvisninger til det faktum at tyskerne ble drevet "på isen", er moderne forskere enige om at denne detaljen i slaget ved isen kunne vært "lånt" fra beskrivelsen av det senere slaget ved Rakovor (1268). Ifølge Igor Danilevsky er rapporter om at russiske tropper kjørte fienden syv mil ("til Subolichi-kysten") ganske berettiget for omfanget av Rakovor-slaget, men ser rart ut i sammenheng med slaget ved Peipussjøen, hvor avstanden fra land til land på den antatte plasseringen er slaget ikke mer enn 2 km.
Når vi snakker om "Ravnesteinen" (et geografisk landemerke nevnt i en del av kronikkene), understreker historikere at ethvert kart som indikerer en spesifikk plassering av slaget, ikke er mer enn en versjon. Ingen vet nøyaktig hvor massakren fant sted: Kildene inneholder for lite informasjon til å trekke noen konklusjoner.Spesielt er Klim Zhukov basert på det faktum at det under arkeologiske ekspedisjoner i Lake Peipsi-området ikke ble oppdaget en eneste "bekreftende" begravelse. Forskeren forbinder mangelen på bevis ikke med slagets mytiske natur, men med plyndring: på 1200-tallet ble jern veldig høyt verdsatt, og det er usannsynlig at våpnene og rustningen til de døde soldatene kunne ha holdt seg intakt til dette dag.
Myten om slagets geopolitiske betydning
I tankene til mange "står Battle of the Ice fra hverandre" og er kanskje den eneste "actionfylte" kampen i sin tid. Og det ble virkelig et av middelalderens betydningsfulle slag, og "suspenderte" konflikten mellom russ og den liviske orden i nesten 10 år. Ikke desto mindre var 1200-tallet rikt på andre begivenheter. Fra sammenstøts synspunkt med korsfarerne inkluderte disse slaget med svenskene på Neva i 1240 år, og det allerede nevnte slaget ved Rakovor, hvor den forente hæren av syv nordrussiske fyrstedømmer rykket ut mot den liviske landmesteren og danske Estland. Novgorod-krøniken gjorde ikke overdrive i det hele tatt, og beskrev slaget ved Rakovor i 1268, der de kombinerte styrkene fra flere russiske land, som selv led store tap, påførte tyskerne og danskene et knusende nederlag: «det var en forferdelig massakre, som om verken far eller bestefar hadde sett" - Igor Danilevsky, "Slaget på isen: en endring av bildet"
1200-tallet var også tidspunktet for Horde-invasjonen. Til tross for at nøkkelslagene i denne epoken (slaget ved Kalka og erobringen av Ryazan) ikke direkte påvirket Nord-vesten, påvirket de den videre politiske strukturen betydelig. av middelalderens Rus' og alle dets komponenter. Dessuten hvis vi sammenligner omfanget av de teutoniske og horde-truslene, så beregnes forskjellen i titusenvis av soldater. Dermed oversteg det maksimale antallet korsfarere som noen gang har deltatt i kampanjer mot Rus sjelden 1000 mennesker, mens det estimerte maksimale antallet deltakere i den russiske kampanjen fra Horde var opptil 40 tusen (versjon av historikeren Klim Zhukov).
TASS uttrykker takknemlighet for hjelpen med å utarbeide materialet til historikeren og spesialisten på det gamle Russlands Igor Nikolaevich Danilevsky og militærhistorikeren og middelalderforskeren Klim Aleksandrovich Zhukov.
Original hentet fra cryua
i Sannhet og fiksjon om isslaget
I 1242, den 11. april ifølge den gregorianske kalenderen, fant et av de mest kjente kampene i russisk militærhistorie sted - det berømte slaget ved isen. I 1237 rammet en forferdelig katastrofe Russland fra øst - den mongolsk-tatariske invasjonen . Under Batus første felttog ble de nordøstlige russiske fyrstedømmene ødelagt. Under det andre felttoget i 1239 ble den sørlige delen av Kievan Rus ødelagt.
Rus' som helhet var svært svekket. Og på dette tidspunktet forsterket presset på russiske land fra vest. Tyske riddere slo seg ned i de baltiske statene for ganske lenge siden. Først var det sverdmennenes orden, som ved de beskrevne hendelsene allerede hadde sluttet å eksistere etter et alvorlig nederlag. Den ble erstattet av den teutoniske orden, og direkte på landene til det moderne Latvia og Estland var det en vasal av den teutoniske orden - den liviske orden. Dette var tyske ridderlige åndelige ordener, det vil si mektige militære organisasjoner som løste problemet med å spre den katolske troen blant hedningene ved hjelp av sverdet. Samtidig var de ikke engang interessert i det faktum at for eksempel de russiske landene var kristne, ortodokse. Fra deres ståsted endret ikke dette noe.
Og så, ved å dra fordel av svekkelsen av Rus', tok troppene til den liviske orden Izborsk og nærmet seg selv Pskov. Ridderne klarte å ta Pskov ved hjelp av forræderi. Noen av Pskov-beboerne, ledet av ordfører Tverdila, bestemte seg for å komme under tyskernes hender. De inviterte tyskerne som militære herskere i Pskov. Vogts (disse er guvernører av den liviske orden) var stasjonert i byen. Og, faktisk avhengig av Pskov, begynte ridderne å føre krig mot Novgorod med mål om å svekke Novgorod, og om mulig fange den. I det minste på den første fasen, avskjær handelen hans.
Ved Koporye kirkegård bygde livonerne en festning som gjorde det mulig for dem å avskjære Novgorod-kjøpmenn som gikk langs Neva inn i Finskebukta, og tillot dem å utføre raid både på bredden av Neva og på bredden av Volkhov. , og til og med i utkanten av Novgorod. Situasjonen til novgorodianerne ble desperat. Bare kort tid før dette - i 1240 - avviste Novgorod, med hjelp av prins Alexander, svenskenes landgang på Neva, der Birger jarl ble beseiret ved munningen av Izhora. Men etter dette slaget kranglet novgorodianerne med Alexander og utviste ham fra Novgorod. Eller rettere sagt, det er ikke det at alle novgorodianere er novgorod-bojarer. Og så, da Novgorod begynte å lide nederlag fra livonerne, bestemte veche seg for igjen å henvende seg til Alexander, som på den tiden allerede hadde det velfortjente kallenavnet Nevsky - fra hans seier over svenskene. Og Alexander ble igjen invitert til å regjere i Novgorod.Det første han gjorde var å ta Koporye i 1241, det vil si at han åpnet Novgorods handelsruter og gjorde det umulig for tyskerne å raidere direkte til Novgorod. Så i 1242 tok Alexander Nevsky, som de sa da, Pskov i eksil, det vil si at han fanget den på farten. Forræderne ble henrettet, de tyske Vogts ble sendt til Novgorod, Pskov ble igjen en russisk by. Så tok Alexander Nevsky Izborsk og flyttet krigen til ordenens territorium. Vi har kommet direkte til øyeblikket da Battle of the Ice fant sted.
Hvordan er dette skrevet i Simeon-krøniken? «Mesteren, da han hørte om dette, gikk ut mot dem med alle sine biskoper og med hele mengden av folk fra deres land, uansett hvor mange folk det var i deres land, og med hjelp fra den danske kongen. Og de dro ned til Peipussjøen. Storhertug Alexander kom tilbake. Tyskerne gikk nesten etter ham. Storhertugen satte opp regimenter ved Peipussjøen, på Uzmen nær Ravnesteinen. Han ble inspirert av korsets kraft og forberedte seg til kamp og gikk ut mot dem. Troppene konvergerte ved Peipsi-sjøen. Det var mange krigere på begge sider."
Og her, faktisk, hva er mest interessant? Nå er det folk som stiller spørsmål ved selve faktumet i Battle of the Ice. De siterer det faktum at det ikke var mulig å finne store forekomster av metall på bunnen av Peipussjøen, at det ikke var mulig å finne Ravnesteinen. Faktisk går beskrivelsen av slaget ved isen, tradisjonelt studert selv på skoler, tilbake til en senere tid. Det vil si når den forteller hvordan Alexander Nevsky plasserte tropper på isen ved Peipsi-sjøen, tildelte et bakholdsregiment, hvordan han forberedte seg til slaget, i håp om at livonerne kunne falle gjennom isen, og hvordan det ridderlige kavaleriet angrep ham "gris" , støttet av infanteri bestående av pullerter. Det er klart at denne beskrivelsen neppe stemmer overens med virkeligheten. Det er vanskelig å forestille seg de serierte massene av ridderlig kavaleri på isen i april.
Tyskerne er ikke selvmord, og det er ikke våre heller. Men å benekte selve kampens faktum er dumt og meningsløst.
Faktum er at det ikke bare beskrives i russiske kilder. Det er nevnt ikke bare i "Alexander Nevskys liv", ikke bare i kronikker og ikke bare i verkene til senere russiske historikere. Dette slaget er også nevnt i liviske kilder: for eksempel i "Rhymed Chronicle". Riktignok ser beskrivelsen litt annerledes ut. I følge denne kronikken var troppene som kjempet mot Alexander Nevsky i dette slaget ikke den liviske ordens herre, men en av hans største vasaller, biskopen av Dorpat Herman. Og disse troppene besto av, strengt tatt, riddere av biskopen av Dorpat, ordensbrødre og ordensgjester. Ordenens gjester er sekulære riddere som ikke har akseptert klosterritualet, kort sagt, som ikke har blitt munker og likevel er i ordens tjeneste.
Og også disse var selve riddernes krigere. Faktum er at hver ridder var sjefen for et spyd, som vanligvis talte fra syv til ti krigere. Det vil si ridderen selv, godseieren (hvis dette er en ordensridder, så var godseieren vanligvis en nybegynner av ordenen, også en tungt bevæpnet kavalerist) og infanteripullerter. Og foruten dette infanteriet var det også bymilitsen i byen Dorpat, det vil si det tungt bevæpnede byinfanteriet.
Ordenens hær var sterk nok og prøvde å faktisk slå til mot troppene til Alexander Nevsky. Og troppene hans fanget ham faktisk nær Peipsi-sjøen. Kampen fant sted. Og det faktum at "Rhymed Chronicle" nevner gress under hestenes hover og ikke nevner noe om kampen på isen, endrer ikke selve essensen av slaget som fant sted. Og essensen av dette slaget er at ordenens tropper, mektige, godt bevæpnede, veltrente, ble fullstendig beseiret i slaget ved Peipussjøen.
Og hvis vi utelukkende tilskriver dette tapperheten til våre tropper, dyktig manøvrering og isen som kollapset under de tyske ridderne, så prøver tyskerne å finne rettferdiggjørelsen i feigheten til Dorpat-militsen, som etter å ha sett det fullstendige nederlaget til riddere, bestemte seg for ikke å delta i kamp (sannsynligvis den riktige avgjørelsen, med tanke på at på den tiden var ridderne allerede fullstendig beseiret), og i russernes bedrag og list. Tyskerne prøvde å finne en unnskyldning for seg selv, men de våget ikke å nekte for at hæren deres var fullstendig beseiret. Og med dette ble ordenens aggresjon mot Novgorod-landet stanset Hvor ble det av beskrivelsen av slaget på isen, denne ridderkilen, hvor gradvis flere og flere utplasserte rekker av riddere står: fem riddere, syv, ni og så videre; og kilen, hvis hode og flanker består av ryttere, er fylt innvendig med pullerter. Denne beskrivelsen er hentet fra et senere slag. Faktum er at det var et annet stort slag der ordenens tropper ble beseiret av russerne. Dette er det berømte slaget ved Rakovor. Det er nå trygt glemt, men det var tilsynelatende fra beskrivelsen av dette slaget at kronikørene tok beskrivelsen av slaget ved isen, fordi samtidige ikke etterlot en detaljert beskrivelse. Derfor gir det ingen mening å se direkte på Peipsi-sjøen, det vil si på vannoverflaten, etter Raven Stone, langt mindre å se etter "lageret" til sunkne riddere under vann. Dette er mest sannsynlig ikke der. Men ved bredden av Peipussjøen led ridderne et knusende nederlag fra russiske tropper: Novgorod, Suzdal, ledet av Alexander Nevsky.
prins Alexander Nevskiy ga den tyske orden et forferdelig slag. Da blir det kalt Battle of the Ice.
Denne formuleringen i noen kretser forårsaker en bølge av indignasjon: de sier at dette ikke var en kamp i det hele tatt, men bare en trefning mellom middelalderske "brødre" som deler innflytelsessfærer. Vant russerne? Vel kanskje. Men ingen spor etter slaget så ut til å bli funnet. Russiske kronikker? Løgn og propaganda! De er gode bare for å glede nasjonal stolthet.
I gløden av krystall
Ett faktum mangler imidlertid. Nyheter om slaget ved isen ble bevart ikke bare i russiske kronikker, men også "på den andre siden." Manuskriptet "Livonian Rhymed Chronicle" ble skrevet 40 år etter slaget fra ordene fra øyenvitner og deltakere i hendelsene. Så hvordan så de russiske soldatene og hele situasjonen ut gjennom visiret til en ridderhjelm?
Den "feige russiske rabben" i saueskinn og med drekoly fordamper. I stedet ser ridderne følgende: «I riket Russland var det mennesker med veldig sterk karakter. De nølte ikke, de gjorde seg klare til å marsjere og galopperte truende mot oss. De var alle i skinnende rustninger, hjelmene deres lyste som krystall." Merk: det er fortsatt to år igjen før Battle of the Ice. Hele begynnelsen av krigen er beskrevet - tyskernes fangst av de russiske byene Izborsk og Pskov, som forårsaket et gjengjeldelsesangrep av Alexander Nevsky.
Hva den tyske forfatteren ærlig sier: «Russen ble fornærmet over deres feil. De gjorde seg raskt klare. Kong Alexander kom ut til oss, og med ham mange adelige russere. De hadde utallige buer og mye vakkert rustning. Banerne deres var rike. Hjelmene deres sendte ut lys."
Disse hjelmene, som sender ut lys og annen rikdom, hjemsøkte tydelig forfatteren av Chronicle. Antagelig var ønsket om å rive dem av russiske lik veldig stort. Men det viste seg annerledes: «Brødrene riddere gjorde hardnakket motstand, men de ble beseiret. Kong Alexander var glad for at han hadde vunnet.» Konklusjonen er logisk og økonomisk på tysk: "Den som erobret gode land og okkuperte dem dårlig med militær makt, vil gråte fordi han vil ha et tap."
Slå deg ned for alltid
The Chronicle snakker i detalj om hvordan nøyaktig de "gode landene" ble erobret og hva som var planlagt å bli gjort i Rus senere. Akkurat nok til å beundre de europeiske verdiene som "krigerne i det lyse Vesten" brakte til oss: "Et stort rop begynte overalt i det russiske landet. Den som forsvarte seg ble drept. De som flyktet ble innhentet og drept. Den som la ned våpnene ble tatt til fange og drept. Russerne trodde at de alle ville dø. Skogene og markene ringte med sorgrop.»
Dette er virkemidlene. Hva var hensikten som rettferdiggjorde dem? Kanskje det virkelig er en "omfordeling av innflytelsessfærer", slik de prøver å overbevise oss?
«Brødrene ridderne slo opp teltene sine foran Pskov. Mange riddere og pullerter fortjente sin rett til lin i disse kampene.» I tysk tradisjon er et len et stykke land som kongen gir til adelsmenn for deres tjeneste. Etter å ha brutt seg inn i grensene til Rus og utført en direkte massakre, begynte tyskerne umiddelbart å dele de ødelagte landene. Det er ikke snakk om noen samling av hyllest eller "innflytelse". Kontinuerlig: "Jeg har kommet for å bo hos deg for alltid." Og ikke bare for å bosette seg.
"To brorriddere ble igjen i Pskov, som ble gjort til Vogts og gitt i oppdrag å vokte landet." Vogt er en tjenestemann med administrative og rettslige funksjoner. Vogts drev kontorarbeid i henhold til tyske lover og på tysk.
Selv tatarene gjorde ikke dette på russiske land. De tok hyllest, men for eksempel polygami ble ikke innført og de ble ikke tvunget til å snakke tatarisk.
"Bi gresset"
Det mest interessante er slaget ved selve Peipussjøen. Forfatteren av Chronicle, en tysker fra 1200-tallet, beskriver slagets gang på samme måte som moderne historikere. – Russerne hadde mange geværmenn som modig tok på seg det første angrepet. Det ble sett hvordan en avdeling av brorriddere beseiret skytterne. Der kunne man høre sverds klirring, og man kunne se hjelmer bli kuttet fra hverandre. De som var i brorriddernes hær ble omringet. Noen forlot slaget og ble tvunget til å trekke seg tilbake. På begge sider falt krigere på gresset. Der ble 20 brorriddere drept og 6 ble tatt til fange.»
Til slutt kan du si: «Og likevel: Jeg tror det ikke! Hvorfor faller de i gresset? Dette betyr at det ikke var is i denne Battle of the Ice! Og tyskerne mistet bare 26 mennesker. Og russiske krøniker sa at 500 riddere døde der!»
Gresset er veldig gøy. Originalen sier: "In das Gras beissen." Bokstavelig oversettelse: "Bitt gresset." Dette er et gammelt tysk uttrykk som poetisk og vakkert formidler bitterheten: «Fall på slagmarken».Når det gjelder tap, stemmer merkelig nok alt. Originalen snakker om den tyske angrepsavdelingen som følger: "Banier". Dette er en standard ridderformasjon - et "banner". Det totale antallet er fra 500 til 700 ryttere. Blant dem er fra 30 til 50 brorriddere. Den russiske kronikeren løy ikke i det hele tatt - avdelingen ble faktisk ødelagt nesten fullstendig. Og hvem som er brorridderen og hvem som står på sidelinjen er ikke så viktig.
Noe annet er viktigere. Hvis noen mener at et slikt antall drepte tyskere ikke er nok, la dem huske hvor mange den teutoniske orden tapte bare ett år tidligere, i slaget ved Legnica, da det berømte ridderskapet ble fullstendig beseiret av tatarene. 6 bror-riddere, 3 noviser og 2 sersjanter døde der. Nederlaget ble ansett som forferdelig. Men bare til Peipussjøen - der tapte ordren nesten tre ganger så mye.
The Battle of the Ice, eller slaget ved Lake Peipus, er en kamp mellom novgorodianerne og Vladimir-folket ledet av prins Alexander Yaroslavich mot troppene til den liviske orden, som på den tiden inkluderte sverdbærernes orden (etter nederlaget). ved Saul i 1236), i området ved Peipsi-sjøen. Slaget fant sted 5. april (i form av den gregorianske kalenderen, dvs. i henhold til New Style - 12. april) 1242. Dette var et generelt slag som satte en stopper for ordenens aggressive felttog i 1240-1242.
Slaget, som mange hendelser i russisk historie, er omgitt av en rekke formodninger og myter. Denne artikkelen vil undersøke de mest kjente mytene om slaget ved isen.
Myten om krigen med tyskerne. De fleste vanlige mennesker vet til og med om denne krigen. De vil trygt si at russerne kjempet med tyskerne, de tyske ridderne. Dette er ikke helt sant. Ordet "tyskere" er det vi nå kaller innbyggerne i Tyskland og Østerrike; på 1200-tallet betydde ordet "tysk" "stumme", det vil si å ikke snakke russisk. "Tyskere" var navnet som ble gitt til representanter for mange folkeslag i Europa som ikke snakket språket vårt. Livonian Chronicle rapporterer at hæren som dro på en kampanje til landene Pskov og Novgorod besto av riddere av Livonian Order (den gang var det en av avdelingene til den teutoniske orden, lokalisert på territoriet til de moderne baltiske statene ), danske vasaller og milits fra Yuriev-Dorpat. Og militsen besto av «Chudi», som esterne (estlendernes forfedre) den gang ble kalt. Krigen var av religiøs karakter - et "korstog" mot kjettere, som ble ansett som tilhengere av den østlige grenen av kristendommen. Men det kan ikke kalles en krig mellom tyskere og russere, siden de fleste av soldatene ikke var tyskere. Dette er typisk for kriger mellom Russland-Russland-USSR; fiendtlige tropper er vanligvis av koalisjonskarakter.
Myten om størrelsen på den invaderende hæren. Siden Sovjetunionens tid, indikerer noen historikere, når de nevner antallet hærer som kolliderte ved Peipus-sjøen, at hæren til Alexander Yaroslavich utgjorde omtrent 15-17 tusen mennesker, 10-12 tusen soldater fra Livonian Order kjempet mot dem. Men gitt det faktum at befolkningen i de største europeiske byene på den tiden ikke oversteg 20-30 tusen mennesker, er disse tallene om størrelsen på hærene tvilsomme. For tiden har det dukket opp forfattere som generelt bestemte seg for å "modernisere" kampen til nivået av en mindre føydal trefning. Revisjonistiske historikere stoler på en livlandsk kilde som rapporterte tapet av 20 brødre og 6 fanger.
Men disse forskerne glemmer det faktum at en edel kriger, en ridder, ikke kjempet alene, eller bare med en godseier. Det ridderlige "spydet", en kamptaktisk enhet, inkluderte eieren, tjenere-"livvakter" og profesjonelle soldater. Antallet "spyd" kan være opptil 100 personer. Vi må ikke glemme hjelpeenhetene til Chud-militsen, som ridderne ikke betraktet som mennesker i det hele tatt og ikke tok hensyn til. Derfor hevder Novgorod-krøniken at de tyske tapene utgjorde 400 mennesker drept, og 50 mennesker ble tatt til fange, og også "de falne var beschisla." Russiske kronikere regnet tilsynelatende alle "tyskere", uavhengig av klan og stamme, riddere og vanlige soldater, tjenere.
Derfor er de mest pålitelige tallene fra forskere som hevder at ordenens hær besto av rundt 150 riddere, ett tusen og en halv pullerter (soldater) og to tusen estisk milits. Novgorod og dets allierte var i stand til å motarbeide dem med rundt 4-5 tusen jagerfly. Det vil si at ingen av sidene hadde vesentlig overlegenhet.
Nazaruk V. M. "Battle on the Ice", 1984
Myten om tungt bevæpnede riddere og lett bevæpnede krigere av Alexander Nevsky. Dette er en av de mest populære misoppfatningene, gjentatt i en rekke verk. Ifølge ham var rustningen til ordenskrigeren 2-3 ganger tyngre enn russerne. Takket være denne myten dukket det opp diskusjoner om taktikken til den russiske prinsen. Det er angivelig grunnen til at isen på Peipussjøen brøt, og en del av den tyske hæren druknet rett og slett. I virkeligheten var russiske og ordenskrigere beskyttet omtrent likt, og vekten av rustningen var nesten lik. Og platerustning, der liviske riddere vanligvis er avbildet i romaner og filmer, dukket opp mye senere - på 1300- og 1400-tallet. Vestlige riddere på 1200-tallet, som russiske krigere, bar stålhjelm og ringbrynje før kamp. De kunne forsterkes med solide smidde brystplater og skulderputer - de beskyttet brystet mot slag forfra og skuldrene mot skjærende slag ovenfra. Krigernes armer og ben var dekket med bøyler og greves. Dette verneutstyret veide 15-20 kilo. Og selv da hadde ikke alle slike beskyttelsesvåpen, men bare de mest edle og rike, eller prinsens krigere. Enkle Novgorod- og Chud-militser hadde ikke slike defensive våpen.
Hvis du nøye studerer diagrammet over Battle of the Ice, vil du se at ordenens krigere falt gjennom isen, ikke i det hele tatt der slaget fant sted. Dette skjedde senere: allerede da de trakk seg tilbake, løp noen av soldatene ved et uhell inn i en "sigovich". Nær øya Voronii, eller Crow Stone, er kystlinjen Cape Sigovets - fra navnet på siken. Der er isen svak på grunn av strømmens egenskaper.
Hovedfortjenesten til Alexander Yaroslavich i dette slaget er at den russiske prinsen riktig valgte stedet for slaget og klarte å bryte ordenens formasjon med en "gris" (kile). Essensen av formasjonen er at ridderne, konsentrerte infanterienheter i sentrum og dekket dem på flankene med ridderlig kavaleri, som vanlig angrep "head-on", i håp om å bare knuse hovedstyrkene til den russiske hæren. Alexander plasserte sine svakeste enheter i sentrum - Novgorod-militsene og infanteriet. De bandt opp ordenens kile i kamp, mens det kastet bort tid; hovedstyrkene til den russiske hæren kom inn fra flankene og baksiden. "Gris" mistet sin slagkraft og ble dømt. I følge russiske kilder kjørte prinsens soldater de beseirede styrkene av ordenen syv mil til den fjerne bredden av innsjøen Peipsi.
I den første utgaven av Novgorod Chronicle er det ingen melding om å falle gjennom isen; dette faktum ble lagt til et århundre etter slaget. Det er ingen slik informasjon i Livonian Chronicle. Så det er godt mulig at ordensridderne som drukner i isen også bare er en vakker myte.
Slaget ved Raven Stone. I virkeligheten vet ikke forskerne hvor slaget fant sted. Dette er bare ett av flere steder hvor slaget kan ha funnet sted. Novgorod-kilder, som snakker om plasseringen av slaget, peker på Raven Stone. Men hvor akkurat denne ravnsteinen befinner seg, argumenterer forskere fortsatt den dag i dag. Noen historikere mener at dette var navnet på øya, som nå heter Vorony, andre sier at steinen en gang var høy sandstein, som gjennom århundrene ble vasket bort av strømmen. Den liviske kronikken rapporterer at de beseirede jagerflyene falt på gresset, så kampen kunne ha funnet sted ikke på isen i innsjøen, men på kysten, hvor tørt siv lett kunne ha passert for gress. Og de allerede beseirede, flyktende «tyskerne» ble forfulgt av russiske soldater over isen på innsjøen.
Kostylev Dmitry, "Alexander Nevsky, Battle of the Ice", fragment, 2005
Mange er forvirret over det faktum at selv ved hjelp av det mest moderne utstyret, er det ennå ikke funnet noen rustning fra 1200-tallet i innsjøen, og det er grunnen til at noen revisjonistiske historikere til og med har fremsatt hypotesen om at det ikke var noen kamp. Selv om det i virkeligheten ikke var noen feil gjennom isen, er det ingenting overraskende. Våpen og rustninger var verdifullt bytte, til og med ødelagte (metallet gikk til smiene), og likene ble gravlagt. Som et resultat har ikke en eneste forskningsekspedisjon noen gang etablert et pålitelig sted for slaget ved isen.
Det eneste som er sikkert er kanskje at slaget i 1242 virkelig skjedde. Vi har nok en gang seiret over de vestlige inntrengerne.
Jeg vil gjerne håpe at når vi lager en ny film om den kampen, vil den beholde ånden til den gamle filmen, men være fri for historiske unøyaktigheter.
Kilder:
Begunov Yu. Alexander Nevsky. M., 2009.
Pashuto V. T. Alexander Nevsky M., 1974.
http://livonia.narod.ru/research/ice_battle/rifma_introduce.htm
Myter om slaget ved isen
Snødekte landskap, tusenvis av krigere, en frossen innsjø og korsfarere som faller gjennom isen under vekten av sin egen rustning.
For mange er slaget, som ifølge kronikkene fant sted 5. april 1242, ikke mye forskjellig fra opptakene fra Sergei Eisensteins film "Alexander Nevsky".
Men var det virkelig slik?
Myten om hva vi vet om slaget ved isen
The Battle of the Ice ble virkelig en av de mest resonante hendelsene på 1200-tallet, reflektert ikke bare i "hjemlige", men også i vestlige kronikker.
Og ved første øyekast ser det ut til at vi har nok dokumenter til å studere alle "komponentene" i kampen grundig.
Men ved nærmere undersøkelse viser det seg at populariteten til et historisk plott slett ikke er en garanti for dens omfattende studie.
Dermed er den mest detaljerte (og mest siterte) beskrivelsen av slaget, registrert "varmt i hælene," inneholdt i den første Novgorod-krøniken i den eldre utgaven. Og denne beskrivelsen er på litt over 100 ord. Resten av omtalene er enda mer kortfattede.
Noen ganger inkluderer de dessuten gjensidig utelukkende informasjon. For eksempel, i den mest autoritative vestlige kilden - Elder Livonian Rhymed Chronicle - er det ikke et ord om at slaget fant sted på innsjøen.
Livene til Alexander Nevsky kan betraktes som en slags "syntese" av tidlige kronikkreferanser til sammenstøtet, men ifølge eksperter er de et litterært verk og kan derfor bare brukes som kilde med "store begrensninger."
Når det gjelder de historiske verkene fra 1800-tallet, antas det at de ikke brakte noe fundamentalt nytt til studiet av slaget ved isen, hovedsakelig gjenfortelling av det som allerede stod i kronikkene.
Begynnelsen av 1900-tallet er preget av en ideologisk nytenkning av slaget, da den symbolske betydningen av seier over «tysk ridderaggresjon» ble aktualisert. I følge historiker Igor Danilevsky, før utgivelsen av Sergei Eisensteins film "Alexander Nevsky", var studiet av slaget ved isen ikke engang inkludert i universitetsforelesningskurs.
Myten om et forent Russland
I manges sinn er slaget ved isen en seier for de forente russiske troppene over styrkene til de tyske korsfarerne. Denne "generaliserende" ideen om slaget ble dannet allerede på 1900-tallet, i realitetene til den store patriotiske krigen, da Tyskland var Sovjetunionens viktigste rival.
For 775 år siden var imidlertid slaget ved isen mer en "lokal" snarere enn en nasjonal konflikt. På 1200-tallet opplevde Rus en periode med føydal fragmentering og besto av rundt 20 uavhengige fyrstedømmer. Dessuten kan politikken til byer som formelt tilhørte det samme territoriet variere betydelig.
Dermed var de jure Pskov og Novgorod lokalisert i Novgorod-landet, en av de største territorielle enhetene i Russland på den tiden. De facto var hver av disse byene en "autonomi", med sine egne politiske og økonomiske interesser. Dette gjaldt også forholdet til sine nærmeste naboer i den østlige Baltikum.
En av disse naboene var den katolske sverdordenen, som etter nederlaget i slaget ved Saul (Šiauliai) i 1236 ble annektert til den teutoniske orden som den liviske landmesteren. Sistnevnte ble en del av den såkalte Livonian Confederation, som i tillegg til ordenen omfattet fem baltiske bispedømmer.
Som historikeren Igor Danilevsky bemerker, var hovedårsaken til territorielle konflikter mellom Novgorod og ordenen landene til esterne som bodde på den vestlige bredden av innsjøen Peipsi (middelalderbefolkningen i det moderne Estland, som dukket opp i de fleste russiskspråklige kronikker under navn "Chud"). Samtidig påvirket kampanjene organisert av novgorodianerne praktisk talt ikke interessene til andre land. Unntaket var "grensen" Pskov, som stadig ble utsatt for gjengjeldelsesangrep fra livonerne.
I følge historikeren Alexei Valerov var det behovet for å samtidig motstå både ordensstyrkene og Novgorods regelmessige forsøk på å inngripe i byens uavhengighet som kunne tvinge Pskov til å "åpne portene" for livonerne i 1240. I tillegg ble byen alvorlig svekket etter nederlaget ved Izborsk og var antagelig ikke i stand til langsiktig motstand mot korsfarerne.
Samtidig, som Livonian Rhymed Chronicle rapporterer, var det i 1242 ikke en fullverdig "tysk hær" til stede i byen, men bare to Vogt-riddere (antagelig akkompagnert av små avdelinger), som ifølge Valerov opptrådte rettsfunksjoner på kontrollerte landområder og overvåket aktivitetene til den "lokale Pskov-administrasjonen".
Videre, som vi vet fra kronikkene, "utviste" Novgorod-prinsen Alexander Yaroslavich, sammen med sin yngre bror Andrei Yaroslavich (sendt av deres far, Vladimir-prinsen Yaroslav Vsevolodovich), tyskerne fra Pskov, hvoretter de fortsatte sin kampanje, går "til chud" (dvs. i landene til den liviske landmesteren).
Hvor de ble møtt av ordenens kombinerte styrker og biskopen av Dorpat.
Myten om slagets omfang
Takket være Novgorod Chronicle vet vi at 5. april 1242 var en lørdag. Alt annet er ikke så klart.
Vanskeligheter begynner allerede når man prøver å bestemme antall deltakere i kampen. De eneste tallene vi har forteller oss om tap i tyskernes rekker. Således rapporterer Novgorod First Chronicle om 400 drepte og 50 fanger, Livonian Rhymed Chronicle rapporterer at «tjue brødre ble drept og seks ble tatt til fange».
Forskere mener at disse dataene ikke er så motstridende som de ser ut ved første øyekast.
Historikerne Igor Danilevsky og Klim Zhukov er enige om at flere hundre mennesker deltok i slaget.
Så på tysk side er dette 35–40 broderriddere, rundt 160 knechts (gjennomsnittlig fire tjenere per ridder) og leiesoldater («Chud uten tall»), som kan «utvide» avdelingen med ytterligere 100– 200 krigere. I henhold til 1200-tallets standarder ble en slik hær dessuten ansett som en ganske alvorlig styrke (antagelig, i sin storhetstid, var det maksimale antallet av den tidligere sverdmenneorden i prinsippet ikke over 100–120 riddere). Forfatteren av Livonian Rhymed Chronicle klaget også over at det var nesten 60 ganger flere russere, noe som ifølge Danilevsky, selv om det er en overdrivelse, fortsatt gir grunn til å anta at Alexanders hær var betydelig overlegen korsfarernes styrker.
Dermed oversteg det maksimale antallet av Novgorod byregiment, den fyrstelige troppen til Alexander, Suzdal-avdelingen til broren Andrei og Pskovitene som ble med i kampanjen neppe 800 mennesker.
Fra kronikkreportasjer vet vi også at den tyske avdelingen ble stilt opp som en "gris".
I følge Klim Zhukov snakker vi mest sannsynlig ikke om en "trapesformet" gris, som vi er vant til å se i diagrammer i lærebøker, men om en "rektangulær" (siden den første beskrivelsen av en "trapes" i skriftlige kilder dukket opp først på 1400-tallet). Også, ifølge historikere, gir den estimerte størrelsen på den liviske hæren grunn til å snakke om den tradisjonelle dannelsen av "hundbanneret": 35 riddere som utgjør "kilen av bannere", pluss deres avdelinger (totalt opptil 400 personer).
Når det gjelder taktikken til den russiske hæren, nevner Rhymed Chronicle bare at "russerne hadde mange geværmenn" (som tilsynelatende utgjorde den første formasjonen), og at "brødrenes hær var omringet."
Vi vet ikke noe annet om det.
Myten om at den liviske krigeren er tyngre enn den Novgorod
Det er også en stereotypi der kampklærne til russiske soldater var mange ganger lettere enn den liviske.
Ifølge historikere, hvis det var en forskjell i vekt, var det ekstremt ubetydelig.
Tross alt, på begge sider, deltok utelukkende tungt bevæpnede ryttere i slaget (det antas at alle antakelser om infanterister er en overføring av de militære realitetene fra påfølgende århundrer til realitetene på 1200-tallet).
Logisk nok ville selv vekten til en krigshest, uten å ta hensyn til rytteren, være nok til å bryte gjennom den skjøre aprilisen.
Så, var det fornuftig å trekke tilbake tropper mot ham under slike forhold?
Myten om slaget på is og druknede riddere
La oss skuffe deg med en gang: det er ingen beskrivelser av hvordan tyske riddere faller gjennom isen i noen av de tidlige kronikkene.
Dessuten er det i Livonian Chronicle en ganske merkelig setning: "På begge sider falt de døde på gresset." Noen kommentatorer mener at dette er et formspråk som betyr "å falle på slagmarken" (versjon av middelalderhistorikeren Igor Kleinenberg), andre - at vi snakker om kratt av siv som tok seg vei fra under isen i det grunne vannet der kamp fant sted (versjon av den sovjetiske militærhistorikeren Georgy Karaev, vist på kartet).
Når det gjelder kronikkens henvisninger til det faktum at tyskerne ble drevet «over isen», er moderne forskere enige om at denne detaljen kunne ha blitt «lånt» av slaget ved isen fra beskrivelsen av det senere slaget ved Rakovor (1268). Ifølge Igor Danilevsky er rapporter om at russiske tropper kjørte fienden syv mil ("til Subolichi-kysten") ganske berettiget for omfanget av Rakovor-slaget, men ser rart ut i sammenheng med slaget ved Peipussjøen, hvor avstanden fra land til land på den antatte plasseringen er slaget ikke mer enn 2 km.
Når vi snakker om "Ravnesteinen" (et geografisk landemerke nevnt i en del av kronikkene), understreker historikere at ethvert kart som indikerer en spesifikk plassering av slaget, ikke er mer enn en versjon. Ingen vet nøyaktig hvor massakren fant sted: Kildene inneholder for lite informasjon til å trekke noen konklusjoner.
Spesielt er Klim Zhukov basert på det faktum at under arkeologiske ekspedisjoner i området ved Peipsi-sjøen ble det ikke oppdaget en eneste "bekreftende" begravelse. Forskeren forbinder mangelen på bevis ikke med slagets mytiske natur, men med plyndring: på 1200-tallet ble jern veldig høyt verdsatt, og det er usannsynlig at våpnene og rustningen til de døde soldatene kunne ha holdt seg intakt til dette dag.
Myten om slagets geopolitiske betydning
I tankene til mange "står Battle of the Ice fra hverandre" og er kanskje den eneste "actionfylte" kampen i sin tid. Og det ble virkelig en av de betydningsfulle kampene i middelalderen, og "suspenderte" konflikten mellom Rus og den liviske orden i nesten 10 år.
Likevel var 1200-tallet rikt på andre begivenheter.
Fra synspunktet om sammenstøtet med korsfarerne inkluderer disse slaget med svenskene på Neva i 1240, og det allerede nevnte slaget ved Rakovor, hvor den forente hæren av syv nordrussiske fyrstedømmer rykket ut mot den livlandske landmesteren og Dansk Estland.
Også 1200-tallet er tiden for Horde-invasjonen.
Til tross for at nøkkelkampene i denne epoken (slaget ved Kalka og erobringen av Ryazan) ikke direkte påvirket Nord-vesten, påvirket de betydelig den videre politiske strukturen til middelalderens Russland og alle dets komponenter.
Dessuten, hvis vi sammenligner omfanget av de teutoniske og horde-truslene, beregnes forskjellen i titusenvis av soldater. Dermed oversteg det maksimale antallet korsfarere som noen gang har deltatt i kampanjer mot Rus sjelden 1000 mennesker, mens det estimerte maksimale antallet deltakere i den russiske kampanjen fra Horde var opptil 40 tusen (versjon av historikeren Klim Zhukov).
TASS uttrykker takknemlighet for hjelpen med å utarbeide materialet til historikeren og spesialisten på det gamle Russlands Igor Nikolaevich Danilevsky og militærhistorikeren og middelalderforskeren Klim Aleksandrovich Zhukov.
© TASS INFOGRAPHICS, 2017
Har jobbet med materialet: