I 1948 sa han, en ung historielærer, i en leksjon i 5. klasse ved en fransk gymsal i den algeriske byen Oran at «etter Romerrikets fall og de barbariske kongedømmene ble de erstattet av den arabiske sivilisasjonen». Et øredøvende latterutbrudd fulgte.

Studiet av den franske historikeren setter et perspektiv der opposisjonen "multikulturalisme - total integrasjon" ser begrenset og lite meningsfull ut.

Boken til den franske historikeren Marc Ferro (f. 1924) er ved første øyekast bygget opp veldig enkelt. Den snakker om hvordan nasjonal og verdenshistorie ble forenklet og endret i lærebøker for grunnskoler i forskjellige land i verden - Sør-Afrika, Algerie, Egypt, Iran, USA, India, Russland, Armenia, Polen, Kina, Japan... A tanker som kan utledes fra denne sammenligningen, virker triviell til det åpenbare og krever ikke så mange eksempler for bekreftelse. På 1800- og 1900-tallet var lærere og politikere overbevist om at "det er skolebøkene som former nasjonen" (en uttalelse fra en av de franske statsmennene fra den tredje republikkens tid). Derfor tilpasset forfatterne av lærebøker overalt historien til malen satt av staten. I alle land lærte skolebarn at landet deres var det eldste, led mest av utlendinger eller viste det største motet i kriger. Hva er overraskende her?

Boken leser imidlertid som en gripende roman – den er umulig å stoppe før du er ferdig med å lese den. Årsaken til denne fascinasjonen er ikke bare Ferros strålende stil, nøye bevart av Elena Lebedeva. Og ikke bare at vi blir presentert for en lang rekke kulturer som vi knapt kjenner til. Og ikke bare i sitater fra lærebøker for barn: uavhengig av hvilken kultur de ble født i, fengsler disse bøkene alltid med sitt didaktiske press og stiliserte fortrolige intonasjon. Selve oppgaven med denne forskningen er mye mer uvanlig og ny enn den ser ut til å begynne med. Forfatteren er interessert mangfold Og komplementaritet nasjonale forenklede versjoner av historien.

For eksempel blir historien om de store geografiske oppdagelsene fortalt til barn i den arabiske Maghreb veldig annerledes enn til barn på fastlands-Kina. Men begge får andre ideer om denne epoken i historietimene enn de som barn i vesteuropeiske land lærer fra skolen (hvis de lærer). Nordafrikanske tenåringer på 1970-tallet leste i lærebøkene sine: Mens middelalderens Europa var plaget av corvée-utnyttelse av bønder, hungersnød og masseepidemier, var det som nå er republikken Mali en utviklet føydalstat med kodifisert lov, lave skatter og blomstrende handel (og det var faktisk slik). Men for europeiske lærebøker eksisterer ikke denne staten - det såkalte Empire of Ghana.

"Avankjenning" som tilbys av det ikke-europeiske perspektivet uttrykkes mest effektivt i den episk dødelige frasen som avslutter det angolanske folkeeventyret om oppdagelsen av landet av europeiske navigatører på 1400-tallet. Tradisjonen er gitt av en av forfatterne som Ferro siterer i sin historie om Afrika: "Fra disse tider og frem til i dag har de hvite ikke brakt oss annet enn kriger og ulykker, mais, kassava og måten de dyrkes på."

Fristelsen til å omskrive fortiden oppstår selvfølgelig også i høyt opplyste demokratiske land. Dermed minner Ferro om hvordan, etter attentatforsøket på president de Gaulle, som ble utført i 1962 i Frankrike av høyreekstreme motstandere av avkoloniseringen av Algerie, Georges Bidault, som var med på å organisere attentatet (en av de radikale lederne). under andre verdenskrig - motstandens helt og en av våpenkameratene til den fremtidige presidenten). Det er mange lignende historier overalt, men det er i Russland, som Ferro viser, de er "innebygd" i en spesielt skremmende kontekst. I vårt land er den sovjetiske tradisjonen med å nasjonalisere historien og oppfatte den mest utbredte versjonen av fortiden som den eneste mulige svært innflytelsesrik. På 1990-tallet ble mye gjort for å overvinne denne tregheten, men som resultatene av sosiologisk forskning og innholdsanalyse av nye lærebøker viser, er det ennå ikke nok.

Ferros bok har ikke mistet sin relevans, til tross for at dette verket er ganske gammelt.

På fransk ble How to Tell a Story to Children... utgitt i 1981; på 1980-tallet ble den oversatt til mer enn ti språk boken ble først utgitt på russisk i 1992, med kutt: oversettelsen av Elena Lebedeva ble klargjort for publisering tilbake i sovjettiden. For den nye utgaven oversatte Lebedeva boken igjen, og alle mangler i den ble gjenopprettet. Oversettelsen ble laget fra 2004-utgaven, som Ferro gjorde tillegg til, men de var veldig små og endret ikke hovedbildet. Både lærebøkene som er nevnt i boken og ideologiene som ga opphav til dem har for lengst sunket inn i glemselen. Apartheidregimet i Sør-Afrika har vært avskaffet i tjue år; Iran-Irak-krigen er over, og iranerne på sin side arrangerer demonstrasjoner inspirert av den egyptiske revolusjonen. Sovjetiske Armenia, som Ferro vier et eget kapittel til, ble erstattet av en uavhengig stat, og i Russland har sovjetiske lærebøker lenge vært ute av bruk. Noen ganger stuper Ferro inn i enda mer "plusquaperfect" enn 1970-tallet: Japanske lærebøker fra førkrigstiden eller tyske propagandaopus fra nazitiden. Men til tross for denne nesten fullstendige mangelen på moderne data, ser ikke boken utdatert i det hele tatt.

«Hvordan de forteller en historie til barn...» er et godt eksempel på en studie som oppsto i en ren lokal sammenheng og med tiden får mer og mer mening. Ferros verk, som det fremgår av boken, ble født av biografiske og politiske årsaker. Forfatteren husker hvordan han, en ung historielærer, i 1948 sa i en leksjon i 5. klasse ved en fransk gymsal i den algeriske byen Oran at «etter Romerrikets fall og de barbariske kongedømmene ble de erstattet av den arabiske sivilisasjonen. ." «Et øredøvende latterutbrudd fulgte. I hodene på skoleelever arabere Og sivilisasjon passet ikke inn i hverandre i det hele tatt." Jeg lurer på hva som vil skje hvis uttrykket "Tajikkultur" blir brukt under en leksjon på en vanlig russisk skole et sted i utmarken?

Politisk ble Ferros bok, så vidt man kan bedømme, født som et svar på spredningen av versjoner av fransk historie som skjedde i etterkrigsårene. Det samlende "parisiske" scenarioet begynte å konkurrere med de "antikoloniale" versjonene som ble opprettet i Bretagne, Korsika eller den franske delen av Catalonia. «...Litt etter litt dukket det opp forskjellige visjoner om historien, som hver skilte seg på en eller annen måte fra den tradisjonelle, det som ble undervist på skolen. Imidlertid legemliggjør de alle minnet om franskmennene.»

En "semantisk oppgradering" av Ferros bok i leserens bevissthet er mulig i dag fordi en annen politisk impuls som ga opphav til den franske historikerens bok blir stadig mer merkbar - ønsket om å finne et sted for individuelle kulturer i en globalisert verden. Å sammenligne forskjellige versjoner av historien er nødvendig fordi, som Salman Rushdie sa, "...fra nå av er alle og alt en del av noe annet. Russland, Amerika, London, Kashmir. Livene våre, våre private historier renner inn i hverandre som elver, de tilhører ikke lenger bare oss, de har mistet sin individualitet, akkurat som de har mistet sin klare definisjon» (romanen «Klovnen Shalimar»). Av Ferros bok fremgår det at individualitet disse historiene har ikke gått tapt - snarere har hver av dem tapt rettigheter til unikhet. Samtidig med intensiveringen av globaliseringen fortsetter sammenbruddet av imperier (USSR) og enkelte multinasjonale stater (Etiopia, Jugoslavia, Tsjekkoslovakia). "Minnekriger" begynte mellom folk som hadde bodd i nærheten i mange år. Et minneverdig eksempel på slike kriger for mange er debatten om Holodomor mellom russiske og ukrainske myndigheter (og mellom bloggere fra de to landene). Men i en mindre skandaløs form begynte slike debatter om historie tidligere, i det forente Europa på 1980-tallet. Ferros bok avsluttes med kapittelet "Hva skal Europas historie være?" Dette er korte avhandlinger om hvordan man kan skrive lærebøker for barn hvis foreldre ønsker å omorganisere livet sammen i et enkelt økonomisk og kulturelt rom.

Punkt 2 ser spesielt lite trivielt ut for dagens Russland:

"Ulike menneskelige samfunn, inkludert hele nasjoner, tilegner seg villig visse kriser fra fortiden for seg selv, og anser dem som sine egne, først og fremst opplevd av disse samfunnene eller folkene. Men faktisk mange av disse krisene - fra reformasjonen og de såkalte religionskrigene til opplysningstiden, revolusjoner, ideologier, kriger og totalitære regimer i det tjuende århundre. - påvirket hele Europa "fra Atlanterhavet til Ural." Det ville være greit å begynne med å isolere denne fortiden, felles for alle.»

Ferros avhandlinger egner seg ikke bare for et Europa som forener seg politisk, men også for et Europa som blir stadig mer migrant. Det er vanlig å tenke – spesielt blant europeiske høyrepolitikere – at multikulturalisme, basert på prinsippet salat-skål: forskjellige kulturer levde side om side uten å blande seg, og retten til selvisolasjon ble anerkjent som standard for nasjonale samfunn. Nylig uttrykte Storbritannias statsminister David Cameron og Tysklands forbundskansler Angela Merkel synet om at multikulturalismens politikk ikke har rettferdiggjort seg selv fordi islamsk fundamentalisme modnes i selvisolerte samfunn av Midtøsten-folkene. Disse utsagnene er basert på en mental felle. I følge logikken til Cameron og Merkel kan multikulturalisme bare motvirkes ved nasjonal integrasjon i ett spesifikt land.

Ferros bok viser hvordan en slik fallgruve kan unngås. Ideen om historie som er opprettet i den, svarer ikke direkte på kommentarene til Cameron og Merkel, men setter et perspektiv som opposisjonen "multikulturalisme - total integrasjon" ser begrenset og lite meningsfull ut fra. Ferro viser at det ikke kan være noen historie uten unnlatelser og unnlatelser, men sammenligningen av ulike versjoner av de samme hendelsene gjør det mulig å holde disse forvrengningene under kontroll og skape en slags stereoskopisk effekt. I den moderne verden generelt anakronistisk enhver etnokulturell historie som forestiller seg å være den eneste eller viktigste og følgelig organiserer selvbevisstheten til de som leser den som en isolert "elv" som ikke "renner" noe sted (husk Rushdies metafor).

Til slutt er det verdt å snakke om hvem Marc Ferro er. Som tenåring deltok han i den franske motstanden, deretter underviste han, som allerede nevnt, og gjorde en karriere som universitetsforsker. I dag er han medredaktør for de mest autoritative tidsskriftene "Annals" og Tidsskrift for samtidshistorie, (-tsr-) en av lederne for Paris School of Higher Social Research (EHESS). Utvalget av hans vitenskapelige interesser er ikke-trivielt bredt: historien til europeisk kolonialisme og koloniale samfunn, historien til totalitære regimer i det tjuende århundre, historien til Frankrike, historien til Russland i det tjuende århundre, representasjonen av historien i kino, historieforskningens metodikk... I tillegg var han regissør for flere TV-dokumentarer - om den tyske nazismen, om Lenin, om marskalk Pétain... Hvorfor, med alt dette, bare en av bøkene hans ble oversatt til Russisk, kan man bare lure på.

Mark Ferro. Hvordan historien fortelles til barn over hele verden. M.: Bokklubben 36'6, 2010
Oversettelse fra fransk av E. Lebedeva

___________________
Sitat oversatt av Anton Nesterov.

?

Forståelsen av den historiske prosessen som hvite menneskers historie har blitt foreldet, men den lever fortsatt. «Hvit» historie er i ferd med å dø, men «hvit» historie er ikke død ennå.

En liste over stereotyper av slik «hvit» historie, basert på en systematisk studie av skolebøker i flere europeiske land, ble satt sammen av R. Preiswerk og D. Perrault (I.1). Disse stereotypene, som bestemmer periodiseringen av historien, representerer hovedverdiene til europeere i forhold til resten av verden: respekt for orden og lov, nasjonal enhet, monoteisme, demokrati, preferanse for en stillesittende livsstil og en industriell økonomi, tro på fremskritt osv. I alle I europeiske land er disse verdiene omtrent de samme.

Imidlertid har denne historien sluttet å inspirere til tillit i det siste halve århundret. Tvil kunne selvfølgelig komme fra hvite, men det er klart at hoveddriveren for revisjonen var kampen til folkene i koloniene for uavhengighet. Gradvis, ettersom avkoloniseringen fortsatte, under det kraftige presset fra den historiske prosessen, ga den «hvite» historien plass for sine posisjoner.

På 1950-tallet inneholdt skolebøkene bare noen få mindre innrømmelser angående svart Afrika. Tukulørene og al-Haj Omar kalles derfor ikke lenger «muslimske fanatikere». Omar «raner ikke lenger bambus», men «overvinner den...» (III. 6. 7).

Kravene til diplomati og en følelse av tid tvinger selv de tidligere metropolene til på en eller annen måte å tilpasse seg. For eksempel, i 1980, forsvant illustrasjonen "The Street after the Passage of the French" (1907) fra den franske læreboken for 3. klasse: i denne illustrasjonen er det lik av marokkanere på gaten i Casablanca.

Men hvis "hvit" historie i Vesten forsvinner fra bøker, forblir den veldig seig i den kollektive bevisstheten; Vi vil være overbevist om dette mer enn én gang.

Og likevel, i Europa, og enda mer utenfor dets grenser, eksisterer ikke lenger «hvit» historie i sin rene form noe sted på 80-tallet, med unntak av Sør-Afrika, et apartheidland. Det er i hvert fall slik det blir fortalt til hvite barn i Johannesburg.

Afrikaner-Afrikas historie er, i sin opprinnelse, historien til den hvite mannen. Det går tilbake til den "kristne" tradisjonen. Boerens følgesvenn av frykt og ensomhet i de enorme vidder av Afrika har alltid vært Bibelen og pistolen.

De «kristne» og samtidig rasistiske målene for undervisningen er klart definert i det siterte dokumentet, som går tilbake til 1948 og tar i bruk formuleringer og ideer som oppsto allerede på begynnelsen av 1800-tallet.

«Undervisningen og oppdragelsen av hvite barn bør være basert på foreldrenes ideer; derfor må de være basert på Den hellige skrift... kjærlighet til det vårt hjemland er, dets språk og historie.

Historie må undervises i lys av Åpenbaringen og forstås som oppfyllelsen av Guds vilje for verden og for menneskeheten. Vi tror at Jesu Kristi skapelse, fallet og oppstandelsen er grunnleggende historiske fakta og at Jesu Kristi liv var et stort vendepunkt i verdenshistorien.

Vi tror at Gud hadde til hensikt at det skulle eksistere separate nasjoner, separate folk og ga hver av dem sitt eget kall, sine egne oppgaver, sine egne evner. Unge mennesker aksepterer løftene til sine eldste med tro bare hvis de kjenner historien, det vil si har en klar forståelse av nasjonen og dens arv. Vi tror at etter studiet av morsmålet, er den eneste måten å innpode kjærlighet blant noen for andre, den patriotiske læren om nasjonal historie» (III. 3).

Sosiologer og fremtidsforskere spår absolutt globalisering og et enkelt informasjonsrom, men så langt er virkeligheten langt fra utopi. Verdensbildet, mentaliteten og den politiske ideologien til individuelle nasjoner påvirker oppfatningen av ikke bare nåtiden, men også fortiden. Vi har samlet de viktigste forskjellene i historieundervisning i forskjellige land.

Russland

Læreplanen for skolehistorie i landet vårt er som følger: femte klasse - antikkens historie, sjette klasse - middelalderens historie, syvende og åttende klasse - moderne tid, niende klasse - moderne tid (fra første verdenskrig til i dag). På videregående gjentar de vanligvis det de har lært. Samtidig blir selve russisk historie undervist fra sjette til niende klasse, og 70% av tiden til hele programmet brukes på det.

Et sentralt trekk ved historieundervisningen i Russland er vektleggingen av patriotisme. Hovedsakelig på grunn av lange beskrivelser av de heroiske bedriftene til russiske erobrere og soldater. Det er ingen hemmelighet at historien til andre verdenskrig presenteres med en skjevhet mot løpet av den store patriotiske krigen, som varte fra 1941 til 1945. Og her har det sunne ønsket om å utdanne lojale borgere en bieffekt: Mange russiske skolebarn tror at den globale konfrontasjonen med Nazi-Tyskland begynte og sluttet på samme tid.

Amerikanske lærebøker gir en betydelig feilrepresentasjon av historiske personer og hendelser, hevder sosiolog James Loewen i The Teacher's Lie: Your History Textbooks Are Wrong. Som eksempler - historien til de første kolonialistene. USA foretrekker å tie om de blodige erobringene og folkemordene på urbefolkningen eller å presentere forholdet mellom indianerstammer og gullgravere som mer eller mindre rolige. Samtidig, generelt, ifølge forskeren, er historien i amerikanske lærebøker pessimistisk og skaper en oppfatning hos barn om at landets beste tid allerede er bak den.

New Jersey-student Harold Kinsberg uttaler at andre lands historie undervises veldig flytende i USA: «Vi blir lært at det er Nord-Amerika, det er Europa og det er andre land som kan vurderes i én haug. Vi hørte noe om Skandinavia, vi leste noe om det osmanske riket og Russland. Verdenshistoriekurset snakker også litt om Afrika, hovedsakelig om pyramidene. Sør-Amerika er bare aztekerne, mayaene, inkaene, spansk kolonisering og et par frigjøringsbevegelser. Og det er som om sentral- og sør-øst-Asia ikke eksisterte før britisk kolonisering.»

I tillegg er informasjon om andre verdenskrig også forvrengt. En fersk undersøkelse blant amerikanske borgere viste at flertallet mener at det var USA som beseiret nazistene.

Tyskland

Fra femte til niende klasse studerer barn steinalderen, Romerriket, korstogene, renessansen og opplysningstiden. Lærere danner egne grupper med tiendeklassinger som studerer denne eller den hendelsen mer detaljert. Generelt presenteres materialet i en fri form og uten mye dybde, men det er en klar moral: «samfunnet bør lære av sine egne og andres feil».

Den franske historikeren Marc Ferro skriver at i Nazi-Tyskland begynte historien i skolene i moderne tid – de studerte hovedsakelig biografien og aktivitetene til Hitler og politikerne som stod ham nær. Og umiddelbart etter fascismens nederlag ble historien til andre verdenskrig fullstendig ekskludert fra programmet, frem til 60-tallet. I dag er denne episoden undervist i stor detalj. Moderne tyskere foretrekker å trekke konklusjoner fra feilene til sine forfedre.

Frankrike

Ferro snakker om Frankrike som et land der ideen om historie er formet av forfattere: i romaner, bilder og tegneserier. Det er interessant at moderne franske lærebøker praktisk talt ikke inneholder datoer, men er fulle av reproduksjoner og illustrasjoner.

Den amerikanske historikeren George Huppert hevder at visse historiske fakta har blitt undertrykt gjentatte ganger tidligere. Dermed snakket ikke franske forfattere om hendelsene knyttet til rettssaken mot Jeanne d'Arc før på 1500-tallet, og kirkens rolle ble ikke nevnt nesten hele fortellingen til kongen. I tillegg begynte de på 1900-tallet å ignorere "ekteskapsalliansen" med Bretagne, som viste seg å være voldelig for Frankrike.

B O Det meste av programmet i Spania er fokusert på kulturelle og religiøse opplevelser. For eksempel, i en av de mest populære lærebøkene av Antonio Alvarez Perez, "Encyclopedia, first stage", er mer enn halvparten av materialet viet til spiritualitetshistorie. Stor oppmerksomhet rettes mot historien til folkehøytider, hvorav spanjolene har mer enn tre tusen.

Den generelle fremstillingen av den historiske prosessen i Spania ser ut som landets lange kamp for frihet. Men den dag i dag er hendelser som erobringen av Mexico og Peru, ødeleggelsen av indianerne og slaveri stilnet opp.

Storbritannia

Den britiske tilnærmingen er heller ikke uten subjektivitet. "Hvis vi ønsker å innpode borgerånd i unge mennesker, må de være gjennomsyret av patriotiske myter," sa Cambridge University-professor Richard Evans. Skolepensum i Storbritannia er bygget på å hedre statens tidligere seire. Nesten ingen oppmerksomhet rettes mot problemene andre land står overfor.

På den annen side har disse ideene blitt kritisert gjentatte ganger. Motstandere av det patriotiske programmet kommer ut med slagordene «mer fakta» og «mindre subjektivitet». Og etter meningsmålingene å dømme vinner de: Britiske skoleelever har nylig elsket historien for muligheten til å avsløre sitt forskningspotensial og sammenligne flere forskjellige synspunkter på visse prosesser.

Nåværende side: 1 (boken har totalt 14 sider)

Mark Ferro
Hvordan historien fortelles til barn over hele verden

Fra forfatteren

Ti år har gått siden utgivelsen av boken How Children Tell History. Du har i hendene en sovjetisk utgave av den. Før dette ble oversettelser av boken utgitt i England og USA, i Japan og Italia, i Portugal, i Brasil, i Nederland. Tyske og spanske utgaver er under utarbeidelse.

Men utgivelsen av denne boken på russisk er selvfølgelig av største interesse for meg. Det er i ditt land i dag, mer enn noe annet sted, historiens innsats er høy. Du kan ikke bygge fremtiden til et land uten å forestille deg fortiden ordentlig og uten å vite noe om hvordan andre samfunn ser på historien sin.

Jeg endret ikke noe i bokens tekst, selv om selve historiens gang endrer seg mye i livet. Bare i kapittelet om Sovjetunionen la jeg til flere sider om historiens problemer i perioden med perestroika. Det er også lagt til et kapittel om andre verdenskrig; det ble skrevet ganske nylig. Andre steder er alt det samme som for ti år siden. Dessuten må jeg advare leseren om at dersom Vest-Europas historie inntar en begrenset plass i boken, ble dette gjort med vilje. Tiden er inne for å forlate den eurosentriske historieforståelsen. Og jeg strebet etter dette.

Det gjenstår å legge til at uten den kvalifiserte og intelligente hjelpen fra Elena Lebedeva, ville denne publikasjonen ikke ha sett dagens lys. Og jeg gir henne min takknemlighet.

Mark Ferro

Fra oversetteren

Å oversette Marc Ferros arbeid var vanskelig. «Bokens gigantiske konsept, reeking of delusions of grandeur», som forfatteren begrunner i forordet, byr på mange problemer for oversetteren med å mestre heterogent og omfattende materiale: historisk, kultur- og filmvitenskap, og pedagogisk. Hjelpen fra spesialister på forskjellige områder av historien, som svarte på spørsmålene mine, ga bibliografiske referanser, og til slutt tok seg bryet med å lese tekstene til de enkelte kapitlene i oversettelse og komme med kommentarer, var helt uvurderlig i dette arbeidet. Jeg gir min dypeste takknemlighet til M. S. Alperovich, A. S. Balezin, I. A. Belyavskaya, Yu L. Bessmertny, O. I. Varyash, A. A. Vigasin, R. R. Vyatkina, A. Ya Gurevich, M. V. Isaeva, A. V. azova , S.V. Obolenskaya, B.N. Flora, G.S. Chertkova.

Leseren av denne boken vil også møte mange problemer. Et kalejdoskop av datoer, navn, titler, historiske hendelser, vitenskapelige essays og lærebøker for barn, filmer og tegneserier – you name it. Og ikke alt er lett å oppfatte uten hjelp av kommentarer. Det var imidlertid helt umulig å kommentere hvert navn, hvert faktum, hendelse, som kanskje ikke er kjent for den ikke-spesialiserte leseren. Det blir nok en bok. Kommentarer (angitt med asterisker i teksten) gis bare der de er nødvendige for en nøyaktig oppfatning av forfatterens tanker, og spesielt i tilfeller der det er vanskelig å finne informasjon i sovjetiske referansepublikasjoner.

Til tross for det ovennevnte, er Mark Ferros bok ikke bare ment for spesialisthistorikere og lærere. Den er først og fremst ment for den generelle leseren. Forfatteren begrenser seg ikke til reglene for et strengt vitenskapelig essay, dette er et essay skrevet på en fullstendig avslappet måte, akkurat som selve komposisjonen er avslappet.

Visse konstruksjoner av forfatteren kan vekke tvil og et ønske om å argumentere; Bokens tekst rører hele tiden bevisstheten, vekker tanker. Det får deg til å tenke, og ikke bare på betydningen av historievitenskapen, på hvordan vitenskapen forholder seg til historien, som er "frigitt" for alle. Du tenker også på hva dens rolle er i dannelsen av relasjoner mellom mennesker, grupper av mennesker, mellom nasjoner. Og mange av tankene til forfatteren av denne boken viser seg å være interessante spesielt for oss, først og fremst for oss. Det er derfor, til tross for alle vanskelighetene, arbeidet med oversettelsen var en fornøyelse. Jeg håper at leserne mine vil dele det med meg.

E. Lebedeva

Forord

Dedikert til Vonnie

Det er ingen grunn til å lure deg selv: bildet av andre folkeslag eller vårt eget bilde som bor i vår sjel, avhenger av hvordan vi ble lært historie i barndommen. Dette er innprentet for livet. For hver enkelt av oss er dette oppdagelsen av verden, oppdagelsen av dens fortid, og ideene som ble dannet i barndommen blir deretter lagt over både flyktige refleksjoner og stabile begreper om noe. Men det som tilfredsstilte vår første nysgjerrighet, vekket våre første følelser, forblir uutslettelig.

Vi må være i stand til å skjelne, for å skille dette uutslettelige, enten vi snakker om oss eller om andre - om Trinidad, så vel som om Moskva eller Yokohama. Dette blir en reise i verdensrommet, men selvfølgelig også i tid. Dens særegenhet er brytningen av fortiden i ustødige bilder. Denne fortiden er ikke bare felles for alle, men i alles minne er den forvandlet over tid; våre ideer endres etter hvert som kunnskap og ideologier forvandles, ettersom historiens funksjoner endres i et bestemt samfunn.

Å sammenligne alle disse ideene har blitt ekstremt viktig i dag, fordi med utvidelsen av verdens grenser, med ønsket om dens økonomiske forening og samtidig opprettholde politisk isolasjon, blir fortiden til forskjellige samfunn mer enn noen gang en av innsatsene i sammenstøtene av stater, nasjoner, kulturer og etniske grupper. Når man kjenner fortiden, er det lettere å mestre nåtiden, å gi rettslig grunnlag for makt og krav. Det er tross alt de dominerende strukturene: staten, kirken, politiske partier og grupper knyttet til private interesser som eier media og bokutgivelser, finansierer dem fra produksjon av skolebøker eller tegneserier til kino eller fjernsyn. Fortiden de slipper ut til alle blir mer og mer enhetlig. Derfor den stumme protesten fra de hvis historie er «forbudt».

Men hvilken nasjon, hvilken gruppe mennesker er fortsatt i stand til å gjenskape sin egen historie? Selv blant eldgamle folk som hadde assosiasjoner og stater i uminnelige tider (som Volga Khazars eller kongeriket Arelat), viser deres gruppeidentitet seg å være oppløst i den navnløse fortiden. I øst, fra Praha til Ulaanbaatar, ble alle etniske og nasjonale konflikter inntil nylig forklart etter samme modell, angivelig tilhørende Marx, men i Moskva-tolkningen. Og alle samfunn i Sør avkoloniserer sin historie, og ofte på samme måte som kolonialistene brukte, d.v.s. konstruer en historie motsatt av den som ble pålagt dem før.

I dag har hver eller nesten hver nasjon flere historier, overlappende og sidestilte hverandre. I Polen, for eksempel, er historien som nylig ble undervist på skolen, markant forskjellig fra den som ble fortalt hjemme. Russerne spilte ikke akkurat den samme rollen i disse historiene... Vi finner her et sammenstøt av kollektiv hukommelse med offisiell historieskriving, og i den kommer trolig historievitenskapens problemer mye tydeligere til uttrykk enn i historikernes verk.

Historien, slik den blir fortalt til barn, og faktisk til voksne, lar oss lære både hva et samfunn tenker om seg selv og hvordan dets posisjon endres over tid. Du trenger bare ikke begrense deg til å studere skolebøker og tegneserier, men prøv å sammenligne dem med postulatene til moderne vitenskap. For eksempel historien til det armenske folket, den som ble undervist i det sovjetiske Armenia, den som ble undervist av barn i diasporaen (og mange barn i Armenia, men hjemme, i hjemmekretsen), og den som ble presentert av de allment aksepterte tolkning av verdenshistorien er tre forskjellige versjoner av historien. Dessuten kan det ikke hevdes at sistnevnte er mer realistisk eller mer legitim enn de andre.

Faktisk har historien, uavhengig av ønsket om vitenskapelig kunnskap, to funksjoner: helbredelse og kamp. Disse oppdragene ble utført på forskjellige måter til forskjellige tider, men deres betydning forblir uendret. Enten lovprisningen av Jesus Kristus i Francos Spania, nasjonen og staten i det republikanske Frankrike, kommunistpartiet i Sovjetunionen eller Kina, forblir historien like misjonær: vitenskap og metodikk tjener som lite mer enn et fikenblad for ideologi. Benedetto Croce skrev på begynnelsen av 1900-tallet at historien byr på flere problemer i sin tid enn den epoken den skal studere. Dermed informerer filmene "Alexander Nevsky" av Eisenstein og "Andrei Rublev" av Tarkovsky, som gjenoppliver den russiske middelalderen, den ene om det stalinistiske Russland og dets frykt knyttet til Tyskland, den andre om Sovjetunionen i Bresjnev-tiden, dets ønske om å vinne. frihet og dens problemer i forholdet til Kina. Historien som blir undervist til små afrikanere i dag sier like mye om samtidens problemer på det svarte kontinentet som om dets fortid. Barnebøker er der for å glorifisere fortidens store afrikanske imperier, hvis prakt er sidestilt med nedgangen og tilbakelentheten til det føydale Europa i samme epoke. Dette oppfyller definitivt en helbredende funksjon. Eller der – og dette er også veldig relevant – forvirres virvaren av kontroversielle spørsmål generert av konflikten med islam, de blir bagatellisert, eller til og med ved hjelp av den konjunktive stemningen stilles spørsmål ved deres legitimitet.

I den karibiske regionen, hvor befolkningen er rykket opp (svarte, kinesere, indere, etc.), forvandler historien, oversatt for barn, etterkommere av tidligere slaver og kulier til verdensborgere som alene har privilegiet å tilhøre alle menneskehetens kulturer. Slaveriets historie presenteres på en slik måte at det svarte barnet på Jamaica er mindre sympatisk med skjebnen til sine forfedre enn skjebnen til de uheldige engelskmennene som ble sendt til Italia på Cæsars tid og som var de første slavene.

Når det gjelder historiens funksjon som jager, er det først og fremst manipulasjonene som praktiseres i USSR. I lang tid falt Trotskij i glemselen, og det ble bare snakket om Stalin, så forsvant eller nesten forsvant Stalins navn, og Trotskij ble ofte sitert, men bare for å fordømme. Med begynnelsen av perestroika dukket Bukharin opp igjen, de begynte å skrive mykere om Trotskij, de husket Martov... Utdanningsutviklingen i USA var enda mer radikal. Den består av en overgang fra smeltedigel-ideologien (Amerika er som en "smeltedigel" der folk blander seg og blir til en helhet) til salatbolle-ideologien, ifølge hvilken hver kultur beholder sin originalitet.

Til tross for alle endringene, er det imidlertid en slags matrise over historien til hvert land: dette er den dominerende, innprentet i samfunnets kollektive minne. Og det er veldig viktig å vite essensen av denne matrisen. Historiene og legendene den er sammensatt av, enten de heroiske bedriftene til Shivaji i India, ulykkene til Yoshitsune i Japan, eventyrene til Chaka, Zulu-kongen, eller historiene om Jeanne d'Arc, overgår alltid i farger og uttrykksevne enhver analyse; Dette er en belønning til historikeren, som også er leser.

Derfor har jeg ikke til hensikt å presentere en sannhet som er akseptabel for alle, og som ville være absurd og fiktiv. Jeg vil gjerne gjenskape forskjellige bilder av fortiden som har blitt opplevd av mange samfunn i vår verden. Det kan selvfølgelig godt skje at ett bilde blir det direkte motsatte av et annet; disse vil være motsatte "sannheter". I dette tilfellet, la meg bli tilgitt: Den profesjonelle vanen til en historiker tvinger meg alltid til å prøve å gjenopprette sannheten.

Selvfølgelig, i denne reisen rundt om i verden gjennom fjerne bilder fra fortiden presentert for barn i USSR eller barna i Trinidad, vil jeg ikke vurdere hele historien til disse landene. Jeg vil imidlertid prøve å gi en generell idé om samfunnene eller nasjonene som kommer innenfor mitt synsfelt, så sant som mulig, siden det er et slikt generelt syn som ligger til grunn for ideene til hver person. Jeg vil ikke gå glipp av muligheten til å sammenligne ulike tolkninger av det samme problemet, men jeg vil heller ikke overdrive det, siden jeg i denne boken er interessert i hver nasjonal historie i dens integrerte identitet, visjonen om fortiden som ligger i hver kultur.

Så det handler om å stille spørsmål ved selve ideen om tradisjonell "verdenshistorie". Jeg leder ikke en fortelling som begynner med faraoenes tid og slutter med begravelsen til Khomeini eller ødeleggelsen av Berlinmuren, fordi en slik presentasjonsrekkefølge ville bety stilltiende aksept av en ideologisert historievisjon under kristendommens tegn , marxisme, eller rett og slett tilslutning til ideen om fremskritt. På samme måte ville en slik ordre bety en stilltiende anerkjennelse av eurosentrisme, fordi i dette tilfellet "kommer folk inn" i historien bare når de blir "oppdaget" av europeere. Men i denne boken er alt helt annerledes.

Vi vil gjentatte ganger møte det europeiske historiesynet, men i sammenheng med resten av verdens historie. Når det gjelder de andre sidene av denne historien, som er så kjent for oss, vil vi på sidene i denne boken kunne komme i kontakt med bare noen av dem.

Tross alt er det nok å huske at denne historien vil være den samme, eller nesten den samme, enten man ser på den fra Paris eller Milano, fra Berlin eller Barcelona, ​​eller til og med fra Zagreb. Historien identifiseres med Vestens historie, og her avdekkes en manifestasjon av den samme etnosentrismen, bare på ulike nivåer. Den første er når vi mener forholdet mellom Europa og folkene i Asia og Afrika, eller når de innenfor selve Europa i russisk historie studerer for eksempel hovedsakelig tiden etter Peter den store, dvs. tiden da dette landet «europeiserte seg. ” Dermed er både kristendom og teknologisk fremgang i hovedsak identifisert med Europa.

Det andre nivået av etnosentrisme manifesteres i forholdet mellom hvert land og naboene. For eksempel, i Frankrike, etter at navnet til Karl den Store dukker opp, er det hellige romerske rike til den tyske nasjonen praktisk talt ikke nevnt lenger, og likevel eksisterer det i ytterligere ni århundrer. Hvis de husker det, vil det bare være slutten i 1806 for å understreke rollen som Napoleon spilte i kollapsen. På samme måte undervurderer franskmennene romantikkens rolle, som blomstret i Tyskland, og dens innflytelse på Europa, men de insisterer på betydningen av konsekvensene av den franske revolusjonen i 1789 for Tyskland. Denne andre typen etnosentrisme er spesielt utviklet i Frankrike, Spania og England; det er mindre vanlig i Italia, hvor nasjonalstaten ble dannet senere. Men i Italia (som i Frankrike) praktiseres den etnosentriske tilnærmingen av den tredje typen i historien, der rollen til Nord-Italia eller Nord-Frankrike er overdrevet i forhold til de sørlige provinsene. I Storbritannia er denne særegenheten for lengst overvunnet: Historiene til Wales, Skottland og Irland analyseres i seg selv, og ikke bare i forbindelse med London, med den engelske regjeringen. Bak «verdenshistorien», enten den er skrevet i Frankrike, Italia eller andre steder, ligger etnosentrisme i ulike former. Alt i den "oppstår" i det gamle Egypt, Kaldea og Israel, og den får sin utvikling i de store sivilisasjonene i Hellas og Roma. «Middelalderen» begynner med det vestromerske imperiets fall i 476 og de store barbarinvasjonene, og slutter med det østromerske imperiets fall i 1453 og den tyrkiske erobringen. Store geografiske oppdagelser, humanisme og reformasjonen åpner for en "ny tid", og den gir plass til den moderne tid, som dateres tilbake til revolusjonen i 1789.

Jeg, som leseren vil se, fulgte en annen logikk. Jeg vil ikke påstå at min måte er den beste. Men jeg inviterer leseren til å gå sammen med meg. Jeg kan selvfølgelig ikke stoppe ham fra å starte med et kapittel om islam eller et kapittel om Japan. Jeg vet at leseren vil bla rundt i boken, vandre gjennom sidene, så jeg har plassert noen slags kronologiske landemerker nesten overalt i begynnelsen av kapittelet som en enkel påminnelse. Og ett ord til til leseren.

Den gigantiske utformingen av denne boken lukter av vrangforestillinger om storhet, og jeg må forklare meg selv og rettferdiggjøre de uunngåelige svakhetene i implementeringen.

Etter å ha valgt femten til tjue samfunn som dukker opp her, var det nødvendig å forske på et stort antall lærebøker, filmer, tegneserier, historiske romaner osv. på hvem vet hvor mange språk, for ikke å snakke om å bli kjent med hver av disse kulturene, med vendinger i historien til hver nasjon, med hele mangfoldet av dens historieskrivning. Dette skremte meg imidlertid ikke, jeg forlot ikke ideen, men jeg forlot tanken om at hvert kapittel skulle bli en «doktoravhandling»: et helt liv ville ikke være nok for dette. Og arbeidet ville være helt forgjeves, siden jeg knapt hadde løpt avstanden til slutten, måtte sette meg ned igjen med bøker, filmer og noe annet skapt av en ny generasjon, et nytt vesen. Overfloden og variasjonen av materiale forklarer de alvorlige forskjellene i tilnærminger til presentasjon i forskjellige kapitler av boken. Jeg er fullstendig klar over at noen av mine konstruksjoner er friere enn andre, noen avsnitt er kun beskrivende, og pedagogiske problemer tas opp sjeldnere enn jeg skulle ønske. Men, håper jeg, jeg har i det minste klart å skissere panoramaet uten noen viktige hull, og deretter vil jeg kunne forvandle til kapitler det som tilbys her bare i den mer beskjedne formen av notater.

La leseren bare få vite at jeg følte glede, ekte lidenskap, da jeg jobbet med denne boken, da jeg skrev den.

Måtte hun, min venn, hjelpe deg, som meg, til å forstå din neste bedre.

1. Rester av "hvit" historie: Johannesburg

«Fortell meg, mamma, hvorfor liker de ikke jøder?

– Fordi de drepte Jesus og forgiftet brønnene: da jeg var liten, ble jeg undervist på denne måten ifølge katekismen...

Heydrich: Jeg vet at alt er løgn, men hvem bryr seg; denne tradisjonen kan være nyttig for oss.»

"Holocaust"

Brussel under den tyske okkupasjonen

« Medlem av en hjelpeorganisasjon– Og likevel, hvorfor vil du ikke skjule barnet lenger?

Borger- Fordi han er en tyv...

Medlem av en hjelpeorganisasjon- Tyv... Men han er ennå ikke fire år gammel...

Borger- Og likevel er han en tyv...

Medlem av en hjelpeorganisasjon– Vel, hør, er dette mulig? Hva stjal han?

Borger- Han stjal Jesusbarnet...

Medlem av en hjelpeorganisasjon– Stjal Jesusbarnet?

Borger"Ja, min kone og jeg forberedte en julekrybbe, og han stjal i all hemmelighet Jesusbarnet."

Medlem av en hjelpeorganisasjon(til et jødisk barn)– Er det sant at du stjal Jesusbarnet?

Barn(sta)- Det er ikke sant, jeg stjal ikke, jeg stjal ikke...

Medlem av en hjelpeorganisasjon- Hør, Samuel, fortell oss sannheten. Denne onkelen og tanten vil bare det beste for deg; du vet, de skjuler deg for tyskerne...

Barn(i tårer)"Jeg stjal ikke ... jeg stjal ikke ... tross alt, Jesusbarnet ... han er en jøde ... jeg gjemte ham ... jeg gjemte ham for tyskerne ..."

Basert på manuset til filmen av E. Hoffenberg og M. Abramovich "Som om det var i går", 1980.

Kronologi

1488 - Bartolomeu Dias når Kapp det gode håp.

1652 (6. april) – Landgang av Jan van Riebeeck; han representerer det nederlandske østindiske kompani.

1658 - Første levering av slaver fra Angola.

1685 - Kansellering av Ediktet av Nantes i Frankrike; Begynnelsen av fransk hugenott-innvandring.

XVIII århundre - Begynnelsen på Boer-kampen mot Xhosa, Zulu, og deretter andre bantu-stammer.

1795 - Oppsigelse av East India Company. Dannelsen av den bataviske republikk. Britene okkuperer Cap.

1806-1814 – Sør-Afrika drar til England.

1833 - Britene avskaffer slaveriet.

1837-1857 – Flott bane 2
The Great Trek (1830–1840) - fra nederlenderne. trek - flytting. Den gradvise gjenbosettingen av boerne fra den engelske kapkolonien i nord, som et resultat av at republikkene Transvaal og Orange ble dannet. Den motiverende grunnen til vandringen var motsetningene mellom britene og nederlenderne (boerne) i det sørlige Afrika. Den store treken ble ledsaget av fordrivelse av urfolks afrikanske stammer fra territoriene de okkuperte.

Boers under ledelse av A. Pretorius.

1838 - Boernes seier over Zulu ved elven, som fikk navnet Blood River (Bloody River) til minne om dette slaget.

1839 - Proklamasjon av republikken Natal av boerne.

1843 - Britene annekterer republikken Natal.

1853 - Grunnleggelsen av Transvaal-republikken av boerne.

1877 - Første britiske angrep på Transvaal.

1879 - Slutten av Zulu-riket.

OK. 1880 - Oppdagelse av diamanter i Kimberley.

1881 - Første Transvaals uavhengighetskrig. Krugers seier over britene ved Majuba.

1885 - Oppdagelse av gull i Witwatersland; masseankomst av engelske immigranter.

1890 - Cecil Rhodes, guvernør i Kappkolonien, president i De Beers Company, som var engasjert i diamantgruvedrift, setter oppgaven med å underlegge Kruger Transvaal.

1887 - Cecil Rhodes annekterer Zululand.

1899-1902 - Andre anglo-boerkrig. Etter tre år med kamp er Lord Kitchener og Lord Roberts seirende.

1910 - Fremveksten av Union of South Africa, et britisk herredømme.

1913 - Native Land Act forbyr afrikanere å skaffe seg land utenfor reservater.

1925 - Nederlandsk (Afrikaans) blir et offisielt språk sammen med engelsk.

Ser. 20-årene – «Fargebarriere»-policy. I følge loven om «sivilisert arbeidskraft» skal ikke afrikanere få jobbe i jobber som krever høye kvalifikasjoner.

1931 - Vedtakelse av statutten for Westminster av det engelske parlamentet: en betydelig utvidelse av rettighetene til herredømmene, inkludert Union of South Africa.

1948 - Nasjonalistpartiet vinner valget. Partileder Malan proklamerer programmet for apartheid, det vil si den separate, separate eksistensen av forskjellige raser, at enhver form for raseintegrasjon ikke er tillatt.

1959 – Lov om utvikling av selvstyre for bantuer. Opprettelsen av bantustanser, "nasjonale fedreland" til bantustammene, begynner. I resten av landet ble afrikanere fratatt sine gjenværende rettigheter. Fremveksten av Pan-Africanist Congress, en svart nasjonalistisk organisasjon.

1960 - Første store forestillinger av afrikanere i Johannesburg. Demonstrasjon i Charleville, en forstad til hovedstaden, etter oppfordring fra den panafrikanske kongressen. Politiet åpner ild mot demonstranter. Som et resultat døde 69 mennesker.

1976 - Opprør i Soweto, en afrikansk forstad til Johannesburg, brutalt undertrykt av myndighetene. Apartheidpolitikken har blitt fordømt av FN.

Boken til den kjente franske historikeren Marc Ferro snakker om hvordan historie studeres på skoler i Afrika og Australia, Midtøsten, Tyskland, Japan, USA, Kina, Polen, Russland osv. Materialet presenteres i en populær form. Boken er utstyrt med kronologiske tabeller, litteraturliste og kommentarer.

Mark Ferro
Hvordan historien fortelles til barn over hele verden

Fra forfatteren

Ti år har gått siden utgivelsen av boken How Children Tell History. Du har i hendene en sovjetisk utgave av den. Før dette ble oversettelser av boken utgitt i England og USA, i Japan og Italia, i Portugal, i Brasil, i Nederland. Tyske og spanske utgaver er under utarbeidelse.

Men utgivelsen av denne boken på russisk er selvfølgelig av største interesse for meg. Det er i ditt land i dag, mer enn noe annet sted, historiens innsats er høy. Du kan ikke bygge fremtiden til et land uten å forestille deg fortiden ordentlig og uten å vite noe om hvordan andre samfunn ser på historien sin.

Jeg endret ikke noe i bokens tekst, selv om selve historiens gang endrer seg mye i livet. Bare i kapittelet om Sovjetunionen la jeg til flere sider om historiens problemer i perioden med perestroika. Det er også lagt til et kapittel om andre verdenskrig; det ble skrevet ganske nylig. Andre steder er alt det samme som for ti år siden. Dessuten må jeg advare leseren om at dersom Vest-Europas historie inntar en begrenset plass i boken, ble dette gjort med vilje. Tiden er inne for å forlate den eurosentriske historieforståelsen. Og jeg strebet etter dette.

Det gjenstår å legge til at uten den kvalifiserte og intelligente hjelpen fra Elena Lebedeva, ville denne publikasjonen ikke ha sett dagens lys. Og jeg gir henne min takknemlighet.

Mark Ferro

Fra oversetteren

Å oversette Marc Ferros arbeid var vanskelig. «Bokens gigantiske konsept, reeking of delusions of grandeur», som forfatteren begrunner i forordet, byr på mange problemer for oversetteren med å mestre heterogent og omfattende materiale: historisk, kultur- og filmvitenskap, og pedagogisk. Hjelpen fra spesialister på ulike områder av historien, som svarte på spørsmålene mine, ga bibliografisk informasjon og til slutt tok seg bryet med å lese tekstene til enkeltkapitler i oversettelse og komme med kommentarer, var helt uvurderlig i dette arbeidet. Jeg gir min dypeste takknemlighet til M. S. Alperovich, A. S. Balezin, I. L. Bessmertny, O. I. Varyash, A. A. Vigasin, A. Ya Gurevich, M.V. Mesh, A. S. Namazova , S.V. Obolenskaya, B.N. Flora, G.S. Chertkova.

Leseren av denne boken vil også møte mange problemer. Et kalejdoskop av datoer, navn, titler, historiske hendelser, vitenskapelige essays og lærebøker for barn, filmer og tegneserier – you name it. Og ikke alt er lett å oppfatte uten hjelp av kommentarer. Det var imidlertid helt umulig å kommentere hvert navn, hvert faktum, hendelse, som kanskje ikke er kjent for den ikke-spesialiserte leseren. Det blir nok en bok. Kommentarer (angitt med asterisker i teksten) gis bare der de er nødvendige for en nøyaktig oppfatning av forfatterens tanker, og spesielt i tilfeller der det er vanskelig å finne informasjon i sovjetiske referansepublikasjoner.

Til tross for det ovennevnte, er Mark Ferros bok ikke bare ment for spesialisthistorikere og lærere. Den er først og fremst ment for den generelle leseren. Forfatteren begrenser seg ikke til reglene for et strengt vitenskapelig essay, dette er et essay skrevet på en fullstendig avslappet måte, akkurat som selve komposisjonen er avslappet.

Visse konstruksjoner av forfatteren kan vekke tvil og et ønske om å argumentere; Bokens tekst rører hele tiden bevisstheten, vekker tanker. Det får deg til å tenke, og ikke bare på betydningen av historievitenskapen, på hvordan vitenskapen forholder seg til historien, som er "frigitt" for alle. Du tenker også på hva dens rolle er i dannelsen av relasjoner mellom mennesker, grupper av mennesker, mellom nasjoner. Og mange av tankene til forfatteren av denne boken viser seg å være interessante spesielt for oss, først og fremst for oss. Det er derfor, til tross for alle vanskelighetene, arbeidet med oversettelsen var en fornøyelse. Jeg håper at leserne mine vil dele det med meg.

E. Lebedeva

Forord

Dedikert til Vonnie

Det er ingen grunn til å lure deg selv: bildet av andre folkeslag eller vårt eget bilde som bor i vår sjel, avhenger av hvordan vi ble lært historie i barndommen. Dette er innprentet for livet. For hver enkelt av oss er dette oppdagelsen av verden, oppdagelsen av dens fortid, og ideene som ble dannet i barndommen blir deretter lagt over både flyktige refleksjoner og stabile begreper om noe. Men det som tilfredsstilte vår første nysgjerrighet, vekket våre første følelser, forblir uutslettelig.

Vi må være i stand til å skjelne, for å skille dette uutslettelige, enten vi snakker om oss eller om andre - om Trinidad, så vel som om Moskva eller Yokohama. Dette blir en reise i verdensrommet, men selvfølgelig også i tid. Dens særegenhet er brytningen av fortiden i ustødige bilder. Denne fortiden er ikke bare felles for alle, men i alles minne er den forvandlet over tid; våre ideer endres etter hvert som kunnskap og ideologier forvandles, ettersom historiens funksjoner endres i et bestemt samfunn.

Å sammenligne alle disse ideene har blitt ekstremt viktig i dag, fordi med utvidelsen av verdens grenser, med ønsket om dens økonomiske forening og samtidig opprettholde politisk isolasjon, blir fortiden til forskjellige samfunn mer enn noen gang en av innsatsene i sammenstøtene av stater, nasjoner, kulturer og etniske grupper. Når man kjenner fortiden, er det lettere å mestre nåtiden, å gi rettslig grunnlag for makt og krav. Det er tross alt de dominerende strukturene: staten, kirken, politiske partier og grupper knyttet til private interesser som eier media og bokutgivelser, finansierer dem fra produksjon av skolebøker eller tegneserier til kino eller fjernsyn. Fortiden de slipper ut til alle blir mer og mer enhetlig. Derfor den dempede protesten fra de hvis historie er «forbudt».

Men hvilken nasjon, hvilken gruppe mennesker er fortsatt i stand til å gjenskape sin egen historie? Selv blant eldgamle folk som hadde assosiasjoner og stater i uminnelige tider (som Volga Khazars eller kongeriket Arelat), viser deres gruppeidentitet seg å være oppløst i den navnløse fortiden. I øst, fra Praha til Ulaanbaatar, ble alle etniske og nasjonale konflikter inntil nylig forklart etter samme modell, angivelig tilhørende Marx, men i Moskva-tolkningen. Og alle samfunn i Sør avkoloniserer sin historie, og ofte på samme måte som kolonialistene brukte, d.v.s. konstruer en historie motsatt av den som ble pålagt dem før.

I dag har hver eller nesten hver nasjon flere historier, overlappende og sidestilte hverandre. I Polen, for eksempel, er historien som nylig ble undervist på skolen, markant forskjellig fra den som ble fortalt hjemme. Russerne spilte ikke akkurat den samme rollen i disse historiene... Vi finner her et sammenstøt av kollektiv hukommelse med offisiell historieskriving, og i den kommer trolig historievitenskapens problemer mye tydeligere til uttrykk enn i historikernes verk.

Historien, slik den blir fortalt til barn, og faktisk til voksne, lar oss lære både hva et samfunn tenker om seg selv og hvordan dets posisjon endres over tid. Du trenger bare ikke begrense deg til å studere skolebøker og tegneserier, men prøv å sammenligne dem med postulatene til moderne vitenskap. For eksempel historien til det armenske folket, den som ble undervist i det sovjetiske Armenia, den som ble undervist av barn i diasporaen (og mange barn i Armenia, men hjemme, i hjemmekretsen), og den som ble presentert av de allment aksepterte tolkning av verdenshistorien er tre forskjellige versjoner av historien. Dessuten kan det ikke hevdes at sistnevnte er mer realistisk eller mer legitim enn de andre.