Den ledende rollen i å forvrenge den historiske sannheten om Sovjetunionen tilhører den vitenskapelige intelligentsiaen og media. Dessverre har vår intelligentsia vist sin fiendtlighet mot Russland nesten helt fra fødselen. Kanskje fordi det var basert på ikke-russiske mennesker som ikke forsto og ikke elsket Russland.
Fra generasjon til generasjon ble en russisk fiendtlig intelligentsia fostret. Det eneste unntaket var Stalins tid i perioden fra 1934 til 1953, men allerede da gikk mange av dens representanter rett og slett under jorden.
Vår pro-vestlige intelligentsia spyttet også på moderlandet for 100 år siden, akkurat som Sovjetunionen har blitt spyttet på i 30 år og Stalin-tiden i mer enn 60 år. Den russiske forfatteren, publisisten og filosofen V.V. Rozanov skrev tilbake i 1912: "Franskene har "det vakre Frankrike", britene har "det gamle England", tyskerne har "vår gamle Fritz." – «Fordømte Russland».
Under Gorbatsjovs perestroika var forskerne spesielt sinte: Zaslavskaya, Agangebyan, Shmelev, Bunich, Yuri Afanasyev, Gavriil Popov og andre. På kongresser kom de ut etter hverandre og forbannet Sovjetunionen, dets fortid og nåtid. Talene deres hadde ingenting med sannheten å gjøre, men var enestående baktalelse mot USSR.
For å kollapse USSR og Warszawapakten en rekke teknikker ble brukt. Først og fremst ble det forvrengt historisk sannhet, og deretter, basert på forfalsket informasjon, ble det utført massiv manipulasjon av borgernes bevissthet.
For disse formålene ble for eksempel ikke-angrepsavtalen inngått mellom Sovjetunionen og Tyskland i 1939 brukt (liberale kaller den Molotov-Ribbentrop-pakten). Noen utdannet person vet at avtalen tillot oss å vinne den store patriotiske krigen 1941-1945, siden det var på den tiden nye typer våpen, inkludert stridsvogner og fly, ble designet og satt i masseproduksjon.
De skrek hysterisk om Katyn-saken. Essensen er at i 1941 skjøt tyskerne nær Smolensk 12 tusen fanger polske offiserer akkurat som de skjøt titusenvis av fangede sovjetiske offiserer gjennom hele krigen.
Men i 1943, for å snu polakkene og andre folk i Europa mot Sovjetunionen, begynte Goebbels avdeling plutselig å snakke om det faktum at fangede polske offiserer ble skutt av russerne i 1940.
Umiddelbart etter frigjøringen av Smolensk-regionen fra de nazistiske inntrengerne av troppene fra den røde armé, i 1944, ble det opprettet en kommisjon som bekreftet at de fangede polakkene ble skutt av nazistene. Hele den vestlige verden var enig i dette, til tross for at den i likhet med Tyskland var interessert i å forverre forholdet mellom russere og polakker. Jeg var enig fordi faktaene som ble angitt av kommisjonen var for overbevisende.
Men på 1980-tallet kunngjorde de ultraliberale kretsene i USSR, personlig A. N. Yakovlev, for hele verden den falske fabrikata av Goebbels, og Russland, gjennom innsatsen fra forrædere, erkjente seg skyldig i henrettelsen av polske offiserer. USSR ble diskreditert, både i personene til folkene i vestlige land, på en måte som var spesielt ødeleggende for den sovjetiske staten, i gassene til sitt eget folk.
I kommentaren til sin bok "Anti-russisk gemenlighet" skrev Yuri Mukhin at denne provokasjonen ble gjenopplivet for å frata Russland allierte og presse land. Øst-Europa til NATO. I dag tynger denne provokasjonen Russland tungt, og under Gorbatsjovs tid vakte den hat mot USSR blant polakkene og andre folkeslag i Europa og verden.
Selvfølgelig skjøt ikke USSR fangede polske offiserer. Vi kunne blitt stilt for retten og dømt til i høyeste grad straff for individuelle krigsforbrytere, men de skjøt aldri vanlige fanger: tyske, italienske, rumenske, ungarske, finske og hærene til andre land og folk som angrep oss i 1941, og heller ikke skjøt fangede polakker i 1940. Dette bevises av mengden saker som ble lagt igjen av 1944-kommisjonen.
Generelt var Sovjetunionen veldig tolerant overfor polakkene. For eksempel, under krigen, bevæpnet den sovjetiske regjeringen polakkene som ønsket å kjempe med Hitlers Tyskland. Men polakkene bevæpnet av oss erklærte at de ønsket å kjempe mot tyskerne ikke i den røde hæren, men på siden av våre allierte, det vil si Englands og USAs hærer. Den sovjetiske regjeringen løslot polakkene og hjalp dem med å nå de allierte hærene. Riktignok sparte ikke de allierte hærene dem og kastet dem til slakt. Polakkene kjempet også med den røde hæren Sovjetunionen mot troppene til Tyskland og dets allierte.
Det er synd at flertallet av russiske folk i sin vurdering av politiske og historiske hendelser, kulturelle og tekniske prestasjoner klar til å tro på de mest ondskapsfulle russofobene.
Den store russiske forfatteren, diplomaten og militærmannen Alexander Sergeevich Griboedov, hvis drap ble forberedt av de britiske spesialtjenestene i Teheran for hans Politiske synspunkter og handlinger. Drapet hans ble forberedt av utlendinger på samme måte som de forberedte drapene på A.S. Pushkin, M.Yu, S.A. Yesenin, N.M. Rubtsov. De drepte også Igor Talkov etter at han begynte å håndtere hendelsene som fant sted i Russland og gi en velfortjent vurdering til demokratene.
Men til tross for alt, fortsetter troen på Vesten og beundring for Vesten den dag i dag. Denne blinde troen på Vesten gjør de seirende menneskene til angrende syndere som ikke er i stand til noe stort. Den internasjonale konspirasjonen mot Sovjetunionen og Russland, realisert i den kalde krigen utløst av Vesten, satte Sovjetunionen i en tilstand hvor de hele tiden rettferdiggjorde seg selv, uten skyld, som den skyldige.
Det er ikke vanlig å snakke om medias rolle i den skitne årsaken til ødeleggelsen av Sovjetunionen, mens med begynnelsen av perestroika vår innenlandske medier begynte å bli til kortsiktig ble omgjort til sjokkhæren USA i den kalde krigen mot Sovjetunionen.
Mediene «svømte i penger», mottok dem både fra statsbudsjettet til USSR og, man kan si, fra statsbudsjettet til USA (mange mottar det sannsynligvis på det nåværende tidspunkt). Hoved forsker Institutt for sosiopolitisk forskning ved det russiske vitenskapsakademiet, professor Sergei Georgievich Kara-Murza husker følgende om datidens media: "I 1988 publiserte akademiker Nikolai Amosov sitt manifest i Literaturnaya Gazeta, der han fremmet arbeidsledighet og inndeling av mennesker i svake og sterke, opp til før den psykofysiologiske studien av hele befolkningen i USSR. Etter hans mening bør det være et stempel i den personlige mappen til hver person: "svak" eller "sterk", slik at bare de sterke får makten.
Jeg skrev et veldig korrekt artikkelsvar om dette manifestet. Og han begynte å gå til redaksjonene til vennene sine med en forespørsel om å publisere denne teksten. Alle sa at artikkelen var bra og burde publiseres, men ingen publiserte den. Det vil si at på dette tidspunktet, da doktrinen om reformer allerede var fremmet, var det ingen mulighet for kontrovers. Og dette er en av betingelsene for å manipulere bevisstheten til folket. For at han skal bli fascinert av endring. Dette kunne selvfølgelig ikke fortsette lenge, men denne gangen var nok til at noe kunne skje som vi nå vet veldig godt."
Det Amosov etterlyste, etterlyste fascistene. Liberale roste ham over hele landet, skrev om hvilken fantastisk kirurg han var, utførte operasjoner i ti timer i strekk, som til og med fikk nakkevirvlene til å smelte sammen. Mange beundret Amosov. Men mye senere dukket artikkelen "Løper fra et hjerteinfarkt eller til et hjerteinfarkt?". Mange av hans beundrere ble omtenksomme. Senere ble det klart at Amosov baserer sin teori på maktovertakelse av liberale og transformasjon til slaver av flertallet av representanter for den russiske nasjonen, blant dem, etter liberale standarder, er det mange "svake" mennesker.
Media presenterte sidene sine for alle som jobbet for ødeleggelsen av Sovjetunionen. Lederen for avdelingen for periodisk presse ved Moscow State University, tidligere presseminister i USSR, Mikhail Fedorovich Nenashev, karakteriserer media som en styrke som ga et enormt bidrag til ødeleggelsen av Sovjetunionen, som sa: "I faktisk kan media gjøre mye. Jeg tar utgangspunkt i at jeg har sett slik journalistikk, slike medier. Jeg påstår det fra tre stadier, som vår journalistikk har gått gjennom de siste 25 årene, var perestrojkastadiet - i 1985-1991 - stadiet da journalistikk og media virkelig var den "fjerde eiendom".
I hovedsak var de hovedinstrumentet for perestroika. I løpet av disse årene var tilliten til media enorm. Det var eufori av glasnost... Media utgjorde til og med den politiske eliten, og i dag sier vi at de oftere er i tjeneste for politisk elite. Nybølgedemokratene Anatoly Sobchak, Gavriil Popov, Yuri Afanasyev og Andrei Sakharov, som en av de mest kjente demokratene på den tiden, ble i hovedsak skapt av perestroika-mediene. De ble skapt av media. Slik ble media integrert i politisk bevegelse og ledet denne bevegelsen."
Nenashev bekrefter at denne politiske bevegelsen førte til landets kollaps. Det skal bemerkes at gjennom media ledet de amerikanske etterretningstjenestene de politiske bevegelsene i Sovjetunionen, fremmet inn i rekkene til de politiske elitefolkene som hatet USSR og Russland, og arbeidet for å ødelegge Sovjetunionen, ikke bare for en sjenerøs belønning, men også på grunn av et patologisk hat mot den russiske sivilisasjonen.
Vertene for TV-programmet "Vzglyad": Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev ble til og med varamedlemmer. Kurkova og Nevzorov ble varamedlemmer, så vel som avismenn fra Izvestia: Korotich, Yakovlev, Laptev og andre medierepresentanter. Det var denne som ødela landet vårt. Og de prøver fortsatt å overbevise oss om at Sovjetunionen kollapset av seg selv.
Og det var mulig å redde Sovjetunionen selv i 1991. Mange deltakere i disse arrangementene snakker om dette. Spesielt tidligere viseforsvarsminister i USSR, fhv sjef for luftbårne styrker, den yngste generalen i USSR, oberst general Achalov Vladislav Alekseevich.
Han bekreftet at marskalk Yazov ba om hans tilgivelse og sa samtidig: «Tilgi meg, den gamle tosken, for at jeg dro deg inn i disse sakene.» Han mente 1991, State Emergency Committee. Achalov svarte Yazov: "Du ber ikke om unnskyldning for det, Dmitry Timofeevich ... Du burde ha satt deg ned i en stol, rullet inn i et hjørne, og før du sovnet, sa: "Kamerat Achalov, handle!" Jeg hadde 7 luftbårne divisjoner i det øyeblikket! Men ... sa han ikke."
I en alder av 45 år ble Achalov utvist fra hæren og sendt til pensjonisttilværelse for å stå opp for Sovjetunionen. V.I. Ilyukhin snakker også om muligheten for å bevare USSR i 1991, som sa: "Vi kunne ha reddet Sovjetunionen selv da! I november 1991 var det ingen uunngåelig uunngåelig krasj! Selv senere, etter Belovezhskaya-avtalene, forble hæren og myndighetene på Gorbatsjovs side statens sikkerhet. Hvis denne mannen ønsket å redde USSR, kunne han godt ha gjort det. For en periode, ingen tvil. Bortsett fra de baltiske statene ønsket ikke et eneste folk i de andre republikkene å forlate unionen. I Ukraina ble folkeavstemningsspørsmålet stilt feil: "Vil du leve i et uavhengig Ukraina?" I mars talte mer enn 70 prosent av befolkningen for å bevare Sovjetunionen. Gorbatsjov hadde støtte! Etter Belovezhiya var Jeltsin konstant redd for arrestasjon.»
Begivenhetene som fant sted under M. S. Gorbatsjovs nesten syv år lange regjering benekter fullstendig påstandene fra liberale om at Sovjetunionen angivelig kollapset av seg selv. Sovjetunionen ble ødelagt av de styrkene som forsøkte å ødelegge Russland og den russiske nasjonen for tusen år siden. I løpet av de siste tusen årene har de forsøkt å realisere ønsket om å ødelegge Russland, og etter at de lyktes i februar 1917, ble den som erstattet Det russiske imperiet USSR. Jeg tror at dette er hevet over tvil for enhver fornuftig person, uavhengig av hans politiske syn og hva han sier for et eller annet formål.
Forresten, uttalelsene ovenfor fra folk, hvorav mange var i de høyeste maktlagene, kan kalles en tilståelse. De fleste av dem sa det som er skrevet i dette kapittelet i en svært høy alder, når en person blir ærlig, som en soldat før en jordisk kamp.
Foreløpig, til tross plutselig endring i vurderingen av individuelle perioder av Sovjetunionens historie, generelt, er en sannferdig vurdering fortsatt langt unna, og den er forvrengt ikke mindre aktivt enn før. Ikke et eneste blad i dagens Russland som jeg kjenner til vil publisere en tekst som positivt vurderer det sovjetiske sosialistiske systemet. Det ser ut til at det dessverre ikke er noen offisiell statlig sensur, men sensurer forblir, og de overvåker materiale som sendes inn for publisering i aviser, magasiner og for sending på TV mye strengere enn tidenes sensur Sovjetisk makt og de pålegger samfunnet nettopp liberale, pro-vestlige verdier, inkludert et syn på historien til USSR og det førrevolusjonære russiske imperiet.
Og bare noen få, sjeldne bøker som forteller sannheten om livet i USSR, for eksempel S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu I. Mukhin, V. S. og andre mindre kjente forfattere fortsatt publisert. De publiseres ofte på bekostning av forfatterne og med tap for forfatterne. Men takket være denne askesen kan ikke liberale fullstendig ta over hodet til folk i Russland, rive i stykker og kaste Russland inn i primitive samfunn, som ikke skaper verken materielle eller åndelige verdier.
Takket være dem kom noen innbyggere til fornuft og forsto hva det var vestlig demokrati. Nå snakker de med glede om den rolige Bresjnev-tiden. Mange av dem forbinder imidlertid ennå ikke denne roen med det sosialistiske sosiopolitiske systemet. Selv noen av dem som ødela USSR husker det gode ord. For eksempel sa Stanislav Sergeevich Govorukhin følgende om livet i USSR: "Folk var forskjellige ... mer ærlige, merkelig nok, mer anstendige, det var ingen nåværende kynisme og jakt på penger. Kunst var annerledes, alt var annerledes... Gatene var annerledes: da kunne man gå rolig på dem, men i dag går banditter langs dem, og lovlydige borgere sitter bak lås og ståldører.
I Sovjetunionen var det utdanning, vitenskap, det var en skole. Nå er det ikke noe av dette, men det er en slags apekatt fra Vesten - enten fra Amerika, eller fra England, djevelen vet hvor de har alt fra! Disse Unified State-eksamenene?! Det er ingenting å snakke om vitenskap engang! Tidligere mann Jeg drømte om å bli ingeniør, agronom, biolog, lærer, vitenskapsmann... og nå vil kvinner i verste fall bli modeller, prostituerte eller designere - hva i helvete, etter min mening!...." Men Govorukhin forble tro mot seg selv; Han forstår ikke, det er rart hvorfor folk i USSR var mer ærlige og anstendige.
Mange snakker i dag om storheten til en makt kalt USSR, som andre land respekterte og fryktet på samme tid. Om det faktum at de levde fredelig uten narkotikamisbruk, og selv om de drakk, var det ingen massealkoholisme. Om vår mektige væpnede styrker, avansert industri, den høyeste kulturen. Men få mennesker snakket om den høyeste levestandarden til folkene i USSR.
Mange forsto ikke det viktigste - eiendom i Sovjetunionen var offentlig og fortjenesten den brakte ble fordelt mellom alle medlemmer av samfunnet uten unntak. "Privat eiendom i Russland i dag, som er en av hovedformene for eiendom, fører ikke til noen forbedring i folkets liv, men er bare et verktøy for å berike eliten," mener mange utdannede borgere i landet vårt.
I forhold til offentlig eiendom kan man bedømme om en person er vår eller pro-vestlig. For eksempel benekter M.F. Nenashev, enten av uvitenhet eller av langvarig fiendtlighet til det sovjetiske regimet, eksistensen av offentlig eiendom i USSR, men prøver å bevise fraværet ved hjelp av rent liberale metoder. Han sa: «Hva var sosialismens ideologi basert på? På offentlig eiendom, som faktisk ikke var offentlig eiendom, ellers ville ikke folket ha latt denne rovprivatiseringen gjennomføres.»
Men det må sies at hvis det ikke var for Nenashevene, som ledet pressen og USSRs statlige fjernsyn og radio, ville folket vite alt om eiendom og russisk sosialisme. Men Nenashevs gjemte alt for folket, og selv utdannede mennesker forsto ikke disse problemene. De publiserte millioner av eksemplarer og inviterte folk til å lese anti-sovjetiske og anti-russiske verk av Sorokin, Granin, Nabokov og lignende forfattere.
Nenashev kalte fortsatt privatiseringen rovdrift, men sa ikke hvem som ble ranet under privatiseringen? Jeg tror han forstår at folket ble ranet, siden den privatiserte eiendommen tilhørte folket. Takket være denne eiendommen fikk folket gratis medisinsk behandling, inkludert de dyreste operasjonene, nesten ledige plasser i barnehager og barnehager, alle typer utdanning gratis, fra skole til videregående skole, inkludert trening i sport, musikk, dans, flymodellering og andre typer seksjoner og klubber, alle typer boliger, i de fleste tilfeller nye, komfortable og moderne.
Staten betalte studenter og hovedfagsstudenter et stipend og tok på seg kostnadene ikke bare til opplæring, men også de som var forbundet med vedlikehold og tilbud av alle nødvendige fasiliteter. vitenskapelige laboratorier, som ble brukt av hovedfagsstudenter og studenter. I tillegg var det i Sovjetunionen ingen innsamling av de fleste skatter tilgjengelig i landene i verden, og de tilgjengelige skattene var ubetydelige sammenlignet med skatter i vestlige land og inntektsnivået til en sovjetisk statsborger.
Takket være offentlig eiendom hadde Sovjetunionen også de laveste prisene i verden, uten sammenligning lave priser for verktøy, reiser i by- og intercitytransport, inkludert lufttransport, for barnevarer, grunnleggende matvarer, kuponger til hvilehjem og sanatorier, grunnleggende nødvendigheter og en hel serie andre ytelser mottatt fra offentlige forbruksmidler, samt tjenester etablert av staten.
I Sovjetunionen ble alle priser og tjenester satt av staten, og hver vare som ble solgt som en pris kunne stemples på hadde en pris stemplet på den, og på hver pakke med andre varer ble prisen angitt. Denne andelen av profitt, lagt til lønn, sikret en høy levestandard sovjetisk mann. En statsborger i USSR på begynnelsen av 1980-tallet konsumerte i gjennomsnitt 98,3 g protein (USA - 100,4), det vil si nesten det samme som innbyggerne i det rikeste landet i verden. Sovjetfolk konsumerte mer meieriprodukter enn amerikanere, nemlig: 341 kg per år per person, mens amerikanere konsumerte 260 kg.
Levestandarden i USSR var så høy som den kunne være for folkene i landet, som på 45 år hadde opplevd tre store kriger med de sterkeste fiendene som forsøkte å utrydde oss. Levestandarden til USSR-borgere økte stadig, og Vesten forsto at det var svært lite tid igjen når Sovjetunionen ville være foran hele verden når det gjelder levestandard.
Siden oppgivelsen av sosialismen kan ikke levestandarden til flertallet av innbyggerne i Russland og de tidligere republikkene i Sovjetunionen øke selv teoretisk: en økning i lønn eller pensjoner fører umiddelbart til en økning i prisene som er helt inkonsistente med sosiale nødvendige utgifter arbeidskraft som er nødvendig for produksjon av et bestemt produkt eller levering av tjenester. Prisveksten overgår til og med inntektsøkningen. Før Gorbatsjov kom til makten, visste ikke innbyggerne i USSR engang hva inflasjon var. Rubelens kjøpekraft holdt seg på samme nivå i flere tiår.
Etter ødeleggelsen av Sovjetunionen innså mange dette. Men, som du kan se, ikke alle. Å sammenligne levestandarden til borgere i Sovjetunionen med borgere i Vesten når det gjelder lønn betyr å forfalske fakta, det vil si å engasjere seg i forfalskning. Det er nødvendig å ta hensyn til inntekten til en sovjetborger fra å eie en del av den nasjonale eiendommen og mangelen på utgifter til en sovjetborger, som i vestlige og andre kapitalistiske land faktisk er obligatorisk og utgjør hoveddelen av utgiftene til innbyggere i disse landene. For tiden er de fleste av disse utgiftene blitt obligatoriske i Russland.
Hele den postsovjetiske regjeringen hviler på forvrengningen av den historiske sannheten om Sovjetunionen. Derfor har TV-skjermene, til Vestens glede, vært fylt med anti-sovjetiske filmer og programmer i flere tiår.
I ganske lang tid har jeg vært mistenksom overfor bøker hvis tittel inneholder ordet «Sannheten om...» Vanligvis er dette bare enda en spekulasjon om historisk tema. Dessverre ble min frykt fullt ut bekreftet denne gangen. En veldig svak bok. Forfatteren kunngjorde sin intensjon om å fortelle om livet i landet fra Khrusjtsjovs regjeringstid til i dag. Abstraktet inneholder en entusiastisk gjennomgang av innholdet i dette arbeidet. Det er umulig å være enig med henne. Og poenget er ikke at forfatteren, som er luftfartsingeniør, falt inn i historien. Han er ikke den eneste. Til siste årene dette var en konsekvens av at det eksisterende historisk forskning Faktisk, ikke alt samsvarer med samfunnets behov og forårsaker et ønske om å forstå oss selv vanskelige øyeblikk nasjonal historie. Og ikke det, vises gjennom hele hans bevisst liv motstander av CPSU (ifølge ham med mine egne ord), så han lyset først etter sammenbruddet av den sovjetiske staten. Dette skjedde ikke med ham alene. Mange i vårt land, spesielt fra intelligentsiaen, satte ikke pris på det de hadde og jaget vestens glans, uten å forstå sann pris denne glansen. Skuffelsen var veldig bitter. Jeg likte ikke at forfatteren, som om han tenkte om fortiden, hoppet fra fornektelse til tankeløs lovprisning av den sovjetiske fortiden. Han beskriver sin barndom og ungdom med nostalgi, og disse er kanskje de mest interessante avsnitt bøker, skriver han interessant om arbeidet til et sovjetisk reparasjonsanlegg, hvor han gikk langt fra en vanlig ingeniør til stillingen som stedfortreder daglig leder. Men å benekte eksisterende problemer, mangler og vanskeligheter er rett og slett dumt. Dette vil ikke gi leseren noe annet enn vantro til forfatterens hovedoppgaver. Dette er akkurat tilfelle når en hjelpsom venn verre enn fienden. Sovjetunionen var et stort eksperiment i å skape et nytt samfunn ikke basert på privat eiendom, men et eksperiment som fant sted under de vanskeligste forhold og ikke i alle henseender samsvarte med de utropte idealene. Det var byråkrati, utskeielser og køer etter mat, for mange forbruksvarer, som fiendene til det sovjetiske systemet spilte på. Den andre tingen som irriterte meg i boken var forfatterens påstander om nesten eksklusivitet når det gjaldt å dekke Sovjetunionens historie. Ifølge ham hadde ingen noen gang prøvd å fortelle sannheten om Sovjetunionen før ham. Dessuten er hoveddelen av materialet som presenteres i boken lånt fra bøkene til andre historikere og publisister, noe som selvfølgelig ikke er en forbrytelse, men som ikke kan krediteres forfatteren. For det tredje lider boken av repetisjoner, retoriske uttalelser fra forfatteren og vanlig ordlyd og forfengelighet, som forutbestemte den enorme lengden på utgivelsen. Det er også stilistiske feil. Boken ble trykket i et lite opplag, som i dette tilfellet Kan ikke annet enn å glede seg, på utmerket papir. Det er ingen illustrasjoner. Prisen er langt overlegen sann verdi bøker. Ærlig talt angrer jeg på at jeg brukte penger på dette opuset.
Den stores historie Patriotisk krig 1941-1945 Syttiniende artikkel
For tiden inviterer ikke USA, England og Frankrike engang representanter for dagens Russland til den årlige feiringen dedikert til seieren i 1945 over Nazi-Tyskland. Det var som om det ikke var noen sovjetiske tropper i Tyskland i 1945.
Hele verden har allerede lært at det angivelig fascistiske Tyskland ble beseiret av amerikanske tropper med deltagelse av britiske tropper, og Sovjetunionen (Russland) hadde ingenting med dette å gjøre. Det vil gå litt tid, og russiske skolebarn vil også snakke. Og det er ingen tilfeldighet at skolereformen iherdig gjennomføres, designet for å gjøre de sist lesekyndige til uvitende vanlige mennesker, til et samfunn av analfabeter, underutviklede individer som hater hverandre.
I forbindelse med en så åpenbar forvrengning av historien og ydmykelsen av folkene i Russland, er det nødvendig å dvele mer detaljert ved spørsmålet: hvorfor den grandiose offensiven til våre tropper i januar 1945 ble utsatt til en tidligere, ubeleilig dato for oss .
Amerikanske og britiske tropper landet på det europeiske kontinentet i Nord-Frankrike først i juni 1944, fordi de var redde for tyskerne. Med et stort ønske om å hindre den røde hæren i å komme inn i Europa, forsto de at de ikke var i stand til å gjøre dette, siden de tyske troppene ville ødelegge hærene deres uten engang å anstrenge seg, i forbifarten, som boogere som ble viklet under føttene deres.
I midten av 1944 hadde den røde hæren redusert styrken til Wehrmacht så mye at selv forsiktige amerikanere bestemte seg for å rykke mot Tyskland med amerikanske og britiske tropper.
Den 6. juni 1944 og i de påfølgende dagene iverksatte ikke Hitler noen effektive tiltak mot de landende troppene til USA og England. Han anså tydeligvis hærene deres som ute av stand til å kjempe mot tyske tropper og kastet alle sine styrker og midler mot de fremrykkende troppene til den røde hæren.
Men etter å ha fått et kort pusterom på østfronten, bestemte den tyske kommandoen seg for å vise USA og England hva deres væpnede styrker var verdt.
«Den 16. desember startet tyskerne en offensiv i Ardennene. Etter å ha påført de amerikanske divisjonene som motsatte seg et alvorlig nederlag, skyndte de seg til Meuse-elven. 1. januar slo nazistene til nytt slag, med hensikt å returnere Alsace», skriver V.V.
I forbindelse med den seirende offensiven til tyske tropper, som truet fullstendig nederlag anglo-amerikanske gruppering henvendte Churchill Stalin med en melding: «I Vesten er det svært tunge kamper, og når som helst kan overkommandoen bli påkrevd store løsninger. Du kjenner selv fra din egen erfaring Hvor alarmerende er situasjonen når man må forsvare en veldig bred front etter et midlertidig tap av initiativ. Det er svært ønskelig og nødvendig for general Eisenhower å vite det generell disposisjon, hva du foreslår å gjøre, siden dette selvfølgelig vil påvirke alle hans og våre avgjørelser... Jeg vil være takknemlig hvis du kan gi meg beskjed om vi kan regne med en stor en russisk offensiv på Vistula-fronten eller andre steder i løpet av januar og på andre tidspunkter du måtte ønske å nevne. Jeg vil ikke formidle dette veldig gradert informasjon… jeg anser saken som haster.»
«Det er svært viktig å bruke vår overlegenhet mot tyskerne innen artilleri og luftfart... Klarvær kreves for luftfart og fravær av lav tåke som hindrer artilleri i å drive målrettet ild. Vi forbereder oss på et angrep, men været nå er ikke gunstig for vårt angrep. Men gitt posisjonen til våre allierte i vestfronten, Bud Øverste overkommando bestemte seg for å fullføre forberedelsene i et akselerert tempo og, uavhengig av været, åpne bredt krenkende handlinger mot tyskerne hele veien sentral foran senest i andre halvdel av januar. Du kan være trygg på at vi vil gjøre alt for å hjelpe våre strålende allierte styrker.»
Den sovjetiske øverste kommandoen bestemte seg for å starte en offensiv enda tidligere enn datoen som ble lovet til Churchill. Enormt i omfang begynte det 12. januar ved fronten fra Østersjøen til Karpatene. tysk kommando ble tvunget til å stoppe sin offensiv i vest og raskt begynne å overføre store masser av sine tropper mot øst - mot de fremrykkende sovjetiske hærene.
Den 17. januar skrev Churchill til Stalin: "På vegne av Hans Majestets regjering og av hele mitt hjerte, vil jeg uttrykke til deg vår takknemlighet og gratulasjoner i anledning en så gigantisk offensiv som du har startet på østfronten."
Dette ble også bekreftet av Eisenhower i et brev til sovjetiske militærledere: «Den viktige nyheten om at den tapre røde hæren har gått videre med et nytt kraftig gjennombrudd ble mottatt med entusiasme av de allierte hærene i Vesten.»
Vær oppmerksom på styrken til de tyske troppene: etter å ha overført en betydelig del av deres formasjoner mot den røde hæren etter den allierte landingen, klarte tyskerne å gå til offensiv mot troppene i USA og England, og ikke bare i Ardennene. Som nevnt ovenfor tyske tropper 1. januar 1945 gikk de til offensiv i Alsace.
Og staten til de amerikanske og britiske troppene er preget av det faktum at de allierte troppene, etter å ha en betydelig overlegenhet over de tyske troppene i styrker og midler, begynte å trekke seg tilbake.
«I løpet av få dager brøt Hitlers tropper gjennom det svake forsvaret til den første amerikanske hæren på en front på opptil førti kilometer, innen 22. desember erobret de byene Saint-Hubert og Marche og fant snart Meuse-elven. seg på linjen til Dinan, Lively, uten å introdusere noen utvikling for denne offensive ingen reserver.
Etter å ha kilt 100-110 kilometer inn i territoriet okkupert av amerikanske tropper, utvidet de gjennombruddsfronten til hundre kilometer, og skilte britene og amerikanske tropper i to deler.
Etter å ha sett en slik suksess endret den nazistiske overkommandoen retningen på hovedangrepet og bestemte seg for å utvikle ytterligere handlinger på venstre flanke, der den 5. tanken og den 7. arméen var lokalisert. Sjefen for Army Group Model begynte raskt å overføre enheter og formasjoner fra andre steder for å forsterke tropper i den nye valgte retningen for å utføre denne operasjonen ...
Den tyske kommandoen hadde ikke tid til å konsentrere alle nødvendige styrker for å gi et knusende slag til de allierte styrkene, og den vellykkede offensiven til de sovjetiske troppene i øst tvang ikke bare fienden til å slutte å fullføre forberedelsene til det planlagte angrepet, men tvang de enhetene og formasjonene som var ment å delta i denne operasjonen å raskt overføre til Østfronten. Ja, 5. og 6 tankhærer, som utgjorde den tyske streikegruppen i Ardennene, ble allerede trukket tilbake fra sine lokaliteter innen 17. januar og ble raskt overført østover. Så, for femtende gang allerede, trakk vi oss sovjetiske tropper fiendtlige styrker fra hans dype rygg, ment å oppnå helt andre mål», skriver A.E. Golovanov.
Under motangrepet til de tyske troppene flyktet til tider USAs og Englands hærer ganske enkelt i panikk, uten å bruke sin betydelige overlegenhet i styrker og midler. Som følger av ovenstående stoppet de bare fordi tyskerne sluttet å rykke frem og dro til østfronten for å kjempe mot de sovjetiske hærene.
Fra materialet ovenfor er det åpenbart at hvis den røde armé ikke hadde satt i gang 12. januar 1945, en av de største offensivene mot tyske tropper under hele krigen (syv største operasjoner, inkludert Vistula-Oder), som et resultat av at det kraftige fiendens forsvar ble brutt over 1200 kilometer, og de amerikanske og britiske troppene ville ha blitt fullstendig beseiret av tyske tropper helt i begynnelsen av deres offensiv.
Det var nok for Stalin å ikke øke hastigheten, men tvert imot, ganske enkelt å utsette offensiven til våre fronter i flere uker, og bare minner ville være igjen fra amerikanske og britiske tropper. Forsinkelsen kan forklares ved å sitere den sovjetiske hærens uforberedelse for en offensiv etter intense, langvarige kamper. Men Stalin tok en avgjørelse som sikret de allierte redde fra nederlag.
Denne beslutningen forklares sannsynligvis av mange faktorer: høy moralske egenskaper leder og fremfor alt hans høye anstendighet, ønske om å bevare vennlige forhold med allierte og dele innflytelsessfærer i Europa med samtykke fra alle parter, til i lang tidå sikre sikkerheten til Sovjetunionen, en balansert vurdering av våre militære, økonomiske og politiske evner, og et ønske om å fremskynde slutten på krigen.
Det var i navnet til fredens hurtige begynnelse at Stalin reddet de allierte fra nederlag. Etter min mening var det denne faktoren som var den viktigste da I. V. Stalin tok sin avgjørelse.
Men kanskje han ville ha handlet annerledes hvis han visste med sikkerhet at disse "allierte", 46 år etter USSRs seier over Hitlers Tyskland, ville ødelegge Sovjetunionen i hendene på den femte kolonnen i USA og England.
En av historieforfalskernes favorittmetoder er å hevde at det ikke fantes heltemot, ikke mot, ingen prestasjoner innen våpenproduksjon, men bare frykt for den brutale regjeringen, hvis representanter drev folk til slakt og fylte tyskerne med lik.
Forfalskerne av vår historie gidder ikke engang å bevise sine påstander, men handler etter Goebbels utsagn om at en løgn som gjentas tusen ganger blir sannheten.
Men alle mytene deres er knust av fakta, og fakta indikerer at soldatene og sjefene for den røde hæren, arbeidere og ingeniører forsvarsindustrien USSR viste seg å være hode og skuldre over krigere og industriarbeidere i Tyskland og det okkuperte Europa. Fakta tyder på at den røde hæren overveldet tyskerne ikke med lik, men med bomber og granater.
Data om Sovjetunionens tap av mennesker under krigen er en av måtene å redusere storheten til vår seier. Russlands dårlige ønsker prøver å frata oss vår stolthet over den store seieren 9. mai 1945, ved å fortelle løgner om våre tap under den store patriotiske krigen 1941-1945.
For å gjøre dette blandet de for det første tapene til sivile og militært personell og viste dem ut som tap av den røde hæren. Det vil si at våre tap under den store patriotiske krigen inkluderer militært personell og sivile totalt, mens tyske tap bare inkluderer tap av militært personell. Det skal bemerkes at ingen av landene som kjempet under andre verdenskrig inkluderer tap av sivile i sine tap, men vi gjør det, fordi Hitler førte en utryddelseskrig i øst og utryddet et stort antall sovjetiske sivile.
For det andre, når de skriver om Tysklands tap, glemmer de å snakke om tapene til hærene til Italia, Ungarn, Romania og Finland i 1941, sammen med Tyskland, som angrep USSR og kjempet på den sovjet-tyske fronten.
For det tredje, når de skriver om tapene til den røde hæren, indikerer de alle tap, og når de skriver om tapene til Tyskland, indikerer de bare uopprettelige tap. Det vil si at tapene til den røde hæren inkluderer de drepte og sårede (dette er nøyaktig betydningen av ordet "tap"), og tapene til Tyskland inkluderer bare de drepte og de som døde av sår innen 3 dager.
For det fjerde, når de sammenligner tap i rifledivisjoner, skriver de ikke om det numerisk styrke Tysk infanteridivisjon i en betydelig periode av krigen tilsvarte sammensetningen av omtrent to av våre rifle divisjoner, et fullblods tysk stridsvognskorps på tre divisjoner hadde omtrent 600-700 stridsvogner, det vil si omtrent det samme antallet som vår stridsvognshær hadde i sin sammensetning.
For det femte, i Russland er ingen ansvarlig for upålitelig informasjon om tapene våre, og derfor ringer våre dårlige ønsker, som på en auksjon: "Hvem har mer?"
Stalin i mars 1946, kommenterte en tale av Winston Churchill, sa at som et resultat av den tyske invasjonen mistet Sovjetunionen ugjenkallelig rundt syv millioner mennesker.
Khrusjtsjov, som forsøkte å forringe alle Stalins fortjenester, økte tapene våre av militært personell og sivile opptil 20 millioner mennesker. I tiende bind " Verdenshistorie", publisert under Khrusjtsjovs regjering, står det skrevet: "Ødeleggelse fascistiske Tyskland ble oppnådd av Sovjetunionen på bekostning av de største menneskelige ofre... Totalt antall mer enn 20 millioner mennesker døde, minst halvparten av dem var sivile.»
Senere brakte de dødstallene til 27 millioner mennesker og skyldte på nazistene som drepte sivilbefolkning, som førte en utryddelseskrig, og Stalin, under hvis ledelse USSR vant seier.
I Vesten glorifiserer de Bonaparte og Hitler, som tapte krigen og forlot hoveddelen av soldatene og offiserene i hærene deres i det enorme Russland. Vi har mange pro-vestlige kretser og vanlige mennesker som tror at de ikke glorifiserer verken våre militære ledere eller formannen Statens utvalg Forsvar, rådets leder folkekommissærer(Ministerrådet), Folkets Forsvarskommissær, Generalsekretær Sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti og den øverste øverstkommanderende Stalin, som jobbet hardt for å lede foran og bak. Stalins autoritet under krigen var enorm. Da man gikk til offensiven, lød et kamprop: «For Fædrelandet! For Stalin! Det er umulig å tvinge folk til å skrike slik når de reiser seg fra en skyttergrav for å angripe under fiendtlige kuler.
Vesten fremstiller den øverste sjefen og de sovjetiske militærlederne som organiserte seieren som ute av stand til å kompetent styre tropper med kunnskap og omsorg for soldatene.
Og dette på et tidspunkt da vår hær, som vant den ene seieren etter den andre, fullstendig beseiret fienden, da det var klart for samtidige at det ikke fantes mer talentfulle, kompetente, intelligente, humane militære ledere i noen hær i verden enn de militære lederne sovjetisk hær under den store patriotiske krigen 1941–1945.
Vår sovjetiske militære ledere de selv kom fra folket, var deres kjøtt og blod og bar lyset av den altomfattende russiske godheten, som et hensynsløst vestlig individ som er vant til skafferi, som kun måler livet etter personlig vinning, aldri vil forstå. Men i dag kaller uverdige mennesker våre fantastiske ledere av den røde hæren, som organiserte ødeleggelsene, middelmådige og grusomme. sterkeste hæren fred.
Den røde armés militære ledere viste seg ikke bare å være mer profesjonelt trent og intellektuelt mer utviklet enn tyskerne, men også modigere i kamp. Heroisme ble vist av både menige og offiserer, inkludert representanter for de fleste høye rekker og stillinger. For eksempel, sjefen for Kalinin-fronten, Ivan Stepanovich Konev, etter å ha mottatt en rapport om at et av selskapene hadde forlatt sine posisjoner og trukket seg tilbake, dro dit, ledet personlig slaget og gjenopprettet den forrige posisjonen.
Golovanov skriver: «Jeg var vitne til hvordan den øverste sjefen skjelte ham for slike handlinger, og irettesatte ham at det ikke var frontsjefens jobb å personlig håndtere problemer som burde løses i beste scenario regimentssjefer. Men Stalin respekterte og verdsatte modige mennesker.»
I de liberale mediene vokser tallene for tapene våre stadig. Ingen er spesielt imot dem, fordi de unge ikke bryr seg, og de gamle synes rett og slett synd på de døde.
Uten engang å forvrenge dataene, men peke med tysk side tap av militært personell, og med Sovjet - summen av tap av militært personell og sivile, var allerede halvparten av Russland overbevist om at den røde hæren kjempet veldig dårlig og visstnok vant seire bare på bekostning av store menneskelige ofre.
Og svært få mennesker legger merke til de ubegrunnede konklusjonene, til den åpenbare sannheten at hærens evne til å gjennomføre kamper er preget av tap av militært personell, ikke sivilbefolkningen. Tapene til den sivile ubevæpnede befolkningen indikerer bare grusomhet og visse mål for fienden, men kan ikke karakterisere kampeffektiviteten til hæren eller nivået til dens militære ledere.
Det er klart at en slik vurdering glorifiserer hæren som drepte flere ubevæpnede sivile og fiendtlige krigsfanger. Og til tross for det absurde i en slik vurdering av de sovjetiske væpnede styrkene under den store patriotiske krigen, har den blitt brukt av mange historikere, forskere og politikere i flere tiår.
Men etter min mening var det Stalin som ga de nøyaktige dataene om tapene våre. Avisen Pravda 14. mars 1946 publiserte Stalins svar på spørsmål fra en aviskorrespondent som han stilte 13. mars 1946. Spesielt sa Stalin følgende: «Tyskerne invaderte USSR gjennom Finland, Polen, Romania, Bulgaria og Ungarn. Tyskerne kunne invadere gjennom disse landene fordi de da hadde regjeringer som var fiendtlige til Sovjetunionen.
Som et resultat av den tyske invasjonen tapte Sovjetunionen ugjenkallelig i kamper med tyskerne, og også takket være tysk okkupasjon og kapring sovjetiske folk Det er rundt syv millioner mennesker i hardt arbeid. Sovjetunionen mistet med andre ord flere ganger flere mennesker enn England og USA til sammen. Det er mulig at noen steder er disse kolossale ofringene til det sovjetiske folket, som sørget for frigjøring av Europa fra det Hitleritiske åket, tilbøyelige til å bli glemt. Men Sovjetunionen kan ikke glemme dem.
Spørsmålet oppstår, hva kan være overraskende i det faktum at Sovjetunionen, som ønsker å beskytte seg selv for fremtiden, prøver å sikre at det i disse landene er regjeringer lojale mot Sovjetunionen? Hvordan kan man, uten å bli gal, kvalifisere disse fredelige ambisjonene til Sovjetunionen som de ekspansjonistiske ambisjonene til vår stat? Det er umulig å ikke legge merke til at Stalin i dette tilfellet var interessert i å kreve så store tap som mulig.
Hele krigsforløpet viser at det ikke var den røde hæren som kastet lik mot tyskerne, men Wehrmacht som kastet lik på den røde hæren. De fremrykkende tyske enhetene bar kolossale tap. Det er naivt å tro at mens de stormet våre byer, skyttergraver, bunkere og bunkere, hvorav mer enn 800 ble bygget i nærheten av Moskva alene, antitankgrøfter og skraps, hadde fienden ingen tap.
Offensiven til den røde hæren fra 19. november 1942 desimerte de tyske enhetene slik at tyskerne sommeren 1943 ikke var i stand til å bringe styrken til enhetene sine til samme nivå som sommeren 1942. Sommeren 1943 falt antallet tropper i Tyskland og dets allierte med nesten en million mennesker sammenlignet med sommeren 1942, til tross for den totale mobiliseringen utført av den tyske ledelsen i 1943.
I Slaget ved Kursk og i påfølgende kamper led tyskerne enda større tap enn i de to foregående årene av krigen. Kombinasjonen av en enorm mengde utstyr fra den røde hæren og de sovjetiske soldatenes heltemot dømte tyskerne til store tap.
Det er nok å si at sommeren 1943 hadde den røde armé, sammenlignet med Tyskland og dets allierte, over 103 tusen kanoner og mortere mot 54.330 kanoner og mortere, 9.918 tanks og selvgående kanoner mot 5.580 tanks og angrepsvåpen, 8.357 fly mot 3.000 fly. I 1943 ble det produsert rundt 175 millioner granater, miner og luftbomber, og i 1944 - 184 millioner. I 1943 ble det produsert omtrent seks milliarder runder med ammunisjon. håndvåpen, og i 1944 - over 7,4 milliarder.
På slutten av 1942 overgikk den røde hæren Wehrmacht i antall våpen og ammunisjon. Kanskje våre militære ledere ikke kunne bruke denne fordelen på riktig måte i våpen og derfor led store tap i mennesker? Ingen.
Vår generalstab utviklet dypt gjennomtenkt, det høyeste nivået operasjoner, og befal og menige implementerte dem briljant i kamp. De strategiske beslutningene som tas er slående på sitt høyeste intellektuelle, faglige og organisatoriske nivå. Dessuten ble alle operasjoner utviklet for å sikre minst mulig tap. Da de forberedte offensive operasjoner, hadde de ikke hastverk, med fokus på retningen til hovedangrepet siden 1943, betydelig, og siden 1944, overveldende overlegenhet over fienden.
På stedet for gjennombruddet til fiendens front, i retning av hovedangrepet, konsentrerte militærlederne for den røde hæren i 1944 mengden styrker og midler for å sikre et gjennomsnittlig styrkeforhold i mennesker - 6:1, i felt kanoner av forskjellige kaliber - 5.5:1, i stridsvogner - 5.4:1, i maskingevær - 4.3:1, i mortere - 6.7:1, i fly - 3:1 til fordel for den røde hæren. Selvfølgelig dro tyskerne da opp utstyr og folk til gjennombruddsstedet, men dette kunne ikke lenger være avgjørende.
Hvordan kan man ikke være stolt av det faktum at under forholdene under tilbaketrekningen i 1941, var hovedkvarteret til den øverste overkommandoen i stand til å bemanne, kle seg, sko, bevæpne, trene ti reservehærer, en million mennesker, og sende dem å møte de tyske hærene som rykker frem mot Moskva og i andre retninger?
Hvordan kan man ikke beundre det faktum at Stalin lokket tyskerne til Stalingrad, og avsluttet med tropper Moskva retning, og der, nær Stalingrad, tysk hær Var den helt ødelagt? Det var ikke for ingenting at det ble bygget betongbefestninger rundt Stalingrad, og 23. januar 1942 tok de beslutningen om å bygge jernbane fra Ulyanovsk til Stalingrad. Veien ble bygget, som senere gjorde det mulig å forsyne forsvarerne av den beleirede byen.
Hvordan kan man ikke beundre det strålende designet Stalingrad offensiv operasjon? Den 19. november 1942 kunne ikke tyskerne stille mot våre fremrykkende tropper, verken tropper fra Stalingrad, siden Chuikovs hær var lokalisert der, eller fra området mellom elvene Volga og Don, siden Rokossovskys hærer rykket frem på begge sider av Don. I tillegg gikk Vatutin og Eremenko for langt til at tyske tropper raskt kunne settes inn for å møte dem. Og i hver påfølgende operasjon i 1942–1945 var det øyeblikk som viste den høye, overlegne dyktigheten til vårt militære, vårt Generalstab og hovedkvarteret til den øverste overkommandoen.
Det er én sannhet - vår overlegenhet i utvikling og forberedelse av militære operasjoner, antall våpen har økt konstant siden høsten 1942, og antall tap av hærene til Tyskland og andre europeiske land som kjempet med USSR har vært stadig økende sammenlignet med tapene til den røde hæren. Og hvis vi tar hensyn til tapperheten og motet til sovjetiske soldater, kan det ikke være noen tvil om dette. Bare det faktum at den røde hæren, av fire år med krig, hadde en betydelig overlegenhet over fienden i våpen i nesten tre år, er nok til å tilbakevise alle forfattere som hevder at Sovjetunionen mistet flere soldater og offiserer i krigen enn fienden. . Selv fienden stilte ikke spørsmål ved sovjetiske soldaters massive heltemot.
Kilde -
Kapitalisme er en unaturlig og katastrofal utviklingsvei for Russland
Russland har beveget seg mot et sosialistisk sosiopolitisk system gjennom sin historie. Det russiske samfunnet førte landet vårt til sosialisme. Stolypins reformer tok sikte på å ødelegge det russiske samfunnet i henhold til modellen vestlige land, fant ikke støtte blant bøndene.
Ved et vendepunkt historisk øyeblikk I overgangen av landet som helhet til sosialisme, sto Vesten i veien for Russland. Tyske tropper, og deretter intervensjonistene fra USA, England, Frankrike og Japan, samt de hvite hærene, gikk inn i krigen med Russland.
Så hvordan var det? Hvit hær og hvem sine interesser forsvarte hun? "Den hvite garde," det er hva M. A. Bulgakov kalte romanen hans. Mange så skuespillene «Turbinenes dager», men få la merke til at de hvite ønsket å kjempe med Tyskland mot Russland.
White Guard skulle ikke forsvare Russland, planla ikke å gjenopprette monarkiet, men kjempet mot Russland på siden av vestlige land.
De hvite kjempet ikke for tsaren, men for parlamentet. I 1918 ble Russland, i tillegg til tyske tropper dukket opp ny fiende– intervensjonstropper fra ententen og de hvite hærene ansatt av Vesten. Dette er klart som dagen, men ikke for våre sløve lekmann og bedratt folk.
Det er mange kilder som bekrefter ovenstående, men de er ikke kjent og ikke trodd, og med åpen munn lytter de til liberal propaganda som forsøker å ødelegge landet vårt. De forstår ikke at den hvite bevegelsen definitivt førte Russland til døden, og den russiske nasjonen til utryddelse, akkurat som i dag, vil oppfyllelse av USAs vilje definitivt føre Russland til den samme tragiske slutten.
Den hvite bevegelsen ble født av frimureren i februar 1917 og forsøkte å slette Russland fra fremtiden. Den hvite garde er en liberal vakt, og offiserer og menige til denne garde, bevisst eller ubevisst, utførte Vestens vilje. Våre kloke forfedre fant ut dette, men våre semi-litterate etterkommere aksepterte Russlands historie forvrengt av Vesten.
Håpløs uvitenhet hersker i dagens russiske samfunn! Tross alt kjempet de hvite med Vesten, med Vestens penger, for Vestens interesser, med Russland, og de røde forsvarte Russland og alle folkene som bodde i det. De røde vant nettopp fordi de kjempet for Russland, fordi russerne og andre folk i vår stat var på de rødes side.
I Ukraina er Banderas hærer glorifisert, og i Russland er de hvite hærene glorifisert. Og i begge tilfeller står USA bak denne glorifiseringen. Så når det gjelder degradering, er det russiske samfunnet ikke langt bak det ukrainske samfunnet.
I dagens degradering Det russiske samfunnet selveste liberale og nasjonalister som ble slått inn Borgerkrig, pasifiserte Stalin, men som de påfølgende lederne av Sovjetunionen og Russland ga makten til.
Våre kloke russiske forfedre forsto at den sosialistiske utviklingsveien er en naturlig, original og frelsende vei for utviklingen av Russland. Men nasjonalister anser Oktoberrevolusjonen i 1917, som reddet landet vårt fra Vesten, et kupp som er fremmed for Russland, iscenesatt av jøder, det vil si av liberale, siden ikke enhver liberal er jøde, men nesten hver jøde er liberal. Liberale kunne aldri ha spilt en betydelig rolle i russisk historie uten nasjonalister, og det er ingen tilfeldighet at de vandret sammen til enhver tid, inkludert de relativt nylige hendelsene på Bolotnaja-plassen.
Men Russlands historie har alltid blitt skapt av russere. Det var russeren Alexander Nevsky som ledet Russland på sin egen måte, annerledes enn andre land, og derved reddet landet fra Vesten. Ukraina stormet inn i armene til Vesten og begynte å forsvinne fra planetens ansikt. Bare å slutte seg til Russland reddet det fra fullstendig ødeleggelse.
Liberale bøyer seg bakover for å demonstrere russernes manglende evne til å skape sin egen historie. Sammen med dem er nasjonalister som hevder at russisk historie ble skapt av jøder. Og hvis de førstnevnte vet hva de gjør, så ødelegger de sistnevnte landet av uvitenhet. Men det som er viktig er selvfølgelig ikke årsaken, men det faktum at begge presser landet ned i avgrunnen! Stalin hadde tusen ganger rett da han nådeløst kjempet mot ikke bare trotskistene, men også nasjonalistene.
Vi, russere, er et suverent folk, og Russland ble samlet etter viljen til dets konstituerende folk, under dets beskyttelse, som tillot felles krefter kjempe mot fiender og bygg opp en makt. Da Gorbatsjov kom til makten, begynte Russlands fiender, med målet om Sovjetunionens kollaps, å rope at Russland matet andre nasjoner som var en del av det. I virkeligheten ga Aserbajdsjan olje, Usbekistan - bomull, Ukraina - hvete og ingeniørprodukter, og hverandres republikker bidro til å styrke statens makt og øke velferden til dens konstituerende folk. Men hovedsaken er at vi sammen utgjorde en imponerende styrke og var usårbare for fienden.
Og dagens Russland Nord-Kaukasus, for eksempel, trengs som luft. Hvis vi mister det, vil vi bli sårbare fra en av de farligste retningene. Det er nok at Russlands sikkerhet ble mange ganger redusert da grensen til Ukraina ble til en grense til en fiendtlig stat. Hver republikk sørget for vår sikkerhet og garanterte livet for seg selv.
Vi må ta inn i Russland alle som ønsker å bo i den russiske staten. Bare i dette tilfellet har vi mulighet til å overleve sammen med de gjenforente i et fiendtlig miljø.
Sovjetunionen ble ødelagt av tusenvis av slag, hvorav den viktigste selvfølgelig var løgnen om masse Stalins undertrykkelse og, som en konsekvens, anklage det sosialistiske sosiopolitiske systemet for å være undertrykkende. I disse tusen slagene var påstanden om at republikkene eksisterer på bekostning av RSFSR ikke minst viktig.
Dette slaget brukes fortsatt i dag, blant annet i forhold til Krim gjenforent med Russland. Russland, som glemmer sikkerheten til sitt folk, under rop fra liberale og nasjonalister om parasitter, godtar ikke Abkhasia i sin sammensetning, Sør-Ossetia, Donetsk og Lugansk-regionene, Transnistria og andre folk som streber etter å bli med i Russland, som det skal bemerkes har vært en del av russisk stat. Denne oppførselen til Russland styrker ikke, men svekker landet og skaper frihet for våre fiender til å utføre anti-russiske aktiviteter på grensene til vår stat.
Det er på tide for oss å samle landene våre og forsvare hvilke Russland har mistet millioner av sine beste sønner og døtre. USSR opprettet sovjetiske folk som hadde samme verdensbilde, holdning til hverandre, mot arbeid, mot nasjonal kultur og historie Det sovjetiske folket er et faktum som skjedde i USSR: i vårt store, nå vanhelligede hjemland.
Sovjetunionen ble kalt Russland - dette var den russiske staten, som tok tusen år å danne. Den sosialistiske utviklingsveien var den naturlige utviklingsveien til den russiske staten, forskjellig fra den katastrofale veien til vestlig utvikling for landet. Dette var utviklingsveien til det unike russiske bondesamfunnet.
Under Khrusjtsjov begynte lover og vedtak å bli vedtatt som gradvis brøt det ideelt fungerende statlig mekanisme USSR og til slutt fører til oppløsningen av USSR.
På 1990-tallet var lover rettet mot å ødelegge industri, jordbruk, nedrustning og oppløsning av hæren, førte til tragedie og lidelse for mange russiske borgere.
I dagens Russland bidrar ikke lover til utviklingen av landet, og vi markerer tid.
Russland følger en kapitalistisk vei som er unaturlig for det, fremmed og skadelig for det, noe som fører til forringelse av samfunnet, som hovedsakelig er interessert i det som ikke krever psykisk stress informasjon.
I maktstrukturer full av amatører vitenskapelig tilnærming, som staten bør støtte seg på, er unntatt fra adopsjonspraksis regjeringens vedtak og lover.
Russland, som under sovjetisk styre produserte alt selv, er i dag ikke i stand til å forsyne seg med verken nødvendige industrivarer eller landbruksprodukter.
Dagens Russland er ute av stand til å gjennomføre en utenrikspolitikk, og derfor tidligere republikker under påvirkning av USA blir de til stater som er fiendtlige mot Russland.
Det er for mange krefter i landet som søker å ekskludere russeren fra livene våre. I Sovjetunionen, under Stalin, var det et institutt for det russiske språket, som spesielt ga ut bind av en ordbok for det russiske språket som var mye overlegen både Dahls ordbok og Ozhegovs ordbok. I den, i tillegg til tolkningen av ord, er det skrevet et utdrag fra verkene til russiske og sovjetiske forfattere for hvert ord.
I dag foran alle vakre samtaler Det russiske språket slutter å være russisk, siden praktisk talt ingenting blir gjort for å bevare det. Faktisk jobber både TV og Internett for å ødelegge det.
Fienden Vesten strammer ringen rundt Russland som er igjen fra Sovjetunionen og er klar til å bruke den mot oss atomvåpen. Alt dette er resultatet av Gorbatsjovs politikk og statskupp 1991.
Vi kan fortsette å gi eksempler på våre problemer. Etter min mening undervurderer samfunnet graden av fare som truer over vårt land og i staten, inkludert høyere nivåer myndigheter er det ingen krefter som er i stand til å stoppe de destruktive prosessene.
Den nåværende utviklingsveien er en unaturlig vei for landet og kan ikke føre den til velstand.
Katastrofen som skjedde i 1991 fører oss alle til døden, den daglige miskrediteringen av Sovjetunionen forverrer faren for oppdeling av Russland og utryddelse av folkene som bor på dets territorium, og i vårt land er alle opptatt av å kritisere USSR og fremme liberale ideer. De liberale verdiene som er pålagt samfunnet vårt er fremmede og ødeleggende for Russland. russisk stat gjenopprettet ikke sitt industrielle og landbruksmessige potensial og sluttet å beskytte seg mot den destruktive ideologien til liberale og nasjonalister.
For å redde livet til sine innbyggere, krever Russland en mobiliseringsutviklingsplan og tøff statsmakt med nasjonalisering av privat eierskap til produksjonsmidlene og land. Russland kan bare overleve ved å følge sin naturlige utviklingsvei.
Leonid Petrovich Maslovsky