Sammendrag av historien: The Stingy Knight. Gjerrig ridder

"Jeg betraktes som et mysterium for alle, ingen har løst meg fullstendig" (Fra Gogols brev).

Gogol, som person, representerer en så kompleks og mystisk mental organisasjon der de mest heterogene og noen ganger direkte motsatte prinsipper kolliderer og fletter seg sammen. Gogol selv var klar over dette mysteriet og kompleksiteten i hans mentale verden og uttrykte gjentatte ganger denne bevisstheten i brevene sine. Selv i ungdommen, på skolen, i et av brevene til moren, erklærte han seg selv på denne måten: «Jeg betraktes som et mysterium for alle; ingen har skjønt meg helt.» "Hvorfor Gud," utbryter han i et annet brev, "etter å ha skapt et hjerte, kanskje det eneste, i det minste sjeldne i verden, en ren sjel, flammende av varm kjærlighet til alt høyt og vakkert, hvorfor ga han alt slikt et grovt skall? Hvorfor kledde Han alt dette i en så merkelig blanding av selvmotsigelse, stahet, vågal selvtillit og den mest stygge ydmykhet? Gogol var en så ubalansert, uforståelig natur i sin ungdom, og han forble det i sitt påfølgende liv. "Mye syntes for oss i ham," leste vi i Arnoldis "Memoirs of Gogol", "uforklarlig mystisk." Hvordan kan vi for eksempel forene hans konstante streben etter moralsk perfeksjon med hans stolthet, som vi alle har vært vitne til mer enn en gang? hans fantastiske, subtile, observante sinn, synlig i alle verkene hans, og på samme tid i det vanlige livet - en slags dumhet og mangel på forståelse for de enkleste og mest vanlige ting? Vi husket også hans merkelige måte å kle seg på og hans latterliggjøring av dem som kledde seg morsomt og uten smak, hans religiøsitet og ydmykhet, og noen ganger for merkelig utålmodighet og liten nedlatenhet overfor naboene; med et ord, de fant en avgrunn av motsetninger som virket vanskelig å kombinere i én person.» Og faktisk, hvordan man i én person kan kombinere den naive idealisten fra begynnelsen av sin litterære virksomhet med den grove realisten fra senere tid - den muntre, harmløse humoristen Rudy Panko, som smittet alle lesere med latteren sin; - med en formidabel, nådeløs satiriker, som alle klasser fikk det fra, - en stor kunstner og poet, skaper av udødelige verk, med en asketisk predikant, forfatter av den merkelige "Korrespondanse med venner"? Hvordan forene slike motstridende prinsipper i én person? Hvor er forklaringene på denne komplekse sammenvevingen av en lang rekke mentale elementer? Hvor er endelig løsningen på den psykiske gåten som Gogol stilte med hele sin eksistens? Vi blir fortalt at "svaret til Gogol kan ligge i psykologien til den komplekse, enorme helheten som vi kaller ved navnet "den store mannen." Men hva er en "stor mann" og hva har han med Gogol å gjøre? Hva er de spesielle lovene som styrer sjelen til en "stor mann?" - Etter vår mening bør svaret på Gogol ikke søkes i psykologien til en stor mann generelt, men i psykologien til Gogols storhet, kombinert med ekstremt selv. -nedsettelse, - Gogols sinn, kombinert med en merkelig "misforståelse av ting" den enkleste og mest vanlige - Gogols talent, kombinert med asketisk selvfornektelse og smertefull impotens - med et ord, i psykologien til den eneste, eksepsjonelle spesielt Gogol-personligheten .

Så, hvordan er Gogols personlighet? Til tross for kompleksiteten og mangfoldet i hans indre verden, til tross for de mange motsetningene som finnes i hans personlighet, kan man ved nærmere bekjentskap med Gogols karakter ikke unngå å legge merke til to hovedtrender, to dominerende sider, som absorberer alle andre mentale elementer: Dette, for det første, en side som er direkte relatert til Gogol som person, og kommer til uttrykk i hans hang til konstant moralsk introspeksjon, moralsk selveksponering og fordømmelse av andre; og for det andre den andre siden, som karakteriserer Gogol som forfatter og består i den visuelle kraften til hans talent, som kunstnerisk og omfattende gjengir virkelighetens verden rundt ham slik den er. Disse to sidene av personligheten kan alltid lett skilles i Gogol. Dermed fremstår han for oss som Gogol moralisten og som Gogol kunstneren, som Gogol tenkeren og som Gogol poeten, som Gogol mannen og som Gogol forfatteren. Denne dualiteten i hans natur, som reflekteres i ham veldig tidlig og som kan spores i ham fra begynnelsen av livet til slutten av det, denne inndelingen av hans "jeg" i to "jeg", utgjør et karakteristisk trekk ved hans personlighet. Hele livet hans, med alle dets omskiftelser, motsetninger og rariteter, er ikke annet enn kampen mellom disse to motsatte prinsippene med en vekslende overvekt av den ene eller den andre siden, eller rettere sagt med en overvekt av først overveiende den ene siden, og så den andre siden. ; hans endelige, tragiske skjebne er ikke annet enn moralisten Gogols siste triumf over kunstneren Gogol. En psykolog-biografs oppgave bør være å spore i ulike faser denne komplekse psykologiske prosessen, som gradvis førte den muntre humoristiske birøkteren Rudy Panko til skarp, smertefull askese, og den formidable satirikeren til selvfornektelse og fornektelse av alt han levde, og at det ble skrevet til dem tidligere. Uten å ta på oss selv å løse denne vanskelige og komplekse oppgaven, ønsker vi i dette essayet å skissere bare hovedpunktene i denne prosessen og i det minste skissere den generelle omrisset av Gogols personlighet.

Sønnen til den noe berømte forfatteren Vasily Afanasyevich Gogol-Yanovsky og hans noe opphøyde kone Marya Ivanovna, Gogol arvet naturlig nok enestående litterært talent og en påvirkelig, mottakelig natur. Faren hans, forfatteren av flere komedier fra det lille russiske livet, som hadde en munter og godmodig karakter, som hadde en sterk lidenskap for teater og litteratur, hadde utvilsomt en svært gunstig innflytelse i løpet av livet på utviklingen av sønnens litterære talent. og om dannelsen av hans sympatier. Etter å ha sett fra barndommen et eksempel på respekt for bøker og en lidenskapelig kjærlighet til scenen, ble Gogol veldig tidlig avhengig av lesing og skuespill. I det minste i Nizhyn-gymnaset, kort tid etter at Gogol kom inn i det, møter vi ham som initiativtaker og hovedfigur i organiseringen av gymsalen, i organiseringen av amatørlesing av bøker for selvopplæring, og til slutt, i utgivelsen av studentbladet «Stars». Han beholdt denne lidenskapen for litteratur og teater, innpodet i ham som barn, gjennom hele livet. Men på denne tiden, akkurat som faren kunne og utvilsomt hadde en gunstig innflytelse på utviklingen av sønnens litterære talent, hadde hans religiøst tenkende og ekstremt fromme mor en sterk innflytelse på utdanning moralsk personlighet Gogol. Hun forsøkte i oppveksten å legge et solid grunnlag for kristen religion og god moral. Og den påvirkelige sjelen til barnet forble ikke døv for disse morens leksjoner. Gogol selv bemerker deretter denne innflytelsen fra moren sin på hans religiøse og moralske utvikling. Med en spesiell takknemlighet minner han senere om disse leksjonene, da for eksempel hans mors historier om den siste dommen «sjokkerte og vekket all hans følsomhet og deretter ga opphav til de høyeste tanker». Man bør også se på det faktum at en brennende ånd våknet i Gogol veldig tidlig som en frukt av mors oppdragelse. tørst etter moralsk nytte, som han drømmer om å gi til menneskeheten. Under påvirkning av dette ønsket om å være nyttig, slutter han veldig tidlig, mens han fortsatt er på skolen, å tenke "på rettferdighet," å tenke; at han her kan gi størst nytte for menneskeheten. "Jeg så," skriver han fra Nezhin til sin onkel Kosyarovsky, "at det er mer arbeid her enn noe annet, at her kan bare jeg være en velsignelse, bare her vil jeg virkelig være nyttig for menneskeheten. Urettferdighet, den største ulykken i verden, rev mitt hjerte mer enn noe annet. Jeg sverget å ikke miste et eneste minutt av mitt korte liv uten å gjøre godt.» Gogol beholdt dette ønsket om moralsk fordel, en lidenskapelig tørst etter prestasjoner, til slutten av livet, og endret synet sitt bare på typer aktivitet, og denne egenskapen bør anerkjennes som det sanne uttrykket for hans moralske fysiognomi. Hans hat mot alt vulgært, selvrettferdig, ubetydelig var en manifestasjon av denne egenskapen til hans karakter. Og Gogol hatet alt dette så mye han kunne, og forfulgte vulgaritet med spesiell lidenskap, forfulgte det hvor han fant det, og forfulgte det som bare et velrettet, etsende ord fra Gogol kunne forfølge.

Men sammen med de gode frøene, kastet moren for første gang noe ugress i sønnens mottakelige sjel, som senere, etter å ha vokst sterkt, bar bitre frukter. Hun elsket sin "Nikosha" til glemselen, og med sin umåtelige tilbedelse ga hun opphav til ekstrem innbilskhet og en overdreven vurdering av hennes personlighet i ham. Senere innså Gogol selv denne ytterligheten av mors oppdragelse. «Du gjorde alt du kan», skriver han i et av brevene til moren, «for å oppdra meg best mulig; men dessverre er foreldre sjelden gode oppdragere av barna sine. Du var fortsatt ung da, for første gang du fikk barn, for første gang håndterte du dem, og det kunne du også – visste du hvordan du skulle gå frem, hva som trengtes? Jeg husker: Jeg følte ikke noe sterkt, jeg så på alt som om det var noe skapt for å glede meg .

Sammen med denne innbilskheten, og kanskje som et direkte resultat av den, er ønsket om undervisning og resonnement tydelig hos Gogol veldig tidlig. Allerede i hans ungdomsbrev fra Nizhyn til moren finner vi tydelige spor av denne egenskapen. Han henvender seg ofte til moren sin i dem med bebreidelser, råd, instruksjoner, læresetninger, og tonen deres får ofte en retorisk, pompøs tone. Jo lenger du kommer, jo mer fremtredende blir denne funksjonen. Han begynner å undervise og instruere i brevene sine, ikke bare moren og søstrene, men også vitenskapsmennene, hans mer utdannede venner og bekjente - Zhukovsky, Pogodin, etc. Dette ønsket om undervisning, sammen med selvinnbilskhet, tjente til slutt Gogol en bjørnetjeneste: det banet vei for hans så berømte "Korrespondanse med venner" ...

Alle disse trekkene - ønsket om moralsk nytte, ekstrem innbilskhet og lidenskap for undervisning - betinger og utfyller hverandre og gradvis intensiverer, fikk senere overveiende betydning i Gogols sjel og formet ham over tid til den merkelige og skarpe lærer - moralist slik han viser seg for oss ved slutten av livet.

Men sammen med denne siden av Gogols personlighet utviklet en annen side seg gradvis, modnet og styrket i ham: hans store kunstneriske talent, kombinert med en enestående observasjonsgave. Den ekstraordinære innflytelsesevnen og mottakeligheten i hans natur gjorde ham en stor tjeneste: de vekket følelsene hans, næret sinnet hans og dempet talentet hans. Inntrykk av virkeligheten rundt ham begynte tidlig å synke inn i sjelen til den begavede gutten: ingenting slapp hans observante blikk, og det sistnevnte bemerket var langt og fast lagret i hans sjel. Slik vitner Gogol selv om denne egenskapen ved hans åndelige natur. "Først," sier han om seg selv i kapittel VI. I vol. Dead Souls, - for lenge siden, i mine ungdomsår, i årene av min ugjenkallelig blinkende barndom, var det morsomt for meg å kjøre opp for første gang til et ukjent sted: det spilte ingen rolle om det var en landsby, en fattig provinsby, en landsby, en bygd – et barns nysgjerrige blikk avslørte mye rart i ham. Hver struktur, alt som bar preg av et merkbart trekk, alt stoppet meg og forbløffet meg... Ingenting slapp frisk, subtil oppmerksomhet, og mens jeg stakk nesen ut av reisevognen min, så jeg på det hittil enestående snittet til en kjole. frakk og trebokser med spiker, med svovel, gulning i det fjerne, med rosiner og såpe, blinkende fra dørene til en grønnsaksbutikk sammen med krukker med tørkede Moskva-godterier; Jeg så på infanterioffiseren som gikk til siden, hentet fra Gud vet hvilken provins - til distriktets kjedsomhet, og på kjøpmannen som blinket i Sibir i en racing droshky - og ble ført bort mentalt etter dem inn i deres fattige liv. En distriktstjenestemann gikk forbi - og jeg lurte allerede på hvor han skulle."... "Når han nærmet seg landsbyen til en grunneier," prøvde Gogol, i huset sitt, i hagen, i alt rundt ham, "å gjette hvem som grunneier selv var," osv. d. Denne egenskapen til Gogols sinn bestemte det faktum at han i verkene hans bare kunne gjengi det han så og hørte, det han observerte direkte i livet. Den kreative gjengivelsen av den virkelige verden, bestemt av denne egenskapen ved dens natur, informerte og burde ha informert Gogols talent realistisk retning.«Jeg har aldri skapt noe i min fantasi,» sier han om seg selv, i forfatterens bekjennelse, «og hadde ikke denne egenskapen. Det eneste som fungerte bra for meg var det som ble hentet fra virkeligheten, fra det som var kjent for meg. “ Disse trekkene - poetisk observasjon og kunstnerisk kreativitet var av stor betydning for Gogol som forfatter. Hans subtile observasjon, som så inn i dypet av den menneskelige sjelen, hjalp ham med å finne og gjette de karakteristiske trekkene til hans moderne samfunn, og hans kunstneriske kreativitet ga ham muligheten til å legemliggjøre disse trekkene i en hel samling av de mest ekte og sannferdige typer - typer ikke bare av Lille Russland - som var hans hjemlandsdikter, men også Stor-Russland, som han knapt kjente. De formet ham til den store realistisk kunstner som var samtidens mest uttrykksfulle forfatter og med sine kreasjoner hadde en mektig innflytelse på samtidens samfunn.

I mai 1821 gikk Gogol, en tolv år gammel gutt, inn på Nizhyn Gymnasium of Higher Sciences. Denne gymsalen tilhørte den typen gammel skole, der de, med Pushkins ord, studerte «litt etter litt», «noe og på en eller annen måte». Det var en tid da elevene på mange måter var foran lærerne sine og fant det mulig å latterliggjøre deres tilbakestående nesten til ansiktet. I tillegg var Nizhyn-gymnaset, under Gogols studier der, under spesielt ugunstige forhold. Den hadde nettopp blitt åpnet og trengte å organisere og sette i stand alle aspekter av undervisnings- og pedagogisk arbeid. Mange av fagene som ble undervist der i løpet av denne tiden var så dårlig undervist at de ikke kunne gi elevene noen forberedelse. Blant slike emner var for øvrig russisk litteraturhistorie. Prof. Nikolsky, som underviste i dette emnet, ifølge vitnesbyrd fra en av Gogols skolevenner, "hadde ingen forståelse av eldgamle og vestlige litteraturer." I russisk litteratur beundret han Kheraskov og Sumarokov, fant Ozerov, Batyushkov og Zjukovsky ikke helt klassisk, og Pushkins språk og tanker var trivielle.» Slik var datidens skole, slik var professorene og slik var utdanningstilstanden. Og hvis Pushkins, Gogols, Redkins, Kukolniki og mange andre kom ut av slike skoler. osv., så skyldte de alle sine anskaffelser ikke så mye til skolen som til deres egne talenter og initiativ. Riktignok var det en god side ved datidens skoler, som hadde en gunstig effekt på elevenes utvikling. Nettopp: disse skolene, hvis de ikke ga noe til elevene sine, i det minste. ingenting ble tatt fra dem. De begrenset ikke studentenes frihet, tildelte en romslig sirkel for amatøraktiviteter og bidro dermed, selv om de var negativt, til utviklingen av deres individualitet og avsløringen av naturlige talenter.

Hvis vi, sammen med de generelle manglene ved skolen på den tiden, tar hensyn til egenskapene knyttet til Gogol som student, nemlig at han var likegyldig til fagene som ble undervist og ble ansett som et lat og slurvet kjæledyr, så sannheten av Gogols vitnesbyrd om seg selv, som vi finner i hans forfatterbekjennelse. «Det skal sies», vitner han her, «at jeg fikk en ganske dårlig oppvekst på skolen, og derfor er det ikke rart at ideen om å lære kom til meg i voksen alder. Jeg begynte med så innledende bøker at jeg skammet meg over å vise dem og gjemte alle studiene mine.»

«Skolen, ifølge uttalelsen fra en av hans mentorer, nemlig Mr. Kulzhinsky, lærte ham bare en viss logisk formalitet og konsistens av konsepter og tanker, og han skylder oss ikke noe annet. Dette var et talent som ikke ble anerkjent av skolen, og, for å si sannheten, som ikke ønsket eller var i stand til å ta opp på skolen.» Riktignok søkte han senere å fylle disse hullene i utdanningen; i sin "Bekjennelse" snakker han om å lese og studere "bøker av lovgivere, spiritualister og observatører av menneskelig natur", men hans skrifter, både kunstneriske og journalistiske ("korrespondanse"). ikke bekrefte dette beviset, og selv å lese lærde bøker uten forutgående forberedelse kunne neppe gi ham betydelig fordel. Dermed ble han tvunget til å forbli resten av livet med ynkelige rester av Nezhin-skolens enkle visdom... Derfor, uten å være en profet, ville det ikke være vanskelig å forutsi at uansett hvor stor en mann han senere ble i kunstfeltet, måtte han absolutt være en middelmådig tenker og en dårlig moralist.

Men så fullfører Gogol skolen og kommer inn i livet. Han er vinket og tiltrukket av St. Petersburg, tjeneste, ære. Skolen - "tross alt, dette er ikke livet ennå," hevder en av Gogols helter, som (dvs. Gogol) på den tiden hadde mye til felles med ham, "det er bare forberedelse til livet: det virkelige liv i tjenesten: der er bedrifter!" Og i henhold til skikken til alle ambisiøse mennesker, noterer Gogol om denne helten, "han skyndte seg til St. Petersburg, hvor, som vi vet, vår ivrige ungdom strever fra alle kanter." Gogol er forferdet på dette tidspunktet av tanken på en sporløs tilværelse i verden. "Å være i verden og ikke betegne din eksistens," utbryter han, "er forferdelig for meg." Hans gigantiske åndelige krefter spør, skynder seg å «mene livet med én god gjerning, én fordel for fedrelandet» og skyver ham «inn i den aktive verden». Han har det travelt med å bestemme sitt kall, skifter mange posisjoner og steder etter hverandre, og ingen steder kan han finne fred for sin rastløse sjel. Enten er han embetsmann ved avdelingen for reisemål, så er han historielærer ved Patriotisk institutt, så ser det ut til at hans kall er scenen, så tenker han på å vie seg helt til maleriet. Til slutt avgjør utgivelsen av hans "Kvelder på en gård nær Dikanka" skjebnen hans og bestemmer hans kall. Hans noveller fra det lille russiske livet, utgitt under denne tittelen, vekker universell sympati fra både kritikere og publikum. Pushkin selv ble "overrasket over denne merkelige litterære nyheten." Nå foran oss er poeten Gogol, forfatteren Gogol. Fra nå av vil alt som hans kunstneriske inspirasjon tilsier ham være betydelig, vakkert, flott.

Men "Kvelder" var bare den første opplevelsen av hans litterære virksomhet, en prøve på hans styrke og penn. Andre planer blinker i Gogols hode, andre tanker modnes i sjelen hans. «Kvelder» tilfredsstiller ham ikke, og han ønsker å skape noe større og mer betydningsfullt enn disse «eventyrene og ordtakene». "La dem være dømt til uklarhet," skriver han om dem kort tid etter at de ble publisert til MP Pogodin, "til noe tungtveiende, stort, kunstnerisk kommer ut av meg." Snart dukker faktisk "The Inspector General" (1836) opp, og fem eller seks år senere "Dead Souls" (I bind). I disse verkene utfoldet kraften til Gogols rike litterære talent seg i all sin bredde og kraft. Alt vulgært og selvtilfreds i sin vulgaritet, alt ubetydelig og arrogant i sin ubetydelighet, "alle urettferdighetene som er begått på de stedene og i de tilfellene hvor rettferdighet kreves mest av en person," alt dette ble samlet i disse verkene " i én haug.» og merket med seglet av bittert giftig latter, dypt hat og den største forakt. Det er ingen grunn til å dvele ved hvor bredt det russiske livet i forfatterens tid med dets sosiale fenomener er fanget i dem, og hvor dypt sjelen til det samtidige mennesket avsløres i sine mest intime fordypninger: historien har allerede klart å sette pris på disse verkene, og har gitt behørig hyllest til overraskelsen av takknemlighet til geniet forfatteren deres. Det er nok å si at Gogol dukket opp i dem helt på høyden av sitt kall - for å være en kunstner som avslørte lastene i sitt samtidssamfunn og det sosiale systemets mangler - og samvittighetsfullt oppfylte plikten han var kalt til å oppfylle.

I mellomtiden, mens Gogols store verk var klare til å gjøre en radikal revolusjon ikke bare i den litterære verden, men også i det offentlige liv, mens både Gogols venner og fiender allerede hadde regnet ham blant de ledende menneskene i hans samtidssamfunn, - i denne tiden, hans verdensbilde fortsetter å holde seg på samme nivå som det var i dagene av hans bevisste barndom og i ungdomsårene som fulgte. Tilsynelatende hadde ikke St. Petersburg noen merkbar innflytelse i denne saken. Pushkin-kretsen, som Gogol sluttet seg til like etter ankomsten til hovedstaden, hvis den kunne ha en gunstig effekt på ham, var det bare i kunstnerisk og litterær forstand; alle andre aspekter av Gogols åndelige utvikling forble utenfor rammen av denne innflytelsen. Det er heller ikke klart at Gogols utenlandsreiser ga ham noen betydelig fordel. Hans verdensbilde – hvis bare dette navnet kan brukes til å beskrive bestanden av hverdagssyn og tradisjonelle oppfatninger han lærte fra hjemmeoppveksten og skoleundervisningen – forblir selv i St. Petersburg helt uberørt og fullstendig jomfruelig. Varm, umiddelbar tro på religiøse anliggender, brennende kjærlighet til moderlandet og respektfull anerkjennelse av den eksisterende orden i det sosiale livet slik det er - ikke gjenstand for noen kritisk analyse - innen politiske og sosiale spørsmål - dette er funksjonene som bør bemerkes, som vesentlig, i dette primitive, noe patriarkalske verdensbildet. Men med slike synspunkter var et karakteristisk og typisk trekk ved Gogols personlighet, som vi bemerket, et lidenskapelig ønske om moralsk fordel for fedrelandet, en brennende tørst etter moralsk prestasjon. Denne egenskapen til hans personlighet presset Gogol stadig inn på banen til praktisk aktivitet og informerte hans verdensbilde aktiv, karakter. Det var dette som brakte Gogol, som person og borger, i en kollisjon med den andre siden av sin virksomhet, med Gogol som forfatter.

Mens Gogols ungdommelige iver var sterk, mens Pushkin, hans gode geni, var i live, hadde Gogol muligheten til å vie seg uatskillelig til kunstnerisk kreativitet. Men i løpet av årene, med tilsynekomsten av forskjellige sykdommer og med andre motganger i livet som kom til hodet hans, uroet tanken på et fruktløst liv mer og mer sinnet hans, og forvirret stadig oftere hans samvittighet. Det begynte å virke for ham som om fordelen han bringer med sine litterære verk ikke er så betydelig, at veien han har lagt inn på ikke er helt riktig og at han et annet sted kunne vært mye mer nyttig. Den første sterke impulsen til denne vendingen i Gogols humør ble gitt av den første fremføringen av hans "The Inspector General". Som du vet gjorde denne forestillingen et fantastisk inntrykk på publikum. Det var en plutselig torden i det offentlige livets klare horisont. Inspektøren ble sett på som en injurie mot samfunnet, som undergraver sivile myndigheters autoritet, undergraver selve grunnlaget for det sosiale systemet. Gogol forventet ikke denne konklusjonen, og det skremte ham. Det så ut til at kunstneren Gogol for første gang ikke beregnet sin styrke her og produserte noe som gjorde innbyggeren Gogol flau. "Det første verket, unnfanget med sikte på å produsere en god innflytelse på samfunnet," ikke bare nådde ikke sitt tiltenkte mål, men ble ledsaget av nettopp

med motsatt resultat: "de begynte å se i komedie," sier Gogol, "et ønske om å latterliggjøre legalisert tingenes orden og regjeringsformer, mens min hensikt kun var å latterliggjøre vilkårlig tilbaketrekning av noen personer fra den formelle og juridiske orden.» Borgeren Gogol kunne ikke forsone seg med anklagen om sivil upålitelighet, som forfatteren Gogol oppdaget. Hvordan? - å latterliggjøre ikke bare personer, men også posisjonene de inntar, å latterliggjøre ikke bare menneskelig vulgaritet, men også svakhetene i det sosiale systemet - slike tanker kom aldri inn i hodet hans. Det er derfor, da Belinsky begynte å avsløre den store sosiale betydningen av verkene hans, skynder Gogol seg med å gi avkall på alt som den store kritikeren tilskrev ham, noe som faktisk var hele hans fortjeneste, men som så mye stred mot hans sosiale synspunkter. Etter hans mening har det sosiale systemet, uansett hva det måtte være, som en «legalisert orden» en urokkelig, varig betydning. Kilden til ondskap er ikke forankret i sosial uorden, men i den korrupte sjelen til en person som står stille i sin ondskap. Ondskap kommer fra det faktum at folk er for moralsk korrupte og ikke ønsker å komme bak sine mangler, ikke ønsker å forbedre seg. Hans Skvoznik-Dmukhanovskys, Plyushkins, Nozdrevs, Sobakeviches, Korobochkis, etc. virker for ham å være rett og slett tilfeldige fenomener, som ikke har noe til felles med flyten av det sosiale livet. Hvis de er sånn, så har de selv skylden. Det er nok for dem å omvende seg og forbedre seg moralsk for å bli gode mennesker. Dette var Gogols eget syn på hans typer og betydningen av hans kreasjoner. Men fra under den inspirerte pennen til en ekte forfatter-kunstner, som frukten av ubevisst kreativitet, renner det ofte ut noe som han ikke forutser og ikke forventer. Dette skjedde også denne gangen. Sosiale sykdommer, i motsetning til forfatterens ønske, dukket så tydelig opp i «Generalinspektøren» at det var umulig å ikke ta hensyn til dem. Alle så dem og alle forsto dem godt, og først og fremst til deg, keiser Nicholas I, som etter å ha sett stykket sa: "alle fikk det, og mest av alt jeg selv." Det ble rop av indignasjon mot forfatteren og rop av protest mot hans kreasjoner. "Liberal! Revolusjonerende! Baktaler av Russland! Til Sibir det "! – dette var de generelle ropene til den indignerte offentligheten. Og alle disse forferdelige ordene regnet ned over hodet til en som ikke engang forsto den fulle betydningen av anklagene som ble rettet mot ham, og enda mer ikke visste hva som forårsaket dem fra hans side. Det er derfor ikke vanskelig å forestille seg den fortvilelsen som alle disse angrepene kastet Gogol i. "Mot meg," klager han til Pogodin, "har alle klasser nå resolutt gjort opprør." ... "Tenk på posisjonen til den stakkars forfatteren, som i mellomtiden elsker sitt fedreland og sine landsmenn veldig høyt." «Borgeren Gogol» var flau og dypt sjokkert. Han skynder seg å rettferdiggjøre seg selv, med henvisning til uvitenhet og irritabilitet hos publikum, som ikke vil forstå at hvis flere skurker blir trukket frem i en komedie, betyr ikke dette at alle er skurker; at heltene hans, Khlestakovs, etc., langt fra er så typiske som nærsynte mennesker forestiller seg, Men det var allerede for sent. Komedien gjorde jobben sin: den stemplet de som fortjente det med seglet av vulgaritet og forakt. Forvirret og skremt skynder Gogol seg til å trekke seg tilbake til utlandet for å hvile fra bekymringene og komme seg etter slaget som ble gitt ham av hans egen hånd. Han går "for å slappe av sin melankoli" og " tenke dypt over ditt ansvar som forfatter". Et meget betydelig og fylt mål: Gogol moralisten kolliderte kraftig med Gogol kunstneren her for første gang, og de kjente ikke igjen hverandre; Ikke bare kjente de hverandre ikke igjen, rakte ikke ut hånden til hverandre for den broderlige jakten på det samme målet, - nei! - de vendte seg for første gang noe bort fra hverandre: Gogol moralisten tenkte på Gogol kunstneren og forsto og satte ikke helt pris på ham, men satte ikke pris på ham, så han litt sidelengs. Fra da av begynte en merkbar vending i ham på veien som førte ham til «Korrespondanse med venner», «et stort vendepunkt», «en stor epoke i livet hans». Hans tidligere arbeider begynner å virke for ham som «en elevbok, der uforsiktighet og latskap er synlig på den ene siden, utålmodighet og hastverk på den andre»... Han uttrykker ønsket om at «det skulle dukke opp en slik møll som plutselig ville spise alle kopiene av "Generalinspektøren", og med dem "Arabesker", "Kvelder" og alt annet tull. Han hadde ideen om å kombinere poesi med undervisning for å få en fordel med skriftene sine, og unngå skaden de, slik det virket for ham, kunne bringe ved uforsiktig å avsløre og latterliggjøre menneskelig vulgaritet. Han unnfanger nå et nytt stort verk, der hele den russiske personen skal vises, med alle sine egenskaper, ikke bare negative, men også positive. Denne tanken om de positive egenskapene til den russiske personen var et direkte produkt av frykten som Gogol opplevde før den altødeleggende kraften til hans satiriske latter etter fremføringen av "Generalinspektøren."

I 1842 dukker det første bindet av "Dead Souls" opp, hvor Gogols talent fortsatt er tro mot seg selv, hvor Gogol kunstneren fortsatt får en fordel over Gogol moralisten. Men dessverre! - de lyriske digresjonene spredt i overflod gjennom dette verket - var et illevarslende symptom på katastrofen som ventet hele det utdannede Russland, som snart skulle inntreffe - et betydelig tegn på nederlaget som kunstneren Gogol snart ville lide for hendene. av Gogol - moralist. Ingen hadde ennå mistenkt den forestående stormen, ingen hadde ennå sanset katastrofen som nærmet seg: bare Belinskys skarpe øye så denne splittelsen i Gogols talent, reflektert i denne skapelsen hans, bare hans subtile øre overhørte den falske tonen som gled her...

I mellomtiden ser Gogol selv på det første bindet som terskelen til en stor bygning, det vil si som et forord til det verket der andre motiver skal høres, andre bilder skal passere gjennom. Men Belinsky hadde allerede profetert for ham at hvis han fulgte denne veien, ville han ødelegge talentet hans.

Belinskys profeti gikk dessverre snart i oppfyllelse. Ikke mer enn fem år har gått siden utgivelsen av det første bindet av "Dead Souls" og hele lesingen av Russland, i stedet for det lovede andre bindet av samme skapelse, utfoldet dessverre en merkelig bok som bar den uvanlige tittelen "Selected Passages from Korrespondanse med venner.» Ingen, bortsett fra Gogols nærmeste venner, visste hva dette betydde; men alle forsto at russisk litteratur var i ferd med å miste en stor og talentfull forfatter, som hadde beriket den med ikke bare fantastiske verk, men som nå presenterte en eller annen vage preken av kjente, noen ganger ganske tvilsomme, sannheter, bare uttalt i noen ekstraordinære, doktorgrad, arrogante. tone. Skrik, skrik og støn hørtes igjen - denne gangen allerede skrik av bebreidelser, skrik av rådvilling, stønn av fortvilelse!!! Men det var for sent: moralisten Gogol ga kunstneren Gogol det siste slaget, og kunstneren Gogol døde for alltid. Han ble offer for indre splittelse, moralsk introspeksjon og smertefull refleksjon. Han døde i en umulig kamp mot en tvangspålagt unaturlig tendens; - døde for tidlig, i slike år når en persons styrke fortsatt er i full blomst. La oss ikke stille fruktløse spørsmål om hva Gogols mektige talent under andre forhold kunne ha gitt russisk litteratur – hvilke andre perler han ville ha beriket den med. La oss bedre uttrykke vår takknemlighet til ham for det han gjorde... Hele livet strevde han stadig for å oppfylle sin plikt som forfatter så godt som mulig, for å rettferdiggjøre sitt høye kall med sine gjerninger - og med triste tvil om sin oppfylte plikt , gikk han bort i evigheten. Så la oss roe ånden hans nok en gang ved å erkjenne at han hellig oppfylte sin plikt, oppfylte den fullstendig, men ikke på den måten han trodde han ville gjøre det. Tross alt er det ikke fordi Gogol er stor, selvfølgelig, at han etterlot seg en mager bok om vanlig moral - en bok som ikke var noen få før ham, er mange nå og vil fortsette å dukke opp i fremtiden , men temaet for de store kunstverkene som han markerte russisk litteraturs historie med en ny æra, gjorde en radikal revolusjon i den og la grunnlaget for en ny trend - realistisk, som fortsetter i den til i dag.

Panaev, litterære memoarer, SPV. 1888 s. 187.

Historisk bulletin, 1901 XII, 977 s. Engelhardt, Nikolaev-sensur.

Ibid., s. 976

Ibid side 378.

Ibid., ons. side 377.

Ibid., s. 378.

Ibid., s. 384

Albert, en annen ridder, ønsker å delta i turneringen, så han beordrer tjeneren sin om å ta med en hjelm. Hodeplagget er skadet - det er hull fra forrige kamp. Det er umulig å bruke en slik hjelm, men den ydmyke tjeneren prøver å trøste ham med at fienden ble beseiret og knapt kommet seg etter slaget. Albert forteller at han ble drevet av misnøye fordi hjelmen var skadet. Grunnen til heltemot var vanlig gjerrighet. Albert har fattige foreldre, men likevel lot han seg ikke ta av hjelmen fra den beseirede mannen. Han trenger også en ny kjole, mange bruker sateng til middag, men han sitter i rustning. Ingen låner ham penger.

Salomo kommer, Albert ber igjen om lån, men han nekter forsiktig. Deretter antyder han at farens død kan fremskyndes ved å bruke gift. Albert, rasende over svaret, ønsker å henge Salomo for slike ord. Salomo skynder seg å gjemme seg.

Baronen beundrer gullet sitt i kjelleren, tenker på historiene til hver mynt han tjener, og han liker ikke tanken på at etter hans død vil alt dette gå til Albert. Han kommer til den konklusjon at Albert ikke har rett til å motta disse pengene, bare hvis sønnen hans tjente dem selv, i så fall ville han ikke bruke dem på noe.

Møtet mellom baronen og hertugen går ikke særlig bra, baronen fordømmer sønnen for å ville rane ham og ikke være verdig hans respekt i det hele tatt. Når han hører dette, kommer Albert ut av skjulet og anklager baronen for å lyve. Baronen blir rasende og kaster en hvit hanske til sønnen, og viser dermed at dette er den første gaven fra en far til sønnen. Hertugen er forferdet over det han ser og driver faren og sønnen bort. Deretter dør baronen, og hertugen snakker om et forferdelig århundre og folks forferdelige hjerter.

Pushkins historie lærer at uansett hvor mye penger en person tjener til livets opphold, vil han fortsatt dø. Baronen sparte flittig penger, men han trengte ikke å bruke dem, så hvorfor spare?

Tragedien viser også forholdet mellom far og sønn, dette forholdet er forferdelig - de ble ødelagt av penger, faren var så gjerrig at han sparte penger til en ny kappe til sønnen. Derfor oppsto det fiendskap mellom dem, sønnen forsto ikke hvorfor faren behandlet ham med forakt. Dette lærer at det ikke skal være noen barrierer mellom mennesker i form av penger, spesielt hvis folk er i slekt med hverandre, ellers vil dette føre til hat og grusomhet.

En annen lærdom som kan læres av stykket er å være mer human mot andre mennesker, behandle dem med respekt og ikke ydmyke eller prøve å fornærme dem.

Bilde eller tegning av den gjerrige ridderen

Andre gjenfortellinger og anmeldelser til leserens dagbok

Sammendrag av Nøtteknekkeren og musekongen Hoffmann
På julaften tilbringer Fritz og Marie hele dagen på soverommet. De ble forbudt å gå inn i stua, da de pyntet juletreet og plasserte gaver der. Gutten forteller søsteren at gudfaren hans kom inn med en stor boks.
Sammendrag av lukten av kosakkbrød
Heltinnen i arbeidet heter Dusya. Hun bor i hovedstaden sammen med mannen sin. Historien begynner den første januar. En beruset ektemann åpnet døren og fant et telegram med melding om at hans kones mor var død.
Sammendrag av Dubov Boy by the Sea
I verkene til Nikolai Dubov kan du finne en rekke karakterer, gode og onde, smarte og dumme, muntre og dystre. Karakterene deres ble mesterlig formidlet av forfatteren
Sammendrag av legenden om Robin Hood

Malaria, som innhentet gutten Vitya, forandrer livet hans på mange måter. Etter å ha mistet hørselen en stund og tvunget til å være alene med seg selv hele tiden, bygger barnet sin egen lille verden i det fjerne hjørnet av bestemorens hage.

Den unge ridderen Albert er i ferd med å dukke opp på turneringen og ber sin tjener Ivan vise ham hjelmen. Hjelmen ble gjennomboret i den siste duellen med ridderen Delorge. Det er umulig å sette det på. Tjeneren trøster Albert med det faktum at han gjengjeldte Delorge i sin helhet, og slo ham ut av salen med et kraftig slag, som Alberts lovbryter lå død fra en dag og knapt har kommet seg til i dag. Albert sier at grunnen til motet og styrken hans var raseriet over den skadede hjelmen. Heltemotets feil er gjerrighet. Albert klager over fattigdom, over flauheten som hindret ham i å ta av hjelmen fra en beseiret fiende, sier at han trenger en ny kjole, at han alene er tvunget til å sitte ved hertugbordet i rustning, mens andre riddere praler i sateng og fløyel . Men det er ingen penger til klær og våpen, og Alberts far, den gamle baronen, er en gnier. Det er ingen penger til å kjøpe en ny hest, og Alberts konstante kreditor, jøden Solomon, nekter ifølge Ivan å fortsette å tro på gjeld uten boliglån. Men ridderen har ingenting å pante. Pengeutlåneren gir ikke etter for noen overtalelse, og selv argumentet om at faren til Albert er gammel, snart vil dø og overlate hele sin enorme formue til sønnen sin, overbeviser ikke utlåneren.

På dette tidspunktet dukker Salomo selv opp. Albert prøver å trygle ham om et lån, men Salomo, selv om han er mild, nekter likevel resolutt å gi penger selv på hans æresord. Albert, opprørt, tror ikke at faren hans kan overleve ham, men Salomo sier at alt skjer i livet, at «våre dager er ikke talte av oss», og baronen er sterk og kan leve ytterligere tretti år. Fortvilet sier Albert at om tretti år er han femti, og da trenger han neppe pengene. Salomo innvender at penger er nødvendig i alle aldre, bare «en ung mann ser etter kvikke tjenere i den», «men en gammel mann ser pålitelige venner i dem». Albert hevder at faren selv tjener penger, som en algerisk slave, «som en lenket hund». Han nekter seg alt og lever verre enn en tigger, og «gullet ligger stille i brystet hans». Albert håper fortsatt at det en dag vil tjene ham, Albert. Når han ser Alberts fortvilelse og hans beredskap til å gjøre hva som helst, antyder Solomon at farens død kan fremskyndes ved hjelp av gift. Til å begynne med forstår ikke Albert disse hintene. Men etter å ha forstått saken, vil han umiddelbart henge Salomo på slottsportene. Solomon, som innser at ridderen ikke tuller, vil betale seg, men Albert driver ham bort. Etter å ha kommet til fornuften, har han tenkt å sende en tjener for at pengeutlåneren skal ta imot pengene som tilbys, men ombestemmer seg fordi det ser ut til at de vil lukte gift. Han krever å få servert vin, men det viser seg at det ikke er en dråpe vin i huset. Albert forbanner et slikt liv og bestemmer seg for å søke rettferdighet for sin far fra hertugen, som må tvinge den gamle mannen til å forsørge sønnen, som det sømmer seg for en ridder.

Baronen går ned i kjelleren sin, hvor han lagrer kister med gull, slik at han kan helle en håndfull mynter i den sjette kista, som ennå ikke er full. Når han ser på skattene hans, husker han legenden om kongen som beordret soldatene sine å legge inn en håndfull jord, og hvordan som et resultat vokste det en gigantisk bakke hvorfra kongen kunne kartlegge store rom. Baronen sammenligner skattene sine, samlet bit for bit, med denne bakken, som gjør ham til herskeren over hele verden. Han husker historien til hver mynt, bak som er tårer og sorg fra mennesker, fattigdom og død. Det ser ut til at hvis alle tårer, blod og svette som ble utgytt for disse pengene kom ut av jordens innvoller nå, ville det oppstå en flom. Han heller en håndfull penger i kisten, og låser deretter opp alle kistene, setter tente lys foran dem og beundrer glansen av gull, og føler seg som herskeren over en mektig makt. Men tanken på at etter hans død vil arvingen komme hit og sløse bort rikdommen hans, gjør baronen rasende og indignert. Han mener at han ikke har rett til dette, at hvis han selv hadde samlet disse skattene bit for bit gjennom hardt arbeid, så hadde han absolutt ikke kastet gull til venstre og høyre.

I palasset klager Albert til hertugen over sin far, og hertugen lover å hjelpe ridderen, for å overtale baronen til å støtte sønnen som det burde være. Han håper å vekke farsfølelser hos baronen, for baronen var en venn av bestefaren og lekte med hertugen da han fortsatt var barn.

Baronen nærmer seg palasset, og hertugen ber Albert om å gjemme seg i neste rom mens han snakker med faren. Baronen dukker opp, hertugen hilser på ham og prøver å fremkalle minner fra ungdomstiden. Han vil at baronen skal møte for retten, men baronen lar seg fraråde av alderdom og skrøpelighet, men lover at han i tilfelle krig vil ha styrke til å trekke sverdet for sin hertug. Hertugen spør hvorfor han ikke ser baronens sønn ved hoffet, hvorpå baronen svarer at sønnens dystre sinne er en hindring. Hertugen ber baronen sende sønnen sin til palasset og lover å lære ham å ha det gøy. Han krever at baronen tildeler sønnen en lønn som passer en ridder. Baronen blir dyster og sier at sønnen hans er uverdig til hertugens omsorg og oppmerksomhet, at "han er ond," og nekter å oppfylle hertugens anmodning. Han sier at han er sint på sønnen for å ha planlagt parmord. Hertugen truer med å stille Albert for retten for dette. Baronen rapporterer at sønnen hans har til hensikt å rane ham. Når han hører disse baktalelsene, kommer Albert inn i rommet og anklager faren for å lyve. Den sinte baronen kaster hansken til sønnen. Med ordene "Takk." Dette er min fars første gave.» Albert aksepterer baronens utfordring. Denne hendelsen kaster hertugen ut i forundring og sinne; han tar baronens hanske fra Albert og driver far og sønn bort fra ham. I dette øyeblikket, med ord om nøklene på leppene, dør baronen, og hertugen klager over «en forferdelig alder, forferdelige hjerter».

I tårnet deler ridderen Albert sin ulykke med sin tjener Ivan: ved ridderturneringen gjennomboret grev Delorge hjelmen hans, men det er ikke penger til en ny, for Alberts far, baronen, er gjerrig. Albert angrer på at Delorge tok hull i hjelmen og ikke hodet. Ridderen var så sint over den skadede rustningen at han kastet greven tjue skritt, noe som forårsaket beundring hos damene. Albert trenger penger til en kjole og en ny hest, fordi Emirs hest halter etter kampen.

Albert ønsker å låne penger av jøden Salomo gjennom en tjener for å kjøpe Bay Chest billig, men jøden gir ikke penger

Uten boliglån «stønner han og klemmer». Det var ikke penger til å kjøpe vin, den siste flasken dagen før hadde tjeneren tatt med til den syke smeden.

Jøden selv kommer og ber om å betale i det minste en del av gjelden. Albert gir sitt ord for å betale tilbake gjelden, fordi han er arving til baronens formue. Jøden innvender at baronen kan leve tretti år til.

Salomo snakker om viktigheten av penger: enhver ung mann ser penger som kvikke tjenere, enhver gammel mann ser pålitelige venner. Men Albert vet at faren hans, baronen, ser på penger som mestere og tjener dem, og nekter seg varme, mat, drikke og fred.

Jide tilbyr å introdusere Albert for en farmasøyt som lager gift for å gi til baronfaren. Albert er rasende over dette forslaget og sparker Salomo ut. Han vil ikke engang ta chervonettene sine fordi de «lukter gift».

Baronens sønn skal søke rettferdighet hos sin far hos hertugen.

Scene 2

I kjelleren med skjulte skatter uttaler baronen sin berømte monolog. Han sammenligner forventningen om en date med "trofaste kister" med forventningen om en date mellom en ung rake og en listig libertiner. Baronen heller en håndfull gull i den sjette ufullstendige kiste, "den vanlige hyllest" brakt daglig.

Han sammenligner seg med en viss konge som beordret soldatene sine å fylle opp en jordhaug (hver måtte bare ta med en håndfull) og derfra undersøkte han de erobrede landene. Fra høyden av sin rikdom kan baronen se på verden; alt er underlagt ham, som en demon: geni, dyd, søvnløst arbeid, blodig skurkskap. Alt er lydig mot baronen, men selv er han ikke lydig mot ingenting.

Han er over alle ønsker; bevisstheten om hans kraft er nok for ham.

Baronen undersøker rikdommen og reflekterer over hvordan han fikk den. Han husker en enke med tre barn, som sto på kne hele dagen i regnet, men til slutt ga bort en gammel dubloon - en manns plikt, for ikke å sitte i fengsel i morgen. Nok en stjålet mynt, brakt av raneren Thibault.

Alle tårer, blod og svette som ble utgytt for baronens rikdom kunne drukne ham i «de troendes kjellere».

Baronen beskytter rikdommen sin med "ærlig damaskstål", det vil si med et sverd. Når han låser opp kistene, føler han det samme som en morder som stikker et offer med en kniv: «Det er fint og skummelt sammen». Pengene som baronen sover i sitt bryst med "styrkens og fredens søvn" er for ham som guder som sover i himmelen.

Baronen åpner kistene og regjerer, men han blir fortært av tanken på at sønnen etter hans død vil sløse bort rikdommen hans. Baronen skaffet seg alt dette ved å holde ut avholdenhet, dempe lidenskaper, bry seg og ikke sove om natten. Han er redd for at sønnen skal beskylde ham for ikke å ha samvittighet og et hjerte overgrodd med mose, men bare en som har lidd gjennom rikdom vil ikke sløse med det.

Baronen vil gjerne beskytte kjelleren mot uverdige blikk og fra de levende selv etter døden.

Scene 3

I palasset klager Albert til hertugen over farens gjerrighet, og hertugen lover å irettesette ham privat, fordi baronen var en venn av hertugens bestefar, lekte med hertugen da han fortsatt var barn. Etter ordre fra adelsmannen kommer baronen, og hertugen ber Albert om å gå inn i neste rom. Etter å ha fornyet bekjentskapet og husket baronens vennskap med hertugens bestefar, spør adelsmannen baronen hvorfor sønnen hans ikke er ved hoffet. Baronen sier først at Albert er sjenert, så "tilstår" han at sønnen tilbringer sin ungdom i vold og dårlige laster, og til slutt erklærer han at han er sint på sønnen sin, han skammer seg, siden sønnen ønsket å drepe og rane ham.

Albert tåler det ikke, skynder seg inn i rommet og anklager faren for å lyve. Baronen utfordrer sønnen sin til en duell, og kaster hansken. Hertugen tar hansken fra Albert, som takket ja til utfordringen, og driver dem begge ut, og kaller den gamle mannen en gal og den unge mannen en tigerunge. Albert drar, og baronen dør plutselig med ordene "Hvor er nøklene?" Hertugen er indignert: "Forferdelig alder, forferdelige hjerter!"

(Ingen vurderinger ennå)

Relaterte innlegg:

Scene I I tårnet. Albert og hans tjener Ivan diskuterer en ridderturnering. Albert klager over at han bøyde hjelmen og ikke har noe å kjøpe ny. Albert har ikke anstendige klær til å møte i retten. Årsaken til Alberts seier i turneringen var hans raseri mot motstanderen for å bøye hjelmen. Albert er interessert i det jøden Salomo formidlet […]...
A. S. Pushkin Den gjerrige ridderen Den unge ridderen Albert er i ferd med å dukke opp på turneringen og ber sin tjener Ivan vise ham hjelmen sin. Hjelmen ble gjennomboret i den siste duellen med ridderen Delorge. Det er umulig å sette det på. Tjeneren trøster Albert med at han betalte Delorge fullt ut, og slo ham ut av salen med et kraftig slag, hvorfra Alberts lovbryter lå død i et døgn og knapt […]...
Pushkin A. S. The Miserly Knight (Scener fra Chenstons tragikomedie: The covetous knight) Tragedie (1830) Den unge ridderen Albert skal dukke opp på turneringen og ber sin tjener Ivan vise ham hjelmen. Hjelmen ble gjennomboret i den siste duellen med ridderen Delorge. Det er umulig å sette det på. Tjeneren trøster Albert med at han betalte Delorge fullt ut, og slo ham ut av salen med et kraftig slag, [...]
Skapelseshistorien «The Miserly Knight» ble unnfanget i 1826, og fullført i Boldino-høsten i 1830. Publisert i 1836 i bladet «Sovremennik». Pushkin ga stykket undertittelen "Fra Chenstons tragikomedie." Men forfatteren er fra 1700-tallet. Shenston (i tradisjonen fra 1800-tallet ble navnet hans skrevet Chenston) det var ikke noe slikt skuespill. Kanskje Pushkin refererte til en utenlandsk forfatter, [...]
Den fullstendige tittelen på den første av de små tragediene er "The Miserly Knight (scener fra Chenstons nye tragikomedie: Te soue! oiz Ksh§Y:)." Hvorfor refererte Pushkin til det ikke-eksisterende verket til den engelske poeten Chanston? Hva er dette: et litterært grep for å fascinere leseren, eller et ønske om å skjule essensen av moderne egoisme nedfelt i historiske, om enn fiktive, bilder? Tilsynelatende både [...]
1. Den mystiske auraen til Pushkins tekst. 2. Pengenes uåndelige kraft. 3. Devaluerte menneskelige relasjoner. En person, ved å herske over andre, mister sin egen frihet. F. Bacon I 1830 dro A.S. Pushkin til Boldino for å ta eiendommen i besittelse. Men på grunn av kolera blir han tvunget til å bli der i tre måneder. Denne perioden i arbeidet til den store prosaforfatteren og poeten kalles Boldinskaya […]...
Scene 1 Ved portene til Madrid snakker den spanske stormannen Don Juan med sin tjener Leporello. Don Guan ble utvist fra Madrid i eksil av kongen fordi han ble truet av familien til mannen som ble drept i en duell, og kongen ønsket å beskytte sin favoritt. Men Don Guan kom tilbake fra eksil uten tillatelse, fordi han kjedet seg i eksil. Han var spesielt opprørt av kvinner, [...]
THE STINGY KNIGHT (Scener fra Chenstons tragikomedie "The covetous Knight", 1830) Albert er en ung ridder, sønn av en gjerrig baron, helten i en tragedie stilisert som en oversettelse fra et ikke-eksisterende verk av Chenston (Shenston). Handlingen sentrerer seg om konflikten mellom to helter, far (Baron) og sønn (A.). Begge tilhører det franske ridderskapet, men til forskjellige epoker av dets historie. A. er ung og ambisiøs; For […]...
Scene I Handlingen finner sted i huset til den berømte komponisten Salieri. Eieren forteller om hvordan han ble forelsket i musikk som barn etter å ha hørt et orgel i kirken. Han avviste all vitenskap og barnslige spill og viet seg til kunst. Salieri mestret teknikken for å spille musikkinstrumenter perfekt og studerte teorien grundig. Først etter å ha mestret alle hemmelighetene og teknikkene begynte Salieri å komponere seg selv. Den første […]...
Hvorfor elsker vi teater så mye? Hvorfor skynder vi oss til auditoriet om kveldene, glemmer tretthet, tettheten i galleriet, og forlater hjemmets komfort? Og er det ikke rart at hundrevis av mennesker anspent stirrer i timevis på sceneboksen som er åpen til salen, ler og gråter, for så å rope jublende «Bravo!» og applaudere? Teater oppsto fra en ferie, fra folks ønske om å slå seg sammen […]
Middelalderens æra er en edel og sublim verden av ridderturneringer, innviet av vakre ritualer, kulten til hjertefruen, vakker og uoppnåelig som en ideell, inspirerende gjerning. Riddere er bærere av ære og adel, uavhengighet og uselviskhet, forsvarere av alle de svake og fornærmede. Men det er alt i fortiden. Verden har endret seg, og å opprettholde den ridderlige æreskodeksen har blitt en uutholdelig byrde for [...]
Stykket finner sted i det russiske imperiet på midten av 1830-tallet Act I Scene One. Handlingen foregår ved spillebordet. Prins Zvezdich er tapt i filler. I dette øyeblikket dukker Evgeny Aleksandrovich Arbenin opp - en tidligere spiller og sosialist, og i nåtiden - en gift og velstående adelsmann som ikke har dukket opp i verden på lenge. Han møter en gammel […]...
Det føydale regimet regulerte strengt folks plass på samfunnets sosiale rangstige. Tittelen baron, som Philip arvet, hjalp ham til å ta en plass ved retten. Personlige egenskaper sørget for vennskap med hertugen. Han kunne ikke håpe på mer. Og han ble brent av ambisjon, tørsten etter makt. Det nye, borgerlige århundret åpnet en annen, kynisk, men pålitelig vei til makt og [...] ukjent for det gamle systemet.
Pushkin forsynte stykket med undertittelen "Scene fra Chanstons tragikomedie: The covetous Knight." Chanston i Russland på 1700-tallet. kalt den engelske forfatteren Shenstone, men han har ikke et slikt skuespill. Det ble funnet at det ikke finnes noe slikt arbeid i engelsk litteratur i det hele tatt. Pushkins instruks er en bløff. Sjangerdefinisjonen – «tragikomedie» – antyder den dramatiske tradisjonen i å utvikle temaet gjerrighet. I dramaets historie [...]
THE STINGY KNIGHT (Scener fra Chanstons tragikomedie «The covetous Knight», 1830) Baronen er faren til den unge ridderen Albert; oppdratt i en tidligere tid, da det å tilhøre ridderskap først og fremst betydde å være en modig kriger og en rik føydalherre, og ikke en tjener for kulten til en vakker dame og en deltaker i rettsturneringer. Alderdom frigjorde B. fra behovet for å ta på seg rustning (selv om han i sluttscenen […]...
Akt I Scene 1 I tronsalen til kong Lears palass diskuterer jarlen av Kent og jarlen av Gloucester delingen av riket. Gloucester introduserer Kent for sin naturlige sønn Edmond. Kong Lear dukker opp i salen med døtrene sine, hertugene av Cornwall og Albany og hans følge. Han beordrer Gloucester til å gå etter kongen av Frankrike og hertugen av Burgund. Kong Lear spør døtrene sine om [...]
Akt I Scene 1 Palace of the Duke of Illyria. Orsino, forelsket, liker musikken. Curio lurer på om hertugen har lyst til å gå på jakt? Orsino forteller at han selv har blitt til et rådyr, drevet av en flokk grådige begjærhunder. Valentine kommer med nyheten om at den vakre grevinnen Olivia har bestemt seg for å tilbringe syv år i sorg på grunn av brorens død. Scene 2 På kysten trøster kapteinen Viola, [...]
Akt I Scene 1 Athen, Ducal Palace. Thesevs gleder seg til å komme nærmere bryllupsdagen med dronningen av Amazonas, Hippolyta. Han beordrer underholdningssjefen, Philostratus, til å organisere en ferie for den athenske ungdommen. Aegeus klager til Theseus over at datteren hans er forelsket i Lysander. Han ønsker å gi Hermia som kone til Demetrius, og hvis jenta ikke går med på dette, så, i samsvar med athenske […]...
I en pestby fester unge mennesker på gaten ved et dekket bord. Den unge mannen foreslår å huske den glade karen Jackson, hvis morsomme vitser livet opp samtalen og spredte infeksjonens mørke, men i dag var han den første av hele selskapet som gikk inn i de kalde underjordiske boligene. Styreleder Walsingham ber om en drink i stillhet, selv om den unge mannen gjerne vil drikke med et muntert glass, som om en venn […]...
Første akt Scene én Den gamle grev von Moor og hans yngste sønn Franz snakker i et av slottets kamre. Det ble levert et brev fra Leipzig med opplysninger om Karl, den eldste sønnen til greven. Nyheten kom skuffende: Karl tapte en stor sum penger på kort, vanæret bankmannens datter, drepte kjæresten hennes og flyktet fra retten med vennene sine. Bak […]...
Det dramatiske diktet "Manfred" av George Byron er hans første skritt i dramaet. Opprinnelig ment for lesing, og ikke for sceneproduksjon, ble det kalt av forfatteren "et dikt i blank vers-dialog." Stykket ble satt opp etter en rekke revisjoner 17 år etter at det ble skrevet. Diktet er gjennomsyret av mystikk. Epigrafen er Shakespeares replikker om ting som «filosofi aldri har drømt om». Byron selv ringer […]...
Akt én Scene én Helsingør. Torget foran Kronberg slott. Soldat Francisco står vakt. Han erstattes av offiser Bernardo. Hamlets venn Horatio og offiser Marcellus dukker opp på torget. Sistnevnte spør Bernardo om han har møtt et spøkelse som allerede er sett to ganger av slottsvaktene? Horatio, som ikke tror på ånder, ser et spøkelse som ligner [...]
Akt I Scene 1 Wasteland. Storm. De tre heksene avtaler å møtes i lyngen etter slaget, hvor de planlegger å se Macbeth før det blir mørkt. Scene 2 Leiren nær Forres er residensen til kong Duncan av Skottland (mellom Fife - stedet for slaget og Invernes - stedet for Macbeths opphold). Den blodige sersjanten som reddet Duncans sønn Malcolm fra fangenskap forteller kongen […]...
Akt én Scene én Othellos løytnant Iago overbeviser den venetianske adelsmannen Rodrigo om at han ikke har noe å elske mauren for, siden sistnevnte tok fra seg offiserstillingen. Roderigo inviterer Iago til å slutte i tjenesten, men han svarer at han tjener for seg selv. Roderigo og Iago vekker senator Brabantio. Sistnevnte skjeller Rodrigo for ikke […]...
Prolog Refrenget forteller om hendelsene i stykket som fant sted i Verona, hvor barna til to familier i krig med hverandre ble forelsket og døde. Akt én Scene én Veronas shoppingområde. Capulet-tjenerne Samson og Gregorio, bevæpnet med sverd og skjold, planlegger å banke opp Montague-tjenerne. Samson foreslår å provosere fiendene ordentlig slik at de skynder seg inn i kamp først, og [...]
Nekrasov N. A. Knight for en time er en av hovedinkarnasjonene til den lyriske helten Nekrasov. Plaget av søvnløshet forlater R. huset om natten og overgir seg «til kraften / av den omkringliggende sterke naturen». Kontemplasjon av hennes skjønnhet vekker samvittighet og "tørst etter handling" i hans sjel. Majestetiske landskap åpner for øynene hans, de høytidelige lydene av landsbyklokken for hans ører, de minste detaljene til hans minne […]...
På treenighetssøndag, i kamrene til den edle og gode kong Arthur, fester den strålende adelen. Ridderne har en hyggelig samtale med damene. Som alle vet, i disse velsignede tider, ble brennende ømhet og høflighet verdsatt over alt annet - nå har moralen blitt mye grovere, ingen tenker på renhet, ekte følelse blir beseiret av svik, elskere er blendet av laster. Den ene interessante historien følger den andre, [...]
(1862) Dette diktet er et av forfatterens mest oppriktige og lyriske verk. Den er konvensjonelt delt inn i tre deler. I den første delen går helten, plaget av søvnløshet, ut på gaten og i måneskinnet beundrer høstlandskapet i sin hjemlige, langmodige landsby. Bilder fra fjern barndom dukker opp i hans minne, samvittighet og "tørst etter handling" våkner i sjelen hans. I den andre delen […]
Rosaura, kledd i herreklær, og narren Clarin finner prins Segismundos fengsel blant ville steiner. Når de hører fangens stemme, blir paret redde og vil løpe, men medlidenhet med den lenkede mannen krever sitt, og heltene forblir på plass. Segismundo dukker opp foran dem. Prinsen spør himmelen hva synden hans er? Helten tror at han [...]
En ny senioroffiser, Baron von der Behring, ankommer på korvetten som er stasjonert i Singapore roadstead. Skipet har seilt verden rundt i to år nå, holdes i eksemplarisk orden og skinner med betagende renslighet. Plutselig, i et bortgjemt hjørne, ser baronen forskrekket en stygg, utraset hund med gnagde ører og en halestump, men med usedvanlig intelligente og snille øyne. På […]...
Bor i et velstående hus er Vasily Vasilyevich Bessemenov, 58 år gammel, en formann i en malerbutikk, som har som mål å være stedfortreder for bydumaen fra laugsklassen; Akulina Ivanovna, hans kone; sønn Peter, en tidligere student utvist for å ha deltatt i uautoriserte studentmøter; datteren Tatyana, en skolelærer som har vært en langvarig brud; Bessemenovs student Neil, en sjåfør ved jernbanedepotet; kirkesanger Teterev og student Shishkin […]...
Sir James Damry, som er kjent i høysamfunnet for å være en ekspert på å løse sensitive saker, henvender seg til Sherlock Holmes for å få hjelp. Datteren til vennen hans general de Morville, Violet, en ung, vakker, utdannet og rik jente, ble forelsket i Baron Gruver, en mann som ble anklaget for å ha myrdet sin kone. Bare en juridisk formalitet og et vitnes plutselige død hjalp ham til å bli frifunnet. Violetta går for [...]
Hovedpersoner: Lyubov Andreevna Ranevskaya - grunneier. Anya er datteren hennes, 17 år gammel. Varya er hennes adopterte datter, 24 år gammel. Leonid Andreevich Gaev er Ranevskayas bror. Ermolai Alekseevich Lopakhin - kjøpmann. Boris Borisovich Simeonov-Pishchik er grunneier. Firs – fotmann, 87 år gammel. Semyon Panteleevich Epikhodov - kontorist. Lopakhin og hushjelpen Dunyasha venter på barnerommet, [...]
I Galileo demonstrerer den kopernikanske modellen av solsystemet til gutten Andrea Sarti, sønnen til husholdersken og fremtidige student, ved å bruke enkle eksempler. Galileo sier at tiden for ny kunnskap kommer, tiden for revisjon av alle tidligere sannheter og fødselen av nye. Det ptolemaiske systemet så på jorden som en fast, pålitelig støtte. Nå er alt annerledes, det viser seg at det ikke er noen støtter - alt er bevegelig. […]...
Grunneier Ikharev og hans tjener Gavryushka ankommer en taverna i en provinsby. Han spør umiddelbart tavernatjeneren Alexei om gjestene. Han rapporterer at oberst Krugel, Shvokhnev, Ushetelny og andre herrer nå bor her. På spørsmål fra den nye gjesten om spillet, svarer Alexey at mennene spiller litt etter litt og allerede har slått flere personer. Ikharev er også interessert i hvem og hvor […]...
Handlingen finner sted i provinsbyen, i huset til Prozorovs. Irina, den yngste av de tre Prozorov-søstrene, fyller tjue år. «Det er sol og moro ute», og et bord blir dekket i hallen for å vente på gjester – offiserer fra artilleribatteriet som er stasjonert i byen og dets nye sjef, oberstløytnant Vershinin. Alle er fulle av gledelige forventninger og forhåpninger. Irina: «Jeg vet ikke hvorfor jeg har [...]
Begivenhetene finner sted på eiendommen til grunneier Lyubov Andreevna Ranevskaya. Det er mai, kirsebærhagen står i full blomst, og eierne må selge den for å betale tilbake gjelden sin. I fem år bodde Ranevskaya i utlandet med sin sytten år gamle datter Anna. Hele denne tiden forble eiendommen under tilsyn av Ranevskayas bror, Leonid Andreevich Gaev, og hans adopterte datter, tjuefire år gamle Varya. Ranevskaya […]...
VÅRE FOLK - LA OSS TELLE Nitten år gamle kjøpmannsdatter Lipochka snakker privat med seg selv om hvordan hun liker å danse, men ikke med studenter: «For en forskjell det er å være annerledes enn militæret! Og barter, og epauletter, og en uniform, og noen har til og med sporer med bjeller!» I drømmene hennes - antrekk, underholdning, strålende herrer. Lipochka er en tomhodet jente, ja [...]
Helsingør. Plassen foran slottet. Klokken slår tolv. Francisco og Bernardo er på vakt. Marcellus ankommer, og med ham Horatio, som ble tiltrukket av rykter om at et spøkelse dukket opp to ganger på rad ved midnatt, "med holdningen til den døde kongen." Vennene bestemmer seg for å "informere prins Hamlet om hva de har sett," i håp om at ånden vil "bryte stillheten foran ham." De finner prinsen […]...

Den unge ridderen Albert bestemmer seg for å gå til turneringen og henvender seg til sin tjener Ivan med en forespørsel om å vise ham hjelmen. Hjelmen viser seg å være gjennomboret fra den siste kampen med ridderen Delorge. Det er umulig å sette det på. Tjeneren prøver å trøste Albert og sier at han ga Delorge tilbake i sin helhet, og slo ham ut av salen med et kraftig slag. Etter dette slaget lå Delorge død en hel dag og har fortsatt knapt kommet seg. Albert svarer at han ble gitt mot og styrke av raseriet forårsaket av den skadede hjelmen hans.

Feilen med hans heltemot var gjerrighet. Albert klager over fattigdom, over forlegenhet som hindret ham i å fjerne hjelmen fra sin beseirede fiende. Ridderen trenger en ny kjole, fordi han er den eneste som sitter ved det hertugelige bordet i rustning, mens de andre ridderne praler i fløyel og sateng. Men han har ikke penger til klær, våpen eller hest. Man kan ikke forvente hjelp fra far Albert, en gammel baron og en berømt gjerrig.

Jøden Salomo, Alberts konstante kreditor, låner ikke lenger ut penger uten boliglån. Ridderen har imidlertid ingenting å pante. Pengeutlåneren gir ikke etter for noen overtalelse; han er ikke engang overbevist av argumentet om at Alberts gamle far snart vil dø og sønnen hans vil motta en enorm formue.

I mellomtiden dukker Salomo selv opp. Den unge ridderen prøver å be ham låne penger, men Salomo nekter ham mildt, men bestemt; selv et ærlig ridderord er ikke et overbevisende argument for en jøde. Albert er opprørt, han kan ikke tro at faren hans kan overleve ham. Salomo tror at alt skjer i livet, at våre dager ikke er talte av oss, baronen er sterk, full av styrke og kan leve veldig lenge. Albert er fortvilet, han sier at hvis faren lever tretti år, vil han allerede være femti på den tiden, og i denne alderen trenger han neppe penger. Jøden svarer at penger trengs i alle aldre, men for en ung mann er det kvikke tjenere, og for en gammel mann er det pålitelige venner. Albert mener at faren tjener penger «som en lenket hund», som en algerisk slave. Han nekter seg selv alt, lever verre enn en tigger, og alt gullet hans ligger i brystet. Albert uttrykker håp om at dette gullet en dag vil tjene ham også. Salomo ser Alberts fortvilelse og det faktum at han er klar for alt, og antyder at farens død lett kan fremskyndes gjennom gift.

Til å begynne med forstår ikke Albert disse hintene. Men når han forstår hva Salomo forteller ham, vil han umiddelbart henge pengeutlåneren på slottsportene.

Det blir klart for Salomo at Albert ikke er i humør for vitser, og han vil betale seg, men ridderen driver ham ut. Etter å ha kjølt seg litt ned, vil han først sende en tjener etter jøden for å ta imot pengene som han har tilbudt, men ombestemmer seg raskt, fordi det ser ut til at de lukter gift. Albert krever å servere vin, men finner ut at det ikke er en dråpe vin i huset. Ridderen forbanner et slikt liv og bestemmer seg for å henvende seg til hertugen for å få hjelp for å finne rettferdighet for sin far. Etter hans mening kan hertugen tvinge den gamle baronen til å støtte sønnen sin slik at han ser ut som en ekte ridder.

Alberts far går ned i kjelleren hvor gullkistene hans er lagret. Nå har han tenkt å helle en håndfull mynter i den ennå ikke fulle sjette kista. Han ser på skattene sine, og han blir minnet om legenden om kongen som beordret soldatene sine å kaste håndfuller jord, fra disse håndfullene vokste det en gigantisk høyde, og kongen var i stand til å kartlegge store rom fra den. Baronen sammenligner skattene hans, som ble samlet bit for bit, med den samme bakken, noe som gjør ham til herskeren over hele verden. Han husker historien til hver mynt, og bak den ligger menneskelige tårer og sorg, død og fattigdom. Han tenker at hvis nå alle tårer, svette og blod som ble utgytt for disse pengene steg opp fra jordens tarm, så ville det skje en skikkelig flom. Baronen heller en håndfull mynter i kisten, låser deretter opp alle kistene, tenner lys foran dem og nyter glansen av gull, og føler seg som herskeren over en mektig makt. Imidlertid er han indignert og rasende ved tanken på at en dag, etter hans død, vil en arving dukke opp her og all rikdommen hans vil bli kastet. Baronen mener at sønnen ikke har rett til dette, at hvis Albert selv hadde samlet disse skattene litt etter litt, gjennom hardt arbeid, ville han sannsynligvis ikke ha brukt gull og kastet bort rikdommen sin.

Albert klager til hertugen over farens gjerrighet, og han lover å hjelpe ridderen og overtale den gamle baronen til å støtte sønnen på en måte som passer hans status. Han håper å vekke farsfølelser hos baronen, siden baronen var en venn av hertugens bestefar og lekte med ham da han fortsatt var barn.

Baronen nærmer seg palasset, hertugen ber Albert om å gjemme seg i neste rom og vente mens han snakker med ridderens far. Baronen kommer inn, hertugen hilser på ham og prøver å minne ham om ungdommen hans. Hertugen inviterer baronen til å møte ved retten, men baronen nekter, med henvisning til alderdom og skrøpelighet, men gir samtidig et løfte om at hvis krig bryter ut, vil han være sterk nok til å heve sverdet for hertugen. Hertugen spør hvorfor baronens sønn ikke er ved retten, og den gamle mannen svarer at årsaken til dette er Alberts dystre sinnelag. Hertugen ber baronen sende sønnen sin til palasset og lover å lære ham å ha det gøy. I tillegg krever han at baronen tildeler sønnen en lønn passende for en ridder. Baronen blir dyster og svarer at sønnen hans er uverdig til hertugens oppmerksomhet og omsorg, siden "han er ond," og nekter hertugen hans forespørsel. Den gamle mannen sier at han er sint på sønnen fordi han planla drapet og hadde til hensikt å rane ham. Hertugen lover å stille Albert for retten for dette. Når han hører disse baktalelsene, kommer Albert inn i rommet og anklager faren for å lyve. Baronen er sint og kaster hansken til sønnen. Albert aksepterer farens utfordring og sier: «Takk. Dette er min fars første gave.» Hertugen er overrasket, han er overveldet av sinne, han tar hansken fra den unge ridderen og driver dem begge bort fra ham. I dette øyeblikket dør baronen og husker nøklene, hertugen er rasende over den "forferdelige alderen, forferdelige hjerter."