Siden barndommen spilte gutten entusiastisk krigsspill. I en alder av seks måneder fikk han rang som oberst, og tre år gammel fikk babyen uniformen til Life Guards kavaleriregiment, siden barnets fremtid var forhåndsbestemt fra fødselen. I følge tradisjonen var storhertugen, som ikke var en direkte arving til tronen, forberedt på en militær karriere.
Familie til Nicholas I: foreldre, brødre og søstre
Inntil fireårsalderen ble oppdragelsen av Nicholas betrodd hoffdamen Charlotte Karlovna von Lieven etter døden til hans far, Paul I, ble det ansvarlige ansvaret overført til general Lamzdorf. Hjemmeutdanningen til Nikolai og hans yngre bror Mikhail besto av å studere økonomi, historie, geografi, jus, ingeniørfag og festningsverk. Mye oppmerksomhet ble viet til fremmedspråk: fransk, tysk og latin.
Hvis forelesninger og klasser i humaniora var vanskelige for Nikolai, vakte alt knyttet til militære anliggender og ingeniørkunst oppmerksomheten hans. Den fremtidige keiseren mestret å spille fløyte i sin ungdom og tok tegnetimer. Bekjentskap med kunst tillot Nikolai Pavlovich å bli kjent som en kjenner av opera og ballett.
Siden 1817 var storhertugen ansvarlig for ingeniørenheten til den russiske hæren. Under hans ledelse ble det opprettet utdanningsinstitusjoner i kompanier og bataljoner. I 1819 bidro Nikolai til åpningen av Main Engineering School og School of Guards Ensigns. I hæren ble den yngre broren til keiser Alexander I mislikt for slike karaktertrekk som overdreven pedanteri, kresen med detaljer og tørrhet. Storhertugen var en person fast bestemt på å utvilsomt adlyde lovene, men samtidig kunne han blusse opp uten grunn.
I 1820 fant en samtale sted mellom Alexanders eldste bror og Nicholas, der den nåværende keiseren kunngjorde at tronfølgeren, Konstantin, hadde forlatt sine forpliktelser, og retten til å regjere hadde gått over til Nicholas. Nyheten slo den unge mannen på stedet: verken moralsk eller intellektuelt var Nikolai klar for mulig ledelse av Russland.
Til tross for protestene indikerte Alexander i manifestet Nicholas som sin etterfølger og beordret at papirene skulle åpnes først etter hans død. Etter dette, i seks år, var livet til storhertugen utad ikke forskjellig fra før: Nicholas var engasjert i militærtjeneste og overvåket militære utdanningsinstitusjoner.
Decembrists regjering og opprør
Den 1. desember (19. november O.S.), 1825, døde plutselig Alexander I. Keiseren var i det øyeblikket langt fra hovedstaden i Russland, så det kongelige hoffet mottok den triste nyheten en uke senere. På grunn av sin egen tvil innledet Nicholas eden om troskap til Konstantin I blant hoffmennene og militærmennene. Men på statsrådet ble tsarens manifest publisert, og utpekte Nikolai Pavlovich som arving.
Storhertugen forble urokkelig i sin beslutning om ikke å innta en slik ansvarlig stilling og overtalte rådet, senatet og synoden til å sverge troskap til sin eldste bror. Men Konstantin, som var i Polen, hadde ikke tenkt å komme til St. Petersburg. 29 år gamle Nicholas hadde ikke noe annet valg enn å gå med på viljen til Alexander I. Datoen for ny ed før troppene på Senatsplassen ble satt til 26. desember (14. desember O.S.).
Dagen før, inspirert av frie ideer om avskaffelse av tsarmakten og opprettelsen av et liberalt system i Russland, bestemte deltakere i Union of Salvation-bevegelsen seg for å utnytte den usikre politiske situasjonen og endre historiens gang. Ved den foreslåtte nasjonalforsamlingen skulle det ifølge arrangørene av opprøret S. Trubetskoy, N. Muravyov, K. Ryleev, P. Pestel velge en av to styreformer: et konstitusjonelt monarki eller en republikk.
Decembrist-opprør Men de revolusjonæres plan mislyktes, siden hæren ikke kom over på deres side, og Decembrist-opprøret ble raskt undertrykt. Etter rettssaken ble fem arrangører hengt, og deltakere og sympatisører ble sendt i eksil. Henrettelsen av desembristene K. F. Ryleev, P. I. Pestel, P. G. Kakhovsky, M. P. Bestuzhev-Ryumin, S. I. Muravyov-Apostol viste seg å være den eneste dødsstraff som ble brukt i alle årene av Nicholas I.
Storhertugens kroningseremoni fant sted 22. august (3. september, O.S.) i Himmelfartskatedralen i Kreml. I mai 1829 overtok Nicholas I rettighetene til autokraten i det polske riket.
Innenrikspolitikk
Nicholas I viste seg å være en ivrig tilhenger av monarkiet. Keiserens synspunkter var basert på de tre pilarene i det russiske samfunnet - autokrati, ortodoksi og nasjonalitet. Monarken vedtok lover i samsvar med sine egne urokkelige prinsipper. Nicholas I forsøkte ikke å lage en ny, men å bevare og forbedre den eksisterende orden. Som et resultat oppnådde monarken sine mål.
Den interne politikken til den nye keiseren var preget av konservatisme og overholdelse av lovens bokstav, noe som ga opphav til et enda større byråkrati i Russland enn det hadde før Nicholas I. Keiseren startet politisk aktivitet i landet ved å innføre brutal sensur og å sette i stand koden for russiske lover. En avdeling av det hemmelige kanselliet ble opprettet, ledet av Benckendorff, som var engasjert i politiske undersøkelser.
Trykkingen gjennomgikk også reformer. Statens sensur, opprettet ved et spesielt dekret, overvåket renheten til trykt materiale og beslagla mistenkelige publikasjoner som motarbeidet det regjerende regimet. Forvandlingene påvirket også livegenskapet.
Bønder ble tilbudt udyrkede landområder i Sibir og Ural, hvor bønder flyttet uavhengig av deres ønske. Infrastruktur ble organisert i nye bygder, og ny landbruksteknologi ble tildelt dem. Hendelser skapte forutsetningene for avskaffelsen av livegenskapet.
Nicholas I viste stor interesse for innovasjoner innen ingeniørfag. I 1837, på initiativ fra tsaren, ble byggingen av den første jernbanen fullført, som koblet sammen Tsarskoje Selo og St. Petersburg. Nicholas I hadde analytisk tenkning og fremsyn og brukte en bredere sporvidde for jernbaner enn den europeiske. På denne måten forhindret tsaren risikoen for at fiendtlig utstyr trengte dypt inn i Russland.
Nicholas I spilte en stor rolle i å effektivisere statens finansielle system. I 1839 begynte keiseren en økonomisk reform, hvis mål var et enhetlig system for beregning av sølvmynter og sedler. Utseendet til kopek er i endring, på den ene siden er initialene til den regjerende keiseren nå trykt. Finansdepartementet satte i gang utveksling av edle metaller i befolkningen mot kreditnotaer. I løpet av 10 år økte statskassen sine reserver av gull og sølv.
Utenrikspolitikk
I utenrikspolitikken søkte tsaren å redusere inntrengningen av liberale ideer i Russland. Nicholas I forsøkte å styrke statens posisjon i tre retninger: vestlig, østlig og sørlig. Keiseren undertrykte alle mulige opprør og revolusjonære opptøyer på det europeiske kontinentet, hvoretter han med rette ble kjent som «Europas gendarme».
Etter Alexander I fortsatte Nicholas I å forbedre forholdet til Preussen og Østerrike. Tsaren trengte å styrke makten i Kaukasus. Det østlige spørsmålet inkluderte forholdet til det osmanske riket, hvis tilbakegang gjorde det mulig å endre Russlands posisjon på Balkan og på den vestlige kysten av Svartehavet.
Kriger og opprør
Gjennom hele sin regjeringstid gjennomførte Nicholas I militære operasjoner i utlandet. Så snart han overtok tronen, ble keiseren tvunget til å ta opp stafettpinnen fra den kaukasiske krigen, som ble startet av hans eldste bror. I 1826 startet tsaren den russisk-persiske kampanjen, som resulterte i annekteringen av Armenia til det russiske imperiet.
I 1828 begynte den russisk-tyrkiske krigen. I 1830 undertrykte russiske tropper det polske opprøret, som oppsto etter kroningen av Nicholas i 1829 til det polske riket. I 1848 ble opprøret som brøt ut i Ungarn igjen slukket av den russiske hæren.
I 1853 startet Nicholas I Krim-krigen, hvor deltakelsen resulterte i kollapsen av hans politiske karriere. Ikke forventet at de tyrkiske troppene ville motta bistand fra England og Frankrike, mistet Nicholas I den militære kampanjen. Russland har mistet innflytelse i Svartehavet, og mistet muligheten til å bygge og bruke militære festninger på kysten.
Personlig liv
Nikolai Pavlovich ble introdusert for sin fremtidige kone, prinsesse Charlotte av Preussen, datter av Fredrik Vilhelm III, i 1815 av Alexander I. To år senere giftet de unge seg, noe som sementerte den russisk-prøyssiske unionen. Før bryllupet konverterte den tyske prinsessen til ortodoksi og fikk navnet ved dåpen.
I løpet av 9 års ekteskap ble den førstefødte Alexander og tre døtre født i familien til storhertugen - Maria, Olga, Alexandra. Etter hennes tiltredelse til tronen ga Maria Feodorovna Nicholas I ytterligere tre sønner - Konstantin, Nikolai, Mikhail - og sikret dermed tronen som arvinger. Keiseren levde i harmoni med sin kone til sin død.
Død
Alvorlig syk av influensa i begynnelsen av 1855, motsto Nicholas I tappert sykdommen, og etter å ha overvunnet smerte og tap av styrke, dro han tidlig i februar til en militærparade uten yttertøy. Keiseren ønsket å støtte soldatene og offiserene som allerede tapte i Krim-krigen.
Etter byggingen ble Nicholas I til slutt syk og døde plutselig 2. mars (18. februar, gammel stil) av lungebetennelse. Før hans død klarte keiseren å si farvel til familien sin, og også gi instruksjoner til sønnen Alexander, tronfølgeren. Graven til Nicholas I ligger i Peter og Paul-katedralen i den nordlige hovedstaden.
Hukommelse
Minnet om Nicholas I er udødeliggjort ved opprettelsen av mer enn 100 monumenter, hvorav den mest kjente er Ryttermonumentet på St. Isaks plass i St. Petersburg. Også kjent er basrelieffet dedikert til 1000-årsjubileet for Russland, som ligger i Veliky Novgorod, og bronsebysten på Kazansky Station Square i Moskva.
Monument til Nicholas I på St. Isaks plass, St. Petersburg På kino fanges minnet om epoken og keiseren i mer enn 33 filmer. Bildet av Nicholas I kom på skjermene tilbake i tiden med stille kino. I moderne kunst husker publikum hans filminkarnasjoner utført av skuespillere.
For tiden i produksjon er det historiske dramaet "Union of Salvation", regissert av regissøren, som vil fortelle om hendelsene før Decembrist-opprøret. Det er foreløpig ikke kjent hvem som spilte hovedrollene.
- Oppnevnelse av arving
- Tiltredelse til tronen
- Teorien om offisiell nasjonalitet
- Tredje avdeling
- Sensur og nye skolebrev
- Juss, finans, industri og samferdsel
- Bondespørsmålet og adelens stilling
- Byråkrati
- Utenrikspolitikk før begynnelsen av 1850-årene
- Krimkrigen og keiserens død
1. Oppnevning av arving
Aloysius Rokstuhl. Portrett av storhertug Nikolai Pavlovich. Miniatyr fra originalen fra 1806. 1869 Wikimedia CommonsI et nøtteskall: Nicholas var den tredje sønnen til Paul I og skulle ikke ha arvet tronen. Men av alle sønnene til Paul var det bare han som hadde en sønn, og under regimet til Alexander I bestemte familien at Nicholas skulle være arving.
Nikolai Pavlovich var den tredje sønnen til keiser Paul I, og generelt sett burde han ikke ha regjert.
Han var aldri forberedt på dette. Som de fleste storhertuger fikk Nicholas først og fremst en militær utdannelse. I tillegg var han interessert i naturvitenskap og ingeniørfag, han var en veldig god skuffer, men han var ikke interessert i humaniora. Filosofi og politisk økonomi gikk generelt forbi ham, og fra historien kjente han bare biografiene til store herskere og befal, men hadde ingen anelse om årsak-virkning-forhold eller historiske prosesser. Derfor var han fra et pedagogisk synspunkt dårlig forberedt på statlig virksomhet.
Familien tok ham ikke så alvorlig fra barndommen: det var en enorm aldersforskjell mellom Nikolai og hans eldre brødre (han var 19 år eldre enn ham, Konstantin var 17 år eldre), og han var ikke involvert i regjeringssaker.
I landet var Nicholas praktisk talt bare kjent for vakten (siden i 1817 ble han sjefinspektør for Corps of Engineers og sjefen for Life Guards Sapper Battalion, og i 1818 - sjefen for 2. brigade av 1. infanteri Divisjon, som inkluderte flere vaktenheter), og kjente fra den dårlige siden. Faktum er at vakten kom tilbake fra de utenlandske kampanjene til den russiske hæren, etter Nicholas selv, løs, uvant med boretrening og etter å ha hørt mange frihetselskende samtaler, og han begynte å disiplinere dem. Siden han var en streng og svært hissig mann, resulterte dette i to store skandaler: Først fornærmet Nikolai en av gardekapteinene før formasjonen, og deretter generalen, gardens favoritt, Karl Bistrom, foran hvem. han måtte til slutt be om unnskyldning offentlig.
Men ingen av Pauls sønner, bortsett fra Nicholas, hadde sønner. Alexander og Mikhail (den yngste av brødrene) fødte bare jenter, og til og med de døde tidlig, og Konstantin hadde ingen barn i det hele tatt - og selv om de hadde det, kunne de ikke arve tronen, siden Konstantin i 1820 steg opp i en morganatisk ekteskap Morganatisk ekteskap- et ulikt ekteskap, hvis barn ikke fikk arverett. med den polske grevinnen Grudzinskaya. Og Nikolais sønn Alexander ble født i 1818, og dette bestemte i stor grad det videre hendelsesforløpet.
Portrett av storhertuginne Alexandra Feodorovna med barna hennes - storhertug Alexander Nikolaevich og storhertuginne Maria Nikolaevna. Maleri av George Dow. 1826 State Hermitage / Wikimedia Commons I 1819 sa Alexander I, i en samtale med Nicholas og hans kone Alexandra Fedorovna, at hans etterfølger ikke ville være Konstantin, men Nicholas. Men siden Alexander selv fortsatt håpet at han skulle få en sønn, var det ingen spesiell dekret om denne saken, og skiftet av arving til tronen forble en familiehemmelighet.
Selv etter denne samtalen endret ingenting i Nikolais liv: han forble brigadegeneral og sjefingeniør for den russiske hæren; Alexander tillot ham ikke å delta i noen statlige saker.
2. Tiltredelse til tronen
I et nøtteskall: I 1825, etter Alexander I's uventede død, begynte et interregnum i landet. Nesten ingen visste at Alexander kalte Nikolai Pavlovich som arving, og umiddelbart etter Alexanders død tok mange, inkludert Nikolai selv, eden til Konstantin. I mellomtiden hadde ikke Konstantin til hensikt å regjere; Vaktene ønsket ikke å se Nicholas på tronen. Som et resultat begynte Nicholas regjeringstid den 14. desember med opprør og blodutgytelse fra hans undersåtter.
I 1825 døde Alexander I plutselig i Taganrog. I St. Petersburg var det bare medlemmer av den keiserlige familien som visste at det ikke var Konstantin, men Nikolas, som skulle arve tronen. Både lederskapet for garde og generalguvernøren i St. Petersburg, Mikhail Milo-radovich, likte ikke Nicholas og ønsket å se Konstantin på tronen: han var deres våpenkamerat, som de gikk gjennom Napoleonskrigene med og Foreign Campaigns, og de anså ham som mer utsatt for reformer (dette stemte ikke overens med virkeligheten: Konstantin, både eksternt og internt, var lik sin far Paul, og derfor var det ikke verdt å forvente endringer fra ham).
Som et resultat sverget Nicholas troskap til Konstantin. Familien forsto ikke dette i det hele tatt. Enkekeiserinne Maria Feodorovna bebreidet sønnen sin: "Hva har du gjort, Nicholas? Vet du ikke at det er en handling som erklærer deg som arving?» En slik handling eksisterte faktisk 16. august 1823 Alexander I, som uttalte at siden keiseren ikke har en direkte mannlig arving, og Konstantin Pavlovich uttrykte et ønske om å gi avkall på sine rettigheter til tronen (Konstantin skrev om dette til Alexander I i et brev i begynnelsen av 1822), arvingen - storhertug Nikolai Pavlovich erklæres å være ingen. Dette manifestet ble ikke offentliggjort: det fantes i fire eksemplarer, som ble oppbevart i forseglede konvolutter i Assumption Cathedral i Kreml, Den hellige synode, statsrådet og senatet. På en konvolutt fra Assumption Cathedral skrev Alexander at konvolutten skulle åpnes umiddelbart etter hans død.
Konstantin var selv i Warszawa på den tiden (han var øverstkommanderende for de polske hærene og den faktiske guvernøren for keiseren i kongeriket Polen) og nektet blankt å ta tronen (han var redd for at i dette tilfellet han ville bli drept, som sin far), og offisielt, i henhold til den eksisterende formen, gi avkall på det.
Sølvrubel med bildet av Konstantin I. 1825 Statens eremitagemuseum Forhandlingene mellom St. Petersburg og Warszawa varte i omtrent to uker, hvor Russland hadde to keisere – og samtidig ingen. Byster av Konstantin hadde allerede begynt å dukke opp i institusjoner, og flere kopier av rubelen med bildet hans ble skrevet ut.
Nicholas befant seg i en veldig vanskelig situasjon, gitt hvordan han ble behandlet i vakten, men til slutt bestemte han seg for å erklære seg som arving til tronen. Men siden de allerede hadde sverget troskap til Konstantin, måtte nå en ny ed finne sted, og dette hadde aldri skjedd i Russlands historie. Fra synspunktet til ikke så mye adelen som vaktsoldatene, var dette helt uforståelig: en soldat sa at herrer offiserer kan avlegge ed hvis de har to heder, men jeg, sa han, har én ære, og etter å ha sverget eden en gang, jeg skal ikke avlegge eden en gang til. I tillegg ga to uker med interregnum muligheten til å samle kreftene.
Etter å ha lært om det forestående opprøret, bestemte Nicholas seg for å erklære seg som keiser og avlegge embetsed 14. desember. Samme dag trakk desembristene vaktenhetene tilbake fra brakkene til Senatsplassen - for å angivelig beskytte rettighetene til Konstantin, som Nicholas tok tronen fra.
Gjennom utsendinger prøvde Nikolai å overtale opprørerne til å spre seg til brakkene, og lovet å late som om ingenting hadde skjedd, men de spredte seg ikke. Det gikk mot kveld, i mørket kunne situasjonen utvikle seg uforutsigbart, og forestillingen måtte stoppes. Denne avgjørelsen var veldig vanskelig for Nicholas: for det første, da han ga ordre om å åpne ild, visste han ikke om artillerisoldatene hans ville lytte og hvordan andre regimenter ville reagere på dette;
for det andre, på denne måten besteg han tronen og utøste blod fra sine undersåtter – blant annet var det helt uklart hvordan de ville se på dette i Europa. Likevel ga han til slutt ordre om å skyte opprørerne med kanoner. Plassen ble revet med av flere salver. Nikolai selv så ikke på dette - han galopperte til Vinterpalasset, til familien sin. For Nicholas var dette den vanskeligste testen, som satte et veldig sterkt preg på hele hans regjeringstid. Han betraktet det som tilfeldigvis var Guds forsyn - og bestemte at han ble kalt av Herren til å bekjempe den revolusjonære infeksjonen ikke bare i sitt land, men også i Europa generelt: han anså Decembrist-konspirasjonen som en del av den pan-europeiske. .
3. Teorien om offisiell nasjonalitet
I et nøtteskall: Grunnlaget for russisk statsideologi under Nicholas I var teorien om offisiell nasjonalitet, formulert av ministeren for offentlig utdanning Uvarov. Uvarov mente at Russland, som først ble med i familien til europeiske nasjoner på 1700-tallet, er et for ungt land til å takle problemene og sykdommene som rammet andre europeiske stater på 1800-tallet, så nå var det nødvendig å utsette henne midlertidig. utvikling til hun ble moden. For å utdanne samfunnet dannet han en triade, som etter hans mening beskrev de viktigste elementene i den "nasjonale ånden" - "Ortodoksi, autokrati, nasjonalitet." Nicholas I oppfattet denne triaden som universell, ikke midlertidig.
Hvis i andre halvdel av 1700-tallet mange europeiske monarker, inkludert Katarina II, ble ledet av ideene til opplysningstiden (og den opplyste absolutismen som vokste på grunnlag av den), så på 1820-tallet, både i Europa og Russland, Opplysningstidens filosofi skuffet mange. Ideene formulert av Immanuel Kant, Friedrich Schelling, Georg Hegel og andre forfattere, senere kalt tysk klassisk filosofi, begynte å komme i forgrunnen. Den franske opplysningstiden sa at det er én vei til fremgang, brolagt av lover, menneskelig fornuft og opplysning, og alle folkeslag som følger den vil til slutt komme til velstand. Tyske klassikere kom til den konklusjon at det ikke er noen enkel vei: hvert land har sin egen vei, som ledes av en høyere ånd, eller et høyere sinn. Kunnskapen om hva slags vei dette er (det vil si hva "folkets ånd", dens "historiske begynnelse" ligger i), åpenbares ikke for et enkelt folk, men for en familie av folk knyttet sammen med en enkelt rot . Siden alle europeiske folk kommer fra samme rot fra den gresk-romerske antikken, blir disse sannhetene åpenbart for dem; dette er "historiske folk".
Ved begynnelsen av Nicholas' regjeringstid befant Russland seg i en ganske vanskelig situasjon. På den ene siden førte opplysningstidens ideer, som regjeringens politikk og reformprosjekter tidligere var basert på, til de mislykkede reformene av Alexander I og Decembrist-opprøret. På den annen side, innenfor rammen av tysk klassisk filosofi, viste Russland seg å være et "ikke-historisk folk", siden det ikke hadde noen gresk-romerske røtter - og dette betydde at det til tross for sin tusenårige historie, fortsatt bestemt til å bo ved siden av den historiske veien.
Russiske offentlige personer klarte å foreslå en løsning, inkludert ministeren for offentlig utdanning Sergei Uvarov, som, som en mann på Alexanders tid og en vestlending, delte hovedprinsippene i tysk klassisk filosofi. Han mente at Russland frem til 1700-tallet faktisk var et ikke-historisk land, men fra og med Peter I slutter det seg til den europeiske folkefamilien og går dermed inn på den generelle historiske veien. Dermed viste Russland seg å være et "ungt" land som raskt innhenter de europeiske statene som har gått foran.
Portrett av grev Sergei Uvarov. Maleri av Wilhelm August Golicke. 1833 Statens historiske museum / Wikimedia Commons På begynnelsen av 1830-tallet, ser på den neste belgiske revolusjonen belgisk revolusjon(1830) - et opprør av de sørlige (for det meste katolske) provinsene i kongeriket Nederland mot de dominerende nordlige (protestantiske) provinsene, som førte til fremveksten av kongeriket Belgia. og Uvarov bestemte at hvis Russland følger den europeiske veien, vil det uunngåelig måtte møte europeiske problemer. Og siden hun ennå ikke er klar til å overvinne dem på grunn av sin ungdom, må vi nå sørge for at Russland ikke går inn på denne katastrofale veien før det er i stand til å motstå sykdommen.
Derfor anså Uvarov den første oppgaven til Kunnskapsdepartementet for å være "å fryse Russland": det vil si ikke å stoppe utviklingen fullstendig, men å utsette den en stund til russerne lærer noen retningslinjer som vil tillate dem å unngå " blodige alarmer» i fremtiden.
I følge Uvarov oppsto sykdommene i det vestlige samfunnet fordi europeisk kristendom ble splittet i katolisisme og protestantisme: i protestantismen er det for mye rasjonelle, individualistiske, splittende mennesker, og katolisismen, som er altfor doktrinær, kan ikke motstå revolusjonære ideer. Den eneste tradisjonen som har klart å forbli trofast mot ekte kristendom og sikre enhet av folket er russisk ortodoksi.
Det er klart at autokrati er den eneste styreformen som sakte og forsiktig kan styre utviklingen av Russland, og holde den fra fatale feil, spesielt siden det russiske folket i alle fall ikke kjente noen annen regjering enn monarki. Derfor er autokrati i sentrum av formelen: på den ene siden støttes det av den ortodokse kirkens autoritet, og på den andre siden av folkets tradisjoner.
Men Uvarov forklarte bevisst ikke hva nasjonalitet er. Han mente selv at hvis dette konseptet blir tvetydig, vil en rekke sosiale krefter kunne forene seg på grunnlaget - myndighetene og den opplyste eliten vil i folketradisjoner kunne finne den beste løsningen på moderne problemer Det er interessant at hvis begrepet "nasjonalitet" for Uvarov på ingen måte betydde folkets deltakelse i selve statens regjering, så la slavofile, som generelt aksepterte formelen han foreslo, vekt annerledes: med vekt på ordet " nasjonalitet», begynte de å si at hvis ortodoksi og autokrati ikke oppfyller folkets ambisjoner, så må de endre seg. Derfor var det slavofile, og ikke vestlendingene, som veldig snart ble hovedfiendene til vinterpalasset: vestlendingene kjempet på et annet felt - ingen forsto dem uansett. De samme kreftene som aksepterte "teorien om offisiell nasjonalitet", men forsøkte å tolke den annerledes, ble oppfattet som mye farligere..
Men hvis Uvarov selv anså denne triaden for å være midlertidig, så oppfattet Nicholas I den som universell, siden den var romslig, forståelig og helt i samsvar med ideene hans om hvordan imperiet som var i hans hender skulle utvikle seg.
4. Tredje avdeling
I et nøtteskall: Hovedinstrumentet som Nicholas I måtte kontrollere alt som skjedde i ulike lag av samfunnet var tredje avdeling av Hans keiserlige majestets eget kanselli.
Så Nicholas I fant seg selv på tronen, og var helt overbevist om at autokrati er den eneste regjeringsformen som kan lede Russland til utvikling og unngå sjokk. De siste årene av hans eldste brors regjering syntes han var for slapp og uforståelig; styringen av staten, sett fra hans side, var blitt løs, og derfor trengte han først og fremst å ta alt i egne hender.
For å gjøre dette trengte keiseren et verktøy som ville tillate ham å vite nøyaktig hvordan landet levde og kontrollere alt som skjedde i det. Et slikt instrument, en slags øyne og hender til monarken, ble Hans keiserlige Majestets eget kanselli - og først av alt dets tredje avdeling, som ble ledet av en kavalerigeneral, en deltaker i krigen i 1812, Alexander Benckendorff.
Portrett av Alexander Benckendorf. Maleri av George Dow. 1822 Statens eremitagemuseum Opprinnelig jobbet bare 16 personer i den tredje avdelingen, og ved slutten av Nicholas regjeringstid økte ikke antallet mye. Dette lille antallet mennesker gjorde mange ting. De kontrollerte arbeidet til statlige institusjoner, steder for eksil og fengsling; gjennomførte saker relatert til offisielle og de farligste straffbare handlingene (som inkluderte forfalskning av offentlige dokumenter og forfalskning); engasjert i veldedighetsarbeid (hovedsakelig blant familiene til drepte eller lemlestede offiserer); observerte stemningen på alle nivåer i samfunnet; de sensurerte litteratur og journalistikk og overvåket alle som kunne mistenkes for upålitelighet, inkludert gamle troende og utlendinger. Til dette formålet fikk den tredje avdelingen et korps av gendarmer, som utarbeidet rapporter til keiseren (og svært sannferdige) om sinnsstemningen i forskjellige klasser og om tingenes tilstand i provinsene. Den tredje avdelingen var også et slags hemmelig politi, hvis hovedoppgave var å bekjempe "subversjon" (som ble forstått ganske bredt).
Vi vet ikke det nøyaktige antallet hemmelige agenter, siden listene deres aldri har eksistert, men offentlighetens frykt for at tredje seksjon så, hørte og visste alt tyder på at det var ganske mange av dem.
I et nøtteskall: 5. Sensur og nye skolevedtekter
Et annet viktig område av Nicholas' aktivitet var utdanning av pålitelighet og lojalitet til tronen blant hans undersåtter.
For dette tok keiseren umiddelbart opp oppgaven. I 1826 ble et nytt sensurcharter vedtatt, som kalles "støpejern": det hadde 230 forbudte artikler, og det viste seg å være svært vanskelig å følge det, fordi det ikke var klart hva som i prinsippet nå kunne skrives ca. Derfor, to år senere, ble et nytt sensurcharter vedtatt - denne gangen ganske liberalt, men det begynte snart å få forklaringer og tillegg, og som et resultat ble det fra et meget anstendig dokument til et dokument som igjen forbød for mange ting for journalister og forfattere.
Hvis opprinnelig sensur var under jurisdiksjonen til departementet for offentlig utdanning og den øverste sensurkomiteen lagt til av Nicholas (som inkluderte ministrene for offentlig utdanning, innenriks og utenrikssaker), så over tid alle departementer, Den hellige synode og Free Economic Samfunnet fikk sensurrettigheter, så vel som andre og tredje avdeling av kanselliet. Hver forfatter måtte ta hensyn til alle kommentarene som sensurene fra alle disse organisasjonene ønsket å komme med. Den tredje avdelingen begynte blant annet å sensurere alle skuespill beregnet på produksjon på scenen: et spesielt hadde vært kjent siden 1700-tallet.
Skolelærer. Maleri av Andrey Popov. 1854 Statens Tretyakov-galleri For å utdanne en ny generasjon russere ble det vedtatt forskrifter for ungdomsskoler og videregående skoler på slutten av 1820-tallet og begynnelsen av 1830-tallet. Systemet som ble opprettet under Alexander I ble bevart: en-klasses menighetsskoler og tre-klasses distriktsskoler fortsatte å eksistere, der barn fra uprivilegerte klasser kunne studere, samt gymsaler som forberedte studenter på å gå inn på universiteter. Men hvis det tidligere var mulig å melde seg inn i en gymsal fra en distriktsskole, ble nå forbindelsen mellom dem brutt og det var forbudt å ta inn livegnebarn i gymsalen. Dermed ble utdanningen enda mer klassebasert: for ikke-adle barn var opptak til universiteter vanskelig, og for livegne var det i utgangspunktet stengt. Barn av adelsmenn ble pålagt å studere i Russland til fylte atten år, ellers ble de forbudt å gå inn i den offentlige tjenesten.
Senere ble Nicholas også involvert i universiteter: deres autonomi var begrenset og mye strengere reguleringer ble innført; antallet studenter som kunne studere ved hvert universitet om gangen var begrenset til tre hundre. Riktignok ble flere avdelingsinstitutter åpnet samtidig (teknologisk, gruve-, landbruks-, skogbruks- og teknologiskole i Moskva), hvor kandidater fra distriktsskoler kunne melde seg på. På den tiden var dette ganske mye, og likevel studerte 2900 studenter ved slutten av Nicholas I's regjeringstid ved alle russiske universiteter - omtrent like mange på den tiden var påmeldt universitetet i Leipzig alene.
6. Lov, finans, industri og samferdsel
I et nøtteskall: Under Nicholas I gjorde regjeringen mange nyttige ting: lovgivning ble systematisert, finanssystemet ble reformert og en transportrevolusjon ble gjennomført. I tillegg utviklet industri i Russland med støtte fra regjeringen.
Siden Nikolai Pavlovich ikke fikk styre staten før i 1825, besteg han tronen uten sitt eget politiske team og uten tilstrekkelig forberedelse til å utvikle sitt eget handlingsprogram.
Hvor paradoksalt det kan virke, lånte han mye – i hvert fall i begynnelsen – fra Decembrists. Faktum er at de under etterforskningen snakket mye og åpent om Russlands problemer og foreslo sine egne løsninger på presserende problemer. Etter ordre fra Nikolai, utarbeidet Alexander Borovkov, sekretær for etterforskningskommisjonen, et sett med anbefalinger fra deres vitnesbyrd. Det var et interessant dokument, der alle statens problemer ble oppført punkt for punkt: "Lover", "Handel", "Ledelsessystem" og så videre. Fram til 1830-1831 ble dette dokumentet stadig brukt av både Nicholas I selv og formannen for statsrådet Viktor Kochubey. Nicholas I belønner Speransky for å ha utarbeidet en lovkodeks. Maleri av Alexey Kivshenko. 1880 En av oppgavene formulert av Decembrists, som Nicholas I prøvde å løse helt i begynnelsen av hans regjeringstid, var systematisering av lovgivning. Faktum er at innen 1825 forble det eneste settet med russiske lover Council Code of 1649. Alle lover som ble vedtatt senere (inkludert et stort korpus av lover fra tiden til Peter I og Catherine II) ble publisert i spredte publikasjoner i flere bind av senatet og ble lagret i arkivene til forskjellige avdelinger. Dessuten forsvant mange lover helt - omtrent 70% gjensto, og resten forsvant på grunn av forskjellige omstendigheter, for eksempel brann eller uforsiktig lagring. Det var helt umulig å bruke alt dette i reelle rettssaker; lover måtte samles inn og strømlinjeformes. Dette ble betrodd den andre avdelingen av det keiserlige kanselliet, som formelt ble ledet av juristen Mikhail Balugyansky, men faktisk av Mikhail Mikhailovich Speransky, assistent for Alexander I, ideolog og inspirator for hans reformer. Som et resultat ble det utført en enorm mengde arbeid på bare tre år, og i 1830 rapporterte Speransky til monarken at 45 bind av den komplette samlingen av lover fra det russiske imperiet var klare. To år senere ble 15 bind av det russiske imperiets lovkode utarbeidet: lover som senere ble opphevet ble fjernet fra den komplette samlingen, og motsetninger og gjentakelser ble eliminert. Dette var heller ikke nok: Speransky foreslo å lage nye lover, men keiseren sa at han ville overlate dette til sin arving.
I 1839-1841 gjennomførte finansminister Yegor Kankrin en svært viktig finansreform. Faktum er at det ikke var noen fast etablerte relasjoner mellom de forskjellige pengene som sirkulerte i Russland: sølvrubler, papirsedler, samt gull- og kobbermynter, pluss mynter preget i Europa kalt "efimki" ble byttet mot hverandre ... hektar på ganske vilkårlige baner, hvorav antallet nådde seks.
Under Nicholas økte antallet industribedrifter betydelig. Selvfølgelig var dette ikke så mye knyttet til regjeringens handlinger som med begynnelsen av den industrielle revolusjonen, men uten tillatelse fra regjeringen i Russland var det i alle fall umulig å åpne en fabrikk, et anlegg eller et verksted . Under Nicholas var 18% av bedriftene utstyrt med dampmaskiner - og de produserte nesten halvparten av alle industriprodukter. I tillegg dukket det opp i løpet av denne perioden de første (om enn veldig vage) lovene som regulerer forholdet mellom arbeidere og gründere. Russland ble også det første landet i verden som vedtok et dekret om dannelse av aksjeselskaper.
Jernbaneansatte ved Tver stasjon. Fra albumet "Views of the Nikolaev Railway". Mellom 1855 og 1864
Jernbanebro. Fra albumet "Views of the Nikolaev Railway". Mellom 1855 og 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University
Bologoye stasjon. Fra albumet "Views of the Nikolaev Railway". Mellom 1855 og 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University
Biler på banene. Fra albumet "Views of the Nikolaev Railway". Mellom 1855 og 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University
Khimka stasjon. Fra albumet "Views of the Nikolaev Railway". Mellom 1855 og 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University
Depot. Fra albumet "Views of the Nikolaev Railway". Mellom 1855 og 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University
Til slutt brakte Nicholas I faktisk en transportrevolusjon i Russland. Siden han prøvde å kontrollere alt som skjedde, ble han tvunget til å stadig reise rundt i landet, og takket være dette begynte motorveier (som begynte å bli lagt under Alexander I) å danne et veinett. I tillegg var det gjennom innsatsen til Nikolai at de første jernbanene i Russland ble bygget. For å gjøre dette måtte keiseren overvinne alvorlig motstand: Storhertug Mikhail Pavlovich, Kankrin og mange andre var imot den nye typen transport for Russland. De fryktet at alle skogene skulle brenne i damplokomotivens ovner, at skinnene om vinteren ville være dekket av is og togene ikke ville klare å ta selv små stigninger, at jernbanen ville føre til en økning i løsdriften - og , til slutt, ville undergrave selve det sosiale grunnlaget for imperiet, siden adelen, kjøpmennene og bøndene vil reise, men i forskjellige vogner, men i samme sammensetning. Og likevel, i 1837, ble bevegelse fra St. Petersburg til Tsarskoje Selo åpnet, og i 1851 ankom Nicholas med tog fra St. Petersburg til Moskva - for feiringen til ære for 25-årsjubileet for kroningen hans.
7. Bondespørsmålet og adelens stilling
I et nøtteskall: Situasjonen til adelen og bøndene var ekstremt vanskelig: grunneiere gikk konkurs, misnøye brygget opp blant bøndene, livegenskapen hemmet utviklingen av økonomien. Nicholas I forsto dette og prøvde å iverksette tiltak, men han bestemte seg aldri for å avskaffe livegenskap.
I likhet med sine forgjengere var Nicholas I alvorlig bekymret for tilstanden til de to hovedsøylene på tronen og de viktigste russiske sosiale kreftene - adelen og bøndene. Situasjonen for begge var ekstremt vanskelig.
Tredje avdeling ga årlig rapporter, som startet med meldinger om jordeiere som ble drept i løpet av året, om nektet å gå til corvee, om hogst av grunneiernes skoger, om klager fra bøndene på grunneierne – og, viktigst av alt, om ryktespredningen om frihet, noe som gjorde situasjonen eksplosiv. Nikolai (som sine forgjengere) så at problemet ble mer og mer akutt, og forsto at hvis en sosial eksplosjon i det hele tatt var mulig i Russland, ville det være en bonde, ikke en urban. Samtidig, i 1830-årene, ble to tredjedeler av odelsgodset pantsatt: godseierne gikk konkurs, og dette beviste at russisk jordbruksproduksjon ikke lenger kunne baseres på gårdene deres. Til slutt hindret livegenskap utviklingen av industri, handel og andre sektorer av økonomien. På den annen side var Nicholas redd for adelens misnøye, og generelt var han ikke sikker på at en engangsavskaffelse av livegenskap ville være nyttig for Russland i dette øyeblikk. Bondefamilie før middag. Maleri av Fjodor Solntsev. 1824 Statens Tretyakov-galleri / DIOMEDIA
For å bremse ruinene til adelen, tillot Nicholas i 1845 opprettelsen av primordiater - det vil si udelelige eiendommer som bare ble overført til den eldste sønnen, og ikke delt mellom arvingene. Men i 1861 ble bare 17 av dem introdusert, og dette reddet ikke situasjonen: i Russland forble flertallet av grunneiere små grunneiere, det vil si at de eide 16-18 livegne.
I tillegg forsøkte han å bremse uthulingen av den gamle adelsstanden ved å utstede et dekret som gikk ut på at arvelig adel kunne oppnås ved å nå den femte klassen av ranglisten, og ikke den åttende, som før.
Å få arvelig adel har blitt mye vanskeligere.
I et nøtteskall: 8. Byråkrati
Ønsket til Nicholas I om å holde hele landets regjering i egne hender førte til at ledelsen ble formalisert, antallet tjenestemenn økte og samfunnet ble forbudt å evaluere byråkratenes arbeid. Som et resultat stoppet hele styringssystemet, og omfanget av statskassetyveri og bestikkelser ble enormt. Wikimedia Commons Portrett av keiser Nicholas I. Maleri av Horace Vernet. 1830-årene
Så Nicholas I prøvde å gjøre alt som er nødvendig for gradvis, uten sjokk, å lede samfunnet til velstand med egne hender. Siden han oppfattet staten som en familie, hvor keiseren er nasjonens far, høytstående embetsmenn og offiserer er senior slektninger, og alle andre er tåpelige barn som trenger konstant tilsyn, var han ikke klar til å ta imot noen hjelp i det hele tatt fra samfunnet . Ledelsen skulle utelukkende være under keiseren og hans ministres myndighet, som handlet gjennom embetsmenn som upåklagelig utførte den kongelige viljen. Dette førte til formalisering av landets styresett og en kraftig økning i antall embetsmenn;
Som et resultat ble selve byråkratiet en mektig sosiopolitisk kraft, ble til en slags tredjestand – og begynte å beskytte sine egne interesser. Siden velferden til en byråkrat avhenger av om hans overordnede er fornøyde med ham, gikk fantastiske rapporter opp fra bunnen, fra topplederne: alt er bra, alt er oppnådd, prestasjonene er enorme. For hvert trinn ble disse rapportene bare mer strålende, og papirer kom til toppen som hadde svært lite til felles med virkeligheten. Dette førte til at hele administrasjonen av imperiet stoppet: Allerede på begynnelsen av 1840-tallet rapporterte justisministeren til Nicholas I at 33 millioner saker, oppgitt på minst 33 millioner ark, ikke var løst i Russland . Og selvfølgelig utviklet situasjonen seg slik ikke bare i rettferdighet.
Et forferdelig underslag har begynt i landet. Den mest beryktede var saken om funksjonshemmedes fond, hvorfra 1 million 200 tusen sølvrubler ble stjålet over flere år; de brakte 150 tusen rubler til formannen i et av dekanatsstyrene slik at han kunne legge dem i en safe, men han tok pengene for seg selv og la aviser i safen; en distriktskasserer stjal 80 tusen rubler, og etterlot en lapp om at han på denne måten bestemte seg for å belønne seg selv for tjue år med upåklagelig tjeneste. Og slike ting skjedde på bakken hele tiden.
Keiseren prøvde å overvåke alt personlig, vedtok de strengeste lovene og ga de mest detaljerte ordrene, men tjenestemenn på absolutt alle nivåer fant måter å omgå dem.
9. Utenrikspolitikk før begynnelsen av 1850-årene
I et nøtteskall: Fram til begynnelsen av 1850-årene var utenrikspolitikken til Nicholas I ganske vellykket: regjeringen klarte å beskytte grensene mot perserne og tyrkerne og forhindre revolusjonen i å komme inn i Russland.
I utenrikspolitikken sto Nicholas I overfor to hovedoppgaver. For det første måtte han beskytte grensene til det russiske imperiet i Kaukasus, Krim og Bessarabia fra de mest militante naboene, det vil si perserne og tyrkerne. For dette formålet ble det utført to kriger - den russisk-persiske krigen 1826-1828 I 1829, etter slutten av den russisk-persiske krigen, ble det utført et angrep på den russiske misjonen i Teheran, hvor alle ambassadeansatte, unntatt sekretæren, ble drept - inkludert den russiske ambassadørens fullmektig Alexander Griboyedov, som spilte en stor rolle i fredsforhandlinger med sjahen, som endte i en avtale gunstig for Russland. og den russisk-tyrkiske krigen 1828-1829, og begge førte til bemerkelsesverdige resultater: Russland styrket ikke bare sine grenser, men økte også betydelig sin innflytelse på Balkan. I noen tid (om enn kort - fra 1833 til 1841) var Unkyar-Iskelesi-traktaten mellom Russland og Tyrkia i kraft, ifølge hvilken sistnevnte, om nødvendig, skulle stenge Bosporus- og Dardanellene (det vil si passasjen). fra Middelhavet til Svartehavet) for krigsskip fra Russlands motstandere, noe som gjorde Svartehavet til et innlandshav av Russland og det osmanske riket.
Slaget ved Boelesti 26. september 1828. Tysk gravering. 1828 Brown University Library Det andre målet som Nicholas I satte seg var å ikke la revolusjonen krysse de europeiske grensene til det russiske imperiet. I tillegg, siden 1825, anså han det som sin hellige plikt å bekjempe revolusjonen i Europa. I 1830 var den russiske keiseren klar til å sende en ekspedisjon for å undertrykke revolusjonen i Belgia, men verken hæren eller statskassen var klare for dette, og de europeiske maktene støttet ikke Vinterpalassets intensjoner. I 1831 undertrykte den russiske hæren brutalt; Polen ble en del av det russiske imperiet, den polske grunnloven ble ødelagt, og krigslov ble innført på dets territorium, som holdt seg til slutten av regjeringen til Nicholas I. Da krigen begynte igjen i Frankrike i 1848, som snart spredte seg til andre land, Nicholas I ikke var på, ble han spøkefullt skremt: han foreslo å flytte hæren til de franske grensene og tenkte på å undertrykke revolusjonen i Preussen på egen hånd. Til slutt ba Franz Joseph, leder av det østerrikske keiserhuset, ham om hjelp mot opprørerne. Nicholas I forsto at dette tiltaket ikke var særlig gunstig for Russland, men han så i de ungarske revolusjonære "ikke bare fiendene til Østerrike, men fiendene til verdensorden og ro ... som må utryddes for vår egen fred," og i 1849 sluttet den russiske hæren seg til de østerrikske troppene og reddet det østerrikske monarkiet fra kollaps. På en eller annen måte krysset revolusjonen aldri grensene til det russiske imperiet.
Samtidig har Russland siden Alexander I's tid vært i krig med høylandet i Nord-Kaukasus. Denne krigen fortsatte med ulik grad av suksess og varte i mange år.
Generelt kan de utenrikspolitiske handlingene til regjeringen under Nicholas I-regjering kalles rasjonelle: den tok beslutninger basert på målene den satte for seg selv og de reelle mulighetene landet hadde.
10. Krimkrigen og keiserens død
I et nøtteskall: På begynnelsen av 1850-tallet gjorde Nicholas I en rekke katastrofale feil og gikk inn i krigen med det osmanske riket. England og Frankrike stilte seg på Tyrkias side, Russland begynte å lide nederlag. Dette forverret mange interne problemer. I 1855, da situasjonen allerede var veldig vanskelig, døde Nicholas I uventet, og etterlot arvingen Alexander landet i en ekstremt vanskelig situasjon.
Siden begynnelsen av 1850-årene forsvant plutselig nøkternheten i å vurdere egne styrker i den russiske ledelsen. Keiseren mente at tiden var inne for å endelig ta et oppgjør med det osmanske riket (som han kalte "den syke mannen i Europa"), og dele dets "ikke-urfolk" eiendeler (Balkan, Egypt, øyene i Middelhavet) mellom Russland og andre stormakter - av deg, først og fremst av Storbritannia. Og her gjorde Nikolai flere katastrofale feil.
Først tilbød han Storbritannia en avtale: Russland, som et resultat av delingen av det osmanske riket, ville motta de ortodokse territoriene på Balkan som forble under tyrkisk styre (det vil si Moldavia, Wallachia, Serbia, Bulgaria, Montenegro og Makedonia ), og Egypt og Kreta ville gå til Storbritannia. Men for England var dette forslaget helt uakseptabelt: styrkingen av Russland, som ble mulig med erobringen av Bosporus og Dardanellene, ville være for farlig for det, og britene ble enige med sultanen om at Egypt og Kreta skulle motta for å hjelpe Tyrkia mot Russland .
Hans andre feilberegning var Frankrike. I 1851 skjedde det en hendelse der, som et resultat av at president Louis Napoleon Bonaparte (Napoleons nevø) ble keiser Napoleon III. Nicholas I bestemte at Napoleon var for opptatt med interne problemer til å gripe inn i krigen, uten i det hele tatt å tenke at den beste måten å styrke makten på var å delta i en liten, seirende og rettferdig krig (og Russlands rykte som "Europas gendarme" ” , var ekstremt skjemmende i det øyeblikket). Blant annet virket en allianse mellom Frankrike og England, mangeårige fiender, fullstendig umulig for Nicholas – og i dette feilberegnet han igjen.
Til slutt trodde den russiske keiseren at Østerrike, av takknemlighet for hjelpen med Ungarn, ville stå på Russlands side eller i det minste opprettholde nøytraliteten. Men habsburgerne hadde sine egne interesser på Balkan, og et svakt Türkiye var mer lønnsomt for dem enn et sterkt Russland.
Beleiring av Sevastopol. Litografi av Thomas Sinclair. 1855 Nicholas I belønner Speransky for å ha utarbeidet en lovkodeks. Maleri av Alexey Kivshenko. 1880 I juni 1853 sendte Russland tropper inn i Donau-fyrstedømmene. I oktober erklærte det osmanske riket offisielt krig. I begynnelsen av 1854 sluttet Frankrike og Storbritannia seg til det (på tyrkisk side).
De allierte begynte handlinger i flere retninger samtidig, men viktigst av alt tvang de Russland til å trekke tropper fra Donau-fyrstedømmene, hvoretter den allierte ekspedisjonsstyrken landet på Krim: målet var å ta Sevastopol, hovedbasen til det russiske Svartehavet. Flåte. Beleiringen av Sevastopol begynte høsten 1854 og varte nesten et år.
Krimkrigen avslørte alle problemene knyttet til kontrollsystemet bygget av Nicholas I: verken forsyningen til hæren eller transportveiene fungerte; hæren manglet ammunisjon. I Sevastopol svarte den russiske hæren på ti allierte skudd med ett artilleriskudd – fordi det ikke fantes krutt. Ved slutten av Krim-krigen var det bare noen få dusin våpen igjen i russiske arsenaler.
Militære fiaskoer ble fulgt av interne problemer. Russland befant seg i et absolutt diplomatisk tomrom: alle europeiske land brøt diplomatiske forbindelser med det, bortsett fra Vatikanet og kongeriket Napoli, og dette betydde slutten på internasjonal handel, uten hvilken det russiske imperiet ikke kunne eksistere. Den offentlige opinionen i Russland begynte å endre seg dramatisk: mange, til og med konservativt tenkende mennesker, trodde at nederlag i krigen ville være mer nyttig for Russland enn seier, og trodde at det ikke ville være så mye Russland som ville bli beseiret som Nicholas-regimet.
I juli 1854 fant den nye russiske ambassadøren i Wien, Alexander Gorchakov, ut på hvilke vilkår England og Frankrike var klare til å inngå en våpenhvile med Russland og innlede forhandlinger, og rådet keiseren til å akseptere dem. Statens eremitagemuseum Nikolai nølte, men i høst ble han tvunget til å gå med. I begynnelsen av desember ble også Østerrike med i alliansen mellom England og Frankrike. Og i januar 1855 ble Nicholas I forkjølet og døde uventet 18. februar.
I følge legenden, snakket med sønnen Alexander før hans død, sa Nicholas I: "Jeg overlater kommandoen min til deg, dessverre, ikke i den rekkefølgen jeg ønsket, og etterlater mange problemer og bekymringer." Disse problemene inkluderte ikke bare den vanskelige og ydmykende slutten av Krim-krigen, men også frigjøringen av Balkan-folket fra det osmanske riket, løsningen av bondespørsmålet og mange andre problemer som Alexander II måtte håndtere.
Nicholas I Pavlovich - født: 25. juni (6. juli), 1796. Dødsdato: 18. februar (2. mars), 1855 (58 år).
Nicholas-tiden i russisk historie er fantastisk i seg selv: en enestående oppblomstring av kultur og politibrutalitet, den strengeste disiplin og utbredt bestikkelse, økonomisk vekst og tilbakestående i alt. Men før han kom til makten, hadde den fremtidige autokraten helt andre planer, hvis gjennomføring kunne gjøre staten til en av de rikeste og mest demokratiske i Europa.
Keiser Nicholas 1's regjeringstid kalles vanligvis en periode med dyster reaksjon og håpløs stagnasjon, en periode med despoti, brakkeorden og kirkegårdstillhet, og derav vurderingen av keiseren selv som revolusjonens kveler, desembristenes fangevokter, Europas gendarme, en uforbederlig martinet, «uniformopplysningens djevel», «en boa-konstriktor», som kvalt Russland i 30 år.» La oss prøve å finne ut av alt.
Utgangspunktet for regjeringen til Nicholas 1 var 14. desember 1825 - dagen da Decembrist-opprøret fant sted. Det testet ikke bare karakteren til den nye keiseren, men hadde også en betydelig innflytelse på den påfølgende dannelsen av hans tanker og handlinger. Etter keiser Alexander 1s død 19. november 1825 oppsto en situasjon med det såkalte interregnum. Keiseren døde barnløs, og hans mellomste bror Konstantin skulle arve tronen. Imidlertid, tilbake i 1823, signerte Alexander et hemmelig manifest, og utnevnte sin yngre bror Nicholas til arving.
Foruten Alexander, Konstantin og moren deres, visste bare tre personer om dette: Metropolitan Filaret, A. Arakcheev og A. Golitsyn. Nicholas selv mistenkte ikke engang dette før brorens død, så etter hans død sverget han troskap til Konstantin, som var i Warszawa. Fra dette begynte, ifølge V. Zhukovsky, en tre ukers "kamp ikke for makt, men for ofring av ære og plikt til tronen." Først den 14. desember, da Konstantin bekreftet at han hadde gitt avkall på tronen, utstedte Nicholas et manifest om tiltredelsen. Men på dette tidspunktet begynte konspiratorer fra hemmelige samfunn å spre rykter i hæren som om Nicholas hadde til hensikt å tilrane seg Konstantins rettigheter.
14. desember, morgen - Nicholas gjorde vaktgeneralene og oberstene kjent med viljen til Alexander 1 og dokumentene om Konstantins abdikasjon og leste opp manifestet om hans tiltredelse til tronen. Alle anerkjente ham enstemmig som den legitime monarken og lovet å sverge troppene inn. Senatet og synoden hadde allerede sverget troskap, men i Moskva-regimentet nektet soldatene, oppildnet av konspiratørene, å avlegge eden.
Det var til og med væpnede trefninger, og regimentet dro til Senatsplassen, hvor det fikk selskap av noen soldater fra Life Guards Grenadier Regiment og Guards-mannskapet. Opprøret blusset opp. "I kveld," sa Nicholas 1 til A. Benckendorf, "begge av oss er kanskje ikke i verden, men vi vil i det minste dø etter å ha oppfylt vår plikt."
Bare i tilfelle ga han ordre om å forberede mannskapene til å ta moren, kona og barna til Tsarskoje Selo. «Vi vet ikke hva som venter oss,» vendte Nikolai seg mot sin kone. "Lov meg å vise mot og, hvis jeg må dø, å dø med ære."
I den hensikt å forhindre blodsutgytelse, dro Nicholas 1 med et lite følge til opprørerne. En salve ble skutt mot ham. Oppfordringene fra verken Metropolitan Seraphim eller storhertug Michael hjalp. Og skuddet av Decembrist P. Kakhovsky i ryggen på St. Petersburg-generalguvernøren gjorde det helt klart: Forhandlingsveiene er uttømt, og man kan ikke klare seg uten grapeshot. "Jeg er en keiser," skrev Nikolai senere til sin bror, "men til hvilken pris. Herregud! På bekostning av blodet til mine undersåtter." Men basert på hva desembristene egentlig ønsket å gjøre med folket og staten, hadde Nicholas 1 rett i sin besluttsomhet om raskt å undertrykke opprøret.
Konsekvenser av opprøret
"Jeg så," husket han, "at enten skulle jeg ta på meg å utøse blodet til noen og redde nesten helt sikkert alt, eller å spare meg selv, bestemmende å ofre staten." Først hadde han ideen om å tilgi alle. Men da etterforskningen avslørte at Decembrists opptreden ikke var et tilfeldig utbrudd, men frukten av en lang konspirasjon, hvis mål først og fremst var regicide og en endring i regjeringsformen, bleknet personlige impulser i bakgrunnen. Det var en rettssak og straff i lovens fulle omfang: 5 personer ble henrettet, 120 ble sendt til hardt arbeid. Men det er alt!
Uansett hva de skriver eller sier om Nicholas 1, er han som person mye mer attraktiv enn hans "venner av den 14.". Tross alt kom noen av dem (Ryleev og Trubetskoy), etter å ha oppmuntret folk til å snakke, ikke selv til torget; de skulle ødelegge hele kongefamilien, inkludert kvinner og barn. Tross alt var det de som hadde ideen, i tilfelle feil, å sette fyr på hovedstaden og trekke seg tilbake til Moskva. Tross alt var det de som skulle (Pestel) for å etablere et 10-årig diktatur, distrahere folket med erobringskriger og skape 113 000 gendarmer, som var 130 ganger mer enn under Nicholas 1.
Hvordan var keiseren?
Av natur var keiseren en ganske sjenerøs person og visste hvordan han skulle tilgi, uten å legge vekt på personlige fornærmelser og tro at han burde være over dette. Han kunne for eksempel be om tilgivelse foran hele regimentet fra offiseren som urettmessig hadde fornærmet ham, og nå, tatt i betraktning konspiratørenes bevissthet om deres skyld og den fullstendige omvendelse til de fleste av dem, kunne han vise «barmhjertighet». for de falne." kunne. Men han gjorde ikke dette, selv om skjebnen til flertallet av desembristene og deres familier ble myknet så mye som mulig.
For eksempel mottok Ryleevs kone en økonomisk fordel på 2000 rubler, og Pavel Pestels bror Alexander fikk en livslang pensjon på 3000 rubler per år og ble tildelt et kavaleriregiment. Til og med barna til Decembrists, som ble født i Sibir, med samtykke fra foreldrene, ble tildelt de beste utdanningsinstitusjonene på offentlig bekostning.
Det ville være på sin plass å sitere uttalelsen til grev D.A. Tolstoj: «Hva den store suverenen ville ha gjort for sitt folk hvis han ikke hadde møttes den 14. desember 1825, men dette. trist hendelse burde ha hatt stor innflytelse på ham. Tilsynelatende bør man tillegge ham den motviljen mot enhver liberalisme, som stadig ble lagt merke til i ordre fra keiser Nicholas ..." Og dette er godt illustrert av ordene fra tsaren selv: "Revolusjonen er på terskelen til Russland, men jeg sverger, det vil ikke trenge inn i det så lenge det forblir i meg, før jeg ved Guds nåde blir keiser.» Siden 14. desember 1825 har Nicholas 1 feiret denne datoen hvert år, og betraktet det som dagen for hans sanne tiltredelse til tronen.
Det mange la merke til om keiseren var hans ønske om orden og lovlighet.
"Min skjebne er merkelig," skrev Nicholas 1 i et av brevene sine, "de forteller meg at jeg er en av de mektigste suverene i verden, og det skal sies at alt, det vil si alt som er tillatt, skal være for meg." Det er mulig at jeg derfor, etter eget skjønn, kunne gjøre det jeg vil. I virkeligheten er det motsatt for meg. Og hvis jeg blir spurt om årsaken til denne anomalien, er det bare ett svar: gjeld!
Ja, dette er ikke et tomt ord for en som har vært vant fra ungdom til å forstå det, som meg. Dette ordet har en hellig betydning, som enhver personlig impuls trekker seg tilbake før denne ene følelsen må tie og gi etter til du forsvinner i graven. Dette er mitt slagord. Det er vanskelig, jeg innrømmer, det er mer smertefullt for meg under det enn jeg kan uttrykke, men jeg ble skapt for å lide.»
Samtidige om Nicholas 1
Dette offeret i pliktens navn er verdig respekt, og den franske politikeren A. Lamartine sa godt: «Man kan ikke unngå å respektere en monark som ikke krevde noe for seg selv og bare kjempet for prinsipper.»
Maid of honor A. Tyutcheva skrev om Nicholas 1: «Han hadde en uimotståelig sjarm, han kunne sjarmere folk... Han var ekstremt upretensiøs i hverdagen, allerede som keiser sov han på en hard feltseng, dekket med en enkel overfrakk, observerte moderasjon i maten, ga preferanse til enkel mat og drakk nesten ikke alkohol. Han sto opp for disiplin, men selv var han først og fremst disiplinert. Orden, klarhet, organisering, ytterste klarhet i handlinger - dette krevde han av seg selv og av andre. Jeg jobbet 18 timer i døgnet."
Prinsipper for regjeringen
Keiseren ga stor oppmerksomhet til decembrists kritikk av ordenen som eksisterte før ham, og prøvde selv å forstå den mulige positive begynnelsen i planene deres. Deretter brakte han nærmere seg selv de to mest fremtredende initiativtakerne og lederne av de liberale initiativene til Alexander 1 - M. Speransky og V. Kochubey, som for lengst hadde beveget seg bort fra sine tidligere konstitusjonelle synspunkter, som skulle lede arbeidet med å skape en lovkodeks og gjennomføring av offentlig forvaltningsreform.
"Jeg har notert og vil alltid feire," sa keiseren, "de som ønsker rettferdige krav og vil at de skal komme fra legitime myndigheter..." Han inviterte også N. Mordvinov til å jobbe, hvis synspunkter tidligere hadde tiltrukket seg oppmerksomheten til Decembrists, og var da ofte uenige i regjeringsvedtak. Keiseren opphøyde Mordvinov til grevens verdighet og tildelte ham St. Andreas den førstekalte orden.
Men generelt irriterte uavhengige mennesker Nicholas I. Han innrømmet ofte at han foretrakk lydige fremfor smarte utøvere. Dette resulterte i hans stadige vanskeligheter med personalpolitikk og utvelgelse av verdige ansatte. Ikke desto mindre endte Speranskys arbeid med kodifisering av lover vellykket med publiseringen av lovverket. Situasjonen var verre med hensyn til å løse spørsmålet om å lette bøndenes situasjon. Riktignok var det innenfor rammen av regjeringens veiledning forbudt å selge livegne på offentlige auksjoner med fragmentering av familier, å gi dem som gaver, å sende dem til fabrikker eller å eksilere dem til Sibir etter eget skjønn.
Grunneiere fikk rett til å frigi gårdstjenere etter gjensidig samtykke, og de hadde til og med rett til å kjøpe fast eiendom. Da godset ble solgt, fikk bøndene rett til frihet. Alt dette banet vei for reformene til Alexander II, men førte til nye typer bestikkelser og vilkårlighet overfor bønder fra tjenestemenns side.
Lov og autokrati
Mye oppmerksomhet ble viet til spørsmål om utdanning og oppvekst. Nicholas 1 oppdro sin førstefødte sønn Alexander på en spartansk måte og erklærte: "Jeg vil oppdra en mann i sønnen min før jeg gjør ham til suveren." Læreren hans var poeten V. Zhukovsky, lærerne hans var de beste spesialistene i landet: K. Arsenyev, A. Pletnev og andre Loven til Alexander 1 ble undervist av M. Speransky, som overbeviste arvingen: "Hver lov, og derfor retten til autokratiet, derfor eksisterer lov om at den er basert på sannhet. Der sannheten slutter og usannheten begynner, slutter de riktige og autokratiet begynner."
Nicholas 1 delte de samme synspunktene A. Pushkin tenkte også på kombinasjonen av intellektuell og moralsk utdanning, og på tsarens anmodning kompilerte han et notat "On Public Education". På dette tidspunktet hadde poeten allerede gått helt bort fra decembrists syn. Og keiseren selv var et eksempel på tjeneste til plikt. Under koleraepidemien i Moskva dro tsaren dit. Keiserinnen brakte barna sine til ham og prøvde å hindre ham fra å gå. "Ta dem bort," sa Nicholas 1, "tusenvis av barna mine lider nå i Moskva." I ti dager besøkte keiseren kolerabrakke, beordret bygging av nye sykehus og tilfluktsrom og ga penge- og mathjelp til de fattige.
Innenrikspolitikk
Hvis Nicholas 1 førte en isolasjonistisk politikk i forhold til revolusjonære ideer, tiltrakk Vestens materielle oppfinnelser hans oppmerksomhet, og han likte å gjenta: "Vi er ingeniører." Nye fabrikker begynte å dukke opp, jernbaner og motorveier ble bygget, industriproduksjonen doblet seg og finansene stabiliserte seg. Antall fattige i det europeiske Russland var ikke mer enn 1 %, mens det i europeiske land varierte fra 3 til 20 %.
Naturvitenskapen ble også viet mye oppmerksomhet. Etter ordre fra keiseren ble observatorier utstyrt i Kazan, Kiev, nær St. Petersburg; Ulike vitenskapelige samfunn dukket opp. Nicholas 1 ga spesiell oppmerksomhet til den arkeografiske kommisjonen, som var engasjert i studiet av gamle monumenter, analyse og publisering av eldgamle handlinger. Under ham dukket det opp mange utdanningsinstitusjoner, inkludert Kiev-universitetet, St. Petersburgs teknologiske institutt, teknisk skole, militær- og marineakademier, 11 kadettkorps, høyere jusskole og en rekke andre.
Det er merkelig at det, på forespørsel fra keiseren, i byggingen av templer, volost-administrasjoner, skoler, etc., ble foreskrevet å bruke kanonene til gammel russisk arkitektur. Ikke mindre interessant er det faktum at det var under den "dystre" 30-årige regjeringen til Nicholas 1 at en enestående bølge av russisk vitenskap og kultur skjedde. Hvilke navn! Pushkin, Lermontov, Gogol, Zjukovsky, Tyutchev, Koltsov, Odoevsky, Pogodin, Granovsky, Bryullov, Kiprensky, Tropinin, Venetsianov, Beauvais, Monferand, Ton, Rossi, Glinka, Verstovsky, Dargomyzhsky, Lobatsjovskij, Jacobi, Struve, Mochai, Struve Karatygin og andre strålende talenter.
Keiseren støttet mange av dem økonomisk. Nye blader dukket opp, universitetsopplesninger ble organisert, litterære kretser og salonger utviklet sine aktiviteter, hvor eventuelle politiske, litterære og filosofiske spørsmål ble diskutert. Keiseren tok personlig A. Pushkin under sin beskyttelse, og forbød F. Bulgarin å publisere noen kritikk av ham i Northern Bee, og inviterte poeten til å skrive nye eventyr, fordi han anså de gamle som svært moralske. Men... Hvorfor blir Nicholas-tiden vanligvis beskrevet i slike dystre toner?
Som de sier, veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. Mens han bygde, som det virket for ham, en ideell stat, gjorde tsaren i hovedsak landet til en enorm brakke, og introduserte bare én ting i folks bevissthet - lydighet ved hjelp av stokkdisiplin. Og nå er opptak av studenter til universiteter redusert, kontroll over selve sensuren er etablert, og gendarmenes rettigheter er utvidet. Verkene til Platon, Aischylos og Tacitus ble forbudt; verkene til Kantemir, Derzhavin, Krylov ble sensurert; hele historiske perioder ble ekskludert fra vurdering.
Utenrikspolitikk
I perioden med forverring av den revolusjonære bevegelsen i Europa, forble keiseren tro mot sin allierte plikt. Basert på vedtakene fra Wienerkongressen bidro han til å undertrykke den revolusjonære bevegelsen i Ungarn. Som et tegn på "takknemlighet" forente Østerrike seg med England og Frankrike, som forsøkte å svekke Russland ved første anledning. Man bør være oppmerksom på ordene til et medlem av det engelske parlamentet, T. Attwood, i forhold til Russland: «... A little time will pass... and these barbarians will learn to use the sverd, bajonetten og musketten med nesten samme ferdighet som siviliserte mennesker.» Derav konklusjonen - erklær krig mot Russland så snart som mulig.
Byråkrati
Men tapet i Krim-krigen var ikke det mest forferdelige nederlaget til Nicholas 1. Det var verre nederlag. Keiseren tapte hovedkrigen til sine embetsmenn. Under ham økte antallet fra 16 til 74 000. Byråkratiet ble en uavhengig styrke som opererte i henhold til sine egne lover, i stand til å torpedere ethvert reformforsøk, noe som svekket staten. Og det var ikke nødvendig å snakke om bestikkelser. Så under Nicholas 1s regjeringstid var det en illusjon om landets velstand. Kongen forsto alt dette.
De siste årene. Død
"Dessverre," innrømmet han, "mer enn ofte blir du tvunget til å bruke tjenestene til mennesker som du ikke respekterer ..." Allerede i 1845 bemerket mange keiserens depresjon. "Jeg jobber for å overvelde meg selv," skrev han til kong Frederick William av Preussen. Og hva er en slik anerkjennelse verdt: «I snart 20 år nå har jeg sittet på dette fantastiske stedet. Det er ofte dager da jeg ser på himmelen og sier: hvorfor er jeg ikke der? Jeg er så sliten."
I slutten av januar 1855 ble autokraten syk av akutt bronkitt, men fortsatte å jobbe. Som et resultat begynte lungebetennelse og 18. februar 1855 døde han. Før hans død fortalte han sønnen Alexander: «Jeg ønsket, etter å ha tatt på meg alt vanskelig, alt tungt, å etterlate deg et fredelig, velordnet og lykkelig rike. Forsynet dømte annerledes. Nå skal jeg be for Russland og for deg..."
Doktor i historiske vitenskaper M. RAKHMATULLIN
I februar 1913, bare noen få år før sammenbruddet av Tsar-Russland, ble 300-årsjubileet for huset til Romanov høytidelig feiret. I utallige kirker i det enorme imperiet ble "mange år" av den regjerende familien forkynt, i adelige møter fløy champagneflaskekorker til taket til de gledelige utropene, og i hele Russland sang millioner av mennesker: "Sterk, suveren ... regjere over oss... regjere av frykt for fiender." I løpet av de siste tre århundrene ble den russiske tronen okkupert av forskjellige konger: Peter I og Katarina II, utstyrt med bemerkelsesverdig intelligens og statsmannskap; Paul I og Alexander III, som ikke var særlig utmerkede ved disse egenskapene; Catherine I, Anna Ioannovna og Nicholas II, fullstendig blottet for statsmannskap. Blant dem var begge grusomme, som Peter I, Anna Ioannovna og Nicholas I, og relativt myke, som Alexander I og hans nevø Alexander II. Men det de alle hadde til felles var at hver av dem var en ubegrenset autokrat, som ministre, politi og alle undersåtter adlød utvilsomt... Hva var disse allmektige herskerne, hvis en tilfeldig kastet mye, om ikke alt, ord på, avhengig av? Magasinet "Science and Life" begynner å publisere artikler dedikert til regjeringen til keiser Nicholas I, som gikk ned i russisk historie hovedsakelig fordi han begynte sin regjeringstid med hengingen av fem desemberister og avsluttet den med blodet fra tusenvis og tusenvis av soldater og sjømenn i den skammelig tapte Krim-krigen, sluppet løs, spesielt, og på grunn av de ublu keiserlige ambisjonene til kongen.
Slottsvollen nær Vinterpalasset fra Vasilyevsky Island. Akvarell av den svenske kunstneren Benjamin Petersen. Begynnelsen av 1800-tallet.
Mikhailovsky-slottet - utsikt fra Fontanka-vollen. Akvarell tidlig på 1800-tallet av Benjamin Petersen.
Paul I. Fra en gravering fra 1798.
Enkekeiserinnen og mor til fremtidens keiser Nicholas I, Maria Feodorovna, etter Paul I.s død. Fra en gravering fra begynnelsen av 1800-tallet.
Keiser Alexander I. Tidlig på 20-tallet av 1800-tallet.
Storhertug Nikolai Pavlovich i barndommen.
Storhertug Konstantin Pavlovich.
Petersburg. Opprør på Senatsplassen 14. desember 1825. Akvarell av kunstneren K.I.
Vitenskap og liv // Illustrasjoner
Keiser Nicholas I og keiserinne Alexandra Feodorovna. Portretter av den første tredjedelen av 1800-tallet.
Grev M. A. Miloradovich.
Under opprøret på Senatsplassen såret Pyotr Kakhovsky den militære generalguvernøren i St. Petersburg Miloradovich dødelig.
Personligheten og handlingene til den femtende russiske autokraten fra Romanov-dynastiet ble vurdert tvetydig av hans samtidige. Personer fra hans indre krets som kommuniserte med ham i en uformell setting eller i en smal familiekrets, snakket som regel om kongen med glede: "en evig arbeider på tronen", "en fryktløs ridder", "en ridder av ånden”... For en betydelig del av samfunnet ble navnet Tsaren assosiert med kallenavnene “blodig”, “bøddel”, “Nikolai Palkin”. Dessuten så den sistnevnte definisjonen ut til å reetablere seg i opinionen etter 1917, da en liten brosjyre av L. N. Tolstoy for første gang dukket opp i en russisk publikasjon under samme navn. Grunnlaget for dets forfatterskap (i 1886) var historien om en 95 år gammel tidligere Nikolaev-soldat om hvordan lavere rangerer som var skyldige i noe ble drevet gjennom hansken, som Nicholas I ble populært kalt Palkin for. Selve bildet av "lovlig" straff fra spitzrutens, skremmende i sin umenneskelighet, er skildret med forbløffende kraft av forfatteren i den berømte historien "Etter ballen."
Mange negative vurderinger av personligheten til Nicholas I og hans aktiviteter kommer fra A. I. Herzen, som ikke tilga monarken for hans represalier mot Decembrists og spesielt henrettelsen av fem av dem, da alle håpet på en benådning. Det som skjedde var desto mer forferdelig for samfunnet fordi etter den offentlige henrettelsen av Pugachev og hans medarbeidere, hadde folket allerede glemt dødsstraffen. Nicholas I er så lite elsket av Herzen at han, vanligvis en nøyaktig og subtil observatør, legger vekt med åpenbare fordommer selv når han beskriver sitt ytre utseende: «Han var kjekk, men hans skjønnhet var kjølig, det er ikke noe ansikt som så nådeløst ville avsløre en persons karakter som ansiktet hans, raskt løpende tilbake, underkjeven, utviklet på bekostning av hodeskallen, uttrykte en urokkelig vilje og svak tanke, mer grusomhet enn sensualitet, men viktigst av alt - øynene, uten varme, uten nåde, vinterøyne.
Dette portrettet motsier vitnesbyrd fra mange andre samtidige. For eksempel beskrev livlegen til den saksiske-Coburgske prins Leopold, baron Shtokman, storhertug Nikolai Pavlovich som følger: uvanlig kjekk, attraktiv, slank, som et ungt furutre, regelmessige ansiktstrekk, vakker åpen panne, buede øyenbryn, små munn, grasiøst skissert hake, karakter veldig livlig, oppførsel avslappet og grasiøs. En av de adelige hoffdamene, fru Kemble, som var preget av sine spesielt strenge vurderinger om menn, utbryter uendelig i glede med ham: «For en skjønnhet! Dette blir den første kjekke mannen i Europa! Den engelske dronningen Victoria, kona til den engelske utsendingen Bloomfield, andre titulerte personer og "vanlige" samtidige snakket like smigrende om Nicholas utseende.
DE FØRSTE ÅRENE AV LEVETTi dager senere fortalte bestemor-keiserinnen Grimm detaljene fra de første dagene av barnebarnets liv: "Ridder Nicholas har spist grøt i tre dager nå, fordi han stadig ber om mat. Jeg tror det er et åtte dager gammelt barn har aldri hatt en slik godbit, dette er uhørt... Han ser store øyne på alle, holder hodet rett og snur seg ikke verre enn jeg kan.» Catherine II forutsier skjebnen til det nyfødte: det tredje barnebarnet, "på grunn av sin ekstraordinære styrke, er bestemt til å regjere, det ser ut for meg, selv om han har to eldre brødre." På den tiden var Alexander i tjueårene 17 år gammel.
Den nyfødte, i henhold til den etablerte regelen, blir etter dåpsseremonien overført til bestemorens omsorg. Men hennes uventede død 6. november 1796 påvirket "ugunstig" utdannelsen til storhertug Nikolai Pavlovich. Riktignok klarte bestemoren å gjøre et godt valg av barnepike for Nikolai. Det var en skotte, Evgenia Vasilievna Lyon, datteren til en stukkmester, invitert til Russland av Catherine II blant andre kunstnere. Hun forble den eneste læreren de første syv årene av guttens liv og antas å ha hatt en sterk innflytelse på dannelsen av hans personlighet. Eieren av en modig, avgjørende, direkte og edel karakter, Eugenia Lyon prøvde å innpode Nikolai de høyeste begrepene plikt, ære og lojalitet til hans ord.
Den 28. januar 1798 ble en annen sønn, Mikhail, født i familien til keiser Paul I. Paul, fratatt av sin mors vilje, keiserinne Catherine II, muligheten til å oppdra sine to eldste sønner selv, overførte all sin farskjærlighet til de yngre, og ga tydelig preferanse til Nicholas. Deres søster Anna Pavlovna, den fremtidige dronningen av Nederland, skriver at faren deres «kjærtegnet dem veldig ømt, noe vår mor aldri gjorde».
I henhold til de etablerte reglene ble Nikolai innskrevet i militærtjeneste fra vuggen: etter fire måneder ble han utnevnt til sjef for Life Guards Horse Regiment. Guttens første leke var en trepistol, så dukket det opp sverd, også av tre. I april 1799 ble han satt på sin første militæruniform - "crimson garus", og i det sjette året av sitt liv salet Nikolai en ridehest for første gang. Fra sine tidligste år absorberer den fremtidige keiseren ånden i det militære miljøet.
I 1802 begynte studier. Fra den tiden ble det ført en spesiell dagbok der lærerne (“gentlere”) registrerte bokstavelig talt hvert trinn av gutten, og beskrev i detalj hans oppførsel og handlinger.
Hovedtilsynet med utdanning ble overlatt til general Matvey Ivanovich Lamsdorf. Det ville være vanskelig å ta et mer vanskelig valg. I følge samtidige hadde Lamsdorff "ikke bare noen av de evnene som var nødvendige for å utdanne en person i kongehuset, bestemt til å ha innflytelse på skjebnen til landsmennene og på folkets historie, men han var til og med fremmed for alt som er nødvendig for en person som vier seg til utdanning av en privatperson." Han var en ivrig tilhenger av det allment aksepterte utdanningssystemet på den tiden, basert på ordre, irettesettelse og straff som nådde grusomheten. Nikolai unngikk ikke hyppig "bekjentskap" med en linjal, stenger og stenger. Med samtykke fra moren forsøkte Lamsdorff flittig å endre karakteren til eleven, i strid med alle hans tilbøyeligheter og evner.
Som ofte skjer i slike tilfeller, ble resultatet det motsatte. Deretter skrev Nikolai Pavlovich om seg selv og broren Mikhail: "Grev Lamsdorff visste hvordan han kunne innpode oss en følelse - frykt og en slik frykt og tillit til hans allmakt at mors ansikt var det nest viktigste konseptet for oss oss av sønlig lykke tillit til forelderen, som vi sjelden fikk lov til å være alene, og da aldri ellers, som på en setning. å dra nytte av dem i betydningen av det vi ønsket det var nødvendig, og det må innrømmes, ikke uten hell... Grev Lamsdorff og andre, etterlignet ham, brukte strenghet med heftighet, som tok fra oss følelsen av. skyldfølelse, etterlot bare irritasjonen for uhøflig behandling, og ofte ufortjent: "Frykt og søken etter hvordan jeg kunne unngå straff opptok meg mest av alt, og jeg studerte uten lyst.
Selvfølgelig. Som biografen til Nicholas I, Baron M.A. Korf, skriver, "de store prinsene var konstant, som det var, i en last De kunne ikke fritt og enkelt reise seg, sette seg ned, gå, snakke eller hengi seg til det vanlige barnslige lekenhet og støy: de stoppet ved hvert skritt, korrigerte, irettesatte, forfulgte med moral eller trusler.» På denne måten, som tiden har vist, forsøkte de forgjeves å korrigere Nikolais like uavhengige som han var sta, hissig karakter. Til og med Baron Korff, en av de biografene som er mest sympatiske for ham, er tvunget til å merke seg at den vanligvis lite kommunikative og tilbaketrukne Nikolai så ut til å bli gjenfødt under lekene, og de bevisste prinsippene i ham, som ikke ble godkjent av de rundt ham, manifesterte seg i deres helhet. Journalene til "kavalierene" for årene 1802-1809 er fulle av opptegnelser om Nikolais uhemmede oppførsel under spill med jevnaldrende. «Uansett hva som skjedde med ham, om han falt, eller skadet seg selv, eller anså ønskene sine som uoppfylte, og selv fornærmet, uttalte han umiddelbart banneord... hakket trommelen, lekte med øksen, knuste dem, slo kameratene med en pinne eller hva slags spill." I øyeblikk av temperament kunne han spytte på søsteren Anna. En gang slo han lekekameraten Adlerberg med så stor kraft med kolben på en barnepistol at han satt igjen med et arr for livet.
De uhøflige oppførselene til begge storhertugene, spesielt under krigsspill, ble forklart av ideen etablert i deres gutteaktige sinn (ikke uten påvirkning fra Lamsdorff) om at uhøflighet er en obligatorisk egenskap for alle militære menn. Lærere bemerker imidlertid at utenom krigsleker forble Nikolai Pavlovichs oppførsel «ikke mindre uhøflig, arrogant og arrogant». Derav det klart uttrykte ønsket om å utmerke seg i alle spill, å kommandere, å være sjef eller å representere keiseren. Og dette til tross for at Nikolai, ifølge de samme lærerne, "har svært begrensede evner", selv om han, med deres ord, hadde "det mest utmerkede, kjærlige hjertet" og ble preget av "overdreven følsomhet."
Et annet trekk som også ble værende resten av livet var at Nikolai Pavlovich "ikke kunne tolerere noen spøk som for ham virket som en fornærmelse, ikke ønsket å tåle den minste misnøye ... han så ut til å hele tiden betrakte seg selv som både høyere og mer betydningsfull enn alle andre." Derav hans vedvarende vane med å innrømme sine feil bare under sterkt tvang.
Så favoritttidsfordrivet til brødrene Nikolai og Mikhail forble bare krigsspill. Til deres disposisjon sto et stort utvalg av tinn- og porselenssoldater, våpen, hellebarder, trehester, trommer, piper og til og med ladebokser. Alle forsøk fra den avdøde moren på å avvise dem fra denne attraksjonen var mislykket. Som Nikolai selv senere skrev, "militærvitenskap alene interesserte meg lidenskapelig, i dem alene fant jeg trøst og en hyggelig aktivitet, lik min ånds disposisjon." Faktisk var det først og fremst en lidenskap for paradomani, for frunt, som siden Peter III, ifølge biografen til kongefamilien N.K. Schilder, "tok dype og sterke røtter i kongefamilien." "Han elsket alltid øvelser, parader, parader og skilsmisser til døden og gjennomførte dem selv om vinteren," skriver en av hans samtidige om Nicholas. Nikolai og Mikhail kom til og med opp med et "familie"-begrep for å uttrykke gleden de følte da gjennomgangen av grenaderregimentene gikk uten problemer - "infanteriglede."
LÆRERE OG ELEVERFra han er seks år begynner Nikolai å bli introdusert for det russiske og franske språket, Guds lov, russisk historie og geografi. Deretter følger aritmetikk, tysk og engelsk – som et resultat var Nikolai flytende i fire språk. Latin og gresk ble ikke gitt til ham. (Deretter ekskluderte han dem fra barnas pensum, fordi "han tåler ikke latin helt siden han ble plaget av det i ungdommen.") Siden 1802 har Nicholas blitt undervist i tegning og musikk. Etter å ha lært å spille trompet (kornett-stempel) ganske bra, kunne han etter to-tre auditions, naturlig begavet med god hørsel og musikalsk hukommelse, fremføre ganske komplekse verk på hjemmekonserter uten noter. Nikolai Pavlovich beholdt sin kjærlighet til kirkesang hele livet, kunne alle gudstjenestene utenat og sang villig sammen med sangerne i koret med sin klangfulle og hyggelige stemme. Han tegnet godt (i blyant og akvarell) og lærte til og med graveringskunsten, noe som krevde stor tålmodighet, et trofast øye og en stødig hånd.
I 1809 ble det besluttet å utvide opplæringen til Nicholas og Mikhail til universitetsprogrammer. Men ideen om å sende dem til universitetet i Leipzig, så vel som ideen om å sende dem til Tsarskoye Selo Lyceum, forsvant på grunn av utbruddet av den patriotiske krigen i 1812. Som et resultat fortsatte de utdanningen hjemme. Kjente professorer fra den tiden ble invitert til å studere med storhertugene: økonomen A.K. Storch, advokaten M.A. Balugyansky, historikeren F.P. Men de to første disiplinene fengslet ikke Nikolai. Han uttrykte senere sin holdning til dem i instruksjonene til M.A. Korfu, som ble utnevnt av ham til å lære sin sønn Konstantin lov: "... Det er ikke nødvendig å dvele for lenge ved abstrakte emner, som deretter enten blir glemt eller ikke blir glemt. finne noen anvendelse i praksis Jeg husker hvordan to mennesker plaget oss over dette, veldig snille, kanskje veldig smarte, men begge uutholdelige pedanter: avdøde Balugyansky og Kukolnik [faren til den berømte dramatikeren. M.R.]... Under leksjonene til disse herrene slumret vi enten ned eller tegnet noe tull, noen ganger deres egne karikaturportretter, og så til eksamen lærte vi noe utenat, uten resultat eller nytte for fremtiden. Etter min mening er den beste rettsteorien god moral, og den bør være i hjertet, uavhengig av disse abstraksjonene, og ha sitt grunnlag i religion."
Nikolai Pavlovich viste interesse for konstruksjon og spesielt ingeniørfag veldig tidlig. "Matematikk, deretter artilleri, og spesielt ingeniørfag og taktikk," skriver han i notatene, "tiltrakk meg utelukkende på dette området, og så begynte jeg å ønske å tjene i ingeniørfaget." Og dette er ikke tom skryt. I følge ingeniør-løytnant-general E. A. Egorov, en mann med sjelden ærlighet og uselviskhet, har Nikolai Pavlovich "alltid hatt en spesiell tiltrekning til ingeniør- og arkitektonisk kunst ... hans kjærlighet til konstruksjon forlot ham ikke før slutten av livet og, for å fortelle sannheten, han visste mye om det... Han gikk alltid inn i alle de tekniske detaljene i arbeidet og forbløffet alle med nøyaktigheten av kommentarene og trofastheten til øyet.»
I en alder av 17 er Nikolais skoleplikt nesten over. Fra nå av deltar han regelmessig i skilsmisser, parader, øvelser, det vil si at han hengir seg fullstendig til det som tidligere ikke ble oppmuntret. I begynnelsen av 1814 ble storhertugenes ønske om å gå til den aktive hær endelig oppfylt. De oppholdt seg i utlandet i rundt ett år. På denne turen møtte Nicholas sin fremtidige kone, prinsesse Charlotte, datter av den prøyssiske kongen. Valget av bruden ble ikke gjort ved en tilfeldighet, men svarte også på ambisjonene til Paul I om å styrke forholdet mellom Russland og Preussen gjennom et dynastisk ekteskap.
I 1815 var brødrene igjen i den aktive hæren, men som i det første tilfellet deltok de ikke i militære operasjoner. På vei tilbake fant den offisielle forlovelsen med prinsesse Charlotte sted i Berlin. En 19 år gammel ung mann, fortryllet av henne, skriver da han returnerer til St. Petersburg, et brev som har betydning for innholdet: «Farvel, min engel, min venn, min eneste trøst, min eneste sanne lykke, tenk så ofte på meg som jeg tenker på deg, og elsker om du kan, den som er og vil være din trofaste Nikolai for livet." Charlottes gjensidige følelse var like sterk, og 1. juli 1817, på bursdagen hennes, fant et storartet bryllup sted. Med adopsjonen av ortodoksi ble prinsessen kalt Alexandra Feodorovna.
Før ekteskapet tok Nicholas to studieturer - til flere provinser i Russland og til England. Etter ekteskapet ble han utnevnt til generalinspektør for ingeniørfag og sjef for Life Guard Sapper Battalion, som fullt ut samsvarte med hans tilbøyeligheter og ønsker. Hans utrettelighet og serviceiver forbløffet alle: tidlig om morgenen møtte han opp på linje- og geværtrening som sapper, klokken 12 dro han til Peterhof, og klokken 16 om ettermiddagen steg han på hesten og red igjen. 12 mil til leiren, hvor han ble til kveldsgry, personlig overvåket arbeidet med bygging av treningsfeltfestninger, grave skyttergraver, installere miner, landminer... Nikolai hadde et ekstraordinært minne for ansikter og husket navnene på alle de lavere. rekker av "hans" bataljon. Ifølge kollegene hans krevde Nikolai, som "kunne jobben sin til perfeksjon", fanatisk det samme fra andre og straffet dem strengt for eventuelle feil. Så mye at soldater som ble straffet på hans ordre, ofte ble båret bort på bårer til sykestuen. Nikolai følte selvfølgelig ingen anger, for han fulgte kun strengt paragrafene i de militære forskriftene, som sørget for nådeløs avstraffelse av soldater med pinner, stenger og spitzrutens for eventuelle lovbrudd.
I juli 1818 ble han utnevnt til brigadesjef for 1. gardedivisjon (mens han beholdt stillingen som generalinspektør). Han var på sitt 22. år, og han gledet seg oppriktig over denne utnevnelsen, for han fikk en reell mulighet til selv å kommandere troppene, selv utnevne øvelser og revidere.
I denne stillingen ble Nikolai Pavlovich lært de første virkelige leksjonene i atferd som var passende for en offiser, som la grunnlaget for den senere legenden om "ridderkeiseren".
En gang, under neste øvelse, ga han en frekk og urettferdig irettesettelse foran regimentets front til K.I. Bistrom, en militærgeneral, sjef for Jaeger-regimentet, som hadde mange utmerkelser og sår. Den rasende generalen kom til sjefen for Separate Guard Corps, I.V Vasilchikov, og ba ham om å formidle til storhertug Nikolai Pavlovich sitt krav om en formell unnskyldning. Bare trusselen om å bringe hendelsen til suverenens oppmerksomhet tvang Nicholas til å be Bistrom om unnskyldning, noe han gjorde i nærvær av regimentoffiserene. Men denne leksjonen var til ingen nytte. Etter en tid, for mindre brudd i rekkene, ga han en fornærmende skjenn til kompanisjefen V.S. Norov, og avsluttet med setningen: "Jeg vil bøye deg til hornet til en vær!" Regimentoffiserene krevde at Nikolai Pavlovich "gir tilfredsstillelse til Norov." Siden en duell med et medlem av den regjerende familien per definisjon er umulig, trakk offiserene seg. Det var vanskelig å løse konflikten.
Men ingenting kunne overdøve Nikolai Pavlovichs offisielle iver. Etter reglene i de militære forskriftene "fast innført" i bevisstheten hans, brukte han all sin energi på å bore enhetene under hans kommando. "Jeg begynte å kreve," husket han senere, "men jeg krevde alene, fordi det jeg miskrediterte av samvittighetsplikt var tillatt overalt, selv av mine overordnede. Situasjonen var den vanskeligste å handle på annen måte og plikt; men ved dette satte jeg tydeligvis sjefer og underordnede mot seg selv. Dessuten kjente de meg ikke, og mange forsto ikke eller ville ikke forstå.
Det må innrømmes at alvorlighetsgraden hans som brigadesjef delvis ble begrunnet med at i offiserskorpset på den tiden «var ordenen, allerede rystet av det treårige felttoget, fullstendig ødelagt... Underordningen forsvant og ble kun bevart ved fronten; respekten for overordnede forsvant helt... Det var ingen regler, ingen orden, og alt ble gjort helt vilkårlig.» Det kom til det punktet at mange offiserer kom til trening i frakker, kastet en frakk over skuldrene og tok på seg uniformslue. Hvordan var det for tjenestemann Nikolai å tåle dette helt inntil? Han tålte det ikke, noe som forårsaket ikke alltid berettiget fordømmelse fra hans samtidige. Memoiristen F. F. Wigel, kjent for sin giftige penn, skrev at storhertug Nicholas «var ukommunikativ og kald, fullstendig hengiven til pliktfølelsen, han var for streng med seg selv og med andre hans hvite, bleke ansikt kan man se at det var en slags immobilitet, en slags uforklarlig alvorlighet La oss fortelle sannheten: han var ikke elsket i det hele tatt.
Vitnesbyrdene fra andre samtidige om samme tid er i samme ånd: «Det vanlige ansiktsuttrykket hans har noe strengt og til og med uvennlig i seg. Hans smil er et nedlatende smil, og ikke et resultat av en munter stemning eller lidenskap Vanen med å dominere disse følelsene er beslektet med hans skapning til det punktet at du ikke vil legge merke til noen tvang hos ham, ingenting upassende, ingenting lært, og likevel blir alle hans ord, som alle hans bevegelser, målt, som om det var det. musikalske noter foran ham Det er noe uvanlig i storhertugen: han snakker levende, forresten, alt han sier er smart, ikke et eneste morsomt eller uanstendig ord tonen i stemmen hans eller i komposisjonen av talen hans som avslører stolthet eller hemmelighold føler du at hjertet hans er lukket, at barrieren er utilgjengelig, og at det ville være galskap å håpe å trenge inn i dypet av tankene hans eller ha. full tillit."
Ved gudstjenesten var Nikolai Pavlovich i konstant spenning, han knappet opp alle knappene på uniformen, og bare hjemme, i familien, husket keiserinne Alexandra Feodorovna om de dagene, "han følte seg ganske glad, akkurat som meg." I notatene til V.A. Zhukovsky leser vi at "ingenting kunne være mer rørende å se storhertugen i hans hjemlige liv Så snart han gikk over terskelen, forsvant plutselig dysterheten, og ga ikke plass for smil, men for høy, gledelig latter, ærlige taler. den mest kjærlige behandlingen med de rundt seg... En lykkelig ung mann... med en snill, trofast og vakker kjæreste, som han levde i perfekt harmoni med, med yrker i samsvar med hans tilbøyeligheter, uten bekymringer, uten ansvar, uten ambisiøse tanker, med god samvittighet, som er ikke hadde han nok på jorden?
VEIEN TIL TRONENPlutselig endret alt seg over natten. Sommeren 1819 informerte Alexander I uventet Nicholas og hans kone om hans intensjoner om å gi avkall på tronen til fordel for sin yngre bror. "Ingenting som dette kom noen gang i tankene, selv i en drøm," understreker Alexandra Fedorovna "Vi ble rammet som av torden at fremtiden virket dyster og utilgjengelig for lykke." Nikolai sammenligner selv hans og konens følelser med følelsen av en mann som går rolig når «en avgrunn plutselig åpner seg under føttene hans, som en uimotståelig kraft kaster ham ned i, som ikke lar ham trekke seg tilbake eller snu seg tilbake. Dette er et perfekt bilde av vår forferdelige situasjon." Og han løy ikke, og innså hvor tungt skjebnens kors som truer i horisonten - kongekronen - ville være for ham.
Men dette er bare ord, for nå gjør Alexander I ingen forsøk på å involvere broren sin i statssaker, selv om det allerede er utarbeidet et manifest (men i hemmelighet til og med fra den indre kretsen av hoffet) om avkall på tronen til Konstantin og overføringen til Nicholas. Sistnevnte er fortsatt opptatt, som han selv skrev, «med daglig venting i gangen eller sekretærrommet, hvor... adelige personer som hadde tilgang til suverenen samlet seg hver dag. Vi brukte en time, noen ganger mer, i dette støyende møtet .. Denne tiden var bortkastet tid, men også en verdifull praksis for å bli kjent med mennesker og ansikter, og jeg utnyttet det.»
Dette er hele skolen for Nikolais forberedelse til å styre staten, som han, det skal bemerkes, ikke strevet i det hele tatt, og som han selv innrømmet, "mine tilbøyeligheter og ønsker førte meg så lite til; Jeg hadde aldri forberedt meg, og tvert imot så jeg alltid med frykt og så på byrden som lå på min velgjører" (keiser Alexander I. - M.R.). I februar 1825 ble Nikolai utnevnt til sjef for 1. Gardedivisjon, men dette endret ikke vesentlig på noe. Han kunne ha blitt medlem av statsrådet, men gjorde det ikke. Hvorfor? Svaret på spørsmålet er delvis gitt av Decembrist V. I. Steingeil i hans "Notes on the Uprising." Med henvisning til rykter om abdikasjonen av Konstantin og utnevnelsen av Nicholas til arving, siterer han ordene til professor ved Moskva-universitetet A.F. Merzlyakov: «Da dette ryktet spredte seg over hele Moskva, så jeg tilfeldigvis Zhukovsky: «Fortell meg, kanskje , du er en nær person - hvorfor skal vi forvente av denne endringen?" - "Døm selv," svarte Vasily Andreevich, "Jeg har aldri sett en bok i [hans] hender; Den eneste okkupasjonen er frunten og soldatene."
Den uventede nyheten om at Alexander I var døende kom fra Taganrog til St. Petersburg 25. november. (Alexander var på turné i den sørlige delen av Russland og hadde til hensikt å reise over hele Krim.) Nikolai inviterte lederen av statsrådet og ministerkomiteen, prins P.V. Lopukhin, generaladvokaten, prins A.B. Kurakin, sjefen for gardekorpset. A.L. Voinov, og den militære generalguvernøren i St. Petersburg, grev M.A. Miloradovich, som ble utstyrt med spesielle fullmakter i forbindelse med keiserens avgang fra hovedstaden, og meddelte dem sine rettigheter til tronen, og mente tilsynelatende dette som en rent formell handling . Men, som den tidligere adjutanten til tsarevitsj Konstantin F.P., svarte grev Miloradovich "plattut at storhertug Nicholas ikke på noen måte kan håpe på å etterfølge sin bror Alexander i tilfelle av hans død, som imperiets lover gjør det ikke la suverenen disponere over testamentet, at Alexanders testamente bare er kjent for noen mennesker og er ukjent blant folket at Konstantins abdikasjon også forble upublisert at Alexander, hvis han ønsket at Nicholas skulle arve tronen ham, måtte offentliggjøre sitt testamente og Konstantins samtykke til det i løpet av sin levetid, at verken folket eller hæren vil forstå abdikasjonen og vil tilskrive alt forræderi, spesielt siden verken suverenen selv eller arvingen er i den. kapital, men begge var fraværende, at til slutt vil vakten resolutt nekte å avlegge eden til Nicholas under slike omstendigheter, og da vil den uunngåelige konsekvensen være indignasjon... Storhertugen beviste sine rettigheter, men grev Miloradovich gjorde det ikke; ønsker å gjenkjenne dem og nektet hans hjelp. Det var der vi skilte lag».
Om morgenen den 27. november brakte kureren nyheten om døden til Alexander I, og Nicholas, påvirket av Miloradovichs argumenter og ikke tok hensyn til fraværet av et obligatorisk manifest i slike tilfeller ved tiltredelsen av en ny monark til tronen , var den første som sverget troskap til den «legitime keiser Konstantin». Det samme gjorde de andre etter ham. Fra denne dagen begynner en politisk krise fremprovosert av den smale familieklanen til den regjerende familien - et 17-dagers interregnum. Kurerer suser mellom St. Petersburg og Warszawa, der Konstantin var, - brødrene overtaler hverandre til å ta den resterende ledige tronen.
En situasjon uten sidestykke for Russland har oppstått. Hvis det tidligere i historien var en hard kamp om tronen, som ofte førte til drap, ser det ut til at brødrene konkurrerer om å gi avkall på rettighetene til den øverste makten. Men det er en viss tvetydighet og ubesluttsomhet i Konstantins oppførsel. I stedet for umiddelbart å ankomme hovedstaden, slik situasjonen krevde, begrenset han seg til brev til moren og broren. Medlemmer av det regjerende huset, skriver den franske ambassadøren grev Laferronais, "leker med Russlands krone og kaster den som en ball til hverandre."
Den 12. desember ble en pakke levert fra Taganrog adressert til "keiser Konstantin" fra sjefen for generalstaben I.I. Etter litt nøling åpnet storhertug Nicholas den. "La dem forestille seg hva som skulle ha skjedd i meg," husket han senere, "når han kikket på det som var inkludert (i pakken. - M.R.) brev fra general Dibich, så jeg at det dreide seg om en eksisterende og nettopp oppdaget omfattende konspirasjon, hvis grener spredte seg over hele imperiet fra St. Petersburg til Moskva og til den andre hæren i Bessarabia. Først da følte jeg fullt ut byrden av min skjebne og husket med gru hvilken situasjon jeg var i. Det var nødvendig å handle uten å kaste bort et minutt, med full kraft, med erfaring, med besluttsomhet."
Nikolai overdrev ikke: ifølge adjutanten til infanterisjefen for Guard Corps K.I., Ya.I, en venn av Decembrist E.P. Vi måtte skynde oss å handle.
Natt til 13. desember dukket Nikolai Pavlovich opp for statsrådet. Den første setningen han uttalte: "Jeg utfører viljen til bror Konstantin Pavlovich" skulle overbevise medlemmene av rådet om at handlingene hans ble tvunget. Så leste Nicholas "med høy stemme" opp i sin endelige form Manifestet polert av M. M. Speransky om hans tiltredelse til tronen. "Alle lyttet i dyp stillhet," bemerker Nikolai i notatene sine. Dette var en naturlig reaksjon - tsaren er langt fra ønsket av alle (S.P. Trubetskoy uttrykte meningen til mange da han skrev at "de unge store prinsene er lei av dem"). Imidlertid er røttene til slavisk lydighet mot autokratisk makt så sterke at den uventede endringen ble akseptert rolig av medlemmene av rådet. På slutten av lesningen av manifestet "bøyde de seg dypt" for den nye keiseren.
Tidlig om morgenen henvendte Nikolai Pavlovich seg til de spesialsamlede vaktgeneralene og oberstene. Han leste for dem manifestet om hans tiltredelse til tronen, testamentet til Alexander I og dokumenter om abdikasjonen av Tsarevich Konstantin. Svaret var enstemmig anerkjennelse av ham som den rettmessige monarken. Deretter dro sjefene til hovedkvarteret for å avlegge eden, og derfra til enhetene deres for å gjennomføre det passende ritualet.
På denne kritiske dagen for ham var Nikolai ytre rolig. Men hans sanne sinnstilstand avsløres av ordene han sa til A.H. Benckendorf: "I kveld vil vi kanskje ikke lenger være i verden, men i det minste vil vi dø etter å ha oppfylt vår plikt." Han skrev om det samme til P. M. Volkonsky: "Den fjortende vil jeg være suveren eller død."
Ved åttetiden var edseremonien i Senatet og Synoden fullført, og den første nyheten om eden kom fra vaktregimentene. Det så ut til at alt skulle gå bra. Medlemmene av hemmelige samfunn som var i hovedstaden, som Decembrist M. S. Lunin skrev, "kom med ideen om at den avgjørende timen var kommet" og at de måtte "ty til våpenmakten." Men denne gunstige situasjonen for talen kom som en fullstendig overraskelse for konspiratørene. Selv den erfarne K.F. Ryleev "ble truffet av sakens tilfeldighet" og ble tvunget til å innrømme: "Denne omstendigheten gir oss en klar ide om vår maktesløshet. Jeg ble selv lurt, vi har ikke en etablert plan. ingen tiltak er iverksatt..."
I leiren til konspiratørene er det kontinuerlige argumenter på grensen til hysteri, og likevel ble det til slutt besluttet å si fra: "Det er bedre å bli tatt på torget," hevdet N. Bestuzhev, "enn på seng." Konspiratørene er enstemmige i å definere den grunnleggende holdningen til talen - "lojalitet til eden til Konstantin og motvilje mot å sverge troskap til Nicholas." Decembrists tydde bevisst til bedrag, og overbeviste soldatene om at rettighetene til den legitime arvingen til tronen, Tsarevich Constantine, skulle beskyttes mot uautoriserte inngrep fra Nicholas.
Og så, på en dyster, vindfull dag den 14. desember 1825, samlet rundt tre tusen soldater «som står for Konstantin» seg på Senatsplassen, med tre dusin offiserer, deres befal. Av ulike grunner dukket ikke alle regimentene som lederne av konspiratørene regnet med. De samlet hadde verken artilleri eller kavaleri. En annen diktator, S.P. Trubetskoy, ble redd og dukket ikke opp på torget. De kjedelige, nesten fem timer lange stående i uniformene sine i kulden, uten et spesifikt mål eller noe kampoppdrag, hadde en deprimerende effekt på soldatene som tålmodig ventet, som V. I. Steingeil skriver, på «utfallet av skjebnen». Skjebnen dukket opp i form av grapeshot, og spredte umiddelbart deres rekker.
Kommandoen om å skyte levende runder ble ikke gitt umiddelbart. Nicholas I, til tross for den generelle forvirringen, tok besluttsomt undertrykkelsen av opprøret i egne hender, håpet fortsatt å gjøre det "uten blodsutgytelse", selv etter, husker han, hvordan "de skjøt en salve mot meg, kuler suste gjennom hodet mitt ." Hele denne dagen var Nikolai i sikte, foran den første bataljonen til Preobrazhensky-regimentet, og hans mektige skikkelse på hesteryggen representerte et utmerket mål. "Det mest fantastiske," vil han si senere, "er at jeg ikke ble drept den dagen." Og Nikolai trodde bestemt at Guds hånd ledet hans skjebne.
Nikolais fryktløse oppførsel 14. desember forklares med hans personlige mot og tapperhet. Selv tenkte han annerledes. En av statsdamene til keiserinne Alexandra Feodorovna vitnet senere om at da en av de nære ham, av et ønske om å smigre, begynte å fortelle Nicholas I om hans "heroiske handling" den 14. desember om hans ekstraordinære mot, suverene avbrøt samtalepartneren og sa: «Du tar feil; En ærlig tilståelse. Og etterpå sa han alltid at han den dagen «bare gjorde sin plikt».
14. desember 1825 bestemte skjebnen til ikke bare Nikolai Pavlovich, men på mange måter i landet. Hvis, ifølge forfatteren av den berømte boken "Russland i 1839", Marquis Astolphe de Custine, på denne dagen ble Nicholas "fra den tause, melankoli, som han var i ungdomsdagene, til en helt," da ble Russland mistet i lang tid muligheten til å gjennomføre enhver liberal reform, som hun så trengte. Dette var allerede åpenbart for de mest innsiktsfulle samtidige. 14. desember ga det videre forløpet av den historiske prosessen «en helt annen retning», bemerket grev D.N. Tolstoj. En annen samtidig klargjør det: "14. desember 1825... bør tilskrives motvilje mot enhver liberal bevegelse som stadig ble lagt merke til i ordre fra keiser Nicholas."
I mellomtiden har det kanskje ikke vært et opprør i det hele tatt under bare to forhold. Decembrist A.E. Rosen snakker tydelig om den første i sine notater. Han la merke til at etter å ha mottatt nyheten om dødsfallet til Alexander I, ble "alle klasser og aldre truffet av falsk tristhet" og at det var med "en slik stemning" at troppene sverget troskap til Konstantin, legger Rosen til: ".. . Følelsen av sorg gikk foran alle andre følelser - og befalene og troppene ville like trist og rolig ha sverget troskap til Nikolas hvis Alexander I's vilje hadde blitt formidlet til dem på en lovlig måte." Mange snakket om den andre tilstanden, men den ble tydeligst uttalt den 20. desember 1825 av Nicholas I selv i en samtale med den franske ambassadøren: «Jeg fant, og finner fortsatt, at hvis bror Konstantin hadde fulgt mine vedvarende bønner og ankommet i St. Petersburg, vi ville ha unngått en skremmende scene... og faren som den satte oss til i løpet av flere timer." Som vi ser, avgjorde et sammentreff av omstendigheter i stor grad det videre hendelsesforløpet.
Arrestasjonene og avhørene av de involverte i raseriet og medlemmer av hemmelige samfunn begynte. Og her opptrådte den 29 år gamle keiseren i en slik grad utspekulert, klokt og kunstnerisk at de som var under etterforskning, i tro på hans oppriktighet, kom med tilståelser som var utenkelige i form av ærlighet selv etter de mildeste standarder. "Uten hvile, uten søvn, forhørte han ... de arresterte," skriver den berømte historikeren P.E. Shchegolev, "tvang han tilståelser ... ved å velge masker, hver gang nye for en ny person. For noen var han en formidabel monark. som han fornærmet en lojal undersått, for andre - samme borger i fedrelandet som den arresterte mannen som sto foran ham for andre - en gammel soldat som led for æren av sin uniform for andre - en monark klar til å uttale konstitusjonelle pakter; for andre - en russer, gråtende over fedrelandets ulykker og lidenskapelig tørst etter korrigering av alle ondskap." Han lot som han var nesten likesinnet, og «klarte å innpode dem tillit til at han var herskeren som ville gjøre drømmene deres til virkelighet og gagne Russland». Det er den subtile handlingen til tsar-etterforskeren som forklarer den kontinuerlige rekken av tilståelser, omvendelser og gjensidig bakvaskelse av de som er under etterforskning.
Forklaringene til P. E. Shchegolev er supplert av Decembrist A. S. Gangeblov: «Man kan ikke unngå å bli overrasket over utretteligheten og tålmodigheten til Nikolai Pavlovich. , samtale med de arresterte, prøvde å forstå sannheten i selve uttrykksøyne, i selve intonasjonen av tiltaltes ord, ble selvfølgelig sterkt hjulpet av selve fremtoningen av suverenen, hans staselige holdning. antikke ansiktstrekk, spesielt blikket hans: når Nikolai Pavlovich var i et rolig, barmhjertig humør, uttrykte øynene hans sjarmerende vennlighet og hengivenhet, men når han var sint, blinket de samme øynene.
Nicholas I, bemerker de Custine, "vet tilsynelatende hvordan han skal underkue folks sjeler ... en eller annen mystisk innflytelse kommer fra ham." Som mange andre fakta viser, visste Nicholas I "alltid hvordan han skulle lure observatører som uskyldig trodde på hans oppriktighet, adel, mot, men han spilte bare og Pushkin, den store Pushkin, ble beseiret av spillet hans av hans sjel at kongen hedret inspirasjonen i ham om at en suverens ånd ikke er grusom... Men for Nikolai Pavlovich var Pushkin bare en useriøs som krevde tilsyn.» Manifestasjonen av monarkens barmhjertighet overfor poeten ble diktert utelukkende av ønsket om å få størst mulig nytte av dette.
(Fortsettelse.)
Siden 1814 ble poeten V. A. Zhukovsky brakt nærmere retten av enkekeiserinne Maria Feodorovna.
Nikolai Pavlovich Romanov, den fremtidige keiseren Nicholas I, ble født 6. juli (25. juni O.S.) 1796 i Tsarskoye Selo. Han ble den tredje sønnen til keiser Paul I og keiserinne Maria Feodorovna. Nicholas var ikke den eldste sønnen og gjorde derfor ikke krav på tronen. Det ble antatt at han ville vie seg til en militær karriere. I en alder av seks måneder fikk gutten rang som oberst, og tre år gammel hadde han allerede uniformen til Life Guards Horse Regiment.
Ansvaret for å oppdra Nikolai og hans yngre bror Mikhail ble betrodd general Lamzdorf. Hjemmeutdanningen bestod av studier i økonomi, historie, geografi, juss, ingeniørfag og befestning. Det ble lagt særlig vekt på studiet av fremmedspråk: fransk, tysk og latin. Humaniora ga ikke Nikolai mye glede, men alt knyttet til ingeniør- og militære anliggender vakte oppmerksomheten hans. Som barn mestret Nikolai å spille fløyte og tok tegnetimer, og dette bekjentskapet med kunst tillot ham å bli ansett som en kjenner av opera og ballett i fremtiden.
I juli 1817 fant Nikolai Pavlovichs bryllup sted med prinsesse Friederike Louise Charlotte Wilhelmina av Preussen, som etter dåpen tok navnet Alexandra Feodorovna. Og fra den tiden begynte storhertugen å delta aktivt i arrangementet av den russiske hæren. Han hadde ansvaret for ingeniøravdelinger, og under hans ledelse ble det opprettet utdanningsinstitusjoner i kompanier og bataljoner. I 1819, med hans hjelp, ble Main Engineering School og skoler for vaktfaner åpnet. Likevel likte ikke hæren ham for å være overdrevent pedantisk og kresen på småting.
I 1820 skjedde et vendepunkt i biografien om den fremtidige keiseren Nicholas I: hans eldste bror Alexander I kunngjorde at på grunn av avslaget fra arvingen til tronen Konstantin, gikk retten til å regjere over til Nicholas. For Nikolai Pavlovich kom nyheten som et sjokk at han ikke var klar for det. Til tross for protestene fra sin yngre bror, sikret Alexander I denne retten med et spesielt manifest.
Men 1. desember (19. november O.S.) døde plutselig keiser Alexander I. Nicholas prøvde igjen å gi avkall på sin regjeringstid og flytte maktbyrden til Konstantin. Først etter publiseringen av det kongelige manifestet, som utpekte Nikolai Pavlovich som arving, måtte han gå med på viljen til Alexander I.
Datoen for eden før troppene på Senatsplassen ble satt til 26. desember (14. desember O.S.). Det var denne datoen som ble avgjørende i talen til deltakere i forskjellige hemmelige samfunn, som gikk over i historien som Decembrist-opprøret.
De revolusjonæres plan ble ikke gjennomført, hæren støttet ikke opprørerne, og opprøret ble undertrykt. Etter rettssaken ble fem ledere for opprøret henrettet, og et stort antall deltakere og sympatisører gikk i eksil. Nicholas I's regjeringstid begynte veldig dramatisk, men det var ingen andre henrettelser under hans regjeringstid.
Kroningen fant sted den 22. august 1826 i Assumption-katedralen i Kreml, og i mai 1829 overtok den nye keiseren autokratens rettigheter i det polske riket.
Nicholas I sine første skritt i politikken var ganske liberale: A. S. Pushkin kom tilbake fra eksil, V. A. Zhukovsky ble arvingens mentor; Nicholas liberale synspunkter er også bevist av det faktum at departementet for statseiendom ble ledet av P. D. Kiselev, som ikke var tilhenger av livegenskap.
Likevel har historien vist at den nye keiseren var en ivrig tilhenger av monarkiet. Hans hovedslagord, som bestemte statens politikk, ble uttrykt i tre postulater: autokrati, ortodoksi og nasjonalitet. Det viktigste Nicholas I søkte og oppnådde med sin politikk var ikke å skape noe nytt og bedre, men å bevare og forbedre den eksisterende orden.
Keiserens ønske om konservatisme og blind tilslutning til lovens bokstav førte til utviklingen av et enda større byråkrati i landet. Faktisk ble det opprettet en hel byråkratisk stat, hvis ideer fortsetter å leve til i dag. Den mest alvorlige sensuren ble introdusert, en enhet av det hemmelige kanselliet ble opprettet, ledet av Benckendorff, som gjennomførte politisk etterforskning. Det ble etablert svært tett oppfølging av trykkeribransjen.
Under Nicholas I's regjeringstid påvirket noen endringer det eksisterende livegenskapet. Ukultiverte landområder i Sibir og Ural begynte å bli utviklet, og bønder ble sendt for å oppdra dem uavhengig av deres ønske. Infrastruktur ble opprettet på nye landområder, og bønder ble forsynt med nytt landbruksutstyr.
Under Nicholas I ble den første jernbanen bygget. Sporet til russiske veier var bredere enn europeiske, noe som bidro til utviklingen av innenlandsk teknologi.
En finansreform startet, som skulle innføre et enhetlig system for beregning av sølvmynter og sedler.
En spesiell plass i tsarens politikk ble besatt av bekymring for inntrengningen av liberale ideer i Russland. Nicholas I forsøkte å ødelegge all dissens ikke bare i Russland, men i hele Europa. Undertrykkelsen av alle slags opprør og revolusjonære opptøyer kunne ikke gjøres uten den russiske tsaren. Som et resultat fikk han det velfortjente kallenavnet «Europas gendarme».
Alle årene av Nicholas I's regjeringstid var fylt med militære operasjoner i utlandet. 1826-1828 - Russisk-persisk krig, 1828-1829 - Russisk-tyrkisk krig, 1830 - undertrykkelse av det polske opprøret av russiske tropper. I 1833 ble Unkar-Iskelesi-traktaten signert, som ble det høyeste punktet for russisk innflytelse på Konstantinopel. Russland fikk rett til å blokkere passasje av utenlandske skip inn i Svartehavet. Imidlertid gikk denne retten snart tapt som et resultat av den andre London-konvensjonen i 1841. 1849 - Russland er en aktiv deltaker i undertrykkelsen av opprøret i Ungarn.
Kulminasjonen av regjeringen til Nicholas I var Krim-krigen. Det var hun som var kollapsen av keiserens politiske karriere. Han forventet ikke at Storbritannia og Frankrike ville komme Tyrkia til unnsetning. Politikken til Østerrike vakte også bekymring, hvis uvennlighet tvang det russiske imperiet til å holde en hel hær på sine vestlige grenser.
Som et resultat mistet Russland innflytelse i Svartehavet og mistet muligheten til å bygge og bruke militære festninger på kysten.
I 1855 ble Nicholas I syk av influensa, men til tross for at han var uvel, dro han i februar til en militærparade uten yttertøy... Keiseren døde 2. mars 1855.