Natt til 26. april 1986, ved den fjerde kraftenheten til atomkraftverket i Tsjernobyl (ChNPP), som ligger på Ukrainas territorium (den gang den ukrainske SSR) på høyre bredd av Pripyat-elven, 12 kilometer fra byen Tsjernobyl, Kiev-regionen, skjedde den største ulykken i historien til verdens atomenergi.
Den fjerde kraftenheten til atomkraftverket i Tsjernobyl ble satt i kommersiell drift i desember 1983.
Den 25. april 1986 skulle Tsjernobyl-atomkraftverket gjennomføre designtester av et av sikkerhetssystemene ved den fjerde kraftenheten, hvoretter reaktoren var planlagt stengt for planlagt reparasjonsarbeid. Under testene skulle det deaktivere kjernekraftverksutstyret og bruke den mekaniske rotasjonsenergien til stoppende turbogeneratorer (den såkalte nedturen) for å sikre driften av kraftenhetens sikkerhetssystemer. På grunn av utsendelsesbegrensninger ble stengingen av reaktoren forsinket flere ganger, noe som forårsaket visse vanskeligheter med å kontrollere reaktorens kraft.
Den 26. april, klokken 01:24, skjedde det en ukontrollert kraftøkning, som førte til eksplosjoner og ødeleggelse av en betydelig del av reaktoranlegget. På grunn av eksplosjonen av reaktoren og den påfølgende brannen ved kraftenheten ble en betydelig mengde radioaktive stoffer sluppet ut i miljøet.
Tiltak som ble tatt de påfølgende dagene for å fylle reaktoren med inerte materialer førte først til en reduksjon i kraften til radioaktivt utslipp, men deretter førte en økning i temperaturen inne i den ødelagte reaktorsjakten til en økning i mengden radioaktive stoffer som ble sluppet ut i atmosfæren . Radionuklidutslippene sank betydelig først ved slutten av de første ti dagene av mai 1986.
På et møte 16. mai vedtok regjeringskommisjonen langsiktig bevaring av den ødelagte kraftenheten. Den 20. mai utstedte departementet for medium ingeniørarbeid en ordre "Om organisering av byggeledelse ved atomkraftverket i Tsjernobyl", i samsvar med hvilken arbeidet begynte med opprettelsen av "Shelter" -strukturen. Byggingen av dette anlegget, som involverer rundt 90 tusen byggherrer, varte i 206 dager fra juni til november 1986. Den 30. november 1986, ved avgjørelse fra statskommisjonen, ble den fjerde kraftenheten til atomkraftverket i Tsjernobyl akseptert for vedlikehold.
Fisjonsproduktene av kjernebrensel frigjort fra den ødelagte reaktoren til atmosfæren ble ført av luftstrømmer over store områder, noe som forårsaket deres radioaktive forurensning ikke bare nær atomkraftverk innenfor grensene til Ukraina, Russland og Hviterussland, men også hundrevis og til og med tusenvis av kilometer fra ulykkesstedet. Territoriene til mange land har vært utsatt for radioaktiv forurensning.
Som et resultat av ulykken ble territoriene til 17 europeiske land med et samlet areal på 207,5 tusen kvadratkilometer utsatt for radioaktiv forurensning med cesium-137 med nivåer over 1 Ci/km2 (37 kBq/m2). Territoriene til Ukraina (37,63 tusen kvadratkilometer), Hviterussland (43,5 tusen kvadratkilometer) og den europeiske delen av Russland (59,3 tusen kvadratkilometer) var betydelig forurenset med cesium-137.
I Russland ble 19 forsøkspersoner utsatt for strålingskontaminering med cesium-137. De mest forurensede regionene er Bryansk (11,8 tusen kvadratkilometer med forurensede områder), Kaluga (4,9 tusen kvadratkilometer), Tula (11,6 tusen kvadratkilometer) og Oryol (8,9 tusen kvadratkilometer).
Omtrent 60 tusen kvadratkilometer med territorier forurenset med cesium-137 med nivåer over 1 Ci/km 2 ligger utenfor det tidligere Sovjetunionen. Territoriene til Østerrike, Tyskland, Italia, Storbritannia, Sverige, Finland, Norge og en rekke andre vesteuropeiske land ble forurenset.
En betydelig del av territoriet til Russland, Ukraina og Hviterussland ble forurenset på et nivå som oversteg 5 Ci/km 2 (185 kBq/m 2). Landbruksland som dekker et område på nesten 52 tusen kvadratkilometer ble påvirket av cesium-137 og strontium-90, med halveringstider på henholdsvis 30 og 28 år.
Umiddelbart etter katastrofen døde 31 mennesker, og 600 tusen likvidatorer som deltok i brannslukking og opprydding fikk høye doser stråling. Nesten 8,4 millioner innbyggere i Hviterussland, Ukraina og Russland ble utsatt for radioaktiv stråling, hvorav nesten 404 tusen mennesker ble gjenbosatt.
På grunn av den svært høye radioaktive bakgrunnen etter ulykken ble driften av atomkraftverket stanset. Etter arbeid med dekontamineringen av det forurensede området og byggingen av Shelter-anlegget, ble den første kraftenheten til Tsjernobyl NPP lansert 1. oktober 1986, den andre 5. november, og den tredje kraftenheten til stasjonen ble satt inn i operasjon 4. desember 1987.
I samsvar med Memorandumet som ble undertegnet i 1995 mellom Ukraina, G7-statene og EU-kommisjonen, ble det 30. november 1996 tatt en beslutning om å stenge den første kraftenheten permanent, og den 15. mars 1999 den andre kraftenheten .
Den 11. desember 1998 ble Ukrainas lov "Om de generelle prinsippene for påfølgende drift og avvikling av atomkraftverket i Tsjernobyl og transformasjonen av den ødelagte fjerde kraftenheten til dette atomkraftverket til et miljøsikkert system" vedtatt.
Kjernekraftverket i Tsjernobyl sluttet å generere elektrisitet 15. desember 2000, da den tredje kraftenheten ble permanent stengt.
I desember 2003 støttet FNs generalforsamling beslutningen fra rådet for statsoverhoder for CIS om å utrope 26. april til den internasjonale minnedagen for ofre for strålingsulykker og -katastrofer, og oppfordret også alle FNs medlemsland til å feire dette. Internasjonal dag og holde relevante arrangementer innenfor sin ramme.
Materialet ble utarbeidet basert på informasjon fra RIA Novosti og åpne kilder
26. april er minnedagen for de drepte i strålingsulykker og -katastrofer. I år er det 33 år siden Tsjernobyl-katastrofen – den største i atomenergihistorien i verden. En hel generasjon har vokst opp uten denne forferdelige tragedien, men på denne dagen husker vi tradisjonelt Tsjernobyl. Tross alt, bare ved å huske fortidens feil kan vi håpe å ikke gjenta dem i fremtiden.
I 1986 skjedde en eksplosjon ved Tsjernobyl-reaktor nr. 4, og flere hundre arbeidere og brannmenn forsøkte å slukke brannen, som brant i 10 dager. Verden var innhyllet i en sky av stråling. Rundt 50 stasjonsansatte ble drept og hundrevis av redningsmenn ble skadet. Det er fortsatt vanskelig å bestemme omfanget av katastrofen og dens innvirkning på folks helse - bare fra 4 til 200 tusen mennesker døde av kreft som utviklet seg som et resultat av den mottatte dosen av stråling. Pripyat og områdene rundt vil forbli utrygge for menneskelig bolig i flere århundrer.
1. Dette flyfotoet fra 1986 av atomkraftverket i Tsjernobyl i Tsjernobyl, Ukraina, viser skadene fra eksplosjonen og brannen i reaktor nr. 4 26. april 1986. Som et resultat av eksplosjonen og brannen som fulgte den, ble en enorm mengde radioaktive stoffer sluppet ut i atmosfæren. Ti år etter verdens verste atomkatastrofe fortsatte kraftverket å fungere på grunn av alvorlig strømmangel i Ukraina. Den endelige stansen av kraftverket skjedde først i 2000. (AP Photo/Volodymyr Repik) 
2. Den 11. oktober 1991, da hastigheten til turbogenerator nr. 4 til den andre kraftenheten ble redusert for den påfølgende avstengning og fjerning av SPP-44 dampseparator-overheter for reparasjon, skjedde en ulykke og brann. Dette bildet, tatt under et journalistbesøk på anlegget 13. oktober 1991, viser en del av det kollapsede taket på atomkraftverket i Tsjernobyl, ødelagt av brann. (AP Photo/Efrm Lucasky) 
3. Luftfoto av atomkraftverket i Tsjernobyl, etter den største atomkatastrofen i menneskets historie. Bildet er tatt tre dager etter eksplosjonen ved atomkraftverket i 1986. Foran skorsteinen er den ødelagte 4. reaktoren. (AP Photo) 
4. Foto fra februarutgaven av magasinet "Sovjetliv": hovedhallen til den første kraftenheten til atomkraftverket i Tsjernobyl 29. april 1986 i Tsjernobyl (Ukraina). Sovjetunionen erkjente at det var en ulykke ved kraftverket, men ga ikke ytterligere informasjon. (AP Photo) 
5. En svensk bonde fjerner halm forurenset av stråling noen måneder etter Tsjernobyl-eksplosjonen i juni 1986. (STF/AFP/Getty Images) 
6. En sovjetisk medisinsk arbeider undersøker et ukjent barn som ble evakuert fra atomkatastrofesonen til Kopelovo-statsgården nær Kiev 11. mai 1986. Bildet er tatt under en reise organisert av sovjetiske myndigheter for å vise hvordan de taklet ulykken. (AP Photo/Boris Yurchenko) 
7. Formann for presidiet for den øverste sovjet i USSR Mikhail Gorbatsjov (i midten) og hans kone Raisa Gorbatsjov under en samtale med ledelsen av kjernekraftverket 23. februar 1989. Dette var det første besøket av den sovjetiske lederen til stasjonen siden ulykken i april 1986. (AFP FOTO/TASS) 
8. Innbyggere i Kiev står i kø etter skjemaer før de blir testet for strålingsforurensning etter ulykken ved atomkraftverket i Tsjernobyl i Kiev 9. mai 1986. (AP Photo/Boris Yurchenko) 
9. En gutt leser et oppslag på den lukkede porten til en lekeplass i Wiesbaden 5. mai 1986, som lyder: «Denne lekeplassen er midlertidig stengt». En uke etter Tsjernobyl-atomreaktoreksplosjonen 26. april 1986 stengte kommunestyret i Wiesbaden alle lekeplasser etter å ha oppdaget radioaktivitetsnivåer på 124 til 280 becquerel. (AP Photo/Frank Rumpenhorst) 
10. En av ingeniørene som jobbet ved atomkraftverket i Tsjernobyl gjennomgår en medisinsk undersøkelse ved sanatoriet Lesnaya Polyana 15. mai 1986, noen uker etter eksplosjonen. (STF/AFP/Getty Images) 
11. Miljøaktivister merker jernbanevogner som inneholder strålingsforurenset tørr myse. Bildet er tatt i Bremen, Nord-Tyskland 6. februar 1987. Serumet, som ble levert til Bremen for videre transport til Egypt, ble produsert etter atomkraftverksulykken i Tsjernobyl og ble forurenset av radioaktivt nedfall. (AP Photo/Peter Meyer) 
12. En slakteriarbeider setter treningsstempler på kuskrotter i Frankfurt am Main, Vest-Tyskland, 12. mai 1986. I følge avgjørelsen fra sosialministeren i den føderale staten Hessen, etter Tsjernobyl-eksplosjonen, begynte alt kjøtt å bli underlagt strålingskontroll. (AP Photo/Kurt Strumpf/stf) 
13. Arkivbilde fra 14. april 1998. Arbeidere ved atomkraftverket i Tsjernobyl går forbi kontrollpanelet til den ødelagte fjerde kraftenheten på stasjonen. Den 26. april 2006 feiret Ukraina 20-årsjubileet for Tsjernobyl-ulykken, som påvirket livene til millioner av mennesker, krevde astronomiske kostnader fra internasjonale fond og ble et illevarslende symbol på farene ved atomenergi. (AFP FOTO/GENIA SAVILOV) 
14. På bildet, som ble tatt 14. april 1998, kan du se kontrollpanelet til den 4. kraftenheten til atomkraftverket i Tsjernobyl. (AFP FOTO/GENIA SAVILOV) 
15. Arbeidere som deltok i byggingen av sementsarkofagen som dekker Tsjernobyl-reaktoren, på et minneverdig bilde fra 1986 ved siden av den uferdige byggeplassen. I følge Tsjernobyl-unionen i Ukraina døde tusenvis av mennesker som deltok i likvideringen av konsekvensene av Tsjernobyl-katastrofen av konsekvensene av strålingsforurensning, som de led under arbeidet. (AP Photo/Volodymyr Repik) 
16. Høyspenttårn nær atomkraftverket i Tsjernobyl 20. juni 2000 i Tsjernobyl. (AP Photo/Efrem Lukatsky) 
17. En atomreaktoroperatør på vakt registrerer kontrollavlesninger på stedet for den eneste reaktor nr. 3 i drift, tirsdag 20. juni 2000. Andrei Shauman pekte sint på en bryter skjult under et forseglet metalldeksel på kontrollpanelet til reaktoren i Tsjernobyl, et atomkraftverk hvis navn har blitt synonymt med atomkatastrofe. «Dette er den samme bryteren som du kan slå av reaktoren med. For 2000 dollar lar jeg hvem som helst trykke på den knappen når den tid kommer, sa Schauman, fungerende sjefsingeniør den gang. Da den tid kom 15. desember 2000, pustet miljøaktivister, regjeringer og vanlige mennesker rundt om i verden et lettelsens sukk. For de 5800 arbeiderne i Tsjernobyl var det imidlertid en sørgedag. (AP Photo/Efrem Lukatsky)
18. 17 år gamle Oksana Gaibon (til høyre) og 15 år gamle Alla Kozimerka, ofre for Tsjernobyl-katastrofen i 1986, blir behandlet med infrarøde stråler ved Tarara barnesykehus i hovedstaden på Cuba. Oksana og Alla, som hundrevis av andre russiske og ukrainske tenåringer som mottok en dose stråling, ble behandlet gratis på Cuba som en del av et humanitært prosjekt. (ADALBERTO ROQUE/AFP)
19. Foto datert 18. april 2006. Et barn under behandling ved Center for Pediatric Oncology and Hematology, som ble bygget i Minsk etter ulykken ved atomkraftverket i Tsjernobyl. På tampen av 20-årsjubileet for Tsjernobyl-katastrofen rapporterte representanter for Røde Kors at de ble møtt med mangel på midler til å hjelpe ofrene for Tsjernobyl-ulykken ytterligere. (VIKTOR DRACHEV/AFP/Getty Images) 
20. Utsikt over byen Pripyat og den fjerde reaktoren i Tsjernobyl 15. desember 2000 på dagen for den fullstendige nedleggelsen av atomkraftverket i Tsjernobyl. (Foto av Yuri Kozyrev/Newsmakers) 
21. Et pariserhjul og en karusell i en øde fornøyelsespark i spøkelsesbyen Pripyat ved siden av atomkraftverket i Tsjernobyl 26. mai 2003. Befolkningen i Pripyat, som i 1986 var på 45 000 mennesker, ble fullstendig evakuert i løpet av de første tre dagene etter eksplosjonen av den fjerde reaktor nr. 4. Eksplosjonen ved atomkraftverket i Tsjernobyl skjedde klokken 01.23 den 26. april 1986. Den resulterende radioaktive skyen skadet store deler av Europa. I følge ulike estimater døde fra 15 til 30 tusen mennesker som følge av strålingseksponering. Over 2,5 millioner innbyggere i Ukraina lider av sykdommer ervervet som følge av stråling, og rundt 80 tusen av dem mottar fordeler. (AFP-FOTO/ SERGEI SUPINSKY) 
22. På bildet fra 26. mai 2003: en forlatt fornøyelsespark i byen Pripyat, som ligger ved siden av atomkraftverket i Tsjernobyl. (AFP-FOTO/ SERGEI SUPINSKY) 
23. På bildet fra 26. mai 2003: gassmasker på gulvet i et klasserom i en av skolene i spøkelsesbyen Pripyat, som ligger i nærheten av atomkraftverket i Tsjernobyl. (AFP-FOTO/ SERGEI SUPINSKY) 
24. På bildet fra 26. mai 2003: en TV-sak på et hotellrom i byen Pripyat, som ligger i nærheten av atomkraftverket i Tsjernobyl. (AFP-FOTO/ SERGEI SUPINSKY) 
25. Utsikt over spøkelsesbyen Pripyat ved siden av atomkraftverket i Tsjernobyl. (AFP-FOTO/ SERGEI SUPINSKY) 
26. Foto fra 25. januar 2006: et forlatt klasserom i en av skolene i den øde byen Pripyat nær Tsjernobyl i Ukraina. Pripyat og områdene rundt vil forbli utrygge for menneskelig bolig i flere århundrer. Forskere anslår at det vil ta rundt 900 år før de farligste radioaktive grunnstoffene brytes fullstendig ned. (Foto av Daniel Berehulak/Getty Images) 
27. Lærebøker og notatbøker på gulvet på en av skolene i spøkelsesbyen Pripyat 25. januar 2006. (Foto av Daniel Berehulak/Getty Images) 
28. Leker og en gassmaske i støvet på en tidligere barneskole i den forlatte byen Pripyat 25. januar 2006. (Daniel Berehulak/Getty Images) 
29. På bildet 25. januar 2006: et forlatt treningsstudio på en av skolene i den øde byen Pripyat. (Foto av Daniel Berehulak/Getty Images) 
30. Det som gjenstår av skolens gym i den forlatte byen Pripyat. 25. januar 2006. (Daniel Berehulak/Getty Images) 
31. En innbygger i den hviterussiske landsbyen Novoselki, som ligger like utenfor den 30 kilometer lange utelukkelsessonen rundt atomkraftverket i Tsjernobyl, på et bilde tatt 7. april 2006. (AFP-FOTO / VIKTOR DRACHEV) 
32. En kvinne med smågriser i den øde hviterussiske landsbyen Tulgovichi, 370 km sørøst for Minsk, 7. april 2006. Denne landsbyen ligger innenfor 30-kilometer-sonen rundt Tsjernobyl-atomkraftverket. (AFP-FOTO / VIKTOR DRACHEV) 
33. Den 6. april 2006 måler en ansatt i det hviterussiske strålingsøkologiske reservatet strålingsnivået i den hviterussiske landsbyen Vorotets, som ligger innenfor 30-kilometersonen rundt atomkraftverket i Tsjernobyl. (VIKTOR DRACHEV/AFP/Getty Images) 
34. Beboere i landsbyen Ilintsy i den lukkede sonen rundt atomkraftverket i Tsjernobyl, omtrent 100 km fra Kiev, passerer redningsmenn fra Ukrainas beredskapsdepartementet som øver før en konsert 5. april 2006. Redningsmenn organiserte en amatørkonsert på 20-årsjubileet for Tsjernobyl-katastrofen for mer enn tre hundre mennesker (for det meste eldre) som kom tilbake for å bo ulovlig i landsbyer som ligger i eksklusjonssonen rundt atomkraftverket i Tsjernobyl. (SERGEI SUPINSKY/AFP/Getty Images) 
35. De gjenværende innbyggerne i den forlatte hviterussiske landsbyen Tulgovichi, som ligger i den 30 kilometer lange ekskluderingssonen rundt atomkraftverket i Tsjernobyl, feirer den ortodokse høytiden Jomfru Marias kunngjøring 7. april 2006. Før ulykken bodde det rundt 2000 mennesker i landsbyen, men nå gjenstår bare åtte. (AFP-FOTO / VIKTOR DRACHEV) 
38. 12. april 2006, feier arbeidere bort radioaktivt støv foran sarkofagen som dekker den skadede fjerde reaktoren til atomkraftverket i Tsjernobyl. På grunn av høye strålingsnivåer jobber mannskapene kun i noen få minutter av gangen. (GENIA SAVILOV/AFP/Getty Images) 25. april 1986. Kjernekraftverket i Tsjernobyl skal etter planen stenge reaktoren for å utføre planlagt forebyggende vedlikehold – dette er vanlig praksis for atomkraftverk. Imidlertid utføres det svært ofte under slike stanser ulike eksperimenter som ikke kan gjennomføres mens reaktoren er i gang.
Klokken ett om morgenen den 26. april var bare ett av disse forsøkene planlagt – testing av «turbogenerator rotor run-down»-modus, som i prinsippet kan bli et av reaktorbeskyttelsessystemene i nødssituasjoner. Vi forberedte oss på eksperimentet på forhånd. Det var ingen overraskelser.
Byen med kraftingeniører Pripyat legger seg. Folk diskuterte planer for maiferien, snakket om den kommende kampen i Cupvinnercupfinalen mellom Dynamo (Kyiv) og Atlético (Madrid). Nattevakten startet ved kraftverket.
I løpet av 26. april vil «Strana» gjennomføre en nettbasert rapport om hendelser fra ulykken ved atomkraftverket i Tsjernobyl for tretti år siden, som førte til en menneskeskapt og teknologisk katastrofe i årtusenet. Som om det skulle skje i kveld.
01:23 . Et eksperiment begynner ved den fjerde kraftenheten til atomkraftverket i Tsjernobyl. Men alt gikk umiddelbart galt.
Turbogeneratoren stoppet raskere enn forventet, pumpehastigheten falt, vannet gikk saktere gjennom reaktoren og kokte raskere. Den skredlignende veksten av damp økte trykket inne i reaktoren 70 ganger.
«Slå av reaktoren!» ropte lederen for enhetsskift, Alexander Akimov, skarpt til operatøren Leonid Toptunov.
"Men det var ikke i hans makt å gjøre noe. Alt han kunne gjøre var å holde nede nødbeskyttelsesknappen. Han hadde ingen andre midler til rådighet," skrev Anatoly Dyatlov, visesjefingeniør ved stasjonen for drift, senere i sin melding. memoarer .
Den multitonnsplaten som dekket reaktoren ovenfra, fløy rett og slett av som et lokk fra en kjele. Som et resultat ble reaktoren fullstendig dehydrert, ukontrollerte kjernefysiske reaksjoner begynte i den, og en eksplosjon skjedde. 140 tonn radioaktive stoffer forgifter luft og mennesker. Fra hele byen kan du se en merkelig glød over kraftenheten. Men få mennesker ser det - byen sover fredelig.
01:27 . Det bryter ut brann i lokalene til kraftenheten. To NPP-ansatte dør under ruinene - MCP (Main Circulation Pump) pumpeoperatør Valery Khodemchuk (kroppen ble ikke funnet, begravd under ruinene av to 130-tonns separertromler), og en idriftsettelsesanleggsansatt Vladimir Shashenok (døde av en ødelagt ryggrad og mange brannskader kl. 06.00 ved Pripyat medisinske enhet om morgenen 26. april).
01:30 . En alarm gikk på stasjonen. Det første brannvesenet er på vei til atomkraftverket i Tsjernobyl. I løpet av noen få minutter begynner han å slukke kraftenheten, uten skikkelig beskyttelse mot stråling. Strålingsnivået er så høyt at brannmenn etter en tid plutselig blir ofre for "strålingsforgiftning": "atombruning", oppkast, huden på hendene fjernes sammen med vottene.
H den fjerde kraftenheten etter katastrofen. En kjernekraftreaktor utviklet under ledelse av Anatoly Alexandrov, president for USSR Academy of Sciences og direktør for Kurchatov Institute. På 70-80-tallet var det den kraftigste reaktoren i den sovjetiske kjernekraftindustrien.
01:32. Direktøren for atomkraftverket i Tsjernobyl, Viktor Bryukhanov, våkner av et anrop fra kollegene sine, som ser en glød over stasjonen fra byen. Bryukhanov hopper til vinduet og står stille en stund og ser på det forferdelige bildet av katastrofen. Så skynder han seg å ringe stasjonen, men ingen tar opp på lenge. Etter hvert ringer han vakthavende og innkaller til krisemøte. Han drar selv til stasjonen.
01:40. En ambulanse ankommer atomkraftverket i Tsjernobyl. Hva som skjedde er egentlig ikke forklart. Valentin Belokon, en 28 år gammel lege på vakt ved Pripyat-sykehuset, så at det ikke var noe sted å ta imot de skadde: døren til helsesenteret til administrasjonsbygg nr. 2, som betjente 3. og 4. kraftenhet, var lukket. Det var ikke engang "kronblad" for å beskytte åndedrettsorganene. Vi måtte yte bistand til ofrene rett inne i ambulansen. Heldigvis lå det i bilen en førstehjelpspakke i tilfelle en stråleulykke. Den inneholdt intravenøse engangsinfusjonsmedisiner. De gikk umiddelbart i aksjon.
01:51. 69 brannmenn og alle ambulanser i byen Pripyat ble sendt til ulykkesstedet. Brannmenn kommer også fra omkringliggende byer.En del av taket er revet, og en blanding av smeltet metall, sand, betong og brenselpartikler renner nedover veggene på atomkraftverket. De spredte seg også gjennom underreaktorrommene.
02:01. Til tross for ulykken ved den fjerde enheten, produserer de gjenværende reaktorene i atomkraftverket energi som vanlig. Brannvesenet fortsetter å jobbe på taket, noen med alvorlige tegn på eksponering. Noen mister bevisstheten – mer spenstige kamerater bærer dem på seg. Brannene på taket av turbinrommet og reaktorrommet til stasjonen slukkes gradvis. Brannen ble hindret i å spre seg til nabokraftverk. På bekostning av utrolig selvoppofrelse av brannmenn.
02.10. Mikhail Gorbatsjov blir vekket og informert om ulykken i Tsjernobyl. Han sa senere at han ikke umiddelbart ble fortalt om omfanget av katastrofen. Derfor begrenset han seg til bare å instruere USSR-regjeringen om å innkalle til et møte om morgenen. Og så legger han seg.
02:15. Sergei Parashin, sekretær for partikomiteen for kjernekraftverket i Tsjernobyl, sier: "Omtrent 2.10-2.15 om natten var vi på stasjonen. Da vi ankom, var det ikke lenger brann. Men selve endringen i konfigurasjonen av enhet brakte meg til riktig tilstand. Vi gikk inn på kontoret til direktøren for atomkraftverket Bryukhanov. Bryukhanov var i deprimert tilstand. Jeg spurte ham: "Hva skjedde?" - "Jeg vet ikke." Han var generelt sett stilltiende til ordinære tider, men den kvelden... tror jeg han var i sjokktilstand, hemmet. Jeg er redd direktøren så ingen meldte fra om at reaktoren var sprengt. Ikke en eneste visesjefingeniør ga ordlyden "reaktoren sprengte." Og sjefsingeniøren Fomin ga det ikke. Bryukhanov selv dro til området i den fjerde blokken - og forsto heller ikke dette. Det er et paradoks. Folk trodde ikke på muligheten av en reaktoreksplosjon; de utviklet sine egne versjoner og adlød dem."
02:21. De første ofrene har allerede begynt å ankomme legestasjonen. Legene var imidlertid ikke i stand til umiddelbart å bestemme nivået av faktiske doser mottatt av folk på grunn av mangelen på informasjon om nivåene av radioaktiv stråling i lokalene til den fjerde blokken til Tsjernobyl-atomkraftverket, så vel som i områdene rundt. I tillegg ble ofrene omfattende bestrålet, og mange fikk omfattende termiske brannskader. Sjokktilstander, kvalme, oppkast, svakhet, "kjernefysisk soling" og hevelse taler for seg selv.
03:30. Bakgrunnsstrålingen måles på stedet for katastrofen. Før dette var det umulig å gjøre dette, siden på tidspunktet for ulykken sviktet standard overvåkingsenheter, og kompakte individuelle dosimetre gikk rett og slett av skala. Først nå begynner de ansatte ved atomkraftverket å forstå hva som egentlig skjedde – strålingen går gjennom taket.
05:00. Brannen på taket til den fjerde kraftenheten er slukket. Imidlertid fortsetter drivstoffet å smelte. Luften er fylt med radioaktive partikler. Gradvis kommer en forståelse av omfanget av katastrofen.
06:00. Tjenestemann for atomkraftverk i Tsjernobyl, Vladimir Shashenok, døde av en enorm stråledose og alvorlige brannskader. Og Alexander Lelechenko, nestleder for den elektriske avdelingen, følte seg så bra etter IV-dryppet at han ba om å "puste litt gateluft" - og han forlot den medisinske enheten stille og dukket opp igjen ved akuttavdelingen for å gi all mulig hjelp ved Tsjernobyl atomkraftverk. Den andre gangen ble han ført rett til Kiev, hvor han døde i fryktelig smerte. Totalt fikk Lelechenko en dose på 2500 røntgener, så verken en benmargstransplantasjon eller intensivbehandling kunne redde ham.
06:22. Luften i medisinsk enhet ble så radioaktiv at legene selv fikk stråledoser. Etter Hiroshima og Nagasaki var leger i Tsjernobyl-atomkraftverkets medisinske enhet de første som befant seg i en så vanskelig situasjon.
07:10. Leger ved ambulansens kontrollrom, som ligger ved siden av legevakten i Pripyat sykehusbygning, må ta imot dusinvis av pasienter samtidig. Men rommet er designet for å romme opptil 10 personer - leger har begrenset tilgang på rent sengetøy og kun ett dusjanlegg. I bylivets vanlige rytme er dette nok, men nå er legene i panikk – ikke mindre enn pasientene.
07:15. Et team bestående av Uskov A., Orlov V., Nekhaev A., skiftveileder for den fjerde enheten av atomkraftverket i Tsjernobyl Akimov A.F., senior reaktorkontrollingeniør L.F. Toptunov. startet arbeidet. Etter å ha åpnet regulatorene manuelt og hørt lyden av vann, gikk de tilbake til blokkpanelet. Ved retur til kontrollrom-4, Akimov A.F. og Toptunov L.F. Det blir dårlig. De er kjørt til sykehuset.
07:50. «Hadde du grafittblokker liggende her før ulykken?» «Nei, vi har nettopp hatt en ryddedag for 1. mai.» Dette er en dialog mellom skiftlederen for 4. enhet ved atomkraftverket i Tsjernobyl, Viktor Smagin, og nestlederen for reaktorverksted nr. 1 for drift, Vyacheslav Orlov.
08:00. Nikolai Karpan, nestleder ved kjernefysikklaboratoriet, sier: "Vi ankom stasjonen klokken åtte om morgenen. Så jeg havnet i bunkeren... Det første jeg møtte i bunkeren og det som virket veldig rart for meg var at vi ikke visste noe om hva som skjedde, ingen sa noe om detaljene i ulykken. Ja, det var en slags eksplosjon. Og om menneskene og deres handlinger begått den natten, hadde vi ikke den minste idé. Selv om arbeidet med å lokalisere ulykken fortsatte helt fra eksplosjonen. Så, senere ", samme morgen prøvde jeg å gjenopprette bildet selv. Jeg begynte å spørre folk. Men så, i bunkeren, var vi fortalte ingenting om hva som skjedde i sentralhallen, i turbinhallen, hvem av personene som var der, hvor mange som ble evakuert til medisinsk enhet, hva slags doser er det, i hvert fall visstnok... Alle tilstede i Bunkeren ble delt i to deler. Folk som var i stupor - direktøren og sjefsingeniøren var tydelig i sjokk. Og de som på en eller annen måte prøvde å påvirke situasjonen, påvirket den aktivt. Endre den til det bedre."
08:10. Det har fortsatt ikke kommet noen offisielle meldinger fra myndighetene. Barn går på skolen. Men innbyggere i Pripyat får nyheter om ulykken fra naboer og bekjente; mange sitter allerede på kofferten og venter på offisielle nyheter - for eksempel om kunngjøringen om en evakuering. Men så langt fungerer jungeltelegrafen.
09:00. Ryktene om ulykken når Kiev - fra venner og slektninger i Pripyat. De spredte seg raskt over hovedstaden i den ukrainske SSR. Det er ingen panikk ennå (ingen forstår det virkelige omfanget av tragedien). Men det er alarmerende. De sier at partiledelsen og KGB-ledelsen allerede evakuerer familiene sine fra Kiev. En offisiell uttalelse om ulykken kommer først 28. april.
09:10. Alexander Esaulov, nestleder i byens eksekutivkomité i byen Pripyat, sier: "Jeg sitter i medisinsk enhet. Som jeg husker nå: blokken er i full visning. I nærheten, rett foran oss. Tre kilometer fra oss. Det kom røyk fra blokken. Ikke så svart... en slik rislende røyk. Som fra en slukket brann, bare fra en slukket brann er den grå, og denne er så mørk. Vel, da tok grafitten fyr . Det var allerede sent på kvelden, gløden var selvfølgelig helt riktig. Det er så mye grafitt der... Ingen spøk. Og vi - Kan du forestille deg? - vi satt med vinduene åpne hele dagen."
09:46. Visesjefingeniør ved atomkraftverket i Tsjernobyl Anatoly Dyatlov: "På Pripyat-sykehuset tok en dosimetrist målinger, kastet av seg alt, vasket, byttet klær og gikk til avdelingen. Helt utslitt, gikk rett til sengs for å sove. Ingen slik hell . En sykepleier kom med en IV. Han ba: "La meg sove." , så gjør hva du vil." Overtalelse er ubrukelig. Og det merkelige er, etter dryppet som de helte inn der - jeg vet ikke, det er ingen søvn, munterhet dukket opp, og jeg forlot rommet. Andre har det samme. Det snakkes livlig i røykerommet, og alt om det, og om det.. Grunn, grunn, grunn?
10:00. På dette tidspunktet vet mange allerede om hva som skjedde i Pripyat. Men få forstår hva som egentlig skjedde. Patruljer med dosimetre og gasbind går i gatene. Noen innbyggere, uten å vente på evakueringsmeldingen, pakker kofferten og drar for å besøke venner og slektninger - noen til Kiev, og noen utenfor Ukraina.
10:10. De første vanningsmaskinene kom til gatene i Pripyat. Boder og kiosker begynte å stenge. Og skolebarn begynte å få jodtabletter om morgenen.
10:25. Selv mange innbyggere i byen med atomarbeidere forestilte seg ikke omfanget av tragedien. Mange gikk ut på balkongene sine og så gjennom en kikkert en uforståelig glød på stasjonen midt på lyse dagen. De som var kjent kjørte nysgjerrige tilbake inn i leilighetene med uanstendigheter. "Det er en eksplosjon, vi er alle bestrålt," ropte de i gatene.
10:30. Det blåser en sørlig vind i Tsjernobyl som driver radioaktive masser nordover. Bort fra Kiev. Mot Hviterussland. Og videre til Skandinavia (hvor økte nivåer av stråling snart vil bli registrert). I nær fremtid vil vestlige «radiostemmer» begynne å snakke om ulykken med all kraft. De sovjetiske mediene vil fortsette å tie.
10:40. De første militærhelikoptrene fløy til reaktoren. De begynte å dumpe poser med sand og borsyre i reaktoren. Som Nikolai Volkozub, en oberst fra det ukrainske luftvåpenet og en snikskytterpilot, senere husket, var det et kontinuerlig knitring i hodetelefonene til hodesettet, og nålen på dosimeteret om bord gikk av skala. For å måle temperaturen måtte helikoptre sveve over reaktorens munning på lavest mulig høyde, som noen ganger nådde 20 meter.
10:45. Den første operative interdepartementale gruppen av atomspesialister fra Moskva, Leningrad, Chelyabinsk og Novosibirsk ankom hovedstaden i Ukraina.
11:00. Partiorganer kom i kontakt med direktøren for atomkraftverket i Tsjernobyl, Viktor Bryukhanov. I sin rapport fortalte han den andre sekretæren for Kyiv regionale komité for CPSU om eksplosjonen. Viktor Bryukhanov forsikret samtidig den ansvarlige medarbeideren om at strålingssituasjonen på stasjonen var innenfor normale grenser og ikke utgjorde noen trussel.
Foto: MK/Viktor Bryukhanov, direktør for kjernekraftverket i Tsjernobyl
11:15. Et lærermøte ble raskt holdt på Pripyat byskole. Bystyret kunngjorde at det var en ulykke ved atomkraftverket, og det var midlertidig isolert. Det er imidlertid ingen strålingslekkasje. Samtidig frarådet de å la skoleelever gå utenfor.
11:30. Søyler med militært utstyr begynte å komme inn i byen - pansrede personellførere, infanteri-kampkjøretøyer og sapperryddingskjøretøyer. Til å begynne med hadde vernepliktige soldater ikke engang de mest primitive kronbladsrespiratorene. Fjernsynet ble plutselig slått av i Pripyat. Og helikoptre fløy konstant på himmelen over byen.
11:45. Et krisemøte pågår i departementet for mellomstore maskinbygging i Moskva. Politbyrået til CPSUs sentralkomité ba om at forskere snarest vurderer situasjonen. Det er imidlertid fortsatt lite informasjon, og forskerne synes det er vanskelig å vurdere den reelle situasjonen. Den eneste praktiske avgjørelsen som ble tatt var å fly til Kiev klokken 16:00 for å forstå situasjonen på stedet. Delegasjonen bør ledes av nestleder i USSRs ministerråd Boris Shcherbina. Han ble raskt tilbakekalt fra forretningsreisen. Det ble besluttet ikke å avgi uttalelser før regjeringskommisjonens konklusjoner. Beslutningen om evakuering, som den ukrainske partiledelsen spurte Moskva om muligheten for, er heller ikke tatt.
12:00. Det ble mottatt ordre om å sende skoleelevene til hjemmene deres. Da en av lærerne ba barna dekke til ansiktet med hjemmelagde gasbind, beordret folk i sivile klær, som så elevene på gata i denne formen, å fjerne bandasjene.
12:15. Visesjefingeniør ved atomkraftverket i Tsjernobyl Anatoly Dyatlov husker: "Kona mi kom. Hun tok med sigaretter, en barberhøvel, toalettsaker. Hun spurte om jeg trengte vodka? Det hadde allerede gått et rykte om at vodka var veldig nyttig i tilfelle en stor dose av stråling. Han nektet. Forgjeves. Ikke fordi det er veldig den fordømte kjære er nyttig, men fordi, viste det seg, han nektet i lange fire og et halvt år. Det var selvfølgelig et lite tap, men hvis det var frivillig. Likevel drakk vi den 26. april, jeg husker ikke hvem de brakte det til. Om kvelden den 26. ble det første partiet sendt til Moskva. De kunngjorde landingen og de sørgende kvinnene begynte å jamre. Jeg sa: «Kvinner, begrav oss tidlig.» Basert på alle symptomene innså jeg alvoret i situasjonen vår, ærlig talt trodde jeg at vi ville leve. Ikke for alle var optimismen min berettiget.»
12:30 . På et hastemøte i bykomiteen til CPSU ble det besluttet å ikke rapportere noe om den sanne omfanget av tragedien, som var blitt kjent i det øyeblikket. Det ble imidlertid besluttet å starte evakueringen av innbyggerne i Pripyat 27. april. "La dem ikke ta med seg mange ting - bare det viktigste. Dette er bare for tre dager," instruerte partiarbeidere sine underordnede.
12:45. Nobelprisvinneren i litteratur Svetlana Aleksijevitsj, i sin bok "Tsjernobyl-bønn", skrevet på grunnlag av minnene til mennesker som overlevde katastrofen, gir følgende vitnesbyrd: "Min venn Tanya Kibenok kommer løpende. Faren min er med henne, han er i en bil. Vi setter oss inn og går til nærmeste landsby etter melk, cirka tre kilometer utenfor byen. Vi kjøper mange treliters bokser med melk. Seks - slik at det er nok til alle. Men alle kastet fælt fra kl. melken... Ofrene mistet stadig bevisstheten, de ble gitt IV. Av en eller annen grunn insisterte legene på at de var forgiftet av gasser, ingen snakket om stråling. Men byen var fylt med militært utstyr, alle veiene var blokkert. Soldater var overalt. Elektriske tog sluttet å kjøre. Ingen snakket om stråling. Noen militærmenn brukte åndedrettsvern. Byfolk bar brød fra butikker, åpne poser med søtsaker. Kaker lå rundt. på brett. Vanlig liv. Bare... De vasket gatene med en slags pudder ..."
13:00. Muntlig munn fungerte og de første ryktene om en forferdelig eksplosjon ved et atomkraftverk begynte å spre seg over hele Kiev. Folk gjenforteller dem til hverandre, men ekte panikk er fortsatt langt unna. Radio og TV rapporterer ingenting om katastrofen.
13:15. Som en bruker av sosialt nettverk med kallenavnet mamasha_hru husker, ble morgenen 26. april husket resten av livet: «Mamma vekket meg til skolen, og det viste seg at Dina, min eldre søster, ikke hadde dratt til konkurransen. Selv om hun skulle være klokken seks om morgenen. På spørsmålet "hvorfor?", svarte mamma at de ikke fikk komme inn. Hvem slapp dem ikke inn? Hvordan slapp de dem inn? Generelt sett, mamma og Dina travet ærlig til busstasjonen klokka seks, og der ba folk i uniform at de skulle snu og gå raskt hjem. Klokken var rundt seks om morgenen. La meg minne deg på at det eksploderte halv to om morgenen. Mamma hadde ingen å spørre eller rådføre seg med: det var ingen telefon, faren min var bortreist på forretningsreise, og det var for tidlig å banke på naboene. Det førte til at mamma sendte Dina og meg på skolen om morgenen. . Det skjedde også ting uten sidestykke på skolen. Foran hver dør lå en våt fille. Ved hver servant var det et såpestykke, som aldri hadde vært sett før i livet. Teknikere stormet rundt på skolen og tørket alt de kunne med filler Og, selvfølgelig, rykter.Rykter om en eksplosjon på stasjonene så helt uvirkelige ut, og lærerne sa ingenting. Så jeg var ikke spesielt bekymret. Og allerede i begynnelsen av den andre timen kom to tanter inn i klassen og delte raskt ut to små nettbrett til alle.»
Foto: mk.ru/Måling av strålingsnivåer i Tsjernobyl-sonen
13:30. På ettermiddagen begynte folk både i Kiev og Pripyat å ringe hverandre og advare om at det var bedre å ikke gå ut, og at vinduer og ventiler burde lukkes. "Vi hadde ikke engang en anelse om hva et dosimeter var. Og ikke alle i byen av atomforskere forsto hva stråling var, hva dens trussel var," minnes tidligere Pripyat-beboer Alexander Demidov.
13:45. Et team med leger fra den sjette klinikken i Moskva ankommer Pripyat. Under ledelse av doktor Georgy Dmitrievich Selidovkin ble den første gruppen av 28 skadde likvidatorer valgt ut og sendt raskt til Moskva. De handlet raskt, det var ikke tid til analyser, så utvalget ble utført i henhold til graden av kjernefysisk garving. Klokken tre om morgenen, 27. april, lettet flyet med ofrene om bord fra Boryspil til Moskva.
14:00. Fra memoarene til en innbygger i Pripyat, Gelena Konstantinova, som var åtte år gammel da katastrofen inntraff: «Min klassekamerats far var på vakt på stasjonen rett på nattevakten, 26. april. I timen fortalte hun oss hva han snakket om med moren hennes om morgenen etter skiftet ". Jeg husker at hun sa at faren min snakket om en kraftig eksplosjon. Og så i løpet av timen ga læreren oss jodtabletter. Etter timen dro jeg og foreldrene mine til elv. Vi så stasjonen langveisfra, så på den gjennom en kikkert. Jeg spurte moren min: "Hvorfor er det røyk? Mamma svarte at det var en ulykke."
14:15. Anatoly Kolyadin, en ansatt ved atomkraftverket i Tsjernobyl, ble også en av de første likvidatorene. Jeg fikk vite om ulykken om morgenen, på bussholdeplassen, da jeg var på vei til skiftet. "Men ingen snakket om de døde. Vi ble satt av ved sjekkpunktet, og bussen gikk. En politibetjent slapp oss ikke inn. De begynte å ringe fra sjekkpunktet til stasjonsvaktsjefen. Vi begynner å forstå at strålingen Situasjonen på stasjonen er veldig dårlig: reaktoren har kollapset, det er ikke noe telt, separatorene skinner. Det siver røyk fra sjaktene til den fjerde reaktoren. Vi har ingen steder å gå. Til slutt slapp de oss gjennom. Vi begynte å ta oss til arbeidsplassene. Vi løper, og biter av rør og grafitt ligger overalt. Dette betyr at kjernen er åpnet. Jeg klarte å ringe kona mi fra jobb, advarte: "Lyuda, ikke slipp barna ut av huset. Lukk vinduene." Barna husker fortsatt hvordan de gråt og ba moren om å la dem gå ut for å leke. Bildet var forferdelig: barn lekte i sandkassen, og pansrede personellvogner kjørte langs gatene, soldater sto overalt i kjemisk beskyttelse og med gassmasker."
14:30. Det var to realiteter i Pripyat og Tsjernobyl. Helvete er på selve stasjonen, og et skred av rykter i byene til atomforskere. I hver familie jobbet i det minste noen ved atomkraftverket i Tsjernobyl. Folk beroliget hverandre og rådet hverandre til ikke å gå ut og lukke vinduene. Nyheter begynte å lekke ut til folket fra et lukket møte i bykomiteen til CPSU. Men fortsatt var det ingen som skjønte alvoret i det som hadde skjedd. De sa at ulykken ville være fikset i løpet av tre dager, eller en uke på det meste.
14:45. Alle forhåpninger om en rask løsning av situasjonen var imidlertid forgjeves. Men da visste de ikke engang om det. I mellomtiden bar vestenvinden en gigantisk radioaktiv sky til Hviterussland, Polen og resten av Europa.
15:00. Mens folk i Pripyat levde med rykter og forhåpninger, og på selve stasjonen slet likvidatorene med atommarerittet, begynte ungarske, bulgarske og rumenske tørre rødviner å bli masseimportert til Kiev-butikker.
15: 15. I mellomtiden, i Moskva, på Vnukovo flyplass, samlet medlemmer av regjeringskommisjonen seg. Alle venter på nestleder i Ministerrådet Boris Shcherbina, som er i ferd med å ankomme Moskva fra en forretningsreise. Alle er anspente og fåmælte. "Kanskje vi har vært vitne til en enorm katastrofe, noe som Pompeiis død," tenker akademiker Valery Legasov høyt.
15:30. Den første dagen av Tsjernobyl-katastrofen nærmet seg slutten, og til tross for alle ryktene og de første tegnene på en forferdelig tragedie, var det ganske rolig i Pripyat. Byen levde praktisk talt et normalt liv.
16:00. Hvis kvinner i Pripyat gjentok råd til hverandre om å lukke vinduene for hundre gang, diskuterte mange av mennene den kommende kampen i USSR-fotballmesterskapet mellom Dynamo Kiev og Spartak Moskva, som skulle finne sted 27. april i Kiev. Avstanden fra ulykkesstedet til hovedstadens stadion er bare 130 kilometer. Ser vi fremover, la oss si at Dynamo vant den kampen med 2-1. Og 82.000 tilskuere samlet seg på den republikanske stadion i Kiev.
16:15. Til tross for at gårdsplassene og bakrommene til Kiev-butikkene er fylt med bokser med rødvin, vises ikke flasker i hyllene. Butikkdirektører fikk en merkelig kommando om å vente på en spesialordre for å starte salget.
16:30. Direktøren for atomkraftverket, Viktor Bryukhanov, innser dybden av tragedien og begynner å be styrelederen for Pripyat bys eksekutivkomité om å begynne å evakuere befolkningen. Han blir imidlertid fortalt at dette spørsmålet er innenfor kompetansen til regjeringskommisjonen fra Moskva, som allerede flyr til Kiev. Den dyrebare tiden renner raskt ut.
Foto: pripat.city.ru/ Fjerde fra høyre er lederen av Pripyat byens eksekutivkomité, Vladimir Voloshko.
16: 50. Lederen for regjeringskommisjonen, Boris Shcherbina, har endelig ankommet Vnukovo flyplass. Medlemmer av kommisjonen går raskt om bord i rutebåten, som går til Kiev. Under flyturen forklarer akademiker Valery Legasov til en høytstående sovjetisk tjenestemann hvordan atomreaktorer ved atomkraftverket i Tsjernobyl fungerer.
Foto: Life.ru/Kommisjonens leder Boris Shcherbina
17:15. I militære enheter i militærdistriktene hviterussisk, Kiev, Karpatene og Odessa, under dekke av øvelser, begynte presserende målinger av bakgrunnsstråling. Dataene gikk til Moskva, til Statens sikkerhetskomité.
17:45. Det 12. direktoratet til USSRs forsvarsdepartement, som hadde tilsyn med alle spørsmål knyttet til atomvåpen, hadde fullstendig informasjon om tragedien. I enhetene som var underlagt denne kontrollen, ble det umiddelbart iverksatt sikkerhetstiltak, selv i de som var lokalisert svært langt fra atomkraftverket i Tsjernobyl. For eksempel på en hemmelig base som ligger nord i DDR, i en avstand på 1493 km fra Kiev. Dette fortalte reservesersjant Yuri Palov, som tjenestegjorde der i 1984-86, til Strana.
"Utpå kvelden 26. april ble det mottatt ordre om å begrense tiden utenfor brakkene, og alle ble beordret til å skaffe kjemikaliebeskyttelsessett, og så kom ordren om å ta dem på. Betjentene begynte å si noe om utholdenhetsøvelser. Sovjetiske kanaler ble ikke akseptert i enheten, vi mottok aviser fra Union med en forsinkelse på to dager. Derfor gjettet de ikke engang. Og da våre radiooperatører fra ZKP kom fra tjeneste, sa de at vestlige stemmer kringkastet med stor kraft at et atomkraftverk hadde eksplodert i Tsjernobyl. Det var da jeg hørte dette ordet for første gang!» sa Yuri Palov.
18:15. Et regjeringsfly fra Moskva landet trygt på Kiev Boryspil flyplass. Rett på rullebanen ble kommisjonsmedlemmene møtt av hele ledelsen i Ukraina, ledet av førstesekretæren for Ukrainas kommunistparti Vladimir Shcherbitsky. Alle er ekstremt bekymret. Etter å ha utvekslet korte, ikke helt protokollhilsener, satte både kommisjonsmedlemmene og ledelsen i Ukraina seg inn i bilene og kortegen med svarte "måker" og "Volgas" stormet mot Pripyat.
Foto:bulvar.com.ua/Vladimir Shcherbitsky
18:50. Stasjonsarbeidere, brannmenn og vanlige borgere fortsetter å bli innlagt på Pripyat bysykehus. Folk klager over en brennende følelse i halsen og øynene, kvalme og oppkast. Leger krever telefonkonsultasjoner med kolleger fra Moskva sykehus nr. 6. Leger i Moskva anbefaler å gi pasientene en blanding av jod og vann.
19:30. Kortesjen med regjeringskommisjonen gjorde sitt første stopp, omtrent 90 kilometer fra Pripyat. Alle gikk ut av bilene. Akademiker Valery Legasov, leder av fagforeningskommisjonen Boris Shcherbina, førstesekretær for kommunistpartiets sentralkomité Vladimir Shcherbitsky og andre medlemmer av regjeringskommisjonen så først en glød over stasjonen i horisonten. En lys skarlagenrød glød okkuperte nesten halvparten av himmelen.
20:00. Den sene ettermiddagshimmelen over Pripyat var lys. Gløden fra atombrannen ved atomkraftverket i Tsjernobyl var synlig fra overalt. Som byfolket senere husket, var det om kvelden at en uforklarlig følelse av frykt kom over alle. Beboere gjemte seg i leilighetene sine, mens militærpatruljer med dosimetre gikk stille gjennom de uvanlig tomme gatene i byen. Og militært utstyr kjørte opp til den administrative bygningen til atomkraftverket i Tsjernobyl.
20:20. Kortesjen med medlemmer av USSR-regjeringskommisjonen kom inn i byen og stoppet i fullstendig stillhet på det sentrale torget i Pripyat.
20:30. Forsamlingssalen til den lokale byens eksekutivkomité var fullpakket med ledere på alle nivåer, fra instruktøren for bykomiteen til CPSU til senioringeniøren og det tekniske personalet på stasjonen. Alle forventet at regjeringskommisjonen fra Moskva umiddelbart ville ta de riktige avgjørelsene og forklare i detalj hva og hvordan de skulle gjøre. Møtet startet med en kort rapport fra NPP-direktør Viktor Bryukhanov.
21:00. US National Security Agency mottok de første satellittbildene av eksplosjonen ved atomkraftverket i Tsjernobyl, og etter behandlingen av dem og den foreløpige konklusjonen fra eksperter, kom disse dataene til pulten til president Ronald Reagan. Han sender umiddelbart en forespørsel til Moskva via hotline og mottar ingen informasjon. Den sovjetiske ledelsen forblir taus.
21:30. Etter rapporten fra direktøren for kjernekraftverket i Tsjernobyl og etter å ha rådført seg med medlemmene av kommisjonen, gir lederen Boris Shcherbina en presserende ordre til militæret om snarest å sende enheter av kjemiske forsvarstropper og helikopterenheter fra Kyiv militærdistrikt til Kiev.
22:40. De første helikoptrene fra en militærskvadron med base i Nord-Ukraina, nær Chernigov, flyr til Pripyat. Mannskapene deres foretar de første flyvningene til selve stasjonen og selve den fjerde kraftenheten, der eksplosjonen skjedde. Akademiker Valery Legasov gikk om bord på en av maskinene og ba mannskapet om å fly rett over den fjerde blokken.
23:00. Etter landing rapporterte akademiker Valery Legasov til Boris Shcherbina at det verste hadde skjedd. Reaktoren eksploderte. Han sa at han så restene av kjernebrensel og grafittstaver gløde knallrødt. Reaktordekselet ble revet av ved eksplosjonen og ble liggende nesten vertikalt. Forskeren var ikke i stand til å vurdere den mulige sannsynligheten for en ny eksplosjon.
23:15. Etter en samtale med Legasov og militæret gir sjefen for regjeringskommisjonen, Boris Shcherbina, en hasteordre om å starte en hasteevakuering av hele befolkningen i Pripyat om morgenen 27. april. En hasteordre ble sendt til bussdepoter og motorkonvoier i Kiev-regionen om å bringe all transport til Pripyat. De bestemte seg for å frakte byens innbyggere til landsbyer og småbyer i regionene Kiev, Bryansk og Gomel.
Foto: rusakkerman.livejournal.com
23: 50. I Moskva har røntgenavdelingen til klinikk nr. 6 gått tom for plasser. Minst 200 mennesker, de aller første tunge likvidatorene, ble brakt hit. All ledig plass er fylt med senger med brannmenn og ansatte i Tsjernobyl NPP hentet fra Pripyat. Dosimetre er utenfor listene. Pasientene får smertestillende. Leger faller bokstavelig talt ned av tretthet.
00:00. Den første dagen av Tsjernobyl-katastrofen er over. Men det verste er ennå ikke kommet. Tusenvis av ofre, ødelagte skjebner, løgner fra partifunksjonærer og åndens storhet til vanlige soldater, brannmenn, leger og politifolk.
1. mai vil en festlig demonstrasjon finne sted i Kiev, og noen dager etter den vil folk begynne å storme tog og busser som forlater Kiev.
Sannheten om tragedien brøt likevel ut, til tross for myndighetenes og pressens totale stillhet de første dagene etter katastrofen. Og som alltid, begynte det å gi opphav til monstrøse rykter. Ryktene sirkulerte rundt Kiev om nye eksplosjoner som gjorde at byen kunne falle under jorden.
Foto: AP/ 9. mai 1986. Innbyggere i Kiev står i kø for skjemaer som skal sjekkes for radioaktiv forurensning
Den første offisielle kunngjøringen om katastrofen ble gjort først 28. april klokken 21:00 på det viktigste USSR-tv-programmet "Vremya". Melderen leste opp den tørre teksten: "En ulykke skjedde ved atomkraftverket i Tsjernobyl. En av reaktorene ble skadet. Det iverksettes tiltak for å eliminere konsekvensene av hendelsen. Ofrene ble gitt nødvendig hjelp. En regjeringskommisjon ble opprettet for å undersøke hendelsen."
"Takket være de effektive tiltakene som er tatt, kan vi i dag si: det verste er bak oss. De alvorligste konsekvensene er avverget," sa han i en TV-adresse. Og Mikhail Gorbatsjov besøkte selve stasjonen først i 1989.
Foto: TASS/Mikhail Gorbatsjov ankom atomkraftverket i Tsjernobyl sammen med sin kone Raisa
På dette tidspunktet hersket ekte panikk i Europa. I Polen helte bøndene melk på bakken; i andre land begynte husdyr og villdyr å bli slaktet massevis – indikatorer på radioaktiv forurensning gikk rett og slett av skala.
Foto: AP/ 12. mai 1986. En slakteriarbeider i Frankfurt am Main setter stempler på egnetheten til kjøtt.I Tyskland begynte alt kjøtt etter Tsjernobyl-eksplosjonen å bli underlagt strålekontroll
Foto: AFP/Juni 1986. En svensk bonde fjerner halm som er forurenset av radioaktivt nedfall.
To år vil gå og akademiker Valery Legasov, som var den første vitenskapsmannen som så inn i reaktorens munning, vil henge seg i leiligheten sin. Den offisielle versjonen er en deprimert tilstand på grunn av økt ansvar. Før hans død spilte han inn en historie på en stemmeopptaker om lite kjente fakta angående katastrofen (en del av meldingen ble bevisst slettet av noen). Basert på disse lydopptakene laget BBC filmen «Surviving the Disaster: The Chernobyl Nuclear Disaster».
Foto: tulapressa.ru/Academician Valery Legasov
Den 3. juli 1986 ble direktøren for atomkraftverket i Tsjernobyl, Viktor Bryukhanov, etter avgjørelse fra politbyrået til CPSUs sentralkomité utvist fra partiet "på grunn av store feil og mangler i arbeidet som førte til en ulykke med alvorlige konsekvenser ." Og 29. juli 1987 dømte rettspanelet for straffesaker ved Høyesterett i USSR ham til 10 års fengsel for å sone dommen i en generell kriminalomsorgsinstitusjon.
Foto: Izvestia/Viktor Bryukhanov, først til venstre, i kaien
Ifølge Verdens helseorganisasjon når det nøyaktig fastslåtte antallet ofre i Tsjernobyl som døde av kreft etter alvorlig eksponering 4000 mennesker. Ytterligere 5000 personer var i gruppen som fikk en mindre, men ganske skadelig dose stråling. WHO-eksperter bemerker at det ikke er noen klare bevis for økt dødelighet og sykelighet blant de 5 millioner menneskene som fortsatt bor i forurensede områder i Ukraina, Hviterussland og Russland.
Det er imidlertid et annet synspunkt; noen vestlige forskere mener at antallet dødsfall på grunn av stråling etter Tsjernobyl-atomkraftverkkatastrofen kan nå en million mennesker.
Andre eksplosjon ved atomkraftverket i Tsjernobyl 26. april 2017
Natten mellom 25. og 26. april 1986 skjedde den største menneskeskapte atomkatastrofen i verden - ulykken ved atomkraftverket i Tsjernobyl
Tsjernobyl-ulykken er et av de mest grufulle eksemplene på farene atomkraft kan utgjøre hvis den ikke holdes under konstant kontroll. Selve ulykken kunne imidlertid ha blitt til noe mye mer forferdelig hvis ikke tre personer hadde handlet.
Sannsynligvis har alle hørt at etter ulykken ved atomkraftverket i Tsjernobyl ble tungt radioaktivt vann pumpet ut under reaktoren av brannmenn, og denne heroiske handlingen ble kjent for de bredeste delene av publikum.
Men de færreste vet at før vannet ble pumpet ut, måtte det tappes ut av den slitesterke betongkassen det lå i. Og hvordan gjøre det? Tross alt lå utløpslukene under et tykt lag med radioaktivt vann.
En ny eksplosjon kunne ikke unngås!
Få mennesker vet om trusselen om en andre eksplosjon av en atomreaktor; denne informasjonen ble ikke sirkulert på lenge; de mulige konsekvensene var for skremmende. En ny runde med tragedie utspilte seg på den femte dagen etter den første eksplosjonen, da ble det klart: hvis ikke avgjørende tiltak blir iverksatt, vil katastrofen kreve enda flere liv og føre til forurensning av store områder i Russland, Ukraina og Europa.
Etter ulykken, da brannen ble slått ned, ble reaktoren oppvarmet. Det så ut til å være i suspendert tilstand, med et såkalt boblebasseng under seg, som, som et resultat av ødeleggelsen av rørledningene til kjølesystemet, ble fylt med vann. For å begrense eksponering for stråling ovenfra, som allerede kjent, ble reaktoren forseglet med en gigantisk plugg av sand, bly, dolomitt, bor og andre materialer. Og dette er en ekstra belastning. Vil den varme reaktoren overleve det? Hvis ikke, vil hele kolossen kollapse i vannet. Og så? – Ingen i verden har noen gang gitt svar på et slikt spørsmål, hva som kan skje. Men her måtte det gis umiddelbart.
Temperaturen på eksplosjonen var så høy at reaktoren (som inneholdt 185 tonn atombrensel) fortsatte å smelte i en utrolig hastighet, og kom nærmere og nærmere vanntanken som ble brukt som kjølevæske. Det var åpenbart: Hvis en varm reaktor kom i kontakt med vann, ville det dannes en kraftig dampeksplosjon.
Det var påtrengende å finne ut om mengden vann i bassenget, bestemme radioaktiviteten og bestemme hvordan det skulle fjernes fra under reaktoren. Disse problemene ble løst så snart som mulig. Hundrevis av brannbiler deltok i denne operasjonen, og ledet vannet til et spesielt trygt sted. Men det var ingen ro - vannet ble liggende i bassenget. Det var bare én måte å frigjøre henne derfra – å åpne to ventiler som lå under et lag med radioaktivt vann. Hvis vi legger til dette at i barbatterbassenget, som så ut som et enormt badekar etter ulykken, var det stummende mørke, hvis tilnærmingene som fører til det er trange og også mørke, og det var et høyt strålingsnivå rundt, så vil bli klart hva folk måtte gjøre som måtte gjøre dette arbeidet.
De meldte seg frivillig - skiftlederen for Tsjernobyl-stasjonen B. Baranov, seniorkontrollingeniøren til enheten for turbinbutikk nummer to V. Bespalov og seniormekanikeren i reaktorbutikk nummer to A. Ananenko. Rollene ble fordelt som følger: Alexey Ananenko kjenner plasseringen av ventilene og vil ta på seg en, og vise den andre til Valery Bespalov. Boris Baranov vil hjelpe dem med lys.
Operasjonen har startet. Alle tre var kledd i våtdrakter. Vi måtte jobbe i respiratorer.
Her er historien om Alexey Ananenko:
Vi tenkte på alt på forhånd for ikke å nøle på stedet og få det gjort på minimum tid. Vi tok dosimetre og lommelykter. Vi ble informert om strålesituasjonen både over og i vannet. Vi gikk langs korridoren til barbutter-bassenget. Stummørke. De gikk i strålene fra lyktene. Det var også vann i korridoren. Der plassen tillot, beveget vi oss i streker. Noen ganger forsvant lyset, de handlet ved berøring. Og her er et mirakel - lukkeren er under hendene dine. Jeg prøvde å snu den – den ga etter. Hjertet mitt hoppet over et slag av glede. Men du kan ikke si noe - i en respirator. Jeg viste Valery en annen. Og ventilen hans ga etter. Noen minutter senere hørtes en karakteristisk støy eller sprut - vannet begynte å renne.
Det er andre minner om dette emnet:
"...Akademikerne E.P. Velikhov og V.A. Legasov *OVERBEVISTE* regjeringskommisjonen om muligheten for en ny katastrofe - en dampeksplosjon av katastrofal kraft, fra å brenne reaktorstøtteplaten med smeltet brensel og få denne smelten inn i den vannfylte B-B ( underreaktorlokaler til to-etasjers boblebassenger).I følge akademikere viser beregninger at denne eksplosjonen kan ødelegge atomkraftverket i Tsjernobyl fullstendig og dekke hele Europa med radioaktive materialer.Eksplosjonen kan forhindres på bare én måte - du trenger å drenere vannet fra sub-reaktoren boblebassenger (hvis det er noen der, og fordampet ikke under brannen etter drivstoffforgiftning, som fant sted på kvelden 26. april - natten til 27. april).
For å sjekke tilstedeværelsen av vann i B-B, åpnet Tsjernobyl NPP-arbeidere ventilen på impulsledningsrøret som kom ut av B-B. De åpnet den - det var ikke vann i røret, tvert imot - røret begynte å trekke luft mot bassengene. Forskere ble ikke overbevist av dette faktum; de fortsatte å kreve mer betydelig bevis på fraværet av vann i B-B. Regjeringskommisjonen satte ledelsen for atomkraftverket i Tsjernobyl i oppgave å finne og peke ut for militæret et sted i veggen B-B (som er 180 cm av meget sterk armert betong) der det kunne lages et hull ved hjelp av en eksplosjon for å tømme vannet. Det var ingen informasjon om hvor farlig denne eksplosjonen kunne være for byggingen av den ødelagte reaktoren. Natt til 4. mai nådde denne ordren visesjefingeniøren ved atomkraftverket i Tsjernobyl, Alexander Smyshlyaev, som umiddelbart videresendte den til skiftlederen for enhet nr. 3, Igor Kazachkov. Kazachkov svarte at å bryte gjennom en nesten to meter lang vegg under forhold med økt stråling ikke er den beste måten å dehydrere bassenger på, og at han vil se etter et mer skånsomt alternativ. Etter å ha sett på de teknologiske diagrammene, bestemte I. Kazachkov seg for å undersøke muligheten for å åpne to ventiler på tømmelinjene B-B. Han tok en lommelykt og en DP-5 doseringsenhet og dro sammen med operatør M. Kastrygin til ventilrommet. Rommet ble oversvømmet med ca. 1,5 meter med radioaktivt vann med en EDR over 200 r/time (instrumentnålen gikk av skala), men selve ventilene var intakte, fordi eksplosjonen ikke nådde disse rommene og ikke ødela noe. Etter å ha kommet tilbake, rapporterte skiftlederen til Smyshlyaev at uten å pumpe vann fra rørledningskorridoren, ville det ikke være mulig å åpne avløpsventilene. Men uansett vil det være lettere å pumpe ut det "skitne" vannet enn å sprenge B-B-veggen.
Og radioaktiviteten i de halvoversvømmede kjelleretasjene på stasjonen vil avta kraftig. Forslaget til Igor Ivanovich Kazachkov ble akseptert. Om morgenen den 5. mai sendte regjeringskommisjonen til Tsjernobyl-atomkraftverket et team med militære og brannmenn, som lenge hadde forberedt seg på å pumpe ut kjelleren, ledet av Pyotr Pavlovich Zborovsky, kaptein for sivilforsvarstroppene. Fra atomkraftverket i Tsjernobyl, i den innledende fasen av å forberede operasjonen i begynnelsen av mai, ble han hjulpet av V.K. Bronnikov, på den tiden fungerende sjefingeniør...
Da nivået nær avløpsventilene B-B under blokk nr. 4 falt til omtrent 50 cm, dro senioringeniørene A. Ananenko og V. Bespalov til dem, etter ordre fra lederen av reaktorverkstedet V. Grishchenko. De ble ledsaget av B. Baranov, stasjonsvaktlederen. Kledd i våtdrakter, med lommelykter og skiftenøkler i hendene, nådde de ventilene og sjekket tallene ved hjelp av merkingene. Boris Baranov sto på sikringen, og Alexey Ananenko og Valery Bespalov begynte manuelt å åpne avløpsledningene. Dette tok ca 15 minutter. Lyden av vann som renner ut fra den nedre etasjen av bassenget overbeviste dem om at ønsket resultat var oppnådd. Da de kom tilbake etter å ha fullført oppgaven, sjekket de dosimetrene sine (de fikk DKP-50 optiske dosimetre, "blyanter") i militærstil), de hadde hver 10 årlige standarder.
."
Da han kom tilbake, ga Alexey Ananenko et intervju til sovjetiske medier. Det var ikke det minste tegn på at denne mannen hadde fått en dødelig dose stråleforgiftning. Men ingen av de modige mennene klarte å unnslippe sin skjebne.
Mange kilder indikerer at Alexey og Valery døde ti dager senere på et av sykehusene i Moskva. Boris levde litt lenger. Alle tre ble gravlagt i tett forseglede sinkkister. derimot
Flere måneder senere ble det bestemt at smeltet lava faktisk kunne sette reaktoren i brann. Sovjetiske forskere antydet at det mulige forurensningsområdet kunne nå 200 kvadratmeter. km, er moderne eksperter tilbøyelige til å hevde at det vil ta omtrent 500 tusen år å eliminere konsekvensene av radioaktiv forurensning fra en potensiell eksplosjon.
Så disse tre reddet nesten helt sikkert livet til hundretusenvis av mennesker over hele Europa.
Men nesten ingen vet om deres offer...
Valery Bespalov jobbet fortsatt ved Tsjernobyl-anlegget i 2008: http://www.webcitation.org/6dhjGCHFo
Alexey Ananeko er for tiden direktør for institusjonell utvikling av foreningen Ukrainian Nuclear Forum: http://www.webcitation.org/6dhhLLaZu
Her er forresten et ganske nylig intervju med Alexey Ananenko om disse hendelsene: http://www.souzchernobyl.org/?id=2440
For å holde deg oppdatert med kommende innlegg på denne bloggen det er en Telegram-kanal. Abonner, det vil være interessant informasjon som ikke er publisert på bloggen!
Jeg kan fortelle deg mer om det, og her er hvordan det gikk
Basert på analysen av gamle og nye data er det utviklet en realistisk versjon av årsakene til Tsjernobyl-ulykken. I motsetning til tidligere offisielle versjoner, gir den nye versjonen en naturlig forklaring på selve ulykkesprosessen og mange omstendigheter før ulykkesøyeblikket, som ennå ikke har funnet en naturlig forklaring.
1. Årsaker til Tsjernobyl-ulykken. Det endelige valget mellom de to versjonene
1.1. To synspunkter
Det er mange ulike forklaringer på årsakene til Tsjernobyl-ulykken. Det er allerede over 110. Og det er bare to vitenskapelig fornuftige. Den første av dem dukket opp i august 1986 /1/ Dens essens koker ned til det faktum at natt til 26. april 1986 var personellet til den fjerde enheten til atomkraftverket i Tsjernobyl i ferd med å forberede og utføre rent elektrisk prøver, grovt brutt forskriften 6 ganger, dvs. regler for sikker drift av reaktoren. Og for sjette gang, så frekt at det ikke kunne være frekere - fjernet han fra kjernen ikke mindre enn 204 kontrollstenger av 211 standard, dvs. mer enn 96 %. Mens forskriften krevde dem: «Når den operasjonelle reaktivitetsmarginen synker til 15 stenger, må reaktoren stenges umiddelbart» /2, s. 52/. Og før det skrudde de bevisst av nesten all nødbeskyttelse. Deretter, som forskriften krevde av dem: "11.1.8. I alle tilfeller er det forbudt å forstyrre driften av beskyttelser, automatisering og forriglinger, unntatt i tilfeller av funksjonsfeil..." /2, s. 81/ . Som et resultat av disse handlingene falt reaktoren i en ukontrollerbar tilstand, og på et tidspunkt begynte en ukontrollerbar kjedereaksjon i den, som endte i en termisk eksplosjon av reaktoren. I /1/ bemerket de også "forsiktighet i styringen av reaktorinstallasjonen", utilstrekkelig forståelse av "personalet for særegenhetene ved teknologiske prosesser i en atomreaktor" og tap av "følelse av fare" av personalet.
I tillegg ble noen designfunksjoner til RBMK-reaktoren indikert, noe som "hjulpet" personellet med å bringe en storulykke til dimensjonene til en katastrofe. Spesielt, "Utviklerne av reaktoranlegget sørget ikke for opprettelse av beskyttende sikkerhetssystemer som er i stand til å forhindre en ulykke i tilfelle et sett med bevisste nedleggelser av teknisk verneutstyr og brudd på driftsforskrifter, siden de vurderte en slik kombinasjon av hendelser umulig." Og man kan ikke annet enn å være enig med utviklerne, fordi bevisst "deaktivere" og "krenke" betyr å grave sin egen grav. Hvem skal gjøre dette? Og avslutningsvis konkluderes det med at "grunnårsaken til ulykken var en ekstremt usannsynlig kombinasjon av brudd på ordren og driftsregimet begått av kraftenhetens personell" /1/.
I 1991 ga den andre statlige kommisjonen, dannet av Gosatomnadzor og hovedsakelig bestående av operatører, en annen forklaring på årsakene til Tsjernobyl-ulykken /3/. Dens essens kokte ned til det faktum at reaktoren i den fjerde blokken hadde noen "designfeil" som "hjulpet" pliktskiftet for å bringe reaktoren til en eksplosjon. De viktigste er vanligvis den positive dampreaktivitetskoeffisienten og tilstedeværelsen av lange (opptil 1 m) grafittvannfortrengere i endene av kontrollstengene. Sistnevnte absorberer nøytroner dårligere enn vann, så deres samtidige innføring i kjernen etter å ha trykket på AZ-5-knappen, fortrengt vann fra kontrollstangkanalene, introduserte en slik ekstra positiv reaktivitet at de resterende 6-8 kontrollstengene ikke lenger var i stand til å kompensere for det. En ukontrollerbar kjedereaksjon begynte i reaktoren, som førte til en termisk eksplosjon.
I dette tilfellet anses den første hendelsen av ulykken å være å trykke på AZ-5-knappen, som forårsaket nedadgående bevegelse av stengene. Forskyvningen av vann fra de nedre delene av kontrollstavkanalene førte til en økning i nøytronfluksen i den nedre delen av kjernen. Lokale termiske belastninger på drivstoffelementer har nådd verdier som overskrider grensene for deres mekaniske styrke. Brudd på flere zirkoniumkledninger av brenselelementene førte til en delvis separasjon av reaktorens øvre beskyttelsesplate fra foringsrøret. Dette resulterte i et massivt brudd på de teknologiske kanalene og blokkering av alle kontrollstengene, som på dette tidspunktet hadde passert omtrent halvveis til de nedre endebryterne.
Følgelig er det forskerne og designerne som har skapt og designet en slik reaktor og grafittforskyvere som har skylden for ulykken, og vaktpersonellet har ingenting med det å gjøre.
I 1996 analyserte den tredje statlige kommisjonen, der operatørene også satte tonen, det akkumulerte materialet og bekreftet konklusjonene fra den andre kommisjonen.
1.2. Balanse av meninger
År gikk. Begge sider forble ikke overbevist. Som et resultat oppsto det en merkelig situasjon da tre offisielle statlige kommisjoner, hver sammensatt av autoritative personer på sitt felt, faktisk studerte det samme nødmateriellet, men kom til diametralt motsatte konklusjoner. Man følte at det var noe galt der, enten i selve materialene, eller i kommisjonenes arbeid. Dessuten, i materialene til selve kommisjonene, ble en rekke viktige punkter ikke bevist, men bare erklært. Dette er sannsynligvis grunnen til at ingen av sidene uomtvistelig kunne bevise at de hadde rett.
Selve skyldforholdet mellom personalet og designerne forble uklart, spesielt på grunn av det faktum at personalet under testene "bare registrerte de parameterne som var viktige med tanke på å analysere resultatene av testene" /4/ . Slik forklarte de det senere. Dette var en merkelig forklaring, fordi selv noen av hovedparametrene til reaktoren, som alltid og kontinuerlig måles, ble ikke registrert. For eksempel reaktivitet. "Derfor ble prosessen med utviklingen av ulykken gjenopprettet ved beregning ved hjelp av en matematisk modell av kraftenheten ved bruk av ikke bare utskrifter av DREG-programmet, men også instrumentavlesninger og resultatene av en personellundersøkelse" /4/.
En så lang eksistens av motsetninger mellom forskere og operatører har reist spørsmålet om en objektiv studie av alt materiale relatert til Tsjernobyl-ulykken samlet over 16 år. Helt fra begynnelsen så det ut til at dette skulle gjøres på prinsippene vedtatt av National Academy of Sciences of Ukraine - enhver uttalelse må bevises, og enhver handling må naturlig forklares.
Ved nøye analyse av materialene til de ovennevnte kommisjonene, blir det åpenbart at deres forberedelse tydelig ble påvirket av de smale avdelingsmessige skjevhetene til lederne av disse kommisjonene, noe som generelt sett er naturlig. Derfor er forfatteren overbevist om at i Ukraina er det bare National Academy of Sciences of Ukraine, som ikke oppfant, designet, bygget eller drev RBMK-reaktoren, som virkelig er i stand til objektivt og offisielt å forstå de sanne årsakene til Tsjernobyl-ulykken. Og derfor, verken i forhold til reaktoren til den fjerde enheten, eller i forhold til dens personell, har den rett og slett ikke og kan ikke ha noen snevre avdelingsskjevheter. Og hennes snevre avdelingsinteresse og direkte offisielle plikt er å søke etter objektiv sannhet, uavhengig av om individuelle tjenestemenn fra den ukrainske atomkraften liker det eller ikke liker det.
De viktigste resultatene av denne analysen er skissert nedenfor.
1.3. Om å trykke på AZ-5-knappen eller tvil utvikler seg til mistanker
Det ble lagt merke til at når man raskt blir kjent med det omfangsrike materialet fra Regjeringskommisjonen for å undersøke årsakene til Tsjernobyl-ulykken (heretter kalt kommisjonen), får man følelsen av at den var i stand til å bygge et ganske sammenhengende og sammenhengende bilde av ulykken. Men når du begynner å lese dem sakte og veldig nøye, får du noen steder følelsen av en slags understatement. Som om kommisjonen undersøkte noe eller lot noe være usagt. Dette gjelder spesielt episoden med å trykke på AZ-5-knappen.
"Ved 1 time 22 minutter og 30 sekunder så operatøren på programutskriften at den operasjonelle reaktivitetsmarginen var en verdi som krever umiddelbar stans av reaktoren, men dette stoppet ikke personellet, og testene startet.
Etter 1 time 23 minutter 04 sekunder. SVR (stoppe- og reguleringsventiler - auto) TG (turbogenerator - auto) nr. 8 ble stengt.....Eksisterende nødvern for lukking av ISV... ble blokkert for å kunne gjenta testen hvis første forsøk mislyktes....
Etter en tid begynte en sakte økning i kraft.
Ved 1 time 23 minutter og 40 sekunder ga enhetsvaktlederen kommandoen om å trykke på AZ-5 nødbeskyttelsesknappen, etter et signal hvorfra alle nødbeskyttelseskontrollstenger ble satt inn i kjernen. Stengene gikk ned, men etter noen sekunder kom det slag...."/4/.
AZ-5-knappen er en nødavstengningsknapp for reaktoren. Det er presset i det mest ekstreme tilfellet, når det begynner å utvikle seg en nødprosess i reaktoren, som ikke kan stoppes på andre måter. Men fra sitatet er det tydelig at det ikke var noen spesiell grunn til å trykke på AZ-5-knappen, siden ikke en eneste nødprosess ble notert.
Selve testene skulle vare i 4 timer. Som det fremgår av teksten, hadde personalet til hensikt å gjenta testene sine. Og dette ville tatt ytterligere 4 timer. Det vil si at personalet skulle gjennomføre tester i 4 eller 8 timer. Men plutselig, allerede i det 36. sekundet av testen, endret planene hans seg, og han begynte raskt å stenge reaktoren. La oss huske at for 70 sekunder siden, og tok desperate risikoer, gjorde han ikke dette, i strid med kravene i forskriften. Nesten alle forfattere bemerket denne åpenbare mangelen på motivasjon for å trykke på AZ-5-knappen /5,6,9/.
Videre, "Fra en felles analyse av DREG-utskrifter og teletyper, spesielt, følger det at nødbeskyttelsessignalet i den 5. kategorien ... AZ-5 dukket opp to ganger, og den første - klokken 01:23:39" /7/ . Men det er informasjon om at AZ-5-knappen ble trykket tre ganger /8/. Spørsmålet er hvorfor trykke den to eller tre ganger, hvis allerede første gang "stengene gikk ned"? Og hvis alt går i orden, hvorfor viser personalet så nervøsitet? Og fysikere begynte å mistenke det klokken 01:23:40. eller litt tidligere skjedde det noe veldig farlig, som kommisjonen og «eksperimentørene» selv tiet om, og som tvang personalet til å endre planene sine til det stikk motsatte. Selv på bekostning av å forstyrre det elektriske testprogrammet med alle medfølgende problemer, administrative og materielle.
Disse mistankene forsterket seg da forskere som studerte årsakene til ulykken ved hjelp av primærdokumenter (DREG-utskrifter og oscillogrammer) oppdaget mangel på tidssynkronisering i dem. Mistankene forsterket seg enda mer da det ble oppdaget at de ikke fikk originaldokumentene, men kopiene deres, «uten tidsstempler» /6/. Dette lignet sterkt på et forsøk på å villede forskere angående den sanne kronologien til nødprosessen. Og forskere ble tvunget til å offisielt bemerke at "den mest fullstendige informasjonen om kronologien til hendelsene bare er tilgjengelig ... før testene starter klokken 01:23:04 sek 26. april 1986." /6/. Og så «har den faktiske informasjonen betydelige hull... og det er betydelige motsetninger i kronologien til de rekonstruerte hendelsene» /6/. Oversatt fra vitenskapelig-diplomatisk språk betydde dette et uttrykk for mistillit til de presenterte eksemplarene.
1.3. Om bevegelsen av kontrollstenger
Og de fleste av disse motsetningene kan kanskje finnes i informasjonen om bevegelsen av kontrollstenger inn i reaktorkjernen etter å ha trykket på AZ-5-knappen. La oss huske at etter å ha trykket på AZ-5-knappen, måtte alle kontrollstenger nedsenkes i reaktorkjernen. Av disse er 203 stenger fra de øvre endene. Følgelig, på tidspunktet for eksplosjonen skulle de ha stupt til samme dybde, noe som var det pilene til synkronisatorene på kontrollrom-4 skulle ha reflektert. Men i virkeligheten er bildet et helt annet. La oss for eksempel sitere flere verk.
«Stengene gikk ned...» og ikke noe mer /1/.
"01 t 23 min: kraftige støt, kontrollstenger stoppet før de nådde de nedre grensebryterne. Clutchens strømforsyningsbryter ble slått av." Dette er registrert i SIUR-driftsloggen /9/.
"...omtrent 20 stenger forble i øvre ytterstilling, og 14-15 stenger sank inn i kjernen ikke mer enn 1....2 m..." /16/.
"... forskyvningene av nødstengene til sikkerhetskontrollstengene reiste en avstand på 1,2 m og fortrengte fullstendig vannsøylene som var plassert under dem...." /9/.
De nøytronabsorberende stengene gikk ned og stoppet nesten umiddelbart, og gikk dypere inn i kjernen med 2-2,5 m i stedet for de nødvendige 7 m /6/.
"Studien av de endelige posisjonene til kontrollstengene ved bruk av selsyn-sensorer viste at omtrent halvparten av stengene stoppet på en dybde på 3,5 til 5,5 m" /12/. Spørsmålet er, hvor stoppet den andre halvdelen, for etter å ha trykket på AZ-5-knappen skal alle (!) stenger gå ned?
Plasseringen av pilene til stangposisjonsindikatorene som ble stående etter ulykken antyder at... noen av dem nådde de nedre grensebryterne (totalt 17 stenger, hvorav 12 var fra de øvre grensebryterne)" /7/.
Fra de ovennevnte sitatene er det klart at forskjellige offisielle dokumenter beskriver prosessen med å flytte stengene på forskjellige måter. Og av de muntlige historiene til staben følger det at stengene nådde ca. 3,5 m og deretter stoppet. Dermed er hovedbeviset på bevegelsen av stengene inn i kjernen de muntlige historiene til personellet og posisjonen til synkroniseringsbryterne i kontrollrommet-4. Ingen andre bevis ble funnet.
Hvis plasseringen av pilene hadde blitt dokumentert på tidspunktet for ulykken, ville det på dette grunnlaget være mulig å trygt rekonstruere prosessen med at den skjedde. Men, som det ble funnet ut senere, ble denne posisjonen «registrert i henhold til selssynenes avlesninger den 26. april 1986» /5/., d.v.s. 12-15 timer etter ulykken. Og dette er veldig viktig, fordi fysikere som har jobbet med selsyns er godt klar over deres to "lumske" egenskaper. For det første, hvis selsyns-sensorene utsettes for ukontrollert mekanisk handling, så kan pilene til selssyns-mottakerne ta hvilken som helst posisjon. For det andre, hvis strømforsyningen fjernes fra selsynene, så kan pilene til mottakerselsynene også ta hvilken som helst posisjon over tid. Dette er ikke en mekanisk klokke som, når den er ødelagt, registrerer for eksempel øyeblikket et fly styrter.
Derfor er det en svært upålitelig metode å bestemme innføringsdybden av stengene i kjernen på ulykkestidspunktet ved hjelp av posisjonen til pilene til mottakersynkronisatorene ved kontrollrom-4 12-15 timer etter ulykken. 4. blokk begge faktorene påvirket synkronisatorene. Og dette indikeres av data fra arbeidet /7/, ifølge hvilke 12 stenger, etter å ha trykket på AZ-5-knappen og før eksplosjonen, reiste en bane 7 m lang fra de øvre endene til de nedre. Det er naturlig å spørre hvordan de klarte å gjøre dette på 9 sekunder, hvis standardtiden for en slik bevegelse er 18-21 sekunder/1/? Det er helt klart feillesninger her. Og hvordan kan 20 stenger forbli i den øverste posisjonen hvis alle (!) kontrollstaver settes inn i reaktorkjernen etter å ha trykket på AZ-5-knappen? Dette er også helt klart feil.
Dermed kan posisjonen til pilene til selsyn-mottakerne ved hovedkontrollrom-4, registrert etter ulykken, generelt ikke betraktes som objektive vitenskapelige bevis for innsetting av kontrollstenger i reaktorkjernen etter å ha trykket på AZ-5-knappen. Hva gjenstår da av bevisene? Kun subjektivt vitnesbyrd fra svært interesserte personer. Derfor vil det være mer riktig å la spørsmålet om å sette inn stenger stå åpent foreløpig.
1.5. Seismisk sjokk
I 1995 dukket det opp en ny hypotese i media, ifølge hvilken. Tsjernobyl-ulykken ble forårsaket av et snevert rettet jordskjelv med en styrke på 3-4, som inntraff i Tsjernobyl-atomkraftverksområdet 16-22 sekunder før ulykken, noe som ble bekreftet av den tilsvarende toppen på seismogrammet /10/. Imidlertid avviste kjernefysiske forskere umiddelbart denne hypotesen som uvitenskapelig. I tillegg visste de fra seismologer at et jordskjelv i styrke 3-4 med et episenter nord i Kiev-regionen var tull.
Men i 1997 ble det publisert et seriøst vitenskapelig arbeid /21/, der, basert på analysen av seismogrammer oppnådd ved tre seismiske stasjoner samtidig, lokalisert i en avstand på 100-180 km fra atomkraftverket i Tsjernobyl, den mest nøyaktige data om denne hendelsen ble innhentet. Det fulgte av dem at på 1 time 23 minutter. 39 sek (±1 sek) lokal tid skjedde en "svak seismisk hendelse" 10 km øst for atomkraftverket i Tsjernobyl. Kildens MPVA-størrelse, bestemt fra overflatebølger, stemte godt overens på alle tre stasjonene og utgjorde 2,5. TNT-ekvivalenten til intensiteten var 10 tonn.Det viste seg å være umulig å anslå dybden av kilden ut fra tilgjengelige data. I tillegg, på grunn av det lave nivået av amplituder på seismogrammet og den ensidige plasseringen av seismiske stasjoner i forhold til episenteret for denne hendelsen, kunne feilen ved å bestemme dens geografiske koordinater ikke være høyere enn ±10 km. Derfor kunne denne "svake seismiske hendelsen" godt ha skjedd på stedet for kjernekraftverket i Tsjernobyl /21/.
Disse resultatene tvang forskere til å være mer oppmerksomme på den geotektoniske hypotesen, siden de seismiske stasjonene der de ble oppnådd viste seg å ikke være vanlige, men overfølsomme, fordi de overvåket underjordiske atomeksplosjoner over hele verden. Og det faktum at jorden ristet 10 - 16 sekunder før det offisielle ulykkesøyeblikket ble et udiskutabelt argument som ikke lenger kunne ignoreres.
Men det virket umiddelbart merkelig at disse seismogrammene ikke inneholdt topper fra eksplosjonen av den fjerde blokken i det offisielle øyeblikket. Objektivt sett viste det seg at seismiske vibrasjoner, som ingen i verden la merke til, ble registrert av stasjonsinstrumentene. Men av en eller annen grunn ble eksplosjonen av den fjerde blokken, som rystet jorden så mye at den ble følt av mange, de samme enhetene, som var i stand til å oppdage en eksplosjon på bare 100 tonn TNT i en avstand på 12 000 km, ikke registrert. Men de skal ha registrert en eksplosjon med en tilsvarende effekt på 10 tonn TNT i en avstand på 100-180 km. Og dette passet heller ikke inn i logikken.
1.6. En ny versjon
Alle disse motsetningene og mange andre, så vel som mangelen på klarhet i materialene om ulykken på en rekke spørsmål, styrket bare forskernes mistanke om at operatørene skjulte noe for dem. Og over tid begynte en opprørt tanke å snike seg inn i hodet mitt, men skjedde ikke det motsatte? Først var det en dobbel eksplosjon av reaktoren. En lys lilla flamme 500 m høy skjøt opp over blokken.Hele bygningen til 4. blokk ristet. Betongbjelker begynte å riste. «En eksplosjonsbølge mettet med damp brøt inn i kontrollrommet (kontrollrom-4). Det generelle lyset gikk ut. Bare tre lamper, drevet av batterier, forble tent. Personellet ved kontrollrom-4 kunne ikke unngå å legge merke til dette. Og først etter det, etter å ha kommet seg etter det første sjokket, skyndte han seg å trykke på "stopptappen" - AZ-5-knappen. Men det var allerede for sent. Reaktoren gikk i glemmeboken. Alt dette kunne tatt 10-20-30 sekunder etter eksplosjonen. Så viser det seg at nødprosessen ikke startet etter 1 time og 23 minutter. 40 sekunder fra å trykke på AZ-5-knappen, og litt tidligere. Dette betyr at den ukontrollerte kjedereaksjonen i reaktoren til den fjerde blokken begynte før AZ-5-knappen ble trykket.
I dette tilfellet får toppene av seismisk aktivitet som klart motsier logikken, registrert av ultrasensitive seismiske stasjoner i Tsjernobyl kjernekraftverksområdet klokken 01:23:39, en naturlig forklaring. Dette var en seismisk reaksjon på eksplosjonen av den fjerde blokken av atomkraftverket i Tsjernobyl.
De får også en naturlig forklaring på det gjentatte nødtrykket på AZ-5-knappen og nervøsiteten til personellet under forhold da de skulle jobbe rolig med reaktoren i minst 4 timer til. Og tilstedeværelsen av en topp på seismogrammet etter 1 time og 23 minutter. 39 sekunder og hans fravær i det offisielle ulykkesøyeblikket. I tillegg vil en slik hypotese naturlig nok forklare de hittil uforklarlige hendelsene som skjedde like før eksplosjonen, som "vibrasjoner", "økende brummen", "vannhammer" fra hovedsirkulasjonspumpen /10/, "sprett" på to tusen 80-kilos griser "samling 11" i sentralhallen til reaktoren og mye mer /11/.
1.7. Kvantitative bevis
Den nye versjonens evne til naturlig å forklare en rekke tidligere uforklarlige fenomener er selvsagt direkte argumenter i dens favør. Men disse argumentene er ganske kvalitative. Og uforsonlige motstandere kan bare overbevises av kvantitative argumenter. Derfor vil vi bruke metoden "bevis ved motsigelse". La oss anta at reaktoren eksploderte "noen sekunder senere" etter å ha trykket på AZ-5-knappen og introdusert grafittspisser i reaktorkjernen. Et slikt opplegg forutsetter åpenbart at før disse handlingene var reaktoren i en kontrollert tilstand, dvs. hans reaktivitet var tydelig nær 0ß. Det er kjent at innføring av alle grafittspisser på en gang kan introdusere ytterligere positiv reaktivitet fra 0,2ß til 2ß avhengig av reaktorens tilstand /5/. Så, med et slikt hendelsesforløp, kan den totale reaktiviteten på et tidspunkt overstige verdien på 1ß, når en ukontrollert kjedereaksjon med prompte nøytroner starter i reaktoren, dvs. eksplosiv type.
Hvis dette er det som skjedde, bør designere og forskere dele ansvaret for ulykken sammen med operatørene. Hvis reaktoren eksploderte før AZ-5-knappen ble trykket eller i øyeblikket den ble trykket, da stengene ennå ikke hadde nådd kjernen, betyr dette at reaktiviteten allerede hadde overskredet 1ß før disse øyeblikkene. Da faller åpenbart all skyld for ulykken på personellet, som enkelt sagt mistet kontrollen over kjedereaksjonen etter 01:22:30, da forskriften påla dem å stenge reaktoren. Derfor fikk spørsmålet om hvilken verdi reaktiviteten var i eksplosjonens øyeblikk grunnleggende betydning.
Avlesningene til standard ZRTA-01-reaktimeter vil definitivt bidra til å svare på dette spørsmålet. Men de ble ikke funnet i dokumentene. Derfor ble dette problemet løst av forskjellige forfattere gjennom matematisk modellering, der mulige verdier for total reaktivitet ble oppnådd, fra 4ß til 10ß /12/. Balansen av total reaktivitet i disse arbeidene besto hovedsakelig av effekten av positiv reaktivitetsnedgang under bevegelsen av alle kontrollstaver inn i reaktorkjernen fra øvre endebrytere - opp til +2ß, fra dampeffekten av reaktivitet - opp til +4ß, og fra dehydreringseffekten - opp til +4ß. Effektene fra andre prosesser (kavitasjon osv.) ble ansett som andre-ordens effekter.
I alle disse arbeidene begynte ulykkesutviklingsordningen med dannelsen av et nødbeskyttelsessignal i 5. kategori (AZ-5). Dette ble fulgt av innsetting av alle kontrollstaver i reaktorkjernen, noe som bidro til reaktivitet opp til +2ß. Dette førte til akselerasjon av reaktoren i den nedre delen av kjernen, noe som førte til brudd på brenselkanalene. Så kom damp- og tomromseffektene inn, som igjen kunne bringe den totale reaktiviteten til +10ß i siste øyeblikk av reaktorens eksistens. Våre egne estimater av den totale reaktiviteten i eksplosjonsøyeblikket, utført ved bruk av analogimetoden basert på amerikanske eksperimentelle data /13/, ga en nærverdi - 6-7ß.
Nå, hvis vi tar den mest plausible verdien av reaktivitet 6ß og trekker fra den maksimalt mulige 2ß introdusert av grafittspissene, viser det seg at reaktiviteten før innsettingen av stengene allerede var 4ß. Og slik reaktivitet i seg selv er ganske tilstrekkelig for nesten øyeblikkelig ødeleggelse av reaktoren. Levetiden til reaktoren ved slike reaktivitetsverdier er 1-2 hundredeler av et sekund. Ingen personell, selv de mest selektive, er i stand til å reagere så raskt på trusselen som har oppstått.
Dermed viser kvantitative estimater av reaktivitet før ulykken at en ukontrollert kjedereaksjon begynte i reaktoren til den 4. enheten før du trykket på AZ-5-knappen. Derfor kan ikke det å trykke på den være årsaken til en termisk eksplosjon av reaktoren. Dessuten, under omstendighetene beskrevet ovenfor, spilte det ikke lenger noen rolle når denne knappen ble trykket - noen få sekunder før eksplosjonen, i eksplosjonens øyeblikk eller etter eksplosjonen.
1.8. Hva sier vitnene?
Under etterforskningen og rettssaken ble vitnene som var i kontrollpanelet på ulykkestidspunktet faktisk delt inn i to grupper. De som var juridisk ansvarlige for sikkerheten til reaktoren sa at reaktoren eksploderte etter å ha trykket på AZ-5-knappen. De som ikke var juridisk ansvarlige for sikkerheten til reaktoren sa at reaktoren eksploderte enten før eller umiddelbart etter å ha trykket på AZ-5-knappen. Naturligvis forsøkte begge i sine memoarer og vitnesbyrd å rettferdiggjøre seg selv på alle mulige måter. Derfor bør denne typen materiale behandles med en viss forsiktighet, som er hva forfatteren gjør, og vurderer dem bare som hjelpematerialer. Likevel, gjennom denne verbale strømmen av begrunnelser, demonstreres gyldigheten av våre konklusjoner ganske tydelig. Vi siterer under noe av vitnesbyrdet.
"Den sjefsingeniøren for andre trinn av atomkraftverket som utførte eksperimentet ... rapporterte til meg at, som det vanligvis gjøres, for å stenge reaktoren i en nødsituasjon, presset han på nødvernet knapp AZ-5” /14/.
Dette sitatet er fra memoarene til B.V. Rogozhkin, som jobbet som stasjonsvaktleder på nødnatten, viser tydelig at i fjerde blokk oppsto det først en "nødsituasjon", og først da begynte personalet å trykke på AZ-5-knappen. Og en "nødsituasjon" under en termisk eksplosjon av en reaktor oppstår og går over veldig raskt - i løpet av sekunder. Hvis det allerede har oppstått, har personalet rett og slett ikke tid til å reagere.
"Alle hendelser fant sted i løpet av 10-15 sekunder. En eller annen form for vibrasjon dukket opp. Summingen vokste raskt. Kraften til reaktoren falt først, og begynte deretter å øke, utover regulering. Så - flere skarpe knall og to "vannhammere" . Den andre er kraftigere - med sider av reaktorens sentrale hall. Lysene på kontrollpanelet slukket, de nedhengte takplatene falt ned og alt utstyret ble slått av" /15/.
Slik beskriver han selve ulykkesforløpet. Naturligvis uten referanse til tidslinjen. Og her er en annen beskrivelse av ulykken gitt av N. Popov.
"... en summing av en helt ukjent karakter, en veldig lav tone, lik et menneskelig stønn ble hørt (øyenvitner til jordskjelv eller vulkanutbrudd snakket vanligvis om slike effekter). Gulvet og veggene ristet kraftig, støv og små smuler falt fra taket slukket lysstoffrøret, så kom det umiddelbart et matt dunk, akkompagnert av dundrende bulder..." /17/.
"I. Kirshenbaum, S. Gazin, G. Lysyuk, som var til stede ved kontrollpanelet, vitnet om at de hørte kommandoen om å stenge reaktoren umiddelbart før eller umiddelbart etter eksplosjonen" /16/.
"På dette tidspunktet hørte jeg Akimovs kommando om å slå av enheten. Bokstavelig talt umiddelbart var det et sterkt brøl fra turbinhallens retning" (Fra vitnesbyrdet til A. Kuhar) /16/.
Fra disse målingene følger det allerede at eksplosjonen og trykket på AZ-5-knappen praktisk talt falt sammen i tid.
Denne viktige omstendigheten er også indikert av objektive data. La oss huske at AZ-5-knappen ble trykket for første gang klokken 01:23:39, og andre gang to sekunder senere (teletypedata). Analyse av seismogrammer viste at eksplosjonen ved kjernekraftverket i Tsjernobyl skjedde i perioden fra 01 time 23 minutter 38 sekunder - 01 time 23 minutter 40 sekunder /21/. Hvis vi nå tar i betraktning at skiftet i tidsskalaen for teletyper i forhold til tidsskalaen for hele Unionens referansetid kan være ±2 sekunder /21/, så kan vi med sikkerhet komme til samme konklusjon - eksplosjonen av reaktoren og trykket på AZ-5-knappen falt praktisk talt sammen i tid. Og dette betyr direkte at den ukontrollerte kjedereaksjonen i reaktoren til den fjerde blokken faktisk begynte før det første trykket på AZ-5-knappen.
Men hva slags eksplosjon snakker vi om i vitneforklaringen, den første eller den andre? Svaret på dette spørsmålet finnes i både seismogrammene og avlesningene.
Hvis seismikkstasjonen bare registrerte én av to svake eksplosjoner, er det naturlig å anta at de registrerte en sterkere. Og ifølge vitneforklaringene til alle vitnene var dette nøyaktig den andre eksplosjonen. Dermed kan vi trygt akseptere at det var den andre eksplosjonen som skjedde i perioden fra 01 time 23 minutter 38 sekunder - 01 time 23 minutter 40 sekunder.
Denne konklusjonen bekreftes av vitner i følgende episode:
"Reaktoroperatør L. Toptunov ropte om en nødøkning i reaktorens kraft. Akimov ropte høyt: "Slå av reaktoren!" og skyndte seg til reaktorens kontrollpanel. Alle hadde allerede hørt denne andre kommandoen om å slå av. Dette var tilsynelatende etter den første eksplosjonen... " /16/.
Det følger at da AZ-5-knappen ble trykket for andre gang, hadde den første eksplosjonen allerede skjedd. Og dette er veldig viktig for videre analyse. Det er her det vil være nyttig å utføre en enkel tidsberegning. Det er pålitelig kjent at det første trykket på AZ-5-knappen ble gjort ved 01 timer 23 minutter 39 sekunder, og det andre ved 01 timer 23 minutter 41 sekunder /12/. Tidsforskjellen mellom trykk var 2 sekunder. Og for å se nødavlesningene til enheten, innse dem og rope "om en nødøkning i kraft", må du bruke minst 4-5 sekunder. Det tar minst 4-5 sekunder til å lytte, ta deretter en avgjørelse, gi kommandoen "Slå av reaktoren!", skynd deg til kontrollpanelet og trykk på AZ-5-knappen. Så vi har allerede en reserve på 8-10 sekunder før andre trykk på AZ-5-knappen. La oss huske at på dette tidspunktet hadde den første eksplosjonen allerede skjedd. Det vil si at det fant sted enda tidligere og tydelig før det første trykket på AZ-5-knappen.
Hvor mye tidligere? Med tanke på tregheten til en persons reaksjon på en uventet fare, vanligvis målt i flere eller flere sekunder, la oss legge til ytterligere 8-10 sekunder til den. Og vi får tidsperioden som gikk mellom den første og andre eksplosjonen, lik 16-20 s.
Dette anslaget på 16 - 20 s bekreftes av vitnesbyrd fra Chernobyl NPP-ansatte O. A. Romantsev og A. M. Rudyk, som fisket ved bredden av kjøledammen på nødnatten. I sitt vitnesbyrd gjentar de praktisk talt hverandre. Derfor vil vi her presentere vitnesbyrdet fra bare en av dem - O. A. Romantsev. Kanskje det var han som beskrev bildet av eksplosjonen i den største detalj, da det ble sett på lang avstand. Dette er nettopp deres store verdi.
"Jeg så veldig tydelig en flamme over blokk nr. 4, som i form lignet på en lysflamme eller en fakkel. Den var veldig mørk, mørk lilla, med alle regnbuens farger. Flammen var på nivå med kuttet av røret til blokk nr. 4. Det gikk på en måte tilbake og et annet smell ble hørt, likt den sprengende boblen til en geysir. Etter 15 - 20 sekunder dukket det opp en annen fakkel, som var smalere enn den første, men 5 -6 ganger høyere. Flammen vokste også sakte og forsvant så, som første gang. Lyden var som et skudd fra en kanon. Boost og skarpt. Vi gikk" /25/. Det er interessant å merke seg at begge vitnene ikke hørte noen lyd etter at flammen først dukket opp. Det betyr at den første eksplosjonen var svært svak. En naturlig forklaring på dette vil bli gitt nedenfor.
Riktignok indikerer vitnesbyrdet til A. M. Rudyk en litt annen tid som gikk mellom de to eksplosjonene, nemlig 30 s. Men denne spredningen er lett å forstå hvis vi tar i betraktning at begge vitnene observerte eksplosjonsstedet uten stoppeklokke i hendene. Derfor kan deres personlige temporale sensasjoner objektivt karakteriseres som følger: tidsintervallet mellom de to eksplosjonene var ganske merkbart og utgjorde en tid målt i titalls sekunder. Forresten, en ansatt i IAE oppkalt etter. I.V. Kurchatova V.P. Vasilevsky, med henvisning til vitner, kommer også til den konklusjon at tiden som gikk mellom de to eksplosjonene er 20 s /25/. Et mer nøyaktig estimat av antall sekunder som gikk mellom to eksplosjoner ble utført i dette arbeidet over - 16 -20 s.
Derfor er det umulig å være enig med estimatene for verdien av denne tidsperioden på 1 - 3 sekunder, slik det er gjort i /22/. Fordi disse vurderingene kun ble gjort basert på vitneforklaringer fra vitner som befant seg i forskjellige rom i atomkraftverket i Tsjernobyl på tidspunktet for ulykken, så de ikke helhetsbildet av eksplosjonene og ble veiledet i vitnesbyrdet bare av lyden deres. sensasjoner.
Det er velkjent at en ukontrollert kjedereaksjon ender i en eksplosjon. Det betyr at den startet ytterligere 10-15 sekunder tidligere. Så viser det seg at øyeblikket for dets begynnelse ligger i tidsintervallet fra 01 time 23 minutter 10 sekunder til 01 time 23 minutter 05 sekunder. Overraskende nok var det nettopp dette øyeblikket at hovedvitnet til ulykken av en eller annen grunn anså det nødvendig å fremheve da han diskuterte spørsmålet om det var riktig eller feil å trykke på AZ-5-knappen klokken 01:23:40 sek. (ifølge DREG): "Jeg la ingen betydning, da spiller det ingen rolle - eksplosjonen ville ha skjedd 36 sekunder tidligere" /16/. De. klokken 01:23:04. Som allerede diskutert ovenfor, pekte VNIIAES-forskere på dette samme tidspunktet tilbake i 1986 som øyeblikket etter at kronologien til ulykken, rekonstruert fra de offisielle kopiene av nøddokumentene som ble presentert for dem, reiste tvil hos dem. Er det for mange tilfeldigheter? Dette skjer ikke bare sånn. Tilsynelatende dukket de første tegnene på en ulykke ("vibrasjoner" og "en summing av helt ukjent karakter") opp omtrent 36 sekunder før det første trykket på AZ-5-knappen.
Denne konklusjonen bekreftes av vitnesbyrdet fra lederen av kveldsskiftet før ulykken i fjerde blokk, Yu. Tregub, som ble på nattskiftet for å hjelpe til med det elektriske eksperimentet:
«Det nedslitte eksperimentet begynner.
De kobler turbinen fra dampen og ser på dette tidspunktet på hvor lenge nedturen vil vare.
Og så kommandoen ble gitt...
Vi visste ikke hvordan coasting-utstyret fungerte, så i de første sekundene oppfattet jeg... det dukket opp en slags dårlig lyd... som om Volgaen begynte å avta i full fart og skrens. En slik lyd: doo-doo-doo... Blir til brøl. Bygningen begynte å vibrere...
Kontrollrommet skalv. Men ikke som under et jordskjelv. Hvis du teller til ti sekunder, hørtes en bulder, frekvensen av vibrasjoner falt. Og deres makt vokste. Så hørtes det et slag...
Dette slaget var ikke særlig godt. Sammenlignet med det som skjedde videre. Men et kraftig slag. Kontrollrommet ristet. Og da SIUT ropte, la jeg merke til at hovedsikkerhetsventilalarmene gikk av. Jeg blinket i tankene mine: "Åtte ventiler ... åpen tilstand!" Jeg hoppet tilbake, og på den tiden kom det andre slaget. Dette var et veldig sterkt slag. Gipsen falt ned, hele bygget gikk ned... lysene slukket, så kom nødstrømmen tilbake... Alle var i sjokk...».
Den store verdien av dette vitnesbyrdet skyldes det faktum at vitnet på den ene siden jobbet som leder for kveldsskiftet i 4. blokk og derfor kjente godt til dens virkelige tilstand og vanskelighetene med å jobbe med den, og , på den annen side, jobbet han allerede på nattskift bare en frivillig assistent og var derfor ikke juridisk ansvarlig for noe. Derfor klarte han å huske og gjenskape helhetsbildet av ulykken mest detaljert av alle vitnene.
I disse vitnesbyrdene vekker følgende ord oppmerksomhet: "i de første sekundene ... dukket det opp en slags dårlig lyd." Av dette følger det tydelig at nødsituasjonen ved den fjerde enheten, som endte i en termisk eksplosjon av reaktoren, oppsto allerede "i de første sekundene" etter starten av elektriske tester. Og fra kronologien til ulykken er det kjent at de begynte klokken 01:23:04. Hvis vi nå legger til noen "første sekunder" til dette øyeblikket, viser det seg at den ukontrollerte kjedereaksjonen på forsinkede nøytroner i reaktoren til den fjerde blokken begynte omtrent 01:23:8-10 sek., noe som sammenfaller ganske godt med vår estimater for dette øyeblikket gitt høyere.
Ut fra en sammenligning av nøddokumenter og vitneforklaringene nevnt ovenfor kan vi således konkludere med at den første eksplosjonen skjedde omtrent i tidsrommet 01:23:20 til 01:23:30. Det var han som forårsaket det første nødtrykket på AZ-5-knappen. La oss huske at ikke en eneste offisiell kommisjon, ikke en eneste forfatter av mange versjoner kunne gi en naturlig forklaring på dette faktum.
Men hvorfor mistet driftspersonellet i 4. enhet, som ikke var nye i virksomheten og dessuten jobbet under veiledning av en erfaren nestleder driftsingeniør, likevel kontrollen over kjedereaksjonen? Minner gir svar på dette spørsmålet.
"Vi hadde ikke til hensikt å bryte ORM og brøt den ikke. Brudd er når indikasjonen bevisst ignoreres, og 26. april så ingen et lager på mindre enn 15 stenger......Men tilsynelatende har vi oversett ...” /16/.
"Hvorfor Akimov ble forsinket med teamet for å stenge reaktoren, nå vil du ikke finne ut. I de første dagene etter ulykken kommuniserte vi fortsatt til vi ble spredt i separate avdelinger ..." /16/.
Disse tilståelsene ble skrevet av en direkte, kan man si, hoveddeltaker i nødshendelsene mange år etter ulykken, da han ikke lenger ble truet med problemer verken fra rettshåndhevende organer eller fra sine tidligere overordnede, og han kunne skrive ærlig. Fra dem blir det åpenbart for enhver objektiv person at bare personellet har skylden for eksplosjonen av reaktoren til den fjerde enheten. Mest sannsynlig, etter å ha blitt revet med av den risikable prosessen med å opprettholde kraften til en reaktor som hadde falt i selvforgiftningsmodus på grunn av sin egen feil, på et nivå på 200 MW, "overså" driftspersonellet først den uakseptabelt farlige fjerningen av kontrollen stenger fra reaktorkjernen i en mengde som er forbudt i henhold til forskriften, og deretter "forsinket" ved å trykke på AZ-5-knappen. Dette er den direkte tekniske årsaken til Tsjernobyl-ulykken. Og alt annet er feilinformasjon fra den onde.
Og her er det på tide å avslutte alle disse langtrekkende stridighetene om hvem som har skylden for Tsjernobyl-ulykken, og skylde alt på vitenskapen, slik utnyttere elsker å gjøre. Forskere var helt tilbake i 1986.
1.9. Om tilstrekkeligheten av DREG-utskrifter
Det kan hevdes at forfatterens versjon av årsakene til Tsjernobyl-ulykken motsier dens offisielle kronologi, basert på DREG-utskrifter og gitt for eksempel i /12/. Og forfatteren er enig i dette - han motsier det faktisk. Men hvis du nøye analyserer disse utskriftene, er det lett å legge merke til at selve kronologien etter 01 timer 23 minutter 41 sekunder ikke bekreftes av andre nøddokumenter, motsier vitnesbyrdene til øyenvitner og, viktigst av alt, motsier reaktorfysikken. Og VNIIAES-spesialister var de første som gjorde oppmerksom på disse motsetningene tilbake i 1986, som allerede nevnt ovenfor /5, 6/.
For eksempel beskriver den offisielle kronologien, basert på DREG-utskrifter, ulykkesprosessen i følgende rekkefølge /12/:
01 time 23 minutter 39 sekunder (via teletype) - AZ-5-signal registrert. AZ- og RR-stengene begynte å bevege seg inn i kjernen.
01 time 23 minutter 40 sekunder (ifølge DREG) - det samme.
01 time 23 minutter 41 sekunder (via teletype) - Nødbeskyttelsessignal registrert.
01 time 23 minutter 43 sekunder (ifølge DREG) - Signaler for akselerasjonsperioden (AZS) og for overskuddseffekt (AZM) dukket opp i alle sideioniseringskamre (NIC).
01 time 23 min 45 sek (i henhold til DREG) - Reduksjon fra 28 000 m3/t til 18 000 m3/t av strømningshastighetene til hovedsirkulasjonspumpene som ikke er involvert i nedgangen, og upålitelige avlesninger av strømningshastighetene til hovedsirkulasjonspumpene involvert i oppsummeringen...
01 time 23 minutter 48 sekunder (i henhold til DREG) - Gjenoppretting av strømningshastighetene til hovedsirkulasjonspumpene som ikke er involvert i nedgangen til 29000 m3/t. Ytterligere økning i trykk i BS (venstre halvdel - 75,2 kg/cm2, høyre - 88,2 kg/cm2) og BS-nivå. Utløsning av høyhastighetsreduserende enheter for å slippe ut damp inn i turbinkondensatoren.
01 time 23 minutter 49 sekunder - Nødbeskyttelsessignal "økning i trykk i reaktorrommet."
Mens vitnesbyrdet til for eksempel Lysyuk G.V. snakk om en annen sekvens av nødhendelser:
"...noe distraherte meg. Det var sannsynligvis Toptunovs rop: "Reaktorens kraft vokser med en nødhastighet!" Jeg er ikke sikker på nøyaktigheten til denne setningen, men det er meningen jeg husker. Akimov med en rask skarp bevegelse hoppet til kontrollpanelet og rev av lokket og trykket på "AZ-5"-knappen..." /22/.
En lignende sekvens av nødhendelser, allerede sitert ovenfor, er beskrevet av hovedvitnet til ulykken /16/.
Når man sammenligner disse dokumentene, vekker følgende selvmotsigelse oppmerksomhet. Fra den offisielle kronologien følger det at nødøkningen i kraft begynte 3 sekunder etter det første trykket på AZ-5-knappen. Men vitneforklaringer gir det motsatte bildet: først begynte en nødøkning i reaktorens kraft, og først da, etter noen sekunder, ble AZ-5-knappen trykket. Vurderingen av antallet av disse sekundene, utført ovenfor, viste at tidsrommet mellom disse hendelsene kunne være fra 10 til 20 sekunder.
DREG-utskriftene strider direkte mot reaktorfysikken. Det ble allerede nevnt ovenfor at levetiden til en reaktor med en reaktivitet over 4ß er hundredeler av et sekund. Og ifølge utskriftene viser det seg at fra øyeblikket av nødøkningen i kraft gikk det hele 6 (!) sekunder før de teknologiske kanalene begynte å briste.
De aller fleste forfattere neglisjerer imidlertid av en eller annen grunn fullstendig disse omstendighetene og tar DREG-utskriftene som et dokument som i tilstrekkelig grad gjenspeiler ulykkesprosessen. Som vist ovenfor er dette imidlertid ikke tilfelle. Dessuten har denne omstendigheten lenge vært godt kjent for Tsjernobyl NPP-personell, fordi DREG-programmet ved den fjerde enheten av Tsjernobyl NPP "ble: implementert som en bakgrunnsoppgave, avbrutt av alle andre funksjoner" /22/. Følgelig er "...tidspunktet for en hendelse i DREG ikke det sanne tidspunktet for dens manifestasjon, men bare tidspunktet for innføring av signalet om hendelsen i bufferen (for påfølgende opptak på magnetbånd)" /22/. Med andre ord, disse hendelsene kunne ha skjedd, men på et annet, tidligere tidspunkt.
Denne viktigste omstendigheten var skjult for forskere i 15 år. Som et resultat kastet dusinvis av spesialister mye tid og penger på å avklare de fysiske prosessene som kan føre til en så storstilt ulykke, basert på motstridende, utilstrekkelige DREG-utskrifter og vitnesbyrd fra vitner som var juridisk ansvarlige for sikkerheten til reaktoren og hadde derfor en sterk personlig interesse i å spre versjonen - "reaktoren eksploderte etter å ha trykket på AZ-5-knappen." Samtidig ble det av en eller annen grunn ikke systematisk tatt hensyn til vitneforklaringene til en annen gruppe vitner som ikke var juridisk ansvarlige for sikkerheten til reaktoren og derfor var mer tilbøyelige til objektivitet. Og denne viktigste, nylig oppdagede omstendigheten bekrefter ytterligere konklusjonene i dette arbeidet.
1.10. Konklusjoner fra "kompetente myndigheter"
Umiddelbart etter Tsjernobyl-ulykken ble fem kommisjoner og grupper organisert for å undersøke omstendighetene og årsakene. Den første gruppen av spesialister var en del av regjeringskommisjonen, ledet av B. Shcherbina. Den andre er en kommisjon av forskere og spesialister under regjeringskommisjonen, ledet av A. Meshkov og G. Shasharin. Den tredje er etterforskningsgruppen til påtalemyndigheten. Den fjerde er en gruppe spesialister fra Energidepartementet, ledet av G. Shasharin. Den femte er Chernobyl Nuclear Power Plant Operators Commission, som snart ble avviklet etter ordre fra formannen for regjeringskommisjonen.
Hver av dem samlet inn informasjon uavhengig av den andre. Derfor var det i deres arkiver en viss fragmentering og ufullstendighet i nøddokumenter. Tilsynelatende avgjorde dette den noe deklarative karakteren til en rekke viktige punkter i beskrivelsen av ulykkesprosessen i dokumentene de utarbeidet. Dette er tydelig synlig fra en nøye lesning for eksempel av den offisielle rapporten fra den sovjetiske regjeringen til IAEA i august 1986. Senere i 1991, 1995 og 2000. Ulike myndigheter opprettet ytterligere kommisjoner for å undersøke årsakene til Tsjernobyl-ulykken (se ovenfor). Denne mangelen forble imidlertid uendret i materialene de utarbeidet.
Det er lite kjent at umiddelbart etter Tsjernobyl-ulykken arbeidet en sjette etterforskningsgruppe dannet av "kompetente myndigheter" for å finne årsakene. Uten å tiltrekke seg mye offentlig oppmerksomhet til arbeidet sitt, utførte hun sin egen uavhengige undersøkelse av omstendighetene og årsakene til Tsjernobyl-ulykken, og stolte på hennes unike informasjonsevner. Etter nye spor, i løpet av de første fem dagene, ble 48 personer intervjuet og avhørt, og det ble laget fotokopier av mange nøddokumenter. I de dager, som kjent, respekterte selv banditter de "kompetente myndighetene", og normale ansatte ved atomkraftverket i Tsjernobyl ville ikke ha løyet for dem. Derfor var funnene av "organene" av ekstrem interesse for forskere.
Imidlertid ble disse konklusjonene, klassifisert som "topphemmelige", gjort kjent for en veldig smal krets av mennesker. Først nylig bestemte SBU seg for å avklassifisere noen av Tsjernobyl-materialene som er lagret i arkivene. Og selv om disse materialene ikke lenger er offisielt klassifisert, forblir de fortsatt praktisk talt utilgjengelige for et bredt spekter av forskere. Likevel, takket være hans utholdenhet, klarte forfatteren å bli kjent med dem i detalj.
Det viste seg at foreløpige konklusjoner ble gjort innen 4. mai 1986, og endelige innen 11. mai samme år. For korthets skyld presenterer vi bare to sitater fra disse unike dokumentene som er direkte relatert til emnet for denne artikkelen.
"...den generelle årsaken til ulykken var lavkulturen blant atomkraftverksarbeidere. Vi snakker ikke om kvalifikasjoner, men om arbeidskultur, intern disiplin og ansvarsfølelse" (dokument nr. 29 datert 7. mai 1986) ) /24/.
«Eksplosjonen skjedde som et resultat av en rekke grove brudd på driftsregler, teknologi og manglende overholdelse av sikkerhetsregimet under driften av reaktoren i 4. blokk av kjernekraftverket» (dokument nr. 31 datert 11. mai , 1986) /24/.
Dette var den endelige konklusjonen til de "kompetente myndighetene". De kom ikke tilbake til denne saken igjen.
Som du kan se, faller konklusjonen deres nesten helt sammen med konklusjonene i denne artikkelen. Men det er en "liten" forskjell. National Academy of Sciences of Ukraine kom til dem bare 15 år etter ulykken, billedlig talt, gjennom en tykk tåke av feilinformasjon fra interesserte parter. Og de "kompetente myndighetene" etablerte endelig de sanne årsakene til Tsjernobyl-ulykken på bare to uker.
2. Ulykkesscenario
2.1. Opprinnelseshendelse
Den nye versjonen gjorde det mulig å underbygge det mest naturlige scenariet for ulykken. For øyeblikket virker det slik. Klokken 00 timer og 28 minutter den 26. april 1986, da de byttet til elektrisk testmodus, gjorde personellet ved kontrollrom-4 en feil da de byttet kontroll fra det lokale automatiske kontrollsystemet (LAR) til hovedområdets automatiske effektkontrollsystem (AP) . På grunn av dette falt den termiske effekten til reaktoren under 30 MW, og nøytroneffekten falt til null og forble slik i 5 minutter, bedømt etter avlesningene til nøytroneffektskriveren /5/. Prosessen med selvforgiftning med kortlivede fisjonsprodukter startet automatisk i reaktoren. Denne prosessen i seg selv utgjorde ingen atomtrussel. Tvert imot, ettersom den utvikler seg, reduseres reaktorens evne til å opprettholde en kjedereaksjon til den stopper helt, uavhengig av operatørenes vilje. Over hele verden, i slike tilfeller, stenges reaktoren ganske enkelt, så venter de en dag eller to til reaktoren gjenoppretter funksjonaliteten. Og så lanserer de den igjen. Denne prosedyren anses som vanlig, og ga ingen vanskeligheter for det erfarne personellet i fjerde blokk.
Men ved kjernekraftverksreaktorer er denne prosedyren svært plagsom og tar mye tid. Og i vårt tilfelle forstyrret det også implementeringen av det elektriske testprogrammet med alle de påfølgende problemene. Og så, mens de prøvde å "avslutte testene raskt", som personalet senere forklarte, begynte de gradvis å fjerne kontrollstengene fra reaktorkjernen. En slik konklusjon var ment å kompensere for nedgangen i reaktorkraft på grunn av selvforgiftningsprosesser. Denne prosedyren ved kjernekraftverksreaktorer er også vanlig og utgjør en kjernefysisk trussel bare hvis for mange av dem fjernes for reaktorens gitte tilstand. Da antallet gjenværende stenger nådde 15, måtte driftspersonellet stenge reaktoren. Dette var hans direkte offisielle ansvar. Men det gjorde han ikke.
Forresten, første gang et slikt brudd skjedde, var klokken 07.10 den 25. april 1986, dvs. nesten et døgn før ulykken, og varte til ca 14 timer (se fig. 1). Det er interessant å merke seg at i løpet av denne tiden endret vaktene til driftspersonellet seg, skiftlederne i 4. blokk endret seg, stasjonsvaktlederne og annen stasjonsledelse endret seg og, uansett hvor merkelig det kan virke, var det ingen av dem som slo alarm, som om alt var i orden, selv om reaktoren allerede var på randen av eksplosjon.. Konklusjonen antyder ufrivillig at brudd av denne typen, tilsynelatende, var en vanlig hendelse ikke bare i det 5. skiftet i den 4. blokken.
Denne konklusjonen bekreftes av vitneforklaringen til I.I. Kazachkov, som jobbet 25. april 1986 som leder for dagskiftet i fjerde blokk: "Jeg vil si dette: vi hadde gjentatte ganger mindre enn det tillatte antallet stenger - og ingenting ...", "... ingen av oss forestilte oss at dette var en omfattende atomulykke. Vi visste at dette ikke kunne gjøres, men vi trodde ikke..." /18/. Billedlig talt "motsto" reaktoren en slik gratis behandling i lang tid, men personalet klarte likevel å "voldta" den og få den til å eksplodere.
Andre gang dette skjedde var 26. april 1986, like etter midnatt. Men av en eller annen grunn stengte ikke personalet reaktoren, men fortsatte å fjerne stavene. Som et resultat, klokken 01:22:30. 6-8 kontrollstenger gjensto i kjernen. Men dette stoppet ikke personalet, og de begynte på elektriske tester. Samtidig kan vi med sikkerhet anta at personellet fortsatte å fjerne stengene helt til eksplosjonsøyeblikket. Dette indikeres med uttrykket "en langsom økning i kraft har begynt" /1/ og den eksperimentelle kurven for endringer i reaktoreffekt som funksjon av tiden /12/ (se fig. 2).
Ingen i hele verden jobber slik, fordi det ikke finnes noen tekniske midler for å kontrollere en reaktor som er i ferd med å forgifte seg på en sikker måte. De ansatte i 4. blokk hadde de heller ikke. Selvfølgelig var det ingen av dem som ønsket å sprenge reaktoren. Derfor kunne tilbaketrekking av stenger utover de tillatte 15 bare utføres på grunnlag av intuisjon. Fra et faglig synspunkt var dette allerede et eventyr i sin reneste form. Hvorfor gikk de for det? Dette er et eget spørsmål.
På et tidspunkt mellom 01:22:30 og 01:23:40 endret tilsynelatende personellets intuisjon, og et for stort antall stenger ble fjernet fra reaktorkjernen. Reaktoren byttet til modusen for å opprettholde en kjedereaksjon ved bruk av prompte nøytroner. Tekniske midler for å kontrollere reaktorer i denne modusen er ennå ikke opprettet, og det er usannsynlig at de noen gang vil bli opprettet. Derfor, i løpet av hundredeler av et sekund, økte varmeavgivelsen i reaktoren 1500-2000 ganger /5,6/, kjernebrenselet varmet opp til en temperatur på 2500-3000 grader /23/, og så startet en prosess som kalles en termisk eksplosjon av reaktoren. Konsekvensene gjorde atomkraftverket i Tsjernobyl "kjent" over hele verden.
Derfor ville det være mer riktig å betrakte overflødig uttak av staver fra reaktorkjernen som hendelsen som startet den ukontrollerte kjedereaksjonen. Som skjedde i andre atomulykker som endte i en termisk eksplosjon av reaktoren, i 1961 og i 1985. Og etter brudd på kanalene kunne den totale reaktiviteten øke på grunn av damp- og tomromseffekter. For å vurdere det individuelle bidraget til hver av disse prosessene, er detaljert modellering av den mest komplekse og minst utviklede andre fasen av ulykken nødvendig.
Forfatterens foreslåtte opplegg for utviklingen av Tsjernobyl-ulykken virker mer overbevisende og mer naturlig enn å sette inn alle stengene i reaktorkjernen etter et forsinket trykk på AZ-5-knappen. Fordi den kvantitative effekten av sistnevnte blant forskjellige forfattere har en ganske stor spredning fra ganske stor 2ß til ubetydelig liten 0,2ß. Det er ukjent hvem av dem som ble oppdaget under ulykken og om det i det hele tatt ble realisert. I tillegg, "som et resultat av forskning fra forskjellige team av spesialister ... ble det klart at bare introduksjonen av positiv reaktivitet bare av kontrollstavene, tatt i betraktning all tilbakemelding som påvirker dampinnholdet, ikke er nok til å reprodusere slike en strømstøt, hvis begynnelse ble registrert av det sentraliserte kontrollsystemet SCK SKALA IV Tsjernobyl kjernekraftenhet" /7/ (se fig. 1).
Samtidig har det lenge vært kjent at fjerning av kontrollstaver fra selve reaktorkjernen kan gi et mye større reaktivitetsutløp - mer enn 4ß /13/. Dette er for det første. Og for det andre er det ennå ikke vitenskapelig bevist at stengene til og med kom inn i den aktive sonen. Fra den nye versjonen følger det at de ikke kunne komme inn der, fordi i øyeblikket AZ-5-knappen ble trykket, eksisterte verken stengene eller den aktive sonen lenger.
Dermed stod versjonen til utnytterne, etter å ha motstått testen av kvalitative argumenter, ikke opp til den kvantitative testen og kan arkiveres. Og forskernes versjon, etter en liten endring, fikk ytterligere kvantitativ bekreftelse.
Ris. 1. Effekt (Np) og operasjonell reaktivitetsmargin (Rop) til reaktoren i fjerde blokk i tidsrommet fra 04/25/1986 til det offisielle øyeblikket for ulykken 04/26/1986 /12/. Den ovale markerer tiden før nødstilfelle og nødsituasjoner.
2.2. "Første eksplosjon"
En ukontrollert kjedereaksjon i reaktoren til 4. blokk begynte i noen, ikke veldig store deler av kjernen, og forårsaket lokal overoppheting av kjølevannet. Mest sannsynlig begynte det i den sørøstlige kvadranten av kjernen i en høyde på 1,5 til 2,5 m fra bunnen av reaktoren /23/. Da trykket i damp-vannblandingen overskred styrkegrensene til zirkoniumrørene til de teknologiske kanalene, sprakk de. Det ganske overopphetede vannet ble nesten øyeblikkelig til ganske høytrykksdamp. Denne dampen, som utvidet seg, presset det massive 2500 tonns reaktorlokket oppover. For dette, som det viste seg, er det nok å bryte bare noen få teknologiske kanaler. Dette avsluttet den innledende fasen av ødeleggelsen av reaktoren, og den viktigste begynte.
Ved å bevege seg oppover, rev lokket sekvensielt, som en domino, fra hverandre resten av de teknologiske kanalene. Mange tonn overopphetet vann ble nesten øyeblikkelig til damp, og kraften fra trykket kastet ganske enkelt "lokket" til en høyde på 10-14 meter. En blanding av damp, fragmenter av grafittmur, kjernebrensel, teknologiske kanaler og andre strukturelle elementer i reaktorkjernen stormet inn i den resulterende ventilen. Reaktordekselet snurret i luften og falt tilbake på kanten, knuste den øvre delen av kjernen og forårsaket ytterligere utslipp av radioaktive stoffer til atmosfæren. Effekten av dette fallet kan forklare den doble naturen til den "første eksplosjonen".
Fra et fysikksynspunkt var den "første eksplosjonen" faktisk ikke en eksplosjon som et fysisk fenomen, men en prosess med ødeleggelse av reaktorkjernen ved overopphetet damp. Derfor hørte Tsjernobyl NPP-ansatte som fisket ved bredden av kjøledammen i løpet av nødnatten ingen lyd etter den. Det er grunnen til at seismiske instrumenter ved tre ultrasensitive seismiske stasjoner fra en avstand på 100 - 180 km var i stand til å registrere kun den andre eksplosjonen.
Ris. 2. Endring i kraft (Np) til reaktoren i 4. blokk i tidsrommet fra kl. 23.00 25. april 1986 til det offisielle øyeblikket for ulykken 26. april 1986 (forstørret utsnitt av grafen sirklet i en oval i fig. 1). Legg merke til den konstante økningen i reaktorkraft helt frem til eksplosjonen
2.3. "Andre eksplosjon"
Parallelt med disse mekaniske prosessene startet ulike kjemiske reaksjoner i reaktorkjernen. Av disse er den eksoterme zirkonium-dampreaksjonen av spesiell interesse. Den begynner ved 900 °C og fortsetter voldsomt allerede ved 1100 °C. Dens mulige rolle ble studert mer detaljert i arbeid /19/, der det ble vist at under forholdene til en ulykke i kjernen av reaktoren i den fjerde blokken, bare på grunn av denne reaksjonen, kunne opptil 5000 kubikkmeter være dannet innen 3 sekunder. meter med hydrogen.
Da det øverste "lokket" fløy opp i luften, rømte denne hydrogenmassen inn i den sentrale hallen fra reaktorsjakten. Blandet med luften i sentralhallen dannet hydrogen en detonasjonsluft-hydrogenblanding, som deretter eksploderte, mest sannsynlig fra en tilfeldig gnist eller varm grafitt. Selve eksplosjonen, å dømme etter arten av ødeleggelsen av sentralhallen, var av sprengning og volumetrisk karakter, lik eksplosjonen av den berømte "vakuumbomben" /19/. Det var han som knuste taket, sentralhallen og andre rom i 4. blokk i filler.
Etter disse eksplosjonene begynte prosessen med dannelse av lava-lignende drivstoffholdige materialer i underreaktorrommene. Men dette unike fenomenet er allerede en konsekvens av ulykken og vurderes ikke her.
3. Hovedkonklusjoner
1. Grunnårsaken til Tsjernobyl-ulykken var de uprofesjonelle handlingene til personellet i det femte skiftet av den fjerde enheten til atomkraftverket i Tsjernobyl, som mest sannsynlig ble båret bort av den risikable prosessen med å opprettholde kraften til reaktoren , som hadde falt i selvforgiftningsmodus på grunn av personellets feil, på nivået 200 MW, "overså" først det uakseptabelt farlig og forbudt ved forskrifter fjerning av kontrollstenger fra reaktorkjernen, og deretter "forsinket" ved å trykke på nødavstengningsknappen til AZ-5-reaktoren. Som et resultat startet en ukontrollert kjedereaksjon i reaktoren, som endte i en termisk eksplosjon.
2. Innsettingen av grafittforskyvere av kontrollstenger i reaktorkjernen kan ikke ha vært årsaken til Tsjernobyl-ulykken, siden AZ-5-knappen ble trykket først kl. 01:23. 39 sek. Det var ikke lenger noen kontrollstenger eller kjerne.
3. Årsaken til det første trykket på AZ-5-knappen var den "første eksplosjonen" av reaktoren i den fjerde blokken, som skjedde omtrent fra 01 timer og 23 minutter. 20 sek. til 01:23 min. 30 sek. og ødela reaktorkjernen.
4. Det andre trykket på AZ-5-knappen skjedde kl. 01:23. 41 sek. og falt praktisk talt sammen i tid med den andre, nå virkelige, eksplosjonen av luft-hydrogenblandingen, som fullstendig ødela bygningen av reaktorrommet til den fjerde blokken.
5. Den offisielle kronologien av Tsjernobyl-ulykken, basert på DREG-utskrifter, beskriver ikke ulykkesprosessen etter 01:23 tilstrekkelig. 41 sek. VNIIAES-spesialister var de første som gjorde oppmerksom på disse motsetningene. Det er behov for den offisielle revisjonen, tatt i betraktning nylig oppdagede nye omstendigheter.
Avslutningsvis anser forfatteren det som sin hyggelige plikt å uttrykke dyp takknemlighet til korresponderende medlem av NASU A. A. Klyuchnikov, Doctor of Physical and Mathematical Sciences A. A. Borovoy, Doctor of Physical and Mathematical Sciences E. V. Burlakov, Doctor of Technical Sciences E. M. Pazukhin of Technical and Candidate Sciences V.N. Shcherbin for en kritisk, men vennlig diskusjon av de oppnådde resultatene og moralsk støtte.
Forfatteren anser det også som sin spesielt hyggelige plikt å uttrykke dyp takknemlighet til SBU-general Yu. V. Petrov for muligheten til å gjøre seg i detalj kjent med deler av SBU-arkivmaterialet knyttet til Tsjernobyl-ulykken, og for muntlige kommentarer om dem. De overbeviste til slutt forfatteren om at de "kompetente myndighetene" er virkelig kompetente myndigheter.
Litteratur
Ulykken ved atomkraftverket i Tsjernobyl og dens konsekvenser: Informasjon fra statskomiteen i USSR AE, forberedt på et møte i IAEA (Wien, 25.-29. august 1986).
2. Standard teknologiske forskrifter for drift av NPP-enheter med RBMK-1000 reaktor. NIKIET. Rapport nr. 33/262982 datert 28. september 1982
3. Om årsakene til og omstendighetene til ulykken ved enhet 4 av kjernekraftverket i Tsjernobyl 26. april 1986. Rapport fra USSR State Pedagogical Academy, Moskva, 1991.
4. Informasjon om ulykken ved atomkraftverket i Tsjernobyl og dens konsekvenser, utarbeidet for IAEA. Atomic Energy, vol. 61, nr. 5. november 1986.
5. IREP-rapport. Arch. nr. 1236 datert 27.02.97.
6. IREP-rapport. Arch. nr. 1235 datert 27.02.97.
7. Novoselsky O.Yu., Podlazov L.N., Cherkashov Yu.M Chernobyl-ulykken. Innledende data for analyse. RRC "KI", VANT, ser. Physics of Nuclear Reactors, vol. 1, 1994.
8. Medvedev T. Chernobyl notatbok. New World, nr. 6, 1989.
9. Rapport fra Regjeringskommisjonen "Årsaker og omstendigheter ved ulykken den 26. april 1986 ved enhet 4 av kjernekraftverket i Tsjernobyl. Tiltak for å håndtere ulykken og dempe dens konsekvenser" (Generalisering av konklusjonene og resultatene av arbeidet med internasjonale og nasjonale institusjoner og organisasjoner) under ledelse av. Smyshlyaeva A.E. Derzhkomatomnaglyad fra Ukraina. Reg. nr. 995B1.
11. Kronologi over utviklingen av konsekvensene av ulykken ved den fjerde enheten til atomkraftverket i Tsjernobyl og handlingene til personell for å eliminere dem. Rapport fra Institutt for kjernefysisk forskning ved Vitenskapsakademiet i den ukrainske SSR, 1990 og øyenvitner. Vedlegg til rapporten.
12. Se for eksempel A.A. Abagyan, E.O. Adamov, E.V.Burlakov et. al. "Tsjernobyl-ulykkens årsaker: oversikt over studier over tiåret", IAEAs internasjonale konferanse "One decade after Chernobyl: nuclear safety aspects", Wien, 1.-3. april 1996, IAEA-J4-TC972, s.46-65.
13. McCullech, Millet, Teller. Sikkerhet ved atomreaktorer//Materials of the International. konf. om fredelig bruk av atomenergi, holdt 8.-20. august 1955. T.13. M.: Utenlandsk forlag. lit., 1958
15. O. Gusev. "Ved grensene til Chornobyl Bliskavits", vol. 4, Kiev, utsikt. "Varta", 1998.
16. A.S. Dyatlov. Tsjernobyl. Hvordan det var. LLC Publishing House "Nauchtekhlitizdat", Moskva. 2000.
17. N. Popov. "Sider av Tsjernobyl-tragedien." Artikkel i avisen "Bulletin of Chernobyl" nr. 21 (1173), 26.05.01.
18. Yu Shcherbak. "Tsjernobyl", Moskva, 1987.
19. E.M. Pazukhin. "Eksplosjonen av en hydrogen-luftblanding som en mulig årsak til ødeleggelsen av sentralhallen til fjerde blokk av atomkraftverket i Tsjernobyl under ulykken 26. april 1986," Radiochemistry, v. 39, nr. 4, 1997.
20. "Analyse av gjeldende sikkerhet for Shelter-objektet og prognosevurderinger av utviklingen av situasjonen." ISTC "Shelter"-rapport, reg. nr. 3836 datert 25. desember 2001. Under vitenskapelig veiledning av Dr. Phys.-Math. Sciences A.A. Borovoy. Tsjernobyl, 2001.
21. V.N.Strakhov, V.I.Starostenko, O.M.Kharitonov et al. "Seismiske fenomener i området ved kjernekraftverket i Tsjernobyl." Geofysisk tidsskrift, vol. 19, nr. 3, 1997.
22. Karpan N.V. Kronologi av ulykken ved den fjerde blokken av atomkraftverket i Tsjernobyl. Analytisk rapport, D. nr. 17-2001, Kiev, 2001.
23. V.A.Kashparov, Yu.A.Ivanov, V.P.Protsak et al. "Estimering av den maksimale effektive temperaturen og tiden for ikke-isotermisk utglødning av Tsjernobyl-drivstoffpartikler under ulykken." Radiokjemi, v. 39, nr. 1, 1997
24. "Z arkh_v_v VUCHK, GPU, NKVD, KGB", Spesialutgave nr. 1, 2001. Vidavnitstvo "Sphere".
25. Analyse av ulykken ved den fjerde blokken av kjernekraftverket i Tsjernobyl. Zv_t. Ofte 1. Håndter nødsituasjonen. Kode 20/6n-2000. NVP "ROSA". Kiev. 2001.