Det er forskjell på det litterære språket og det nasjonale språket. Riksspråket fremstår i form av et litterært språk, men ikke alle litterære språk blir umiddelbart et nasjonalt språk. Hvert av språkene har, hvis det er tilstrekkelig utviklet, to funksjonelle hovedvarianter: litterært språk og levende talespråk. Hver person behersker et livlig talespråk fra tidlig barndom - dialekter, urbant folkespråk, ungdoms- og fagsjargong, argot. Mestring av et litterært språk skjer gjennom hele menneskets utvikling frem til alderdommen. Litterært språk må være generelt forståelig, det vil si tilgjengelig for alle medlemmer av samfunnet. Det litterære språket må utvikles i en slik grad at det kan tjene hovedområdene for menneskelig virksomhet. I tale er det viktig å observere språkets grammatiske, leksikalske, stavemåte og aksentologiske normer. Riksspråket er et system av flere former for språklig eksistens: litterært språk (muntlige og skriftlige former), dagligdagsspråk (språkvarianter og dialekter). I prosessen med å danne et nasjonalt språk endres forholdet mellom det litterære språket og dialektene betydelig. Det nasjonale litterære språket er en utviklende form som inntar en ledende posisjon, som gradvis fortrenger dialekter som dominerte i de tidlige stadiene av språkutviklingen, spesielt innen muntlig kommunikasjon.
Språknorm. Funksjoner av normen. Slags.
Språknormen er den allment anerkjente eksemplariske bruken av elementer fra det russiske språket, nedfelt i ordbøker.
Funksjoner av normen.
1. Språkbeskyttelsesfunksjon (hjelper det litterære språket å opprettholde sin integritet og generelle forståelighet, beskytter det litterære språket mot flyten av dialekttale).
2. Funksjonen til å reflektere språkets historie (normer gjenspeiler det som har utviklet seg historisk i språket).
Typer normer
1. Ortopiske normer - det er et sett med regler som etablerer enhetlig uttale.
2. Leksikalske normer er reglene for bruk av ord i samsvar med deres betydning og kompatibilitetsmuligheter.
3. Morfologiske normer er reglene for dannelsen av ord og ordformer.
4. Syntaktiske normer- dette er reglene for å konstruere fraser og setninger.
5. Stilistiske normer– dette er reglene for valg av språklige virkemidler i samsvar med kommunikasjonssituasjonen.
6. Stavestandarder- regler for å skrive ord.
7. Tegnsettingsnormer– regler for plassering av skilletegn.
8. Dynamiske normer. Begrepet normvariasjon.
Den stadige utviklingen av språket fører til endringer i litterære normer. Det som var normen i forrige århundre og til og med for 15-20 år siden i dag kan bli et avvik fra det. I det russiske språket endres grammatiske normer, rettskrivning og leksikalske normer. Et eksempel på endring i stilnormer er dialekt- og taleords inntreden i det litterære språket. Hver ny generasjon er avhengig av eksisterende tekster, stabile talefigurer og måter å forme tanker på. Fra språket i disse tekstene velger den de mest passende ordene og talefigurene, tar det som er relevant for seg selv fra det som ble utviklet av tidligere generasjoner, og bringer inn sitt eget for å uttrykke nye ideer, ideer, en ny visjon om verden. Naturligvis forlater nye generasjoner det som virker arkaisk, ikke i tråd med den nye måten å formulere tanker på, formidle sine følelser, holdninger til mennesker og hendelser. Noen ganger vender de tilbake til arkaiske former, og gir dem nytt innhold, nye innfallsvinkler.
Med variantitet av en norm forstår vi eksistensen av variantmidler i en samtidig betraktet litterær norm.
Ortopiske normer.
Ortopiske normer - det er et sett med regler som etablerer enhetlig uttale. Ortoopi i ordets rette betydning indikerer hvordan visse lyder skal uttales i visse fonetiske posisjoner, i visse kombinasjoner med andre lyder, så vel som i visse grammatiske former og grupper av ord eller til og med individuelle ord, hvis disse formene og ordene har sine egne uttalefunksjoner.
Uttale av vokaler.
· I russisk tale er det kun vokaler som er under stress som uttales tydelig: s[a]d, v[o]lk, d[o]m. Vokaler som er i en ubemerket stilling mister sin klarhet og definisjon.
· I en ubetonet stilling (i alle ubetonede stavelser unntatt den første forspente) etter harde konsonanter i stedet for bokstaven o uttales kort uklar lyd hvis uttale i forskjellige posisjoner varierer fra [s] til [a]. Konvensjonelt er denne lyden betegnet med bokstaven [ъ].
· Etter myke konsonanter i den første forstrakte stavelsen i stedet for bokstaver a, e, jeg lage en lyd mellomliggende mellom [e] og [i]. Konvensjonelt er denne lyden indikert med tegnet [og e].
· Vokal [i] etter en solid konsonant, en preposisjon, eller når man uttaler et ord sammen med det forrige, uttales det som [s].
Uttale av konsonanter.
· Grunnleggende lover for uttale av konsonanter på russisk – fantastisk og assimilering.
· Stemmede konsonanter, står foran døve og på slutten av ord, er lamslått.
· [G] uttales som [X] i kombinasjoner av gk og hc.
· Stemmeløse konsonanter plassert foran stemte, uttales som deres tilsvarende stemte.
· Det er en fluktuasjon i uttalen av ord med kombinasjonen av chn, som er assosiert med en endring i reglene for den gamle Moskva-uttalen. I henhold til normene for moderne russisk litterært språk, kombinasjonen chn Det er slik det vanligvis uttales [chn], Dette gjelder spesielt ord av bokopprinnelse, så vel som relativt nye ord. Kombinasjonen chn uttales som [shn] i kvinnelige patronymer er det -ichna.
· Noen ord med kombinasjonen chn har i samsvar med normen dobbel uttale.
· I noen ord i stedet for h uttale [w].
· Bokstav g i avslutninger -wow-, -ham- leser som [V].
· Ultimat -tsya og -tsya i verb uttales de som [tsa].
· Uttale av lånte ord.
· Som regel følger lånte ord moderne stavenormer og er bare i noen tilfeller forskjellige i uttaletrekk. Noen ganger er for eksempel uttalen av lyden [o] bevart i ubetonede stavelser (m[o]del, [o]asis) og harde konsonanter før vokalen [e]: an[te]nna, ko[de]ks , ge[ne]tika ). I de fleste lånte ord blir konsonantene før [e] myket opp.
· Variantuttale er tillatt i ordene: dekan, terapi, påstand, terror, spor.
· Vær oppmerksom på å legge vekt. Stress på russisk er ikke fast, det er fleksibelt: i forskjellige grammatiske former for det samme ordet kan stresset være forskjellig:
Morfologiske normer.
Morfologiske normer- dette er reglene for bruk av grammatiske former for ulike deler av tale. Morfologiske normer regulerer morfologi- en del av lingvistikk som inkluderer studiet av ordformer og måter å uttrykke grammatiske betydninger på, samt studiet av deler av tale og deres egenskaper.
Den morfologiske normen regulerer orddannelse og bøyning.
Når morfologiske normer brytes, oppstår ulike talefeil. Eksempler på slike brudd inkluderer bruk av ord i en form som ikke eksisterer for dem: sko, deres, seier osv.
Et typisk brudd på morfologiske normer består i å bruke et ord i en upassende eller ikke-eksisterende form. For eksempel: importert sjampo, jernbaneskinne, lakksko, rekommandert pakkepost, hummer - hummer, mongoose - mongoose, brisling - brisling. Mange vanskeligheter og svingninger når det gjelder morfologi oppstår i dannelsen og bruken av ulike grammatiske former og kategorier av substantiv, adjektiver, pronomen, tall, verb og verbalformer.
1. Sammensatte forkortede ord (forkortelser), dannet ved å kombinere de første bokstavene i ordene i det fulle navnet, bestemmer deres kjønn etter kjønnet til det ledende ordet i det sammensatte navnet. For eksempel: CIS (Commonwealth of Independent States). Hovedordet er samveldet, som betyr at det er en forkortelse av intetkjønn. CIS oppsto…. ITAR (Information Telegraph Agency of Russia) er hovedordet byrå, så de sier: ITAR rapporterte. Men noen ganger i folks sinn er slike ord assosiert med generelt kjente kjønn: hvis slutten er null, blir de oppfattet som maskuline. For eksempel ga Yulian Semenov tittelen til romanen sin "TASS er autorisert til å erklære." Eller boligkontoret tillot..., selv om hovedordet i det første eksemplet byrå, i den andre - kontor.
2. Kjønnet på ubøyelige substantiver av fremmedspråklig opprinnelse bestemmes som følger: hvis ubøyelige substantiv betegner livløse gjenstander, tilhører de intetkjønnet, bortsett fra ordet kaffe (kaffe er maskulint). For eksempel: lyddemper, kimono, domino. Hvis ord som ikke kan avvises betegner levende vesener, avhenger deres kjønn av kjønnet til sistnevnte: gamle frue, kjent maestro, ung forhandler eller ung forhandler. Hvis de betegner dyr eller fugler, refererer de til det maskuline kjønn, bortsett fra når de betyr en hunn: morsom ponni, stor sjimpanse. Men sjimpanse som mater baby.
Kjønnet til substantiver som angir geografiske navn bestemmes av det generiske navnet: elv, by, innsjø, øy ( vakre Capri, storslåtte Sotsji)
Uavbrytelige substantiv som har et generisk navn på russisk tilsvarer kjønnet til sistnevnte: salami- og. R. (pølse), kålrabi– f.r. (kål).
Navnene på bokstavene refererer til intetkjønnsord: russisk EN, hovedstad D; navn på lyder – mellom eller maskulint: ustresset A - ustresset EN; Notatnavn er intetkjønn: lang mi.
Kjønnet til substantiver som dannes ved å legge til to ord, bestemmes avhengig av navnets livlige og livløse natur. For animerte substantiv bestemmes kjønn av ordet som indikerer kjønnet til personen: kvinnelig astronaut– f.r., mirakelhelt- MR. For livløse substantiver bestemmes kjønn av kjønnet til det første ordet: museum-leilighet- MR., kappe kjole– w.r.. Hvis et sammensatt substantiv inneholder et ord som ikke kan avvises, så bestemmes kjønnet av det bøyde substantivet: kafé-spisestue– f.r. taxibil- MR.
3. Egennavn og normer for bruken.
Blant egennavn er det et stort antall uforanderlige, og det kan være vanskelig å bestemme kjønn på slike ord. Uforanderlige egennavn inkluderer:
1) fremmedspråklige substantiv med vokalstamme. For eksempel: Rabelais, Sotsji. Ontario og så videre.;
2) ukrainske etternavn som slutter på - ko: Matvienko, Sergienko, Shevchenko og så videre.;
3) Russiske etternavn som slutter på - х, - theirs, - ago, - ya
gå, - ovo: Chernykh, White, Durnovo, Zhivago, etc.;
4) Kvinners etternavn med konsonantstamme: Voynich, Perelman, Chernyak og så videre.;
6) navn – forkortelser dannet ved å legge til de første bokstavene: BSPU, MSU, LEP.
Syntaktiske normer.
Syntaktiske normer– dette er normer som regulerer reglene for å konstruere fraser og setninger. Sammen med morfologiske normer dannes grammatiske normer.
Syntaktiske normer regulerer både tillegg av individuelle fraser (vedlegge definisjoner, anvendelser, tillegg til hovedordet) og konstruksjon av hele setninger (ordrekkefølge i en setning, samsvar mellom subjekt og predikat, bruk av homogene medlemmer, partisipielle og adverbiale fraser, forbindelser mellom deler av en kompleks setning).
Ordenes rekkefølge i en setning
På russisk er ordrekkefølge i en setning relativt gratis. Det viktigste er den direkte ordrekkefølgen vedtatt i nøytral stil: emner + predikater: Elevene skriver foredrag.
Endringer i ordens rekkefølge avhenger av den faktiske inndelingen av setningen - tankebevegelsen fra det kjente (emnet) til det nye (rheme). Sammenlign: Redaktøren leste manuskriptet. – Redaktøren leste manuskriptet.
Endringer i ordrekkefølge kalles inversjoner. Inversjon er en stilistisk teknikk for å fremheve individuelle medlemmer av en setning ved å omorganisere dem. Inversjon brukes vanligvis i kunstverk.
Vanskelige tilfeller av emne- og predikatsavtale
Sammenhengen mellom subjekt og predikat kalles koordinasjon og kommer til uttrykk i det faktum at subjektet og predikatet er enige om sine generelle kategorier: kjønn, antall. Men det er også vanskelige tilfeller av koordinering. Vanligvis i slike tilfeller har emnet en kompleks struktur - den inneholder flere ord.
Koordinering av definisjoner med ordet som defineres
1) Definisjon + tellefrase (=tall + substantiv). Posisjonen definisjonen inntar er viktig!
· Definisjon foran tellefrasen: i form av nominativ kasus: siste to år, ny fem bokstaver, ung tre jenter.
· Definisjon i tellefrasen: i genitiv kasus for hankjønn og intetkjønn substantiv, og for feminine substantiv - i nominativ kasus: to sisteår, fem ny bokstaver, tre ung jenter.
2) Homogene definisjoner + substantiv (angir lignende, men separate objekter):
· et entallssubstantiv, hvis objekter og fenomener er nært beslektet i betydning eller har en terminologisk natur: På høyre og venstre side halv Hus. Industri og landbruk en krise.
· et flertall substantiv, hvis du trenger å understreke forskjellen mellom objekter og fenomener: Biologisk og kjemisk fakulteter . Amatør og profesjonell turneringer .
3) Definisjon + homogene substantiv: definisjonen er entall eller flertall, avhengig av om den refererer i betydning til det nærmeste ordet eller til hele frasen: russisk litteratur og kunst. I stand student og student.
4). Definisjon + substantiv med vedlegg: definisjonen stemmer overens med hovedordet (det vil si med substantivet): ny laboratoriebil.
Matche applikasjoner med et definert ord
Søknader har en tilleggsbetydning i forhold til substantivet (yrke, status, yrke, alder, nasjonalitet). Av denne grunn oppfattes det som ett med substantivet:
1) applikasjonen, som er skrevet med bindestrek, stemmer overens med ordet som defineres: på den nye sofaen e-seng Og .
2) søknader, som er skrevet separat fra det definerte ordet, stemmer ikke overens med det definerte ordet: i avisen "Rabochy Krai".
þ Normen knyttet til harmonisering av geografiske navn er i endring. I dag er det mulig å koordinere russiske geografiske navn og navn med det definerte ordet. -og jeg : I byen Smolensk, i landsbyen Goryukhin, ved Volga-elven, i republikken India.
Imidlertid er det ingen slik avtale når det gjelder utenlandske geografiske navn og astronomiske navn: I Texas, på Mount Elbrus, på planeten Venus.
Funksjoner ved bruk av homogene medlemmer
Det er regler for å konstruere setninger med homogene medlemmer:
1) Du kan ikke gjøre ord som er heterogene i betydning til homogene medlemmer. Feil: På den tiden hadde han allerede en ung kvinne kone og stor bibliotek .
2) Ord med generiske og spesifikke betydninger kan ikke gjøres til homogene medlemmer (bare: slekt → arter!). Feil: Frigjøring av utstyr(generisk konsept), enheter og instrumenter(artsbegrep).
3) Leksisk og grammatisk uforenlige ord kan ikke gjøres til homogene medlemmer. Feil: Ønsker og konklusjoner uttrykt(bare: Ønsker ble uttrykt og konklusjoner ble trukket). Veilede og lede arbeidet(kun: Overvåke og administrere arbeid).
4) Det er umulig å gjøre grammatisk og syntaktisk forskjellige ord (ulike deler av tale, et ord og del av en kompleks setning) homogene medlemmer. Feil: Bøker hjelper oss å studere og generelt lære mye nytt.(bare: Bøker hjelper oss i studiene og gir oss muligheten til å lære mye nytt). Feil: Dekanen snakket om fremgangen hans og at eksamen snart begynte(bare: Dekanen snakket om faglige prestasjoner og eksamener som snart skal avholdes).
5) Hvis det er en preposisjon før homogene medlemmer, bør den gjentas før hvert homogene medlem: Informasjon mottatt som fra offisielle og fra uoffisielle kilder.
7. Bruk av medvirknings- og medvirkningsfraser
Det er nødvendig å følge reglene for å konstruere setninger med delaktige og delaktige setninger:
1) Deltakelsesfrasen må ikke inneholde ordet som defineres. Feil: Fullført plan fabrikk(kun: anleggsutført plan eller anleggsutført plan).
2) Partisipp stemmer overens med ordet de definerer i form av kjønn, tall og kasus, og med predikatet - i form av tid. Feil: Han tok veien lagt hans far(kun: asfaltert). Feil: Høyttaler med sluttord svarte taleren på spørsmål (kun: taler).
3) Partisipp kan ikke ha en fremtidig tidform og kan ikke kombineres med en partikkel. Feil: En student som snart får et vitnemål. Feil: Planer som ville finne ledelsesstøtte.
þ Ved vanskeligheter med å korrigere en setning med en partisipiell frase, kan setningen rekonstrueres til en NGN med et underordnet attributiv (med konjunktivordet hvilken).
1) Handlingene til predikatet og deltakelsesfrasen utføres av ett subjekt. Feil: Jeg har kjørt forbi stasjonen fløy av hatt (bare: da jeg nærmet meg stasjonen, fløy hatten min av).
2) Partisippfrasen skal ikke knyttes til upersonlige og passive konstruksjoner. Feil: Åpner vinduet, I Det ble kaldt(bare: da jeg åpnet vinduet, frøs jeg).
þ Ved vanskeligheter med å korrigere en setning med en adverbial setning, kan setningen rekonstrueres til en IPP med en underordnet adverbiell betydning (med konjunksjoner når, hvis, fordi).
©2015-2019 nettsted
Alle rettigheter tilhører deres forfattere. Dette nettstedet krever ikke forfatterskap, men tilbyr gratis bruk.
Opprettelsesdato for siden: 2016-02-13
Definisjon
Litterært språk er et supra-dialektalt subsystem (tilværelsesform) av nasjonalspråket, som er preget av slike trekk som normativitet, kodifisering, multifunksjonalitet, stilistisk differensiering, høy sosial prestisje blant høyttalere av et gitt nasjonalspråk. Eiendommen til alle som eier dens standarder. Den fungerer i både skriftlig og muntlig form. Skjønnlitteraturens språk (skribentenes språk), selv om det vanligvis styres av de samme normene, inneholder mye som er individuelt og ikke allment akseptert. I ulike historiske epoker og blant ulike folkeslag viste det seg at graden av likhet mellom det litterære språket og det skjønnlitterære språket var ulikt.
Litterært språk er det vanlige skriftspråket til et bestemt folk, og noen ganger flere folk - språket i offisielle forretningsdokumenter, skoleundervisning, skriftlig og daglig kommunikasjon, vitenskap, journalistikk, skjønnlitteratur, alle manifestasjoner av kultur uttrykt i verbal form, ofte skrevet, men noen ganger verbalt. Det er derfor det er forskjeller mellom skriftlige og muntlige former for litterært språk, hvis fremvekst, korrelasjon og interaksjon er underlagt visse historiske mønstre.
Litterært språk er et historisk etablert, sosialt bevisst språksystem, som utmerker seg ved streng kodifisering, men er mobilt og ikke statisk, som dekker alle sfærer av menneskelig aktivitet: sfæren for vitenskap og utdanning - vitenskapelig stil; sosiopolitisk sfære - journalistisk stil; sfære av forretningsforbindelser - offisiell forretningsstil.
Ideen om "fastheten" til normene til et litterært språk har en viss relativitet (til tross for viktigheten og stabiliteten til normen, er den mobil over tid). Det er umulig å forestille seg en utviklet og rik kultur av et folk uten et utviklet og rikt litterært språk. Dette er den store sosiale betydningen av problemet med selve det litterære språket.
Det er ingen konsensus blant lingvister om det komplekse og mangefasetterte begrepet litterært språk. Noen forskere foretrekker å snakke ikke om litterært språk som helhet, men om dets varianter: enten skriftlig litterært språk, eller dagligdags litterært språk, eller skjønnlitterært språk, etc.
Litterært språk kan ikke identifiseres med skjønnlitterært språk. Dette er forskjellige, men korrelative konsepter.
Historisk forhold mellom litterært og folkespråk
Litterære og nasjonale språk
Det er forskjell på det litterære språket og det nasjonale språket. Riksspråket fremstår i form av et litterært språk, men ikke alle litterære språk blir umiddelbart et nasjonalt språk. Nasjonale språk er som regel dannet i kapitalismens tid.
Vi kan snakke om det russiske litterære språket (se Historien om det russiske litterære språket) fra begynnelsen av 1600-tallet, mens det ble nasjonalspråket i første halvdel av 1800-tallet, i A. S. Pushkins tid.
Monumenter av det franske litterære språket har vært kjent siden 1000-tallet, men først på 1600- og 1700-tallet ble prosessen med gradvis dannelse av det franske nasjonalspråket observert.
I Italia erklærte det litterære språket seg allerede i verkene til Dante, men først i andre halvdel av 1800-tallet, under epoken med den nasjonale foreningen av Italia, fant dannelsen av nasjonalspråket sted.
Skjønnlitteraturens språk inkluderer: dialekter, urbant folkespråk, ungdoms- og fagsjargong, argot – og alt dette er en integrert del av det felles (nasjonale) språket.
Forholdet til dialekter
Et spesielt problem er forholdet og samspillet mellom det litterære språket og dialektene. Jo mer stabilt det historiske grunnlaget for dialekter er, desto vanskeligere er det for et litterært språk å språklig forene alle medlemmer av en gitt nasjon. Dialekter konkurrerer fortsatt med det litterære språket i mange land i verden, for eksempel i Italia og Indonesia.
Konseptet med et litterært språk samhandler vanligvis med konseptet om språklige stiler (se: stilistikk (lingvistikk)), som eksisterer innenfor grensene til hvert litterært språk.
Språkstil- dette er en type litterært språk som har utviklet seg historisk og er preget av et visst sett med egenskaper, hvorav noen kan gjentas i andre stiler, men en viss kombinasjon av dem og deres unike funksjon skiller en stil fra en annen.
Notater
Litteratur
- Kozhin A.N. Litterært språk i Russland før Pusjkin. - M.: Russisk språk, 1989. - 281 s. - 6.950 eksemplarer. - ISBN 5-200-00459-4(i oversettelse)
Lenker
- Litterært språk- artikkel fra Great Soviet Encyclopedia
- Shcherba L.V. Moderne russisk litterært språk.
Wikimedia Foundation. 2010.
Se hva "litterært språk" er i andre ordbøker:
LITTERÆRT SPRÅK. Begrepet "L. Språk." brukt i russisk språklitteratur i to betydninger: 1) for å betegne språket for skriftlig skriftlig produksjon, i motsetning til de "muntlige dialektene" til de brede massene og "samtalen" ... ... Litterært leksikon
LITTERÆRT SPRÅK- LITTERÆRT SPRÅK. Formen for historisk eksistens for nasjonalspråket, akseptert av dets talere som eksemplarisk; et historisk etablert system av ofte brukte språklige elementer, talemidler som har gjennomgått langsiktig kulturell bearbeiding... Ny ordbok over metodiske termer og begreper (teori og praksis for språkopplæring)
Litterært språk- LITTERÆRT SPRÅK generelt litteraturspråk Ph.D. mennesker. L.Ya. faller ofte sammen med nasjonalspråket. samme folk, men kan for eksempel ikke falle sammen hvis folket ikke utgjør en egen stat; så før verdenskrigen... ... Ordbok over litterære termer
LITTERÆRT SPRÅK, en normalisert (se Språknormen) supra-dialektal form for språk, som eksisterer i muntlige og skriftlige varianter og tjener alle sfærer av det sosiale og kulturelle livet til folket ... Moderne leksikon
En normalisert (se språklig norm) supra-dialektal form for språk, som eksisterer i muntlige og skriftlige varianter og tjener alle sfærer av det sosiale og kulturelle livet til folket ... Stor encyklopedisk ordbok
LITTERÆR, å, å; ren, rna. Ozhegovs forklarende ordbok. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 … Ozhegovs forklarende ordbok
Litterært språk- er den grunnleggende, overdialektale eksistensformen til et språk, preget av en større eller mindre grad av bearbeiding, normalisering, polyfunksjonalitet, stilistisk differensiering og en tendens til regulering. I sin sosiale og... Encyclopedic Dictionary of Media
Et normalisert språk som tjener de ulike kulturelle behovene til folket, skjønnlitterært språk, journalistiske verk, tidsskrifter, radio, teater, vitenskap, offentlige etater, skoler, etc. «Språkdelingen ... ... Ordbok over språklige termer
Litterært språk– Litterært språk er den viktigste, overdialektale eksistensformen til et språk, preget av mer eller mindre bearbeiding, flerfunksjonalitet, stilistisk differensiering og en tendens til regulering. I sin kulturelle og sosiale... Språklig encyklopedisk ordbok
litterært språk- en bearbeidet form for et nasjonalt språk, som har visse normer i grammatikk, ordforråd, uttale, etc., motsatt dialektspråk og folkespråk i sin kulturelle og sosiale status Bok litterært språk Talt ... Populær ordbok for det russiske språket
Bøker
- Moderne russisk litterært språk. Del 2. Syntaks, A. N. Gvozdev. To-binds universitetskurset "Modern Russian Literary Language" av den berømte russiske lingvisten A. N. Gvozdev er et ganske unikt fenomen i russiske studier i andre halvdel av 1900-tallet. I…
Nasjonalspråket er ikke en av språkets eksistensformer og en del av den rekken av motstridende språklige formasjoner som ble diskutert ovenfor. Dette begrepet refererer til et visst historisk stadium i utviklingen av eksistensformene til et språk, korrelert med prosessen med dannelse av nasjonal enhet. Nasjonalspråket i dette aspektet står i kontrast til språket i førnasjonale perioder. Når vi definerer nasjonalspråket som et stadium i utviklingen av et språks eksistensformer, anser vi det som et multiaspektsystem som sikrer kommunikasjon på alle områder av det sosiale livet til en gitt nasjon. Kontinuitet i utviklingen av eksistensformene til et språk bestemmer mangfoldet i implementeringen av denne flerdimensjonaliteten: avhengig av naturen til det litterære språket i den førnasjonale perioden, graden av dets enhet, tilstedeværelsen eller fraværet av sameksistens av to typer litterære språk, eget og utenlandsk, spesielt om statusen til ulike regionale formasjoner, inkludert og territoriale dialekter, vokser også et system av språkformer fra den nasjonale perioden. Dette gjelder først og fremst posisjonen til regionale kommunikasjonsformer. I denne forbindelse er den generelle formuleringen som sier at dialekten er i epoken<530>eksistensen av en nasjon som et reliktfenomen12, er neppe rettferdig, siden den virkelige situasjonen på forskjellige nasjonale språk på ingen måte er identisk: hvis det, når det brukes på det moderne russiske språket, faktisk er en nesten fullstendig forskyvning av dialekten , og mellomformasjoner som regionale koine eller semi-dialekter er uskarpe av regionalt dårlig differensierte ikke-litterære samtaleformer, hvis i Frankrike de tidligere lokale dialektene i Sentral-Frankrike (situasjonen er annerledes i sør) gradvis forsvinner, men etterlater et permanent preg på uttale og grammatikk, så er posisjonen til dialekten og andre regionalt differensierte former i land som Italia og Tyskland eller de arabiske landene slik at det knapt er mulig å betrakte dem bare som relikvier fra den førnasjonale perioden .
Dannelsen av særtrekk ved et nasjonalt språk er en lang og gradvis prosess, derfor endres forholdet mellom det vanlige litterære språket og regionale kommunikasjonsformer i nasjonalspråkets historie. Verken i Russland på 1700-tallet, eller i Frankrike på 1600-tallet. Det litterære språket inntok ikke den dominerende posisjonen til den universelle og nasjonale kommunikasjonsformen den har i dag. I denne forbindelse er periodiseringen av historien til det bulgarske nasjonalspråket foreslått av Lyuben Todorov av generell teoretisk interesse, der den første perioden er preget av prosessen med dannelsen av det litterære språket som hovedformen for eksistens av nasjonalspråket, og den andre ved prosessen med fremveksten av dens muntlig utviklede form og, som et resultat av denne prosessen, "dannelsen av det litterære språket, levende og komplekse språksystem."
Forholdet mellom litterære og ikke-litterære former (inkludert regionale og regionalt svakt differensierte eller fullstendig udifferensierte) endres så sterkt i prosessen med utvikling av nasjonale språk og varierer så mye at det for språket til en nasjon gjøres en generell typeskille. mellom formene for språkeksistens til "inkludert i riksmålet" og "ikke inkludert i riksmålet" er ikke mulig. Ingen av disse formene, inkludert det litterære språket, utvikler seg isolert, og samspillet mellom bokskrevne (litterære) og muntlige (litterære og ikke-litterære) stiler i visse perioder av nasjonalspråkets historie kan være slik. betydelig, og påvirker alle nivåer og litterært språk, som<531>Det viser seg å være umulig å bryte opp en så kompleks helhet som språket til en nasjon etter prinsippet om «nasjonale former for språkets eksistens» og «ikke-nasjonale former for språkets eksistens»13. Dette ble perfekt vist av V.V. Vinogradov, og la merke til at det litterære og skriftspråket i den nasjonale perioden, "mater seg på de levende saftene av daglig tale, absorberer de mest verdifulle og passende dialektale midlene for behovene til visse sfærer av talekommunikasjon, er dannet. inn i et unikt stilistisk differensiert semantisk utviklet normalisert system innenfor det nasjonale språket" (min utskrivning. - M.G.).
I prosessen med dannelsen av nasjonale språk skjer det også kvalitative endringer i strukturen til språkets eksistensformer. Den generelle retningen for disse endringene er bestemt og assosiert med dannelsen av et enkelt multifunksjonelt normalisert litterært språk som den viktigste, generelt aksepterte kommunikasjonsformen til et gitt folk.
I epoken med eksistensen av utviklede nasjonalspråk, erstatter denne nye typen litterære språk gradvis andre former for språkeksistens, bidrar til å redusere deres sosiale betydning og blir en eksponent for den nasjonale normen, den høyeste formen for eksistens for nasjonalspråket. , et universelt middel for språklig kommunikasjon. I ulike perioder av nasjonalspråkets historie er graden av det litterære språket oppnådd denne posisjonen forskjellig, og selve utviklingstakten til denne typen litterære språk er ikke den samme i forskjellige nasjoners historie (se nedenfor).
Systemet med eksistensformer for språk i den førnasjonale perioden var en hierarkisk struktur, men ingen av språkets eksistensformer inntok en perifer posisjon, selv om utviklingen av urban kultur, fremveksten av et visst lag av urban "intelligentsia ” (figurer på kontorer, skoler, universiteter, i Vest-Europa allerede fra 1300-tallet), som bestemte utviklingen av regionale og urbane koine, begrenset bruken av dialekten, som i den tidligere føydalismen inntok en ledende posisjon blant muntlig former for kommunikasjon; samtidig hadde skriftspråket og litterært språket til et gitt folk den mest begrensede bruken, selv i tilfelle det ikke hadde noen konkurrent i form av et "fremmed" skrift- og litterært språk<532>.
I en nasjons epoke, presser det litterære språket, som tilegner seg funksjonene til et middel for muntlig kommunikasjon, ikke bare gradvis territoriale dialekter til periferien, men også andre regionale former, og beriker seg delvis ved å inkludere elementer fra de pressede formene. inn i sitt stilistiske system. Dette er ledsaget i den senere perioden av nasjonalspråkens historie av en generell konvergens av bokskrevne og folketalte stiler, som tidligere ble skarpt motarbeidet, og derved en generell demokratisering av litterære språk; Fra et middel for språklig kommunikasjon av privilegerte grupper, blir de et kommunikasjonsmiddel for hele folket.
Så både nasjonalspråkets funksjonelle struktur, dvs. hele systemet av språkets eksistensformer, og statusen til det nasjonale litterære språket forblir ikke stabile, de endres i forbindelse med endringer som skjer i folkets historie. . Så for det franske nasjonale litterære språket på slutten av 1700-tallet - begynnelsen av 1800-tallet. Endringene som skjedde i det franske samfunnet etter den store franske revolusjonen spilte en enorm rolle. Det litterære språket, som tidligere var orientert mot det kongelige hoffets språk, langt fra det populære talespråket i dets ulike manifestasjoner, blir «demokratisert» i forbindelse med den generelle demokratiseringen av fransk kultur, noe som gjenspeiles i utvidelsen av den sosiale basen. av det litterære språket, så vel som i endringene som påvirker det leksikalsk-fraseologiske og syntaktiske elementer og dermed hans stilsystem. Det var de historiske hendelsene i denne epoken som viste seg å være en kraftig katalysator for nedgangen i dialektens rolle i muntlige kommunikasjonsformer, spredningen av det litterære språket inn i denne sfæren, dvs. en grunnleggende endring i strukturen til nasjonalspråkets eksistensformer14.
Først i den nasjonale perioden realiserer det litterære språket fullt ut de potensialene som var iboende i det i den førnasjonale epoken - multivalens og stilistisk mangfold, seleksjon og relativ regulering, overdialektal karakter: multivalens utvikler seg til bruk av språk i alle sfærer av kommunikasjon inkluderer stilsystemet nå samtalelitterær stil, utvalg og relativ regulering utviklet til et kodifisert system av normer med et begrenset og også normalisert variasjonsområde, overdialektspesifisitet tok form av en universelt bindende norm av en enkelt territorielt urelatert norm (se kapittel "Norm"). Altså nasjonalt<533>Det naturlige litterære språket er den mest nedbrutte typen litterære språk.
Et lignende kjennetegn ved det nasjonale litterære språket er gitt på grunnlag av dets typiske kjennetegn, men under spesifikke historiske forhold finner man betydelige forskjeller i statusen til nasjonale litterære språk, på grunn av en rekke faktorer, både utenomspråklige (de forhold som nasjonale enhet er formalisert, politisk og økonomisk sentralisering, utviklingsnivået til hele kulturen folk, spesielt fiksjon), og faktisk språklig (se ovenfor). Nedenfor vurderer vi noen alternativer for prosessen med å danne et enkelt nasjonalt litterært språk og de tilhørende variantene av statusen til et litterært språk i systemet med eksistensformer for det nasjonale språket.
PROSESSEN MED DANNING AV ET NASJONALT LITTERÆRT SPRÅK
OG MULIGE VARIENTER AV STATUS PÅ ET LITTERÆRT SPRÅK
DENNE PERIODEN
I. Akkumuleringen av kvalitative trekk ved det nasjonale litterære språket blant folk med en lang skriftlig tradisjon skjer i den førnasjonale perioden og avhenger i stor grad, som allerede nevnt, av de språklige relasjonene som utviklet seg i denne epoken. Det første stadiet i dannelsen av en ny kvalitet var erobringen av det litterære språket til et gitt folk av posisjonen til det eneste og enhetlige litterære språket. Denne prosessen gikk i to retninger. Den første er å overvinne dominansen til et skriftspråk på utenlandsk basis (latin i vesteuropeiske land, gammelkirkeslavisk i Russland, Serbia, Bulgaria, latin og tysk i Tsjekkoslovakia, et skriftspråk på dansk basis i Norge, etc.), så vel som forskyvningen av deres egne gamle skriftspråk (som skjedde i Kina, Japan, Armenia, Georgia, Tadsjikistan, Usbekistan og delvis i landene i det arabiske østen). Den andre retningen er eliminering av regionalt mangfold, som først bare er forbundet med boken og den skriftlige formen til selve det litterære språket, og deretter med dagligdagse former. Begge prosessene er korrelert med oppvåkningen av nasjonal bevissthet, men den første finner i stor grad sted i dypet av føydalismen og reflekterer idealene og ambisjonene til det unge borgerskapet, mens den andre karakteriserer et senere stadium i dannelsen av nasjonal enhet. Avhengig av de historiske forholdene og oppgavene u-nasjonen står overfor, kom en eller annen utviklingsprosess i forgrunnen.<534>
Dermed foregikk kampen mot det latinske språket i forskjellige vesteuropeiske land i forskjellige former. I England, hvor tospråklighet eksisterte i lang tid som et resultat av erobringen av dette landet av normannerne (selv på 1300-1400-tallet foretrakk det føydale aristokratiet å bruke det franske språket), kom protestene mot det franske språket til forgrunnen. I Tyskland foregikk kampen mot latinsk dominans på 1500-tallet. en av komponentene i den revolusjonære massebevegelsen mot den katolske kirke og presteskapet og fikk en spesielt hard karakter: forskyvningen av latin som språk i Den hellige skrift og erstattelsen av den med tysk viste seg å være det viktigste leddet i den revolusjonære bevegelsen. I Frankrike representerte den strålende aktiviteten til Pleiadene, en av hvis representanter kom opp med avhandlingen "Forsvar og glorifisering av det franske språket", en kamp for rettighetene til det nasjonale språket mot ønsket om å underordne det franske språket til latin. Det handlet ikke så mye om å erobre morsmålets anvendelsessfærer, slik tilfellet var i Tyskland, men om å bevare det franske litterære språkets særegne karakter – et problem som i Tyskland oppsto først på 1600-tallet. og er assosiert med rensing av det tyske språket fra franske lån.
I Frankrike, så vel som i Italia, gitt den relative nærheten til systemene til begge språk, fikk denne prosessen en spesiell brytning. Tallrike latinisme (leksikalske, fonetiske og syntaktiske), så karakteristiske for det italienske litterære språket på 1500-tallet, er et resultat av sameksistensen mellom de latinske og italienske litterære språkene, og disse prosessene ble avgjørende påvirket ikke bare av den objektive likheten mellom språk, men også av den utbredte troen på den direkte og umiddelbare etterfølgen av dem.
I Norge ble det også i førnasjonaltiden dannet et skriftspråk basert på dansk, som senere fikk navnet «bokmål». Gradvis utkrystalliserte en muntlig variasjon av dette språket seg basert på samspill med Koine i Oslo by. Dette dansk-norske litterære språket tar form som et resultat av Danmarks erobring av Norge og Norges påfølgende lange eksistens som en underordnet enhet av det danske riket. Et litterært språk basert på et fremmedspråk, selv om det er nært beslektet, brukes i både skriftlig og muntlig kommunikasjon. Dessuten ble nasjonal litteratur skapt i den: Ibsen og Bjørnson skrev på dette språket. Men på 1800-tallet. I prosessen med kampen for Norges nasjonale selvstendighet reises spørsmålet om behovet for å skape «eget nasjonalt» språk på norsk basis, ved bruk av materiale fra lokale dialekter, akutt. Dette språket, som fikk navnet Landsmål, fikk også statsborgerrett, men fortrengte ikke bokmål. Begge språkene i det moderne Norge utfører de samme funksjonene: de er offisielle språk,<535>De utmerker seg både i skjønnlitteratur, journalistikk og i undervisning og muntlig kommunikasjon (selv på universiteter er det parallelle språkavdelinger); «bokmål» brukes hovedsakelig på østlandet, «landsmål» - på vestlandet. Likheten til den grammatiske strukturen (selv om det er forskjeller i det morfologiske systemet), betydelig felles ordforråd muliggjør parallell bruk av begge språk. Deres gjensidige innflytelse er også ubestridelig; men likevel, i Norge, selv nå, er det ikke et enkelt, obligatorisk nasjonalt litterært språk, og kampen mot et litterært språk på fremmed basis har ikke gitt resultatene som finner sted, for eksempel i Italia, Frankrike eller de østslaviske landene , der et fremmed litterært språk også ligger nær det litterære språket på folkelig grunnlag15.
Prosessen med dannelse av nasjonale språk tok spesielle former der middelalderske skrift- og litterære språk av en eller annen grunn ble isolert fra populære taleformer, slik tilfellet var for eksempel i Japan og Kina, i Armenia og Georgia, i Tadsjikistan og Aserbajdsjan, delvis i landene i det arabiske østen. I Japan, som N. I. Conrads forskning viser, skjedde dannelsen av et moderne nasjonalt litterært språk i prosessen med kamp med det gamle skrevne litterære språket, som alltid ble sett på som et "føydalt", "reaksjonært" språk. Det var en kamp mot isolasjonen av den skriftlige kommunikasjonsformen fra dens muntlige form, ønsket om å skape et enkelt, flerverdig kommunikasjonsmiddel. Innholdet og retningen av denne kampen tillater oss å betrakte den som "demokratisering" av den bearbeidede formen for språk, bok og litterære stiler, en trend som er karakteristisk for epoken med dannelsen av mange nasjonale litterære språk, men som her fikk en spesifikk brytning på grunn av det litterære språkets natur som er arvet fra den førnasjonale perioden. I XVII - XIX århundrer. I Japan hersket en slags tospråklighet16: det gamle språket var statsspråket, vitenskapens språk, høye litteratursjangre, dagligdags talespråk, i tillegg til muntlig kommunikasjon, var språket i "lavere" litteratursjangre. Fremkomsten av et nytt litterært språk påvirket først og fremst skjønnlitteraturen i det lengste. Spørsmålet om det gamle skriftspråkets innflytelse, dets stilsystem på stilnormene til det nye litterære språket fortjener spesiell oppmerksomhet, men det kan ikke behandles innenfor rammen av denne artikkelen. I Armenia og Georgia, kampen mot dominansen til eldgamle skriftspråk med<536>holdt seg skarp til 1800-tallet. Når det gjelder landene i det arabiske østen, som nevnt ovenfor, er det fortsatt ikke noe enkelt, polyvalent, obligatorisk nasjonalt språksystem som vil gi alle de viktigste kommunikasjonsområdene. En slags "tospråklighet" hersker her i fraværet av noe fremmed litterært språk. Tospråklighet er skapt av sameksistensen av to typer språk: litterært-klassisk arabisk, hovedsakelig assosiert med boklige og skriftlige stiler, som brukes i pressen, offisiell korrespondanse, vitenskap, litteratur, i forholdet mellom arabiske land som et vanlig arabisk språk, mens det i hverdagen brukes regionale dagligdagse formspråk, særegne folkelige språklige koine, nær territorielle dialekter (i sovjetisk litteratur brukes begrepet «arabiske dialekter»). Det er veldig viktig at det generelle arabiske språket ikke bare er språket i klassisk litteratur, men også språket i moderne nasjonallitteratur. Dette viste seg å være mulig på grunn av det faktum at vokabularet og fraseologien til dette eldgamle skrevne litterære språket ble intensivt beriket, slik at det kan tjene som et middel til å uttrykke moderne begreper om vitenskap, regjeringspraksis, teknologi osv. strukturen forble nesten den samme som i VIII - X århundrer Disse styrkene til det arabiske litterære språket skiller det fra statusen til de gamle japanske og kinesiske litterære språkene. Den sosiale basen til dette språket er begrenset i alle arabiske land. Daglige talespråk trenger inn i radio, kino og teater, og det gjøres forsøk på å skape fiksjon i dem.
Relevansen av kampen mot regionale former under dannelsen av det nasjonale språket, graden av deres stabilitet i forskjellige språkstiler avhenger av naturen til det litterære språket i den førnasjonale perioden. I Frankrike, hvor et enhetlig system av litterært språk tidlig dukket opp i bok- og skriftstiler, ble problemene med reguleringen først og fremst bestemt av standardene til visse stilistiske varianter, spesielt på grunn av den lenge bevarte motsetningen mellom skrivestilen og talestilen17, «høy» stil og «lav» stil , kampen mot dialektelementer i skrift- og bokstiler var ikke aktuelt her. Hverdagslige samtalestiler er en annen sak. Selv under den franske revolusjonens tid motarbeidet konvensjonen dialekten som en relikvie fra føydalt slaveri.
I Tyskland, hvor påvirkningen fra regionale varianter penetrerte bok- og skriftstiler frem til 1700-tallet og 1500-tallet. ble presentert av flere ganske klart differensierte alternativer, problemet med å avgrense allmenn litterære og<537>regionale elementer fikk overordnet betydning i verkene til grammatikere, normalisatorer og kompilatorer av ordbøker.
Til slutt, i Italia, anså selv Gramsci det som nødvendig å kjempe for et felles italiensk språk mot regional fragmentering, og hevdet at "en stor kultur kan oversettes til språket til en annen kultur, men dette kan ikke gjøres på en dialekt."
II. Betraktning av den moderne språksituasjonen i Norge på den ene siden og i arabiske land på den andre viser at det litterære språket kanskje ikke har, som det er nevnt mer enn én gang ovenfor, selv under forhold i en utviklet nasjonal kultur. settet med differensielle trekk som var inkludert i det nasjonale litterære språkets typologiske kjennetegn. Norge har ikke ett eneste, obligatorisk litterært språk; Eksistensen av to litterære språk fortsetter, til tross for en rekke normaliseringsbeslutninger, til tross for gjentatte rettskrivningsreformer for å bringe dem nærmere hverandre. I arabiske land må vi snakke om tilstedeværelsen av to funksjonelle typer av det arabiske språket, derfor er en funksjon som polyvalens ikke aktuelt for det arabiske språket. Men andre tilfeller er også mulige når et så tilsynelatende viktigste trekk ved det litterære språket i en nasjonal tid som dets enhet mangler.
De historiske skjebnene til det armenske folket ble reflektert i utviklingen av det armenske språket. Det armenske nasjonale litterære språket tok form på midten av 1800-tallet. i to versjoner: østarmensk og vestarmensk som et resultat av det armenske folkets territorielle splittelse: de sørlige og sørvestlige delene var da en del av Tyrkia, den nordøstlige delen var innenfor Russland. Utviklingen av det armenske språket i forrige periode er assosiert med det komplekse forholdet mellom det gamle armenske språket, Grabar, som ble allerede på 1000-tallet. overveiende skriftspråk, med ulike regionale språklige former som gjenspeiler levende tale. I de påfølgende århundrene eksisterer to språk sameksisterende i skriftspråket: Grabar, som ble uforståelig for flertallet av folket, og Ashkharabar, et sivilt språk nær det talte elementet i regionale språklige former. Grabar til 1800-tallet. beholder posisjonen til et allment anerkjent skrift- og litterært språk - en posisjon som ligner situasjonen i Kina eller Japan. Relativt tidlig i Ashkharabar, som reflekterte de strukturelle egenskapene til forskjellige dialekter, ble to ledende linjer identifisert: i skrivingen av det østlige Armenia dominerer de regionale trekkene til Ararat-dialekten, i motsetning til det vestlige Armenia, hvor Konstantinopel-dialekten var av ledende betydning. ; i begge tilfeller var det imidlertid ikke bare en skriftlig dialekt, siden den brukte tradisjonene til de boklige og skrevne stilene til Grabar, og<538>dialektelementer gikk tilbake til forskjellige dialektsystemer; og her, som i andre land, har regionale varianter av det skrevne litterære språket en tendens til å forstyrre ulike dialektsystemer og dermed få overdialektale trekk. I andre halvdel av 1800-tallet. Begge versjonene av Ashkharabar - østlige og vestlige - tok endelig form og ble kodifisert, og beholdt sin spesifisitet til i dag.
Forskjeller mellom begge variantene kan spores i fonetikk, morfologi og vokabular: for eksempel i den østarmenske versjonen av det litterære språket i Sovjet-Armenia på det nåværende tidspunkt. og fortid ufullkommen vr. vil uttrykke, inkl. dannes analytisk - grum em "jeg skriver", grum es "du skriver", grum e "skriver", og på vestarmensk dannes de syntetisk ved hjelp av partikkelen kq lagt til de optative formene som er felles for begge variantene: kqgrem , kqgr es, etc. .d.; på vestarmensk har verb tre bøyninger - in -e, -a, -jeg, i den østlige - to konjugasjoner på -e og -EN; i den østarmenske versjonen er det et spesielt lokalt tilfelle, i den vestlige er det fraværende osv. Alle disse forskjellene forstyrrer imidlertid ikke gjensidig forståelse, akkurat som forskjellene mellom de to litterære språkene i Norge.
Som et lignende eksempel på et avvik fra det typiske opplegget for et nasjonalt litterært språk, kan man nevne det albanske språket, som hadde sine egne skriftlige og litterære tradisjoner selv i den førnasjonale perioden. Den språklige situasjonen i Albania bestemmes av sameksistensen av to historisk etablerte varianter av det litterære språket, hvorav den ene er basert på den sørlige (Tosk) dialekten og den andre på den nordlige (Gheg) dialekten. Begge er et resultat av relativt langvarig bearbeiding, abstraksjon fra skarpe dialektforskjeller. Disse to alternativene, og samtidig de to normene for det litterære språket, utviklet seg parallelt i lang tid, samhandlet og nærmet seg hverandre. Etter det albanske folkets seier i den nasjonale frigjøringskampen, fikk den sørlige normen merkbar overvekt, selv om den ikke ble den eneste. Og her er denne språklige situasjonen generert av forholdene for det albanske folkets eksistens og utvikling, konsekvensene av fremmed åk, delvis av forskjellen i religiøs kult, langsiktig uenighet mellom sør og nord, og fraværet av en enkelt politisk , økonomisk og kulturelt sentrum.
III. Varianter av en annen type standardordning oppstår i tilfeller der polyvalensen til det nasjonale litterære språket krenkes av det faktum at bruken av det innen offentlig administrasjon, kontorarbeid og noen ganger innen vitenskap og universitetsutdanning faller utenfor. dets funksjonelle system. Denne situasjonen vedvarer i etnisk heterogene stater, der det er flere litterære språk, hvorav bare ett har hele<539> det nasjonale litterære språkets sosiale funksjoner. Dette skaper en ekstremt vanskelig språklig situasjon, spesielt i de etnisk heterogene statene Asia og Afrika. I Indonesia er det flere litterære språk der aviser og magasiner publiseres, rettssaker føres, undervisning på skoler og skjønnlitteratur publiseres: dette er det javanske språket med en lang skriftlig og litterær tradisjon, som snakkes av 40 millioner mennesker, sundanesere, maduresere, balinesere, indonesiske . Men nasjonalspråket er bare indonesisk. I de offentlige sfærer av bruk av det litterære språket, skapes det en slags tospråklighet, siden fordelingen av funksjonene til det litterære språket er tilordnet to forskjellige litterære språk. Enda mer komplekse forhold har utviklet seg i India, hvor språkpolitikken har blitt ekstremt akutt. Da britene erobret India, fantes det, i tillegg til det gamle skriftlige normaliserte litterære språket - sanskrit, flere lokale litterære språk. I perioden med lang engelsk styre ble språket i statsapparatet og kontorarbeid, handel og økonomiske forbindelser, skoler og universiteter, og derfor vitenskap, engelsk. Funksjonen til et enkelt nasjonalspråk spilles av et fremmedspråk, mens sfæren til lokale levende litterære språk viser seg å være ekstremt begrenset. Det store flertallet av den indiske befolkningen snakker ikke engelsk. Omtrent 2 % av befolkningen snakker det flytende. Derfor ble behovet for å erstatte engelsk anerkjent på begynnelsen av 1900-tallet. og blir et av slagordene til den nasjonale frigjøringsbevegelsen. Og her, som i europeiske land, viser kampen mot et fremmedspråks dominans å være en av komponentene i prosessene knyttet til oppvåkningen av nasjonal selvbevissthet. Etter omveltningen av utenlandsk dominans forblir spørsmålet om «rettighetene» til forskjellige litterære språk, det vil si deres sosiale funksjoner, like akutt som før. Selv om, ifølge grunnloven i India, er de fjorten viktigste litterære språkene, inkludert bengali, urdu, punjabi, tamil, hindi, kashmiri, telugu, sanskrit, anerkjent som likeverdige, men funksjonene til nasjonalspråket overføres til hindi i stedet. engelsk (siden 1965). Dette dekretet forårsaker imidlertid voldsom motstand i forskjellige stater, spesielt Bengal og Madras, ettersom det ble sett på som et brudd på rettighetene til befolkningen som snakker andre språk. Men siden det i en så flerspråklig stat som India er helt nødvendig å ha en slags felles og enhetlig språk, vender motstandere av hindi igjen til engelsk: Engelsk i denne forbindelse beholder posisjonen til det andre offisielle språket, og i noen stater dominerer det. . I en slik situasjon er ikke selv et "fullverdig" nasjonalt litterært språk, hindi<540>har kvaliteten til det eneste litterære språket, siden dets konkurrenter på den ene siden er andre lokale litterære språk, og på den andre et fremmed litterært språk - engelsk.
I ulike multinasjonale stater har det historisk oppstått forhold som har bestemt sameksistensen, noen ganger fredelig, noen ganger svært konfliktfylt, av to nasjonale litterære språk, hvis utviklingssentre ligger utenfor disse statene: jfr. språksituasjon i Canada eller Belgia. Den språklige situasjonen i Luxembourg er helt spesifikk, der i et lite territorium med en liten befolkning, funksjonen til det litterære språket, delvis avgrenset, delvis sammenfallende, er tysk, fransk og dets eget litterære språk, som er en bearbeidet form av det lokale. lav frankisk dialekt; De offisielle språkene er bare tysk og fransk. Til slutt, i Sveits, dominerer forskjellige litterære språk i forskjellige kantoner - fransk, tysk, italiensk og siden 1933-1934. og romansk.
IV. Det nasjonale litterære språket, som det fremgår av selve navnet, forutsetter den obligatoriske tilknytningen til et gitt litterært språk med en gitt nasjon. Men i prosessen med kompleks utvikling av litterære språk og folkene som snakker disse språkene, er et spesielt tilfelle eksistensen av ett litterært språk blant to nasjoner: tysk i Tyskland og Østerrike, engelsk i England og Amerika, spansk i Spania og Sør-Amerika, portugisisk i Portugal og Brasil. Spørsmålet om det er ett felles litterært språk for to nasjoner, eller om eksistensen av to varianter av det samme litterære språket i hvert tilfelle bør aksepteres, eller til slutt, eksistensen av to forskjellige nasjonale litterære språk bør bekreftes forblir kontroversielt og ikke helt klart, siden kriteriene for omfanget av de forskjellene som lar oss hevde eksistensen av to separate systemer av det litterære språket ikke er definert. Dette spørsmålet er nært knyttet til å bestemme forholdet mellom normen og rekkevidden av dens variasjon. På grunn av dette er det svært vanskelig å avgjøre hvor terskelen for variasjon er, utover hvilken variasjon blir en annen norm og dermed er korrelert med systemet til et annet litterært språk. Essensen av problemet ligger ikke i å finne et passende begrep for å betegne dette fenomenet, men i å vurdere situasjonen som har utviklet seg i disse landene18. Tysk litterært språk i Tyskland og Østerrike under demon<541>den kontroversielle betydelige fellesheten til hovedstrukturkjernen og de viktigste komponentene i ordboken er forskjellig i visse leksikalske lag og fraseologi, i uttalenormen, i noen morfologiske detaljer: jfr. som tilhører vokabularet til det østerrikske litterære språket til muntlig-dialektale bayerske ord som Anwert ~ Wertschätzung, aper ~ schnee = frei, es apert ~ der Schnee schmilzt, Hafner ~ Töpfer, Ofensetzer, etc.; betydelige forskjeller i det semantiske systemet til individuelle ord; spesielt «østerriksk» vokabular, spesielt i hverdagslivet, jfr. Hendl ~ Huhn, Heustadel ~ Sheune, Zwetschke ~ Pflaume, heuer ~ in diesem Jahr, etc.; andre lag med lån (slavisme, lån fra fransk og italiensk); den spesifikke utbredelsen av diminutive suffikser -l, -erl (dvs. suffikser funnet i Tyskland bare i dialekttale); betydelige forskjeller i kjønn på substantiver osv. (for flere detaljer, se). Det er karakteristisk at leksikalske forskjeller nesten ikke angår ordforrådet til boklige og skrevne stiler: de dagligdagse dagligdagse formene som hvert litterært språk er mer eller mindre assosiert med, de regionale og urbane koinene som omgir og mater det, er helt forskjellige i Østerrike og Tyskland (spesielt for Østerrike spiller den såkalte wienerdialekten en spesiell rolle), derfor skiller de litterære og dagligdagse formene seg mer enn boken og de skrevne. Det var det dagligdagse talespråket Kretschmer hadde i tankene da han hevdet at mellom språket Berlin og Wien er det forskjeller i nesten hvert tredje ord. Dessuten er det spesielt viktig at i Østerrike, i motsetning til for eksempel USA, er det faktisk ingen "egen" østerriksk uttalestandard. I 1957 understreket et vedlegg til Siebs-ordboken behovet for å fokusere på tradisjonell Bühnendeutsch innen ortopiske normer.
I USA, tvert imot, i løpet av 1800-tallet. det er en separasjon fra den engelske standarden og opprettelsen av sin egen versjon av det litterære språket, med kodifisert uttalevariasjon. De kvantitative forskjellene mellom det engelske språket i England og USA og tysk i Tyskland og Østerrike er kanskje ikke det samme: den isolerte utviklingen av det engelske språket i USA var lengre, betingelsene for utviklingen av det engelske språket i hvert land var mer unikt, men selv her, ved å sammenligne språksystemene i begge territoriene, er det nødvendig å skille tydeligere enn det som ble gjort tidligere mellom bokskrevne og muntlige samtalestiler i det litterære språket. Avvikene svekkes i det bokskrevne språket de forsterker i den muntlige samtalestilen til det litterære språket, spesielt i tilfeller der det bruker språklige elementer av slang, som inntar en så betydelig plass i muntlige kommunikasjonsformer i USA; .<542>
Forskjellen mellom språk og tale
Hovedobjektet for lingvistikk er naturlig menneskelig språk, i motsetning til kunstig eller dyrespråk.
Det er nødvendig å skille mellom to nært beslektede begreper - språk og tale.
Språk- et verktøy, et kommunikasjonsmiddel. Dette er et system av tegn, midler og taleregler, felles for alle medlemmer av et gitt samfunn. Dette fenomenet er konstant i en gitt tidsperiode.
Tale- manifestasjon og funksjon av språk, selve kommunikasjonsprosessen; det er unikt for alle som har morsmål. Dette fenomenet varierer avhengig av personen som snakker.
Språk og tale er to sider av samme fenomen. Språk er iboende for enhver person, og tale er iboende for en bestemt person.
Tale og språk kan sammenlignes med penn og tekst. Språk er en penn, og tale er tekst skrevet med denne pennen.
Hovedfunksjonene til språket er som følger:
1. Kommunikasjonsfunksjon Språk som kommunikasjonsmiddel mellom mennesker. Dette er hovedfunksjonen til språket.
2. Tankedannende funksjon Språk brukes som et middel til å tenke i form av ord.
3. Kognitiv (epistemologisk) funksjon Språk som et middel til å forstå verden, akkumulere og overføre kunnskap til andre mennesker og påfølgende generasjoner (i form av muntlige tradisjoner, skriftlige kilder, lydopptak).
KOBLING AV SPRÅK OG TENKNING
1. Menneskelig tenkning er verbal tenkning. Dens dannelse skjer i prosessen med at mennesker kommuniserer med hverandre. Dannelsen av spesifikt menneskelig tenkning i ontogenese er bare mulig i felles aktivitet av en voksen og et barn.
Å tenke som en høyere mental funksjon har fire sammenhengende egenskaper, som hver på sin måte karakteriserer talens rolle i utviklingen:
· menneskelig mental - sosial, "delt" mellom mennesker, har en sosial karakter av arbeidsaktivitet, og for implementeringen er tale nødvendig som et kommunikasjonsmiddel;
· tenkning oppstår som en prosess formidlet først av materielle arbeidsverktøy, og deretter av et system av tegn, inkludert muntlig og skriftlig tale, dvs. midler til å konsolidere og overføre sosiohistorisk erfaring;
· konseptuell, logisk tenkning er frivillig, tale fungerer som et system av midler, som mestrer som en person bevisst kan kontrollere tankeprosessen og organisere felles mental aktivitet;
Det ekstremt viktige og komplekse spørsmålet om forholdet mellom språk og tenkning er et av de sentrale problemene i den generelle lingvistikken. Dette er ikke bare et dypt teoretisk problem knyttet til generelle spørsmål innen lingvistikk. Den har metodisk betydning og bestemmer retningene for språkforskning og dens metoder. Dermed invaderer den mange spesifikke språklige problemer innen semasiologi, leksikologi, morfologi og syntaks.
Det er ganske åpenbart at det i løpet av en forelesning ikke er mulig å vurdere problemet med forholdet mellom språk og tenkning i helheten av dets aspekter og spesielle oppgaver. Et slikt forsøk ville enten føre til forenkling, og dermed uunngåelig forvrengning, eller til dogmatisk ubegrunnet formulering av en rekke bestemmelser som må tas om tro. Vi vil bare vurdere noen og, som det ser ut, de mest relevante aspektene ved problemet med forholdet mellom språk og tenkning.
Det første generelle spørsmålet som må løses før man går videre til vurderingen av individuelle aspekter ved det brede problemet med språk og tenkning, er å avklare arten av forholdet mellom disse to viktigste kategoriene. Du må tydelig forstå hva som skjuler seg bak disse generelle formlene.
En av forfatterne av samlingen "Tenking og språk" (V. Z. Panfilov) påpeker inkonsekvensen i tolkningen av spørsmålet om sammenhengen mellom språk og tenkning (samt spørsmålet om tenkningsformer hos døve og stumme) , som nylig har blitt tillatt i sovjetisk språklitteratur.
Standpunktet om enhet av språk og tenkning, som går tilbake til Marx og Engels, er et av de mest essensielle metodiske prinsippene i marxistisk lingvistikk. Marx kalte språket «tankens umiddelbare virkelighet», «praktisk, eksisterende for andre mennesker og bare ved den samme bevisstheten som eksisterer og for meg selv virkelig». I disse utsagnene og i alle andre der Marx og Engels snakker om sammenhengen mellom tenkning og språk, snakker de alltid om språket som en helhet, og ikke om dets individuelle komponenter som kan komme i kontakt med tenkning og spille en viss rolle i dens prosesser. . I mellomtiden er et annet synspunkt mulig (det ble introdusert av Stalin i sovjetisk lingvistikk), som så å si tydeliggjør den metodiske posisjonen til marxistisk lingvistikk på sammenhengen mellom tenkning og språk. I følge dette synspunktet fortsetter tenkningen alltid på grunnlag av språklige termer eller («lyd») ord og uttrykk. Hvis vi korrelerer denne tolkningen med spørsmålet om døvstummes tenkningsformer, betyr dette at enten er de ikke i stand til å tenke (siden de ikke er i stand til å stole på «lyde» ord og uttrykk), eller deres tenkning, stole på språk, bruker noen av dets andre elementer eller former, på grunn av hvilke døvstummes tenkning fungerer uten å stole på "lyde" ord og uttrykk.
Alle bevisene vi har taler mot den ovennevnte avklaringen, som faktisk identifiserer språk med ord. De tvinger oss betingelsesløst til å akseptere den andre av de angitte mulige løsningene på spørsmålet om tankeformene hos døvstumme. Døve og stumme tenker selvfølgelig, selv om tanken deres ikke kommer til uttrykk i de verbale formene som er karakteristiske for folk som bruker auditivt språk. Dette betyr at sammenhengen mellom språk og tenkning ikke nødvendigvis skjer gjennom «lyde» ord. Løsningen på denne spesielle problemstillingen lar oss trekke konklusjoner om det bredere problemet med sammenhengen mellom språk og tenkning.
Først av alt bør det bemerkes at psykologi skiller tre typer tenkning: figurativ, teknisk og konseptuell. Som navnet i seg selv viser, er figurativ tenkning å tenke i bilder og oppnår den største manifestasjonskraften hos mennesker av kunstnerisk og kreativt arbeid: malere, skulptører, forfattere, etc. Denne typen tenkning utføres i ekstraspråklige former. På samme måte utfører en mekaniker som undersøker en skadet motor, etter å ha utført en rekke tester og finner ut årsakene til skaden og dermed foretar en sikker vurdering av hva som må gjøres for å fikse motoren, en lignende tanke. prosess også i ekstraspråklige former. I dette andre tilfellet finner en teknisk type tenkning sted, og kun en konseptuell type tenkning, som opererer med konsepter som dannes gjennom generaliseringsprosesser (dette er først og fremst hvordan konseptuell tenkning skiller seg fra figurativ og teknisk tenkning), forekommer i språklige former.
Både figurativ og teknisk tenkning er tilsynelatende også til stede hos høyerestående dyr (aper, hunder, katter osv.), men konseptuell tenkning er bare til stede hos mennesker. Derfor ser det ut til at det ville være mulig å ikke nevne de to første (og utenomspråklige) tenkningstypene og kun ta hensyn til konseptuell tenkning. For å skille oss ut fra alle sidespørsmål som kan oppstå under en detaljert betraktning av problemet med forholdet mellom språk og tenkning som interesserer oss, vil videre presentasjon følge denne veien. Man skal imidlertid ikke miste av syne at i menneskelig mental aktivitet er alle tre typer tenkning tett sammenvevd. I visse tilfeller (som i tilfellet med døvstumme) er de i stand til å yte gjensidig hjelp, og at på mange måter kan de diffuse formene for figurativ og teknisk tenkning hos høyere dyr ikke på noen måte sammenlignes med de samme typene. av tenkning hos mennesker, i hvem de er disiplinert av konseptuell tenkning og har en målrettet karakter .
Med konseptuell tenkning er det på sin side nødvendig å skille mellom dens forbindelser med språk og med ord. Eksempelet ovenfor på språk og tenkning hos døvstumme overbeviser oss om at dette ikke er identiske fenomener. Tenkningen deres er basert på de språkformene som er tilgjengelige for dem, og forekommer ikke i verbale (verbale) former. Men samtidig skal man ikke anta at døvstummespråket representerer en helt selvstendig formasjon, at hver døvstumme skaper sitt eget språk. Som objektive observasjoner indikerer, er språket til de døvstumme et derivat av språket til de ikke-døvstumme i hvis miljø de bor. Dette er en uunngåelig konsekvens av det faktum at døve og stumme er i konstant kommunikasjon med mennesker som snakker et lydspråk, og derfor uunngåelig må styres av funksjonene til et bestemt språk som er i bruk av et gitt samfunn.
Språk er ikke bare "lyde" ord, men også visse strukturelle forhold mellom dets elementer, visse former, visse ordninger for å konstruere tale, visse typer inndeling av begrepsverdenen. Og alle disse delene av språket er i stand til å bli oppfattet av døve og stumme, og de oppfatter og bygger på dem faktisk sine egne språkformer som ikke har en "lyd" karakter.
For å gjøre det klart hva vi snakker om i dette tilfellet, la oss se på et eksempel. I en setning på et hvilket som helst indoeuropeisk språk "en bonde skjærer en kylling", forblir faktisk mye usagt, selv om vi ikke legger merke til dette, siden vi har blitt vant til særegenhetene til morsmålene våre. Etter å ha hørt dette forslaget, vet vi ikke: om bonden (usynlig for oss, men som står utenfor døren, ikke langt fra meg, og du sitter der borte, langt fra meg) skjærer kyllingen (som tilhører deg) eller om bonden (som bor ved siden av deg og nå står der borte, vi ser ham) en kylling (som tilhører ham). Og på språket til Kuaquiutl-indianerne er det spesielle "indikerende" elementer som formidler all denne tilleggsinformasjonen som mangler på språkene våre. Derfor må en døvstum som lever blant denne stammen av indianere og kommuniserer med sine medstammemenn på en eller annen måte, like mentalt, for seg selv, legge merke til alle disse ekstra og valgfrie øyeblikkene fra synspunktet om strukturen til våre språk , ellers vil setningen være uferdig og uforståelig. I følge L. Lévy-Bruhl er det i mange australske språk ikke to tall, men fire - entall, dual, trippel (som også er delt inn i inkluderende og eksklusive) og flertall. Døve og stumme mennesker som "snakker" disse språkene må skille denne eller den handlingen i henhold til disse fire personene. I Ewe-språket (Afrika) er det ikke noe verb for å formidle prosessen med å gå i det hele tatt. Verbet brukes bare med tilleggskarakteristikker (over 30), som formidler ulike typer gangprosesser - raskt, nølende, draføtter, små skritt, hopping, viktig, etc. Derfor er ikke de døvstumme knyttet til dette språket i stand til å formidle prosessen med å gå generelt, men bare en veldig spesifikk type av denne prosessen (innenfor grensene for gåverb som eksisterer på Ewe-språket). Med andre ord, med mindre du teller et lite antall universelle "figurative" gester, ved hjelp av hvilke du kan "enes" bare om de mest grunnleggende tingene (og ikke alltid, siden mange gester har en konvensjonell betydning, er språket til døv og stum, lever et fullt åndelig liv, selv om og ikke tar verbale former i mange henseender, er det alltid avhengig av strukturen til lydspråk.
Ekstremt interessante data om forskjellen mellom verbale og språklige former for tenkning er gitt av forskning på den indre talen til den bemerkelsesverdige russiske psykologen L.S. Vygotsky. Vygotsky baserte sin forskning på indre tale, det vil si på språklige former for tenkning, «tale for seg selv og ikke for andre», på omfattende eksperimentelt materiale og med omfattende bruk av eksisterende litteratur om spørsmålet, noe som gjør konklusjonene hans spesielt overbevisende. Fordelene ved hans arbeid inkluderer også en svært forsiktig og forsiktig håndtering av de oppnådde fakta, som viser at han tok til seg ordene til L. Tolstoy om at "forholdet mellom ord og tanke og dannelsen av nye konsepter er ... et komplekst , mystiske og milde prosesssjeler."
Basert på premisset om at "tanken ikke uttrykkes i ord, men oppnås i ord," kommer Vygotsky, som et resultat av sine observasjoner, til den konklusjon at "indre tale er, i nøyaktig forstand, tale nesten uten ord." Denne konklusjonen bestemmes av funksjonene og formene for intern tale. «Indre tale», skriver han, «viser seg å være et dynamisk, ustabilt, flytende øyeblikk, flimrende mellom de mer formaliserte og vedvarende ekstreme polene i taletenkningen vi studerer: mellom ord og tanke. Derfor kan dens sanne betydning og plass bare avklares når vi tar et nytt skritt mot innsiden i vår analyse og er i stand til å danne for oss selv i det minste den mest generelle ideen om den neste og solide planen for taletenkning.
Dette nye planet for verbal tenkning er selve tanken. Den første oppgaven med vår analyse er å isolere dette planet, å isolere det fra enheten der det alltid forekommer. Hver tanke streber etter å forbinde noe med noe, har bevegelse, seksjon, utplassering, etablerer et forhold mellom noe og noe, med et ord, utfører en funksjon, fungerer, løser et eller annet problem. Denne flyten og tankebevegelsen faller ikke direkte og direkte sammen med utviklingen av talen (dvs. deler den inn i individuelle ord, som Vygotsky skriver ovenfor). Tankeenheter og taleenheter er ikke det samme. Den ene og den andre prosessen viser enhet, men ikke identitet. De er forbundet med hverandre ved komplekse overganger, komplekse transformasjoner, men dekker ikke hverandre som rette linjer lagt over hverandre.»
Den avkortede, reduserte, predikative og faktisk ikke-verbale karakteren til intern tale betyr ikke at tenkning utføres i ekstraspråklige former. Språket skaper grunnlaget for tenkning i form av indre tale med sine andre sider, de samme som vi møter i døvstummes tenkning: strukturelle relasjoner og typer inndeling av dens elementer, former, mønstre for talekonstruksjon. Alle disse aspektene ved språk setter utvilsomt sitt preg på formene for intern tale til en person som snakker et bestemt språk. Dette betyr at indre tale ikke har en universell karakter, uavhengig av de strukturelle trekk ved visse språk, men tvert imot er direkte avhengig av disse sistnevnte.
Samtidig fratar ikke formuleringen av spørsmålet nevnt over ordet alle de nødvendige, ekstremt viktige og i det vesentlige obligatoriske funksjonene for lydspråket det utfører. Utenfor ordet er det ikke noe lydspråk, som ga sitt viktige bidrag til skapelsen av det menneskelige samfunn, fulgte menneskeheten gjennom hele dens vei, og ga den i dens hender et mektig instrument for dens fremgang. Utenfor ordet har tanken ingen reell eksistens. Vygotsky kommer også til disse endelige konklusjonene etter sin subtile og grundige analyse av formene for forholdet mellom språk og tenkning. «Et ord blottet for tanke», konkluderer han, «er for det første et dødt ord... Men selv en tanke som ikke er nedfelt i et ord, forblir en Stygian skygge, «tåke, ringende og gapende», som sier dikteren. Hegel så på ordet som animert av tanker. Dette vesenet er helt nødvendig for våre tanker.»
Ordet er oppbevaringsstedet for menneskelig kulturs skatter. En annen poet har også rett når han sier:
Gravene, mumiene og beinene er stille, -
Bare ordet får liv:
Fra gammelt mørke, på verdenskirkegården,
Bare bokstavene lyder.
Og vi har ingen annen eiendom!
Vet hvordan du tar vare
I det minste etter beste evne, i dager med sinne og lidelse,
Vår udødelige gave er tale.
(I. A. Bunin)
Avslutningsvis har vi grunn til å konkludere med at språkets forhold til tenkning kan ha ulike former og at konseptuell tenkning nødvendigvis forekommer i språklige former, men ikke nødvendigvis i verbale. Dette fastslår den absolutte riktigheten av Marx og Engels generelle standpunkt om enheten (men ikke identiteten) mellom språk og tenkning. Mer detaljerte studier av dette problemet basert på eksperimentelle data, som avslører den større kompleksiteten til disse forholdene, klargjør og spesifiserer dem, motsier ikke bare denne posisjonen, men bekrefter den fullstendig. På den annen side fører det å identifisere språk med "lyde" ord til en uberettiget forenkling av hele problemet og bidrar ikke til dets dypere kunnskap.
Begrepet nasjonalt og litterært språk
Det er nødvendig å skille mellom begrepene russisk nasjonalspråk og russisk litterært språk. Nasjonalspråket er alle sfærer av folks taleaktivitet, uavhengig av utdanning, oppvekst, bosted, yrke. Det inkluderer dialekter, sjargonger, dvs. Nasjonalspråket er heterogent: det inneholder spesielle språkvarianter.
I motsetning til riksmålet er det litterære språket et snevrere begrep. Et litterært språk er en bearbeidet form av riksmålet, som i større eller mindre grad har skriftlige normer.
Litterært språk er den høyeste formen for nasjonalspråket, akseptert av dets talere som eksemplarisk det er et historisk etablert system av vanlig brukte språklige elementer, talemidler som har gjennomgått langvarig kulturell bearbeiding i tekstene til autoritative ordsmedere, i det muntlige; kommunikasjon av utdannede morsmålstalere av det nasjonale språket. litterært språk tjener ulike sfærer av menneskelig aktivitet: politikk, lovgivning, kultur, verbal kunst, kontorarbeid, interetnisk kommunikasjon, hverdagskommunikasjon.
Litterært språk står i kontrast til dagligtale: territorielle og sosiale dialekter, som brukes av begrensede grupper av mennesker som bor i et bestemt område eller forent i relativt små sosiale grupper, og vernacular - overdialektal ukodifisert muntlig tale av begrensede emner.
Det er et forhold mellom det litterære språket og disse eksistensformene til riksmålet. Det litterære språket fylles stadig på og oppdateres gjennom dagligtale. Slik interaksjon med dagligtale er også typisk for det russiske litterære språket.
Utviklingen av det litterære språket er direkte relatert til utviklingen av folkets kultur, spesielt deres skjønnlitteratur, hvis språk legemliggjør de beste prestasjonene til den nasjonale talekulturen og det nasjonale språket som helhet.
Det litterære språket, inkludert det russiske litterære språket, har en rekke trekk som skiller det fra andre eksistensformer for nasjonalspråket. Blant dem er følgende:
1. Tradisjonalitet og skriftlig fiksering (nesten alle utviklede litterære språk er skrevet).
2. Generelle bindende normer og deres kodifisering.
3. Fungere innenfor det litterære språket i dagligtale sammen med boktale.
4. Et omfattende multifunksjonelt system av stiler og inngående stilistisk differensiering av uttrykksmidler innen vokabular, fraseologi, orddannelse.
5. Litterært språk er preget av kategorien variasjon, som først og fremst kommer til uttrykk i den synonyme rekken av språklige enheter og deres varianter, som har stilistiske og semantiske nyanser.
6. Med alle de evolusjonære endringene som oppleves av det litterære språket som enhver levende sosiokulturell formasjon, er det preget av fleksibel stabilitet, uten hvilken utveksling av kulturelle verdier mellom generasjoner av talere av et gitt litterært språk er umulig.
De karakteristiske trekkene ved det litterære språket er:
multifunksjonalitet, de. evnen til å formidle opplevelsen akkumulert av mennesker i ulike områder av deres aktivitet, og som et resultat bli brukt i alle talesfærer. En konsekvens av multifunksjonalitet er tilstedeværelsen av et utviklet system med funksjonelle stiler;
normalisering Og obligatorisk karakter av etablerte normer for alle som bruker språket, uavhengig av talerens sosiale, profesjonelle, territorielle eller nasjonale opprinnelse. Offentlig godkjenning av en norm (dvs. et sett av de mest stabile og enhetlige språklige virkemidlene og regler for deres bruk, bevisst fastsatt og dyrket av samfunnet) skjer gjennom dens kodifisering i grammatikk og ordbøker;
behandlet av ordmestere, antyder et vell av uttrykksfulle virkemidler: en rekke måter og alternativer for å navngi objekter, fenomener og deres evaluering, forskjellig i semantiske, stilistiske eller emosjonelt uttrykksfulle nyanser. Litterært russisk er språket for litteratur, vitenskap, tidsskrifter, skole, teater, radio og TV, og muntlig kommunikasjon av utdannede mennesker. Dette er et språk som er gjenstand for oppmerksomhet og omsorg fra både offentlige etater, mestere i kunstnerisk uttrykk, filologer og en enorm hær av innfødte ordelskere.
Det litterære språket, som er folkets felleseie, står til en viss grad i motsetning til folkemål. Dialektene er utbredt i begrensede områder og har sine egne spesifikke, lokale språklige trekk på nivå med fonetikk, vokabular og grammatikk.
| Litterært språk | En eksemplarisk versjon av språket som brukes på TV og radio, i tidsskrifter, i vitenskap, i offentlige etater og utdanningsinstitusjoner. Dette er et standardisert, kodifisert, overdialektalt, prestisjefylt språk. Dette er språket for intellektuell aktivitet. Det er fem funksjonelle stiler av litterært språk: boklig - vitenskapelig, offisiell virksomhet, journalistisk og kunstnerisk; Den litterære versjonen inkluderer også en samtalestil, som stiller spesielle krav til konstruksjonen av spontan muntlig eller subjektiv skriftlig tale, et integrert trekk ved denne er effekten av avslappet kommunikasjon. |
| Dialekter | En ikke-litterær variant av språket som brukes av mennesker i visse områder på landsbygda. Ikke desto mindre utgjør denne varianten et viktig lavere lag av språket, dets historiske grunnlag, den rikeste språklige jordsmonn, et oppbevaringssted for nasjonal identitet og språkets kreative potensial. Mange fremtredende forskere uttaler seg til forsvar for dialekter og oppfordrer sine talende til ikke å glemme sine røtter, og ikke å betrakte morsmålet sitt som utvetydig "feil", men å studere, bevare, men samtidig, selvfølgelig, være flytende i den litterære normen, den høylitterære versjonen av det russiske språket. Nylig har den spesielle bekymringen til en rekke høyt siviliserte stater blitt dyrking av respekt for folkedialekttale og ønsket om å støtte den. Den berømte advokaten, forfatter av artikler om rettslig veltalenhet A. F. Koni (1844 - 1927) fortalte en sak da en dommer truet et vitne med ansvar for en falsk ed, som på spørsmål om hvordan været var på tyveridagen, hardnakket svarte: "Det var ikke vær." Ordet vær på litterært språk betyr "atmosfærens tilstand på et gitt sted på et gitt tidspunkt" og indikerer ikke værets natur, om det er bra eller dårlig. Det er akkurat slik dommerne oppfattet dette ordet. Imidlertid, ifølge V.I. Dahl, betyr vær i de sørlige og vestlige dialektene "god, klar, tørr tid, bøtte", og i de nordlige og østlige dialektene betyr det "dårlig vær, regn, snø, storm." Derfor svarte vitnet, som bare kjente én av dialektbetydningene, hardnakket at «det var ikke vær». A.F. Kony, som ga råd til justisministre om talekunst, påpekte at de burde kjenne til lokale ord og uttrykk for å unngå feil i talen deres, for å forstå talen til lokalbefolkningen og ikke skape slike situasjoner. |
| Sjargong | En ikke-litterær versjon av språket som brukes i talen til visse sosiale grupper for språklig isolasjon, ofte en variant av talen til dårlig utdannede lag av bybefolkningen og gir den en ukorrekt og frekk karakter. Sjargong er preget av tilstedeværelsen av spesifikke ordforråd og fraseologi. Sjargonger: studenter, musikere, idrettsutøvere, jegere osv. Følgende ord brukes som synonymer for ordet sjargong: slang - betegnelsen på ungdomssjargong - og argot, som betegner et konvensjonelt, hemmelig språk; historisk sett snakkes et slikt språk, uforståelig for andre, hovedsakelig av representanter for den kriminelle verden: tidligere var det argot av kjøpmenn, turgåere, håndverkere (blikksmeder, skreddere, salmakere, etc.) Uvitenhet om ulike former for nasjonalspråket, manglende evne til å bytte til skjemaet som brukes av samtalepartneren, skaper ubehag i talen og gjør det vanskelig for talerne å forstå hverandre. Vi finner en interessant beskrivelse av noen konvensjonelle (kunstige språk) i V.I. Dahl: «Metropolitan, spesielt St. Petersburg, svindlere, lommetyver og tyver fra forskjellige bransjer, kjent under navnene Mazuricks, oppfant sitt eget språk, men svært begrenset og utelukkende relatert til tyveri. Det er ord som er felles for Ofen-språket: klevsh - flink, svindler - kniv, lepen – lommetørkle, shirman - lomme, å dø - selge, men det er få av dem, flere enn vår egen: butyr – politimann, farao - vaktmann, pil - Kosakk, canna – Villsvin, sanger – skrot, gutt - bit. Dette språket, som de kaller flanell, eller rett og slett musikk, Alle kjøpmennene på Apraksin-gården sier også dette, antagelig på grunn av deres forbindelser og arten av håndverket deres. Kjenn musikken - kan dette språket; gå på musikk - drive med tyvenes håndverk. Så leder V.I. Dal samtalen på et slikt "hemmelig" språk og gir sin oversettelse: - Hva stjal du? Han skar ned en humle og laget et bekken av den. Strema, kapillær. Og du? – Han stjal benken og ødela den for fregnene sine.– Hva stjal du? Han dro frem en lommebok og en snusboks i sølv. Tygg, politimann. Og du? "Han stjal en hest og byttet den mot en klokke." La oss se på et mer moderne eksempel. D. Lukin i artikkelen "Hvilket språk snakker de?" skriver: «Jeg går inn i en av de mange Moskva-statene... Lærere, studenter - alle er så viktige... En student (du kan ikke se ansiktet hennes: bare pudder, leppestift og mascara) sier til vennen sin: – Jeg er ren, jeg glemte det første paret. Alt dette er dritt! Han kjørte snøstorm igjen... Jeg kommer opp og spør: er det mulig på russisk? Jenta var heldigvis i godt humør, og jeg "fløy" ikke hundre meter, hun "barberte" meg ikke, men etter å ha "skutt fuglen" på venninnen sin, puttet hun sigaretten i henne pose og svarte: "Vel, hvordan kan du egentlig snakke normalt?" , lever i et unormalt samfunn?<...>Jeg snakker med foreldrene mine normalt, ellers blir de gale og flytter ikke inn. (Lit. Gaz., 27.01.99). |
| Folkespråk | Vernacular er en ikke-litterær versjon av språket som brukes i tilfeldig kommunikasjon mellom representanter for visse sosiale grupper. Denne formen for språk har ikke egne tegn på systemisk organisering og er preget av et sett av språklige former som bryter med det litterære språkets normer. Dessuten, et slikt brudd på normen innser ikke talere av folkespråket, forstår ikke, forstår ikke forskjellen mellom ikke-litterære og litterære former (tradisjonelt spørsmål: Var det ikke det jeg sa?) I fonetikk: * driver, *putt, *setning; *ridiculitis, *colidor, *rezetka, *drushlag. I morfologi: * min callus, *med syltetøy, *business, *på stranden, *sjåfør, *uten frakk, *løp, *legg deg ned, *legg deg ned. I vokabularet: * pidestall, *halvklinikk. |
Avslutningsvis understreker vi at den litterære versjonen av det nasjonale russiske språket er et normalisert språk bearbeidet av ordsmeder. Levende kommunikasjon alene i det passende sosiale miljøet er ikke nok for dens fullstendige assimilering og konstant selvovervåking av litteræriteten til ens muntlige og skriftlige tale. Men belønningen for de som har mestret en høy stil og alle funksjonelle varianter av morsmålet vil være høy status, respekt for en person med høy kommunikasjonskultur, tillit, frihet, selvtillit og personlig sjarm.
Et enkelt nasjonalspråk oppstår som et resultat av langsiktig integrering av ikke bare klasse-, men også territorielle dialekter, i en prosess, så å si, direkte motsatt av Babel-pandemoniet. En lukket livsoppholdsøkonomi isolerer folk, bevarer deres lokale ord, språklige klisjeer... Er det rart at innbyggere i samme land har problemer med å forstå sine landsmenn og naboer. Det kanskje mest slående eksemplet av denne typen var Tyskland på 1700-tallet, på hvis territorium det var omtrent like mange forskjellige fyrstedømmer (hver med sin egen dialekt!) som det var dager i året. Dialektal stratifisering som en konsekvens av tidligere føydal fragmentering er velkjent selv i moderne tysk. Dannelsen av en enkelt sentralisert stat bidrar også til dannelsen av et enkelt nasjonalspråk.
Noen nasjonalspråk- den systemiske enheten av de tre hovedkomponentene, som delvis sammenfaller, omtrent som de olympiske ringene: talespråk, litterært språk og poetisk språk.
Språket som snakkes eksisterer på dialektbasis og tjener til hverdagslig, intim, ufrivillig kommunikasjon. Dens viktigste og eneste funksjon er kommunikasjon. Dette er et fundamentalt ubearbeidet språk, improvisatorisk, som gir rom for friheter og grovhet. Talespråket er fritt i bruken av banning: individuelle neologismer, dialektismer, provinsialismer, profesjonaliteter, sjargong, kollokvialismer og til og med i visse situasjoner vulgarismer, bruker risikable fraser og løse syntaktiske konstruksjoner, kjennetegnes ikke av et konsistent stilfelt og er åpent. eklektisk.
Litterært språk må ikke forveksles med skjønnlitterært språk. Den har fått navnet sitt på grunn av at skriftlig litteratur spilte en stor rolle i utdannelse, dannelse og utvikling. Litterært språk er et standardisert, korrekt språk akseptert i offisiell sirkulasjon. Dette er språket til pressen, radioen, fjernsynet, offentlige taler. Han tillater ikke unormale avvik i verken stil, syntaks eller ordforråd. Et litterært språk dukker opp på et visst stadium av den historiske utviklingen til folket som representerer det, som regel i en tid med eliminering av føydal fragmentering, nasjonal konsolidering og politisk forening basert på ledelsen til de mest politisk, økonomisk og kulturelt avanserte. en del av landet. For eksempel var det russiske litterære språket basert på Moskva-dialekten. Samlingen av språknormer ble i utgangspunktet oppnådd gjennom handel, samt aktiviteter til omreisende sangere og skuespillere. Senere, med fremkomsten av store byer og etableringen av hovedsteder, merkes innflytelsen fra universiteter, teatre, seminarer og skoler og, selvfølgelig, nasjonal fiksjon og journalistikk. Den endelige etterbehandlingen av et eksemplarisk litterært språk foretas av media, selv om de ofte opptrer på en destruktiv måte. Standardisering av litterært språk utføres vanligvis i skriftlig form. Derfor kalles skriving med rette den andre eksistensformen for det litterære språket.
Poetisk språk- selve skjønnlitterære språket. Siden det er grunnlaget for det nasjonale litterære språket, har det sine egne spesifikke egenskaper. Sammen med den kommunikative funksjonen, som, som vi kunne se, strekker seg langt utenfor én generasjons grenser, er det poetiske språket i enda større grad utstyrt med en estetisk funksjon. Den motsetter seg resolutt det gjennomsnittlige klisjéspråket i dets dagligdagse og litterære form som et unikt uttrykk for den enkeltes personlighet.
I lingvistisk og litterær stilistikk (linguopoetikk) er det konseptet med den såkalte " individuell stilkontekst" - et representativt segment av teksten som man kan etablere dens forfatterskap med. Dermed er det ganske reelle og håndgripelige "individuelle stilistiske kontekster": "Fortellingen om Igors kampanje", "Daniil Zatochnik", "Erkeprest Avvakum", "Pushkin ", " Lermontov", "Turgenev", "Dostojevskij", "Tolstoj", "Leskov", "Bunin", "Nabokov", "Solsjenitsyn" og så videre i det uendelige. Noen ganger er to eller tre fraser nok til å rekonstruere individet kjennetegn ved en bestemt persons håndskriftmestere.
La oss for eksempel ta den individuelle stilistiske konteksten til "Andrei Platonov" i form av et utdrag fra forfatterens historie "Den tredje sønnen": "Hvis en mor kunne, ville hun alltid leve slik at sønnene hennes ikke ville kaste bort deres hjerter som sørger over henne. Men moren orket ikke å leve lenge.» Selvfølgelig kunne bare forfatteren av "Chevengur" og "The Pit" ha skrevet på denne måten. Et uventet og sterkt ord "kunne ikke tåle" i forhold til evnen til å leve, et smertefullt uttrykk for selve innholdet, selve tålmodigheten til å leve... Det sentrale ordet i hele frasen bøyer seg under en overdreven semantisk belastning og oppfører seg som aktivt som i poesi. La oss ikke glemme at den bemerkelsesverdige prosaforfatteren begynte nettopp i det poetiske feltet, etter å ha publisert sin første diktsamling i Voronezh Proletkult.
Leo Tolstoys uferdige roman "Decembrists" begynner med en syntaktisk periode på 698 ord! Dette er ikke bare en slående grunnleggende egenskap ved forfatterens kunstneriske tenkning, hans stilistikk, men også et karakteristisk trekk ved hans, Tolstojs, verdensbilde, som han tvingende påtvinger leseren: vi kartlegger ham sammen med Tolstoj med et langt blikk. , analysere og evaluere på samme tid.
Så hver forfatter, villig eller uvillig, utvikler sin egen unike versjon av poetisk språk, hvis relevante egenskaper er representert av den individuelle stilistiske konteksten til hans verk, som imidlertid heller ikke er homogen i seg selv. Språket til selv samme forfatter endres som håndskrift på forskjellige stadier av hans kreative vei, avhengig av gjenstanden for bruken av hans kreative energi, den generiske, sjangerspesifikke, strukturelle spesifisiteten til verkene hans, etc.
Det er et komplekst forhold mellom de spesielle og generelle kontekstene til poetisk språk, uten hvilket det er umulig å tilstrekkelig vurdere ikke bare spesifisiteten til idiostilen til en bestemt forfatter, men til og med betydningen av et bestemt ord i hans spesifikke verk. Avhengigheten av et ords semantikk av dets fordypning i en bestemt kunstnerisk kontekst er spesielt stor i lyrisk poesi. Den avgjørende estetiske virkningen av konteksten, intensiteten til semantiske interaksjoner er iboende i enhver type verbal kunst, for ikke å nevne lyrisk poesi, hvor interaksjonene er spesielt dynamiske...
Poesi er en spesiell måte for kunstnerisk erkjennelse av ting i deres unike aspekter, generalisert og samtidig individuell, og dermed utilgjengelig for vitenskapelig og logisk kunnskap. Denne unike karakteren, singulariteten til konseptet for den lyriske poesien i moderne tid er enda mer obligatorisk enn den vektlagte individualiteten til forfatteren eller helten. Det er derfor et poetisk ord alltid er et ord forvandlet av kontekst (formene for denne transformasjonen er forskjellige), kvalitativt forskjellig fra dets prosaiske motstykke."
Eksternt opererer poetisk språk med de samme taleenhetene som talespråk og litterære språk. Derfor er han slett ikke beskyttet mot profanering, fra en tolkning som åpenbart er utilstrekkelig til den poetiske hensikten.
Poetisk språk, i motsetning til dets beslektede dagligdagse og litterære språk, Yu.M. Lotman definerte det som et kunstig språk eller, i hans strukturelle terminologi, som et "sekundært modelleringssystem", som har uforlignelig større kompleksitet og informasjonstetthet sammenlignet med naturlige språk. Denne formuleringen av spørsmålet advarer mot et forenklet syn på en poetisk tekst, aktualiserer den betingede, lekne karakteren til taleelementene som fungerer i dens system, og avslører deres målrettede figurative betydning.
Som nevnt ovenfor, er språk i vid forstand en figurativ form for refleksjon av virkeligheten, som ikke eksisterer utenfor den faktiske verbal- og taleformen for legemliggjøring av hele systemet av bilder som utgjør det kunstneriske kosmos. Selvsagt brukes figurative virkemidler til en viss grad både i dagligtalen og i det alminnelige litterære standardiserte språket, men selvsagt ikke i den konsistensen og kondenseringen som er karakteristisk for selve kunstneriske tale. Poetisk språk utnytter aktivt, og noen ganger bevisst imiterer, i jakten på visse kunstneriske mål, de karakteristiske formene for muntlig og litterært språk.
Språket i litterære verk er gjenstand for studier av både lingvistikk og litteraturkritikk. Imidlertid ser begge vennlige filologiske disipliner det fra en bestemt vinkel. Hvis en lingvist hovedsakelig er interessert i de generelle mønstrene for nasjonalspråkets funksjon under pennen til fremragende mestere, deres bestilling, normaliserende betydning i dannelsen av et litterært språk (det er ingen tilfeldighet at diktattekster, øvelser og eksempler i skolen og universitetsgrammatikk er valgt fra verkene til russiske klassikere!), så konsentrerer litteraturkritikeren sin oppmerksomhet hovedsakelig til den spesifikke bruken av språk for den kunstneriske skildringen av virkeligheten, mennesket og samfunnet i visse litterære verk, idiostiler til visse forfattere, skoler, bevegelser og trender.
Imidlertid krysser interessene til lingvister og litteraturvitere naturlig "fredelig" hvis de henvender seg til et beslektet anvendelsesområde for deres kunnskap - linguopetikk.