Hva kalles den omvendte evolusjonsprosessen? Kort teori om omvendt evolusjon

Avisen VZGLYAD presenterer en tekst av Alexander Dubrovsky, som, ved å analysere historien til menneskelig utvikling og aktuelle hendelser i verden, antydet eksistensen av en annen evolusjon - evolusjon i revers.

Djevelen kan fortsatt forandre seg.

Han var en gang en engel og

Kanskje han fortsetter

Utvikle seg.

Lawrence Johnston Peter

Så lenge Charles Darwins evolusjonsteori (naturlig utvalg) har eksistert, har ikke debattene om sannheten eller usannheten avtatt. Faktisk, ifølge darwinistene selv, er varigheten av evolusjonsstadiene slik at den ikke passer innenfor levetiden til én generasjon mennesker, men dekker også perioder fra hundretusener til millioner av år.

I mellomtiden har det gått rundt 10-20 tusen år siden fremveksten av Humanity History, som i utgangspunktet setter en stopper for bevisgrunnlaget gjennom møysommelige observasjoner, og overfører tvisten til et rent teoretisk plan.

Ja, endringer i levende natur har skjedd og skjer stadig, men i hovedsak registreres bare forsvinningen av en eller annen art av flora eller fauna eller oppdagelsen av tidligere ukjente arter av organismer. Sannsynligvis, for spesialister "bevæpnet" med spesialverktøy, vil det ikke være vanskelig å gi en haug med bevis på påliteligheten til evolusjonsteorien, men på samme måte som for spesialister fra den motsatte leiren.

Med den motsatte leiren mener jeg forresten ikke religiøse teologer, men svært sertifiserte og autoritative vitenskapsmenn fra de aktuelle feltene. Alle som er interessert kan enkelt finne mye materiale i gratis og ikke så gratis tilgang.

Samtidig følger en ekstremt interessant observasjon fra sakens historie: de harde vitenskapelige kampene som raste i andre halvdel av 1800-tallet stoppet plutselig brått på begynnelsen av 1900-tallet, da hele det siviliserte (og ikke så siviliserte) ) vitenskapelige verden brått stoppet uferdige offentlige debatter og ved lov, noen ganger til og med til straffeforfølgelse, innført i utdanningsprogrammer obligatorisk studie av Darwins vitenskapelige (i strengt samsvar med konseptet) og uprøvde teori. Og alle tvistene flyttet naturlig nok til det daglige og "antivitenskapelige" nivået, som begynte å blomstre først med fremkomsten av Internett i folks liv.

Så poenget er at vi har en uprøvd, det vil si spekulativ teori, som ikke er mulig å teste i praksis, men som likevel anses som et allment akseptert faktum i den offisielle vitenskapelige verden.

Som kjent er praksis i naturvitenskapene det eneste riktige sannhetskriteriet. For eksempel, i en relativt utad lik situasjon, er det usannsynlig at en eller annen teori om universets opprinnelse noen gang vil bli akseptert som et aksiom, siden det er umulig å bevise det i praksis ved å registrere gjentatte eksperimentelle resultater.

Og derfor, når det undervises på skoler og universiteter, må både Big Bang-teorien og andre globale teorier, uavhengig av deres ytre og indre attraktivitet, alltid bare presenteres som hypoteser. Selv om hele planeten er viklet inn i ring- eller hovedhadronkolliderer, designet blant annet for å se inn i mysteriet om universets fødsel.

Dessuten introduserte den tyske filosofen Husserl på begynnelsen av 1900-tallet generelt et nytt kriterium i vitenskapelig forskning - "beviskriteriet" (direkte kontemplasjon), og stilte dermed spørsmål ved tilsynelatende lenge aksepterte vitenskapelige sannheter.

Hva kan vi si om vitenskapene knyttet til det sosiale livet til mennesker, slik som sosiologi, politikk eller økonomi, som forresten uventet fikk sitt "evolusjonære" derivat: "sosialdarwinisme", som sidestiller menneskets sosiale liv med dyreverdenen .

Som et resultat oppstår naturligvis spørsmålet: er det mulig å tro på noen abstrakte teorier i det hele tatt, spesielt de som er knyttet til de grunnleggende aspektene ved meningen med livet, livets opprinnelse og forsøk på å harmonisere det på grunnlag av visse prinsipper formulert av noen en gang? Og er ikke disse forsøkene basert på de vanlige planene med snevre egoistiske interesser basert på banal materiell gevinst?

Din mening

3

For å svare på disse spørsmålene har en vanlig person som er interessert i problemer som går utover omfanget av hans daglige eksistens den eneste måten å i det minste på en eller annen måte korrelere synlig virkelighet med vitenskapelig og pseudovitenskapelig forskning: bruk sunn fornuft og prøv å kombinere sine egne observasjoner med de foreslåtte teorier.

Temaet er ekstremt interessant og kan føre til uventede resultater og vidtrekkende konklusjoner. Hvis vi beveger oss i henhold til ordningen "fra det generelle til det spesifikke" og for eksempel sporer evolusjonsprosessene i jordens biosfære de siste 10-20 tusen årene (fra bergmalerier til moderne innbyggere i skog og hav), er det viser seg at ingenting interessant skjedde i dyreverdenen, bortsett fra mange tilfeller av utryddelse av visse arter.

Men hvis du ser dypere og tar utgangspunkt i arkeologiske funn, viser det seg noen ganger at det er "blanke flekker" og uforklarlige hopp, som senere ble fylt ut på forskjellige måter, for eksempel evolusjonsmodellering og andre eksotiske teorier. Som et resultat begynte de hvite flekkene å bli forklart av visse brå mutasjoner, som deretter ganske enkelt ble fikset fra generasjon til generasjon. Og så videre til neste hopp.

Hvis vi aksepterer dette synspunktet, viser det seg at mutasjoner av levende organismer følger livet deres til enhver tid, og bare de mutasjonene er fikset som lar dem overleve under komplekse og skiftende forhold. Dermed bestemmes alle endringer i biosfærens liv av bare to faktorer:

Tilstedeværelsen av mutasjoner forårsaket av plutselige endringer i det ytre miljøet,

En skarp endring i de ytre eksistensforholdene til levende organismer, som provoserer mutasjoner.

Det er det, det er ingen andre faktorer, og jeg tror at det aldri har vært det. Det er faktisk hele evolusjonsteorien, som et annet navn er mye mer egnet for: teorien om brå mutasjoner, som forresten ikke avviser fordelene til Charles Darwin i klassifiseringen av arter og klasser av dyreverden.

Hvis eksistensbetingelsene til en art ikke endres radikalt i tilstrekkelig lang tid, skjer ingen evolusjon. Eller rettere sagt, det skjer bare i motsatt retning, som er det jeg kaller "evolusjon i revers." Dette er imidlertid også bare en hypotese. Dessuten, med et sterkt ønske, kan evolusjonsteorien bringes inn under prosessen med krampaktige mutasjoner, og så flyr alle resonnementene mine muntert inn i søppelbøtta.

Vi bør imidlertid ikke gi opp, spesielt siden vi fortsatt har en sjelden brukt mulighet til å inkludere den sunne fornuften og ved å bruke logikk (enten rasjonell eller irrasjonell), prøve å vurdere endringene og deres vektor i forhold til oss selv og for perioden som vi kan dekke.

La oss ta det som et aksiom at i de siste flere tusen årene (historisk periode) har ikke miljøforholdene mennesket levde fundamentalt endret seg: det var varmt i Afrika, kaldt i polarsirkelen, resten av geografien lå et sted i midten, og jordens magnetfelt, solaktivitet og andre globale kosmiske påvirkninger, hvis de har endret seg, er ubetydelige, uten noen katastrofale hopp og utbrudd.

Det var følgelig ingen spesielle årsaker til mutasjoner, både blant mennesker og i dyreverdenen, i denne perioden. Samtidig økte antallet mennesker mange ganger, og blant representanter for flora og fauna var det hovedsakelig forsvinningen av visse arter, uten tegn til mutasjoner som førte til fødselen av nye arter.

Samtidig kan det slås fast at miljøet har endret seg ganske dramatisk, hovedsakelig gjennom restrukturering av folks liv ved hjelp av teknologi: «livet har blitt bedre, livet har blitt morsommere». Jeg skal prøve å fremheve flere områder av menneskelig aktivitet som viser hvordan mennesket faktisk utviklet seg i løpet av denne tiden:

1. Når vi vender oss til oldtiden, vil vi finne mange spor i form av megalittiske strukturer spredt over alle kontinenter, bevæpnet med de mest avanserte tekniske midler, var ikke i stand til å gjenta eller til og med forklare deres formål og konstruksjonsmetode. I tillegg er det heller ikke mulig å bestemme alderen på disse strukturene.

2. Lenge før den generelle anerkjennelsen av jordens rotasjon rundt solen, hadde stjernene i det synlige spekteret allerede sine egne navn (arabisk) og banene for deres bevegelse ble beskrevet svært nøyaktig, noe som indikerer kunnskap om lovene for rotasjon av himmellegemer kropper flere tusen år før Copernicus.

Jeg tror at disse stjernene hadde sine egne pre-arabiske navn, siden mange stjernekalendere fra gamle sivilisasjoner har nådd oss, men denne kunnskapen gikk rett og slett tapt for alltid av en eller annen grunn. I tillegg er det verdt å merke seg en radikal endring i paradigmet for ideer om verden og universet: fra "Jorden er flat - Tiden er syklisk" til "Jorden er rund - Tiden er lineær", som knapt kan kalles fremgang, siden sannheten mest sannsynlig er i midten: "Jorden er rund, tiden er syklisk."

3. Gammel kunnskap innen healing (hvorav fokus fortsatt er bevart noen steder i verden), noe som gjør det mulig å behandle noen sykdommer er i konflikt med moderne medisin, basert på ekstremt dyre teknologier og farmakologi, som fraråder legen å stole på sin egen erfaring og intuisjon. Ønsket om å tjene penger på medisinske aktiviteter førte gradvis til en skjult interesse for sykdommer: "pillene er allerede oppfunnet, alt som gjenstår er å finne opp sykdommer."

Men det viktigste: moderne medisin behandler konsekvensene overalt, uten å eliminere årsakene til sykdommen, som som regel ligger dypt i det mentale området, hvis helbredelse ble utført av eldgamle healere, og videreførte deres kunnskap fra generasjon. til generasjon.

4. Utdanning som et verktøy for å tilegne seg et bredt spekter av kunnskap har overalt blitt til opplæring i ett eller to utvalgte fag, noe som har ført til hele generasjoner av «én-knapps» arbeidere. Som et resultat er de allsidige genienes tid borte for alltid de har blitt erstattet av smale spesialister, kjent i de samme smale kretsene.

5. Økonomien og finansene blir emaskulert, dyktige "air tradere" dukker opp, og de viktigste finansielle eiendelene sirkulerer i "byttekasinoer" som ikke produserer noe som kan berøres med hendene dine, bortsett fra kanskje innløste bunter med sedler. Som et resultat dannes budsjettene til utviklede land i betydelig grad på bekostning av finanssektoren, som er et ekstremt risikabelt område.

Samtidig ble finans mer tilgjengelig og lærte umiddelbart både individuelle selskaper og land, så vel som hele generasjoner av borgere, å leve på gjeld, og sosialpolitikken generelt fødte millioner av profesjonelle arbeidsledige, hvorav antallet øker. .

6. Teknologier, ved første øyekast, har gått langt foran, spesielt i mikroverdenen og innen kunstige materialer, og spesielt i løpet av de siste 30 årene denne gangen, bortsett fra Internett og sosiale nettverk, gadgets og andre enheter som imiterer kraftig menneskelig aktivitet, og erstatter det virkelige liv med virtuelt liv.

Spesielt bemerkelsesverdig er "teknologiene for programmert forringelse av egenskaper", som har ført til at ethvert produkt, selv et teknisk komplekst, ideelt sett kun fungerer riktig innenfor garantiperioden, hvoretter, på grunn av kostnader, betydningen av videre drift er tapt. Det vil si at kvaliteten har blitt kraftig dårligere, og er ofret til forretningsfordeler.

7. Overfloden av husholdningsapparater og en utviklet tjenestesektor har gitt opphav til generasjoner av mennesker som ikke vet hvordan de skal gjøre noe med egne hender og ikke klarer å overleve uten energikilder, spesielt uten elektrisitet.

Og nå den mest interessante delen:

8. En gang identifiserte en person seg tydelig på nasjonalt (språklig) og etnisk (rasemessig) nivå, noe som gjorde at staten kunne stole på deres innbyggere for å løse presserende problemer, inkludert å forbedre folks liv.

De religiøse og kulturelle komponentene og deres komplekse interaksjoner gjorde det mulig å utvide plattformen for innledende identifikasjon og gi stater større stabilitet, ved å forene innbyggerne med "åndelige bånd" eller, om du vil, ideologi. Samtidig og til enhver tid ble det lagt vekt på familien, i den grad å skape maksimale hindringer for skilsmisse og andre fenomener som ødelegger familiens verdier.

Dette fortsatte til det tjuende århundre, hvor de siste tiårene var preget av fødselen av "universelle menneskelige verdier" og, som en konsekvens, fremveksten av en ny art av Homo sapiens - "universelt menneske."

Det grunnleggende i verdensbildet til den vanlige mannen er:

Prioriteringen av individuelle rettigheter fremfor samfunnets rettigheter, som alltid og til enhver tid har vært i strid med grunnlaget for russisk kollektivisme;

Av-etnisering: makt, moral, etikk, kultur, tradisjoner, selvbevissthet, nasjonal identitet. Hovedretningen for innsatsen er den russiske etniske gruppen gjennom ødeleggelse av russisk identitet;

En ekstrem grad av overholdelse av dobbeltmoral i henhold til prinsippet "hvis du ikke kan, men du vil, så kan du" eller "alle mennesker er like, men det er mer like." Men hovedsaken er: alt som er dårlig for Russland må støttes og fremmes på alle mulige måter, alt som er bra for Russland må blokkeres;

Kunnskap om det engelske språket, som tilhører den mest avanserte gruppen av analytiske språk i den indoeuropeiske gruppen, der grammatiske relasjoner overføres gjennom syntaks, det vil si gjennom individuelle funksjonsord (preposisjoner, modale verb, etc.) , som i hovedsak betyr en fullført prosess med «evolusjon i omvendt» språk mot dets ekstreme primitivisering (i motsetning til syntetiske språk: russisk (slavisk) og for eksempel litauisk;

Ønsket om en ensidig presentasjon av historiske fakta, spesielt i forhold til Russlands historie ved å gjøre det til et land med en uforutsigbar fortid;

Å hente ut inntekter fra enhver bevegelse, spesielt ved hjelp av den høyeste formen for aktivitet: menneskerettigheter, som innebærer støtte til enhver sadist, diktator eller morder under én betingelse - er nødvendig og tilstrekkelig for at denne karakteren absolutt skal være klar til å skade Russland. Prosessen med å generere inntekt fikk et karakteristisk navn - stipend-spising;

Overbevisningen om at det er den vanlige mannen som er den mest kreative kjernen i den moderne sivilisasjonen, den høyeste formen for manifestasjon av disse er massedemonstrasjoner og samlinger dedikert til forebyggende uenighet med noen, til og med hypotetiske, beslutninger fra den russiske regjeringen og støtte til disse regimene. som er motstandere av Russland;

Ønsket om å slette grenser, som lar deg føle deg som en verdensborger, uten den minste tilknytning til konseptet Motherland. Det viktigste irriterende er Russlands gigantiske territorium med sine ugjennomsiktige grenser. Den høyeste tapperheten er anerkjent som aktivitet rettet mot å stimulere til motsetninger mellom russiske regioner, med det endelige målet å eliminere Russland som det største landet i verden. Prisantydning er omsettelig.

Ukrainske begivenheter er på mange måter apoteosen til vanlige menneskers aktiviteter, når de er fullført, vil det enten være deres spontane vekst eller endelig opphør.

Avslutningsvis vil jeg bemerke at fremveksten av en relativt stor klasse av vanlige mennesker er et absolutt eksempel på "evolusjon i revers", som indirekte bekrefter hypotesen min om spasmodiske mutasjoner. I prinsippet kan man lett innvende mot meg at mange representanter for universelle menneskelige verdier ble spesielt dyrket i utenlandske reagensrør og ikke er et produkt av naturlig menneskelig nedbrytning i fravær av drastiske miljøendringer.

Til dette vil jeg svare enkelt: årsaken til degradering spiller ingen rolle, bare sluttresultatet betyr noe, og la våre etterkommere håndtere årsakene og konsekvensene, som kan være heldige og være i stand til å mutere, og stige til et høyere nivå av menneskelig utvikling , spesielt siden alt er åpenbare tegn på en kommende skarp endring i klimatiske forhold på planeten Jorden.

Forresten spiller det ingen rolle at klimaendringene i stor grad er menneskeskapte, jeg gjentar, bare sluttresultatet betyr noe.

I mellomtiden er det nødvendig å innse at det er vårt moderland som er i spissen for kampen mot nedbrytningen av menneskeslekten som art, og forsvarer retten til sin russiske sannhet, basert på rettferdighet og behandling av enhver person som Guds bilde og likhet, uavhengig av hans selvidentifikasjon. I dag er denne forkanten i Kiev, i går var den i Damaskus, i morgen kan den flytte til en hvilken som helst annen region.

«En person som er russisk i ånden er ikke en som har en viss hudfarge, etnisk bakgrunn eller hårfarge. En russisk person er en som ikke vil sove fredelig hvis han vet at det er urettferdighet et sted. En russer er en som vil søke sannheten til slutten, i hver spesifikke situasjon. En russer er en som vurderer alt som skjer i henhold til hans samvittighet og har sin egen mening om alle saker som berører ham. Ordene "alle har sin egen sannhet" ble oppfunnet av liberale og pluralister. De er ikke russiske mennesker i ånden» (Leo Tolstoj).

Generelt, den vanlige dualismen av godt og ondt, uendelig og uunngåelig, som livet selv, fra fødsel til siste åndedrag.

"Vi er russiske og derfor vil vi vinne" (Alexander Suvorov, vinner av konkurransen "Name of Victory 2014").

Generelt er evolusjon et mangefasettert konsept. Dette er prosessen med utvikling av liv på jorden, transformasjon, utvikling, og i marin terminologi er evolusjon en endring av system, formasjon. Siden dette ordet opprinnelig ble brukt på biologi, ville det være logisk å velge det i denne sammenhengen. Involusjon er bare delvis et antonym, siden involusjon er et biprodukt av evolusjon, tap eller nedbrytning av et organ. Nedbrytning kan forresten også fungere som et antonym, siden nedbrytningsprosessen er skarpt i motsetning til evolusjonsprosessen, det er ødeleggelse, død, forenkling. Regresjon er et konsept mer forskjøvet fra biologi til sosiologi, som betyr bevegelse i retning direkte motsatt av evolusjon, tap av posisjoner og prestasjoner. Imidlertid kan ikke et enkelt konsept betraktes som entydig sant som et antonym til ordet "evolusjon", siden de tilhører forskjellige kunnskapskategorier, og et sted overlapper hverandre.

Tvetydighet

Det er imidlertid en mening fra lingvistikken. Ordet "evolusjon" betyr endring, bevegelse. Hvis det i hverdagen brukes som et symbol på å bevege seg fremover, mot noe nytt, så er dette faktisk ikke helt sant. Evolusjon er en bevegelse generelt; den har ingen spesifikk retning. Det kan være en utvikling mot forverring, eller kanskje mot bedring. Dermed vil det ikke være mulig å velge et antonym som er aktuelt i alle sammenhenger der ordet "evolusjon" brukes, det er nødvendig å justere for den semantiske betydningen i hver spesifikk kontekst. Dette er for det meste et problem i det russiske språket, der antall ord gir stort rom for å tolke dem fra helt forskjellige synspunkter, som hver vil ha rett til å eksistere, mens de korrelerer med et annet synspunkt . Europeiske språk har ikke dette problemet, siden de har flere separate ord med forskjellige betydninger for å betegne dette begrepet.

Hva å gjøre?

Som allerede nevnt er det umulig å gi et sikkert svar på dette spørsmålet. Dybden av det russiske språket her spiller ikke i hendene på taleren, og tvinger ham til å tenke gjennom uttalelsen en gang til. Så du kan ikke ta ordet ut av kontekst. Den eneste redningen er å bestemme på forhånd om du bruker ordet til å bety en positiv bevegelse eller en negativ. Først da vil talen din oppnå den harmonien som passer det, og du vil bli en anerkjent mester

Ikke se på tittelen på denne artikkelen. Noen ganger er det ikke så lett å komme opp med et navn for noen idé, selv den minste. Til å begynne med vil du ha korthet, men etter hvert som du mister troen på det fullstendig, blir ordene stablet oppå hverandre fullstendig kaotisk. Til slutt må du stoppe ved den første frasen som kommer over, og til slutt gå videre til de første linjene med meningsfull tekst. Dette er akkurat tilfellet her.
I gamle tider, da, som de sier, disketter var store og programmene var små, var det universell urettferdighet i verden. Det var hun som var ansvarlig for fødselen av teorien om naturlig utvalg, samtidig som hun sikret nesten fullstendig legitimitet og effektivitet til sistnevnte. Urettferdigheten lå først og fremst i at reproduksjonen av menneskeslekten ikke var en selvstendig prosess. Fødselen til avkom var like uløselig knyttet til tidligere sex som en morgenbakrus og en munter fest er forbundet med hverandre. Når man tar i betraktning det faktum at sex, siden uminnelige tider, har gledet den dødelige kroppen og gledet tankene, har en naturlig seleksjonsmekanisme utviklet seg. En hann som ønsket å få en god hunn ble tvunget til å forsvare rettighetene sine til henne og konkurrere med brødrene sine. Tatt i betraktning at det alltid er betydelig flere seksuelt dyktige menn enn attraktive kvinner (for eksempel på grunn av aldersgrenser), gjorde naturlig konkurranse det mulig å velge de mektigste, flinkeste, utspekulerte og ressurssterke individene for reproduksjon. Senere, da, i tillegg til de oppførte egenskapene, andre egenskaper begynte å påvirke individets vellykkede overlevelse, ble kvinner med i utvelgelsesprosessen. Det er en hypotese om at valget av en mann av en kvinne begynte å bli utført mye tidligere, men denne antagelsen understreker bare intensiteten av konkurranse om retten til å formere seg, eller mer presist, for god sex. I alle fall er det alltid betydelig flere representanter for det ene kjønn enn attraktive emner for det andre.
Ettersom tiden gikk, begynte sex gradvis å bli skilt fra unnfangelsesprosedyren. De første symptomene på denne splittelsen var eldgamle østlige teknikker for sædoppbevaring, fremveksten i det seksuelle repertoaret til homo sapiens av metoder for gjensidig tilfredsstillelse uten direkte vaginal intromisjon (oral og analsex, klapping), samt oppfinnelsen av den første primitive prevensjonsmidler (for eksempel spesielle ringer laget av verdifulle metaller i øst og bearbeidede storfetarm, brukt i tradisjonene til gamle slaviske folk). Den erotisk-reproduktive splittelsen nådde sitt høydepunkt i midten av forrige århundre med opptreden på markedet av husholdningsartikler av en hel rekke prevensjonsmidler, som var enkle å bruke og billige. Inntil nå var sikker sex privilegiet til en ganske smal del av befolkningen. Prevensjonsmidler var dyre og vanskelige å få tak i, og kalendermetoden var så upålitelig at den i prinsippet ikke kunne ha nevneverdig innvirkning på evolusjonsforløpet.
La oss imidlertid gå tilbake til forrige århundre. En betydelig rolle i skismaet ble spilt av kjønnssykdommer, hvor epidemier like lett lærte menneskeheten til midler til personlig sikkerhet som flere århundrer tidligere de hadde bevist faren for promiskuøs seksuell omgang for dem. Uten deres hjelp ville den utbredte distribusjonen av forebyggende produkter blitt forsinket til i dag.
Hva brakte det fullførte skismaet til Homo sapiens? Vi kan snakke i det uendelige om alle gledene ved seksuell frihet. Du kan, bevæpnet med antikke dyder av stor kaliber, fordømme ungdommens løsslupne moral, eller angre på de som døde på barrikadene til den seksuelle revolusjonen. Imidlertid hadde disse temaene allerede blitt diskutert av mer enn én million pensjonister lenge før den beskjedne forfatteren av disse linjene, og kanskje bare en beruset filosof kunne finne noe nytt i dem. Ikke å være en, vil jeg påta meg å diskutere konsekvensene av splittelsen, ikke mindre, fra et evolusjonssynspunkt.
Hvordan har situasjonen endret seg sammenlignet med antikken og antikken? Konkurransen om seksuell besittelse av en partner har vært uendret, og til tider blitt mer intens. Imidlertid har forbindelsen mellom denne faktoren og den evolusjonære prosessen gjennomgått et brudd, først og fremst på grunn av splittelsen som skjedde. Homo sapiens har et valg, siden ingenting annet enn eldgamle tradisjoner tvinger ham til å plassere sex og fødsel av avkom i en synonym eller årsak-og-virkning-serie. Med andre ord, sex er sex, og evolusjon er evolusjon.
Det skal bemerkes at det aldri har vært en lett oppgave å bære, og spesielt oppdra, avkom. De svake tesene til pedofile (i ordets opprinnelige betydning) om glede, "livets farger" og "støtte i alderdommen" sprekker i alle sømmene. Og du, kjære leser, hvor mange familier kjenner du der voksne barn tar nok hensyn til sine eldre foreldre? Det er en myte. Nei, jeg forplikter meg ikke til å helt avkrefte denne muligheten, og heller ikke å bevise den fullstendige ulovligheten av utsagn om dyktige foreldres andre gleder, jeg understreker bare at dette heller ikke er regelen, men unntaket.
På den andre siden av skalaen for Velgerpersonen, i motsetning til tvilsomme gleder, hviler en massevis av bekymringer, angst og problemer som kommer inn i huset hånd i hånd med en nyfødt. Så hva er valget?
Svaret ville være åpenbart, og evolusjonen ved splittelsespunktet ville opphøre sammen med eksistensen av den intelligente befolkningen på jorden, hvis den beryktede "menneskelige faktoren" ikke tas i betraktning. Og det ligger i følgende: ikke alle er i stand til å følge de nye naturlovene. Nå skal jeg prøve å forklare mer detaljert.
Har du noen gang hørt om utilsiktede graviditeter eller "graviditeter"? Spørsmålet er retorisk, siden dette skjer ved hvert trinn. Hvor ofte krever foreldre rett og slett at barna skal få barnebarn så fort som mulig? Ofte også. Det er flere dusin flere slike eksempler, og de får meg alle til å tenke. Mennesket som art fortsetter å eksistere. Befolkningen i enkelte land øker til og med. Basert på disse faktaene kan alle tidligere argumenter lett betraktes som et fantasyspill. Men ikke forhast deg. La oss analysere kriteriene som naturlig utvalg skjer under naturlige forhold. Det bør tas i betraktning at disse kriteriene ikke lenger er knyttet til sex, men direkte til fødsel, som skyldes den beryktede splittelsen.
Så, kriterium nummer én er finansiell insolvens. Folk som ikke er i stand til regelmessig å kjøpe effektive prevensjonsmidler, som et resultat av at de bruker billige og upålitelige, eller som ikke bruker dem i det hele tatt, og håper på den gamle russeren "kanskje", fortsetter løpet sitt nettopp på grunn av denne grunnen. Denne kategorien inkluderer også de som ikke hadde nok penger i tide til en abort eller en vasektomi.
Det neste kriteriet er intellektuell underlegenhet. Denne kategorien er noe bredere. Det kan også omfatte de som på grunn av overholdelse av det angitte kriteriet ikke mistenker en mulig graviditet (sin egen eller deres partner), samt de som av samme grunner ikke er i stand til kompetent å bruke prevensjon. Sistnevnte kategori inkluderer de som ikke er i stand til å lese eller forstå instruksjonene som følger med hver pakke med p-piller, samt de som ikke er sterke nok i aritmetikk (for å lykkes med å bruke kalendermetoden for prevensjon). En sidegren, men likevel fra samme kategori, er en stor gruppe menneskelige individer som ikke innser vanskeligheten og meningsløsheten ved å oppdra et barn. Sistnevnte tar vanligvis dette skrittet bevisst.
Deretter bør vi fremheve kategorien de svake i ånden, det vil si de som lett lar seg overtale og gir etter for press. Du kan trygt inkludere i den alle saker knyttet til besteforeldre som ønsker å få barnebarn. Ofte produserer stamgjester i denne kategorien avkom uten direkte press, ved å stole på eksemplet til sine eldste og jevnaldrende, eller, på grunn av ubevisst frykt, følger sosiale standarder.
Ikke glem ett kriterium til, for eksempel fysisk svakhet. Det gjelder hovedsakelig menn, og fungerer som følger. En svak mann er klar over sjansene sine i kampen for seksuell besittelse av en attraktiv kvinne, eller mange kvinner (i dette tilfellet kreves det tydeligvis fysisk utholdenhet og konkurransemekanismen forsvinner i bakgrunnen). Når han innser ubetydeligheten av disse sjansene, streber han etter å være garantert å få en kvinne, hvis tap han ikke står i fare for å miste. En av de beste måtene å oppnå dette på er fødselen av et barn eller i det minste graviditet. I dette tilfellet blir holdefaktoren gjensidig avhengighet, som har en økonomisk og psykologisk karakter. Noen ganger er initiatoren av reproduksjon ved denne mekanismen kvinnen, men arbeidskriteriet i dette tilfellet er ekstern uattraktivhet eller tillit til slikt.
I tillegg til de som er oppført, kan flere titalls kriterier nevnes. Dette er et mindreverdighetskompleks, som fører til behovet for å bevise overfor samfunnet ens personlige modenhet, og sosial unyttighet, på grunn av at individet finner seg fri fra sosialt nyttig (høyt betalt) arbeid, som gjør at han kan bruke nok tid på å heve sin avkom og ønsker dette i et forsøk på å finne noe å gjøre.
Det er neppe verdt å sitere hele listen for at følgende konklusjon skal bli åpenbar. Naturlig utvalg, som hovedmekanismen for evolusjon, virker på den moderne menneskeheten i motsatt retning. Det vil si at nesten alle egenskaper som tilsvarer den fysiske eller intellektuelle funksjonshemmingen til et individ sikrer dens vellykkede reproduksjon hos avkom. Og jo mindre underordnet emnet er, desto flere avkom er han i stand til å bære. Det siste utsagnet gjelder mest for menn, siden graviditet og fødsel ofte krever utholdenhet og fysisk helse fra kvinner. Praksisen med keisersnitt, samt andre unaturlige måter å avslutte en vanskelig fødsel med en vellykket befolkningsøkning, opphever imidlertid dette kriteriet. Resultatet er en spredning av elendige, forkrøplede, stygge og psykisk utviklingshemmede mennesker.
Vi kan avslutte med dette pessimistiske notatet. Forakt optimisme som en manifestasjon av kortsynthet, synes synd på menneskeheten og legg denne artikkelen til side. Men før det, la meg legge til en dråpe lys til bildets dystre gråhet og håpløshet. Tross alt har homofile og lesbiske i de fleste tilfeller heller ikke barn.

Darwin var den første som ikke bare trakk oppmerksomheten til identiteten til den anatomiske og morfologiske strukturen til forskjellige arter av levende vesener, men også så en direkte sammenheng i dette. I lang tid anså offisiell vitenskap evolusjonsteorien for å være den eneste sanne, og avviste alle andre som ubeviste. Og samtidig la hun ikke merke til at Darwin heller ikke la frem noen overbevisende bevis – i sine konklusjoner var han kun basert på antakelser og antakelser, mens involusjonsteorien ser mye mer logisk og harmonisk ut.

Faktisk er involusjon (fra latin involutio - "bøying, krøll, bretting") regresjon, tap, reduksjon. I praksis - biologisk - ser det slik ut: maksimalt går individuelle organer og hele kroppens systemer tapt i utviklingsprosessen, i det minste - funksjonene deres er betydelig forenklet eller redusert.

I følge læren om involusjon var vår planet i utgangspunktet bebodd av en eller flere hovedtyper av "pro-skapninger", hvorfra – gjennom århundrer gammel nedbrytning (!) – alle andre levende vesener i all deres mangfold stammer fra.

Du sier: "Det kan ikke være!" Men forskere fra forskjellige land og forskjellige kunnskapsfelt sier med økende selvtillit: "Det kan!" Hva er deres argumenter?

FENOMENET MOWGL

Vel, for det første er både psykologer og fysiologer nesten enstemmige i den oppfatning at prosessene med nedbrytning, eller regresjon, går raskere, lettere og (viktigst) mer naturlig. Mens fremgang krever betydelig innsats, rettet i en strengt definert retning. Dette er tydeligst illustrert av "Mowgli-fenomenet". Tallrike tilfeller er viden kjent når normalt utviklende barn, av en eller annen grunn, befant seg blant dyr, vokste opp i miljøet og adopterte deres vaner og levesett. De lærte å løpe på alle fire, spise rått kjøtt og ble ufølsomme for kulde og varme, det vil si at de tilegnet seg noen ferdigheter. Men samtidig opplevde de nedbrytning av høyere hjerneaktivitet og som en konsekvens morfologisk nedbrytning av hjernen. Barn ble dyr relativt raskt! Men den omvendte prosessen var ikke lenger mulig. Nesten alle Mowgliene som klarte å bli returnert til det menneskelige samfunnet lærte aldri å snakke, bruke klær (ungdomsklær), gå på to bein eller bruke bestikk, selv om det ble brukt mye krefter på denne treningen. De sjeldne barna som likevel bukket under for den omvendte "humaniseringen" var alvorlig og håpløst akterutseilt i mental og emosjonell utvikling og innrømmet at de hadde det bedre i flokken.

Det er enda mer vanlige, men mindre åpenbare eksempler. Se deg rundt – hvem av dine venner og bekjente fortsetter å utvikle seg fysisk og mentalt etter hvert som de blir eldre? Enheter. Flertallet blir dårligere. Og hvis den aldersrelaterte mentale nedbrytningen av menneskeheten ikke er så slående, så er den fysiske nedbrytningen katastrofalt åpenbar. Dessuten går det også fra generasjon til generasjon. Vi degenererer som art!

FORnedrende etterkommere

En av de innenlandske tilhengerne av involusjonsteorien, ansatt ved Moskva-instituttet for medisinske og biologiske problemer ved det russiske vitenskapsakademiet, Alexander Belov.

Belov uttaler: «Mann og dyr De utvikler og trener bare de organene de trenger for deres habitat. Og de som de ikke trener blir rudimentære i påfølgende generasjoner og dør ut. Med døden av visse lemmer forsvinner også delene av hjernen som er ansvarlige for funksjonene deres over tid, og genotypen endres også. Det er ikke lenger mulig å utvikle, gjenoppbygge disse områdene av hjernen og endre genotypen tilbake, derfor er hele mangfoldet av dyre- og planteverdenen et resultat av en gradvis, men stadig forekommende involusjon, som begynte med degraderingen av urvesenet ."

HVORFOR HAR HEST FEM TÆR?

Det andre tungtveiende argumentet til fordel for den involusjonære doktrinen er den åpenbare diskrepansen mellom noen morfologiske og anatomiske trekk ved levende vesener og deres biologiske hensiktsmessighet. For eksempel beviste den sovjetiske akademikeren Ivan Shmalhausen overbevisende at alle virveldyr, fra mennesker til amfibier, til og med utdødde lobfinnede fisker og hovdyr, har en femfingret lemstruktur. Dette er av stor betydning for en person. Men hvorfor trenger en hest en femtået lem hvis en finger er nok? Eller hvaler, som logisk sett ville et åreformet bein være mer egnet som rolem? Er dette likt utviklingen av gripeorganet ifølge Darwin? Det er snarere nedbrytningen av en hånd til en pote, hov eller svømmeføtter.

Charles Darwin

Et enda mer slående eksempel er den menneskelige foten: en kompleks støtdempende enhet bestående av 26 bein. Den eneste biologiske begrunnelsen for en så sofistikert "enhet" er fordelingen av belastningen under oppreist gange, som bare er karakteristisk for mennesker. Hos tetrapoder kunne en så kompleks mekanisme ikke ha dukket opp i evolusjonsprosessen - det var unødvendig. Men i en eller annen atrofiert tilstand er den til stede hos de fleste virveldyr, uten å ha noen biologisk betydning. Men det er verdt å anta at dette er et av sporene etter degraderingen av høyere vesener, og alt vil falle på plass.

Og det er dusinvis, om ikke hundrevis, av slike inkonsekvenser!

LINK AV ULIKE KJEDER

Til slutt det tredje seriøse argumentet til fordel for involusjonsteorien. Et økende antall antropologer som studerer de såkalte eldgamle menneskene - Pithecanthropus, Neanderthals, Cro-Magnons, Sinanthropus, Australopithecus, etc. - kommer til konklusjonen: disse artene er ikke ledd i den samme evolusjonskjeden fra ape til menneske, som det var. tidligere tenkt. I prosessen med komplekst og møysommelig arbeid, som sammenligner de morfologiske og anatomiske egenskapene til en bestemt art med tidsintervaller og områder av deres habitat, konkluderer forskerne: dette er isolerte arter av antropoide skapninger som har degradert fra en felles stamfar, som alle andre. livsformer på planeten. Og at denne stamfaren, som Homo sapiens også stammet fra, levde på jorden for mange millioner år siden, var høyt utviklet, harmonisk, hadde ferdigheter, kunnskap og teknologier som var utilgjengelige for vår sivilisasjon. Hvem disse menneskene var, hvordan og når de kom til planeten og hvor de forsvant, vet ikke forskerne ennå. Men forskningen deres ser ut til å gå i riktig retning.

Tror du fortsatt at du stammer fra en ape? Jaja...