Det var en slik vits under Perestroika. En utlending kommer til USSR, går nedover gaten og faller ned i et hull. Roper "hjelp meg". Medfølende forbipasserende hjelper ham med å komme seg ut. Han rister seg og sier: «Hvorfor gjerdet du ikke av hullet, i det minste omringet det med røde varselflagg!» De svarer ham. "Da du krysset statsgrensen, så du de store røde flaggene?!"...
Vitsen er at hele Sovjet av varamedlemmer var en sone, og det er grunnen til at terminologien til øygruppen slo rot så godt "i naturen."
Min bestemors kusine, Nina Yakovlevna Bobrivnyk (gift Prever) og hennes foreldre ble fordrevet og deportert (fra territoriet til den moderne Khmelnitsky-regionen) til Krasnoyarsk-territoriet i 1930. I 1931 ble faren hennes undertrykt og fikk 10 år i Gulag-leirsystemet. Han kom tilbake våren 1941. Den 22. juni ble han mobilisert inn i den røde armé, gikk gjennom hele krigen til Berlin, og returnerte til Ukraina med medaljer og trofeer. Da han spurte datteren om å flytte til Krasnoyarsk, sa han: «Jeg har fått nok av det Sibir.» Deretter ble Nina Yakovlevna den "ærede skolelæreren til RSFSR" og mottok oktoberrevolusjonens orden i undervisningsfeltet (1976). Det er 5-6 lenker på Internett relatert til navnet hennes.
Min bestemors far (Peter Borodii) ble fratatt samtidig, og hele varetektsfengslingen og husstanden ble ført til kollektivgården. Vi demonterte alle låvene og stokkene, stokk for stokk. Bolsjevikiske kollektiviseringsaktivister (naboer, ikke muskovitter) sparket meg ikke ut av huset bare fordi det var under stråtak og hadde et jordgulv (presset leire), men huset var veldig stort og godt bygget selv for den tiden. Under Stolypin var faren en ekte bonde - han eide mange dekar jord, slåttemark og eikeskog (skog). Men han og familien jobbet veldig hardt og brukte knapt innleid arbeidskraft fordi de, som de sier, ennå ikke hadde hatt tid til å utvikle seg. Peter (oldefaren min) "hadde ikke tid" til å bli forvist, fordi han "tok seg i tide" og gikk allerede inn på kollektivgården som tigger.
Bestemoren vitner også. Naboen deres (som peker ut av vinduet) på andre siden av hagen, Tomasz Pitnicki, røpet i 1935 offentlig dekodingen av forkortelsen "USSR" - "Stalin sere (avføringshandling) med rå reddik." Han fikk 10 år og kom aldri tilbake fra leirene.
Faren til hennes nære venn Vasily Salatsky jobbet som skogbruker før krigen og under tyskerne. Under tyskerne (som alle som har med skogbruk å gjøre – hva skjer, NKGB brukte tiltaket på alle?!) signerte han et papir som forpliktet okkupasjonsadministrasjonen til å utlevere partisanene. Avisen ble funnet rett etter frigjøringen, ingen skjønte noe, det var ingen etterforskning, ingen rettssak, han fikk ti år i Gulag-leirene, og ble løslatt i 1954. På vei fra skjærgården stoppet han innom datteren sin i Shatura og sa at nå kunne han dø fredelig (var han skyldig? - han sverget at han ikke var det, men "guddom" og datterens ord er ikke et argument, spesielt i Sovka). Han returnerte til Ukraina og døde noen måneder senere, akkurat som i Solsjenitsyns eksempel med den gamle mannen som ikke var syk i en frossen brakke, og som umiddelbart døde i hjemmets varme og komfort, fordi mannen hadde mistet sitt endelige mål om beviser ved sin overlevelse at han ikke var skyldig.
Bestemoren selv (født i 1926, jobbet under tyskerne, inkludert på jernbanen som arbeider, og det var fra tyskerne, og ikke Sovjetunionen, at hun for første gang i livet så et helt kilo smør i formen for rasjoner, men av disse grunnene rørte de henne ikke) etter at kriger ble kalt til regionalkontoret til MGB (Be til Herren Gud) og spurte - "er du et Komsomol-medlem?" En av "hovednøklene" beskrevet av Solsjenitsyn. Hun sa med skrekk at hun var det, selv om hun ikke var det. «Så fortell meg om sånn og sånn...» «Jeg vet ikke noe om det.» «Hvem vet?» "Mor vet." "La ham komme da." Moren kom, kom seg ut av det, inkriminerte ingen, og de spurte stort sett om den tidligere politimannen. Men det er slik hovednøkkelen fungerer - "du er en sovjetisk mann, du er et Komsomol-medlem"!
«The Gulag Archipelago» er vanskelig å oppfatte, men lett å lytte til, alle tre bind, selv om teksten praktisk talt er blottet for handling og temaet ikke er lett. Jeg spør bestemoren min om «Solsjenitsyns millioner». Bestemoren er litterær, uteksaminert fra et pedagogisk institutt, og umiddelbart etter krigen jobbet hun med papirarbeid for parti- og sovjetiske organisasjoner, inkludert nasjonaløkonomien. Hun sier at hvis hun skrev ned alt hun så og hørte «om emnet», ville minst ett bind av Solsjenitsyns forskning bli publisert. Som alle andre hørte jeg om Solzhenitsyn tilbake i Perestroika (summingen om "One Day in the Life of Ivan Denisovich" nådde ikke villmarken), men så fordømte jeg ham. Nå sier han at alt er mulig. Folk forsvant i massevis. Netter. Men massivt. Og det var IKKE BARE "merkbart", fordi det påvirket mange, og nattens mørke var bare et teknologisk trekk ved "uttaksmekanismen" - ta dem i dag, og meg i morgen. Som Solsjenitsyn selv sa om sin egen bok i den, "den vil aldri bli skrevet til slutten, men ethvert vitne fra skjærgården kan skrive den ..." Noe sånt. Utsikt over Kharkov til Krakow - overalt bida imidlertid. Takk for at du delte.
Opprinnelsen til vitenskapen om stoffer kan tilskrives antikkens æra. De gamle grekerne kjente til syv metaller og flere legeringer. Gull, sølv, kobber, tinn, bly, jern og kvikksølv var stoffene som var kjent på den tiden. Kjemiens historie begynte med praktisk kunnskap. Deres teoretiske forståelse ble først utført av forskjellige vitenskapsmenn og filosofer - Aristoteles, Platon og Empedocles. Den første av dem trodde at hver av disse stoffene kan omdannes til en annen. Han forklarte dette med eksistensen av urmaterie, som fungerte som begynnelsen på all begynnelse.
Gammel filosofi
Det var også en utbredt oppfatning at hvert stoff i verden var basert på en kombinasjon av fire elementer - vann, ild, jord og luft. Det er disse naturkreftene som er ansvarlige for Samtidig, på 500-tallet. f.Kr e. Teorien om atomisme dukket opp, grunnleggerne av denne var Leucippus og hans student Demokrit. Denne doktrinen sa at alle gjenstander består av bittesmå partikler. De ble kalt atomer. Og selv om denne teorien ikke fant vitenskapelig bekreftelse i antikken, var det denne læren som ble en hjelp for moderne kjemi i
Egyptisk alkymi
Rundt det 2. århundre f.Kr. e. Egyptiske Alexandria ble det nye vitenskapssenteret. Alkymi oppsto også der. Denne disiplinen oppsto som en syntese av de teoretiske ideene til Platon og den praktiske kunnskapen til hellenerne. Kjemiens historie i denne perioden er preget av økt interesse for metaller. En klassisk betegnelse ble oppfunnet for dem i form av de da kjente planetene og himmellegemene. For eksempel ble sølv avbildet som Månen, og jern som Mars. Siden vitenskap på den tiden var uatskillelig fra religion, hadde alkymi, som enhver annen vitenskapelig disiplin, sin egen skytsgud (Thoth).
En av de mest betydningsfulle forskerne på den tiden var Bolos av Mendes, som skrev avhandlingen "Fysikk og mystikk". I den beskrev han metaller og edelstener (deres egenskaper og verdi). En annen alkymist Zosimus Panopolite i sine arbeider utforsket kunstige metoder for å skaffe gull. Generelt begynte historien om fremveksten av kjemi med letingen etter dette edle metallet. Alkymister prøvde å skaffe gull gjennom eksperimenter eller magi.
Egyptiske alkymister studerte ikke bare selve metallene, men også malmene de ble utvunnet fra. Slik ble amalgam oppdaget. Dette er en type legering av metaller med kvikksølv, som inntok en spesiell plass i alkymistenes verdensbilde. Noen anså det som den opprinnelige substansen. Oppdagelsen av en metode for å rense gull ved bruk av bly og salpeter kan tilskrives samme periode.
Arabiske funn
Hvis kjemiens historie begynte i de hellenistiske landene, fortsatte den flere århundrer senere under den arabiske gullalderen, da forskere fra den unge islamske religionen var i forkant av humanvitenskapen. Disse forskerne oppdaget mange nye stoffer, som antimon og fosfor. Mye av den unike kunnskapen ble brukt i medisin og farmasi til å utvikle medisiner og eliksirer. Det er umulig å skissere historien til utviklingen av kjemi uten å nevne filosofens stein - et mytisk stoff som lar deg gjøre ethvert stoff til gull.
Rundt 815 formulerte den arabiske alkymisten Jabir ibn Hayyan kvikksølv-svovel-teorien. Hun forklarte opprinnelsen til metaller på en ny måte. Disse prinsippene ble grunnleggende for alkymi, ikke bare for den arabiske, men også for den europeiske skolen.
Europeiske alkymister i middelalderen
Takket være korstogene og større kontakt mellom Vesten og Østen, ble kristne vitenskapsmenn endelig klar over funnene til muslimene. Siden 1200-tallet var det europeerne som tok en sikker lederposisjon innen forskning på stoffer. Kjemiens historie i middelalderen skylder mye til Roger Bacon, Albertus Magnus, Raymond Lull, etc.
I motsetning til arabisk vitenskap, var europeisk forskning gjennomsyret av ånden fra kristen mytologi og religion. Klostre ble hovedsentrene for studiet av stoffer. En av de første seriøse prestasjonene til munkene var oppdagelsen av ammoniakk. Den ble mottatt av den kjente teologen Bonaventure. Oppdagelsene av alkymister hadde liten innvirkning på samfunnet før Roger Bacon beskrev krutt i 1249. Over tid revolusjonerte dette stoffet slagmarkene og ammunisjonen til hærene.
På 1500-tallet skjøt alkymi fart som medisinsk disiplin. Verkene til Paralces, som oppdaget mange medisiner, er best kjent.
Ny tid
Reformasjonen og fremkomsten av New Age kunne ikke annet enn å påvirke kjemien. Den ble i økende grad kvitt religiøse overtoner, og ble en empirisk og eksperimentell vitenskap. Pioneren i denne retningen var som satte et spesifikt mål for kjemi - å finne så mange kjemiske elementer som mulig, samt å studere deres sammensetning og egenskaper.
I 1777 formulerte Antoine Lavoisier oksygenteorien om forbrenning. Det ble grunnlaget for opprettelsen av en ny vitenskapelig nomenklatur. Kjemiens historie, kort beskrevet i læreboken hans "Elementary Course in Chemistry", tok et sprang. Lavoisier kompilerte en ny tabell over de enkleste elementene basert på loven om bevaring av masse. Ideer og konsepter om stoffers natur har endret seg. Nå har kjemi blitt en uavhengig rasjonell vitenskap, kun basert på eksperimenter og ekte bevis.
1800-tallet
På begynnelsen av 1800-tallet formulerte han atomteorien om stoffers struktur. Faktisk gjentok og utdypet han læren til den eldgamle filosofen Demokrit. Et begrep som atommasse har kommet i bruk.
Med oppdagelsen av nye lover fikk historien om utviklingen av kjemi en ny drivkraft. Kort sagt, på begynnelsen av 1700- og 1800-tallet. matematiske og fysiske teorier dukket opp som enkelt og logisk forklarte mangfoldet av stoffer på planeten. Daltons oppdagelse ble bekreftet da den svenske forskeren Jens Jakob Berzelius relaterte atomer til polariteten til elektrisitet. Han introduserte også de nå kjente betegnelsene på stoffer i form av latinske bokstaver.
Atommasse
I 1860 anerkjente kjemikere over hele verden på en kongress i Krlsruhe den grunnleggende atom-molekylære teorien foreslått av Stanislao Cannizzaro. Med dens hjelp ble den relative massen av oksygen beregnet. Så kjemiens historie (det er veldig vanskelig å beskrive den kort) har kommet langt på flere tiår.
Relativ atommasse gjorde det mulig å systematisere alle grunnstoffer. På 1800-tallet ble det foreslått mange alternativer for hvordan du gjør dette på den mest praktiske og praktiske måten. Men den russiske vitenskapsmannen Dmitrij Mendelejev lyktes best av alle. Elementene, foreslått i 1869, ble grunnlaget for moderne kjemi.
Moderne kjemi
Noen tiår senere var det et fenomen med radioaktivitet. Dette bekreftet langvarige antakelser om atomets delbarhet. I tillegg ga disse oppdagelsene drivkraft til utviklingen av en grensedisiplin mellom kjemi og fysikk. Modeller av strukturen til atomet dukket opp.
En kort oversikt over historien til utviklingen av kjemi kan ikke gjøre uten å nevne kvantemekanikk. Denne disiplinen påvirket ideer om sammenhenger i materien. Nye metoder for å analysere vitenskapelig kunnskap og teorier har dukket opp. Dette var ulike varianter av spektroskopi og bruk av røntgenstråler.
De siste årene har historien om kjemiens utvikling, kort beskrevet ovenfor, vært preget av store resultater i forbindelse med biologi og medisin. Nye stoffer brukes aktivt i moderne medisiner osv. Strukturen til proteiner, DNA og andre viktige elementer inne i levende organismer er studert. En kort oversikt over historien til utviklingen av kjemi kan fullføres med oppdagelsen av flere og flere nye stoffer i det periodiske systemet, som oppnås eksperimentelt.
EN KORT SKISSE AV ANATOMIENS HISTORIE
Anatomiens historie er historien om kampen mellom materialisme og idealisme i syn på menneskekroppens struktur og utvikling. Denne kampen begynner med fremveksten av klasser i slavesystemets tid.
I antikkens Hellas, under påvirkning av materialismen. Democritus og dialektikken til Heraclitus, som uttrykte den berømte posisjonen "alt flyter" (panta rhei), dannes et materialistisk syn på strukturen til menneskekroppen.
Således lærte den berømte legen i antikkens Hellas, Hippokrates (460-377 f.Kr.), at grunnlaget for kroppens struktur består av fire "juice": blod (sanguis), slim (flegma), galle (chole) og svart galle (melaina kole). Typen av menneskelig temperament avhenger av overvekten av en av disse juicene: sangvinsk, flegmatisk, kolerisk og melankolsk. Følgelig bestemmes en persons temperament, som en av manifestasjonene av hans mentale aktivitet, av tilstanden til kroppens juice, det vil si materie. Dette var materialismen til Hippokrates.
De navngitte temperamenttypene bestemte, ifølge Hippokrates, samtidig forskjellige typer menneskelig konstitusjon, som er mangfoldig og kan endres i henhold til endringer i samme kroppssaft (dialektikk).
Basert på denne ideen om kroppen, så Hippokrates også på sykdommer som et resultat av feil blanding av væsker, som et resultat av at han introduserte forskjellige "flytende" midler i behandlingen. Slik oppsto den "humorale" (humor - flytende) teorien om kroppens struktur, som til en viss grad har beholdt sin betydning frem til i dag, og det er derfor Hippokrates regnes som medisinens far.
Materialismens fiende og den gamle idealismens representant var ideologen for den aristokratiske reaksjonen Platon (427-347 f.Kr.). I følge Platon styres menneskekroppen ikke av et materiell organ - hjernen, men av tre typer sjeler, eller "pneuma" lokalisert i de tre hovedorganene i kroppen - hjernen, hjertet og leveren (Platons stativ).
Platons student Aristoteles (384-322 f.Kr.) var en eklektisk dualist. På den ene siden utviklet han læreren Platons idealistiske lære om sjelen, som er et aktivt, livgivende prinsipp – enteleki; alt i naturen, inkludert mennesket, er underordnet teleologiens høyeste formål (telos - mål). På den annen side, i motsetning til Platon, holdt han seg til et materialistisk syn på sjelen, som er i enhet med kroppen og som er dødelig og dør med den. Han gjorde det første forsøket på å sammenligne dyrekroppen og studere embryoet og var grunnleggeren av komparativ anatomi og embryologi. Aristoteles uttrykte den riktige ideen, i motsetning til religion, at hvert dyr kommer fra et dyr (omne animal ex animali).
I det gamle Roma var Claudius Galen (130 - ca. 200 e.Kr.) en fremragende filosof, biolog, lege, anatom og fysiolog. I sitt syn på organismen utviklet han på den ene siden Platons idealisme og Aristoteles' teleologi, og på den annen side nærmet han seg studiet av organismen materialistisk, det vil si at han i hovedsak var en eklektiker. Som en ivrig platonist mente han at kroppen styres av tre organer: leveren, der fysisk pneuma produseres, fordelt gjennom venene; hjertet, der den vitale pneumaen oppstår, overføres gjennom arteriene, og hjernen, fokuset til den psykiske pneumaen, sprer seg gjennom nervene.
Etter de teleologiske prinsippene til Aristoteles, så Galen på kroppen som en fantastisk maskin skapt for et høyere formål, i henhold til planen til den øverste kunstneren. Sammen med slike idealistiske synspunkter, eksisterte Galen også med materialistiske. Han anså menneskekroppen for å være sammensatt av faste og flytende deler (påvirkning av Hippokrates).
Galens materialisme ble også avslørt i selve hans tilnærming til studiet av kroppen, som han studerte ved å observere pasienter og dissekere lik. Han var den første som brukte viviseksjon og var grunnleggeren av eksperimentell medisin.
Gjennom middelalderen var medisinen basert på anatomien og fysiologien til Galen.
I føydalismens tid IV-XVII århundrer. Av de medisinske verkene ble bare verkene til Galen formidlet, hvorfra presteskapet emaskulerte den materialistiske essensen. De støttet propagandaen til Galens idealistiske og teologiske syn på skapelsen av mennesket etter en høyere plan, det vil si av Gud, og forfulgte dem som kritiserte dem.
Ved å gjøre Galens lære skolastisk og dogmatisk, sikret kirken galenismens dominans gjennom føydalismens æra, og forhindret videre utvikling av anatomi og medisin generelt. Slik var det i Vest-Europa. I Østen, fri for påvirkning fra katolisismen, fortsatte medisinen å utvikle seg.
Etter dåpen til Rus spredte den bysantinske kulturen seg sammen med ortodoksi og klostermedisin ble opprettet, som brukte de beste kreasjonene fra gammel vitenskap.
Anatomi og fysiologi for de første russiske legene ble beskrevet i en avhandling av en ukjent forfatter med tittelen "Aristoteles problemer", så vel som i kommentarene til abbeden ved Belozersky-klosteret Kirill med tittelen "Galinovs lære om Hippokrates", og anatomisk terminologi - i arbeidet til Johann Exarch "Six Days".
Det muslimske østen spilte også en positiv rolle i kontinuiteten til gammel vitenskap. Således skrev Ibn Sina, eller Avicenna (980-1037), "medisinens kanon" (ca. 1000), som inneholder betydelige anatomiske og fysiologiske data lånt fra Hippokrates, Aristoteles og Galen, og som Ibn Sina la til sine egne ideer om at menneskekroppen styres ikke av tre organer (Platons stativ), men av fire: hjertet, hjernen, leveren og testikkelen (Avicennas firkant).
"Medisinkanonen" var det beste medisinske arbeidet i føydalismens æra, og leger fra øst og vest studerte i henhold til den til 1600-tallet.
Ibn al-Nafiz fra Damaskus (1100-tallet) oppdaget først lungesirkulasjonen.
Renessansen var en epoke "som trengte titaner og som fødte titaner i tankens kraft ... i allsidighet og læring."
Slike titaner dukket også opp i anatomien. De ødela Galens skolastiske anatomi og bygde grunnlaget for vitenskapelig anatomi. Grunnleggeren av dette titaniske verket var Leonardo da Vinci, grunnleggeren var Vesalius og avslutteren var Harvey.
Leonardo da Vinci (1452-1519), etter å ha blitt interessert i anatomi som kunstner, ble senere interessert i det som en vitenskap, var en av de første som dissekere menneskelige lik og var en sann innovatør i studiet av kroppens struktur . I sine tegninger var Leonardo den første som korrekt avbildet forskjellige organer i menneskekroppen; ga et stort bidrag til utviklingen av menneskers og dyrs anatomi, og var også grunnleggeren av plastisk anatomi. Arbeidet til Leonardo da Vinci antas å ha påvirket verkene til den revolusjonære i anatomi A. Vesalius.
I det eldste universitetet i Venezia, grunnlagt i 1222, ble den første medisinske skolen i kapitalisttiden (Patuan School) dannet og det første anatomiske teateret i Europa ble bygget (f 1490).
Det var på Padovas jord, i en atmosfære av nye interesser og krav, at den anatomiske revolusjonæren Andrei Vesalius (1514-1565) vokste opp. I stedet for den skolastiske tolkningsmetoden som er karakteristisk for middelaldervitenskapen, nærmet han seg studiet av organismen materialistisk og brukte den objektive observasjonsmetoden. Etter å ha brukt mye obduksjon av lik, var Vesalius den første som systematisk studerte strukturen til menneskekroppen. Samtidig avslørte og eliminerte han dristig mange feil av Galen (mer enn 200) og begynte derved å undergrave autoriteten til den da dominerende galeniske anatomien. På den tiden, som Engels bemerket, før man begynte å studere prosesser, var det nødvendig å studere ting. Dermed oppsto en metafysisk, analytisk periode i anatomien, hvor mange oppdagelser av beskrivende karakter ble gjort.
Derfor ga Vesalius spesiell oppmerksomhet til oppdagelsen og beskrivelsen av nye anatomiske fakta, beskrevet i den omfattende og rikt illustrerte manualen "Om menneskekroppens struktur i syv bøker" (1543), som I. P. Pavlov karakteriserte med følgende ord: "Verket til Vesalius er den første anatomiske mannen i menneskehetens moderne historie, jeg gjentar ikke bare instruksjonene og meningene fra eldgamle myndigheter, men jeg stoler på arbeidet til et fritt utforskende sinn."
Utgivelsen av Vesalius sin bok forårsaket på den ene siden en revolusjon i datidens anatomiske konsepter, og på den andre siden rasende motstand fra reaksjonære galenistiske anatomister som forsøkte å bevare Galens synkende autoritet. Vesalius døde i denne kampen, men arbeidet hans ble utviklet av hans studenter og tilhengere.
Således ga Gabriel Fallopius (1523-1562) den første detaljerte beskrivelsen av utviklingen og strukturen til en rekke organer. Hans funn er presentert i boken Anatomical Observations. Navnet hans har blitt bevart til i dag for å betegne en rekke anatomiske formasjoner: "egglederen", "egglederen".
Bartolomeo Eustachius (1510-1574), i tillegg til beskrivende anatomi, studerte også historien om utviklingen av organismer, noe Vesalius ikke gjorde. Hans anatomiske kunnskap og beskrivelser er nedfelt i "Manual of Anatomy", utgitt i 1714. Hans navn har blitt bevart til i dag i betegnelsen på forskjellige anatomiske formasjoner: "Eustachian tube", "Eustachian valve".
Vesalius, Fallopius og Eustachius (et slags "anatomisk triumvirat") ble bygget på 1500-tallet. et solid grunnlag for beskrivende anatomi. XVII århundre var et vendepunkt i utviklingen av medisin og anatomi. I dette århundret ble nederlaget for middelalderens skolastiske og dogmatiske anatomi endelig fullført og grunnlaget for virkelig vitenskapelige ideer ble lagt. Dette ideologiske nederlaget er assosiert med navnet på en fremragende representant for renessansen, en engelsk lege, anatom og fysiolog
William Harvey (1578-1657) Harvey kjempet i likhet med sin store forgjenger Vesalius mot idealisme i anatomien og nærmet seg studiet av kroppen materialistisk, d.v.s. ved hjelp av observasjoner og erfaringer.
Når han studerte anatomi, begrenset Harvey seg ikke til en enkel beskrivelse av strukturen, men nærmet seg fra et historisk (komparativ anatomi og embryologi) og funksjonelt (fysiologisk) synspunkt. Han uttrykte en strålende gjetning om at et dyr gjentar fylogeni i sin ontogeni, og var dermed den første som etablerte den biogenetiske loven, først bevist av A. O. Kovalevsky og senere formulert av Haeckel og Muller på 1800-tallet. Harvey fremførte også, som en motvekt til religion, den materialistiske posisjonen at hvert dyr kommer fra et egg (omne animal ex ovo). Denne posisjonen ble slagordet for den påfølgende utviklingen av embryologi, som gir rett til å betrakte Harvey som grunnleggeren av embryologi.
Åpning av blodsirkulasjonen. Siden Galenas tid har medisinen vært dominert av den idealistiske doktrinen om at blod, utstyrt med pneumata, beveger seg gjennom karene i form av flo og fjære: det fantes ikke noe begrep om blodsirkulasjonen før Harvey. Dette konseptet ble født i kampen mot galenismen, der en rekke materialistiske anatomister deltok.
Dermed var Vesalius, etter å ha blitt overbevist om ugjennomtrengeligheten til skilleveggen mellom hjertets ventrikler, den første som kritiserte Galens idé om passasje av blod fra høyre halvdel av hjertet til venstre, angivelig gjennom hull i interventrikulær septum.
Vesalius' elev Peald Colombo (1516-1559) viste at blod fra høyre hjerte kommer inn til venstre ikke gjennom den angitte skilleveggen, men gjennom lungene gjennom lungekarene. Den spanske legen og teologen Miguel Servet (1509-1553) skrev om dette i sitt verk «The Restoration of Christianity». Som en fiende av idealismen ble han anklaget for kjetteri og brent på bålet med sin bok i 1553. Dermed ble utviklingen av anatomien assosiert med den tragiske skjebnen som vanligvis rammet mange avanserte vitenskapskrigere som gjorde inngrep i kirkens autoritet. Verken Colombo eller Servetus visste tilsynelatende om oppdagelsen av araberen Ibn al-Nafiz, nevnt ovenfor.
En annen etterfølger av Vesalius og Harveys lærer, Hieronymus Fabrice (1537-1619), beskrev veneklaffer i 1574. Disse studiene forberedte oppdagelsen av blodsirkulasjonen av Harvey, som, på grunnlag av sine mange år (17 år) med eksperimenter, avviste Galens idealistiske lære om pneuma og i stedet for ideen om flo og flo av blod , malte han et harmonisk bilde av sirkulasjonen.
Harvey skisserte resultatene av sin forskning i den berømte avhandlingen "An Anatomical Study of the Movement of the Heart and Blood in Animals" (1628).
Harveys lille bok skapte en æra innen medisin.
Publiseringen forårsaket en dobbel reaksjon: sympatisk - fra avanserte forskere og sint - fra konservative. Datidens vitenskapelige samfunn var delt i to partier - galenister og harveyister, som uttrykte to verdenssyn i vitenskapen - idealistiske og materialistiske. Harvey ble selv, i likhet med Vesalius, utsatt for forfølgelse og baktalelse, men den materialistiske læren beseiret ham. Dette er den dialektiske loven om uimotstålighet i utviklingen av de levende, progressive.
Etter Harveys oppdagelse var overgangen av arterier til vener fortsatt uklar, men Harvey spådde eksistensen mellom dem av anastomoser usynlige for øyet, noe som senere ble bekreftet av Marcello Malpighi (1628-1694), da mikroskopet ble oppfunnet og mikroskopisk anatomi oppsto . Malpighi gjorde mange funn innen den mikroskopiske strukturen av huden (malpighian lag), milt (malpighian corpuscles), nyre (malpighian corpuscles) og en rekke andre organer.
Etter å ha studert plantens anatomi, utvidet Malpighi Harveys posisjon "hvert dyr er fra et egg" til posisjonen "alle levende ting er fra et egg" (omne vivum ex ovo).
Malpighi var den som oppdaget kapillærene forutsagt av Harvey. Imidlertid trodde han at blod fra de arterielle kapillærene først kommer inn i "mellomrommene" og først deretter inn i de venøse kapillærene.
Bare A. M. Shumlyansky (1748-1795), som studerte strukturen til nyrene, beviste fraværet av mytiske "mellomrom" og tilstedeværelsen av en direkte forbindelse mellom arterielle og venøse kapillærer. Dermed var A. M. Shumlyansky den første som viste at sirkulasjonssystemet er lukket, og dette "lukket" til slutt sirkelen av blodsirkulasjon.
Så ideen om blodsirkulasjon var et resultat av den kollektive kreativiteten til en rekke strålende vitenskapsmenn. På begynnelsen av denne raden står Vesalius, på slutten - Harvey. Mellom dem var det en hel periode med kamp mellom materialister og idealister, som et resultat av at den skolastiske galenismen i medisin til slutt ble beseiret.
Derfor var oppdagelsen av blodsirkulasjonen viktig ikke bare for anatomi og fysiologi, men også for all biologi og medisin. Det markerte en ny æra: slutten på føydalismens skolastiske medisin og begynnelsen på kapitalismens vitenskapelige medisin.
I kapitalismens æra dukket den franske materialismen på 1700-tallet opp. I kamp mot idealisme og religion, rev fransk materialisme kronen av guddommelig skapelse fra mennesket og beviste at all natur, uorganisk og organisk, inkludert mennesket, er underlagt generelle lover. Siden av alle vitenskapene på den tiden bare mekanikken var den mest utviklede, ble disse generelle lovene redusert til mekanikkens lover, og den franske materialismen selv var mekanistisk. Blant representantene var leger. "Denne skolen begynner med legen Leroy, med legen Cabanis når den sin kulminasjon, legen La Mettrie er dens sentrum."
Julien Auffray La Mettrie (1709-1751) så på menneskekroppen som en spesiell type animert maskin, og han kalte sin berømte avhandling "Man is a Machine." For utgivelsen av dette ateistiske verket ble La Mettrie angrepet og forfulgt av kirkemenn.
Synspunktene til de største anatomene på 1400-tallet ble dannet på grunnlag av mekanistisk materialisme. -Morgagni, Bisha et al.
Giovanni Morgagni (1682-1771) skapte patologisk anatomi. Siden under obduksjonen av lik var endringer i store strukturer - organer - slående, anså han årsaken til sykdommen som sykdommer i organene og så på kroppen som en mekanisk sum av dem. Slik oppsto den organolokalistiske retningen i medisinen, som hadde progressiv betydning inntil en viss tid.
C. Bichat (1771-1802) utdypet denne mekanistiske retningen, flyttet oppmerksomheten fra organer til vev og la grunnlaget for histologi (vitenskapen om vev). Hvis Morgagni så på kroppen som en sum av organer, så Bichat det som en sum av vev; Han betraktet dem som bærere av sykdommer.
Selv om Bichats generelle syn på organismen representerer en blanding av mekanistisk materialisme med idealisme (han ga vev en spesiell vital kraft), spilte de likevel en stor rolle i utviklingen av morfologi.
På 1800-tallet Den cellulære teorien ble skapt, som bestod i å gjenkjenne i cellene det som er felles for planter og dyr og som vev og organer til alle levende organismer oppstår fra. Derfor pekte Engels ut blant de tre store naturvitenskapelige funnene på 1800-tallet. celleteori.
Den tyske morfologen Rudolf Virchow (1821-1902) brukte teorien om cellulær struktur på studiet av en syk organisme og skapte den såkalte cellulære patologien. Dette er den positive siden av Virchows arbeid. Men synspunktene hans hadde også en negativ innvirkning. Han støttet det daværende borgerlige systemet i Preussen som statsmann, og sammenlignet kroppen med en tilstand av celler, en føderasjon av cellulære territorier. En slik fornektelse av organismens integritet var en mekanisme, og begavelsen av individuelle cellulære territorier med evnen til selvstendig liv var vitalisme, dvs. idealisme. Slike syn på Virchow på kroppen var i strid med den avanserte filosofien om dialektisk materialisme som allerede dukket opp på den tiden, som et resultat av at de ble kritisert av en av grunnleggerne av denne filosofien, Engels. Virchow anerkjente ikke nervesystemets ledende rolle i å forene kroppen og hindret dermed utviklingen av ideen om nervisme. Han motsatte seg også Darwins evolusjonære idé, som viste seg å være en metafysiker.
Helheten av alle disse idealistiske, mekanistiske og metafysiske ideene, kalt "Virchowianisme... begynte å dominere i borgerlig medisin, som fikk en anatomisk-lokalistisk karakter. Og det tok lang tid – nesten 100 år – å ideologisk beseire virchowianismen. Dette ble gjort i vårt land - fødestedet til den dialektisk-materialistiske ideen om nervisme, som erstattet den reaksjonære ideen om virchowianisme.
I motsetning til det metafysiske synet på 1800-tallet. Den dialektiske ideen om utvikling begynte å styrke seg, noe som revolusjonerte biologi og medisin og ble en hel doktrine (darwinisme), som la grunnlaget for evolusjonær morfologi.
Darwinismen ble utarbeidet av hele forløpet av tidligere vitenskap, først og fremst embryologi og komparativ anatomi. Dermed viste medlem av det russiske vitenskapsakademiet K.F. Wolf (1733-1794) at det i prosessen med embryogenese ikke eksisterer noen innledende transformasjon (preformasjon) av organer, men de oppstår og utvikler seg på nytt (epigenese). Derfor, i motsetning til den idealistiske teorien om preformasjonisme, fremsatte han den materialistiske teorien om epigenese og var en pioner innen materialistisk embryologi, som han ble forfulgt av idealistiske vitenskapsmenn for.
Den franske naturforskeren Lamarck (1774-1828), i sitt verk "Philosophy of Zoology" (1809), var en av de første som uttrykte ideen om utviklingen av en organisme under påvirkning av miljøet.
Etterfølgeren til Wolfs embryologiske forskning, den russiske akademikeren K. M. Baer (1792-1876), oppdaget egget til pattedyr og mennesker, etablerte hovedlovene for individuell utvikling av organismer (ontogenese), som ligger til grunn for moderne embryologi, og skapte læren om kimlag . Disse studiene gjorde ham berømt som embryologiens far. Baer, kort tid før Darwin, uttrykte ideen om transformasjon av arter, og selv om han kritiserte Darwin for sin holdning til kampen for tilværelsen, mente han at han «forberedte Darwins lære».
Den briljante engelske vitenskapsmannen Charles Darwin (1809-1882) beviste i sitt epokegjørende verk "The Origin of Species" (1859) dyreverdenens enhet og kom til den konklusjon at mennesket oppsto, sammen med moderne menneskeaper, fra en nå utdødd form for høyt utviklede aper.
Helheten av fakta oppdaget av Darwin og hans teori ble kalt darwinisme, som avslørte den bibelske legenden om skapelsen av mennesket av Gud og ga religionen et knusende slag. Derfor begynte kirken og den reaksjonære vitenskapen å hindre utviklingen av darwinismen i Vest-Europa og Amerika. Det skal bemerkes at takket være arbeidene til avanserte russiske materialistiske forskere begynte darwinismen å utvikle seg raskt i Russland, hvor den fant et andre hjem.
De embryologiske studiene til A. O. Kovalevsky, så vel som Baer, Müller, Darwin og Haeckel, fant sitt uttrykk i den såkalte biogenetiske loven ("ontogenesis repeats phylogeny"). Sistnevnte ble utdypet og korrigert av A. N. Severtsov. A. N. Severtsov viste påvirkningen av miljøfaktorer på kroppsstrukturen til dyr, og ved å bruke evolusjonær undervisning til anatomi, ble skaperen av evolusjonær morfologi. Slik mottok darwinismen sin utvikling i verkene til russiske morfologer og embryologer.
Marxismens klassikere kritiserte på den ene siden darwinismen for dens metodiske feil, og på den andre rangerte den høyt som en av de tre største oppdagelsene innen naturvitenskap på 1800-tallet. Engels sammenlignet til og med Marx' rolle i samfunnsvitenskapen med Darwins rolle i naturvitenskapen.
Etter å ha vist at mennesket stammet fra en gammel ape, løste Darwin dette problemet ensidig, og belyste det fra den biologiske siden; han var ikke i stand til å vise faktorene som bestemte fremveksten av mennesket. Dette problemet ble løst av grunnleggerne av marxismen, K. Marx og F. Engels, hvorav sistnevnte, i sitt essay "The Role of Labor in the Process of Transformation of Ape into Man" (skrevet i 1876, publisert i 1896) beviste at den avgjørende betingelsen for dannelsen av mennesket var bruken av verktøy, takket være hvilken en flokk med aper ble til et samfunn av mennesker, "arbeid skapte mennesket." Denne teorien til Engels, kalt arbeidsteorien om menneskelig opprinnelse, dannet grunnlaget for avansert moderne vitenskap.
Hele landet Rostov-Suzdal bar navnet Nizovskaya-land, eller Niza, gitt til det av novgorodianerne, i samsvar med den geografiske plasseringen til dette landet og Novgorod den store. Dette er hva novgorodianerne kaller dette landet i sine traktater med de store fyrstene i Vladimir og deretter Moskva; Dette er også hva de store prinsene noen ganger kaller det, ifølge novgorodianerne. Således kalles Novgorod på Volga og Oka Nizhny bare i forhold til Novgorod den store, som ligger under sistnevnte, på Niz, i Nizovsky-landet.
Grunnleggelsen av Nizhny Novgorod av storhertug Yuri dateres tilbake til 1212, 1220, 1221, 1222 og til og med til et tidligere år - 1199, som er vist i inskripsjonen til Nizhny Novgorod erkeengelkatedralen, laget i 1816. Imidlertid må denne inskripsjonen, så vel som andre lignende den, behandles veldig nøye: i slike tilfeller gis det ofte for mye plass til personlige hensyn og det naturlige ønsket om å mer definitivt gjenopprette den opprinnelige antikken i mangel av positive bevis for dette.
En lokalhistoriker fra hjembyen hans sier at i 1199 var Yuri ennå ikke storhertug, og i 1212, selv om han tok storhertugens bord, ble han umiddelbart trukket inn i en innbyrdes krig med broren Konstantin: året 1220 kan heller ikke betraktes året for grunnleggelsen av Nizhny Novgorod, fordi Yuri, etter å ha besteget tronen for andre gang etter døden til hans eldste bror Konstantin (1219), sendte først troppene sine på forespørsel fra Ingvar av Ryazan mot polovtserne, og deretter mot polovtserne. bulgarerne. Denne siste kampanjen varte gjennom hele sommeren 1220, og vinteren ble brukt i forhandlinger med de bulgarske ambassadørene. Dermed, konkluderer lokalhistorikeren, må det antas at de første festningsverkene til Nizhny Novgorod begynte i 1221 og ble fullført i 1222.
Kanskje dette var sant; men vi har ingen grunn til å ignorere de direkte bevisene fra kronikkene om at Yuri i 1221 grunnla en by ved munningen av Oka, som han kalte Nizhny Novgorod. Det sier seg selv at byen vokste gradvis og at dens festningsverk kunne ha blitt ferdigstilt både før og etter 1222.
I øst og sørøst grenset nyervervelsene av storhertugen av Vladimir til landene til de mordoviske stammene, hvorav den mest tallrike var Erznya (Erzya) stammen, som så å si hadde sin egen hovedstad, Erzemas, nå Arzamas, og bodde i den nåværende Nizhny Novgorod-provinsen langs Volga-elvene, Oka, Kudma, Pyan, Tesha, Sura og Alatyr. Alle mordovere okkuperte plassen fra munningen av Oka til elvene Sura, Vorona eller Voronezh og Tsna. Lenger mot øst levde mordovierne et mer utviklet og handelsfolk - bulgarerne.
Først storhertugene av Vladimir, og deretter de fra Suzdal-Nizjnij Novgorod, kom ofte i fiendtlige konflikter med disse folkene. Så Andrei Bogolyubsky vinteren 1172 sendte sønnen Mstislav med barna til fyrstene til Ryazan og Murom til bulgarerne. Men "alle disse menneskene likte ikke stien, på grunn av det dårlige været kjempet bulgarerne om vinteren, og jeg gikk ingen annen vei." Imidlertid tok Boris Zhidislavich, som holdt hele antrekket i denne kampanjen, seks landsbyer og den syvende - en by. I følge Tatishchev og "notatene" til Katarina II, sto byen ødelagt av Boris Zhidislavich på stedet for dagens Nizhny Novgorod. Byen lå på Dyatlov-fjellene.
I den nystiftede byen reiste Yuri den første kirken i navnet til erkeengelen Michael, først av tre og i 1227 - stein. Ifølge andre nyheter var steinkirken reist av Yuri en katedralkirke i navnet til Herrens forvandling, grunnlagt i 1225.
Byen grunnlagt av Yuri var veldig viktig både kommersielt og politisk. På den ene siden forbinder to enorme elver, der Nizhny Novgorod ligger, Oka og Volga, den russiske søren og den utenlandske sørøsten med nordøst for Rus', hvorfra Bukhara, Khiva og Transkaukasiske kjøpmenn dro til Russland. '; på den annen side var det et viktig strategisk punkt for å overvåke mordovierne og deres østlige naboer generelt.
Mordovierne forsto selvfølgelig faren som truet dem fra den nystiftede byen, og måtte vente hver time på tordenvær fra dette tidspunktet. Dette tordenværet var ikke sakte med å bryte ut over henne. Fire år etter grunnleggelsen av byen (i 1226) sendte storhertug Yuri sine brødre Svyatoslav og Ivan til Mordvinia, som ødela mange landsbyer, tok utallige byer og vendte hjem "med en stor seier." Denne omstendigheten brakte mordovierne til fornuft: de tidligere spredte mordovianske stammene samlet seg og valgte en felles leder, Purgas, som man kan se fra påfølgende sammenstøt mellom russerne og mordovierne.
Purgas ønsket å ødelegge den nyetablerte byen og generelt presse russerne mot vest; men Yuri fulgte våkent bevegelsene til mordovierne. I 1228 sendte han igjen til Mordoviane, denne gangen hans nevø Vasilko Konstantinovich av Rostov; men kampanjen var mislykket, "før været ville de ikke ha overlevd" på grunn av regnet, som er grunnen til at storhertugen vendte hæren tilbake. Etter det dårlige været å dømme var denne kampanjen på høsten, og 14. januar samme år la storhertugen selv ut på en kampanje mot mordover sammen med sin bror Yaroslav Vsevolodovich, med nevøene Vasilko og Vsevolod Konstantinovich og med Murom. prins Yuri Davidovich.
Som hevn for denne kampanjen, i april 1229, beleiret Purgas Nizhny Novgorod, men innbyggerne i Nizhny Novgorod ga ham en sterk avvisning, og han begrenset seg til å brenne festningsverkene (sannsynligvis noen bosetninger), og Bogoroditsky-klosteret og kirken utenfor brant byen ned. Samme år ble Purgas beseiret av sin stammefelle, Yuriev Rotnik (jury), sønnen til Puresh, som med hjelp fra polovtsianerne utryddet restene av Purgas-mordovierne og hele, fortsatt mystiske, "Purgas Rus '". Purgas i seg selv er "knapt en lekkasje."
De neste tre årene levde mordovierne i fred. Men i 1232 ble freden hennes forstyrret: om vinteren det nevnte året sendte storhertug Yuri av en eller annen grunn sønnen Vsevolod sammen med andre fyrster til mordovere, som grusomt ødela det mordoviske landet. Før det mordoviske landet rakk å komme seg skikkelig etter dette slaget, brøt en truende sky over det i 1237, og deretter, i 1238, over Russland: tatarene fant og gjorde både mordoverne og russere til slaver. Det er ikke klart av kronikkene at Nizhny Novgorod led noe av tatarene; det antas at han på en eller annen måte slapp unna ruin.
Etter tatarenes avgang tildelte storhertug Jaroslav Vsevolodovich arv til brødrene sine: Svyatoslav mottok Suzdal, og derfor Gorodets og Nizhny Novgorod, som forsteder til Suzdal. I 1247 tok Svyatoslav, som den eldste i familien, det storhertugelige bordet og ga sine volosts til Yaroslavs sønn Andrei Yaroslavich, som prinsene av Suzdal-Nizjny Novgorod og Gorodets stammet fra. Det skal imidlertid bemerkes at Gorodets var i Andrei Alexandrovichs besittelse til hans død og deretter gikk over i familien til Andrei Yaroslavich.
Når vi snakker om hovedsentrene til fyrstedømmet Suzdal-Nizjny Novgorod, ville vi ikke ha sagt alt hvis vi ikke hadde dedikert, som lovet ovenfor, minst noen få linjer til Gorodets-Volzhsky, som hadde sine egne uavhengige fyrster.
Volzhsky Gorodets, eller Radilov Gorodets, nå landsbyen Gorodets, Balakhninsky-distriktet, 15 verst fra distriktsbyen, står på Volga, og det er grunnen til at den ble kalt Volzhsky. I krønikene møter vi ham allerede i 1172; Andrei Bogolyubskys sønn Mstislav, som faren hans sendte på den tiden til bulgarerne, bodde da der. I 1176 døde Mikhail Vsevolodovich i Gorodets; i 1216, etter slaget ved Lipetsk, mottok den beseirede Yuri Vsevolodovich, etter en fredsavtale med sin seirende bror, Konstantin, fra sistnevnte Gorodets Radilov, og deretter Suzdal; Til slutt døde Alexander Nevsky der i 1263.
Avdøde P.I. Melnikov prøvde (jeg husker, i Nizhny Novgorod Provincial Gazette for 1842) å bevise at Novgorod på Oka ble kalt Nizhny fordi denne byen opprinnelig sto over sin nåværende posisjon, og deretter ble flyttet lavere langs Volga. Når det gjelder å flytte en by fra ett sted til et annet, er dette sant; men å hente navnet Nizhnyago herfra er et spørsmål om personlig syn på ting. Da han grunnla Novgorod på Oka, måtte Yuri naturligvis gi den et ekstra navn for å skille Novgorod fra den store. Den samme P.I. Melnikov (se artikkelen hans "Historical News of Nizhny Novgorod" i "Notes of the Fatherland", 1840, nr. 7) uttrykker den oppfatning at Yuri ga navnet til byen Novgorod, som han bygde ved bredden av Oka og Volga, fordi hans eiendeler "han anså sin egen og sin storhertugelige tittel som ufullstendig, og hadde ikke i sin makt byen som bar navnet til hovedstaden Rurik"; besittelsen av en slik by lå både i fyrstenes begreper og i folkets begreper synonymt med fyrstelig eldsteskap.
Se "A Brief Essay on the History and Description of Nizhny Novgorod" av N. Khramtsovsky, Nizhny Novgorod, 1857, del 1. I de følgende notatene vil vi for korthets skyld kun liste opp navnet på forfatteren av " Kort essay om historien og beskrivelsen av Nizhny Novgorod." Khramtsovsky brukte mye av Nizhny Novgorod Chronicler, som inntil nylig hadde to utgaver: i Novikovs "Vivliofik" og i "Scientific Notes of the Kazan University" (1836, bok II). Men nylig er det publisert en publikasjon av en lokal person om russisk historie, Mr. Gatsisky, og publikasjonen er bemerkelsesverdig ved at forlaget har gått bort fra rutinen som er allment akseptert for slike publikasjoner.
Han publiserte teksten til Nizhny Novgorod Chronicler basert på alle kjente lister og arrangerte dessuten synkronistisk disse listene i spalter omtrent på samme måte som Index to the Complete Collection of Russian Chronicles ble skrevet ut. Det er også en oversettelse til moderne språk. Med alle disse fordelene ved utgivelsen kan man ikke annet enn å bebreide utgiveren for noen, etter vår mening, feil: for det første, som en mangeårig figur i historien, ikke bare i regionen, men generelt og, ser det ut til, sekretæren for den statistiske komiteen burde han ha forklart alle de geografiske navnene som finnes i kronikeren (alle som ikke har et stort bibliotek vet hvilke vanskeligheter det er å få informasjon om slikt); for det andre inneholder kronikeren ekstremt mange feil, for å si det kort, og forlaget retter nesten aldri dette i notatene. Ifølge kronikeren viser det seg at Dimitri Donskoy levde på 1200-tallet, men forlaget er taus! Til slutt, for det tredje, er årene fra Kristi fødsel i noen spalter korrekt plassert med årene fra verdens skapelse; i andre er det helt annerledes. Til og med slike datoer finnes: i en kolonne er årene fra verdens skapelse og Kristi fødsel riktig satt, men i neste kolonne er året fra verdens skapelse det samme som i den første, og ved siden av det i parentes er året fra Kristi fødsel helt upassende! Hva betyr dette?
Komplett samling av russiske krøniker, I- 189; VII- 128. Nesten hver gammel by har sin egen legende om sin opprinnelige eksistens. Nizhny Novgorod har også sin egen legende. Vi formidler dette sistnevnte slik det er formidlet av forfatteren av artikkelen "N. Novgorods historie til 1350" (i "Nizhny Novgorod Provincial Gazette", 1847, nr. 2) Melnikov, som fant denne legenden i en samling av den 18. århundre.
I gamle tider, på stedet hvor N. Novgorod nå står, bodde det en mesegetinianer, eller Mordvin, ved navn Starling, en venn og assistent av nattergalen røveren, bundet av Ilya av Muromets. Starling hadde 18 koner og 70 sønner; De bodde alle sammen, drev med storfeavl, beitet flokker langs fjellet og kjørte dem til vanning ved Oka-elven om kveldene. Her, i fjellkløften, bodde den gamle trollmannen Woodpecker, som også var en venn av Nattergalen. Stæren spurte ham om den fremtidige skjebnen til hans avkom.
"Hvis dine etterkommere," svarte spetten, lever fredelig seg imellom, så vil de eie disse stedene i lang tid; men hvis de begynner å være fiendtlige med hverandre, så vil russerne komme fra vest, spre dem og bygge en by ved munningen av Oka, en veldig sterk stein, og fiendtlige styrker vil ikke beseire den.» Så ba spetten Skvorets «om en ærlig begravelse», og da han døde, begravde Skvorets ham på stedet for det nåværende bebudelsesklosteret. Og det stedet ble kalt Dyatlov-fjellene. Etterkommerne av Starling, etter å ha multiplisert, glemte profetien om hakkespetten, begynte å krangle, og storhertug Andrei Yuryevich ødela byen deres, og Yuri Vsevolodovich bygde den russiske byen som trollmannen hadde profetert.
Kudma er en elv i Nizhny Novgorod-distriktet, renner ut i Volga nær landsbyen Kadnitsy 40 verst under Nizhny; Drikkevannet renner i Simbirsk og Nizhny Novgorod-provinsene gjennom Sergach, Knyaginin og Ardatov-distriktene; Tesha renner inn i Oka under Murom, og Alatyr inn i Sura. Se Khramtsovsky, kapittel I.
Komplett samling av russiske krøniker, 1-189; VII-128; Nikon Chronicle, II-348; "Historie" av Shcherbatov, II -507. «Og under Balakhna, 20 verst nær Nizhny Novy Grad, falt Oka-elven i Volga nær Dyatlov-fjellene» («Book to the Big Drawing», s. 139).
I følge en legende, funnet av avdøde Melnikov i en samling fra 1600-tallet, kom Mordvin Abram, eller Ibrahim, ut fra den andre siden av Kudma-elven og slo seg ned ved sammenløpet av Oka og Volga på Dyatlov-fjellene, og deretter dekket med tett skog. Han hadde 14 sønner og 3 døtre, for dem bygde han 17 hus på stedet der nå bispehuset ligger. Denne kolonien ble kalt Abramov eller Ibragimov by, og Ibrahim selv ble valgt av alle mordoviske stammer som hersker (sersjant eller prins). Det var denne byen Suzdal-troppene angrep, men ikke helt vellykket. Abram, ifølge legenden, etter å ha hørt at Suzdal-, Murom- og Ryazan-hærene kom til byen hans, begynte å styrke sistnevnte: han omringet den med en mur, voller og grøfter. Det var allerede opptil 500 mennesker i byen. Abram bygde festningsverk langs portene på to punkter: ett, bredt - på den sørlige siden av vollen, med eikeporter, som han dekket med jord, andre - hemmelige, mot nord fra inngangen fra Volga til fjellet (ku Vzz). Da han nærmet seg en by med 14 000 soldater, gikk prins Mstislav, som ikke ønsket å utøse blod forgjeves, i forhandlinger med Abram: han foreslo at han skulle forlate Dyatlov-fjellene og anerkjenne makten til prinsen av Suzdal over de mordoviske stammene. Abram svarte at han ikke var den naturlige herskeren over de mordoviske stammene, men bare deres valgte hersker, og derfor kunne han ikke personlig godta noen betingelser. Han ba om å gi ham fire år til å ha forhold til alle de mordoviske stammene, men Mstislav gikk med på å gi bare fire dager. Abram sendte umiddelbart bud gjennom den hemmelige porten til de nærmeste mordoviske landsbyene og krevde øyeblikkelig hjelp. På to netter kom mer enn fem tusen mordovere inn i byen gjennom den hemmelige porten, og Abram, uten å vente på utløpet av tiden som ble gitt ham, gikk ut gjennom den sørlige porten og angrep Suzdal-hæren. Dette ga imidlertid ikke mordovierne noen fordel: Abram falt i kamp med hele hæren sin, innbyggerne i byen ble drept, og selve byen ble brent av russerne. Mstislav etterlot 1000 ryttere der og beordret dem strengt til å bo av en eller annen grunn ikke i byen, men i nærheten av den. Etter å ha lært om skjebnen til Abram og hans kamerater, bestemte mordovierne seg for å ta hevn på fiendene sine. Men suzdalianerne, som hadde spioner i mordovierne som informerte dem om planene til sine medstammer, advarte seks ganger den sterkeste fienden: de red ut for å møte mordovierne, møtte dem omtrent 10 verst fra byen, ropte seg gjennom byen. uenig masse av dem og red til Bogolyubov gjennom Berezopol. Etter å ha kommet til fornuft fra det uventede møtet, ønsket mordovierne til fots å forfølge fienden, men Suzdal-rytterne klarte å galoppere bort fra forfølgelsen.
Berezopol, som er nevnt i denne legenden, var navnet på den tiden på området i det som nå er Nizhny Novgorod og delvis i Gorbatov-distriktet, dekket med bjørkeskoger som knapt var farbare i antikken. Se "Nizjnij Novgorod Provincial Gazette", 1845, nr. 3 og 1847, nr. 7, hvor denne legenden ble publisert.