Mikhail Mikhailovich (1. januar 1772, Cherkutino, Vladimir-provinsen - 11. februar 1839, St. Petersburg) - en fremragende statsmann i Russland, sibirsk i 1819–1821, greve.
Født inn i familien til en prest på landet. Han studerte ved Vladimir Seminary, og fra 1788 ved Alexander Nevsky Seminary i St. Petersburg. Etter endt utdanning ble han der som lærer. I 1795 ble M.M. Speransky blir prefekt for seminaret, men forlater det snart og blir sekretær for generaladvokat A. B. Kurakin, og fra 1799 - herskeren over kontoret hans.
Fremveksten av M.M.s karriere falt på de første årene av regjeringen til Alexander I. Erudition, enorm arbeidskapasitet, uavhengighet av dømmekraft - alt dette tiltrakk den unge kongen til M.M. . I 1801 gjorde han ham til statssekretær og instruerte ham å utvikle en plan for statlige reformer. MM. Speransky er utnevnt til direktør for avdelingen til det nyopprettede innenriksdepartementet og behandler spørsmål om regjeringsstrukturer. I 1809 ga han Alexander I et liberalt prosjekt for å transformere offentlig administrasjon i landet, men på grunn av motstanden fra den konservative adelen ble det bare delvis implementert, og reformatoren selv ble sendt i eksil i Nizhny Novgorod i mars 1812, og i september samme år - til Perm.
I 1814 fikk han komme tilbake fra eksil og bo på Velikopolye-godset i Novgorod. I august 1816 ble M.M. Speransky ble igjen returnert til offentlig tjeneste og utnevnt til Penza sivilguvernør. I mars 1819 fikk han i oppdrag å lede revisjonen av Sibir og ble utnevnt til sibirsk generalguvernør. På kort tid reiste han nesten hele Sibir og kjempet resolutt mot den lokale administrasjonens vilkårlighet og underslag. 680 tjenestemenn ble stilt for retten, hvorfra 2,8 millioner rubler ble hentet inn. 29. august 1819 M.M. Speransky kom inn. Et lite team av M.M. Speransky, som inkluderte den fremtidige Decembrist, utarbeidet på kort tid en pakke med reformer for å transformere ledelsen av Sibir. Blant dem er "Charter on the management of foreigners", "Charter on exiles", adm. og rettsreform osv. For å vurdere sibirske saker ble det opprettet et spesielt organ i St. Petersburg - Sibirkomiteen.
I mars 1821 ble M.M. Speransky kom tilbake til hovedstaden og ble introdusert for statsrådet. Fra slutten av 1820-årene var han involvert i å kompilere det russiske imperiets lovkode og kodifisere sivil- og strafferett. I 1835 var arbeidet fullført og lovverket trådte i kraft.
1. januar 1839 M.M. Speransky ble hevet til rang av greve, og en måned senere døde han plutselig.
Essays
- Prosjekter og notater. - M.; L., 1961.
- Brev fra Speransky fra Sibir til datteren Elizaveta Mikhailovna. - M., 1869.
Irkutsk Historisk og lokalhistorisk ordbok. - Irkutsk: Sib. bok, 2011.
Mikhail Mikhailovich Speransky i Irkutsk
Blant de fremragende statsmennene i Russland på 1800-tallet, tilhører et av de første stedene M.M. Speransky. En rotløs innfødt av "føllklassen", takket være hans naturlige intelligens og harde arbeid, gjorde Speransky på kort tid en strålende karriere, opplevde de høyeste oppturer og fallets bitterhet, og etterlot minnet om en anerkjent reformator og en fremragende advokat. Etter skjebnens vilje, etter å ha funnet seg selv i 1819 som generalguvernør i den enorme Trans-Ural-regionen, tok Speransky opp reformer også her, den gunstige innflytelsen som sibirerne fortsatt føler i dag. Det uselviske ønsket om landets beste vil forbli i folks minne i lang tid.
Ved å sende Speransky til Sibir, ga Alexander I ham enestående krefter. Speransky reiste til Sibir i to personer - som revisor og som "sjef for regionen", som ble betrodd å utføre revisjonen, " gi noen juridisk dom", finne ut av " på plass den mest nyttige enheten i denne avsidesliggende regionen og tegn den på papir" Våren 1819 krysset Speransky grensen til Sibir. Den første sibirske byen Tyumen ga ham et "trist" utseende, og revisoren ble ikke lenge i Tobolsk, den gamle hovedstaden i Sibir. Han skyndte seg til det fjerne og mystiske Irkutsk, som om han følte at det var der "ondskapens rot" var lokalisert. Etter å ha nådd det, ville Speransky om noen dager skrive linjene som senere skulle bli kjent. «Hvis jeg i Tobolsk stilte alle for retten... så ville det fortsatt være å henge alle her».
Irkutsk forberedte seg mer enn noen gang på ankomsten av den nye generalguvernøren. Byfolket husket møtet lenge. Hovedbygningene i byen - katedralen, triumfporten og hovedgatene - Bolshaya og Zamorskaya - ble bokstavelig talt oversvømmet av lys. Ved krysset av Angara tordnet et orkester, og blant den enorme folkemengden skilte guvernør N.I. Treskin med embetsmenn i seremonielle uniformer og bestillinger. I dagboken sin beskrev Speransky sine første inntrykk av: " Utsikten over den opplyste byen fra den andre siden av elven var fantastisk" Men allerede det første bekjentskapet med resultatene av ledelsen av regionen av I.B. Pestel og Treskin sjokkerte Mikhail Mikhailovich. " Jo lenger jeg kommer ned til bunnen av Sibir, jo mer ondskap finner jeg, og nesten uutholdelig ondskap", han skrev.
Da han startet tilsynet, var Speransky godt kjent med den oppfatningen som hadde slått rot i regjeringskretser siden Catherines tid om at alle sibirere var joggesko. Derfor bør du ikke ta hensyn til deres tilgivelse og klager. Med store vanskeligheter klarte han å overbevise innbyggerne i provinsen at " at klager mot lokale myndigheter ikke utgjør en forbrytelse" Og så ... klager strømmet inn som fra et overflødighetshorn. Antallet deres nådde tre hundre per dag. I Irkutsk ble alt stempelpapiret som det skulle skrives klager på, utsolgt i løpet av få dager.
Guvernøren var, ifølge Speranskys beskrivelse, en mann " arrogant, modig, dum", Men " dårlig oppdratt"Og" utspekulert og utspekulert som en demon" Matchet ham var en flokk lavere rangerte tjenestemenn: Verkhneudinsk politibetjent M.M. Gedenshtrom, Irkutsk - Voiloshnikov, Nizhneudinsky - Loskutov.
Tilsynet avdekket et åpenbart bilde av overgrep og vilkårlighet fra den lokale administrasjonen. Revisoren skrev selv at det vanlige temaet for «etterforskningssaker var utpressing i alle dens former». Treskin ble stilt for retten, og sammen med ham var rundt syv hundre tjenestemenn av lavere rang involvert i ulike overgrep. Speransky var i stand til å rydde ut "Augean-stallen" på kort tid. Dette er hans utvilsomme fortjeneste.
Livet til helten vår i Irkutsk var organisert veldig beskjedent. Sammen med de unge tjenestemennene som fulgte med ham - G.S. Batenkov, K.G. Repinsky, F.I. Tseyer og andre, de bodde og arbeidet i det enkle, men ikke veldig komfortable huset til A.A. Kuznetsov, som ikke ligger i sentrum, men i utkanten, ikke langt fra elven. Den eneste attraksjonen til dette huset var den forlatte hagen, som ble et yndet tursted for Speransky og de unge som fulgte ham. På søndager deltok Speransky i messe i sognekirken, elsket å gå ut av byen til elven, og om kvelden kunne han lett stikke innom for å se kjøpmenn han kjente. Mange år senere husket oldtimers av Irkutsk en høy, lett bøyd mann som gikk i frisk luft i all slags vær, kledd i en enkel overfrakk uten insignier og en beskjeden skinnhette. Det var vanskelig å fornemme i denne ensomme vandreren en fremragende tenker, i bytte mot hvem Napoleon tilbød Alexander I å gi opp noen av de europeiske statene som tilhørte ham.
Hovedarbeidet til Mikhail Mikhailovich under hans to år lange opphold i Irkutsk var ikke en revisjon, men utviklingen av prosjekter for fremtidige reformer, som ble inkludert i litteraturen under det generelle navnet "Sibirinstitusjonen" eller "Sibirske reformer" av 1822. Speransky og hans "fortrolige", gjennom den sibirske komiteen, presentert ved behandling av Alexander I av en pakke med forslag bestående av 10 lovforslag: "Etablering for forvaltningen av de sibirske provinsene"; "Charter om forvaltning av utlendinger"; "Charter om eksil"; "Charter på scener"; "Charter om ledelsen av kirgisiske kaisakker"; "Charter om landkommunikasjon"; "Charter om bykosakker"; "Forskrifter om zemstvo-plikter"; "Forskrift om kornreserver"; «Regler om gjeldsforpliktelser mellom bønder og mellom utlendinger», som ble godkjent av tsaren 22. juni 1822. Speransky forsøkte å bygge et nytt system for styring av Sibir på et kompromiss av interessene til den øverste, dvs. autokratiske, regjering med regionale kjennetegn og en klar forståelse av tidens umulighet for fullstendig å underlegge Sibir handlingen til generell imperialistisk lovgivning.
Siden Katarina IIs tid har regjeringen på forskjellige nivåer tradisjonelt anerkjent de betydelige trekkene i den sibirske regionen. En av manifestasjonene av dette var Catherines intensjon om å lage en spesiell klausul om ikke-utvidelse av provinsinstitusjonene fra 1775 til Sibir. I 1801 sendte I.O. Selifontov med en revisjon av Sibir uttalte Alexander I direkte i dekretet: " Vi finner at den sibirske regionen, av sin plass, av forskjellene i dens naturlige posisjon, av tilstanden til folkene som bor i den... krever... i sin inndeling... og i selve regjeringsmåten en spesiell resolusjon", basert " basert på pålitelig kunnskap om lokale forhold" Men tanken om behovet for en spesiell styringsform for Sibir kom tydeligst til uttrykk i rapporten til M.M. Speransky om gjennomgang av regionen. Den omtenksomme revisoren kommer tilbake til denne ideen mer enn én gang på sidene i dokumentet. Til syvende og sist kommer han til den konklusjon at Sibir, når det gjelder plass, " krever spesielle forskrifter».
I den sibirske lovgivningen fra 1822 er det mest bemerkelsesverdige dens nøye foreløpige forberedelse. MM. Speransky og hans assistenter, først og fremst G.S. Batenkov; Et stort utvalg av kildemateriale ble samlet inn og analysert. Den endelige "pakken" med lover i godkjent form er ikke bare slående i volumet - den består av 4019 paragrafer - men utmerker seg også av den eksepsjonelt høye kvaliteten på utviklingen av rettsakter for den tiden. Det mest karakteristiske trekk var Speranskys ønske om å sikre i den nye lovgivningen en kombinasjon av de grunnleggende politiske prinsippene for imperiets funksjon, sibirske detaljer med løsningen av nasjonale problemer.
Regionalismen til M.M. Speransky ble først og fremst manifestert i delingen av Sibir i to generelle guvernører - Vest- og Øst-Sibir. Dette markerte i hovedsak begynnelsen på den administrative inndelingen av Sibir, som har overlevd til i dag. Regionale motiver var inspirert av forslaget om å opprette to Hoveddirektorater og rådgivende organer under disse - råd. Den samme mekanismen ble introdusert på nivå med provinsen og distriktene (distriktene). Speranskys etablering av et system med motvekt til individuell makt ser ut til å være et unikt fenomen i russisk lovgivning i første halvdel av 1800-tallet. Mye senere, på 1860-tallet, kan noe lignende observeres i andre generelle guvernører i det asiatiske Russland, for eksempel i Turkestan. På den tiden var dette imidlertid en grunnleggende innovasjon i lovgivningspraksis, inspirert av det sibirske byråkratiets tradisjonelle ønske om "autokrati". Ifølge Speransky skulle kollegiale råd være garantister for lovligheten av vedtak som ble tatt. Bemerkelsesverdig er sammensetningen av hoveddirektoratene, som under generalguvernørens formannskap inkluderte seks tjenestemenn: tre etter utnevnelse av regionens viktigste leder, og tre representerte interessene til innenriks-, finans- og justisdepartementet. . Denne mekanismen for dannelse av råd kombinerer prinsippene for sektorvise, territorielle og nasjonale myndighetsnivåer, sentraliserende og desentraliserende tendenser. De samme prinsippene ble nedtegnet i lovens artikler som definerer forholdet mellom guvernøren og de nasjonale regjeringsavdelingene representert i regionen: gendarmeriet og posttjenestene, statsrådene, statskamrene, etc.
Regionale motiver var spesielt tydelige under utviklingen av «Charter on Management of Foreigners». Det faktum at en ny klassekategori har dukket opp i russisk lovgivning er et bevis på dette. Selve ordet "utlendinger" ble introdusert i praktiseringen av det russiske språket og juridiske vokabularet av Speransky. Det reflekterte utviklingen av regjeringens forhold til folkene i Sibir, dybden av inkorporering av sibirske aboriginer i nasjonale politiske, økonomiske og sosiokulturelle mekanismer og prosesser. Det er passende å merke seg her at gjennom den tre hundre år lange historien til pre-sovjetiske Sibir, endret det offisielle navnet på folkene i regionen flere ganger. På 1600-tallet De urbefolkningen i Sibir ble kalt "yasash-utlendinger", siden Sibir og befolkningen akkurat begynte å bli en del av den russiske staten. Etter hvert som de etablerte sitt statsborgerskap, sluttet de imidlertid å være utlendinger. På 1600- og første tiår av 1800-tallet. Sibirske aboriginer ble vanligvis kalt " hyllest til hedningene", det vil si mennesker av en annen religion, forskjellig fra kristendommen. På 1800-tallet I forbindelse med spredningen av ortodoksien blant folkene i Sibir, forsvinner dette navnet da det ikke nøyaktig gjenspeiler aboriginernes religiøse tilhørighet. Speransky introduserer et nytt begrep - "utlendinger", som ble det offisielle navnet på folkene i regionen og fikk en klassekarakter. Således, i selve begrepet "utlendinger" er det merkbare elementer av regional spesifisitet knyttet til endringen i den juridiske og sosiale statusen til disse folkene i den russiske staten. I det samme dokumentet rettes oppmerksomheten mot en rekke andre bestemmelser knyttet til sibirske særtrekk: inndelingen av aboriginere i tre kategorier - stillesittende, nomadiske og vandrende, den foreslåtte kodifiseringen av sedvaneretten - på den ene siden, og mulig integrering av aboriginer inn i det all-russiske administrative og økonomiske systemet - med en annen.
Speranskys ønske om å ta hensyn til regionale kjennetegn kan lett sees i analysen av andre lover som utgjør komplekset til den "sibirske institusjonen". Et eksempel på dette er regulering av skatter og avgifter, opprettelse av statlige kornreserver, inngåelse av handelstransaksjoner, etc.
Samtidig kan man ikke unngå å legge merke til at Speranskys juridiske regionalisme var basert på imperialistisk lovgivning, dens postulater og hadde strengt målte grenser. I den "sibirske institusjonen" fra 1822 kan man enkelt spore ideene til Catherine's Institution på provinsene i 1775, som proklamerte prinsippet om enhet av kommando i personen til generalguvernøren som en eksklusivt betrodd person fra keiseren. Speransky hadde overhodet ikke til hensikt å begrense makten til generalguvernøren. Under betingelsene for et absolutt monarki var dette umulig, og Speransky ønsket det ikke. Han forsøkte imidlertid å plassere regionale myndigheters virksomhet innenfor en strengt definert ramme av lovgivning, noe som var en utvilsom nyvinning for regionen og imperiet som helhet.
Samtidig kompliserte selve eksistensen av generalguvernørmakt, hvis grenser og essens ikke var tydelig angitt i lovgivningen, spørsmålet om å underordne institusjoner fra forskjellige avdelinger og ga opphav til diskusjoner og spørsmål som var uønsket fra regjeringens synspunkt. Det ser ut til at generalguvernørens makt innførte et visst element av desentralisering i styringssystemet, som var et direkte resultat av motsetningene i eneveldets interne politikk i første halvdel av 1800-tallet. " Alexanders inkonsekvens i spørsmål om intern forbedring påvirket alle hendelser" Slik beskrev storhertug Nikolai Mikhailovich den interne politikken til sin kronede stamfar.
I denne beskrivelsen ser vi for det første en kombinasjon av imperiale prinsipper og regionalisme i lovgivningen fra 1822. Slik sett passet den "sibirske institusjonen" godt inn i paletten av all-russisk lovgivning om forvaltningen av utkanten av staten, dvs. var i tråd med nasjonal politikk. Som kjent fikk Finland, en tidligere svensk provins, i 1809, etter å ha sluttet seg til Russland, den autonome statusen til Storhertugdømmet Finland, hvis posisjon var veldig privilegert selv "sammenlignet med imperiets urbefolkningsregioner." I desember 1815, keiser Alexander I " gitt en grunnlov til Polen", betraktet på den tiden høyden av liberalisme i Europa. I Kaukasus, som var et svært broket konglomerat av etniske grupper og religioner, ble det gjennomført en administrativ reform, med mål om å knytte denne strategisk viktige regionen sterkere sammen med Russland, men samtidig bygget med hensyn til lokale etniske , religiøse og andre tradisjoner. Utvidelsen av statens territorium og, som en konsekvens, komplikasjonen av interne politiske, inkludert ledelsesoppgaver, ga regjeringen oppgaven med å finne måter å innlemme nye territorier i det generelle keiserlige rommet. En av disse metodene var utviklingen av regional-territoriell lovgivning, som tydelig reflekterte de geopolitiske egenskapene til spesifikke territorier. Den sibirske lovgivningen fra 1822, hvis grunnlag ble utviklet i Irkutsk, passet logisk inn i og komplementerte læren om autokratiets ytre politikk. Det ble den første erfaringen med omfattende regional lovgivning i imperiet, som var i kraft uten vesentlige endringer frem til slutten av 1800-tallet og var ti år foran den all-russiske kodifiseringen.
Popova Katya. Usinsk, Komi-elven (9. klasse)
En av de mest kjente statsmennene i Russland på 1800-tallet var Mikhail Mikhailovich Speransky (1772-1839) Speransky ble født inn i familien til en prest i landsbyen Cherkutino, Vladimir-provinsen. Fra han var syv år studerte han ved Vladimir-seminaret, og fra 1790 - ved det nyåpnede hovedseminaret ved Alexander Nevsky-klosteret i St. Petersburg. Hans ekstraordinære evner fremmet ham blant elevene, og på slutten av kurset ble han igjen som lærer i matematikk, fysikk, veltalenhet og filosofi. Etter å ha selvstendig studert politisk og filosofisk litteratur på tysk, fransk og engelsk, skaffet han seg svært bred kunnskap og ble kjent med synspunktene til Voltaire og de franske leksikon. Senere ble han innenrikssekretær for prins A.B. Kurakin, en berømt diplomat og statsmann.
I 1797 gikk han inn på kontoret til Kurakin, som tok plassen som generaladvokat ved Pauls tiltredelse til tronen. Under tiltredelsen av Alexander fikk Speransky tittelen statssekretær og i 1802 begynte han i innenriksdepartementet. Her vakte han snart oppmerksomhet, og året etter instruerte minister V. Kochubey ham å utarbeide en plan for retts- og regjeringsplasser i imperiet.
I 1806 ble Speransky personlig kjent med Alexander - under hans sykdom begynte Kochubey å sende ham med en rapport til suverenen, sistnevnte satte pris på tjenestemannens enestående evne og brakte ham nærmere seg selv; han var ulik både Catherines adelsmenn og hans unge venner. Alexander viste interesse for denne mannen, som i seg selv allerede var et fenomen. I 1808 inkluderte han ham i følget sitt under møtet med Napoleon. Etter å ha blitt hovedrådgiver for keiseren, fikk Speransky i oppgave å forberede et generelt prosjekt for regjeringsreformer i Russland.
"Introduksjon til koden for statslover" ble utarbeidet av Speransky innen slutten av 1809. I den advarte forfatteren regjeringen om at den eksisterende sosiale strukturen "ikke lenger var karakteristisk for den offentlige åndens tilstand." For å forhindre revolusjonen foreslo han at Alexander I skulle gi landet en grunnlov, som bare måtte "kle autokratisk styre med alle, så å si, ytre former for lov, og etterlate i hovedsak den samme makten og det samme rommet som autokrati.» Disse ytre formene, ifølge Speransky, må det være: elementær lovlighet, valg av noen tjenestemenn og deres ansvar, nye borgerlige prinsipper for organisering av domstol og kontroll, separasjon av lovgivende, utøvende og dømmende makter med innrømmelse av folkevalgte. representanter fra folket til lovgivende virksomhet, d.v.s. utvidelse av politiske rettigheter til "middelklassen".
Ifølge prosjektet skal statsoverhodet være en monark med full makt. Det må ha et statsråd, som er et rådgivende organ av dignitærer utnevnt av monarken.
Alle større regjeringsarrangementer diskuteres i rådet; gjennom ham mottas alle saker fra lavere myndigheter av suverenen, og på denne måten oppnås enheten i all statlig virksomhet.
I tillegg må det være folkevalgte statlige og lokale dumaer. Volostdumaen er sammensatt av alle de som har stemmerett og de eldste av statsbøndene (en per 500 personer). Den avgjør alle lokale spørsmål og velger varamedlemmer til distriktsdumaen for tre år. Sistnevnte tar seg av distriktets anliggender og velger varamedlemmer til provinsdumaen. Varamedlemmer til statsdumaen - det høyeste representasjonsorganet - velges av provinsdumaen blant medlemmene. Statsdumaen diskuterer lovforslag som er foreslått ovenfra, som deretter sendes til statsrådet og for godkjenning av suverenen.
Speransky foreslo valgprinsippet da han opprettet rettsvesenet. Etter hans mening bør volost-, distrikts- og provinsdomstoler velges. Imidlertid må den høyeste rettslige myndighet - det rettslige senatet (som samtidig forble en administrativ institusjon) utnevnes av suverenen på livstid blant representantene valgt i provinsdumaene.
Speranskys valgsystem var ikke basert på klassens (føydale) prinsipp, men på eiendomskvalifikasjonen (eie av løsøre og fast eiendom), som indikerte vedvarende ulikhet mellom klasser. Hele Russlands befolkning ble delt inn i følgende tre kategorier: adelen, som hadde alle sivile og politiske rettigheter; mennesker med "middelstatus" (kjøpmenn, byfolk, statsbønder), som bare hadde borgerrettigheter - eiendom, okkupasjons- og bevegelsesfrihet, rett til å uttale seg på egne vegne i retten, og "arbeidende folk" - jordeiere, bønder, tjenere , arbeidere og husholdninger, uten rettigheter. Bare representanter for de to første kategoriene kunne ha stemmerett. Dermed fikk bare to klasser grunnleggende politiske rettigheter.
For den tredje standen - "arbeidsfolket" - ga reformatorens prosjekt noen borgerrettigheter samtidig som livegenskapet opprettholdes. Speransky mente at livegenskapet ville bli avskaffet gradvis, gjennom utvikling av industri, handel og utdanning, siden "det ikke er noe eksempel i historien på at et opplyst og kommersielt folk kunne forbli i slaveri i lang tid." Samtidig som eksistensen av klasser ble bevart, svekket Speranskys prosjekt klassebarrierer, og ga en bredere mulighet for overgang fra «mellomstaten» til adelen gjennom ansiennitet, og fra «arbeidende folk» til «mellomstaten» gjennom erverv av eiendom. . Objektivt sett var reformatorens planer rettet mot en viss begrensning av autokratiet ved å utvide rettighetene til adelen og borgerskapet, mot en raskere utvikling av det absolutte monarkiet mot det borgerlige monarkiet. Samtidig var planen abstrakt, "men verken suverenen eller ministeren kunne på noen måte tilpasse den til nivået på de faktiske behovene og tilgjengelige ressursene i Russland," skrev V.O. Speransky overvurderte autokratiets muligheter og undervurderte adelens dominerende makt, som ikke frivillig kunne begrense dens makt. Derfor kunne radikale sosiale reformer ikke implementeres under forholdene i det føydale Russland.
Alexander I selv var ganske fornøyd med bare delvise transformasjoner av det føydale Russland, smaksatt med liberale løfter og abstrakte diskusjoner om lov og frihet. A. Czartoryski, som kjente ham godt, skrev: «Keiseren elsket ytre former for frihet, akkurat som folk blir revet med av briller. Han likte spøkelset til fri regjering og skrøt av det; men han søkte bare former og utseende, og lot dem ikke bli til virkelighet; med et ord, han ville villig gi frihet til hele verden på betingelse av at alle frivillig utelukkende underordner seg hans vilje.»
To særskilte tiltak, som hadde en intern sammenheng med reformene under utarbeidelse, antydet hva slags folk som var nødvendig for de nye statlige institusjonene. Dekretet av 3. april 1809 om rettsgrader bestemte at ranger ikke er en utmerkelse og ikke gir rett til rang. Courtiere ble fratatt rangen hvis de ikke var i offentlig tjeneste. Et annet dekret, datert 6. august, fastsatte reglene for opprykk til embetsmannsstillinger. Nå, for å oppnå passende rang, var det nødvendig å gå gjennom hele tjenestehierarkiet: en tjenestemann, fra klasse VIII og over, trengte et universitetsdiplom i fravær av sistnevnte, han måtte bestå en eksamen i henhold til programmet vedlagt dekretet. Begge dekretene forårsaket misnøye og oppstyr i rettssamfunnet og blant tjenestemenn, da de ble utarbeidet i hemmelighet og ble utstedt helt uventet.
Vesentlige deler av Speranskys reformplan knyttet til sentraladministrasjonen og ga den et mer harmonisk utseende.
Den 1. januar 1810 ble manifestet til Alexander I kunngjort om avskaffelsen av det faste rådet og opprettelsen av statsrådet. Sistnevnte inkluderte 35 senior dignitærer utnevnt av suverenen. Statsrådet måtte diskutere alle detaljer i statsstrukturen, så langt de krevde nye lover, og underlegge sine betraktninger til keiserens skjønn.
Da han var veldig nær suverenen, konsentrerte Speransky alle de aktuelle regjeringssakene i sine hender: han tok seg av finanser, som var i stor uorden, og diplomatiske saker, som suverenen selv initierte ham til, og organisasjonen av Finland, og deretter erobret av russiske tropper. I 1811 På Speranskys initiativ ble departementene omorganisert. Handelsdepartementet ble lagt ned, hvis anliggender ble fordelt mellom finans- og innenriksdepartementene. Politidepartementet ble dannet for å håndtere interne sikkerhetsspørsmål. Nye spesialavdelinger ble opprettet - statlig kontroll, åndelige anliggender for fremmede trosretninger og kommunikasjon - begynte å eksistere med betydningen av departementer. Sammensetningen og kontorarbeidet til sistnevnte, grensene for statsrådenes makt og deres ansvar ble bestemt.
Det var her reformene tok slutt. Statsrådet ble selv motstander av ytterligere reformer. Senatsreformen ble aldri implementert, selv om den ble diskutert en god stund. Den var basert på separasjon av administrative og rettslige saker. Det ble foreslått å dele senatet i en regjering, bestående av ministre, og en rettslig. Sammensetningen av sistnevnte sørget for utnevnelse av medlemmene som følger: en del var fra kronen, den andre ble valgt av adelen. Medlemmer av statsrådet så retten til å velge medlemmer av senatet av adelen som en begrensning av autokratisk makt. De brydde seg ikke engang om å transformere provinsadministrasjonen.
Den viktigste begivenheten på den tiden var den økonomiske reformen Speransky utførte gjennom statsrådet, som aldri ble et tilstrekkelig autoritativt organ, slik reformatoren hadde håpet.
Som et resultat av en rekke kriger var Russlands finanser i en svært uorganisert tilstand. Statsbudsjettunderskuddet nådde et enormt tall. Tilbake i 1809 Speransky fikk i oppgave å utvikle en plan for å forbedre landets økonomiske situasjon. Etter hans forslag sluttet regjeringen å utstede nye sedler, reduserte statens utgifter kraftig, solgte deler av statseide eiendommer til private hender og innførte til slutt nye skatter som påvirket alle deler av befolkningen. gjennomføringen av disse aktivitetene har gitt positive resultater. Så i 1812 statens inntekter økte fra 125 millioner til 300 millioner rubler. Men samtidig skapte disse tiltakene, og fremfor alt generelle skatter, misnøye blant befolkningen. Samtidig ble generell irritasjon rettet mot Speransky. I adelige kretser ble han foraktelig kalt «den ondsinnede presten».
Speransky begynte allerede i 1811 å forstå umuligheten av hans vidtrekkende planer.
I oktober ba han til og med keiseren om å løslate ham fra alle saker og gi ham muligheten til å fortsette arbeidet med en lovkodeks. Men Alexander I nektet ham dette. Speranskys fall var imidlertid ikke bare uunngåelig, men også nær.
Aktive motstandere av Speransky, som åpent motsatte seg reformene hans og ga uttrykk for synspunktene til de mest reaksjonære adelige kretser, var den kjente forfatteren og historikeren N.M. Karamzin og søsteren til Alexander I, storhertuginne Ekaterina Pavlovna. Den fjerde datteren til Paul I og Maria Fedorovna, Ekaterina Pavlovna, viste en stor interesse for det offentlige liv. I 1809 giftet hun seg med prins Georg av Oldenburg og bodde hos ham i Tver. Her dannet det seg en nær krets av en desidert konservativ trend rundt henne. Karamzin var en velkommen gjest.
Storhertuginnen vurderte grunnloven
"fullstendig tull", og autokrati er nyttig ikke bare for Russland, men også for vesteuropeiske stater. I hennes øyne var Speransky en "kriminell" som hadde mestret viljen til en monark med svak vilje. Det kan antas at prinsessens fiendtlighet mot reformatoren i tillegg til ideologisk motsetning også ble forklart med hennes personlige motvilje mot mannen som skjermet henne fra keiseren og mer enn en gang sto i veien for henne. Speransky, spesielt, hadde mot til å motsette seg Karamzins kandidatur til stillingen som minister for offentlig utdanning, nominert av Ekaterina Pavlovna etter Zavadovskys død. Han nektet også å støtte det svenske politiske partiet som forventet at storhertuginnens ektemann, prinsen av Oldenburg, skulle ta den svenske tronen.
N.M. Karamzin prøvde å spille en aktiv rolle ved hoffet til Alexander I. Den 15. mars 1811 besøkte keiseren sin elskede søster i Tver. Sistnevnte ga ham en lapp "Om det gamle og nye Russland i dets politiske og sivile forhold." I den kritiserte forfatteren skarpt alle aktivitetene som ble utført av regjeringen, og vurderte dem som utidige og i strid med "folkets ånd" og historiske tradisjoner. Mens han gikk inn for opplysning, forsvarte han samtidig autokratiet, og beviste at Russland «ble grunnlagt av seire og enhet i kommandoen, gikk til grunne fra uenighet, men ble reddet av et klokt autokrati». Han hevdet at det å gi frihet til bøndene innebar å skade staten: "Det virker for meg at for styrken til statens eksistens er det tryggere å slavebinde mennesker enn å gi dem frihet til feil tid."
Karamzins generelle idé var at landet ikke trenger reformer, men "patriarkalsk makt." Etter hans mening vil "ting gå som det skal i Russland hvis du finner 50 smarte, samvittighetsfulle mennesker i Russland" som nidkjært vil vokte russernes "goder som er betrodd hver av dem". Historikeren-publisisten kalte, i motsetning til Speransky, å være "mer forsiktig i nye statsskapninger, og prøve mest av alt å etablere eksisterende og tenke mer på mennesker enn på former."
Angrepene og de tallrike fordømmelsene mot Speransky, samt misnøyen til den konservative delen av adelen med de siste transformasjonene, hadde sin effekt på den viljesvake og ubesluttsomme Alexander. På tampen av krigen bestemte han seg for å sette en stopper for alle slags reformer og fjerne deres hoveddirektør fra regjeringsscenen. Hvis Alexander i begynnelsen av deres felles reise for å omorganisere landet respekterte og stolte på Speransky, var interessert i reformatorens planer og til og med gjennomsyret av dem, "på tidspunktet for denne innsikten skapte de grunnloven deres," skrev V.O «de fikk samme emne for dette uvanlige og banebrytende arbeidet tildelt sinnet og hjertet til hans suveren! Ved den første feilen, så snart muligheten bød seg til å trekke ham ned fra hans smertefulle høyder og plassere ham på nivået av et emne, med hvilken selvtilfreds og hevngjerrig generøsitet han leste sin kongelige leksjon for Speransky og tok ømt farvel med ham, beordret sin fiende, politiminister Balashov, til å eksilere ham som skyldig tjenestemann i Nizhny. Etter det respekterte Alexander ikke lenger noen, men fortsatte bare å frykte, hate og forakte.»
1812, da Napoleons hær nærmet seg Moskva, ble han sendt til Perm under strengere tilsyn. I januar 1813 Speransky sendte Alexander et rettferdiggjøringsbrev til Moskva fra Perm, som keiseren ikke ønsket, og kanskje ikke kunne, svare på. Først høsten 1814. Den vanærede ministeren fikk bo på datterens eiendom i Velikopolye, nær Nizhny Novgorod.
Ved dekret fra Alexander I av 30. august 1816. Speransky ble fullstendig frikjent, hvoretter han ble utnevnt til guvernør i Penza. Senere, fra 1819 til 1822, var han generalguvernør i Sibir.
Den nye sibirske generalguvernøren bestemte seg for å gjennomføre en revisjon av Sibir. Speranskys revisjon avslørte åpenbare overgrep, vilkårlighet fra lokale myndigheter og fullstendig mangel på rettigheter for befolkningen. For på en eller annen måte å forbedre situasjonen, bestemte han seg for å gjennomføre reformer i Sibir.
Den "første samarbeidspartneren" for å gjennomføre de sibirske reformene var den fremtidige desembrist S.G. Batenkov. Han arbeidet energisk med utviklingen av den "sibirske koden" - et omfattende sett med reformer av det administrative apparatet i Sibir, som bestemte regjeringens politikk overfor de urfolk i sibir. De fleste prosjektene ble skrevet (vedtekter om eksil, scener osv.). Spesielt viktig var opprettelsen av "Charter on Management of Foreigners", som var i kraft til begynnelsen av 1900-tallet.
I løpet av arbeidet med den sibirske koden, trodde Batenkov oppriktig at Speransky, "en god adelsmann, sterk og sterk bare for godt," virkelig ville forvandle Sibir. Deretter ble det klart for ham at Speransky ikke ble gitt "noen midler til å oppfylle det tildelte oppdraget", og resultatene av hans aktiviteter i Sibir oppfylte ikke håpene hans. Imidlertid mente Batenkov at "Speransky kan ikke personlig klandres for feil." Han skrev om sistnevnte: «Minnet om ham ble bevart i hele Sibir, til tross for endring av personer, vedtekter og skjøter, for mange monumenter og omrisset av institusjonen overlevde blant alt dette. Personligheten hans ble ikke lett slettet fra hukommelsen, og mange familier husket ham vennlig.»
I 1812 Speransky returnerte til St. Petersburg og ble mottatt av Alexander I. Historien om denne mannens fremvekst, statsaktivitet og eksil i sammenheng med intensiveringen av det politiske livet i Russland besto av en rekke hendelser som vekket tanker og tvang en å reflektere over de virkelige årsakene til det som skjedde.
Decembrists var godt klar over Speranskys uuttalte politiske prosjekter: "Introduksjon til koden for statslover", "Utdrag om kommisjonen for koden", "Om regjeringsformen", etc. Derfor, når ideen om Ved å opprette en provisorisk revolusjonær regjering ble M.M. kåret til den første kandidaten til den. "En komparativ analyse av Speranskys prosjekter og Decembrist-programmet om bondespørsmålet viser at, etter å ha reflektert over behovet for å eliminere livegenskap, gikk ideologien til Decembris og Speransky ut fra de generelle prinsippene for den avanserte filosofien i sin tid - opprettelsen av en naturlig menneskerett til frihet ... Men når det gjelder spesifikke forslag, oppsto det tydelig en skarp avgrensning mellom de programmatiske holdningene til de edle revolusjonære og Speransky.»
Speransky støttet decembrists i hemmelighet, eller rettere sagt, spilte et "subtilt spill", og etter nederlaget til opprøret hang skjebnen hans i en balanse. Tsaren fant en mulighet til å "straffe" Speransky for hans forbindelser med desembristene og utnevnte ham i 1826. medlem av den høyeste straffedomstolen, som var en "stor personlig tragedie" for Speransky. Datteren så ofte sin far «i pine og med tårer i øynene».
Speranskys aktive deltakelse i rettssaken mot decembristene "løste" ikke fullstendig hans skyld i øynene til Nicholas I. Inntil de siste årene av Speranskys liv var tsaren, til tross for ytre tegn på oppmerksomhet (hans egen tildeling av St. Andrews-stjernen) i 1833 i forbindelse med avslutningen av arbeidet med en lovkodeks, tildeling av grevens tittel, utnevnelse som lærer til tronfølgeren osv.), glemte ikke retningen for hans virksomhet før i 1812. og om hans ikke avslørte forbindelser med medlemmer av hemmelige samfunn.
Pushkin i 1834 sa til Speransky: "Du og Arakcheev, dere står ved den motsatte døren til denne regjeringen (under Alexander I), som genier av det onde og det gode."
M.M. Speransky døde i februar 1839. i en alder av 67 år.
"Speransky er utvilsomt et av de mest bemerkelsesverdige menneskene i Russland. Han skylder den store fortjenesten at han ønsket å gi landet sitt en grunnlov, frie mennesker, frie bønder, et komplett system av valgte institusjoner og domstoler, en magistratsdomstol, en lovkodeks, ordnede finanser, og dermed forutse mer enn et halvt århundre. de store reformene til Alexander II og drømmer for Russland om suksessene som det ikke kunne oppnå på lang tid."
Det er mye sannhet i denne vurderingen av Speransky. Faktisk ville den fulle gjennomføringen av prosjektene hans utvilsomt akselerere Russlands utvikling mot et grunneier-borgerlig monarki. Sammenbruddet i forholdet mellom føydale og livegne og den utenrikspolitiske situasjonen etter Tilsit-fredsavtalen tvang adelen til en viss grad til å tåle Speransky.
Mikhail Mikhailovich Speransky Han ble født i 1772 i familien til en fattig prest, og begynte i 1779 studiene ved Vladimir Theological Seminary. I 1788 ble Speransky, som en av de beste seminaristene, sendt til Alexander Nevsky-seminaret, som ble åpnet i St. Petersburg samme år. Mikhail ble uteksaminert fra denne utdanningsinstitusjonen i 1792, umiddelbart etter det ble han matematikklærer ved det samme seminaret.
Han arbeidet intensivt med reformprosjektet som ble betrodd ham av Alexander I. Men i 1812, som et resultat av all slags bakvaskelse mot ham, ble Speransky sendt i eksil. Han returnerte til St. Petersburg først i 1821 (som imidlertid ble innledet av tjeneste i Penza og Sibir). Under Nicholas I's regjering utførte han kodifiseringsaktiviteter.
I løpet av studieårene ved Vladimir Seminary oppdaget Mikhail strålende evner. Speransky viet en betydelig del av tiden sin til lesing, som et resultat av at Mikhails resonnement fikk karakter av ikke bare en presentasjon av tanker om det han hadde lest, men også hva han lærte av livet: han kunne snakke om menneskers skjebner , egenskapene til deres oppførsel. Unge Speransky foretrakk intellektuell aktivitet fremfor all slags underholdning, som i stor grad ble tilrettelagt av hans karakterstyrke og uavhengige natur.
Mikhail Speransky hadde en god forståelse av mennesker.Å studere psykologien deres var Mikhails favoritt tidsfordriv. I de senere årene vil han bli ekspert på psykologi. Denne funksjonen, og som et resultat, evnen til å komme overens med andre og bli likt av dem, hjalp Mikhail Mikhailovich sterkt i en rekke livssituasjoner.
Ved Alexander Nevsky Seminary (hvor Speransky begynte å studere i 1788) ble Mikhail den beste. Opplæringsprogrammet for elevene var veldig intenst. Speransky, sammen med andre seminarister, under betingelsene for en tøff klosteroppdragelse, var vant til langvarig mental aktivitet. Hyppig skriving av essays om et bredt spekter av emner tillot studentene å lære hvordan de enkelt og korrekt kan uttrykke sine meninger skriftlig. MM. Speransky, innenfor veggene til Alexander Nevsky Seminary, var glad i filosofi og studerte verkene til mange forskere. Mens han studerte ved denne utdanningsinstitusjonen, skrev Mikhail sine første arbeider om et filosofisk emne. I dem uttrykte han sitt ønske om å respektere verdigheten og respekten for borgerrettighetene til enhver russisk person. Dermed hadde Speransky en negativ holdning til all vilkårlighet og manifestasjoner av despotisme.
I 1791 våget Speransky å holde en tale som advarte suverenen selv. Dette skjedde i Alexander Nevsky Lavra. Hovedtanken med rapporten var at suverenen må lære seg menneskerettigheter og overholde dem, og at han ikke har lov til å stramme slaveriets lenker ytterligere. Hvis tsaren ikke følger disse instruksjonene, er han, ifølge Speransky, en "lykkelig skurk", som hans etterkommere vil kalle intet mindre enn "tyrannen i fedrelandet." Det skal bemerkes at de på seminaret innpodet studentene helt andre tro: seminarister måtte være underdanige, respektere og frykte alle mennesker høyere på karrierestigen. På dette tidspunktet var imidlertid personligheten til Mikhail Mikhailovich fullstendig dannet - det var ikke lenger mulig å reutdanne ham, siden Mikhail i seg selv forble en fri mann.
Skjebnen forutså Speransky rollen som en fremragende kirkeleder. Etter at han ble uteksaminert fra Alexander Nevsky Seminary, ble Speransky værende for å jobbe der som matematikklærer. I løpet av fire år med undervisning utvidet han horisonten ytterligere - i tillegg til lidenskapen for filosofi, studerte Mikhail Mikhailovich vitenskapsmenns verk om økonomiske og politiske emner, lærte om russisk virkelighet; kunnskapen hans blir encyklopedisk. Samtidige merker i ham en lovende kirkeleder - Metropolitan Gabriel insisterer på å akseptere klostervæsen. Men Speransky godtok ikke dette tilbudet - skjebnen hadde forberedt ham rollen som en fremragende statsmann.
Speransky - innenrikssekretær i A.B. Kurakina. Speransky ble anbefalt til prins Kurakin som en mann som kunne sin virksomhet; men før Mikhail Mikhailovich ble akseptert, måtte han bestå en eksamen. Prinsen beordret Speransky å komponere elleve brev som var adressert til forskjellige mennesker, men prinsen ga ikke nøyaktig informasjon - Kurakin snakket om korrespondansen med dem i generelle vendinger. Da brevene klokken seks om morgenen ble presentert for Kurakin, ble han svært overrasket over hvor elegant de alle var skrevet. Etter å ha begynt sin tjeneste hos prinsen, M.M. Speransky sluttet ikke å undervise ved Alexander Nevsky-kanselliet.
Speranskys karriere gikk raskt oppover. Med tiltredelsen av Paul I til tronen ble Mikhail Mikhailovich senator, og etter en tid ble han tildelt stillingen som generaladvokat. Kurakin rådet Mikhail Mikhailovich til å vie all sin tid til å tjene på kontoret sitt, det vil si å slutte å kombinere det med undervisning. Speransky avslo ikke tilbudet. Overraskende nok ble den stakkars sekretæren på bare fire år en viktig adelsmann i Russland. I juli 1801 fikk han full statsrådsstatus.
Speransky er forretningsspråkets far. Mikhail Mikhailovichs unike evner ble årsaken til hans raske karriereutvikling - under Paul I's regjeringstid, da nye forskrifter og dekret stadig dukket opp, var en så kompetent tjenestemann som Speransky etterspurt. Mikhail Mikhailovich tok på seg utarbeidelsen av selv de mest komplekse dokumentene. Speransky ble beskyttet av alle aktorgeneralene, og under keiser Paul I var det fire av dem.
Teksten til adressen til den nye keiseren Alexander I til folket ble satt sammen av M.M. Speransky. Det var de som sa de forberedte ordene til Alexander I på dagen for hans kroning, da han fortalte folket handlingsplanen for den nye regjeringen. M.M. jobbet også på kontoret til Permanent Council (opprettet i 1801), hvor keiserens "unge venner" møttes. Speransky - det var han som var en del av prosjektene for "unge venner".
Speransky - Statssekretær V.P. Kochubey. Mikhail Mikhailovich tjenestegjorde i innenriksdepartementet parallelt med sitt arbeid på kontoret til det faste rådet. Og Kochubey var forresten en nær medarbeider av keiseren selv. I 1814 skisserte Speransky først i sine egne politiske notater sine tanker om statsapparatet til det russiske imperiet; hevdet også i dem behovet for reformer.
Speransky er tilhenger av det konstitusjonelle systemet. Imidlertid antok Mikhail Mikhailovich med rette at det russiske imperiet for øyeblikket ikke var klar for overgangen til et konstitusjonelt system, siden for å starte reformer var det veldig viktig å transformere selve statsapparatet. Mikhail Mikhailovich underbygget behovet for sivil- og strafferett, pressefrihet, åpenhet i retten - det vil si at han snakket om innføringen av nye rettigheter for samfunnet.
Fram til 1806 ble Mikhail Mikhailovich sett på som en stigende politisk stjerne. For tiden, mens Speransky forble i skyggene, hadde han ingen virkelige fiender eller misunnelige mennesker. Mikhail Mikhailovichs felles opprinnelse førte ikke til følelser av irritasjon. Sannsynligvis er en så lojal holdning til ham fra det høye samfunnet forklart av det faktum at Speransky på den tiden ikke påvirket noens interesser i det hele tatt.
Fremveksten av Speranskys karriere går tilbake til 1806. Det var på dette tidspunktet Kochubey lot Speransky rapportere til keiser Alexander I, som satte pris på evnene til utenriksminister Mikhail Mikhailovich. Sistnevnte hadde mange fordeler: Speransky, på grunn av sin opprinnelse, var ikke involvert i palassintriger, var ikke assosiert med rettskretser, og Mikhail Mikhailovichs talenter ble umiddelbart merkbare. I 1806 hadde "unge venner" allerede sluttet å interessere Alexander I - keiseren ga dem forskjellige oppdrag utenfor hovedstaden. Derfor var en person som Speransky veldig nyttig for keiseren.
Speransky fordømte ikke freden i Tilsit som ble inngått i 1807. Og det tiltrakk seg også Alexander I. Mens hele offentligheten bare snakket om nasjonal ydmykelse (på grunn av franskmennenes nederlag til russiske tropper), samt behovet for et regjeringsskifte, sympatiserte Mikhail Mikhailovich Speransky til og med noe med både French generelt og seg selv Napoleon. Keiseren av Russland fant støtte for seg selv i Mikhail Mikhailovich - tross alt hadde Speransky autoritet i samfunnet. Da Alexander I møtte Napoleon i Erfurt, satte sistnevnte også pris på valget av den russiske keiseren.
Speransky er hovedrådgiver for Alexander I i statssaker. Mikhail Mikhailovich mottok denne utnevnelsen (sammen med stillingen som kamerat justisminister) umiddelbart etter møtet mellom de russiske og franske keiserne i Erfurt. Fra nå av gikk alle dokumenter beregnet på Alexander I gjennom hendene til M.M. Speransky. Et veldig tillitsfullt forhold oppsto mellom Mikhail Mikhailovich og keiseren, så tillitsfullt at Alexander I kunne snakke i timevis med Speransky om statssaker, og i 1808 instruerte han ham å utarbeide en plan for de nødvendige transformasjonene. Mikhail Mikhailovich var enig, selv om han var redd for at arbeidet hans ville trekke en linje under den stille promoteringen.
Planen for regjeringsreformer var klar i 1809. Dens utseende ble innledet av kolossalt arbeid med studiet av lovgivningsdokumenter fra andre land. MM. Speransky, sammen med sine samarbeidspartnere, analyserte den franske grunnloven, USAs uavhengighetserklæring og andre lignende dokumenter. Forsøkene til Catherine II på å kompilere en lovkode ble ikke ignorert. Planen utviklet i 1809 etablerte juridisk klassedelingen av samfunnet og sørget for organisering av de dømmende og utøvende maktene som uavhengige strukturer. Samtidig antok Mikhail Mikhailovich at det russiske imperiets grunnlov ville bli presentert av Alexander I selv. For å implementere alle punkter var det nødvendig å etablere et system med folkevalgte organer, inkludert statsdumaen. Riktignok ville dens aktiviteter fortsatt være helt avhengig av keiseren, som om ønskelig kunne si opp alle medlemmer og avlyse ethvert møte. Med andre ord, statsdumaen skulle bare være et lovgivende organ, men ikke et lovgivende organ.
Speranskys plan for regjeringsreformer ble behandlet på et møte i statsrådet. Det ble opprettet i 1810 og representerte det høyeste rådgivende organet i Russland. Visse punkter i planen, selv om de fikk svært få stemmer, ble godkjent av Alexander I selv. Imidlertid erstattet mange bestemmelser foreslått av Speransky, etter medlemmer av statsrådet, monarkens autokratiske makt. Tross alt har keiseren i det russiske imperiet alltid personlig vært både den høyeste dommeren og dommeren for all slags makt. Derfor virket de bestemmelsene som ble lagt fram til vurdering angående separasjon av dømmende og utøvende makt blasfemiske for mange. Det var på grunn av dette at den generelle vurderingen av Speranskys plan, som dukket opp høsten 1811, lød: "Bra, men ikke tiden." Tiden for slike transformasjoner er faktisk ikke kommet ennå.
Speransky gjennomførte et bredt spekter av aktiviteter. Dommen viser til perioden fra 1807 til 1812. På dette tidspunktet var Speransky konstant medlem av forskjellige komiteer og kommisjoner, men arbeidet hans var alltid korrelert med spørsmål om regjeringsreformer. Omfanget av hans aktiviteter var fantastisk. Men det var nettopp under fremveksten av Mikhail Mikhailovichs karriere at han oppdaget mange fiender - folk som var misfornøyde med transformasjonene utført av Speransky. For eksempel etter initiativ fra M.M. Speransky i 1809 ble et dekret om rettsrekker vedtatt, ifølge hvilket alle kammerherrer og kammerkadetter ble pålagt å tjene. Til sammenligning, siden keiserinne Katarina den store, ble unge representanter for adelen som fikk de passende titlene også foreskrevet høye rangeringer i embetsverket. Fra nå av kunne en karriere bare gjøres mens du var i tjenesten. Det var dette som ga den titulerte adelen et alvorlig slag.
MM. Speransky - utenriksminister. Denne stillingen fikk han i 1810 - umiddelbart etter opprettelsen av Statsrådet. Fra dette øyeblikket blir Mikhail Mikhailovich praktisk talt den andre personen i det russiske imperiet. Han kan kalles den mest innflytelsesrike dignitæren i staten. Speransky var en så betydningsfull person i Russland at selv medlemmer av den keiserlige familien noen ganger ba ham om noen tjeneste, mens Mikhail Mikhailovich selv kunne avvise alle forespørslene deres hvis han anså det som i strid med eksisterende lover.
Speransky utviklet en plan for reformer innen finans. Reformer var nødvendige i sammenheng med krigene det russiske imperiet var involvert i, og transformasjoner begynte i 1810. Følgende tiltak ble iverksatt: utstedelsen av sedler ble stoppet; pengebeløpene som ble bevilget til departementene, hvis virksomhet for øvrig ble brakt under kontroll, ble kuttet; skattetrykket økte (bl.a. for adelige grunneiere, som tidligere ikke hadde vært belastet med skatter). Naturligvis forårsaket disse nye utviklingene en storm av misnøye blant adelen, hovedsakelig aristokratiet.
MM. Speransky ble anklaget for å undergrave statens etablerte grunnlag. En hel hær av embetsmenn og adelsmenn kom ut mot ham - de ga negative vurderinger til Speransky. Disse menneskene visste om mistenksomheten til Alexander I, derfor, for å beskytte seg selv, påvirket de keiseren med lite flatterende anmeldelser om Mikhail Mikhailovich. De anklaget ham til og med for frimureri, selv om Speransky selv hadde en negativ holdning til denne bevegelsen. Og her traff fiendene til Mikhail Mikhailovich målet - keiseren var redd for mulige revolusjonære handlinger fra frimurerne. Imidlertid ble nedgangen i Speranskys autoritet også påvirket av et slag mot stoltheten til Alexander I - keiseren så med hvilken iver Mikhail Mikhailovich løste saker, for eksempel knyttet til forberedelsene til krigen med Frankrike. I tillegg var hele hovedstaden full av prat om M.M.s svik. Speransky til sitt fedreland - han ble til og med kalt en fransk spion. I forbindelse med alt det ovennevnte bestemte Alexander I seg for å si opp den fremragende statsmannen på 1800-tallet.
Speransky klarte ikke umiddelbart å rettferdiggjøre seg overfor Alexander I. Den 17. mars 1812 ble Mikhail Mikhailovich tilkalt til palasset, og på natten samme dato var han allerede på vei til eksil i Nizhny Novgorod. MM. Speransky så på hendelsen som en intrige. Han sendte brev til Alexander I, i håp om en frifinnelse - han ba om å få leve på eiendommen hans. En slik tillatelse forelå imidlertid ikke - Speransky ble sendt i eksil i Perm; Familien hans flyttet også til et nytt sted med Mikhail Mikhailovich.
I eksil viet Speransky seg til litteratur. Innholdet var hovedsakelig åndelig. Hele denne tiden sendte Mikhail Mikhailovich begjæringer om tillatelse til å returnere til hjemlandet hans. De ga resultater - høsten 1814 fikk den tidligere reformatoren flytte til landsbyen Velikopolye, som lå i Novgorod-provinsen.
Alexander I innvilget Speranskys anmodning om å utnevne ham til embetsverket. I 1816 ble Mikhail Mikhailovich guvernør i Penza.
Dannelsen av sosiopolitiske synspunkter til M.M. Speransky
En av faktorene for å forme en persons verdensbilde er påvirkningen fra familie og nærmiljø. Mikhail Mikhailovichs far var en landsbyprest. Han viet lite tid til familien sin, og moren var ofte opptatt med husarbeid. Mikhail var fysisk svak, og derfor, i stedet for å leke med jevnaldrende, snakket han ofte med bestefaren og leste mye.
I livet til M.M. Speransky hadde flere skjebnesvangre bekjente. Det første var et møte med skriftefaren til Alexander I - erkeprest Andrei Afanasyevich Samborsky - en utdannet mann, en ekspert på astronomi. Mens han besøkte far Speransky, snakket han med gutten og inviterte ham til St. Petersburg.
En tilfeldig invitasjon gitt til A.A. Samborsky tilbake i 1778 ble det akseptert: etter å ha studert ved seminaret i Vladimir, M.M. Speransky fortsatte studiene ved Alexander Nevsky-seminaret i St. Petersburg. Utdanning ved seminaret tok hensyn til de vitenskapelige prestasjonene til opplysningsfilosofer og representanter for de eksakte vitenskapene.
Bekjentskap med statsadvokat Alexei Borisovich Kurakin er det andre skjebnesvangre bekjentskapet i livet til Mikhail Mikhailovich. Som bemerket av V.A. Tomsinov, M.M. Speransky hadde "ekstraordinær mental energi og kunsten å raskt, logisk skrive", som spilte en betydelig rolle i hans ansettelse som hjemmesekretær. A.B. Kurakin ga instruksjoner om å skrive flere brev - bestillingen ble fullført på en natt. Overrasket A.B. Kurakin ringte M.M. Speransky til å tjene som titulær rådgiver, og han sa ja.
Det kommer et bestemt øyeblikk i en persons liv når han befinner seg ved et veiskille. Vitenskapen veide opp for Speransky, hvor det på den andre siden var religiøs aktivitet. Ingen kan trygt nevne den avgjørende faktoren som avgjorde dette valget - kanskje M.M. Speransky følte at han kunne gjøre livet i Russland bedre ved å følge denne veien, eller kanskje han tenkte for fritt - alt dette er antakelser, ikke noe mer.
I 1801 ble Mikhail Mikhailovich hevet til rang som statsråd. Øyeblikket for personlig bekjentskap med keiseren var ikke langt unna - dette skjedde i 1806.
MM. Speransky som ideolog og utøver av konstitusjonelt monarki: statlig virksomhet og syn på staten
Mikhail Mikhailovich mente at makt bør begrenses ved lov, at regjeringen har folket som kilden til sin makt, og regjeringens makt er dannet fra folkets makt og er et derivat. I teorien M.M. Speransky identifiserer to hovedkrefter: folkelig kraft og regjeringsstyrke. «Krømmene som ble betrodd av folket til regjeringen, ble forent i dens hender til én masse. Hærer ble laget av fysisk styrke, penger fra folks rikdom, utmerkelser fra respekt.» Folket må begrense regjeringen ved å beskytte maktens grenser, som de trenger å konsolidere slik at prinsippet om «del og hersk» ikke gjelder. Siden det er en svært vanskelig oppgave å håndheve maktens grenser, bør den overlates til eliten, den såkalte uavhengige overklassen. Notatet "On Improving Public Education" foreslår å etablere et forhold mellom rang og utdanningsnivå tjenestemenn var pålagt å bestå eksamen. I tillegg bør lovlighetsgarantisten ifølge M.M. bli. Speransky, pressefrihet og publisitet.
I notatet "Om statens grunnleggende lover" M.M. Speransky skiller mellom det ytre bildet av regjeringen – det juridiske rammeverket – og det indre – den reelle maktbalansen i staten. Den nåværende grunnloven er korrelasjonen mellom disse kreftene; Speransky forstår grunnloven som den eksisterende tilstanden, som F. Lassalle senere i 1862 ville kalle «det faktiske styrkeforholdet». Når den ytre styreformen ikke samsvarer med den interne, oppstår en defekt i statsstrukturen.
I 1809 opprettet Mikhail Mikhailovich, på vegne av Alexander I, "Plan of State Transformation". "Introduksjon til koden for statslover" fra 1809 inkluderer to seksjoner: om planen og grunnen til statsloven. Den første omhandler stats- og urfolksstatslover, den andre om statsstruktur og lovverk.
Borgerrettigheter ble forstått av Speransky som beskyttelse av eiendom og menneskerettigheter, og politiske rettigheter som en garanti for sivile rettigheter, implementert gjennom maktfordeling. Politiske rettigheter besto av "deltakelse i statens krefter: lovgivende, dømmende og utøvende."
Mikhail Mikhailovich foreslo følgende klassestruktur av befolkningen: a) adelsmenn og mennesker med gjennomsnittlig rikdom, som har alle borgerrettigheter, og politiske - avhengig av mengden eiendom, b) arbeidere, som også har borgerrettigheter, men som har ikke har politiske rettigheter i det hele tatt. MM. Speransky begrunnet dette med at folk som ikke har eiendom ikke er i stand til å delta i lovprosessen. "Hvilket behov har for eksempel en person uten eiendom for å begrense loven om realskatt, når denne loven ikke gjelder ham?"
Parlamentet - statsdumaen - ble unnfanget av Mikhail Mikhailovich som det øverste lovgivende organet, hvor valgene skulle være flertrinnsvis; dannelsen skulle begynne på nivå med volostrådene. Det lovgivende initiativet bør ifølge Speransky tilhøre regjeringen, vurdering og vedtakelse av lover er statsdumaens kompetanse, og godkjenning av lover er keiserens privilegium.
I 1810 ble Statsrådet opprettet - et koordinerende rådgivende organ, og M.M. Speransky innehar stillingen som utenriksminister, og blir faktisk den andre personen i staten. Det påvirker nesten alle områder av regjeringens virksomhet - fra lovarbeid til internasjonal politikk.
Men modernisering av staten ser ikke ut til å være mulig uten å transformere det juridiske rammeverket. Og dette blir et av de prioriterte områdene for Speranskys aktivitet. Den beste inndelingen av lover, etter hans mening, var deres inndeling i tre typer: statsrett (konstitusjonell), sivilrett og strafferett. De to siste lovene er koden.
Det ble gjort et forsøk på å systematisere lovgivningen under Alexander I, som fra 1810 ble utført under ledelse av M.M. Speransky. Men siden den patriotiske krigen begynte i 1812, og ved utarbeidelsen av utkast til sivile koder, ble fransk lovgivning tatt som modell, arbeidet ble avbrutt.
I 1826 opprettet Nicholas I den andre avdelingen for Hans Majestets eget kontor, der arbeidet begynte med å systematisere lovgivning, som skulle omfatte tre stadier: innlemmelse av alle juridiske handlinger fra det russiske imperiet, som ble uttrykt i publikasjonen i 1830 av den komplette samlingen av lover fra det russiske imperiet i perioden fra 1649 til 1825; innlemmelse av eksisterende lovgivning i form av opprettelsen av lovkodeksen, først utgitt i 1832; og kodifisering - fordeling av normer etter industri med inkludering av innovasjoner.
Under M.M. Speransky utførte de to første stadiene av systematisering. Den komplette samlingen av lover fra det russiske imperiet ble opprinnelig utgitt i 40 bind og 4 bind med indekser, og lovkodeksen ble utgitt i 15 bind. Lovloven la grunnlaget for utviklingen av lovgivning i det russiske imperiet, uten hvilken rettsreformen fra 1864 ville vært utenkelig.
For noen M.M. Speransky er en stor reformator, for noen er han en frimurer som «våknet» desembristene, for andre er han en uheldig politiker... Forskjellen i meninger taler til kompleksiteten i bildet av Mikhail Mikhailovich. Men han var utvilsomt en statsmann med stor P, en lysmann for den russiske administrasjonen, som M.A. kalte ham. Corf. Sistnevnte beskrev Mikhail Mikhailovich i sin dagbok: «Først en ubetydelig seminarist, deretter en allmektig midlertidig arbeider, en berømt eksil som reiste seg fra fallet med uforminsket styrke, og til slutt, den udødelige skaperen av lovkodeksen, som gigantisk i tanken som i henrettelse - han og med sitt geni, og med sine fantastiske skjebner, ble han en slags kjempe fremfor alle sine samtidige.»
Mikhail Speransky (1772 - 1839) var ikke en arvelig adelsmann. Fire generasjoner prester, ærlige og respektable undersåtter av det russiske imperiet - det var det familien deres var stolte av. Gutten lærte tidlig å lese og skrive, og i en alder av fem år leste han selv Guds lov og salmeboken. I en alder av syv kom han lett inn på Vladimir Seminary. Mikhail viste egenskaper som var sjeldne for et barn på hans alder: nysgjerrighet, utholdenhet og evnen til kort og tydelig å presentere de vanskeligste konseptene. Lærerne ga ham først tilnavnet Speransky, og foreslo deretter å velge dette ordet som etternavn. Speransky er Nadezhdin på russisk.
Seminaret valgte ut de beste studentene og sendte dem til Alexander Nevsky-klosteret. Og i dette seminaret var det ingen like med ham i trening og flid. Han var klar til å undervise, men en lykkelig ulykke grep inn. Hans eksellens A.B Kurakin valgte sekretæren. Det fantes ingen bedre kandidat enn Speransky. Slik havnet den tidligere seminaristen ved hoffet til Paul I. Han var samlet, ryddig, lesekyndig og smart. Hans lærdom kan misunnes av professorer, og hans evne til å snakke kan misunnes de beste foredragsholderne.
Speransky ble en viktig person i staten på bare tre år. Han blir akseptert ved hoffet, rik og gitt adelstittelen. Han er gift, han elsker, er elsket og er lykkelig. Han er 27 år, han er aktiv statsråd. Men skjebnen bortskjemte ikke bare Speransky, den tok hans vakre kone fra ham. Fødselen var vanskelig, barnet overlevde, men moren døde. Han var en monogam mann og giftet seg aldri igjen. Han oppdro datteren sin alene og hadde ingen elskerinner. Denne historien gir enda en touch til portrettet av Speransky - han ga all sin åndelige styrke til fedrelandet og datteren hans.
Under Alexander I ble han invitert til å tjene i innenriksdepartementet. Grev Kochubey, lederen av avdelingen, verdsatte den nye ansatte og instruerte ham om å forstå de mest komplekse juridiske spørsmålene. Speransky skilte seg ut fra sine kolleger. Han er ærlig, tok ikke imot bestikkelser og visste ikke hvordan han skulle være slem. Han hevdet at rettsstaten er hovedbetingelsen for statens eksistens. Han uttalte åpent at en reform var nødvendig, som et resultat av at et konstitusjonelt monarki ville dukke opp i Russland. Merkelig nok støttet keiseren Speranskys innovasjoner, han var ikke redd for uttrykket "ødelegge autokratiet."
Keiserens sekretær- dette er navnet på den nye stillingen til den unge tjenestemannen. Karrieren hans ble misunnet av: visejustisminister, privatråd, statssekretær, direktør for lovkommisjonen. Keiserens personlige ordre var å utvikle en statlig utdanningsplan, som den "uoffisielle komiteen" jobbet på. Alexander I anså dette som den viktigste oppgaven, han møtte ofte Speransky og krevde daglige rapporter.
Speransky klarte å overbevise keiseren om å endre prosedyren for å oppnå titler og privilegier. I det russiske imperiet, siden Catherine IIs tid, var det vanlig å tildele rangerer til adelige barn. Et barn ble født, og umiddelbart ble rangeringen av femte klasse gitt ham på et fat. Det vil si at han fortsatt ikke er smart, han vet ikke hvordan han skal gå, men han er oppført som kammerkadett. Ti år vil gå, barnet blir myndig, da vil han bli tildelt tittelen kammerherre, og med det et varmt sted med brød. Speransky arbeidet med dekretet. Fra nå av måtte de «ikke-tjenestefulle» kammerkadettene og kammerherrene ta seg av stedet. Hvis du ikke tjener staten, mister du tittelen din, og med den privilegiene som følger med. Gjennomføringstid er to måneder.
Deretter tok Speransky opp "Table of Ranks". Han foreslo å sjekke tjenestemenn før de tildelte dem en ny rangering. Ordet "eksamen" skremte alle. Tenk bare, adelige barn må bevise at de er egnet for rang! Å, og de små begynte å mase! Et universitetsdiplom var greit, og det var fortsatt mulig å mestre fransk som fremmedspråk. Men juss og økonomi, fysikk, statistikk og økonomi... Herre, hvem er i stand til dette?! Fem prosent, ti i beste fall. Resten ble raseri og forutså tap i form av belønninger og privilegier.
Speransky var full av ideer. Før 1812 klarte han å omorganisere alle departementer. Han prøvde å gjøre endringer i strukturen til senatet, men fiendene hans klarte å overbevise Alexander I om å utsette prosjektet til bedre tider. Så begynte krigen, da var det nødvendig å tenke på restaurering. Prosjektet ble lagt i en fjern boks og begravet der. Men planen om å etablere et lyceum i Tsarskoje Selo ble akseptert.
Speransky drømte om en tid da Russland skulle bli en lovlig stat. De forestående endringene og hans entusiasme skremte de som stod keiseren nær, og som et resultat av palassintriger befant den modige reformatoren seg i eksil. Først Nizhny Novgorod, deretter Perm. Fram til august 1816 levde Speransky på randen av fattigdom. Etter å ha lært om dette, endret keiseren sitt sinne til barmhjertighet og utnevnte ham til guvernør i Penza. Speransky var i dette innlegget i bare syv måneder.
Hans reformer:
- innført lokalt selvstyre;
- ga noen av guvernørens plikter til viseguvernører;
- gjorde tjenestemenn ansvarlige for å motta borgere;
- forbød salg av jordløse bønder;
- lette forholdene for bøndene til å forlate livegenskapet;
- tildelt en enhetlig avgift;
- fastsatt vilkårene for å utstede tomter til jordløse bønder.
I slutten av mars 1812 mottok Speransky en ordre om å gjenopprette orden i Sibir og utarbeide en plan for utviklingen innen to år. For dette formålet fikk han en ny stilling - generalguvernør. Han taklet oppgaven: alle forslagene hans ble godkjent og akseptert for henrettelse i 1821. Speransky var ikke i St. Petersburg på 9 år. Keiseren takket ham ved å utnevne ham til medlem av statsrådet for lovdepartementet. Da han visste hvor mye Speransky elsker datteren sin, utnevnte keiseren henne til stillingen som tjenestejente. Og han la til tre og et halvt tusen dekar land til ham - en god økning i lønnen.
Den mest respekterte ministeren i landet- Dette er Speransky. Vanligvis førte et skifte av konger på tronen til at alle større embetsmenn ble fjernet. Nicholas I, etter å ha erstattet Alexander I på tronen, ba Speransky om å forbli i regjeringen. Rettssaken mot Decembrists ble en vanskelig test for ham. Han kjente noen av dem, og var derfor redd for å være partisk. Dessuten var Speransky enig i mange av forslagene deres. Keiseren forsto også rettssystemets ufullkommenhet. De satt sammen en kommisjon som har som oppgave å effektivisere lovgivningen. Mikhail Speransky ble selvfølgelig utnevnt til sjef for kommisjonen. Arbeidet tok fem år, og resultatet ble førtifem bind av «Complete Collection of Laws».
Basert på materialet samlet inn av kommisjonen om russisk lovgivnings historie, utarbeidet kommisjonen, som jobbet hardt i ytterligere tre år, en fullstendig "Code of Laws of the Russian Empire". Ved avgjørelse fra statsrådet trådte den i kraft 1. januar 1835.
For dette virkelig titaniske arbeidet tildelte Nicholas I Speransky St. Andrews-stjernen, og han gjorde dette ved å fjerne denne høye prisen fra seg selv.
Tre år senere, i desember 1838, ble Speransky syk. Det virket som en vanlig forkjølelse, men den svekkede kroppen min klarte ikke å takle det. Grevetittelen var en nyttårsgave fra keiseren, men sykdommen var så alvorlig at det ikke var krefter til å glede seg. Februar 1839 var preget av streng frost, men 11. januar ble det varmere, skyene lettet og solen kom frem. Ved middagstid døde den store reformatoren. Mikhail Mikhailovich Speransky ble gravlagt nesten i henhold til kongelig protokoll. Alexander Nevsky Lavra mottok sin tidligere seminarist. Nicholas I var utrolig opprørt. Han forsto at han ikke lenger ville være i stand til å finne en person lik Speransky. Noen hoffmenn husket ordene til Napoleon, som tilbød Alexander I å gi ham Mikhail Mikhailovich i bytte mot noen av kongedømmene hans. Andre husket Speranskys reformer og listet opp hans tjenester til fedrelandet. Atter andre beklaget at denne fantastiske mannen ikke var i stand til å realisere drømmen sin - å overbevise keiseren om å forlate autokratiet og gjøre Russland til et konstitusjonelt monarki.