Hvorfor trenger en sau fra flokken å vite at den ikke alltid var en sau.
Peter sier at Guds folk skal spise fritt og villig, ikke bare villig, men også på en måte som behager Gud. Ikke slik han av og til vil, ikke med en eller annen filosofi eller tanke eller oppfinnelse, men som Paulus sier: «alle ting er bare etter Guds vilje» (Apg 20:27).
Jeg fikk hilsener fra gutta fra Hellas. De begynte å lese serien med innlegg «Historiske myter og virkelighet. Forvrengning av historien." De sympatiserer og kondolerer med at vårt land og vår historie ble behandlet på denne måten.Jeg vil berolige og triste dem. De samme mørke kreftene som tok gudene våre, minnet og historien fra oss, gjorde ikke mindre ondskap med ditt territorium...
Så, folkens, vennligst godta mine kondolanser.. Hvorfor? Nå skal jeg fortelle deg......
Fantastisk geografi – Hellas
Dagens verdenskart er virtuelt. Den viser riktig relieff og konturer av kystlinjene. Imidlertid har de moderne navnene og plasseringen til mange stater ingenting med historisk virkelighet å gjøre ...
Her er en morsom måte å fordrive tiden på. Et slags reisespill, når de sier hvilket som helst land, og neste spiller må huske fra hukommelsen det andre som det grenser til. For eksempel sier jeg Russland, du sier USA, jeg sier Canada, og du sier Danmark osv. På denne måten kan du trene opp hukommelsen og mentalt bevege deg rundt på planeten. Dette er veldig nyttig, dessuten er tiden i dag kommet, etter å ha våknet opp fra besettelse, for å se nærmere på plasseringen og navnene på land. Her kan vi finne mye rart.
La oss prøve, for eksempel, å håndtere det "store og forferdelige" Hellas. I motsetning til populær tro, dukket denne staten opp på verdenskartet for ikke 4000 år siden, men strengt tatt i 1830. Tidligere var det aldri en gresk stat.
Før det ble tegnet på kartet, var dette territoriet en del av det osmanske (ottomanske-atamanske) riket.
Før det var det en del av Byzantium (Romea). Enda tidligere, ifølge den offisielle versjonen, var det en del av Romerriket. Hvis du graver veldig dypt, så før Roma ble disse landene kontrollert av det makedonske riket, hvis arving er det nåværende slaviske Makedonia. Selv da var det ikke mindre slavisk. Det er her Alexander den store kommer fra. På et enda tidligere tidspunkt fantes det mikroskopiske individuelle bystater (poliser).
Hvorfor trengte du å tegne det på kartet og hvor kommer dette navnet fra?
Det er en oppfatning at navnet på det nyfødte landet dukket opp fordi disse stedene var bebodd av grekerne fra eldgamle tider. Og disse grekerne ønsket visstnok lidenskapelig uavhengighet. I 4000 år ønsket de det hele tiden, og da de fikk det, ga de umiddelbart navnet sitt til Hellas. Det er bare et avvik - "grekerne" kaller selv landet sitt Hellas, og seg selv for hellenere. Tilsynelatende ble de ikke spurt om tillatelse da noen virkelig trengte å tegne Hellas på det politiske kartet.
Men forskere er et sta og hengiven folk. De prøvde å skjule feilen til den mystiske "store kartografen". De tilbyr vår oppmerksomhet en versjon om visse "Graiki" (i en tidlig versjon av det gamle greske språket), hvis mytologiske stamfader ble kalt Graikos (gresk Γραικός). Det var angivelig en gang disse gråene bodde her. Imidlertid identifiserer forskere selv, fra de mange små folkene som bebodd disse landene i fortiden, bare 2 hoved - jonerne og dorerne (svært lik darianerne, fra de fire klanene til den hvite rasen). Ionerne opprettholdt ikke genetisk renhet. De er klassifisert som den sørlige typen - lys hud, men mørkt hår. Dorianerne er lyshårete. Det er ingen spøkelser i horisonten.
Alle disse forsøkene, på en eller annen måte, er forgjeves, fordi de fortsatt ikke forklarer hellenernes imaginære ønske om å oppnå uavhengighet som aldri har eksistert. De forklarer heller ikke hvorfor det plutselig dukket opp et navn som innbyggerne i dette området ikke hadde husket på tusenvis av år, hvis "Graiki" ikke er en oppfinnelse av moderne historikere. Selv når det gjelder å snakke om Hellas som en hellensk republikk (som Hellas heter i dag i en rekke europeiske land), endrer ikke dette situasjonen. Hellas, som et suverent land, har heller aldri eksistert.
Men det som var der var det greske språket, viden kjent fra middelaldertekster. Og det er ikke lett med ham heller. Det er en hel kløft mellom det "greske" språket i middelalderen og det som snakkes i dag i Hellas.
Til å begynne med, ifølge forskere, var det et visst gammelt gresk språk fra 2000 f.Kr. til 500-tallet e.Kr Dette språket er utdødd. Angivelig, på grunnlag av det dukket det opp mange dialekter, som over tid ble selvstendige språk. Imidlertid antas det at dette døde språket siden det 6. århundre e.Kr. bare ble brukt i visse sirkler av Bysants, både til litterære og vitenskapelige formål. Selv da var det umulig å tvinge hoveddelen av hellenerne til å snakke dette "greske" språket. Dette stadiet, ifølge historikere, varte til 1500-tallet (1000 år), og det "greske" språket omtales i dag som "mellomgresk". I et helt årtusen snakket aldri hellenerne det.
Det er umulig å si nøyaktig hvordan dette sentralgreske språket opprinnelig var. Moderne forskere studerer funksjonene fra senere kopier og oversettelser. De mest kjente er Chronicles of Mal og Feofan. Selvfølgelig er det ingen originaler.
Etter Byzantiums fall, under det osmanske riket, var det ingen spesielle endringer i Hellas-språket. Etter at dette territoriet fikk uavhengighet i 1830, begynte imidlertid aktive prosesser for å pålegge lokalbefolkningen spesielle regler i muntlig og skriftlig tale. Det hellenske folket, som aldri begynte å snakke sentralgresk, ble sterkt oppfordret til å bytte til "kafarevusa".
Det ble kunstig opprettet på grunnlag av det levende talespråket til hellenerne "Dimotiki", med tillegg av arkaiske fraser hentet fra ikke veldig pålitelige oversettelser og kopier av middelalderske greske tekster.
De stakkars hellenerne lemlestet språket sitt iherdig og profesjonelt i ytterligere 150 år. Og først i 1976 fikk de endelig lov til å snakke og skrive, naturlig nok, slik de var vant til da. Nå heter denne språklige mishmash moderne gresk. Så både grekerne og slaverne har noe til felles i ødeleggelsen av deres opprinnelige minne, og scenariet er likt. Det er selvfølgelig også én manusforfatter.
Ved første øyekast er dette fullstendig tull. Hvorfor voldta flere millioner mennesker og tvinge dem til å snakke med ukjente ord og uttrykk?
Hellenerne er ikke splittet, språket deres er ganske enkelt endret. Det er ett faktum til: "Den store kartografen" skaper ikke bare et land som aldri har eksistert. Ikke bare gir han det et navn som historisk sett ikke passer her, men han vil også at innbyggerne i dette landet (som ikke er grekere i det hele tatt) skal snakke gresk, samme språk som de gamle tekstene ble skrevet.
For de som omformer verden, har opprettelsen av staten "Hellas" en veldig viktig betydning. Det greske språket i seg selv er kjent, som er nevnt mange ganger i middelalderen i motsetning til latin. Dette faktum er vanskelig å skjule. Noe avklaring kreves. Hvordan har det seg at det finnes et gresk språk, men at det ikke finnes noe Hellas? Det er derfor det er nødvendig på kartet.
Det er andre grunner. Det er tydelig at gresk er et spesielt språk, fordi vitenskap og poesi, ved å bruke det, bekrefter høykulturen til dens skapere og høyttalere. Dette er ikke gjeternes språk. På den annen side er det spor etter avansert sivilisasjon i form av ruiner av byer over hele Middelhavet. De må tilskrives noen, men ikke russerne. For å binde det hele sammen, unngå sannheten, skapte de en myte om antikkens Hellas og grekerne - skaperne av en stor kultur. Og for at vi ikke skal tvile på denne versjonen av fortiden, ble et nytt Hellas satt sammen for oss som en utstilling. De stikker alles nese: dette er Hellas, dette er restene av dets store kultur, dette er grekerne, etterkommerne av de store.
Bokstaven "G" leses imidlertid på to måter: som "G" og som "F". Noen forskere mener at ordet HELLAS bør leses som «PRESTER». Dette er lest, hørt og forstått ganske på russisk, og jeg er enig med dem. Og den latinske inskripsjonen "graeca lingua" (gresk språk) bør leses som "prestens språk" eller "prestespråk". En slik lesning eliminerer alle absurditeter og inkonsekvenser. Prestegresk bør ikke betraktes som språket til noe bestemt middelhavsfolk.
For det første er det umiddelbart klart hvorfor de ikke vil lese riktig. De som tegner virtuelle kart over verden kan ikke la alle forstå at grunnlaget for den utviklede middelhavskulturen var det russiske språket. Prest er et helt russisk ord.
For det andre avklares situasjonen der vitenskapelige og poetiske tekster ble skrevet på prestespråk. Dette er tross alt prestenes virkefelt.
For det tredje blir det klart hvorfor prestespråket ikke ble mye brukt i disse territoriene til forskjellige tider, selv om det ble jevnt og trutt bevart (som angivelig dødt) av visse sosiale grupper. Disse lagene i samfunnet kunne fortrinnsvis bestå av russerne, og resten av befolkningen kunne være blandet. Det er mulig at grunnlaget for befolkningen også var russ, talespråket var det samme, men skriftspråket (preste) kunne være litt annerledes, for eksempel for å bevare kunnskap fra uinnvidde. Forresten, latinens plass i vestlig kultur forstås på en lignende måte.
Noen vil vite sannheten, men noen vil bli lurt hele livet.
Menneskeheten har hemmeligheter som best forlates uoppdaget.
Og VI har en så hemmelighet at det er bedre å ikke engang tenke på det. Jeg vil ikke fortelle noen om henne selv på dødsleiet mitt.
S.P. Kapitsa
Vi fortsetter å stille spørsmål selv og prøver å finne svar på dem, utenom den falske offisielle vitenskapen og historien. Dessuten ligger ofte historiens gjenstander og særheter under føttene våre. Vi legger bare ikke merke til noe...eller vi vil ikke legge merke til det. Slutt å se og spør deg selv: hvordan kan dette være?
En venn foreslo uforvarende emnet for dette innlegget til meg. Ved å stille ditt veldig interessante spørsmål - en gjetning. Og dette innlegget kommer til å gjelde skogene våre. Ja, ja... ikke bli overrasket...
Jeg forstår din eldgamle tristhet...
De fleste av våre skoger er unge. De er mellom en fjerdedel og en tredjedel av livet. Tilsynelatende skjedde det på 1800-tallet visse hendelser som førte til nesten total ødeleggelse av skogene våre. Skogene våre holder på store hemmeligheter...
Jeg kom en gang over Alexei Kungurovs uttalelser om Perm-skoger og lysninger. Han antydet de hundrevis av kilometer med lysninger i skogene og deres alder. Så tenkte jeg: Jeg går gjennom skogen, men ikke ofte nok, men langt nok, men jeg la ikke merke til noe uvanlig.
Og denne gangen ble den fantastiske følelsen gjentatt - jo mer du forstår, jo flere nye spørsmål dukker opp. Jeg måtte lese mange kilder på nytt, fra materialer om skogbruk på 1800-tallet, til de moderne "Instruksjoner for å utføre skogforvaltning i Russlands skogfond." Dette tilførte ikke klarhet, snarere tvert imot. Men det var en visshet om at noe var fishy her.
Det første overraskende faktum som ble bekreftet er størrelsen på kvartalsnettverket. Et kvartalsnettverk er per definisjon "et system av skogkvartaler som er opprettet på skogfondsområder med det formål å inventere skogfondet, organisere og vedlikeholde skogbruk og skogforvaltning."
Kvartalsnettverket består av kvartalsvise clearinger. Dette er en rett stripe ryddet for trær og busker (vanligvis opptil 4 m bred), lagt i skogen for å markere grensene til skogblokker. Under skogforvaltningen hogges og ryddes kvartalsvis til en bredde på 0,5 m, og utvidelsen til 4 m utføres i påfølgende år av skogsarbeidere.
Fig. 2.-Bilde-av-skogkvarter-i-Udmurtia
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-943.jpg)
På bildet kan du se hvordan disse lysningene ser ut i Udmurtia. Bildet er tatt fra Google Earth-programmet (se fig. 2). Blokkene er rektangulære i form. For målenøyaktighet er et segment på 5 blokker bredt merket. Den var 5340 m, som betyr at bredden på 1 blokk er 1067 meter, eller nøyaktig 1 mils reise. Kvaliteten på bildet etterlater mye å være ønsket, men min venn, som stilte meg et gjettespørsmål, går langs disse lysningene hele tiden, og det du ser ovenfra kjenner godt fra bakken. Inntil det øyeblikket var han fast overbevist om at alle disse skogsveiene var arbeidet til sovjetiske skogbrukere. Men hvorfor i helvete trengte de å merke ut kvartalsnettverket i miles?
Jeg sjekket. Instruksen sier at blokker skal være 1 x 2 km store. Feilen på denne avstanden tillates ikke mer enn 20 meter. Men 20 er ikke 340. Alle skogforvaltningsdokumenter fastsetter imidlertid at hvis blokknettverksprosjekter allerede eksisterer, bør du ganske enkelt koble til dem. Dette er forståelig, arbeidet med å legge rydninger er mye arbeid å gjøre om.
I dag finnes det allerede maskiner for å felle glenner (se fig. 3), men vi bør glemme dem, siden nesten hele skogfondet i den europeiske delen av Russland, pluss en del av skogen utenfor Ural, omtrent til Tyumen, er delt inn i et milelangt blokknettverk.
Fig. 3. Slik ser en maskin for legging av lysninger ut
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-944.jpg)
Det er også kilometerlange, selvfølgelig, for i det siste århundret har også skogbrukere gjort noe, men stort sett er det den kilometerlange. Spesielt i Udmurtia er det ingen kilometerlange lysninger. Dette betyr at utformingen og den praktiske byggingen av et blokknettverk i de fleste skogkledde områdene i den europeiske delen av Russland ble gjort senest i 1918. Det var på dette tidspunktet det metriske systemet med tiltak ble vedtatt for obligatorisk bruk i Russland, og milen ga vei for kilometeren.
Det viser seg at det ble gjort med økser og stikksager, hvis vi selvfølgelig forstår den historiske virkeligheten riktig. Tatt i betraktning at skogområdet i den europeiske delen av Russland er omtrent 200 millioner hektar, er dette en titanisk oppgave. Beregninger viser at den totale lengden på rydningene er ca 3 millioner km. For klarhetens skyld, se for deg den første tømmerhoggeren, bevæpnet med en sag eller en øks. I løpet av en dag vil han i gjennomsnitt ikke kunne rydde mer enn 10 meter med lysning. Men vi må ikke glemme at dette arbeidet hovedsakelig kan utføres om vinteren. Dette betyr at selv 20 000 tømmerhoggere, som jobber årlig, vil skape vårt utmerkede verst kvartalsnettverk i minst 80 år.
Men det har aldri vært så mange arbeidere involvert i skogforvaltningen. Basert på artikler fra 1800-tallet er det tydelig at det alltid var svært få skogbruksspesialister, og midlene som ble bevilget til disse formålene kunne ikke dekke slike utgifter. Selv om vi forestiller oss at bønder for dette formålet ble drevet fra omkringliggende landsbyer for å gjøre gratis arbeid, er det fortsatt uklart hvem som gjorde dette i de tynt befolkede områdene i Perm-, Kirov- og Vologda-regionene.
Etter dette faktum er det ikke lenger så overraskende at hele nabolagsnettverket vippes med omtrent 10 grader og ikke er rettet mot den geografiske nordpolen, men tilsynelatende til den magnetiske (markeringene ble utført ved hjelp av et kompass, ikke en GPS-navigator), som skulle ha vært i løpet av denne tiden for å være lokalisert omtrent 1000 kilometer mot Kamchatka. Og det er ikke så forvirrende at den magnetiske polen, ifølge offisielle data fra forskere, aldri har vært der fra 1600-tallet til i dag. Det er ikke lenger skummelt at selv i dag peker kompassnålen i omtrent samme retning som kvartalsnettverket ble laget før 1918. Alt dette kan uansett ikke skje! All logikk faller fra hverandre.
Men det er der. Og nå vil jeg avslutte bevisstheten din, klamre meg til virkeligheten, og informere deg om at alt dette utstyret også må serviceres. I henhold til normene gjennomføres en fullstendig revisjon hvert 20. år. Hvis det går over i det hele tatt. Og i denne perioden må «skogbrukeren» overvåke rydningene. Vel, hvis noen så på i sovjettiden, er det usannsynlig at de siste 20 årene. Skogbrukerne selv sier: INGEN RYDDER!!!
Men lysningene var ikke gjengrodd. Det er vindfang, men det er ingen trær midt i veien. Men på 20 år vokser et furufrø som ved et uhell falt til bakken, hvorav milliarder blir sådd årlig, opp til 8 meter i høyden. Ikke bare er rydningene ikke gjengrodd, du vil ikke engang se stubber fra periodiske rydninger. Dette er desto mer iøynefallende sammenlignet med kraftledninger, som spesialteam regelmessig rydder for gjengrodde busker og trær.
Slik ser typiske lysninger ut i skogene våre. Gress, noen ganger er det busker, men ingen trær. Det er ingen tegn til regelmessig vedlikehold (se fig. 4 og fig. 5).
Fig. 4. Slik ser en hundre år gammel lysning ut
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-945.jpg)
Fig. 5.-Slik ser en hundre år gammel lysning ut
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-946.jpg)
Det andre store mysteriet er skogens alder, eller trærne i denne skogen. Generelt, la oss gå i rekkefølge. La oss først finne ut hvor lenge et tre lever. Her er den tilsvarende tabellen.
Navn
Høyde (m)
Varighet
liv (år)
Hjemmelaget plomme
6-12
15-60
Gråor
15-20 (25)*
50-70 (150)
Osp
opptil 35
80-100 (150)
Vanlig rogn.
4-10 (15-20)
80-100 (300)
Thuja occidentalis
15-20
over 100
Svart or
30 (35)
100-150 (300)
bjørk
vorteaktig
20-30 (35)
150 (300)
Glatt alm
25-30 (35)
150 (300-400)
Gran
balsamico
15-25
150-200
Sibirsk gran
opptil 30 (40)
150-200
Vanlig aske.
25-35 (40)
150-200 (350)
Epletre vill
10 (15)
opptil 200
Vanlig pære
opptil 20 (30)
200 (300)
Grov alm
25-30 (40)
opptil 300
edelgran
30-35 (60)
300-400 (500)
Vanlig furu.
20-40 (45)
300-400 (600)
Småbladet lind
opptil 30 (40)
300-400 (600)
Bøk
25-30 (50)
400-500
Cedar furu
Sibirsk
opptil 35 (40)
400-500
Pigggran
30 (45)
400-600
Lerk
europeisk
30-40 (50)
opptil 500
Lerk
Sibirsk
opptil 45
opptil 500 (900)
Einerbær
vanlig
1-3 (12)
500 (800-1000)
Liarsuga
vanlig
opptil 100
opptil 700
Cedar furu
europeisk
opptil 25
opptil 1000
Barlind bær
opptil 15 (20)
1000 (2000-4000)
Engelsk eik
30-40 (50)
opptil 1500
* I parentes - høyde og forventet levealder under spesielt gunstige forhold.
I ulike kilder avviker tallene litt, men ikke vesentlig. Furu og gran skal leve opptil 300...400 år under normale forhold. Du begynner å forstå hvor absurd alt er først når du sammenligner diameteren på et slikt tre med det vi ser i skogene våre. En 300 år gammel gran skal ha en stamme med en diameter på ca 2 meter. Vel, som i et eventyr. Spørsmålet oppstår: Hvor er alle disse gigantene? Uansett hvor mye jeg går gjennom skogen, har jeg ikke sett noe tykkere enn 80 cm. Det er ikke mange av dem. Det er individuelle prøver (i Udmurtia - 2 furutrær) som når 1,2 m, men deres alder er heller ikke mer enn 200 år.
Generelt, hvordan lever skogen? Hvorfor vokser eller dør trær i den?
Det viser seg at det er et konsept om "naturskog". Dette er en skog som lever sitt eget liv – den er ikke hogd. Den har et særtrekk - lav kronetetthet fra 10 til 40%. Det vil si at noen trær allerede var gamle og høye, men noen av dem falt påvirket av sopp eller døde, og mistet konkurransen med naboene om vann, jord og lys. Det dannes store hull i skogtaket. Mye lys begynner å komme dit, noe som er veldig viktig i skogkampen for tilværelsen, og unge dyr begynner å vokse aktivt. Derfor består en naturlig skog av ulike generasjoner, og kronetetthet er hovedindikatoren på dette.
Men hvis skogen var flate, vokser nye trær samtidig i lang tid, kronetettheten er høy, mer enn 40%. Flere århundrer vil gå, og hvis skogen ikke blir berørt, vil kampen om en plass i solen gjøre jobben sin. Det blir naturlig igjen. Vil du vite hvor mye naturskog det er i landet vårt som ikke er påvirket av noe? Vennligst kart over russiske skoger (se fig. 6).
Fig. 6.-Kart-skoger-Russland
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-947.jpg)
Lyse nyanser indikerer skog med høy baldakintetthet, det vil si at dette ikke er "naturskoger". Og disse er flertallet. Hele den europeiske delen er angitt med fyldig blått. Dette er, som antydet i tabellen: «Løv- og blandingsskog. Skoger med overvekt av bjørk, osp, gråor, ofte med innblanding av bartrær eller med egne barskogområder. Nesten alle av dem er avledede skoger, dannet på stedet for primærskoger som et resultat av hogst, rydding og skogbranner.»
Du trenger ikke stoppe ved fjellene og tundrasonen; der kan sjeldenhetene med kroner skyldes andre årsaker. Men slettene og midtsonen er tydelig dekket av ungskog. Hvor ung? Gå og sjekk det ut. Det er lite sannsynlig at du finner et tre i skogen som er eldre enn 150 år. Selv en standard drill for å bestemme alderen til et tre er 36 cm lang og er designet for en trealder på 130 år. Hvordan forklarer skogvitenskapen dette? Her er hva de kom opp med:
– Skogbranner er et ganske vanlig fenomen for det meste av taiga-sonen i det europeiske Russland. Dessuten: skogbranner i taigaen er så vanlige at noen forskere anser taigaen som mange brente områder i forskjellige aldre - nærmere bestemt mange skoger dannet på disse brente områdene. Mange forskere mener at skogbranner er, om ikke den eneste, så i det minste den viktigste naturlige mekanismen for skogfornyelse, og erstatter gamle generasjoner av trær med unge ..."
Alt dette kalles "dynamikk av tilfeldige brudd." Det er der hunden ligger begravet. Skogen brant, og brant nesten overalt. Og dette er ifølge eksperter hovedårsaken til den lave alderen på skogene våre. Ikke sopp, ikke insekter, ikke orkaner. Hele taigaen vår er i brente områder, og etter en brann er det som gjenstår det samme som etter flathogst. Derav den høye kronetettheten gjennom nesten hele skogsonen. Selvfølgelig er det unntak - virkelig uberørte skoger i Angara-regionen, på Valaam og sannsynligvis et annet sted i de enorme vidder av vårt enorme moderland. Det er virkelig fabelaktig store trær der i massen deres. Og selv om dette er små øyer i det enorme havet av taiga, beviser de at en skog kan være slik.
Hva er så vanlig med skogbranner at de i løpet av de siste 150...200 årene har brent hele skogområdet på 700 millioner hektar? Dessuten, ifølge forskere, i en viss sjakkbrettrekkefølge, observere rekkefølgen, og sikkert til forskjellige tider?
Først må vi forstå omfanget av disse hendelsene i rom og tid. Det faktum at hovedalderen for gamle trær i hovedtyngden av skog er minst 100 år gammel, tyder på at de store forbrenningene som så forynget skogene våre skjedde over en periode på ikke mer enn 100 år. Oversetter til datoer, for 1800-tallet alene. For å gjøre dette var det nødvendig å brenne 7 millioner hektar skog årlig.
Selv som et resultat av skogbrann i stor skala sommeren 2010, som alle eksperter kalte katastrofal i volum, brant bare 2 millioner hektar. Det viser seg at det ikke er noe "så vanlig" med dette. Den siste begrunnelsen for en slik utbrent fortid i skogene våre kan være tradisjonen med skrå-og-brenne-landbruk. Men hvordan kan vi i dette tilfellet forklare skogens tilstand på steder der tradisjonelt jordbruk ikke ble utviklet? Spesielt i Perm-regionen? Dessuten innebærer denne oppdrettsmetoden arbeidskrevende kulturell bruk av begrensede skogområder, og slett ikke ukontrollert brenning av store områder i den varme sommersesongen og med vinden.
Etter å ha gått gjennom alle mulige alternativer, kan vi med sikkerhet si at det vitenskapelige konseptet "dynamikk av tilfeldige forstyrrelser" ikke er underbygget av noe i det virkelige liv, og er en myte ment å maskere den utilstrekkelige tilstanden til de nåværende skogene i Russland, og derfor hendelsene som førte til dette.
Vi må innrømme at skogene våre enten brant intenst (utover enhver norm) og konstant gjennom hele 1800-tallet (som i seg selv er uforklarlig og ikke registrert noe sted), eller brant med en gang som et resultat av en eller annen hendelse, og det er derfor den vitenskapelige verden benekter rasende å ikke ha noen argumenter, bortsett fra at ingenting av den typen er nedtegnet i offisiell historie.
Til alt dette kan vi legge til at det helt klart var fabelaktig store trær i gammel naturskog. Det har allerede blitt sagt om de bevarte områdene av taigaen. Det er verdt å gi et eksempel angående løvskog. Nizhny Novgorod-regionen og Chuvashia har et svært gunstig klima for løvtrær. Det vokser et stort antall eiketrær der. Men igjen, du vil ikke finne gamle kopier. Samme 150 år, ingen eldre. Eldre enkelteksemplarer er alle like. I begynnelsen av artikkelen er det et fotografi av det største eiketreet i Hviterussland. Den vokser i Belovezhskaya Pushcha (se fig. 1).
Fig. 1.-Den største eiken i Hviterussland
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-942.jpg)
Diameteren er omtrent 2 meter, og alderen er anslått til 800 år, noe som selvfølgelig er veldig vilkårlig. Hvem vet, kanskje han på en eller annen måte overlevde brannene, dette skjer. Det største eiketreet i Russland anses å være et eksemplar som vokser i Lipetsk-regionen. I følge konvensjonelle anslag er den 430 år gammel (se fig. 7).
Fig. 7.-Den største-eiken-i-Russland
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-948.jpg)
Et spesielt tema er myr eik. Dette er den som hovedsakelig hentes fra bunnen av elver. Venner fra Chuvashia sa at de trakk ut enorme eksemplarer opp til 1,5 m i diameter fra bunnen. Og det var mange av dem (se fig. 8).
Fig. 8.-beiset eik
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-949.jpg)
Dette indikerer sammensetningen av den tidligere eikeskogen, hvis rester ligger i bunnen. Det betyr at ingenting hindrer nåværende eiketrær i å vokse til slike størrelser. Fungerte «dynamikken til tilfeldige forstyrrelser» i form av tordenvær og lyn på en spesiell måte før? Nei, alt var likt. Så det viser seg at den nåværende skogen rett og slett ikke har blitt moden enda.....!!!
La oss oppsummere hva vi lærte av denne studien. Det er mange motsetninger mellom virkeligheten vi ser med egne øyne og den offisielle tolkningen av den relativt nære fortiden:
Det er et utviklet blokknett over et stort område, som ble designet i verst og ble lagt senest i 1918. Lengden på rydningene er slik at 20 000 tømmerhoggere, ved bruk av manuelt arbeid, ville ta 80 år å lage den. Ryddingene vedlikeholdes svært uregelmessig, om i det hele tatt, men de blir ikke gjengrodde.
På den annen side, ifølge historikere og gjenlevende artikler om skogbruk, var det ingen finansiering av sammenlignbar skala og det nødvendige antall skogbruksspesialister på den tiden. Det var ingen måte å rekruttere en slik mengde gratis arbeidskraft. Det var ingen mekanisering for å lette dette arbeidet.
Vi må velge: enten bedrar øynene oss, eller så var 1800-tallet slett ikke det historikere forteller oss. Spesielt kan det være mekanisering som står i forhold til oppgavene som er beskrevet. Det er interessant hva denne dampmaskinen fra filmen «The Barber of Siberia» kunne vært ment for (se fig. 9). Eller er Mikhalkov en helt ufattelig drømmer?
Det kunne også vært mindre arbeidskrevende, effektive teknologier for legging og vedlikehold av rydninger, som har gått tapt i dag (en eller annen fjern analog av ugressmidler). Det er nok dumt å si at Russland ikke har tapt noe siden 1917. Til slutt er det mulig at rydninger ikke ble kuttet, men trær ble plantet i blokker i områder ødelagt av brann. Dette er ikke så tull i forhold til hva vitenskapen forteller oss. Selv om det er tvilsomt, forklarer det i det minste mye.
Skogene våre er mye yngre enn selve trærnes naturlige levetid. Dette er bevist av det offisielle kartet over russiske skoger og øynene våre. Skogens alder er rundt 150 år, selv om furu og gran under normale forhold vokser opp til 400 år og når 2 meter i tykkelse. Det er også egne områder med skog med trær av samme alder.
Ifølge eksperter er alle skogene våre brent. Det er branner, etter deres mening, som ikke gir trær en sjanse til å leve til sin naturlige alder. Eksperter tillater ikke engang tanken på samtidig ødeleggelse av store skogvidder, og tror at en slik hendelse ikke kunne gå ubemerket hen. For å rettferdiggjøre denne asken, adopterte offisiell vitenskap teorien om "dynamikk av tilfeldige forstyrrelser." Denne teorien foreslår at skogbranner betraktes som en vanlig forekomst, og ødelegger (i henhold til en uforståelig tidsplan) opptil 7 millioner hektar skog per år, selv om i 2010 til og med 2 millioner hektar ødelagt som et resultat av bevisste skogbranner ble kalt en katastrofe.
Vi må velge: enten bedrar øynene oss igjen, eller noen storslåtte hendelser på 1800-tallet med spesiell frekkhet ble ikke reflektert i den offisielle versjonen av fortiden vår. Den samtidige ødeleggelsen av 200...400 millioner hektar skog er enda lettere å forestille seg og skjule enn den udødelige, 100-årige brannen foreslått for vurdering av vitenskapen.
Så hva handler den eldgamle tristheten til Belovezhskaya Pushcha om? Handler det ikke om de alvorlige sårene på jorden som den unge skogen dekker? Tross alt, gigantiske branner skjer ikke av seg selv... Hva skjedde da og hva blir så nøye skjult for oss???
Og til slutt, et lite gåtespørsmål til deg :-)) Angående favorittbyen min ved Neva:
Mange av dere har sett atlanterne i Hermitage. I følge de siste dataene fra uavhengige eksperter er Atlasene laget av geopolymerbetong. Det viser seg at for 200 år siden kjente våre forfedre hemmeligheten bak geopolymerbetong, og vi, med vårt utviklingsnivå, var først i stand til å gjenoppdage dette materialet på slutten av 1900-tallet.
SPØRSMÅL: Hvis dette var det vanligste materialet for bare 200 år siden, hva skjedde da som forkortet hukommelsen så kraftig og utarmet kunnskapen vår?
FORTSETTELSE FØLGER...
Alle verdens religioner danner en helhet, som grenene på ett livstre, hvis røtter har trengt inn i den guddommelige visdoms jord, og bladene skygger for folkene med sin helbredende baldakin. De har alle én skatt – kunnskapen om Gud, som er evig liv. Metodene deres er forskjellige, men de har samme mål: å hjelpe en person, gjennom renselse, å oppnå perfeksjon og bli et Gud-vesen. De har felles grunnleggende sannheter, men er forskjellige i mange detaljer. Alle verdens religioner bekrefter at Han er selveksisterende, uendelig og evig, det ene livet som alle liv er avhengig av, den ene eksistensen som alle eksistenser stammer fra. Alt som eksisterer bor i ham. Han har ingen form, ingen farge, ingen kontur, men alle former henter sin skjønnhet fra Ham, alle farger er deler av Hans Hvite Lys, alle former er uttrykk for Hans tanker.
Religioner ble skapt for å sette mennesker i stand til å forstå sin individualitet, individualiteten til det separate guddommelige prinsippet som er tilstede i hver av oss. Og slik kunnskap er veldig verdifull. Men informasjonen forvrengt av de fleste religiøse skikkelser gir bare et begrenset perspektiv på hvem du egentlig er og begrenser din makt over din individuelle bevissthet og livet som helhet.
Og likevel forsvarer folk hver sin egen religion så nidkjært, og de er helt vrangforestillingssikre på at bare det er sant, at de er klare til nesten å sette ned livet for det, og gjør dette hovedsakelig av følelsen av at det er deres egen religion . De ser ikke ut til å forstå at alle religioner viser vei til den samme Gud, uansett hva du kaller ham. Med andre ord fører hver peker til det samme målet.47
Den eldgamle læren om karma og reinkarnasjon, eller reinkarnasjon av sjelen, har slått dype røtter i alle religioners jord. Og dette gjelder den kristne kirkes skjulte lære så vel som for andre religioner. Den er inkludert i de kristne mysteriene sammen med andre okkulte dogmer, og den primitive kristne kirke inkluderte disse læresetningene i sin innerste sirkel.
Selv om de fleste moderne kristne protesterer kraftig mot ideen om at reinkarnasjon av sjelen noen gang har vært en del av kristen lære og heller anser det som en hedensk lære. Men faktum gjenstår fortsatt at den forsiktige og fordomsfrie forskeren vil finne i opptegnelsene til de tidlige fedre i den kristne kirke, udiskutable bevis på at læren om reinkarnasjon av sjelen ble anerkjent og spredt av tankefulle og avanserte mennesker på den tiden. Det utgjorde absolutt en del av de kristne mysteriene.
De første slike klartenkende kristne var gnostikerne.
De kristne gnostikerne i de første århundrene etterlot oss en arv av lære som kaster lys over den kristne religion fra både en mystisk og praktisk side. Gnostisisme er en åndelig lære som eksisterte i tidlig kristendom i det 2. århundre e.Kr. Alle gnostikere hadde én ting til felles: de godtok ikke de nylig pregede synspunktene, hvis opprinnelse var romerkirken, doktriner og hierarkisk struktur, kirkens rigide kriterier, som bestemte hva som skulle kalles skriften og hva som ikke skulle. I tillegg var mange av dem selv voktere av den hemmelige læren mottatt fra Jesu disipler, som Han overførte til den indre kretsen av innviede under palestinsk misjon og etter oppstandelsen og himmelfarten, som en ny åpenbaring.
Gnostisisme kommer fra det greske gnosis, som betyr kunnskap eller forståelse. Gnostikerne så kunnskap som nøkkelen til frelse, og uvitenhet (uvitenhet) som den største fienden. Gnosis antok en persons kunnskap om sitt eget Høyere Selv på bakgrunn av en forståelse av Gud, Universet, Godt og Ondt. De fleste av dem var i stand til å ha en personlig opplevelse av indre kommunikasjon med Jesus. Frelseren formidlet til dem ny innsikt og læresetninger, dypt personlige, talt i hjertets hemmelige kammer gjennom Kristus-nærværet som han åpenbarte.
De gnostiske tekstene som inneholdt disse åpenbaringene er ikke inkludert i den kristne kanon, det samme er karma og reinkarnasjon, som har kommet ned til vår tid. De fleste av dem har ikke overlevd. Hvorfor? Fordi de tidlige kirkefedrene, som så populær lære som en trussel mot ortodoksien, fordømte gnostikerne, forbød deres verk og ødela dem i all hast. De fordømte religionsfrihet, frihet til å søke. De nektet friheten til et dypt personlig forhold til sjelen med Jesus Kristus, med erkeenglene og med de hellige i himmelen. Slik ble ortodoksi fornektelsen av individuell åndelig frihet; Slik var det i de første århundrene etter Jesus, og det fortsetter å være slik i dag. Selv i dag fordømmer de gnostisismen, som gjenopplives i form av en ny "New Age"-bevegelse som søker å oppdage Gud i seg selv, som Jesus aldri sluttet å snakke om.
I gnostikernes øyne var Jesus en budbringer og veileder, sendt fra de høyere rikene for å bli et eksempel å følge, ikke et objekt å tilbe, et avgud, for å undervise i sakramentene som ville lede alle mennesker, og ikke bare en utvalgte få, til Gud. De trodde bestemt at hver enkelt selv og bare seg selv er ansvarlig for sin egen frelse. Gnostikernes mål var heller ikke noe annet enn personlig Kristus-skap, erkjennelsen i seg selv av alt som var i Jesus Kristus. Det viser seg at gnosis var et tveegget sverd, det hadde kunnskap ikke bare om det virkelige "jeget" - Kristi "jeg" - i ferd med å bli en person, men også kunnskap om det nedre "jeget" (det terskelens vokter), det karmiske "jeget", anti-jeget.
Clement of Alexandria, regnet som en mystiker av høyeste orden, en av de tidligste store gnostikerne i det andre århundre, forteller oss: «Denne læren har ikke gått tapt, selv om kirken har forkastet den, og er ment for alle som er i stand til å oppfatte det." Det er denne visdommen som svarer på alle livets problemer, gir oss rimelige regler for livet og tjener oss som det sanne evangelium ovenfra. I sine arbeider pekte Klemens stadig på de kristne mysteriene som Jesus ga til en smal disiplerkrets.
Clement of Alexandria, som inntok en meget høy posisjon i den primitive kristne kirken, anerkjente og forkynte den skjulte læren om mystisk kristendom, at den primitive kristne kirken var en organisasjon som hadde et mystisk indre senter for de få og et vanlig ytre senter for de mange.
En annen fremtredende gnostiker fra det andre århundre, Origen fra Alexandria (185-284 e.Kr.), utforsket hele utviklingen av systemet vårt i utrolige detaljer. Han hadde en enorm innflytelse på den tidlige kirken, og var den største kristne tenkeren i sin tid. Origenes formidlet til de første kristne læren om reinkarnasjon i den form Jesus brakte den. for ham var reinkarnasjon en del av et integrert frelsessystem - frelse basert på individets innsats, sjelens forhold til den indre Gud, som til slutt førte til enhet med ham. De gamle jødene anerkjente også reinkarnasjonen av sjelen, og Origenes var kjent med den jødiske tradisjonen for reinkarnasjon. Platon og Pythagoras støttet også dette synspunktet.
I Origenes banebrytende verk, On the Beginnings, blir det forklart at sjeler får et bestemt sted, land og familie i denne verden, avhengig av handlingene de utførte i et tidligere liv. Ifølge filosofen disponerer Gud alt gjennom den mest rettferdige belønning. Gud skaper uten partiskhet, men gir sjelen kropper avhengig av synder. Origenes stiller spørsmålet: "Hvis sjelen ikke eksisterte før, hvorfor ser vi at noen er blinde, døve eller halte fra fødselen, mens mange andre er født sunne, vakre og lykkelige?" Og han svarer selv: "Det er klart at det var synder begått av dem før sjelene gikk inn i disse legemer, og avhengig av disse syndene mottar hver sjel belønning i samsvar med dens fortjeneste. Med andre ord, menneskers skjebner avhenger av deres handlinger i fortiden. Origenes, som studerte både gresk filosofi og de hellige skrifter til jøder og kristne, levde i bildet av de enkelte greske vismenn.Kirken, som hadde til hensikt å skape sin struktur og styrke sin makt, kunne ikke tillate slike mentorer å handle i strid med dens doktrine. På 600-tallet falt verkene hans i unåde hos kirken og nesten alle ble ødelagt. Men verket "On Principles" har overlevd til i dag, og mange kristne som ønsker å vite sannheten studerer det .
Den fremragende teologen på 1200-tallet, Thomas Aquinas, forsto og delte også denne læren.
Jeg vil gjerne nevne en annen viktig gnostisk tekst som studerer i detalj roten til ondskapen, dens opprinnelse og hvordan man fjerner den. Han snakker om en «bedrager» eller «bedragerånd» (alternative oversettelser: fiendtlig ånd, lavere selv, terskelvakt) som søker å lure mennesker slik at de ikke anerkjenner deres perfeksjon.
Den gnostiske teksten PISTIS SOPHIA fra det 3. århundre inkluderer en serie dialoger der Jesus åpenbarer for sine disipler de høyeste mysteriene om dette emnet. I ett avsnitt forklarer han at sjelen, som forbereder seg på neste inkarnasjon, mottar to elementer: på den ene siden Guds kraft, og på den andre siden den villedende ånden, terskelens vokter, som levde. i mennesket alle tidligere liv etter «fallet». Terskelens vokter ble skapt av archons av allmektig skjebne, falne engler som manipulerer mennesker og nasjoner gjennom deres karma.
Ved fødselen blir et barn, "terskelens vokter" lik sjelen i hele dens utseende og lik den, og overskygger og dekker dets sanne guddommelige "jeg".
I løpet av de første fem århundrene av utviklingen av den kristne religion, åpnet kirkefedrene et stort gap mellom sjelen og Gud. Som den katolske teologen Claude Trimontant forklarer, kom kirken til den konklusjon at den menneskelige sjel ikke av natur er en del av den guddommelige substans. Den kristne kirke mener at man kun kan motta Guds barmhjertighet gjennom dens formidling. Fra deres synspunkt kan ikke sjelen vende tilbake til Gud, siden den aldri var en del av ham. At vi ikke er en del av den guddommelige substans, men rett og slett en skapelse av Gud, skriver Trimontanus. Men det er sant at menneskesjelen er Guds levende potensial. Hun er utstyrt med fri vilje og kan ta dødelighetens eller udødelighetens vei – den lavere eller den høyere. Men uansett hvilket valg den tar, er sjelen utvilsomt av guddommelig opprinnelse. Til tross for det faktum at sjelen har falt bort fra Gud som et resultat av feil bruk av sin frie vilje, er dens oppgave å oppnå udødelighet og frigjøre seg fra gjenfødelsens sirkel, gjenopprette forbindelsen med den guddommelige gnisten, selve Guds essens i Mann. Hvis Gud ikke tillot oss å bruke vår frie vilje, ville vi rett og slett vært biologiske roboter og ville ikke kunne velge å strebe etter enhet med Gud og glede oss over å oppnå det. Etter at kirkefedrene konkluderte med at sjelen er atskilt fra Gud, ble ideen til tilhengerne av reinkarnasjon om muligheten for sjelens enhet med Gud uakseptabel for dem. Denne definisjonen la et hinder i veien for kristne mystikere, siden mystikk er ønsket om direkte kommunikasjon eller enhet med Gud. Fremtredende kristne mystikere som Mester Eckhart og Saint Teresa av Avila risikerte å bli anklaget for kjetteri da de snakket om forening med Gud.
Og derfor anså de utspekulerte og kalkulerende prestene for kulten i de første århundrer av kristendommen det hensiktsmessig å endre Kristi lære og Den hellige skrift for å opprettholde kontroll over mennesker og et komfortabelt liv (målet rettferdiggjør midlene).
De fjernet fra evangeliet praktisk talt det viktigste leddet, den viktigste sannheten, sannheten om loven om karma og reinkarnasjon, på grunn av troen på at de uvitende massene ikke er i stand til å assimilere denne læren: «Mobben forstår ikke loven ... Vi vil holde det hemmelig. Vi vil gi det til dem." brødet er bare det de trenger for å støtte deres eksistens, og vinen, den perfekte sannhet, vil vi holde hemmelig for oss selv." Slik er det fortsatt i dag. De formidlet ikke sannheten til folk fordi det gjorde det mye vanskeligere å kontrollere dem. I tillegg, hvis folk kjente Loven, ville de lagt merke til at presteskapet selv ikke følger den, og dessuten i mange tilfeller kjenner de den ikke. Mange prester ble selv ofre for blinde - lederne for blinde. For gjennom århundrene har uvitenhet gitt opphav til uvitenhet, og dumhet – større dumhet. Korrupsjon har oppslukt kirken. Den har trengt inn overalt. Som et resultat blir mange prester i vår tid lært fra barndommen av slangens løgner, og de tror at det kom fra Kristi munn. De blir lært at vi bare lever en gang og så dør vi, og så blir vi dømt etter livet vi har levd. Hvis vi er dydige, går vi til himmelen; hvis vi har andre tilbøyeligheter, så til et annet sted.
Falske hyrder tar den hellige skrift, som sier at «det er bestemt for mennesker å dø én gang, men etter dette er dommen». Og på grunnlag av dette bygger de en falsk lære om én og eneste inkarnasjon, selv om Bibelen ingen steder sier at en person er gitt til å leve bare én gang! Det disse ordene faktisk betyr i Skriften er at egoet må dø.
Her er det - egoet - dør i virkeligheten bare én gang, hvoretter sjelen kan oppnå oppstandelse ved å gå gjennom Guds rettferdige dom. Men inntil en persons frie vilje sier: «Ego, dø», fortsetter den å leve inkarnasjon etter inkarnasjon, århundre etter århundre, liv etter liv. Det er ikke vanskelig å se at for de fleste inntreffer ikke egoets død med kroppens død. Derfor må sjelen bli født på ny i Kristus for en gang for alle å beseire terskelens vokter – dens ego – og oppnå udødelighet.
Fordi Gud elsker vår sjel som sin egen, gir han oss mange, mange, mange muligheter til å vende tilbake til sitt hjerte gjennom kjærlig lydighet mot sin Sønn.
Etter å ha avvist Origenes idé om reinkarnasjon, anerkjente kirken samtidig ideen om opprinnelig synd, kraftig fremmet av St. Augustin (354-430 e.Kr.): “Ulykker skjer med mennesker fordi alle mennesker er dårlige av natur på grunn av brudd på loven av Adam og Eva, og denne naturlige fordervelsen kan bare overvinnes ved å oppnå Guds nåde gjennom formidling av kirken." Augustin uttalte dermed at "man kan ikke bli god uten å være en synder, det er ikke i menneskets makt å være god, og at mennesket ikke er mer i stand til gode gjerninger enn en ape er til å snakke." Han så på seksuell lyst som bevis på arvesynden og dens straff. "Sex er ondskap, selv i ekteskapet." Dette er hva han gjorde.
John Chrysostom (347-407 e.Kr.), patriark av Konstantinopel, hevdet at folk ikke skulle dømmes for Adams synd, at når ulykke kommer til en person, er det ikke en straff for Adams synder, men for hans egne synder begått i tidligere liv.
Den britiske teologen Pelagius (354-418 e.Kr.) anså arvesynden som absurd og sa at mennesker har et høyere formål. "Den viktigste hensikten er at vi skal kalles Guds sønner."
Men debatten om arvesynden ble avgjort i 529 e.Kr., til fordel for kirken fremfor sannheten. Da rådet i Orange vedtok Augustins dogme, vedtok rådet: "Adams synd fordervet hele menneskeslektens kjød og sjel; synd og død er konsekvensen av Adams ulydighet." Dette opplegget ser unaturlig og absurd ut, fordi det er bygget på ideen om å overføre synd fra ett par Adam og Eva til milliarder av uskyldige etterkommere.
Ja, hver av oss eksisterte en gang i høyere tilstander og nøt guddommelig enhet, og hver av oss tok på et tidspunkt et valg, forlot denne tilstanden og falt inn i kropper. Origenes sier at sjeler falt av ulike årsaker, men forskjellen ligger ikke bare i årsakene, men også i nivået sjelene falt til. Etter fallet kastet deres egne lyster dem fra side til side, og deres trang og behov trakk dem mot forskjellige typer kropper. Derfor er deres skjebner veldig forskjellige. Origenes assosierte ikke skyld med fallet. Tilstandene der sjeler befinner seg i livet er et resultat av deres frie valg. Og i prinsippet er den eneste måten å frigjøre deg selv fra denne tilstanden på å vende tilbake til tilstanden av guddommelig enhet. Mange mennesker føler i seg selv at deres sjeler eksisterte før dannelsen av kroppene deres. De husker andre liv og forening med Gud. Men vi kan alle vende tilbake til den guddommelige bolig hvis vi ønsker det.
Siden det 1. århundre har kristne diskutert betydningen av oppstandelsen i forbindelse med evig liv og det kommende Guds rike lovet i Skriften. Det er mange helt forskjellige syn blant mennesker angående oppstandelsen.
Den generelle oppstandelsen avbildet i Åpenbaringen er en symbolsk snarere enn en bokstavelig beskrivelse av fremtidige hendelser. Gnostikere i de første århundrene så på oppstandelsen som en åndelig oppvåkning som skjer under livet på jorden.
Kirken valgte å akseptere en bokstavelig tolkning av oppstandelsen. Ifølge hennes avgjørelse betyr søndag at en dag i fremtiden vil alle mennesker stå opp fra de døde og stå opp fra sine graver. Først etter dette vil de kunne leve i Guds rike og kjenne evig liv. Etter døden vil sjeler vente på denne timen i himmelen, helvete eller skjærsilden. Men sjelenes skjebne etter oppstandelsen er allerede forhåndsbestemt av deres oppførsel på jorden. De rettferdiges sjeler vil bli gjenforent med kroppene sine for å leve evig i Himmelriket, mens syndernes sjeler, etter å ha blitt gjenforent med kroppene sine, vil være dømt til evig pine i helvete.
Men kroppslig oppstandelse i seg selv utelukker muligheten for reinkarnasjon, for ikke å nevne det faktum at menneskekroppen brytes ned i jorden etter 15-20 år og forsvinner. Husk da apostelen Paulus' forklaring: «Det oppstandne legeme er et åndelig legeme, og kjød og blod kan ikke arve Guds rike», men de fleste kirkefedre insisterer på at det er kjødet som skal gjenoppstå. Origenes tilskrev den kroppslige oppstandelsen til fattigdom i sinnet og mangler i tolkningen av Skriften og anså læren om den kroppslige oppstandelsen for å være for enfoldige og den uhøflige folkemengden.
For gnostikerne var oppstandelsen en åndelig begivenhet, rett og slett en oppvåkning av sjelen. De trodde at mennesker som opplevde oppstandelsen kunne oppleve evig liv og enhet med Gud mens de var her på jorden og deretter, etter døden, ville unngå gjenfødelse. Mennesker som ikke har opplevd oppstandelsen og enheten med Gud på jorden vil bli inkarnert igjen, og det er slik det skjer.
Sannheten om oppstandelsen representerer en åndelig oppvåkning som starter prosessen med forening med Gud. Det er en tenning og en oppfordring til handling når flammen i hjertet vokser så mye at du ikke lenger føler deg komfortabel med å identifisere deg med ting som går forbi. Dette skjer når sjelen din bestemmer at dens mål er enhet med Gud og setter dette målet over alle andre. Etter å ha opplevd oppstandelsen, har du både en visjon om hva som er oppnåelig for deg og overbevisningen om at du vil oppnå det. Oppstandelse er ikke det endelige målet for din utvikling, men et viktig skritt på veien til udødelighet. Gnostikerne trodde at oppstandelsen ble fulgt av en oppstigning til himmelen med Kristus. Dette er ikke en fysisk reise til skyene, men snarere identifikasjon med Kristus eller Logos (det guddommelige sinn) - den delen av Gud som formidler mellom det Absolutte og formenes verden.
For metafysikere er den mest ubehagelige delen av historien om Jesus hva folk gjorde med hans lære. Jesu ord ble tilsynelatende bevisst oversatt og tolket på en slik måte at de ydmyket og undergraver menneskets ånd og vilje, nemlig: "det er ikke gitt deg," "du kan ikke selv gjøre noe for å reise deg fra verdiløshet, " "du ble født for at de etter døden skulle gå til helvete," "du er født i synd," "mennesket er en synder," selv om Jesus sa at mennesket ble født i kjærlighet, uskyld og barmhjertighet, at mennesket er et stort , kraftig, åndelig vesen. Kristne blir lært at Gud forventer at de skal føle skyld og setter pris på sorg, som han vil tilgi alt for.
Metafysikere tror ikke at Jesus mente noe av dette. De tror ikke at han ble tilbedt som en guddom, men tror at han ønsket å bli etterlignet.
Når du blir fortalt fra inkarnasjon til inkarnasjon at du er ingenting, at du er en "sau", så begynner du å tro på det og leter etter en hyrde, uten å innse at du selv er verdig til å være en hyrde. Og likevel finner de dere hyrder, selv om de fleste av dem ikke engang er enige med hverandre. De kontrollerer deg, de forteller deg hva du skal gjøre, de undertrykker din opplysning.
Men ethvert menneske er først og fremst et åndelig vesen, som besitter all Guds kraft. Denne kraften venter innenfor når en persons åndelige forståelse tillater at den kan brukes. Hver person er ansvarlig for sitt eget liv. Å overgi livet ditt til Gud betyr ikke å miste kontrollen over deg selv, det betyr å ta kontrollen i egne hender, bruke Jesu og andre læreres lære som din guide. Dette betyr å motta kraften som alltid har vært rettmessig din. Jesus kom ikke for å gjøre oss til «sauer». Han kom for å gi oss instruksjoner om hvordan vi kan vekke «hyrden» i hver enkelt av oss.
Jesus er utvilsomt den største Herren som mennesker noen gang har sett på jorden. Men han forventer at hver enkelt av oss skal oppfylle den samme rollen som han spilte: alle mennesker forventes å bli levende Kristus. Vi kan imidlertid aldri bli dem bare ved å hedre eller tilbe Jesus, for tilbedelse utfører ikke mirakler. Men etterligning av ham gjør mirakler. Fang denne forskjellen.
Jesus vil ikke oppfylle denne rollen for deg. Han beviste at du kan gjøre det selv - oppnå din egen seier over astralplanet og det falske hierarkiet grunnlagt av ondskapens krefter for å motvirke ordet og gjerningen til Jesu sanne hierarki og Herrens hærskarer. Han vil lære deg hvis du vil, selvfølgelig, men han vil ikke gjøre det for deg. Fordi han ifølge kosmisk lov ikke har lov til å gjøre dette. Og selv om det var tillatt, elsker Han deg for høyt til å frata deg gleden av å vinne din egen seier over ondskapens krefter.
Vet du hvorfor Jesus ikke kan ta på seg hele menneskehetens synder, det vil si vår negative karma? Loven tillater ikke dette. Fordi karmaen akkumulert av en person over mange inkarnasjoner må forvandles av ham. Vi er det totale uttrykket for alle våre ord, tanker, gjerninger, følelser og ønsker fra alle våre tidligere inkarnasjoner.
Den store og massive oppvåkningen av mennesker som skjer nå er akkurat det Jesus kom for å forberede oss på for 2000 år siden. Mange Avatarer og Oppstegne Mestere, som tilhører svært forskjellige tidsepoker og kulturer, har nådd samme bevissthetsnivå som ham.
For å forstå Kristi hensikt må vi også innse at ortodokse religioner og den sensurerte bibelen delvis har forvrengt den sanne betydningen av det han ønsket å formidle til oss. Sannheten antas å være mest objektivt reflektert i King James Bible (engelsk oversettelse 1611). "Vær like perfekt som meg, og du vil gjøre enda mer enn jeg gjorde." Dette er en klar oppfordring til å velge veien til åndelig utvikling, opplysning, Oppstigning og frigjøring fra begrensninger på alle nivåer. Denne åpenbaringen er et kall om å frigjøre oss fra ideen om de "få utvalgte" og å innse at vi alle er utvalgt og at valget mellom "ja" eller "nei" er helt opp til oss.
Jesus lærte befolkningen at de i Guds øyne var likeverdige med alle dem som hevdet overlegenhet, uansett om de var statsmenn, prester eller tollere. Han lærte dem å respektere seg selv og være rede til å stille spørsmål ved anerkjente autoriteter i søken etter sannhet.
Regjeringen og kirkene på den tiden var ekstremt skremt av alt som skjedde. De innså at en gruppe uavhengige mennesker som visste hvordan de skulle kontrollere seg selv, snart ikke lenger ville trenge dem som utropte seg til makt og autoritet. Når mennesker åpner opp for sin fulle sanseoppfatning og åndelige arv, vil de lett skjelne list og bedrag, onde tanker og intensjoner. De såkalte myndighetene vil ikke lenger være i stand til å gjemme seg på sine kontorer og opprettholde kontroll over folket gjennom trusler; de vil bli styrtet eller rett og slett aldri utnevnt til høye stillinger igjen.
Trusselen om slike endringer, hvis mulighet ble åpenbar, førte til korsfestelsen. Kristus ble korsfestet i håp om at folk ville ta dette skremmende eksemplet til hjertet og forstå hva som ville skje med dem hvis de fortsatte langs veien til slike radikale endringer.
Myndighetene husket godt Jesu aktiviteter og begynte i fremtiden å studere og være veldig på vakt mot læren han brakte til folk. «Uansett hva som skjer...» tenkte de.
To økumeniske råd som spilte en fatal rolle i kristendommens historie, Nicaea (325 e.Kr.) og Trent (aka det nittende økumeniske råd (tre sesjoner 1545-1563). På begynnelsen av det 4. århundre e.Kr., den romerske keiseren Konstantin, i et forsøk på å forenkle de altfor komplekse organiserte religiøse og historiske tradisjonene i sin tid, sammenkalte et råd av vitenskapsmenn og historikere.Sabinus, biskop av Heracleia hevder at med unntak av Konstantin, keiseren og Eusebius Pamphilus, var alle biskopene en gjeng med enkle, analfabeter, uforstående idioter. Paven forteller hvordan de avgjorde saken, om hvilket evangelium som er sant og hvilket som ikke er det.
«Etter å ha blandet alle bøkene som ble presentert for katedralen, under alteret i kirken tilfeldig, vendte biskopene seg til Herren med en bønn om at de inspirerte sanne skrifter kunne komme ut på alteret, mens de tvilsomme havnet under alter, og slik ble det. Men ingen fortalte hvem som hadde nøklene til katedralen den natten."
Etter ordre fra keiseren anbefalte rådet, som senere ble kjent som rådet i Nicea, fjerning av minst tjuefem dokumenter fra samlingene av hellige tekster. I tillegg ble et tjuetalls bøker tatt ut av bruk, og tilgangen til disse gjensto kun for noen få utvalgte. De resterende bøkene ble samlet og redigert på en slik måte at de ble mer forståelige for den vanlige leser. Hver av disse avgjørelsene har bidratt til mysteriet rundt sivilisasjonens sanne mål og evner.
På slutten av sitt arbeid, katedralen i 325 AD. utstedt et enkelt religiøst dokument. Dette dokumentet er velkjent for oss den dag i dag som kanskje en av de mest kontroversielle hellige tekstene i historien. Dens nåværende navn er Bibelen.
Frem til i dag setter handlingene til konsilet i Nicea sitt preg på vår tids politikk, sosiale struktur, religiøse synspunkter og åndelige praksiser.
Det mest katastrofale resultatet av konsilet i Triden var uttalelsen om at eneretten til å tolke Bibelen kun tilhører kirken.
Men likevel, til tross for alle disse forvrengningene, les Bibelen, studer Bibelen. Dette er et av fundamentene og grunnlaget for all åndelig vitenskap.
Dermed ble Kristi mysterier, åpenbart av Jesus for den rene sjelen til Origenes, fra 500-tallet forbudt av de som ikke kjenner Kristi kjærlighet, som i sin egen kirke anathematiserer sin egen lære og ikke anerkjenner hans strålende 18 -års misjon i øst, i løpet av de såkalte "tapte årene" før hans palestinske misjon.
I mer enn femten århundrer, takket være den brutale forfølgelsen utført med blindt raseri av de store vandalene i tidlig kristen historie - Konstantin og Justinian - degenererte den antikke visdommen sakte, inntil den til slutt gradvis druknet i den dypeste hengemyr av klosterovertro og uvitenhet. Pythagoras "kunnskap om ting som de er"; dyp lærdom av gnostikerne; den ærefulle altomfattende læren til de store filosofene - alt ble forkastet som Antikrists og hedningers lære og ble overført til flammer. Med de siste syv vise menn i Østen, den gjenværende gruppen av nyplatonister: Hermias, Priscian, Diogenes, Eulalius, Damascius, Simplicius og Isidore, som flyktet til Persia fra den fanatiske forfølgelsen av Justinian, tok visdommens rike slutt. Bøkene til Thoth (eller Hermes Trismegistus), som på sine hellige sider inneholdt den åndelige og fysiske historien om skapelsen og utviklingen av vår verden, var i århundrer dømt til å råtne i glemsel og forakt. Det fantes ingen tolker for dem i det kristne Europa; det fantes ikke flere filaletere, «elskere av sannhet»; de ble erstattet av lyset fra haterne, munkene i det pavelige Roma, med tonsurer og hetter, som frykter sannheten, uansett form og hvor den kommer fra, hvis bare den motsier selv den minste av deres dogmer.
Til tross for de overmenneskelige forsøkene fra de tidlige kristne kirkefedre for å slette den hemmelige læren fra menneskehetens minne, mislyktes de. Sannheten kan ikke drepes; derav unnlatelsen av å fullstendig slette fra jordens overflate alle spor av gammel visdom, så vel som ødeleggelsen av seerne, fengsling og knebling av hvert vitne som sverger troskap til det.
Selv om Bibelen i mange menneskers øyne er den fullstendige og endelige åpenbaringen av frelse, utelater den faktisk noen uvurderlige fakta fra Jesu Kristi liv og en del av læren til ham, så vel som patriarkene og profetene: den viktigste sannheter som er nødvendige for utviklingen av sjelen, fakta som var kjent på den tiden da kirkemøter klassifiserte de hellige tekstene videre overført til oss.
Som et resultat søker noen mennesker frelse, håper på den, streber etter den ikke gjennom bevisstheten om Gud i seg selv, men bare gjennom blind tro på Jesus, som angivelig soner for andres skyld og angivelig tok på seg syndene til hele verden.
Hvis ikke alle mennesker på jorden innser til dypet av sine sjeler at de er sønner og døtre av Gud gjennom Jesus Kristus, så vil hans oppdrag, så vel som vår, være forgjeves.
Kristi frøpotensiale er i oss alle, i hvert Guds barn - dette er den viktigste nøkkelen til selverkjennelse en gang tatt fra oss.
P.S. Mer informasjon om dette problemet finnes i boken «The Lost Teachings of Jesus» av Mark L. Prophet og Elizabeth K. Prophet, M. 2008.
Hvis du finner en feil i teksten, merk den med musen og trykk Ctrl+Enter
Om spørsmålet om historieforfalskning og forkrøplet bevissthet
Min forskning på sannheten om den offisielle versjonen av TORIA begynte med små observasjoner og informasjon mottatt i personlig kommunikasjon. Essensen av informasjonen var uttalelsen som inntil nylig det var en atomkrig over hele verden og etter det vi var okkupert og historien ble skrevet om(inkludert bevisstheten vår ble ødelagt av denne handlingen).
Denne informasjonen i seg selv viste seg å være så sjokkerende, uvanlig og fullstendig motstridende alle vår tro og synspunkter, som jeg ikke umiddelbart vurderte seriøst. Mange av oss har lest mange bøker i livene våre, inkludert om historie, om Borodin, om modige riddere, om Robin Hood, om Denis Davydov, etc. Mange har sett ganske mange populærvitenskapelige filmer om lignende emner (og spillefilmer som glorifiserer helters bedrifter). Noen besøkte museer hvor mammutbein, redskaper fra primitive mennesker og, det viktigste – bevis den epoken– kobberkanoner, uniformer av russiske soldater og generaler, datidens våpen.
Tviler på autentisitet Den offisielle versjonen av historien dukket ikke opp for meg umiddelbart, men etter oppdagelsen av en rekke gjenstander, den såkalte. artefakter hvis eksistens historikere ikke engang har forsøkt å forklare klart. Slike gjenstander kan lett tilskrives marmorsarkofagen som er utstilt i det historiske museet som ligger på Røde plass i Moskva. Denne sarkofagen ligner på sarkofagen til Altai-prinsessen, beskrevet i artikkelen "Tisul Find".
Det mest interessante er at selv om den angivelig ble funnet et annet sted, ser den ut til å være bare to og et halvt tusen år gammel, men den ble laget med en kvalitet som er vanskelig for oss å oppnå selv nå. Da jeg undersøkte andre ekstraordinære gjenstander, for eksempel atlanterne fra Hermitage og deres produksjonsnivå, kunne jeg anta at sarkofagen og atlasene var laget av geopolymer betong. Det viser seg at både for 2500 år siden og for 200 år siden kjente våre forfedre til hemmeligheten bak geopolymerbetong, og vi, med vårt utviklingsnivå, var først i stand til å gjenoppdage dette materialet på slutten av 1900-tallet. Og hvis det for bare 200 år siden var det vanligste materialet, da Hva skjedde noe som har forkortet hukommelsen vår så dramatisk og forringet kunnskapen vår?
Alle studier, hvis resultater ble publisert i offisielle kilder, ga ikke svar på spørsmålene som dukket opp under analysen av denne fantastiske informasjonen. Derfor, basert på "teknologisk gjenoppbyggingsmetode" vellykket brukt Alexey Artemyev og beskrevet av ham i artikkelen, ble det foreslått en metode for å studere historiens autentisitet, basert på rekonstruksjonen av det teknologiske utviklingsnivået i samfunnet som er nødvendig for fremstilling av gjenstander og (eller) konstruksjon av megastrukturer. Når alt kommer til alt, når vi kjenner et verktøy, kan vi anta hva som kan lages med det, og, når vi ser en produsert gjenstand, bestemme verktøyet. For eksempel: hvis vi finner en moderne T-80-tank i graven til Tutankhamun, kan vi anta at det på produksjonstidspunktet var dreiebenker, valseverk og en utviklet elektronikkindustri som kan sammenlignes med vår moderne.
Objekter av min forskning ble megalitter og utrolige (i form av betydning og skjønnhet) bygninger. Som et resultat av disse studiene, beskrevet i artikkelen, ble det oppdaget at mange bygninger og strukturer bygget for 200-300 år siden, for eksempel, slik som Eremitasjen, St. Isaacs og Kazan-katedralene, Alexandria-søylen, ble laget ved hjelp av teknologier hvis nivået langt overskredet datidens samfunnsnivå beskrevet av offisiell historie. Dessuten viste det seg at for 200 eller flere år siden ble mange bygninger bygget i forskjellige deler av verden bygget med de samme teknologiene og i samme kulturelle tradisjon. For eksempel bygninger som: British Museum, Det hvite hus i Washington, Capitol, den mindre kjente kirken på toppen av pyramiden i Mexico og moskeen nær Baalbek).
Konstruksjon med massiv bruk av enorme søyler laget av monolittiske bergarter stoppet overalt og med en gang omtrent ved århundreskiftet 1812-1815. Moderne vitenskap kan eller vil ikke rapportere noe pålitelig om megalitter, som de egyptiske pyramidene, Baalbek og lignende. Alt dette minner veldig om sengetidshistorier (teknologi til "egyptiske slaver"). Men teknikken for å lage megalitter krevde et teknologisk utviklingsnivå som minst kunne sammenlignes med vårt. Alle teorier om opprinnelsen til disse gjenstandene er basert på antakelsen om at de ble bygget av "noen andre": guder, romvesener, atlantere, etc., siden mennesker i det øyeblikket visstnok var ville (underutviklet) og kunne ikke (klart ikke kunne) ) bygge slike objekter.
Sikkert, alle disse fakta hver for seg- tap av teknologi, klimaendringer, ødelagte skoger og et stort antall kratre (antagelig fra atomeksplosjoner) - kan ikke forklare hva som eksakt skjedde ved årsskiftet 1812-1815. Men til sammen passer de inn i vår idé om atomkrig, O liten atomvinter og dens konsekvenser.
For de fleste betyr ikke disse fakta i seg selv noe, og langt mindre som bevis. Men for smarte mennesker er de et veldig viktig og interessant grunnlag for tanke. Tross alt, hvis sannheten er etablert og bevist faktum av høyteknologisk krigføring på den tiden, så kan hele vår etterfølgende historie presenteres på en helt annen måte!
For eksempel kan mange, om ikke alle, kriger og revolusjoner vise seg å være stadier av våre forfedres konstante kamp for uavhengighet: det som blir presentert for oss som bondeopprør på 1800-tallet, og revolusjonene i 1905 og 1917, og Den store patriotiske krigen 1941-1945.
For eksempel er det velkjent og angivelig dokumentert at i Leningrad før krigen var strømmen forbrukt 1400 MW, og under krigsårene (inkludert elektrisitet fra Volkhov vannkraftstasjon) - bare 58 MW. Og vi blir også offisielt fortalt og til og med skrevet at med en så katastrofal mangel på energi, fungerte hele industrien, og til og med trikker kjørte! Dessuten blir vi fortalt at fra omringet Leningrad En enorm mengde nyproduserte våpen og ammunisjon ble jevnlig sendt til fronten!
Offisiell historie er en skjerm for å skjule sannheten. Men denne skjermen er av dårlig kvalitet og rives mer og mer for hvert år, patcher hjelper ikke lenger. Matrixpersepsjonens skylapper trekkes over øynene våre og lar oss ikke se virkeligheten bak de virtuelle bildene som har blitt innpodet i oss siden barndommen. Vi har glemt hvordan vi kan skille det virtuelle bildet som vises for oss fra det virkelige liv. Dette brukes av menneskene som kontrollerer verden for å holde oss i slaveri, og gi oss en illusjon av frihet.
Vi tror at vi blir lurt i små ting, men generelt har vi kontroll over situasjonen. Men i virkeligheten blir vi lurt på en stor måte og i hovedsak. Vi har mistet evnen til å oppfatte virkeligheten riktig.
Dannelsen av menneskelig bevissthet begynner i barnehagen og fortsetter gjennom hele livet. Viruset, introdusert i vår bevissthet i form av en idé og stereotyp materialistisk tenkning, danner i oss en slavisk oppfatning og manglende evne til å skille sannhet fra løgn. Mange fakta og gjenstander ligger foran øynene våre, men vi går forbi dem og legger ikke merke til dem, opptatt av en mengde kontinuerlige problemer og tilfredsstiller stadig voksende behov.
Alexey Kungurov. Forvrengning av historien. Del 1. Rustning
Fra program til program viser Alexey Kungurov hvordan forvrengning av virkelig historie har en skadelig effekt på dannelsen av en korrekt, kritisk oppfatning av verden rundt oss og prosessene som finner sted. Overbevisende beviser at vi knapt kan forestille oss hva som skjedde for 200 år siden. Og mer gammel historie beveger seg allerede inn i gjettingens rike.
Alexey Kungurov. Forvrengning av historien. Del 1.1. Rustning. Fortsettelse
Alexey Kungurov gir forklaringer til del 1, og svarer på en rekke kommentarer. Nok en gang understreker at nivået på rustningsproduksjonsteknologi antyder at våre forfedre ikke var analfabeter barbarer, dette er bare et eksempel på vår forvrengte idé om middelalderen.
Alexey Kungurov. Forvrengning av historien. Del 1.2. Rustning. Addisjon
Forfatteren tar nok en gang opp temaet rustning. Retter opp feil gjort og utdyper vurderingen av problemstillingen fra alternativ histories perspektiv. Det understrekes at tilnærmingen til temaet utføres fra posisjonen til teknologisk rekonstruksjon. Noen begrunnelser for teorien om atomkrig for 200 år siden er gitt. Spørsmålet om global katastrofe vil bli diskutert mer detaljert i et eget program.
Alexey Kungurov. Forvrengning av historien. Del 2. Greske templer
Alexey Kungurov fortsetter temaet han startet, ved å bruke eksempler på gresk arkitektur, som viser feilen i "antikken" til noen templer. Nok en gang å rette oppmerksomheten mot diskrepansen mellom klassisk historie og faktastoff.
Alexey Kungurov. Forvrengning av historien. Del 3. Teknologier
Alexey Kungurov viser hvordan et produkt kan brukes til å bedømme det teknologiske produksjonsnivået det ble laget på. Spørsmålet reises om hvor alle maskinene, teknologiene og ferdighetene til Rus på 1700- og 1800-tallet ble av. Det er gitt forutsetninger for muligheten for en atomkrig for rundt 200 år siden, som ødela teknologi og produksjon.
Alexey Kungurov. Forvrengning av historien. Del 4. Alexandria-kolonnen
Hvordan, av hvem og når ble Alexandria-søylen bygget? Hvilke teknologier ble brukt? Og hvor er de? Hvorfor gis informasjon om konstruksjon kun av Montferan? Og hva skjuler den allment aksepterte oppfatningen så iherdig?
Alexey Kungurov. Forvrengning av historien. Del 5. St. Isak-katedralen
En storslått bygning - St. Isaac's Cathedral. Og igjen, ved nærmere undersøkelse, viser alt som er "kjent" om konstruksjonen seg å være forfalskning.
Alexey Kungurov. Forvrengning av historien. Del 6. Hermitage
Eremitasjen ble offisielt bygget på 8 år. Samtidig ble det bygget om flere ganger. Men faktum er at selv på dagens produksjonsnivå vil ikke staten være i stand til å bygge en slik struktur nå. Det finnes ingen teknologier, ferdigheter eller maskiner for å produsere individuelle deler med slik kvalitet og kvantitet. Hvis vi prøver å gjøre dette, vil kostnadene overstige forberedelsene til OL i Sotsji. Spørsmålet er: hvor høyt var teknologinivået i Rus på 1700- og 1800-tallet?
Alexey Kungurov. Forvrengning av historien. Del 7. Steinskjæringskunst
Moderne mestersteinskjærere sier utvetydig: slike steinskåler kan ikke lages uten maskiner. Hvis du ser nøye på steindekorasjonen til St. Petersburg, hvor alle voller og kanaler i titalls kilometer er behandlet med stein, er det rett og slett latterlig å snakke om manuell produksjon av så mange produkter.
Alexey Kungurov. Forvrengning av historien. Del 8. Cold snap. Damplokomotiver
Fortsettelse av temaet bevisst forvrengning av historien. Forfatteren gjør deg oppmerksom på de dramatiske klimaendringene, som lett kan spores fra kjente fakta. Dens mulige årsaker og konsekvenser blir berørt. Ved å bruke damplokomotiver som eksempel, vises det åpenbare avviket mellom damptrekk og teknologi. En kort oversikt over metallbehandlingsteknologier presentert i Nizhny Tagil-museet.
Alexey Kungurov. Forvrengning av historien. Del 9. Religioner
Programmet gir ideer om den nå glemte solkulten (som et enkelt verdensbildesystem av synspunkter og kunnskap). Et alternativt syn på historien om religioners fremvekst og fremgang vurderes.
Alexey Kungurov. Forvrengning av historien. Del 10. Virkning
Alexey Kungurov. Forvrengning av historien. Del 11. Bedrag
Den siste episoden av "Distortion of History"-serien. Filmen forteller om et helt system for å endre menneskehetens bevissthet. Alexey Kungurov avslører trinn for trinn mekanismene for å lage en lukket matrise for sinnet. Filmen ble laget for tenkende mennesker.
Visninger: 2.493