For bare ti år siden, 28. september 2008, var SpaceX i stand til å sende en satellitt i bane for første gang – ved hjelp av den lette Falcon 1-raketten. Siden den gang har selskapet utviklet tunge bæreraketter Falcon 9 og Falcon Heavy og med deres hjelp erobret halvparten av det globale kommersielle oppskytningsmarkedet, bygger en gigantisk BFR-rakett, og forventer om ytterligere ti år å ha sin egen beboelige base på Mars. Selskapets fantastiske suksesser reiser mange spørsmål: hvordan skjedde det at en "privat eier" var i stand til å omgå til og med noen velfortjente rommakter på kort tid? Og hva er prisen på Elon Musks løfter om å komme til Månen og Mars? Redaksjonell N+1 spurte eksperter - direktør for Institute of Space Policy Ivan Moiseev og redaktør av magasinet "Cosmonautics News" Igor Afanasyev om å forklare rask utvikling SpaceX og evaluere planene for fremtiden.
Last romfartøy Drage under dokking med ISS
"Muscophobes" forklarer SpaceXs suksess med at selskapet mottok finansiering og teknologi fra NASA. Er det det det handler om?
Ivan Moiseev : NASA betalte for Falcon 9-raketten, som de sier, "direkte." Det betyr at raketten ennå ikke er bygget, og den amerikanske romfartsorganisasjonen har allerede begynt å betale penger til SpaceX – som en del av kontrakter for levering av last ombord på International romstasjon. SpaceX klarte å bruke disse pengene effektivt og utvide aktivitetene sine - mottok bestillinger på satellittoppskytinger fra andre land, fra det amerikanske militæret og fra telekommunikasjonsselskaper.
Disse suksessene hadde selvsagt ikke vært mulig uten den teknologiske kapitalen som ble samlet inn i USA kl for øyeblikket. Og NASAs oppgave, både da og nå, var nettopp å introdusere den intellektuelle eiendommen som byrået konsentrerte. Dette var et veldig stort bidrag til suksessen til SpaceX.
Igor Afanasyev: Utvilsomt, ekstern finansiering fra NASA og andre offentlige etater (spesielt fra DARPA) i de tidlige (men ikke de første) stadiene av utviklingen av bæreraketter og romfartøyer påvirket suksessen til SpaceX betydelig.
Man kan imidlertid ikke se bort fra at Musk begynte å jobbe med selskapets penger (man kan si, med sine egne) og/eller med midler som han klarte å tiltrekke seg gjennom eksterne kilder og risikofond. Og disse beløpene ble målt i seks til syv tall og vokste fra scene til scene. Spesielt, da Musk utviklet den lette Falcon 1-raketten, forsto Musk at hans egne sparepenger knapt ville være nok til å lage en liten, relativt enkel transportør, og fra det øyeblikket den ble dannet, trengte SpaceX å etablere gode relasjoner med offentlige avdelinger - NASA og Pentagon - mest interessert i forskning og romutforskning.
Etter å ha laget den første raketten og demonstrert evnene til selskapet sitt for potensielle kunder, sikret Musk støtte fra myndighetene og fikk muligheten til å bygge en kraftig Falcon 9 på grunnlag av dette i markedet for oppskytningstjenester, men også en kraftig driver for utvikling av rakett- og romteknologi i USA og rundt om i verden.
Aksjer til selskaper og land i det kommersielle lanseringsmarkedet
Tim Hughes, SpaceX
Det samme kan sies om åndsverk. Og her vi snakker om, snarere handler det ikke om å skaffe teknologier som eies av NASA, men om spesifikke personer som har lang erfaring innen rakett- og romfartsindustrien. Det var disse menneskene som Musk søkte å få tak i med alle nødvendige midler de dannet den intellektuelle ryggraden i SpaceX.
Imidlertid er det også konspirasjonsteorier, for eksempel om at Musk ble "oppdratt og pleiet" av NASA (enten uavhengig eller med støtte fra Pentagon), og skapte en konkurrent til de største romfartsgigantene i dag, Boeing og Lockheed Martin, som fra en rekke eksperters synspunkt "har blitt grådige og biter av for fete biter av budsjettkaken som er utilstrekkelige til fordelene de gir."
Første lansering av superheavy Falcon raketter Tung
Hva er den viktigste tekniske prestasjonen til Falcon-rakettutviklerne?
Ivan Moiseev : Jeg vil identifisere to hovedprestasjoner, de er litt forskjellige.
Den første er at selv på utviklingsstadiet av den fremtidige Falcon 9-raketten tilpasset de den til markedets krav. Spesielt brukte de enkle åpne kretsmotorer. I dem blir generatorgassen som roterer turbopumpene ganske enkelt dumpet i stedet for matet inn i forbrenningskammeret, hvor den kan skape ekstra skyvekraft.
Slike motorer anses som foreldet, de er mindre effektive enn de med lukket krets. Men siden de viste seg å være billigere og enklere, hadde SpaceX stor nytte av dette.
For det andre utviklet de en returfase. Dette er allerede SpaceXs eget initiativ, det ble ikke gjort på bekostning av midler fra kontrakter med NASA, men dette gjør at selskapet kan spare ganske mye på oppskytinger - opptil 20-25 prosent.
Igor Afanasyev: Det er flere virkelige prestasjoner.
For det første: opprettelse, masseproduksjon og drift av en to-trinns bærerakett i middels/tung klasse med de høyeste designeffektivitetsindikatorene i dag uten bruk av oksygen-hydrogendrivstoff. Når det gjelder antall trinn og forholdet mellom nyttelastmasse og utskytningsmasse, er Falcon 9 mer effektiv enn slike bæreraketter av tilsvarende klasse som Ariane-5, Long March 5, Zenit, Proton og lignende.
For det andre: utvikling av landingsteknologi og de første stadiene av gjenbruk av det dyreste og vanligvis tapte elementet i rakett- og romtransportsystemet - flermotors første trinn. Dersom de oppgitte egenskapene bekreftes, kan dette bli en trend innen moderne rakett- og romteknologi.
For det tredje: utelukkende høyt tempo lanseringer (ikke typisk for amerikanske bæreraketter på 2010-tallet) og gode kostnadsindikatorer, som gjorde det mulig å få en betydelig andel av lanseringsmarkedet, og presset ut (eller betydelig modererte iveren til) tradisjonelle aktører med deres bæreraketter laget ved hjelp av teknologier fra 1960-1980-tallet.
Falcon Heavy sidebooster landing
Vil gjenbruk av de første stadiene av SpaceX-raketter virkelig bli kostnadseffektivt?
Ivan Moiseev : Det virker på meg veldig tvilsomt at løftene om at de brukte første trinnene skal kunne gå ut i verdensrommet igjen umiddelbart, nesten uten forberedelse, etter retur. Seriøse kontroller, tester og forberedelser til en ny lansering vil fortsatt være nødvendig. SpaceX kan selvfølgelig redusere kostnadene for dette, men det er grunnleggende ting som ikke kan reduseres.
Men faktum er at å redusere oppskytningskostnadene med til og med 25 prosent er mye for rakettindustrien, dette er en veldig god indikator. Hvis du klarer å for eksempel redusere prisen med én prosent, er det allerede seriøse penger, for lanseringer koster millioner av dollar, og her er det 25 på en gang. Og Elon Musk gjorde en revolusjon på en måte, fordi tregheten til utviklernes. tenkning tvang dem til å lage de mest effektive motorene og ikke bry seg så mye om scenens skjebne. Men han gjorde det motsatte og oppnådde resultater.
Igor Afanasyev: Gjentatt bruk av de første trinnene er allerede etablert. Riktignok kommer denne prosessen foreløpig ned til dobbel bruk av rakettblokker (men snart er vi lovet noe mer, ved hjelp av den nyeste versjonen av Falcon 9 Block 5 bærerakett). Har dette resultert i reelle kostnadsbesparelser? Det er vanskelig å si - selskapet (som de fleste lanseringsleverandører) gir ikke spesifikke "prislapper" du må enten ta Musks ord for det, eller "gjette det på fingrene", ved å bruke proporsjonene som tidligere er angitt av offisielle representanter for det; SpaceX.
Hvis vi antar at første trinn koster 60-80 prosent av hele totrinns Falcon 9-raketten, så når den brukes to ganger (unntatt vedlikehold mellom fly), er oppskytningskostnadene 60-70 prosent av kostnadene for en tilsvarende engangsrakett, og når den brukes tre ganger - 47-60 prosent. Musks ingeniørers mål er å redusere kostnadene i størrelsesordener. Det vil være ekstremt vanskelig å gjøre dette, tatt i betraktning det uunngåelige utseendet under flere lanseringer av de ovennevnte kostnadene for interlanseringsoperasjoner, inkludert reparasjon av utslitte mekanismer, restaurering av termiske beskyttelsesområder tapt under re-entring, rengjøring av sot fra fremdriftssystemer mv. Forresten, under driften av romfergesystemet viste disse kostnadene seg å være betydelig høyere enn utviklerne forventet...
Estimert utseende til den supertunge BFR-raketten
Hvor realistisk er 150-tonns BFR-missilprosjektet?
Ivan Moiseev : Denne raketten vil forbli på papiret, som det forrige prosjektet - Mars-transportøren. Faktum er at det ikke er noen kunde for det. Utvikling av en rakett av denne klassen, den supertunge klassen månerakett Saturn V koster titalls milliarder dollar selv om du sparer mye. 30 milliarder dollar er allerede brukt på å lage dens analoge, SLS-raketten.
SpaceX har ikke den slags penger, og det er ingen annen kunde for denne raketten, fordi NASA i sine interplanetære prosjekter er fokusert på å bruke sin egen SLS-rakett. Ingen kunde - ingen rakett.
Igor Afanasyev: BFR-prosjektet, når det gjelder dimensjoner, er ikke større enn Saturn V som fløy i et halvt århundre, og når det gjelder utskytningsvekt, er det lettere enn det sovjetiske transportskipet «Vulcan» som ble igjen på papiret, som skulle opprettes på grunnlag av "Energia". Oksygen-metan Raptor-motorene til BFR er i størrelse nær Kuznetsov NK-33 brukt på den sovjetiske N-1 måneraketten. Analytikere bemerker at den økonomiske siden av prosjektet ikke lenger er like håpløs som før og ikke forårsaker vedvarende avvisning blant potensielle investorer. Det er mulig at NASA i et visst scenario vil være interessert i prosjektet, fordi et av målene til BFR er å erstatte Dragon-romfartøyet som betjener ISS.
Ser vi bort fra økonomien i prosjektet, kan vi si at det generelt ikke er noen spesiell tvil om gjennomførbarheten av BFR (som praksis viser, kan nesten alle ingeniørformulerte problem som ikke motsier mekanikkens lover løses). Men mange spørsmål gjenstår både om hele konseptet generelt og om detaljene spesielt. Det er fortsatt vanskelig å oppnå de etablerte indikatorene for perfeksjon av stadiene. Det er ikke kjent hva man skal gjøre med de akustiske belastningene, som for første trinn av BFR er nesten dobbelt så høye som de på Saturn. Økt akustikk tvinger strukturen til å styrkes, noe som gjør den mye tyngre. Skeptikere bemerker utopismen til ideen om "et universelt system som er i stand til å lande på jorden, månen og Mars, så vel som på alle de andre." himmellegemer", som Musk erklærer. Det er veldig stor tvil om muligheten for å utføre "transportbåndsoppskytinger" - og for den fremtidige koloniseringen av Mars, trengs tusenvis av oppskytninger per år!
Mange spørsmål reises av den planlagte driften av systemet, som sørger for et minimum av reparasjons- og restaureringsarbeid etter BFR-flyvninger, eller en fullstendig forlatelse av dem og til og med vedlikehold. I mellomtiden har ingen ennå klart å selge vedlikeholdsfritt utstyr (slegger, økser og annet utstyr) - selv biler (for ikke å snakke om fly) gjennomgår regelmessig vedlikehold. Det er helt uforståelig hvordan man lager et ikke-reparerbart missil fly, utsatt for mye høyere belastning?
Det er uklart hvordan spørsmålet om nødredning av BFR-mannskap og passasjerer under en unormal oppskyting er løst. Musk koker alt ned til en analogi med passasjerluftfart, der verken mannskap eller passasjerer har mulighet til å unnslippe i nødssituasjoner og katastrofale situasjoner. Hvis du ønsker, kan du finne et rasjonelt korn i disse argumentene, men du må ta i betraktning at "luftfartens historie, skrevet i blod," går tilbake mer enn 100 år, mens ikke en eneste interplanetarisk passasjerflyging ennå har blitt gjennomført ut (fagfolk fløy til månen, og for dem var risikoen et hverdagsfenomen), derfor virker utvidelsen av luftfartserfaring og -kriterier til romflyvninger over lang avstand ubegrunnet.
Ivan Moiseev : Dette er ren fantasi. For det første, hvem vil være kunde for dette prosjektet? Denne kunden må ha penger ikke bare for en supertung rakett, men også for et skip, og for hele infrastrukturen, for den konstante forsyningen av denne basen. For å lande bare to astronauter på Mars og returnere dem tilbake (og Musk, la meg minne deg, planlegger å sende hundrevis av mennesker), ifølge noen estimater, trengs 500 milliarder dollar. Den største kunden i dette området er NASA, med et budsjett på 20 milliarder dollar i året. Det vil si at hvis NASA kun tar for seg Mars og ingenting annet, vil det ta 25 år å fullføre dette prosjektet.
Derfor vil alt dette snakket om Mars forbli snakk. Så snart de begynner å telle penger og spør «hvem skal betale?», blir det umiddelbart klart at det ikke er noen som skal betale. I tillegg fungerer maskinene ganske bra, overfører mye informasjon fra Mars, og derfor vitenskapelig en bemannet ekspedisjon vil ikke være mulig. Hva er vitsen med en beboelig base hvis roveren kan reise i årevis og samle informasjon?
Igor Afanasyev: Det er for mange "hvis" her... Hvis BFR-prosjektet kommer i gang, hvis Musk finner de nødvendige pengene, hvis flyprøver missilene vil gå i tiltenkt tempo, og så videre. Men å dømme etter hvor forsinket implementeringen av SpaceXs omfattende program er sammenlignet med tidligere publiserte planer, mest sannsynlig ikke.
Men dette er naturlig: i astronautikk er hvert påfølgende trinn mye vanskeligere enn det forrige, som om du klatrer en stige med økende bratthet. Å bygge en gigantisk rakett på størrelse med en BFR er et stort skritt, å sende folk til Mars er et stort skritt, og å bygge en base, og til og med mot slutten av det neste tiåret, virker som en utopi. I tillegg er alle de viktigste suksessene til SpaceX de siste ti årene på en eller annen måte knyttet til å løse problemer i offentlige etaters interesse. Men NASA planlegger å lande mennesker på Mars (i det minste foreløpig) på egen hånd, selv om muligheten for å involvere "private investorer" (vurder SpaceX og, muligens, Blue Origin) på et tidspunkt av programmet ikke kan være fullstendig utelukket. De fleste av de tekniske aspektene ved problemet virker gjennomførbare, selv om omfanget av utviklingen er forbløffende.
Intervjuet av Grigory Kopiev
Gutter, vi legger sjelen vår i siden. Takk for det
at du oppdager denne skjønnheten. Takk for inspirasjon og gåsehud.
Bli med oss videre Facebook Og VKontakte
Det er veldig viktig å ikke la deg bli slått ned, så du må finne et sted som vil bli en spareøy: en bardisk, høye møbler. Hvis du er utendørs, kan et tre være ditt tilfluktssted.
3. Bøy armene
I en panikkmengde kan en slik forelskelse begynne at du bokstavelig talt ikke kan puste. Og blant folk som rasende prøver å forlate lokalene, kan det oppstå mange skader. Du må "skape" litt plass for å beskytte deg selv rundt omkretsen. Bøy albuene og lag en sikkerhetssone som folk fra mengden ikke kan komme inn i.
Du vil sannsynligvis måtte dytte og dytte bort folk, men det er viktig å forstå at dette er nødvendige handlinger.
4. Prøv å ikke komme inn i trange åpninger og korridorer
Døråpninger, hjørner, sprekker, smale korridorer er de farligste stedene under en panikk. I en ukontrollert folkemengde er disse stedene dødelige. Prøv å unngå å falle i slike feller, fordi sannsynligheten for å bli knust er veldig stor. Hvis du sitter fast i et hjørne eller i en døråpning, er det lite sannsynlig at det vil være noen i den paniske mengden som vil prøve å hjelpe deg.
5. Prøv å finne en ikke-innlysende løsning
, og du må stå stødig på beina. Velg en retning rett eller diagonalt og følg den uten å se deg tilbake. Se etter noen måter som vil hjelpe deg å komme deg ut av mengden og holde deg på beina.Det er viktig å huske at selv i ekstrem situasjon Du kan ikke miste menneskeheten din. Prøv å ikke slå noen ned, la kvinner og barn passere, og hjelp de rundt deg så mye som mulig.
© CC0
Når deres Falcon 1 flyr, så snakker vi.
Når det er en kontrakt med NASA, så snakker vi.
Når de bygger skipet sitt, så snakker vi.
Når de finner ut hvordan de skal lande raketter, så snakker vi.
Når de setter deg på lekteren, så snakker vi.
Du er her.
Men "her" betyr selvfølgelig ingenting. La oss kort beskrive dette stedet.
Du er på Thirtieth Irkutsk Division Street, bygning 8, leilighet 219.
Det er en Magnolia-butikk i huset ditt; i forgårs brakte de angivelig marokkanske mandariner, men de smaker ikke engang som abkhasiske. Et øyeblikk lurte du til og med på hvor slikt surt kjøtt kunne dyrkes, men du har ingen versjoner.
Naboen i underetasjen borer stadig noe, naboen i underetasjen banker i radiatoren. Først trodde du at TV-en din var for høy når du så på TV-programmer, men så vekket naboen deg ved å banke på radiatoren klokken tre om morgenen, og på en eller annen måte roet du deg ned.
Det er en seriøs debatt på TV om en prest skal stilles til ansvar for en mislykket rakettoppskyting. Før dette diskuterte de også seriøst hvilke filmer som kunne lages om tsaren, men du husker ikke hvilken konklusjon de kom til. Å dømme etter det faktum at mausoleet og Voikovskaya-stasjonen fortsatt er med oss, sannsynligvis noen.
Du er her, hvor penger til behandling av alvorlig syke pasienter må samles inn av hele verden, og da bør disse pasientene behandles i et annet land, for her, på gaten til den trettiende Irkutsk-divisjonen, garanterer ikke penger noe. .
Der presidentvalget er så meningsløst at kandidatene snakker åpent om det.
Hvor pensjonssparingen din har vært frosset i flere år (og du ikke forstår hva det er, men du føler for bra de vil ikke kalle det en frysing), og 8,5 milliarder rubler ble funnet i oberstens leilighet.
Du fant også penger i går, to hundre rubler i lommen på vinterjakken din. Først var vi veldig glade, og så leste vi om obersten.
Du er her hvor byen skal gå. Og det fantastiske er at etter at veibanen i sentrum ble innsnevret, ble det flere bilkøer, hvem skulle trodd.
Hvor dumplings koster seks hundre rubler, tross alt. Ja, faktisk garanterer denne prisen heller ikke noe, bortsett fra selvfølgelig at etter å ha kjøpt dumplings vil du ha seks hundre rubler mindre.
Vel, det vil si, med tanke på det faktum at du fant to hundre, så etter å ha kjøpt dumplings vil du ha minus fire hundre rubler. Her virker ikke dette regnestykket rart her oppfører historiens, matematikkens og fysikkens lover seg annerledes.
Den du fikk ser ut til å være litt forbi utløpsdatoen, og alt er mulig i den, spesielt hvis det hele på en eller annen måte gjør deg opp.
Om morgenen ser du deg selv i speilet og ser brennende bokstaver over deg som sier "kan ikke repareres under garantien."
Selvfølgelig er det noe bra her. Men du er her uansett. Ikke i denne listen ovenfor, men her. Slik kom du til listen, for å besøke, for å drømme.
Når det gjelder de gode tingene, må du legge det til selv. Derfor, om kvelden, brygger du sterk kaffe, ser lenge på TV-programmer med hodetelefoner, spiser dem med dumplings i barbecuesaus - til tross for dette, ser de ikke veldig ut som dumplings.
Klokken 2.45 reiser du deg fra stolen. Alt ble blandet sammen i hodet mitt av mangel på søvn og TV-serier, Flash reddet planeten igjen og spiste pseudo-dumplings.
Du tar opp en hammer og nærmer deg batteriet. Først banker du sjelden, venter på at ekkoet skal dø ned, så oftere og oftere. Naboen under svarer først, men etter hvert blir de andre med. Klokken tre om morgenen synger hele huset.
Du legger hammeren til side og går bort til stikkontakten.
"Du er her," roper du inn i stikkontakten.
«Vi er her», roper du inn i ventilasjonen.
- Jeg er her! – roper du gjennom det åpne vinduet, slik at også vinduene i nabohuset skal lyse opp.
Når de sender romfartøyet til månen, så snakker vi.
Når han lander på Mars, så snakker vi.
Det er slett ikke trygt å være i en døråpning under et jordskjelv. De fleste innvendige åpninger tåler ikke støt og vil også etterlate deg utsatt på begge sider.
Den vanligste årsaken til skade og død under et jordskjelv er fallende gjenstander som en døråpning ikke kan beskytte mot. Hvis det er en dør der, så kan den treffe deg også.
Denne vanlige misforståelsen er en av mange myter som ikke bare er feil, men også farlige.
Ifølge American Center for Disease Control and Prevention (CDC) er det definitivt bedre å ikke stå i en døråpning under et jordskjelv. I de fleste moderne hus er ikke åpningene mer forsterket enn andre deler av huset. Hvis du er med offentlig sted, kan du faktisk bli tråkket.
Av samme grunn er det svært uønsket å være i området under et jordskjelv. underjordisk passasje. Dette vil ikke beskytte deg, snarere tvert imot - du risikerer å bli strødd med fragmenter av murverk eller byggematerialer.
Så hva er det tryggeste stedet i huset?
Både CDC og California Department of Conservation miljø hevder det mest trygt sted i enhver bygning er den plassert under bordet. Siden fallende og flygende gjenstander utgjør den største faren, vil dette beste form beskyttelse. Det er bedre å ligge på gulvet - da faller du definitivt ikke. Dette viktig informasjon, spesielt for de som ikke er veldig stabile på beina.
De anbefaler også å holde seg unna glass og andre knuselige gjenstander som porselenskap, hjemmekino og speil. Tross alt, under et jordskjelv faller glassgjenstander og går i stykker først. Ifølge CDC, hvis det oppstår risting om natten mens du er i sengen, er det bedre å bli der i stedet for å prøve å nå en antatt trygg døråpning. Foruten det faktum at han selv ikke kan beskytte deg, er det også veldig farlig å gå fra sengen til døren. Så ingenting av dette er verdt risikoen.
Å stå mot en vegg vekk fra hyller og andre ting som kan falle er også tryggere enn å stå i en døråpning. Tross alt vil veggen gi deg beskyttelse på minst én side. Dessuten vil det i de fleste tilfeller være bedre å knele eller ligge på gulvet. Det er tryggest å være i et hjørne. I tillegg anbefales det alltid å ha en pute eller annet lignende vareå dekke hodet og ansiktet.
Hvis du er på utendørs, er det sikreste stedet borte fra bygninger som kan falle. Tross alt er det usannsynlig at en gigantisk sprekk vil åpne seg i bakken og svelge deg. Selv om hvem vet...
Utrolige fakta
Noen mennesker er ikke bare født, de kommer til vår jord med flott oppdrag .
Ofte møter slike mennesker misforståelser fra andre og opplever noen vanskeligheter mens de går gjennom livet. De føler seg spesielle, men de kan ikke alltid forstå at de er spesielle.
Hvordan kan du forstå at du kom til denne verden med et stort oppdrag om å forandre noe? Her er 7 nøkkeltegn på at ditt oppdrag er å forandre denne verden og bringe gode ideer ut i livet:
Menneskets store oppdrag
1. Gode ideer fester seg bare til deg.
Du tror at du ikke har flere ideer, men, som tyngdeloven, er de selv tiltrukket av deg. Oftest er dette gode ideer. Rette tanker hele tiden svever i hodet ditt, og det er umulig å bli kvitt dem.
Du kan kanskje ikke forstå hvor de leder deg, men du vil definitivt føle at de leder et sted.
Du er som kapteinen på en fiskebåt som vet at noe STORT er i garnet... men noen ganger virker fangsten så stor at kapteinen er redd for å se inn i garnet eller trekke den ut. Også ideene dine - de sitter fast i hodet ditt og lar deg ikke gå.
2. Folk er redde for deg og begynner å etterligne deg
Slik kan samfunnet behandle deg hvis du har originale ideer. Noen vil prøve å stjele ideene dine, andre vil etterligne deg eller vise ideene dine som sine egne.
Imitasjon er hva folk gjør som ikke har sine egne originale ideer. Noen mennesker imiterer på en vakker måte, andre vil gjøre det ubevisst, andre vil være sinte på det faktum at de må imitere i stedet for å finne på noe stort selv.
Imitasjon og hat er den eneste måten som brukes fornærmede mennesker. Ta dette som et tegn på respekt for dine geniale ideer.
Ofte begynner imitasjon og hat nettopp når andre synlige, respekterte (tilregnelige) mennesker begynner å offentlig bekrefte din suksess, rose og hylle din genialitet og intelligens.
Og misunnelige eller usunne mennesker vil ganske enkelt begynne å imitere deg, kopiere ideene dine, eller tvert imot, forringe dine prestasjoner og fortjenester.
Ta dette som en anerkjennelse av dine strålende ideer, dine prestasjoner og talenter. Ikke bli fornærmet av misunnelige mennesker og ondskapsfulle kritikere.
3. Du vil oppleve hat, ensomhet og isolasjon.
Andre vil hate deg, og dette kan til og med føre til absolutt isolasjon fra samfunnet, og som et resultat, fullstendig ensomhet.
Sjansen er stor for at du aldri har hatet noen før. Når du møter denne følelsen for første gang fra andre, vil du bli overrasket. Det faktum at noen kan hate deg vil rett og slett sjokkere deg.
Hat er et eksternt begrep for mange mennesker. Første gang du føler deg hatet, vil du sannsynligvis være på vei mot noe stort. Hat og motvilje mot deg er det første tegnet på at du er på vei til suksess.
Når du finner ut at folk hater deg, vil du ønske å beskytte deg mot det hatet på en naturlig måte. Og det sikreste alternativet er isolasjon og fullstendig ensomhet.
Isolasjon og ensomhet er noen ganger det eneste alternativet i dagens situasjon.
Ønsket om å isolere deg fra samfunnet fordi andre hater deg er forbundet med selvoppholdelsesdrift.
Hvis du leter etter fornuft der galskap ofte er normen, må du virkelig komme deg unna. Dette kan være det eneste stedet du føler deg trygg.
Isolasjon, latterliggjøring, avvisning av samfunnet og fullstendig ensomhet i din livsvei- kraftige tegn på at du kom til denne verden med et stort oppdrag.
4. De prøver å gjøre deg til syndebukk.
Først, la oss finne ut hva en syndebukk er, og hvilken rolle denne karakteren spilte i livet til hele stater. Hvis du tror at dette er en dum eller overfladisk person, så tar du dypt feil. Noen ganger er dette virkelig store hoder og strålende individer som rett og slett ikke passer inn i samfunnets rammeverk.
Gjennom menneskets historie har det vært tider da stort geni. Og det var da dette store geniet dukket opp med sitt geniale ideer og bar dem til massene, den samme folkemengden søkte å drepe geniet. Han ble rett og slett ikke akseptert.
Syndebukk er en ganske gammel praksis med å straffe noen som visste for mye, hadde strålende ideer, tenkte annerledes enn andre, fikk andre til å tenke eller var i stand til å forene en folkemengde.
En slik person ble bevisst skadet, undertrykt og prøvde å isolere ham fullstendig fra samfunnet for å frata ham muligheten til å formidle sine store ideer.
Dette skjer fordi folk lever under forhold som er strengt kontrollert av samfunnet og opinionen.
Ethvert avvik fra normen, og enda mer dissens, fordømmes av vårt samfunn. Derfor, hvis ideene dine skiller seg fra det som er akseptert av opinionen, så er det godt mulig at du vil oppleve press fra samfunnet, og de vil til og med prøve å gjøre deg til syndebukk.
5. Folk vil begynne å ta hensyn til deg og vil prøve å svært subtilt stoppe deg i dine handlinger.
På et tidspunkt vil du legge merke til at de rundt deg vil se ut til å begynne å bremse deg, stoppe deg i noe.
De kan fortelle deg å ta en pause eller kritisere deg for hvordan du bruker tiden din og hva du gjør. Dine interesser og handlinger vil bli varsomt oppfattet av andre og sett på av dem som alarmerende tegn.
Motstand er per definisjon sabotasje. Men det er en parallell fare som kommer fra andre når de prøver å stoppe deg, for på en eller annen måte å bremse deg.
Hvis du merker at de rundt deg ser ut til å bli irritert over det du gjør, dessuten bremser de deg i utviklingen din, vet: mest sannsynlig er du på rett vei.
Hvis du begynner å bli interessant, forfølge en stor idé og store mål, irriterer det de fleste dypt. Ofte rundt mennesker som har dyp tro på abstrakte begreper, elsker monotoni - alt og alle skal være nøyaktig det samme som det de er vant til.
Hvis du er inspirert av ideene dine, og du liker det du gjør og hvor du skal, ikke stopp halvveis, selv om du blir bremset ned med vilje.
Doble i stedet intensiteten og gå for fullt.
6. Du er hele tiden i bevegelse, og utsettelse er bortkastet tid for deg.
Du er hele tiden i bevegelse og bestemmer deg for noe uten forsinkelser. Du kaster ikke bort tid på tom planlegging, men beveger deg vedvarende og tydelig mot målet ditt.