Leonid Nikolaevich Andreev
Judas Iskariot
Jesus Kristus ble advart mange ganger om at Judas fra Kerioth var en mann med svært dårlig rykte og burde unngås. Noen av disiplene som var i Judea kjente ham godt selv, mange hadde hørt mye om ham fra folk, og det var ingen som kunne si et godt ord om ham. Og hvis de gode bebreidet ham og sa at Judas var egoistisk, forrædersk, tilbøyelig til forstillelse og løgn, så utskjelte de onde, som ble spurt om Judas, ham med de grusomste ord. «Han krangler konstant med oss,» sa de og spyttet, «han tenker på noe eget og kommer stille inn i huset, som en skorpion, og kommer støyende ut av det. Og tyver har venner, og røvere har kamerater, og løgnere har koner som de forteller sannheten til, og Judas ler av tyver, så vel som av ærlige, selv om han selv stjeler dyktig og er styggere av utseende enn alle innbyggerne i Judea . Nei, han er ikke vår, denne rødhårede Judas fra Kariot,” sa de dårlige og overrasket de gode menneskene, som det ikke var stor forskjell på mellom ham og alle de andre ondskapsfulle menneskene i Judea.
De sa videre at Judas forlot sin kone for lenge siden, og hun lever ulykkelig og sulten, og prøver uten hell å presse ut brød til mat fra de tre steinene som utgjør Judas' eiendom. Selv vandret han meningsløst rundt blant folket i mange år og nådde til og med ett hav og et annet hav, som var enda lenger; og overalt ligger han, grimaserer, ser våkent ut etter noe med tyvens øye; og plutselig forlater det, og etterlater seg problemer og krangler - nysgjerrig, listig og ond, som en enøyd demon. Han hadde ingen barn, og dette sa nok en gang at Judas var en dårlig person og Gud ville ikke ha avkom fra Judas.
Ingen av disiplene la merke til da denne rødhårede og stygge jøden først dukket opp i nærheten av Kristus; men i lang tid nå hadde han nådeløst fulgt deres vei, blandet seg inn i samtaler, ytet små tjenester, bukket, smilt og innbydende. Og så ble det helt kjent, lurte trett syn, så plutselig fanget det øynene og ørene, irriterte dem, som noe enestående stygt, svikefullt og ekkelt. Så kjørte de ham bort med strenge ord, og for en kort stund forsvant han et sted langs veien - og dukket så stille opp igjen, hjelpsom, smigrende og slu, som en enøyd demon. Og det var ingen tvil for noen av disiplene om at det i hans ønske om å komme nærmere Jesus lå skjult en eller annen hemmelig intensjon, det var en ond og lumsk kalkulasjon.
Men Jesus lyttet ikke til deres råd; deres profetiske røst rørte ikke ved hans ører. Med den ånden av lyse motsetninger som uimotståelig tiltrakk ham de avviste og uelskede, aksepterte han bestemt Judas og inkluderte ham i kretsen til de utvalgte. Disiplene var bekymret og knurret behersket, men han satt stille, vendt mot solnedgangen, og lyttet ettertenksomt, kanskje til dem, eller kanskje til noe annet. Det hadde ikke vært vind på ti dager, og den samme gjennomsiktige luften, oppmerksom og følsom, forble den samme, uten å bevege seg eller endre seg. Og det virket som om han i sitt gjennomsiktige dyp hadde bevart alt som ble ropt og sunget i disse dager av mennesker, dyr og fugler - tårer, gråt og en munter sang, bønn og forbannelser; og disse glassaktige, frosne stemmene gjorde ham så tung, engstelig, tykt mettet av usynlig liv. Og nok en gang gikk solen ned. Den rullet ned som en tung flammende ball og lyste opp himmelen; og alt på jorden som var vendt mot ham: Jesu mørke ansikt, husveggene og trærnes blader - alt reflekterte lydig det fjerne og fryktelig tankefulle lyset. Den hvite muren var ikke lenger hvit nå, og den røde byen på det røde fjellet forble ikke hvit.
Og så kom Judas.
Han kom, bøyde lavt, bøyde ryggen, strakte forsiktig og forsiktig det stygge, klumpete hodet fremover – og akkurat slik de som kjente ham så for seg at han var. Han var tynn, av god høyde, nesten den samme som Jesus, som var litt bøyd fra vanen med å tenke mens han gikk, og dette fikk ham til å virke kortere; og han var sterk nok i styrke, tilsynelatende, men av en eller annen grunn lot han som om han var skrøpelig og sykelig og hadde en foranderlig stemme: noen ganger modig og sterk, noen ganger høylytt, som en gammel kvinne som skjeller mannen sin, irriterende tynn og ubehagelig for øret : og ofte ville jeg trekke Judas ord ut av ørene mine som råtne, grove splinter. Kort rødt hår skjulte ikke den merkelige og uvanlige formen til skallen hans: som om den ble kuttet fra bakhodet med et dobbelt sverdslag og satt sammen igjen, var det tydelig delt inn i fire deler og inspirerte mistillit, til og med angst : bak en slik hodeskalle kan det ikke være stillhet og harmoni, bak en slik hodeskalle er det alltid lyden av blodige og nådeløse kamper kan høres. Judas sitt ansikt var også dobbelt: den ene siden av det, med et svart, skarpt øye, var levende, bevegelig, og samlet seg villig til mange skjeve rynker. På den andre var det ingen rynker, og den var dødelig glatt, flat og frossen: og selv om den var like stor som den første, virket den enorm fra det vidåpne blinde øyet. Dekket med en hvitaktig dis som ikke lukket seg verken natt eller dag, møtte den både lys og mørke likt; men var det fordi det var en levende og utspekulert kamerat ved siden av at han ikke kunne tro på sin fullstendige blindhet? Når Judas i et anfall av frykt eller spenning lukket sitt levende øye og ristet på hodet, svaiet denne sammen med hodets bevegelser og så stille. Selv mennesker fullstendig blottet for innsikt forsto tydelig, når de så på Iskariot, at en slik person ikke kunne bringe godt, men Jesus førte ham nærmere og satte til og med Judas ved siden av ham.
Dette verket ble skrevet av forfatteren i 1907 i en tolkning som er uvanlig for troende. Det var for mange avvik med evangeliet. Bildet og karakteriseringen av Judas Iscariot fra Andreevs historie "Judas Iscariot" med sitater vil hjelpe leseren å forstå hva som motiverte hovedpersonen da han forrådte den han elsket mer enn livet selv.
Bilde
Judas hadde ingen familie. For flere år siden forlot han sin kone. Siden den gang har ikke skjebnen hennes plaget ham. Det var ingen barn i ekteskapet. Tilsynelatende var det Guds vilje han ville ikke ha avkom fra ham.
Judas utseende gjorde et frastøtende inntrykk. For å oppfatte det normalt, var det nødvendig å venne seg til utseendet. Høy tynn. Litt bøyd. En uforståelig hodeskalle, dekorert med rødt hår. Den ene halvdelen av ansiktet var i live, med et svart øye og aktive ansiktsuttrykk, og var oversådd med rynker. Den andre halvdelen av ansiktet er dødelig glatt, uten rynker. Det blinde øyet var alltid åpent, dag og natt. Stemmen er ekkel, akkurat som ham. Iskariot visste hvordan han skulle endre den fra skingrende og feminin til modig og sterk.
Rødhåret og stygg jøde...
Han kom, bøyde seg lavt, bøyde ryggen, og strakte forsiktig og forsiktig det stygge, klumpete hodet fremover...
Han var tynn, av god høyde, nesten den samme som Jesus...
...han var tilsynelatende ganske sterk i styrke, men av en eller annen grunn lot han som om han var skrøpelig og sykelig og hadde en foranderlig stemme: noen ganger modig og sterk, noen ganger høylytt, som en gammel kvinne som skjeller ut mannen sin, irriterende tynn og ubehagelig for øret...
Kort rødt hår skjulte ikke den merkelige og uvanlige formen på skallen hans: som om den ble kuttet fra bakhodet med et dobbelt sverdslag og satt sammen igjen, var det tydelig delt inn i fire deler og inspirerte mistillit, til og med angst ...
... Judas sitt ansikt ble også doblet: den ene siden av det, med et svart, skarpt utseende øye, var levende, bevegelig, og samlet seg villig til mange skjeve rynker. På den andre var det ingen rynker, og den var dødelig glatt, flat og frossen, og selv om den var like stor som den første, virket den enorm fra det vidåpne blinde øyet. Dekket med en hvitaktig grumsete, som ikke lukker seg verken om natten eller om dagen, møtte den like mye lys og mørke...
Karakteristisk
Selvmotsigende. Judas ser ut til å være vevd av motsetninger. Av en eller annen grunn lot en sterk, sterk mann hele tiden som om han var skrøpelig og sykelig. Han tok på seg husholdningsansvar, og innimellom stjal han fra felleskassen. Han fortalte apostlene fargerike historier fra angivelig hans liv, og innrømmet så at han hadde funnet på alt.
Korrupt. Mercantile. Solgte Læreren for 30 stykker sølv.
Smart. Han var preget av sin raske vidd og intelligens sammenlignet med resten av Kristi disipler. Han, som ingen andre, kjente mennesker dypt og forsto motivene til handlingene deres.
Falsk. Misunnelig. Talen er full av løgner, som enten var morsomme eller ubehagelige.
Målbevisst. Han trodde oppriktig på sin rettferdighet og utvalgte, og viktigst av alt, han strevde med alle midler for å nå målet han hadde satt seg. Forræderi har blitt den eneste måten å komme nærmere den åndelige lederen på.
Krigerlig. Fryktløs. Judas viste mer enn en gang fryktløshet når han forsvarte læreren sin. Han tok slaget på seg selv, risikerte livet og gjorde det klart at han var klar til å gå til slutten om nødvendig.
Rasende og blindt stormet inn i mengden, truet, ropt, tigget og løy
Opplever ekte følelser: hat, kjærlighet, lidelse, skuffelse.
Tyv. Han lever av å stjele. Han bærer hele tiden brød, og det er det han spiser.
Lur. Mens de andre apostlene kjemper i et forsøk på å ta førsteplassen ved siden av Kristus, prøver Judas å være med ham hele tiden, og blir uunnværlig og nyttig, hvis bare de ville ta hensyn til ham og skille hans innsats fra mengden.
Sårbar. Jeg ble oppriktig fornærmet av læreren da han sluttet å ta hensyn til ham.
Følelsesmessig. Helt til siste øyeblikk trodde Judas fast på at kjærlighet og lojalitet til Jesus ville seire. Hans folk og disipler skulle redde Læreren, men dette skjedde ikke. Iskariot var oppriktig bekymret og forsto ikke hvorfor apostlene flyktet i frykt og etterlot Kristus i hendene på romerske soldater. Han kalte dem feige og mordere, ute av stand til å handle. I det øyeblikket ble han motivert av oppriktig kjærlighet til læreren.
Uselvisk. Han ofret livet for å bevise kjærlighetens kraft ved å oppfylle skjebnen som ble tildelt ham.
Forfatter Andreev Leonid Nikolaevich
Merknad
Leonid Andreev (1871–1919) er en av de største russiske forfatterne i sølvalderen, og skapte en rekke like betydningsfulle verk i både realistisk og symbolsk prosa.
Denne samlingen inneholder historier laget i forskjellige perioder og skrevet på forskjellige stilistiske og sjangermanerer.
Leonid Andreev
Judas Iskariot
Fra en historie som aldri blir ferdig
Historien om de syv hengte menn
1. Klokken ett om ettermiddagen, Deres eksellense
2. Til døden ved å henge
3. Jeg trenger ikke å bli hengt
4. Vi, Oryol
5. Kyss og hold kjeft
6. Klokken går
7. Det er ingen død
8. Det er død, det er også liv
9. Forferdelig ensomhet
10. Veggene faller
11. De blir transportert
12. De ble brakt
Ivan Ivanovich
Gullivers død
Leonid Andreev
Judas Iskariot (samling)
Judas Iskariot
Jesus Kristus ble advart mange ganger om at Judas fra Kerioth var en mann med svært dårlig rykte og burde unngås. Noen av disiplene som var i Judea kjente ham godt selv, andre hørte mye om ham fra folk, og det var ingen som kunne si et godt ord om ham. Og hvis de gode bebreidet ham og sa at Judas var egoistisk, forrædersk, tilbøyelig til forstillelse og løgn, så utskjelte de onde, som ble spurt om Judas, ham med de grusomste ord. «Han krangler konstant med oss,» sa de og spyttet, «han tenker på noe eget og kommer stille inn i huset, som en skorpion, og kommer støyende ut av det. Og tyver har venner, og røvere har kamerater, og løgnere har koner som de forteller sannheten til, og Judas ler av tyver, så vel som av ærlige, selv om han selv stjeler dyktig, og hans utseende er styggere enn alle innbyggerne i Judea. Nei, han er ikke vår, denne rødhårede Judas fra Kariot,” sa de dårlige og overrasket de gode menneskene, som det ikke var stor forskjell på mellom ham og alle de andre ondskapsfulle menneskene i Judea.
De sa videre at Judas forlot sin kone for lenge siden, og hun lever ulykkelig og sulten, og prøver uten hell å presse brød til mat fra de tre steinene som utgjør Judas' eiendom. Selv vandret han meningsløst rundt blant folket i mange år og nådde til og med ett hav og et annet hav, som var enda lenger; og overalt ligger han, grimaserer, ser våkent ut etter noe med tyvens øye; og plutselig forlater det, og etterlater seg problemer og krangler - nysgjerrig, listig og ond, som en enøyd demon. Han hadde ingen barn, og dette sa nok en gang at Judas var en dårlig person og Gud ville ikke ha avkom fra Judas.
Ingen av disiplene la merke til da denne rødhårede og stygge jøden først dukket opp i nærheten av Kristus; men i lang tid nå hadde han nådeløst fulgt deres vei, blandet seg inn i samtaler, ytet små tjenester, bukket, smilt og innbydende. Og så ble det helt kjent, lurte trett syn, så plutselig fanget det øynene og ørene, irriterte dem, som noe enestående stygt, svikefullt og ekkelt. Så kjørte de ham bort med harde ord, og en kort stund forsvant han et sted langs veien – og så dukket han stille opp igjen, hjelpsom, smigrende og slu, som en enøyd demon. Og det var ingen tvil for noen av disiplene om at det i hans ønske om å komme nærmere Jesus lå skjult en eller annen hemmelig intensjon, det var en ond og lumsk kalkulasjon.
Men Jesus lyttet ikke til deres råd; deres profetiske røst rørte ikke ved hans ører. Med den ånden av lyse motsetninger som uimotståelig tiltrakk ham de avviste og uelskede, aksepterte han bestemt Judas og inkluderte ham i kretsen til de utvalgte. Disiplene var bekymret og knurret behersket, men han satt stille, vendt mot solnedgangen, og lyttet ettertenksomt, kanskje til dem, eller kanskje til noe annet. Det hadde ikke vært vind på ti dager, og den samme gjennomsiktige luften, oppmerksom og følsom, forble den samme, uten å bevege seg eller endre seg. Og det virket som om han i sitt gjennomsiktige dyp hadde bevart alt som ble ropt og sunget i disse dager av mennesker, dyr og fugler - tårer, gråt og en munter sang, bønn og forbannelser; og disse glassaktige, frosne stemmene gjorde ham så tung, engstelig, tykt mettet av usynlig liv. Og nok en gang gikk solen ned. Den rullet ned som en tung flammende ball og lyste opp himmelen; og alt på jorden som var vendt mot ham: Jesu mørke ansikt, husveggene og trærnes blader - alt reflekterte lydig det fjerne og fryktelig tankefulle lyset. Den hvite muren var ikke lenger hvit nå, og den røde byen på det røde fjellet forble ikke hvit.
Og så kom Judas.
Han kom, bøyde lavt, bøyde ryggen, strakte forsiktig og forsiktig det stygge, klumpete hodet fremover – akkurat slik de som kjente ham så for seg at han var. Han var tynn, av god høyde, nesten den samme som Jesus, som var litt bøyd fra vanen med å tenke mens han gikk, og dette fikk ham til å virke kortere; og han var ganske sterk i styrke, tilsynelatende, men av en eller annen grunn lot han som om han var skrøpelig og sykelig og hadde en omskiftelig stemme: noen ganger modig og sterk, noen ganger høylytt, som en gammel kvinne som skjeller ut mannen sin, irriterende tynn og ubehagelig for øret ; og ofte ville jeg trekke Judas ord ut av ørene mine, som råtne, grove splinter. Kort rødt hår skjulte ikke den merkelige og uvanlige formen til skallen hans: som om den ble kuttet fra bakhodet med et dobbelt sverdslag og satt sammen igjen, var det tydelig delt inn i fire deler og inspirerte mistillit, til og med angst : bak en slik hodeskalle kan det ikke være stillhet og harmoni, bak en slik hodeskalle er det alltid lyden av blodige og nådeløse kamper kan høres. Judas sitt ansikt var også dobbelt: den ene siden av det, med et svart, skarpt øye, var levende, bevegelig, og samlet seg villig til mange skjeve rynker. På den andre var det ingen rynker, og den var dødelig glatt, flat og frossen; og selv om den var like stor som den første, virket den enorm fra det vidåpne blinde øyet. Dekket med en hvitaktig grumsete, som ikke lukker seg verken om natten eller om dagen, møtte den både lys og mørke likt; men var det fordi det var en levende og utspekulert kamerat ved siden av at han ikke kunne tro på sin fullstendige blindhet? Når Judas i et anfall av frykt eller spenning lukket sitt levende øye og ristet på hodet, svaiet denne sammen med hodets bevegelser og så stille. Selv mennesker fullstendig blottet for innsikt forsto tydelig, når de så på Iskariot, at en slik person ikke kunne bringe godt, men Jesus førte ham nærmere og satte til og med Judas ved siden av ham.
John, hans elskede elev, flyttet bort med avsky, og alle andre, som elsket læreren sin, så misbilligende ned. Og Judas satte seg ned - og mens han beveget hodet til høyre og venstre, begynte han med tynn stemme å klage over sykdom, at brystet hans gjør vondt om natten, at når han klatrer i fjell, er han andpusten og står ved kanten av en avgrunn føler han seg svimmel og klarer knapt å holde seg fra et dumt ønske om å kaste seg ned. Og han fant skamløst opp mange andre ting, som om han ikke forstår at sykdommer ikke kommer til en person ved en tilfeldighet, men er født av uoverensstemmelsen mellom hans handlinger og den Eviges forskrifter. Denne Judas fra Kariot gned seg over brystet med en bred håndflate og hostet til og med falskt i den generelle stillheten og nedslåtte blikket.
John, uten å se på læreren, spurte stille Peter Simonov, hans venn:
"Er du ikke lei av denne løgnen?" Jeg tåler henne ikke lenger, og jeg går herfra.
Peter så på Jesus, møtte blikket hans og reiste seg raskt.
- Vente! - fortalte han vennen sin.
Han så på Jesus igjen, raskt, som en stein revet fra et fjell, beveget seg mot Judas Iskariot og sa høyt til ham med bred og klar vennlighet:
– Her er du med oss, Judas.
Han klappet kjærlig hånden på den bøyde ryggen, og uten å se på læreren, men kjenne blikket på seg selv, la han bestemt til med sin høye stemme, som fortrengte alle innvendinger, som vann fortrenger luft:
"Det er greit at du har et så ekkelt ansikt: vi blir også fanget i garnene våre som ikke er så stygge, og når det kommer til mat, er de de deiligste." Og det er ikke for oss, vår Herres fiskere, å kaste fangsten vår bare fordi fisken er stikkende og enøyd. Jeg så en gang en blekksprut i Tyrus, fanget av de lokale fiskerne, og jeg var så redd at jeg ville stikke av. Og de lo av meg, en fisker fra Tiberias, og ga meg noe å spise, og jeg ba om mer, for det var veldig velsmakende. Husk, lærer, jeg fortalte deg om dette, og du lo også. Og du, Judas, ser ut som en blekksprut - bare med en halvdel.
Og han lo høyt, fornøyd med vitsen sin. Når Peter sa noe, lød ordene hans så fast, som om han spikret dem fast. Når Peter beveget seg eller gjorde noe, laget han en langt hørbar lyd og fremkalte en respons fra de mest døve ting: steingulvet summet under føttene hans, dørene skalv og smalt, og selve luften skalv og støyte sjenert. I fjellkløftene vekket stemmen hans et sint ekko, og om morgenene på sjøen, når de fisket, rullet han rundt og rundt på det søvnige og skinnende vannet og fikk de første redde solstrålene til å smile. Og sannsynligvis elsket de Peter for dette: på alle de andre ansiktene lå nattens skygge fremdeles, og hans store hode og brede nakne bryst og fritt kastede armer brant allerede i soloppgangens glød.
Peters ord, tilsynelatende godkjent av læreren, fordrev den smertefulle tilstanden til de som var samlet. Men noen, som også hadde vært ved havet og sett blekkspruten, ble forvirret over dens monstrøse bilde, som Peter så useriøst dedikerte til sin nye elev. De husket: enorme øyne, dusinvis av grådige tentakler, forestilt ro – og tid! – klemte, dyttet, knust og sugde, uten engang å blinke med de store øynene. Hva er dette? Men Jesus er stille, Jesus smiler og ser fra under brynene med vennlig hån mot Peter, som fortsetter å snakke lidenskapelig om blekkspruten – og den ene etter den andre gikk de flaue disiplene bort til Judas, snakket vennlig, men gikk raskt og keitete bort.
Og bare Johannes Zebedeus forble hardnakket, og Thomas turte tilsynelatende ikke å si noe, og grublet over hva som hadde skjedd. Han undersøkte nøye Kristus og Judas, som satt ved siden av hverandre, og denne merkelige nærheten av guddommelig skjønnhet og monstrøse stygghet, en mann med et mildt blikk og en blekksprut med enorme, ubevegelige, matte, grådige øyne undertrykte sinnet hans som en uløselig gåte. Han rynket spent på den rette, glatte pannen, myste med øynene og tenkte at han ville se bedre på denne måten, men alt han oppnådde var at Judas virkelig så ut til å ha åtte rastløst bevegelige bein. Men dette var ikke sant. ...
[Gresk ᾿Ιούδας ᾿Ισκαριώτης; ᾿Ιούδας (ὁ) ᾿Ισκαριώθ], en disippel av Jesus Kristus som forrådte ham.
Navn Iskariot
Mn. apostlene fikk fra Kristus nye navn, som er oversatt av evangelistene: Peter - klippen, Simon - ildsjelen (i den slaviske tradisjonen til seloten), Jakob og Johannes - βοανηργές (antagelig) - tordensønner osv. Derfor , det faktum at Judas hadde et andre navn - Iskariot, virker ikke uvanlig. Imidlertid skiller navnet Iskariot seg ut fra resten. For det første sier ikke evangelistene at Kristus selv kalte Judas Iskariot; I denne forbindelse oppstår spørsmålet om Judas hadde et annet navn i utgangspunktet, og hvis ikke, så om han mottok det fra de rundt ham eller fra Frelseren, eller om dette navnet ble gitt ham i den første Kristus. samfunnet. For det andre forklarer evangelister som regel aramen de bruker. og ev. navn og uttrykk, men navnet Iskariot forblir uten oversettelse.
Navnet Iskariot finnes i evangeliene i forskjellige versjoner og kombinasjoner: ᾿Ιούδας ᾿Ισκαριώτης (Matt 26.14), det samme med artikkelen under det andre navnet (Matt 10.4; Joh 12.22), (14.22) ᾿Ισκαριώθ ( Mk 3. 19; 14. 40; Lukas 6. 16), ᾿Ιούδας Σίμωνος ᾿Ισκαριώτης (“Judas Simon Iskariot” eller “Judasson” eller “Judasson” 6; Det tjente til å identifisere Judas, inkludert å skille ham fra Judas, Herrens bror. På den ene siden kan bruken av artikkelen tyde på at navnet Iskariot var et vanlig substantiv og følgelig hadde en bestemt betydning. På den annen side kan det også antas at dette navnet var arvelig, siden det i Johannesevangeliet er flere. Simon Iscariot, faren til I.I., er nevnt en gang. Som et arvelig kallenavn kan det hende at ordet Iscariot ikke har blitt oppfattet som å ha en uavhengig semantisk belastning: kanskje det var derfor det ikke var behov for det.
Det er mange teorier i litteraturen som forklarer navnet Iskariot, 5 av dem har blitt klassiske (se: Klassen. 1992; Taylor. 2010). Navnet Iskariot tolkes som: 1) som indikerer opprinnelsen til Judas fra en bestemt by; 2) overføring av Aram. et ord som betyr "løgner"; 3) angir hebraisk. et ord som betyr "forræder"; 4) reflekterende lat. sicarius - røver (gjennom arameisk og hebraisk lån); 5) overføring av Aram. et ord med betydningen "rød", "rødhåret".
Den første av disse tolkningene er den mest populære. Den første stavelsen til ordet Iskariot anses å være en translitterasjon av hebraisk. ord - en person (en slik gjengivelse av det hebraiske ordet, og nettopp i forbindelse med angivelsen av byen, er attesteret i Septuaginta, se: 2. Kongebok 10. 6, 8; ordet brukes ofte i rabbinsk litteratur for å indikere som tilhører en eller annen by). Forskeres meninger er forskjellige når det gjelder spørsmålet om hvilken by Judas er knyttet til i dette tilfellet. Blant byene som er nevnt i GT, kan dette være Karioth (Kerioth) (Jer 48.24, 41; Am 2.2). Dette navnet tilsvarer nøyaktig Det nye testamente καριώθ. "Alpha" formidler den opprinnelige rotlyden [α], som ble droppet som et resultat av synkopering. Den "topografiske" forståelsen av navnet Iskariot lar oss feilfritt forklare det greske. translitterasjon, og den har autoritative tilhengere. Men til tross for fordelene ved denne forklaringen, oppstår det vanskeligheter med å relatere det antatte Hebr. setninger med bruk i Det nye testamente. Det er i NT at en persons tilhørighet til en bestemt by regelmessig formidles av preposisjonen ἀπό (med genitiv). Trenger å overføre riktig design til aramen. eller eur. språk oppstår ikke. Semittisk kalkerpapir brukes aldri. uttrykk "byens mann". Spørsmålet oppstår hvorfor Judas ikke kunne kalles ἀπὸ τοῦ Καριώθου - "mann fra Kariot" (dette er uttrykket som regelmessig finnes i Codex Sinaiticus, men det kan ikke gjenkjennes som originalt og gjenspeiler bare forsøk på å tyde det uforståelige navnet Iscario) . En annen vanskelighet er det faktum at hebraisk, ikke Aram, brukes til å betegne begrepet «menneske». ord. Spørsmålet om statusen til gammelt hebraisk. språk som talespråk i Palestina i det 1. århundre. ifølge R.H. forblir åpen, men det er betydelig at alt som overføres i evangeliene på originalspråket er semittisk. uttrykk og kallenavn er aram. opprinnelse. (For en bibliografi over den siste diskusjonen om problemet, se J. Taylor; i russiskspråklig litteratur presenteres alternative synspunkter i verkene: Grilikhes L. E., prot. Arkeologi av teksten: En sammenlignende analyse av evangeliene til Matteus og Markus i lyset av semittisk rekonstruksjon. M., 1999; Lezov S.V. Arameiske språk // Verdens språk: semittiske språk. M., 2009. Del 1: Akkadisk språk, Nordvest-semittiske språk. s. 417-421.) Imidlertid, K. Bayer, den mest innflytelsesrike forsvareren av teorien om tidlig utryddelse av gammelt hebraisk. språk, støttet den "topografiske" forklaringen av navnet Iscariot (Beyer K. Die aramäischen Texte vom Toten Meer samt den Inschriften aus Palästina, dem Testament Levis aus der Kairoer Genisa, der Fastenrolle und den alten talmudischen Zitaten. Gött., 1984. Bd. 1. S. 57).
Det er ingen tvingende grunner til å anse den gammeltestamentlige byen for å ha en k.-l. holdning til I.I., også fordi det ikke er bevis for eksistensen av denne byen i det 1. århundre. ifølge R.H. Eusebius fra Caesarea noterer Καριώθ i Onomasticon, men refererer til profeten. Jeremia og, tilsynelatende, bare på grunnlag av dette vitnesbyrdet vet om eksistensen av byen. I Septuaginta i Am 2.2 er ordet oversatt med "byer" (så vel som i Josva 15.25), mest sannsynlig indikerer dette at en by med det navnet ikke var kjent for oversetterne. Mangelen på informasjon om den bibelske byen utelukker imidlertid ikke muligheten for eksistens i det 1. århundre. et ubetydelig oppgjør med dette navnet (dette er desto mer sannsynlig siden roten er veldig populær på nord-vestsemittiske språk og på syrisk betyr en landsby). Basert på bruken av Targums oppstod antakelsen om at flertallsformen. En del av artikkelen er navnet på Jerusalem (denne formen her har betydningen pluralium majestatis - "flertall storhet"). Det andre navnet på Juda, basert på denne forutsetningen, tolkes som «byens mann», det vil si en innfødt i Jerusalem.
Dr. hypoteser forsøker å rekonstruere ubekreftede substantiv med passende betydning og fonetisk utseende basert på indirekte data. I denne forbindelse tiltrekker Aram oppmerksomhet. og ev. rot som betyr "å lyve". K. Torrey foreslo at navnet ᾿Ισκαριώτης ble dannet fra gresk. modeller (for eksempel Σικελιώτης - fra Σικελία) fra ordet - løgner. Forskeren anser alternativet med suffikset -ωθ som bortskjemt og tar det ikke i betraktning. J. Morin koblet navnet Iskariot med det gamle hebraiske. med et verb, og bemerker at dette verbet er formidlet i Septuaginta i Jesaja 19.4 med ordet παραδίδομαι i betydningen "overføre (til noen, i noens hender)." Følgelig er den opprinnelige betydningen av det andre navnet til Judas rekonstruert av Morin som "forræder."
Forsøk på å forstå navnet Iskariot som en "løgner" eller "forræder" fører til konklusjonen at Judas fikk kallenavnet allerede i Kristus. tradisjoner, etter evangeliebegivenhetene. Denne tvilsomme påstanden stiller spørsmål ved troverdigheten til slike teorier. Disse hypotesene inkluderer mange usannsynlige antakelser - ordet er ikke attestert i Aram. bygninger; muligheten for dannelse fra roten er tvilsom. På arameiske språk formidles betydningen av "løgner" av et substantiv som er vanlig i både jødiske og kristne språk. Syrisk tradisjon.
Rekonstruksjoner av navnet Iskariot basert på hebraisk. Materialet virker ikke overbevisende: på hebraisk er det ingen modell som ville tilsvare det greske. skrive Ισκαριωθ; i mellomtiden semittisk. uttrykk formidles i evangeliene veldig nøyaktig. Derfor kan vi ikke være enige i forklaringen av Judas 2. navn basert på betydningen av roten, for navnet Iskariot kan ikke avledes verken fra partisippet eller fra navnet på figuren. Dessuten er betydningen av "overføre" for roten perifer (hovedbetydningen i det post-bibelske korpus er "å hindre, hindre"). Til slutt forekommer verbet bare én gang i OT, som ikke tillater k.-l. alvorlige konklusjoner.
O. Kulman sporer navnet Iskariot til lat. sicarius, adoptert fra gresk. (σικάριος) og Aram. (m. pl.) språk og som betyr "raner". Siden Josefus bruker dette navnet i forhold til ildsjelene, ble spørsmålet reist om Judas' holdning til denne religionen. bevegelse. Denne versjonen, i tillegg til mangelen på rent historiske data, har den samme feilen som spekulasjon med røtter og ordet Ισκαριωθ kan ikke avledes fra. I Aram. dialekter, proteser dukket regelmessig opp i lånte ord som begynte med 2 konsonanter eller mer (- "firkantet brett" for latin scutula - "skål, rektangulær tallerken; rektangel", etc.), men ordet oppfyller ikke denne betingelsen. I denne hypotesen får ikke suffikset -ωθ, som tilsvarer hebraisk, noen forklaring. flertallsindikator h. kvinne kjønn eller Aram. suffiks også i koners ord. snill (Taylor. 2010. S. 375).
I. Arbaitman antydet at grunnlaget for Judas andre navn er aram. rot som betyr "rød". Forskeren ga en forklaring på endringene som ordet, dannet i henhold til typisk arama, hadde gjennomgått. modeller. I følge Arbeitman er den opprinnelige versjonen av kallenavnet til Judas formen ᾿Ισκαριώτης fra gresk. suffiks, kant gjenspeiler tospråkligheten til gresk-aramisk. Kirker. Kombinasjonen -ιω formidler arameisk -. Arbeitman forklarer denne uvanlige translitterasjonen med inkonsekvens i overføringen av et fremmedord. En kompleks forklaring tilbys for den innledende tøffen: den uvanlige lengden på hybridordet (4 åpne stavelser) førte til at [a] ble fjernet i den første stavelsen. Imidlertid var klyngen av konsonanter vanskelig å uttale, og en ekstra vokal dukket opp i begynnelsen av ordet, som tilsvarer aram. språkpraksis. Innenfor rammen av denne teorien er det klart hvorfor navnet Iskariot forble uoversatt i evangeliene: det var tospråklig helt fra begynnelsen. Ulempen med Arbeitmans teori er dens upålitelige faktagrunnlag. Ordet attesteres bare i navnet til en rabbiner nevnt i Jerusalem Talmud, og dets sammenheng med betydningen "rød" er ikke bevist (i det palestinske talmudiske korpuset er ikke verbet attestert, i motsetning til det babylonske, hvor ordet er fraværende). Antagelsen om translitterasjon som ιω- er helt klart en strekning. Til slutt, i NT og tidlig tradisjon kalles ikke Judas rød, og for tradisjonen betydde ikke fargen på Judas' hår eller hud (i motsetning til Esau, som fikk det andre navnet Edom for sin røde hudfarge, som senere ga opphav til moralsk og allegoriske tolkninger).
Overbevisende kritikk av J. Taylor, som avslørte manglene ved de 5 hovedteoriene, viste samtidig at forståelsen av navnet Iskariot som en opprinnelsesindikasjon reiser minst antall spørsmål. Forskeren tilbyr imidlertid en alternativ forklaring, basert på vitnesbyrd fra Origenes. I sin kommentar til Matteusevangeliet nevner eksegeten en versjon av oversettelsen av ordet Iskariot, kvalt (exsuffocatus), som han hørte i Palestina. Forskeren korrelerer det arameiske ordet (kvelning) med far. variant av kallenavnet til Judas - samt med den utbredte lat. variant av Scariota. Imidlertid, som Taylor forklarer, korrelerer ikke Peshitta Judas selvmord med kallenavnet hans, for Judas handling er betegnet med et ord med en annen rot - (å henge seg selv). Men viktigst av alt er det fortsatt uklart hvordan Judas i løpet av sin levetid kunne ha et navn som indikerer død ved henging (Taylor utelukker muligheten for senere opptreden av det andre navnet til Judas). Forskeren antyder at Judas kunne ha dødd av kvelning, og tolker Apostlenes gjerninger 1.18 i denne ånden, og forstår verbet λάσχω i betydningen «å lage et smertefullt hvesing».
En annen forklaring på ordet Iskariot, som avviker fra populære tolkninger, ble foreslått av T. McDaniel. Mishnah vitner om ordet "personer som er kalt til å lese Skriften (i synagogen)." I samsvar med denne bruken innrømmer forskeren at det finnes et begrep for å betegne leseren. Judas kan ifølge McDaniel være en arvelig leser. Denne forklaringen eliminerer språkproblemet ved å løse problemet, siden et konsept relatert til kultsfæren kan eksistere uavhengig av talespråket. Tilstedeværelsen av slutten av koner i kallenavnet til Judas får også en forklaring. kjønn (i dette tilfellet indikerer det den kollektive betydningen av ordet). Ordet betegnet imidlertid ikke profesjonelle lesere, men medlemmer av samfunnet inviterte ved en bestemt anledning til å lese (ordet er i form av et passivt partisipp av verbet, dvs. betyr "kalt"). Et slikt konsept som en "arvelig leser" burde vært reflektert i jødisk religion. legende, men uttrykket er fraværende i det talmudiske korpuset. Til slutt, den lange lyden forklarer ikke iota på gresk. translitterasjoner.
Den mest overbevisende og mest brukte forklaringen på navnet Iskariot er indikasjonen på opprinnelsesstedet til Judas. Hvilken by som er betegnet med ordet er fortsatt ukjent.
I.I. i Det nye testamente
Bildet av I.I i Markusevangeliet inneholder de minste detaljene. I samtalen ved det siste nattverden snakker vi om sviket til "en av de tolv" er ikke nevnt (Mk 14.20). I fortellingen om hendelsene i Getsemane-natten nevnes ikke navnet Iskariot, verbet παραδιδόναι er ikke spesifikt assosiert med I. I. og brukes i den passive stemmen: «Menneskesønnen blir forrådt (παραδίιδοταδι)οταιιαι. syndere» (Mk 14,41). Vitnesbyrdet til Markus 14, som ikke understreker I. I.s spesielle rolle i hendelsene i Getsemane og avslører en parallell i St. Paulus, som ikke nevner I.I. i sin diskusjon om sviket mot Jesus, regnes som det tidligste tradisjonslaget i forståelsen av I.I.
V. Klassen, prøver å rekonstruere det "pre-synoptiske" stadiet for å forstå bildet av I.I. fellesskap ("arameisktalende kirke"), i vitnesbyrdet til Markus 14 ser han 3 utviklingsstadier. Den innledende fasen er assosiert med versene Markus 14. 43, 46, som sier det faktum at under Jesu samtale med disiplene kom I. I. med en væpnet avdeling sendt av yppersteprestene. Vers 14. 18, 21 regnes som det neste stadiet i tradisjonsutviklingen og uttrykker ideen om at Jesu lidelse ikke var tilfeldig. Kristus forutsier svik og vitner derved: Han er overgitt til døden i samsvar med den guddommelige plan åpenbart i Skriften. Klassen kaller det siste trinnet for versene i Markus 14.10, hvor bakgrunnen og motivasjonen for I.I.s handling introduseres.
V. Vogler rekonstruerer den opprinnelige kerygmaen, som antagelig kunne ha blitt adressert av evangelisten Mark til samfunnet: utvalgt av Gud, som resten av apostlene, var I. I. involvert, sammen med dem, i kraften gitt av Kristus (ἐξουσία, Mark 3.15) og budskapet (Mark 3 . 14) og deltok i den siste nattverd; og akkurat som disippelens upåklagelige verdighet ikke reddet I.I fra svik, så kan ikke enhver troende arrogant tro at han, som medlem av Kirken, ikke lenger er i stand til å falle i alvorlig synd. og akkurat som svik skjedde blant Jesu nærmeste disipler, slik kan Kirken lide skade fra sine egne falske brødre; frafall har de alvorligste åndelige konsekvensene for en kristen ekskommunikasjon (anathema) fra de troendes fellesskap har en parallell med forbannelsen til I.I.
Evangelisten Matteus endrer ikke tradisjonen som presenteres i Markus, men legger til nye viktige detaljer til den. Så bare i Matteus spør I. I. yppersteprestene om belønningen for svik (Matteus 26.15). Årsakene til dette motivet i Matteusevangeliet har ingen forklaring (i tradisjonelle bibelstudier har det blitt antydet at Matteus, som en angrende toller, bevisst la vekt på korrupsjonen av Sanhedrinet og forræderen (Alfeev. 1915, s. 126)) . Matteusevangeliet inneholder en dialog mellom Jesus og I. I. ved det siste måltid (Matt 26.25). Bare Matthew snakker om I.I.s omvendelse og hans selvmord. (Apostlenes gjerninger 1:18 presenterer en alternativ tradisjon, ifølge at Judas "ervervet landet ... og da han ble kastet ned, ble magen hans splittet opp, og alle innvollene hans falt ut.")
I følge V. Klassen søker evangelisten Matteus å fremheve bildet av I. I., øke kontrasten mellom ham og disiplene ved det siste måltid (Matt. 26.22, 25) og mellom ham og Jesus i Getsemane hage (Matt. 26.49) -50). Hvis det i Markusevangeliet bare er lagt merke til spørsmålet "er det ikke jeg som ble stilt av alle disiplene som svar på Jesu spådom om forræderi", så forklarer evangelisten Matteus hver for seg: "Da Judas, som forrådte ham, sa: «Er jeg ikke det, rabbi? [Jesus] sier til ham: "Du sa" (Matteus 26:25), og viser I. I. som en ekstremt hyklersk person, ikke skamfull over å lyve for ansiktet hans. Samtidig understreker Matteus disiplenes oppriktige tristhet, og erstatter ordene til evangelisten Markus "de ble triste og begynte å tale" (ἤρξαντο λυπεῖσθαι κα λέγειν) med "den veldig sterkeste" (Markus 14) begynte å tale» (λυπούμ ενοι σφόδρα ἤρξαντο λέγειν) (Matt. 26.22). Hvis i Markusevangeliet I. I. i øyeblikket av forræderi i Getsemane hage bare uttaler ordet "Rabbi", så i Matteusevangeliet er hilsenen "Gled deg" lagt til, som bekrefter forræderens hykleri. Og Matteus siterer Kristi svar: "Venn (ταῖρε), hvorfor har du kommet?" (Matteus 26:50). Appellen til ταῖρος i andre sammenhenger av evangelisten Matteus er forbundet med uttrykket bebreidelse: i lignelsen om vingården bebreider eieren arbeideren, som, selv om han oppfylte sin plikt, viste seg å være misunnelig (Matt 20.13); i lignelsen om de som er invitert til festen, fordømmer kongen mannen som ble tildelt kongemåltidet, men dukket opp i upassende klær (Matt 22:12). I denne sammenhengen blir den bitre bebreidelsen og sorgen over den kalte, men falne disippel spesielt tydelig.
I Lukasevangeliet kompliseres motivasjonen for svik av to omstendigheter: for det første er det lagt vekt på initiativet til yppersteprestene, som lette etter en mulighet til å ødelegge Jesus Kristus og tok imot tilbudet fra I.I yppersteprestenes råd og sviket til I.I. er en enkelt og fullstendig historie (Luk 22.1-6) i motsetning til Markusevangeliet, hvor disse hendelsene er omtalt på forskjellige steder (Mk 14.1, 10-11)); for det andre - og dette er den mest betydningsfulle detaljen - forbinder evangelisten Lukas sviket til I.I. med djevelens handling (Lukas 22.3).
Bildet av I.I. i den tidlige kirken
Forklarer historien til Matteus 26. 6-16, bl. Jerome av Stridon fordømmer ikke bare kjærligheten til penger til I.I., men også motstand mot Guds plan for universell frelse: «Hvorfor er du indignert, Judas, over at fartøyet ble ødelagt? Gud, som skapte deg og alle nasjoner, velsigner alle med denne dyrebare freden. Du ville at salven skulle forbli i karet og ikke søle på andre» (Hieron. Tract. i Marc. 10 // CCSL. 78. S. 499).
St. Basil den store refererer i sin "Samtale på de hellige førti martyrers dag" til bildet av I. I. som et tragisk eksempel på frafallet av en disippel kalt av Kristus selv og ikke beholdt dette kallet. Helgenen sammenligner den feige krigeren med I.I.: «Et ynkelig syn for de rettferdige! Krigeren er en flyktning, den første av de modige er en fange, Kristi sauer er byttedyrene. ...Men akkurat som denne livselskeren falt og brøt loven uten noen fordel for seg selv, så tok bøddelen, så snart han så at han hadde unndratt seg og gikk til badehuset, selv plassen til rømlingen. . Judas gikk bort, og Matthias ble hentet i hans sted "(Basil. Magn. Hom. 19).
St. Syreren Efraim forbinder bildet av I. I. med Israels folk, og korrelasjonen mellom folket og I. I. indikerer ikke død, men frelse. Jesus valgte Judas for å vise at "Judas trone" ikke gikk til grunne, til tross for tilstedeværelsen av falske lærere i det jødiske folket, og omvendt, for å vitne om sannheten til den gammeltestamentlige religionen, til tross for dens ukorrekte forståelse av lærerne av folket: "... selv om det var forvaltere i Juda lovbrytere, men husarbeidet var sant" (Ephraem Syr. In Diatess. 14.12). Fokuset er således ikke på den interne tragedien til I.I., som falt bort fra sitt høye kall, men på den dype betydningen av Kristi handling, som velger en mann ved navn Judas (i samsvar med navnet på hele folket), som hatet Ham, og vasker føttene hans ved det siste måltid for å vitne om at det jødiske folk ikke er forlatt.
Et av de mest slående patristiske verkene som avslører bildet av I.I. er samtalen til St. John Chrysostom "Om Judas forræderi og påsken, om læren om mysteriene, og også om glemsel av ondskap." Teksten er bygget på kontraster: bildet av I. I. åpenbares i sammenligning med Kristus og samtidig i sammenligning med skjøgen som salvet Jesu føtter. «...Vær ikke motløs når du hører at Jesus ble forrådt; eller bedre, gi etter for motløshet og gråt bittert, men ikke for den forrådte Jesus, men for forræderen Judas, fordi forræderen reddet universet, og forræderen ødela hans sjel; den hengivne sitter nå ved Faderens høyre hånd i himmelen, og forræderen er nå i helvete og venter på uunngåelig straff» (Ioan. Chrysost. De prodit. Jud. 1). I.I fremstår som en mann som har nådd den ekstreme grad av ondskap, men samtidig kalles den kristne til ikke å fordømme ham, men sørge over sin skjebne. "Gråt og sukk over ham, sørg over ham, akkurat som vår Herre gråt for ham." St. Johannes Chrysostomos skrev om Johannes 13.21 (“...Jesus var urolig (ἐταράχθη) i ånden... og sa: Sannelig, sannelig sier jeg dere at en av dere skal forråde Meg”): verbet ἐταράχθη indikerer ikke sinne eller motløshet, men til Frelserens tristhet over forræderen. "Å, hvor stor er Herrens barmhjertighet: den hengivne sørger over forråderen!" (Ibidem). I en annen versjon av preken (PG. 49. Kol. 381-392) kommer denne tanken enda sterkere til uttrykk: «Da Herren så disippelens galskap og syntes synd på ham, ble han indignert og gråt. Alle evangelistene snakker om dette..."
Kontrasten mellom Kristus og jeg styrkes av en indikasjon på gavene som jeg som apostel mottok fra Kristus: «Hva betyr det: en av to (Matt 26:14)? Og med disse ordene: en av to er den største fordømmelsen mot ham (Judas - M.K.) uttrykt. Jesus hadde andre disipler, sytti i tallet; men de tok andreplassen, nøt ikke slik ære, hadde ikke slik frimodighet, deltok ikke i så mange hemmeligheter som de tolv disiplene. Disse var spesielt utmerkede og dannet et kor nær Kongen; det var Lærerens nære selskap; og herfra falt Judas. Så, for at du skal vite at det ikke var en vanlig disippel som forrådte Ham, men en av de høyeste rang, for dette sier evangelisten: en av to» (Ioan. Chrysost. De prodit. Jud. 2). I likhet med de andre apostlene hadde I. I. «makt over demoner», «makten til å helbrede sykdommer, rense spedalske», «makten til å vekke opp døde» og ble gjort til «herre over dødens makt» (Ibid. 3).
St. kontrasterer synderen I.I med den angrende skjøgen. Johannes grunnlaget for moralsk og asketisk resonnement. Etter Matteus og Johannes-evangeliene, og kalte kjærlighet til penger hovedmotivet for svik, St. Johannes Krysostomos streber etter å vise i detalj syndens mangfoldige virkning i mennesket: I. I. falt på grunn av uforsiktighet, akkurat som synderen angret fordi "hun var oppmerksom på seg selv" (Ibid. 2). På grunn av hans uforsiktighet lot I. I. lidenskapen for kjærlighet til penger ta over ham så mye at han viste seg å være i stand til å forræde. Kjærligheten til penger fratar en person et klart syn på tingene: «Slik er denne onde roten; verre enn en demon, han irriterer sjelene som han tar i besittelse, frembringer i dem glemsel om alt - om seg selv, om sine naboer og om naturlovene, frarøver dem selve meningen og gjør dem sinnssyke" (Ibid. 3). I denne tilstanden er en person vanskelig å instruere; bevissthet om ens egen synd kommer etter at den er begått, som er det som skjedde med I.I.
Når vi snakker om I.I., St. John Chrysostom reiser et spørsmål som Origenes måtte svare på i sin polemikk med Celsus: hvorfor endret ikke kommunikasjon med Kristus I. I. moralsk? Et annet viktig problem reist av Chrysostom og senere er knyttet til dette problemet. formulert (også ved å bruke eksemplet med I.I.) i det teologiske systemet til St. Johannes av Damaskus: forholdet mellom menneskelig fri vilje og den guddommelige plan for ham.
Ved å svare på det første spørsmålet, St. John uttrykker et grunnleggende poeng om uforenligheten mellom tvang og moralsk perfeksjon. Ved å henlede lytternes oppmerksomhet på detaljene i fortellingen om evangelisten Matteus, søker tolken å vise at I. I. var helt fri i sine handlinger: «Hvorfor, sier du, var han som omvendte skjøger ikke i stand til å tiltrekke seg en disippel? Han var i stand til å tiltrekke seg en disippel til seg selv, men han ville ikke gjøre ham god av nødvendighet og trekke ham til seg med makt. "Så utøs" (Matteus 26:14). Et viktig tema for refleksjon ligger i dette ordet: skur; ikke blitt kalt av yppersteprestene, ikke blitt tvunget av nødvendighet eller makt, men på egen hånd og fra seg selv begikk han svik og påtok seg en slik intensjon, uten å ha noen som medskyldig i denne ondskapen» (Ioan. Chrysost. De prodit. Jud. 2).
Med tanke på det andre spørsmålet, St. Johannes Chrysostom gir utallige bevis ikke bare på I. I.s kall til tjeneste og frelse, men også om Jesu bekymring for omvendelsen til apostelen som bestemte seg for å forråde, og ønsket om å forhindre I. I.s fall fra nåden i den grad at dette stred ikke mot menneskets frie vilje: «...Han [Kristus] brukte alle de tiltak som kunne prøve vilje og intensjon. Og hvis han ikke ville akseptere helbredelse, så er dette ikke legens feil, men den som avviste helbredelse. Se hvor mye Kristus gjorde for å vinne ham til sin side og redde ham: han lærte ham all visdom både i gjerninger og ord, satte ham over demoner, gjorde ham i stand til å utføre mange mirakler, skremte ham med trusselen fra Gehenna, formanet ham med løftet om riket, avslørte hele tiden sine hemmelige tanker, men fordømte ham, han avslørte ham ikke for alle, han vasket føttene sammen med de andre [disiplene], gjorde ham til deltaker i hans kveldsmat og måltid, og gjorde. ikke utelate noe - verken liten eller stor; men han forble frivillig uforbederlig» (Ibid. 3).
St. Johannes av Damaskus snakker om I.I i sammenheng med den generelle teologiske læren om predestinasjon og forkunnskap om Gud: «Kunnskap refererer til det som er, og forkunnskapen til det som sikkert vil være. ...Hvis for de som har Guds godhet til å motta tilværelsen, den omstendigheten at de av egen vilje blir onde fungerte som en hindring for tilværelsen, så ville ondskapen beseire Guds godhet. Derfor, alt som Gud skaper, skaper Gud det gode, men enhver, etter sin egen vilje, er enten god eller ond. Derfor, selv om Herren sa: "Det hadde vært bedre for denne mannen å ikke ha blitt født" (Matteus 26:24), sa han dette ikke for å fordømme sin egen skapelse, men for å fordømme fordervetelsen som viste seg i hans skapelse som en konsekvens av dette. av hans egen vilje og lettsindighet.» (Ioan. Damasc. De fide orth. IV 21).
Bokst.: Muretov M.D. Judas forræderen // BV. 1905. nr. 7/8. s. 539-559; nr. 9. s. 39-68; 1906. nr. 1. S. 32-68; nr. 2. s. 246-262; 1907. nr. 12. S. 723-754; 1908. nr. 1. S. 1-52; Alfeev P.I., prot. Forræderen Judas. Ryazan, 1915; Torrey C. C. Navnet "Iscariot" // HarvTR. 1943. Vol. 36. s. 51-62; Cullmann O. Staten i NT. N.Y., 1956; idem. Jesus und die Revolutionären seiner Zeit. Tüb., 1970; Morin J. Les deux derniers des douze: Simon le Zélote et Judas Iskariôth // RB. 1973. Vol. 80. s. 332-358; Ehrman A. Judas Iskariot og Abba Saqqara // JBL. 1978. Vol. 97. s. 572-573; Arbeitman Y. Suffikset til Iskariot // Ibid. 1980. Vol. 99. s. 122-124; Vogler W. Judas Iskarioth. B., 1985 2; Klassen W. Judas Iskariot // ABD. 1992. Vol. 3. s. 1091-1096; Martin R. P. Judas Iskariot // New Bible Dictionary / Red. D.R.W. Wood e. en. Leicester, 1996 3. S. 624; Judas Iskariot // RAC. 1998. Bd. 19. Sp. 142-160; McDaniel T. F. Betydningen av "Iskariot". 2006 // http://daniel.eastern.edu/seminary/tmcdaniel/Judas%20Iscariot.pdf; Meyer M. Judas: Den endelige samlingen av evangelier og legender om den beryktede Jesu apostel. N.Y., 2007; Taylor J. E. Navnet "Iskarioth" (Iskariot) // JBL. 2010. Vol. 129. N 2. S. 367-383.
M. G. Kalinin
Apokryfe legender om I.I.
Gjennom århundrene har bildet av I.I fått flere detaljer og blir stadig mer demonisert. En betydelig rolle ble gitt til et slikt komplott som døden til I.I. Skriften inneholder forskjellige versjoner av det: I det første tilfellet hengte I. I. seg selv (Matteus 27.5), i det andre tilfellet "falt han ned, hans mage ble splittet opp, og alle innvollene hans falt ut" (Apg 1.18). Disse alternativene kunne harmoniseres, og gi opphav til nye versjoner, ifølge Crimea I.I falt fra et tre mens han prøvde å henge seg, eller ble trukket ut av en løkke i live og senere. døde av en eller annen sykdom.
Papias, biskop Hierapolis (begynnelsen av det 2. århundre; et fragment kom ned i overføringen av Apollinaris av Laodicea), beskriver I. I. som en uhyrlig oppsvulmet av sykdom, en frastøtende mann med sitt utseende, som døde fordi han ikke kunne gå glipp av vognen i en trang passasje (The Apostolic Fathers / Ed . B. D. Ehrman. (Mass.), 2003. Vol. Med en tilbakevisning av denne oppfatningen som i strid med St. Skriften senere Rev talte Maxim Grek ( Maxim den greske, Rev. Kreasjoner. Serg. P., 1996r. Del 3. s. 98-100).
"Nicodemus-evangeliet" (eller "Pilatus gjerninger"; IV-V århundrer) inneholder en legende om at I. I., etter et fullstendig svik, henvender seg til sin kone, som steker en hane, og ber om å finne ham et tau som passer for henger seg (Evangelia Apocrypha / Ed. C. von Tischendorf. 1876. S. 290). Kona svarer I.I at hanen hun forbereder raskere ville gale enn Jesus gjenoppstod den 3. dagen. Plutselig galer hanen tre ganger, og Judas tar den endelige avgjørelsen om å henge seg selv.
I følge en annen tradisjon går røttene til I.I.s ondskap og mørke skjebne tilbake til barndommen hans. Allerede i det apokryfe «arabiske evangeliet om Frelserens barndom» (original - ca. 600-tallet) sies det at jeg var besatt av djevelen som barn, gikk i raseri og bet folk. Tilskyndet av djevelen prøvde han å bite lille Kristus, men mislyktes og slo deretter Jesus og fikk ham til å gråte. Etter dette forlot djevelen I.I., på flukt i form av en hund, og I.I dyttet Jesus i siden, som senere. ble gjennomboret av et spyd (Ibid. S. 199-200).
"Åpenbaringen av Pseudo-Methodius av Patara" (midten av 700-tallet) sier at I. I., i likhet med Antikrist, i henhold til Jakobs profeti skulle komme fra stammen til Dan (Istrin V.M. Revelation of Methodius av Patara og apokryfe visjoner Daniel i bysantinsk og slavisk litteratur: Forskning og tekster M., 1897. S. 444 (1. side), 100, 114 (2. side)).
I sir. samling av bibelske og apokryfe historier "The Book of the Bee" av Solomon, Met. Basra (XIII århundre), forteller om opprinnelsen til 30 stykker sølv av I.I.: laget av Terah, faren til Abraham, de vises i mange. viktige hendelser i bibelhistorien, hvoretter de ender opp med Edessa-kongen Abgar, som i takknemlighet for helbredelsen sender dem til Kristus, og Kristus donerer dem til Jerusalems tempel (Solomon av Basra. The Book of Bee. 44 / Red. E. A. W. Budge., 1886. S. 95-97).
Mest utbredt i middelalderen. Litteratur ble gitt til en legende der biografien om I. I. før hans møte med Kristus presenteres med en tilpasning av 2 historier: den gamle om kong Ødipus og Det gamle testamente om Kain. Origenes refererer allerede til historien om Ødipus i forbindelse med I.I. i sin avhandling "Against Celsus", men bare som en illustrasjon på at oppfyllelsen av profetien ikke motsier manifestasjonen av fri vilje (Orig. Contr. Cels. II. 20). Legenden ser ut til å ha sin opprinnelse i Byzantium, men dens opprinnelige opprinnelse er ukjent. 2 varianter av det senere greske er bevart. utgave (red.: Solovyov. 1895. S. 187-190; Istrin. 1898. S. 614-619), som også inkluderer elementer av gammelgresk. Paris' historie og lat. utgave som en del av "Golden Legend" om Jacob av Varazze (XIII århundre; Iacopo da Varazze. 1998. S. 277-281), hvorfra påfølgende versjoner kommer både på europeisk og gammelrussisk. litteratur (fra slutten av 1500- og 1600-tallet), der legenden feilaktig tilskrives blzh. Jerome av Stridon (Klimova M.N. Historien om Hieronymus om forræderen Judas // SKKDR. 1989. Utgave 2. Del 2. s. 345-347). Det finnes også mange folklorevarianter på forskjellige språk (Ibid. s. 347).
I følge det greske legenden, I.I kom fra Judas stamme fra landsbyene. Iskara (fra hvis navn I. I. fikk kallenavnet hans). Faren hans het Rovel. En natt hadde I.I.s mor en drøm om at hun skulle føde en gutt, som ville bli ødeleggelse for jødene. Samme natt ble hun gravid, og da tiden var inne, ble barnet født. Kvinnen ønsket å bli kvitt sønnen sin, og la ham i hemmelighet i en kurv og kastet ham i sjøen. Ikke langt fra Iskara var det en liten øy hvor det bodde gjeterstammer. De tok opp en kurv, matet gutten med animalsk melk og kalte ham Judas, og trodde at han stammet fra jødene. Da barnet vokste opp litt, tok gjeterne ham med til Iskara for å gi ham til beboerne som skulle oppdras. I.I.s far, uten å vite at det var sønnen hans, tok med seg en gutt inn i huset sitt, som var veldig kjekk. Rovels kone ble forelsket i I.I., snart fødte hun en annen sønn og oppdro barn sammen. Den onde og pengekjære I.I fornærmet ofte sin bror og, overvunnet av misunnelse, drepte han og flyktet til Jerusalem. Der fikk kong Herodes vite om I.I., som utnevnte ham til sjef for kjøp og salg på bymarkedet. Etter en tid ble det uro i Iskara, da I.I.s far og hans kone, tok eiendommen med seg, kom til Jerusalem og kjøpte et vakkert hus med hage ikke langt fra Herodes palass. I ønsket om å glede kongen, snek jeg seg inn i Rovels hage for å stjele fruktene og drepte faren hans. Herodes tvang Rovels enke til å gifte seg med I.I., og de fikk barn. En gang, da hun ble spurt av I.I. hvorfor hun gråt, snakket kvinnen om hvordan hun kastet sin første sønn i havet, om døden til et annet barn og mannen hennes. I.I tilsto for henne at han var selve sønnen hun ønsket å drukne, og at han drepte broren og faren. Med omvendelse gikk jeg til Kristus, som gjorde ham til sin disippel og instruerte ham til å bære en eske med almisser for apostlenes behov. I.I., som er en pengeelsker, stjal penger og sendte dem til sin kone og barn.
Lat. versjonen av legenden er noe forskjellig fra den greske: I.I.s far, Ruben, også kalt Simeon, og mor, Ciboria, bodde i Jerusalem; en kurv med en baby ble funnet på øya Scariot; I.I ble plukket opp og oppdratt av den barnløse herskeren på øya, som snart fødte en gutt; I.I fant ut at han var dronningens adoptivbarn, drepte sønnen hennes og flyktet til hoffet til Pontius Pilatus. Etter å ha blitt forvalter av Pilatus' hus, utførte I. I. hans instruksjoner og drepte ved et uhell faren hans, Ruben, hvoretter han giftet seg med sin mor. Nedenfor er teksten fra lat. utgaven sammenfaller med den greske. alternativ.
I senmiddelalderen. pseudepigrafisk "Barnabas-evangeliet" (se Barnabas-evangeliet; ikke tidligere enn slutten av 1400-tallet), som mest sannsynlig kommer fra det spanske. Moriscos (maurerne konvertert til kristendommen) og inneholder lån fra både kristendommen og islam. tradisjon, forteller den hvordan det ikke var Jesus som ble korsfestet på korset, men I. I. som ved en feiltakelse ble tatt til fange av Roma. krigere. Denne versjonen er i samsvar med islam. ideen om at Isa (Jesus) faktisk ikke ble korsfestet (Koranen Sura 4). I følge «Barnabas-evangeliet» forvandlet Gud, gjennom Jesu bønn, I.I.s utseende og stemme så at selv apostlene godtok ham som sin Lærer; da soldatene ankom og fanget I.I., prøvde han uten hell å overbevise soldatene. I stedet for Jesus ble I. I. utsatt for hån og spott, forhørt av Kaifas og ble korsfestet; på korset vendte han seg til Gud som en jøde, og klaget over at han var blitt forlatt av Gud mens Jesus var fri. Kroppen til I.I., som fortsatt ble forvekslet med Kristus, ble tatt ned fra korset, sørget og begravet (The Gospel of Barnabas. Oxf., 1907. S. 470-473, 478-481).
Bildet av I.I
Ikke-standard og ikke korrelert med Den hellige skrift. Skriften, ikke med velkjente apokryfer, er historien om I. I. i middelalderen. balladen "Judas" (1200-tallet), sannsynligvis den eldste registrerte engelske. ballade (Housman J. E. British Popular Ballads. L., 1952. S. 67-70). Ifølge den sendte Jesus I. I. for å kjøpe kjøtt for å mate apostlene, og ga ham 30 sølvpenger. På veien møter I.I søsteren hans, og lover at han vil bli steinet for å ha tro på den "falske profeten", dvs. Kristus, men jeg protesterer mot henne. Så overtaler søsteren I.I til å legge seg ned for å hvile, og mens han sover, stjeler han 30 sølvbiter. Etter å ha oppdaget tapet, bryter I.I. i fortvilelse hodet hans slik at det blør, slik at jødene i Jerusalem tar ham for en galning. Den rike jøden Pilatus, som skrevet i balladen, spør om jeg vil selge læreren hans. I.I., som ikke tør å vende tilbake til Jesus uten penger og uten mat, godtar svik for dette beløpets skyld. Mens apostlene setter seg ned for å spise, går Jesus bort til dem og sier at han «ble kjøpt og solgt i dag».
I.I som en allegorisk personifisering av svik finnes i flertall. middelaldersk tent. virker. Brunetto Latini, Dante Alighieris mentor, nevner i «Treasure», et populært allegorisk-didaktisk leksikon på gammelfransk i middelalderen. språket, sviket mot I.I og hans erstatning av Matthias blant Kristi disipler. I The Divine Comedy plasserer Dante I. I. i helvetes 9. sirkel (sirkelen av forrædere), hvor han, sammen med 2 andre største forrædere, morderne til Julius Caesar Cassius og Brutus, for alltid blir fortært av en av de 3 kjevene til Lucifer, og klørne til Lucifer De river fra hverandre I.I.s rygg, noe som betyr at han lider mer enn andre (Dante. Canto 34. 55-63). I The Canterbury Tales av J. Chaucer blir I. I. referert til som en «tyv», en løgner, en forræder og en mann fortært av grådighet.
Fra slutten XVIII århundre det er en tendens til en slags "rehabilitering" av I.I. i ånden til de gnostiske ideene til kainittene, manikeismen og bogomilene (se Art. Bogomilism) om ham som en trofast disippel av Jesus som oppfylte sin skjebne. Denne læren kom tydeligst til uttrykk i boken. «Den sanne Messias» (1829) av G. Oegger, sokneprest for katedralen i Notre Dame de Paris, og ble senere reflektert i verkene til A. France («The Garden of Epicurus», 1895), H. L. Borges («The True Messiah» Tre versjoner av sviket til Judas”, 1944) og M. Voloshin (forelesning “The Paths of Eros”, 1907). tysk poeten F. G. Klopstock i diktet "Messiad" (1748-1773) forklarte sviket til I. I. med sistnevntes ønske om å oppmuntre Jesus til å etablere sitt rike på jorden; lignende tolkninger finnes på engelsk. forfatter T. de Quincey ("Judas Iscariot", 1853), fra J. W. Goethe, R. Wagner. I XIX - tidlig XXI århundre Mange kunstverk dukker opp, og forfatterne av disse streber også, i en eller annen grad, for å presentere figuren til I. I. på utradisjonelle måter. nøkkel: som en jødisk patriot, som en elsket Kristi disippel, forrådte Mentoren med hans samtykke, osv.: «Judas: The Story of One Suffering» av T. Gedberg (1886), «Kristus og Judas» av N. Runeberg (1904), «Judas» av S. Melas (1934), «The Last Temptation of Christ» av N. Kazantzakis (1951), «Behold the Man» av M. Moorcock (1969), «The Gospel of Judas» av G. Panas (1973), "The Gospel of Pilate "E. E. Schmitt (2004), "My name was Judas" av K. K. Stead (2006), etc.
En rekke russiske verk er viet til å forstå sviket til I.I. kirkeforfattere kon. XIX - 1. tredjedel av det XX århundre: "Judas the Traitor" av M. D. Muretov (1905-1908), bok med samme navn av erkeprest. P. Alfeeva (1915), "Judas Iskariot - Apostel-Forræder" Prot. S. Bulgakov (1931), der forfatteren reviderer tradisjoner. ideen om I.I. mot hans "rehabilitering", essay "Judas" prest. A. Zhurakovsky (1923). På russisk kunstnerisk litteratur på 1800-tallet. Det tradisjonelle negative bildet av I.I. dominerte - både i poesi (diktene "The Betrayal of Judas" av G. E. Guber og "Judas" av S. Ya. Nadson; diktet "Judas Iscariot" av P. Popov, 1890) og i prosa. ("Kristi natt" av M. E. Saltykov-Shchedrin, 1886). Fra begynnelsen XX århundre det blir erstattet av ønsket om en psykologisk analyse av I. I.s oppførsel og hans "rehabilitering" som har trengt gjennom oversettelser av vestlig litteratur (drama i vers "Iskariot" av N. I. Golovanov, 1905; dikt "Judas" av A. S. Roslavlev, 1907; historien "Judas Iskariot" av L. N. Andreev, 1907, diktet "Judas forræderen" (1903) og skuespillet "The Tragedy of Judas, Prince Icariot" (1919) av A. M. Remizov. Denne tendensen til å rettferdiggjøre svik, selv om den forårsaket skarpe protester (se for eksempel artikkelen "On Modernity" av M. Gorky, 1912), fortsetter å eksistere (historien om Yu. M. Nagibin "Favorite Student", 1991) . I tillegg, etter M. A. Bulgakov ("Mesteren og Margarita", 1929-1940), plasserer forfattere fra sovjettiden og post-sovjettiden ofte I. I. innenfor rammen av en fantastisk fortelling ("Three times the greatest, or the Narrative of the tidligere fra det ikke-eksisterende" av N. S. Evdokimova, 1984; "Burdened with Evil, or Forty Years Later" av A. N. og B. N. Strugatsky, 1988; "The Gospel of Afranius" av K. Eskov, 1996).
I.I. i folklore
av ulike europeiske nasjoner er legemliggjørelsen av svik, grådighet og hykleri; Et bredt spekter av bilder er assosiert med I.I. gresk folklore utviklet tidlige kristne motiver. apokryfer om I.I.s pinende tørst, om hans incestuøse ekteskap og parmord. Tanken går tilbake til Origenes at I. I. begikk selvmord for å havne i helvete før Kristus står opp fra de døde, for å motta tilgivelse i øyeblikket av oppstandelsen sammen med andre der (PG. 13. Kol. 1766-1767) .
På russisk folkloristisk tradisjon, I.I som personifiseringen av svik og bedrag er nevnt i en rekke ordtak (se: Dal V.I. Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language. M., 1998. Vol. 2. Stb. 164). I middelalderen var det en idé om at I. I. visstnok hadde rødt hår (muligens i analogi med Kain, som også ble ansett som rødhåret), spesielt utbredt i Spania og England. Den finnes også på engelsk. balladen «Judas» fra 1200-tallet, og i den tidlige moderne perioden gjenspeiles den i verkene til Shakespeare («As You Like It», III 4. 7-8; det er også en omtale av «The Kiss of Judas» ” - III 4. 9), også i “The Spanish Tragedy” av T. Kyd (Kyd T. The Spanish Tragedy / Ed. D. Bevington. Manchester, 1996. S. 140), i J. Marston (Marston J. The Insatiate Countess / Red. G. Melchiori, Manchester, 1984. S. 98).
"Judas tre" i Europa. land kan kalle forskjellige planter: for eksempel på engelsk. Tradisjonelt ble det antatt at I. I. hengte seg på et eldre tre (se for eksempel i Shakespeare - "Love's Labour's Lost", V 2. 595-606). Det er hyllebæret som er nevnt i «The Travels of Sir John Maundeville» (XIV århundre) som treet som I.I. hengte seg på som angivelig er bevart i Det hellige land (The Voyages and Travels of Sir John Maundeville. N.Y., 1898. S. 55). Utviklingen av vitenskapelige ideer i den tidlige moderne perioden tillot imidlertid ikke hyllebæret å bli identifisert med Judas tre, siden hyllebæret ikke kunne vokse i Palestina. Derfor, allerede i "The Herbalist" av J. Gerard (Gerard H. The Herball or Generall Histoire of Plantes / Ed. T. Johnson. L., 1633. S. 1428) ideen om hyllebær som et "Judas-tre ” (Arbor Juda) er tilbakevist - nå identifiseres den europeiske cercisbusken (Cercis siliquastrum; vokser i Middelhavet) eller skarlagen, som begynner å blomstre i mars med rosa blomster. Ideen om at I.I hengte seg på dette treet oppsto i Frankrike. Franskmennene kan opprinnelig ha kalt cercis "treet i Judea" (Arbre de Judée).
I forskjellige land er forskjellige trær assosiert med navnet I.I. I Hellas er det lokale oppfatninger om "Judas tre" i forskjellige regioner. I Lefkada og Thrakia ble det derfor antatt at jeg hengte seg på et fikentre. Denne ideen går tilbake til en gammel tradisjon registrert av pilegrimer til Det hellige land på 600-700-tallet. (Anton. Placent (ps.). Itinerarium. 17 // CCSL. 175. S. 138; Adamn. De locis sanctis. I 17 // CCSL. 175. S. 197). På Kreta ble "Judas-treet" kalt den illeluktende anagyris (Anagyris foetida), på Naxos - bønnen (Phaseolus vulgaris). Øst slaverne trodde at I. I. hengte seg på en osp ("ospen er et forbannet tre, Judas hengte seg på det, og siden den gang har bladet på det skjelvet" - Dal V. I. Forklarende ordbok for det levende store russiske språket. M. , 1998. T 2. Stb 1803-1804), i Polen - på hyllebær eller rogn, i Pommern - på vanlig vitex (Vitex agnus-castus).
I en rekke ortodokse og katolikk. Land har bevart ritualet med å brenne I.I. på dagene i den hellige uke (torsdag eller fredag), påske eller påskedag. Effigy of I.I. er brent i Hellas, Kypros, Spania og Portugal (hvorfra denne tradisjonen kom til landene i Latin-Amerika og Filippinene), i Tsjekkia, Slovakia, Polen, Øst. Slovenia. I England var skikken utbredt kun lokalt og var forbudt i begynnelsen. XX århundre
Kilde: Barnabas-evangeliet / Red., overs. L. Ragg, L. M. Ragg. Oxf., 1907; Istrin V. Die griechische Version der Judas Legende // ASPh. 1898. Bd. 20. S. 605-619.
F.M. Panfilov, S.A. Moiseeva, O.V.L.
Ikonografi
Sannsynligvis de tidligste bildene av I.I. dukket opp på sarkofager fra 400-tallet. i «Kiss of Judas»-scenen. Bilder av I.I som hengte seg selv fantes også tidlig i Kristus. kunst, for eksempel på en elfenbensplate med "Korsfestelsen" og den hengte I.I., tilsynelatende opprettet i Roma ca. 420-430 (British Museum, London). Komposisjonene "Kiss of Judas" og "Last Supper" er presentert på mosaikkene i skipet ca. Sant'Apollinare Nuovo i Ravenna (ca. 520). Om miniatyrer i Rossan Codex på 600-tallet. (Erkebiskopens museum i Rossano) I. I. er avbildet tre ganger: i scenen til «Nattverden» (Fol. 3) lener seg tilbake blant de andre apostlene rundt et C-formet bord og strekker ut hånden med brød til koppen; returnere pengene til ypperstepresten og henge seg selv (begge scener - Fol. 6). I Evangeliet om Rabbi (Laurent. Plut. I.56, 586) på sidene av kanontabellen (Fol. 12) er scenen til «The Kiss of Judas» og den hengte I.I.T.O periode. kunst, dukket hovedscenene med I.I. perioder inngått i lidenskapssyklusen.
Komposisjonen "The Last Supper" har 2 ikonografiske versjoner: på den ene er I. I. avbildet med en løftet hånd (talegest) (i en miniatyr fra Khludov Psalter - State Historical Museum. Khlud. No. 149d. L. 40 vol., ca. midten av 9. århundre .), på den andre senker I. I. brød i en skål (i Rossan Codex; Fire evangelier - Paris. gr. 74. Fol. 95, 156, 1057-1059, etc.). Den første versjonen er typisk spesielt for de kappadokiske monumentene fra det 10. århundre: Kylychlar-kilise, Old (1. kvartal av det 10. århundre) og New (50-tallet av det 10. århundre) Tokaly-kilise. Den andre ble spesielt utbredt på 1000-tallet. (fresker av krypten til klosteret Osios-Loukas, Hellas (30-40-tallet av det 11. århundre), og fresker på koret til St. Sophia-katedralen i Kiev (40-tallet av det 11. århundre); malerier av Karanlik- kilise og Elmaly -kilise i Kappadokia (midten av 3. kvartal av det 11. århundre) følger generelt denne ikonografien, men på dem har I.I. Skildringen av I. I. i en miniatyr fra Trebizond-evangeliet (RNB. Gresk nr. 21 og 21A, 3. kvartal av 1000-tallet) er ikke helt vanlig: I. I. ledsager utropet hans med en gest av den løftede høyre hånden, og bringer venstre hånd. hånden til munnen hans. I zap. monumenter, som for eksempel i en miniatyr fra Stuttgart-psalteren (Stuttg. Fol. 23, 20-30-tallet av 900-tallet), Jesus Kristus er avbildet mens han serverer I. I. brød.
I scenen til «Nattverden» i Palaiolog-perioden er det ofte en kontrast mellom I. I. og apostelen. Teologen Johannes. Figurene deres kan lokaliseres én om gangen (fresker av exonarthexen til Vatopedi-klosteret på Athos-fjellet, 1312; Jomfru Marias himmelfartskirke fra Gracanica-klosteret, ca. 1320; St. Nikita-kirken nær Skopje , til 1316) eller på motsatte sider av Kristusfiguren (fresker Jomfru Marias himmelfartskirke i Protata på Athos, ca. 1300), samt diagonalt overfor hverandre (fresker av Jomfru Marias kirker i Ohrid , 1294/1295; Jomfru Maria i Prizren, 1310-1313, Martyr George i Staro Nagorichino, 1317-1318 i klosteret Hilandar på Athos, 1318-1320 i St. Nicholas Orphanos;
I stedet for bildet av I.I. returnerte 30 sølvstykker, kjent i de tidlige bysantinske monumentene. perioden, i den mellombysantinske perioden. epoken ble scenen ofte gjengitt der I. I. mottar en lommebok med penger (for eksempel i miniatyrer fra Khludovskaya (L. 40 vol.) og Bristol (Lond. Brit. Lib. Add. 40731. Fol. 57v, 68; ca. 1000) Psalter) eller holder en lommebok (i miniatyren fra Khludov Psalter - L. 32 vol.). I monumenter fra den paleologiske perioden kan scenen der I. I. mottar sølvstykker inkludere et bilde av yppersteprestene som sitter ved et bord der mynter er lagt ut (for eksempel fresken til Grand Martyr George-klosteret i Staro-Nagorichino). I løpet av denne perioden er det også en scene for retur av I. I. sølvmynter (for eksempel en freske av hulekirken til Jomfru Maria i Ivanovo, Bulgaria, 50-tallet av 1300-tallet).
I scenen "The Kiss of Judas" er arrangementet av figurene til Jesus Kristus og I. I. basert på deres motstand, som i miniatyren fra de fire evangeliene (Parma. Palat. 5. Fol. 92, sent XI - tidlig XII århundrer ), I. I presenteres ofte i profil - som i middelalderen. i kunsten avbildet de vanligvis negative eller sekundære personer.
I Salmene med marginale illustrasjoner - Khludovskaya, Bristolskaya og Hamilton (Berolin. SB. 78F9, ca. 1300) - kan man blant miniatyrene til Salme 108 også se scenen "Judas, innstiftet av djevelen." I scenen for hengingen av I.I i Khludov-psalteren (L. 113), holder djevelen et tau bundet til en tregren.
Fra slutten XIII århundre i komposisjonen "Apostlenes fellesskap" som ligger i alteret, er I. I. avbildet sammen med apostlene som mottar nattverd (den første i en av gruppene), han mottar brød fra Jesu Kristi hender. I likhet med andre apostler som mottar Kristi legeme, er I. I. avbildet med en glorie, men hans glorie er mørk i fargen (for eksempel freskomalerier av Church of the Assumption på Volotovo Field nær Vel. Novgorod, 1363, eller Church of the Great Martyr Theodore Stratelates on the Stream, 1378). I c. Spasa på Ilyina st. i Vel. Novgorod (1378) I. I. er representert ved å klemme med begge hender en veske av sølv til venstre for Jesus Kristus, bak apostlene Paulus og Matteus.
Lit.: Soloviev S.V. Kh., 1895. Utgave. 1: Til legendene om forræderen Judas; Vzdornov G.I. Fresker av Theophanes den greske i ca. Transfigurasjonskirken i Novgorod. M., 1976. s. 93; aka. Volotovo: Fresker c. Dormition på Volotovo-feltet nær Novgorod. M., 1989. S. 47. Ill. 73; Shchepkina M.V. Miniatyrer av Khludov-psalteren: gresk. illus. kodeks 9. århundre M., 1977; Dufrenne S. Tableaux synoptiques de 15 psautiers medievaux a illustrasjoner integrals issues du texte. P., 1978; Tourta A. G. Judas-syklusen?: Bysantinske eksempler og postbysantinske overlevelser // Byzantinische Malerei: Bildprogramme, Ikonographie, Stil / Hrsg. G. Koch. Wiesbaden, 2000. S. 321-336; Παπακυριακού Χ. Η Προδοσία του Ιούδα. Βυζαν τινα. Θεσσαλονίκη, 2002/2003. T. 23. Σ. 233-260; Bilde Bibelen: Den tidligste kristne kunst: Utstillingskat. /Red. J. Spier. New Haven; Fort Worth, 2007. S. 229-232; Zakharova A.V. Varianter av ikonografien til det siste nattverden i mellombysantinsk maleri. periode // Byzantium i sammenheng med verdenskultur: Materialer fra konferansen. til minne om A. V. Bank (1906-1984). St. Petersburg, 2010. s. 97-108. (Tr. GE; 51); Zarras N. Pasjonssyklusen i Staro Nagoricino // JÖB. 2010. Bd. 60. S. 181-213.
I. A. Oretskaya
"Jesus Kristus ble advart mange ganger om at Judas fra Kerioth var en mann med svært dårlig rykte og burde unngås." Ingen vil si et godt ord om ham. Han er "egoistisk, utspekulert, tilbøyelig til å forstille seg og løgner," krangler i det uendelige folk seg imellom, og kryper inn i hus som en skorpion. Han forlot sin kone for lenge siden, og hun er i fattigdom. Han selv «stabler meningsløst blant folket», grimaserer, lyver og leter våkent etter noe med «tyveøyet». "Han hadde ingen barn, og dette sa nok en gang at Judas er en dårlig person og Gud vil ikke ha avkom fra Judas." Ingen av disiplene la merke til da den "rødhårede og stygge jøden" først dukket opp i nærheten av Kristus, men nå var han konstant i nærheten og skjulte "en hemmelig hensikt ... en ond og lumsk beregning" - det var ingen tvil om det. Men Jesus lyttet ikke til advarslene, han ble trukket til de utstøtte. "...Han tok bestemt imot Judas og inkluderte ham i kretsen av de utvalgte." Det hadde ikke vært vind på ti dager, elevene murret, og læreren var stille og konsentrert. Ved solnedgang kom Judas bort til ham. «Han var mager, av god vekst, nesten den samme som Jesus...» «Kort rødt hår skjulte ikke den merkelige og uvanlige formen på hodeskallen hans: som om han var kuttet fra bakhodet med et dobbeltslag av et sverd og gjenkomponert, den var tydelig delt inn i fire deler og inspirerte mistillit, ja til og med angst: bak en slik hodeskalle kan det ikke være stillhet og harmoni bak en slik hodeskalle kan man alltid høre lyden av blodige og nådeløse kamper. Judas sitt ansikt var også dobbelt: den ene siden av det, med et svart, skarpt øye, var levende, bevegelig, og samlet seg villig til mange skjeve rynker. På den andre var det ingen rynker, og den var dødelig glatt, flat og frossen, og selv om den var like stor som den første, virket den enorm fra det vidåpne blinde øyet. Dekket med en hvitaktig grumsete, som ikke lukket seg verken om natten eller om dagen, møtte den like mye både lys og mørke...» Selv ukjennelige mennesker forsto tydelig at Judas ikke kunne bringe godt. Jesus førte ham nærmere og satte ham ved siden av ham. Judas klaget over sykdommer, som om han ikke forsto at de ikke ble født ved en tilfeldighet, men samsvarte med handlingene til den syke og den Eviges pakter. Jesu Kristi elskede disippel, Johannes, flyttet avsky fra Judas. Peter ønsket å gå, men da han adlød Jesu blikk, hilste han på Judas og sammenlignet Iskariot med en blekksprut: "Og du, Judas, er som en blekksprut - bare i den ene halvdelen." Peter snakker alltid fast og høyt. Hans ord fordrev den smertefulle tilstanden til de som var samlet. Bare John og Thomas er stille. Thomas blir deprimert av synet av en åpen og lysende Jesus og «en blekksprut med enorme, ubevegelige, matte, grådige øyne» som sitter ved siden av ham. Judas spurte Johannes, som så på ham, hvorfor han var stille, for hans ord var «som gullepler i gjennomsiktige sølvkar, gi en av dem til Judas, som er så fattig». Men John fortsetter å undersøke Iskariot i stillhet. Senere sovnet alle, bare Judas lyttet til stillheten, så hostet han for at de ikke skulle tro at han lot som om han var syk.
"De ble gradvis vant til Judas og sluttet å legge merke til hans styggehet." Jesus betrodde ham kassaskuffa og alle husarbeid: han kjøpte mat og klær, ga almisser, og mens han reiste, lette han etter steder å overnatte. Judas løy konstant, og de ble vant til det, og så ikke dårlige gjerninger bak løgnene. I følge Judas' historier viste det seg at han kjente alle menneskene, og hver av dem begikk en dårlig handling eller til og med en forbrytelse i livet. Gode mennesker, ifølge Judas, er de som vet hvordan de skal skjule sine gjerninger og tanker, «men hvis en slik person blir klemt, kjærtegnet og avhørt godt, da vil alle usannheter, avskyeligheter og løgner strømme fra ham, som puss fra en punktert sår." Selv er han en løgner, men ikke som andre. De lo av Judas’ historier, og han myste fornøyd. Iskariot sa om sin far at han ikke kjente ham: moren hans delte seng med mange. Matteus utskjelt Judas for å ha snakket stygt språk om foreldrene sine. Iskariot sa ingenting om Jesu disipler eller seg selv, og gjorde morsomme grimaser. Bare Thomas lyttet oppmerksomt til Judas, og avslørte ham i løgner. En dag, da Jesus og disiplene hans reiste gjennom Judea, nærmet han seg en landsby hvis innbyggere Judas bare snakket dårlige ting og forutsa katastrofe. Da innbyggerne ønsket de vandrere hjertelig velkommen, bebreidet disiplene Iskariot med baktalelse. Bare Thomas kom tilbake til landsbyen etter at de dro. Dagen etter fortalte han kameratene at etter at de dro, begynte panikken i landsbyen: den gamle kvinnen mistet ungen sin og anklaget Jesus for tyveri. Snart ble ungen funnet i buskene, men beboerne bestemte seg likevel for at Jesus var en bedrager eller til og med en tyv. Peter ønsket å komme tilbake, men Jesus roet hans iver. Fra den dagen endret Kristi holdning til Iskariot. Nå, mens han snakket med disiplene sine, så Jesus på Judas, som om han ikke så ham, og uansett hva han sa, "så det imidlertid ut som om han alltid talte mot Judas." For alle var Kristus «en duftende Libanons rose, men for Judas etterlot han bare skarpe torner». Snart skjedde en annen hendelse, der Iskariot igjen viste seg å ha rett. I en landsby, som Judas skjelte ut og rådet til å omgå, ble Jesus mottatt med ekstrem fiendtlighet og ønsket å steine ham. Skrek og bannet stormet Judas mot beboerne, løy for dem og ga Kristus og hans disipler tid til å dra. Iskariot grimaserte så mye at han til slutt forårsaket latter fra mengden. Men Judas mottok ingen takknemlighet fra læreren. Iskariot klaget til Thomas at ingen trengte sannheten og han, Judas. Jesus ble sannsynligvis reddet av Satan, som lærte Iskariot å vri seg og vri seg foran en sint folkemengde. Senere falt Judas bak Thomas, rullet inn i en kløft, hvor han satt urørlig i flere timer på steinene og tenkte hardt på noe. "Den natt kom ikke Judas tilbake for å overnatte, og disiplene, revet fra tankene sine av bekymringer om mat og drikke, beklaget seg over hans uaktsomhet."
«En dag, rundt middagstid, gikk Jesus og hans disipler langs en steinete og fjellvei...» Læreren var sliten, han hadde gått i mer enn fem timer. Disiplene bygde et telt til Jesus av kappene sine, og de gikk selv rundt på forskjellige ting. Peter og Filip kastet tunge steiner fra fjellet og konkurrerte i styrke og fingerferdighet. Snart kom de andre, først bare så kampen og deltok senere. Bare Judas og Jesus sto til side. Thomas ropte til Judas hvorfor han ikke kom til å måle kreftene hans. "Det gjør vondt i brystet, og de ringte meg ikke," svarte Judas. Thomas ble overrasket over at Iskariot ventet på en invitasjon. "Vel, så jeg ringer deg, gå," svarte han. Judas tok tak i en enorm stein og kastet den lett ned. Peter sa fornærmet: "Nei, bare slutt!" De konkurrerte i styrke og fingerferdighet i lang tid, inntil Peter ba: «Herre!.. Hjelp meg å beseire Judas!» Jesus svarte: "...og hvem vil hjelpe Iskariot?" Så lo Peter av hvor "syk" Judas lett flyttet på steinene. Fanget i en løgn lo også Judas høyt, etterfulgt av de andre. Alle anerkjente Iskariot som vinneren. Bare Jesus forble stille og gikk langt foran. Gradvis samlet disiplene seg rundt Kristus, og etterlot "seierherren" alene bak seg. Etter å ha stoppet for natten i Lasarus hus, husket ingen Iskariots siste triumf. Judas sto i døråpningen, fortapt i tankene. Han så ut til å sovne, og så ikke hva som blokkerte Jesu inngang. Disiplene tvang Judas til å gå til side.
Om natten ble Thomas vekket av Judas gråt. "Hvorfor elsker han meg ikke?" – spurte Iskariot bittert. Thomas forklarte at Judas er ubehagelig av utseende, og dessuten lyver han og baktaler hvordan kunne en lærer slik? Judas svarte lidenskapelig: «Jeg ville gi ham Judas, modige, vakre Judas! Og nå skal han omkomme, og Judas skal omkomme med ham.» Iskariot fortalte Thomas at Jesus ikke trengte sterke og modige disipler. "Han elsker idioter, forrædere, løgnere."
Iskariot gjemte flere denarer, Thomas avslørte det. Det kan antas at dette ikke er første gang Judas begår et tyveri. Peter dro den skjelvende Iskariot til Jesus, men han forble taus. Peter dro, rasende over lærerens reaksjon. Senere formidlet Johannes Kristi ord: "...Judas kan ta så mye penger han vil." Som et tegn på underkastelse kysset Johannes Judas, og alle fulgte hans eksempel. Iskariot tilsto for Thomas at han hadde gitt tre denarer til en skjøge som ikke hadde spist på flere dager. Fra den tiden ble Judas gjenfødt: han gjorde ikke grimaser, baktalte ikke, spøkte ikke og fornærmet ingen. Matthew mente det var mulig å rose ham. Til og med Johannes begynte å behandle Iskariot mildere. En dag spurte han Judas: «Hvem av oss, Peter eller jeg, vil være den første nær Kristus i hans himmelske rike?» Judas svarte: "Jeg antar at du er det." På samme spørsmål fra Peter svarte Judas at han ville være den første
Peter. Han berømmet Iskariot for hans intelligens. Judas prøvde nå å glede alle, og tenkte hele tiden på noe. Da Peter spurte hva han tenkte på, svarte Judas: «Om mange ting.» Bare én gang husket Judas sitt tidligere jeg. Etter å ha kranglet om nærhet til Kristus, spurte Johannes og Peter «kloke Judas» om å dømme «hvem vil være først nær Jesus»? Judas svarte: "Jeg er!" Alle forsto hva Iskariot hadde tenkt på i det siste.
På dette tidspunktet tok Judas det første skrittet mot svik: han besøkte ypperstepresten Anna, og ble mottatt svært hardt. Iskariot innrømmet at han ønsket å avsløre Kristi bedrag. Ypperstepresten, som vet at Jesus har mange disipler, er redd for at de skal gå i forbønn for læreren. Iskariot lo, kalte dem "feige hunder" og forsikret Anna om at alle ville stikke av ved første fare og bare ville komme for å legge læreren i kisten, fordi de elsket ham "mer død enn levende": da kunne de selv bli lærere . Presten skjønte at Judas var fornærmet. Iskariot bekreftet gjetningen: "Kan noe skjule seg for din innsikt, kloke Anna?" Iskariot dukket opp for Anna mange flere ganger til han gikk med på å betale tretti sølvpenger for sviket sitt. Til å begynne med fornærmet ubetydningen av beløpet Iskariot, men Anna truet med at det ville være folk som ville gå med på en mindre betaling. Judas ble indignert, og gikk deretter saktmodig med på det foreslåtte beløpet. Han gjemte pengene han fikk under en stein. Da han kom hjem, strøk Judas forsiktig over håret til den sovende Kristus og gråt mens han vred seg i krampetrekninger. Og så "stod han lenge, tung, bestemt og fremmed for alt, som skjebnen selv."
I de siste dagene av Jesu korte liv, omringet Judas ham med stille kjærlighet, øm oppmerksomhet og hengivenhet. Han forutså ethvert ønske fra læreren og gjorde bare noe hyggelig for ham. "Før elsket ikke Judas Marina Magdalene og andre kvinner som var nær Kristus... - nå ble han deres venn... alliert." Han kjøpte røkelse og dyre viner til Jesus og ble sint hvis Peter drakk det som var ment for læreren, for han brydde seg ikke om hva han skulle drikke, så lenge han drakk mer. I «steinete Jerusalem», nesten blottet for grønt, fikk Iskariot blomster og gress et sted og ga dem videre til Jesus gjennom kvinner. Han brakte ham babyer slik at «de skulle glede seg over hverandre». Om kveldene «førte Judas samtale» til Galilea, som var kjær for Jesus.