Og kisten åpnet nettopp
Og kisten åpnet nettopp
Sitat fra fabelen av I.A. Krylov "Larchik" (1808). Det brukes når man snakker om en sak, en sak i løsningen som det ikke var noe å være smart med.
Encyklopedisk ordbok med bevingede ord og uttrykk. - M.: "Låst-trykk". Vadim Serov. 2003.
Og kisten åpnet nettopp
Sitat fra fabelen av I.A. Krylov "Larchik" (1808). Det brukes når man snakker om en sak, en sak i løsningen som det ikke var noe å være smart med.
Ordbok med fangstord. Plutex. 2004.
Se hva "Og kisten har nettopp åpnet" betyr i andre ordbøker:
- (fremmedspråk) om et spørsmål, en sak som løses enkelt ons. Hvordan vet du, bror, alt? Gjett! snakker. Og den lille kisten åpnet seg ganske enkelt: han var på vennskapelig vilkår med prins Franks betjent: fra denne kilden lærte han alt. Saltykov. Lite ingenting av livet. 2, 2, 4... Michelsons store forklarende og fraseologiske ordbok
Kisten åpnet seg (med andre ord) om et spørsmål, en sak som lett kunne løses. ons. Hvordan vet du, bror, alt? "Gjett!" sier. Og kisten åpnet seg ganske enkelt: han var på vennskapelig fot med prins Franks betjent: fra denne kilden alt og... ... Michelsons store forklarende og fraseologiske ordbok (original skrivemåte)
LARE, rtsa, m. En dyktig laget, dekorert boks for oppbevaring av smykker; boks, bryst. Ozhegovs forklarende ordbok. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 … Ozhegovs forklarende ordbok
- (Krylov). Se MIRACLE WONDERFUL... I OG. Dahl. Ordspråkene til det russiske folket
Razg. Jern. eller Shutl. Om en enkel, lett løst sak eller spørsmål. BMS 1998, 332; F 1,275; SHZF 2001, 13; Bug. 1991, 33; Yanin 2003, 8; DP, 572. /i> Uttrykket går tilbake til handlingen i I. A. Krylovs fabel "The Casket" (1808) ...
Og kisten åpnet nettopp- vinge. sl. Sitat fra I. A. Krylovs fabel "Kisten" (1808). Det brukes når man snakker om en sak, et spørsmål i oppløsningen som det ikke var noe å være smart med... Universell ekstra praktisk forklarende ordbok av I. Mostitsky
Og kisten åpnet akkurat (åpnes)- Jern. Saken er klar og krever ikke mye omtanke. Selv utenlandske kontorer ble skremt av Bodretsovs aktiviteter og spurte: Hvordan vet du alt, bror? Gjett! snakker. Og den lille kisten åpnet seg ganske enkelt: Afanasy Arkadyevich var venn med... ... Fraseologisk ordbok for det russiske litterære språket
LARCHIK, liten kiste, ektemann. En liten boks, en liten kiste. ❖ Og kisten åpnet ganske enkelt (samtaler) det var ingen grunn til å være smart og lete etter komplekse løsninger, fordi saken ble løst på den enkleste måten (et ordspråklig vers fra Krylovs fabel Kisten).... ... Ushakovs forklarende ordbok
adv. 1. Adverb. til enkel (1) med 1, 2, 3, 4 og 6 sifre. "Og kisten åpnet seg akkurat." Krylov. "Nei, forklar deg uten forbehold og svar enkelt, direkte." Pushkin. "Du må se på alt dette enkelt." Goncharov. "En ung mann skriver til sin elskede, ... ... Ushakovs forklarende ordbok
Og kisten åpnet seg rett og slett. Razg. Jern. eller Shutl. Om en enkel, lett løst sak eller spørsmål. BMS 1998, 332; F 1,275; SHZF 2001, 13; Bug. 1991, 33; Yanin 2003, 8; DP, 572. /i> Uttrykket går tilbake til handlingen i I. A. Krylovs fabel "Kisten" (1808). Det … … Stor ordbok med russiske ordtak
Bøker
- Kisten åpnet seg ganske enkelt. Er det en moral i Krylovs fabler? , Leonid Klein. Krylov er kjent for alle. Siden barndommen husker vi flere fabler av den viktigste russiske fabulisten. 5-7, maks 10. I mellomtiden skrev Krylov rundt 200 fabler, for ikke å snakke om at han også var... lydbok
De ble lånt fra litterære verk. Noen av dem kom til oss fra de berømte fablene til Ivan Andreevich Krylov. For eksempel den fraseologiske enheten "og boksen åpnet nettopp."
I denne artikkelen vil vi se på dette sitatet fra Krylovs fabel, bestemme betydningen og moralen.
Betydningen av den fraseologiske enheten "og kisten har nettopp åpnet"
For å definere uttrykket går vi til ulike ordbøker. Den intelligente I. S. Ozhegova gir følgende tolkning til denne stabile setningen: "Om det som virket komplekst, men som faktisk var helt enkelt." Språkforskeren bemerket at uttrykket brukes i en samtalestil.
La oss vurdere hvilken definisjon ordboken til I. A. Bunin, redigert av A. I. Vasiliev, gir til den stabile setningen "og kisten har nettopp åpnet." Betydningen av den fraseologiske enheten i den er som følger. "Det brukes når man snakker om en sak, et problem i løsningen som det ikke var noe å være smart med."
Den fraseologiske ordboken til Rose T.V. inneholder følgende tolkning: "En enkel vei ut av en tilsynelatende vanskelig situasjon."
Som vi ser er alle definisjoner uttrykt i forskjellige ord, men har en felles betydning.
Opprinnelseshistorie
Som allerede nevnt, kom den til oss fra 1808-fabelen "Larchik" av I. A. Krylov. Den begynner med forfatterens hovedidé. Det som følger er historien om hvordan en mekaniker prøver å avdekke hemmeligheten til en kiste uten lås: hvordan den åpner seg.
Han snur den på den ene og den andre måten, maser hjernen, presser på forskjellige steder. Men kista rykker ikke, og publikum ler. Mekanikeren prøvde, svettet, ble sliten og ga opp. Men kisten åpnet seg ganske enkelt, den var ikke låst.
Moralen i setningen
Det er noe slikt som å "bryte seg inn i en åpen dør." Det formidler perfekt betydningen av den fraseologiske enheten "og kisten har nettopp åpnet seg." Forfatteren av sitatet fra fabelen vi vurderer, formidler til leserne ideen om at ofte tilsynelatende komplekse situasjoner har en helt enkel utvei.
Frasen fra dette verket ble øyeblikkelig et slagord. Det er populært blant forfattere og journalister. Førstnevnte bruker det ofte i dialoger, mens sistnevnte ofte bruker det i titler. De bruker dette uttrykket for å vise at alt faktisk er enklere og klarere enn det ser ut til.
Betydningen av fabelpassasjen er relevant for oss alle. Tross alt finner vi ofte ting kompliserte som noen ganger faktisk har en enkel løsning. I slike tilfeller er det verdt å huske Krylovs fabel "The Casket". Hun viser oss perfekt hvordan folk kompliserer noe som har en enkel løsning.
Spørsmålet har dukket opp, jeg skal prøve å oppsummere det.
Nå har det gått opp for meg at meningen til «Gramma» som er sitert i et av svarene (som for øvrig ikke ble funnet noe sted i verifiserte kilder) er langt fra å bli forstått.
I Krylovs fabel "Og kisten åpnet seg ganske enkelt," er ordet "bare", i henhold til allment akseptert oppfatning, et adverb (hvordan åpnet kisten? - enkelt, enkelt, uten problemer). Imidlertid er det andre meninger (etter vår mening, spekulative, tilgi hardheten), ifølge hvilke ordet "bare" i denne linjen er en partikkel i betydningen "bare".
Oppsiden er at forfatteren erkjenner problemet forårsaket av tvetydighet, men det er det. De gitte alternativene "det åpnet enkelt, uten anstrengelse" og "det åpnet nettopp" er faktisk det samme, det er ingenting annerledes her. Jeg forstår ikke i det hele tatt hvordan dette kan motarbeides - og til og med i så harde ordelag.
Jeg vet egentlig ikke hva Ivan Andreevich ville si, men jeg trenger ikke å velge mellom disse alternativene. Alternativene her er: 1. Bryst var ikke låst, det vil si at den ikke hadde en lås (verken hemmelig eller noen annen) - og åpnet enkelt: uten vanskeligheter, ved å løfte lokket.
2. Slottet var hemmelig. Men veldig enkelt. Og den åpnet ganske enkelt: ikke vanskelig.
Hele fabelteksten taler til fordel for det første tilfellet. Selv om "Gramma" (angivelig) kalte tilhengerne av denne versjonen "spekulanter", er det vanskelig å utlede noe annet fra teksten.
Hvorfor dukket dette spørsmålet opp her i det hele tatt? Men hør. https://www.youtube.com/watch?v=LnS9Hwea7-Q Ilyinsky leser. Han understreker tydelig ordet "bare" - det vil si at han lener seg mot den andre versjonen, "bare" her er et adverb av måte, som betyr at åpningshandlingene var enkle. Jeg hørte lignende forestillinger fra andre kjente lesere (jeg er redd for å lyve, men det virker til og med fra Irakli Andronikov selv i sin ungdom).
Sier du at jeg er gal? Tross alt ble vi lært annerledes enn skolen?
Til mitt forsvar vil jeg gi en mening til. Kazinik er en kjent person, en fiolinist, selv om han ikke har noe med litteratur å gjøre. Men jeg er klar til å abonnere på hvert eneste ord hans.
Husker du Krylovs fabel "Larchik"? Om hvordan en viss "mekanisk vismann" påtok seg å åpne kisten, fordi den, han var sikker på, inneholdt en hemmelighet. Uansett hvor hardt vismannen prøvde, kom det faktisk ingenting ut av det - husk den siste linjen: "Og kisten åpnet seg ganske enkelt." Jeg lurer på hvordan du leser det? Mest sannsynlig, som de lærte på skolen: "Og kista ble BARE åpnet." Men dette er feil, sier Mikhail Kazinik, du trenger: "Men kista ble nettopp ÅPNET!" Hvorfor? Ja, for hvis du leser det slik det ble boret inn i deg i barndommen, forblir det uklart: SÅ HVORDAN åpner akkurat denne kista? Det viser seg at den gamle mannen Krylov ikke fullførte fabelen. Men hvis du legger en logisk vekt på det siste ordet - "åpnet", så faller alt på plass.
Bunnlinjen. På russisk har "åpen" minst to hovedbetydninger
ÅPNE, -skjære, -skjære; åpen; -dekket, -a, -o; St. Hva.
Åpne, svinge åpne dører, dører, lokk osv. noen lokaler, containere, gjøre deres interiør og innhold tilgjengelig; gjøre det mulig å få tilgang til smth. O. piano. O. koffert. O. buffet. O. pan. O. rom. O. dører, vinduer, skodder. O. vindu. O. bildør. O. gate, gate. O. deksel (løft, brett dekselet tilbake). O. klemmer smb. (spre armene, med tanke på å klemme noen). // (hvordan). Lås opp, lås opp. O. dør med nøkkel. O. gate, fjerner bolten. Åpen! (ikke låst, du kan gå inn).
(hvordan). Fjern korken, åpne, skriv ut. O. korketrekker en flaske vin. O. med en kniv en boks hermetikk. O. brev, pakkepost, pakke. Det første er åpenbart, hvis det er klarere for noen, så er oversettelsen til engelsk det å åpne. Den andre av disse betydningene tilsvarer praktisk talt "låse opp", "åpne låsen", å låse opp. På godt engelsk er døren "open", låser, bolter osv. kan ikke åpnes - "open", kun låse opp. Som det fremgår av teksten, var det i denne betydningen ordet ble brukt av taperhelten, som påtok seg å åpne (låse opp) kisten.
Så det viser seg at alternativene er fra Krylov: boksen "bare ulåst" eller "bare åpnet". Etter min mening er det åpenbart at det første alternativet (kjent fra skolen, ifølge Ilyinsky og "Gram") ikke fungerer her.
Det er en skam at Ekaterina slettet svaret hennes, og etterlot meg i mørket om hvorfor.
Takket være spørsmålet ditt tenkte jeg på funksjonen i setningen A THE CASTER JUST ÅPNET ordene rett og slett. Hva er det: et adverb - en omstendighet av handlingsmåten (åpnet HVORDAN? ganske enkelt) eller en partikkel med verbet OPENED med betydningen "bare", "bare"? Jeg kommer til den konklusjon at siden Ivan Andreevich ikke fortalte i detalj hvordan kisten ble åpnet, mente han bare prosessen med å løfte lokket med en liten håndinnsats. Dette betyr at det BARE er en partikkel, og kisten trengte bare å åpnes.
Ivan Andreevich Krylov ble født 2. februar (13) 1769 i Moskva i en militærfamilie, en russisk publisist, utgiver av det satiriske magasinet "Mail of Spirits", forfatter av komedier og tragedier, og siden 1841 - akademiker ved St. Petersburg vitenskapsakademi. Men han ble berømt for å skrive fabler, som ble preget av deres skarphet og skarpe satire. Den franske fabulisten Jean de La Fontaine (8. juli 1621 - 13. april 1695) hadde stor innflytelse på arbeidet til I.A. Krylov, som på sin side lånte plott og ideer hovedsakelig fra den store antikke greske fabulisten Aesop, som levde ca. 600 - e år f.Kr., samt den romerske poeten Phaedrus (20-tallet f.Kr.-50-tallet e.Kr.). I hele denne tiden skrev I.A. Krylov 236 fabler. Mange uttrykk og sitater fra disse fablene ble populære og ble populære blant folket. Noen fraseologiske enheter som vi bruker i vanlig dagligtale har ikke sluttet å være aktuelle i dag.
Det bør nevnes forfatteren og læreren i russisk språk og litteratur Vladislav Feofilovich Kenevich (1831-1879), som forsket på og systematiserte verkene til I.A. Krylov på det litterære feltet, og skrev en avhandling "Bibliografiske og historiske notater om Krylovs fabler."
Betydningen og opprinnelsen til den fraseologiske enheten "og Vaska lytter og spiser"
Fraseologien "Og Vaska lytter og spiser" betyr å ignorere rettferdig kritikk og kommentarer, det vil si å fortsette å gjøre noe uten å ta hensyn til noens misnøye.
Dette uttrykket dukket opp fra fabelen "Katten og kokken", publisert i 1812. Grunnen til å skrive fabelen var handlingene til Napoleon kort før den patriotiske krigen i 1812. Den franske keiseren, som ignorerte de inngåtte traktatene med Russland, grep hertugdømmet Württemberg, inngikk ugunstige traktater for Russland med Preussen og Østerrike, og begynte å øke den militære kontingenten på grensene til Russland i Preussen og Polen. Tallrike protestnotater sendt av Russland hadde ingen effekt på Napoleon. Alexander 1 spiller rollen som kokken i fabelen, og Napoleon spiller rollen som katten.
Noen kokk, lesekyndig
Han løp fra kjøkkenet
Til tavernaen (han styrte de fromme
Og på denne dagen holdt gudfaren en begravelsesfest),
Og hjemme, hold mat unna mus
Jeg forlot katten.
Men hva, kom tilbake, ser han? På gulvet
Pai utklipp; og katten Vaska er i hjørnet,
Huker etter en tønne eddik,
Spinnende og murrende jobber han med den lille kyllingen.
"Å, din fråtsing! Å, din skurk!"
Her bebreider kokken Vaska, -
Er du ikke skamfull over veggene, ikke bare menneskene?
(Men Vaska rydder fortsatt opp den lille kyllingen.)
Hvordan! Etter å ha vært en ærlig katt til nå,
Noen ganger sier folk at du er et eksempel på ydmykhet,
Og du... wow, for en skam!
Nå vil alle naboene si:
"Katten Vaska er en røver! Katten Vaska er en tyv!
Og Vaska, ikke bare til kokehuset,
Det er ikke nødvendig å slippe ham inn i hagen,
Som en grådig ulv inn i en sauefold:
Han er korrupsjon, han er en pest, han er en pest på disse stedene!
(Og Vaska lytter og spiser.)
Her er min retoriker som gir fritt spillerom til ordene hans,
Det var ingen ende på moraliseringen.
Men hva? Mens han sang den,
Katten Vaska spiste all steken.
Og jeg vil gjerne ha en annen kokk
Han beordret å skrive på veggen:
Slik at taler ikke er bortkastet der.
Hvor skal strøm brukes?
Som vi ser av fabelen, forlot kokken kjøkkenet og lot katten vokte matforsyningen fra mus. Da han kom tilbake, så han en katt spise kylling. Kokken begynte å skjelle ut katten. Katten, som ikke tok hensyn, fortsatte å spise. Kokkens indignasjon visste ingen grenser. Han begynte å skamme katten og sa at han vanæret seg selv. Og Vaska spiste og spiste til han hadde spist opp alt under kokkens indignasjon og moralisering.
Moralen i fabelen antyder at når de blir møtt med respektløshet og uhøflighet, kan noen ganger handlinger, ikke ord, hjelpe.
Betydningen og opprinnelsen til den fraseologiske enheten "og kista nettopp åpnet"
Når et ganske komplekst problem ved første øyekast løses på en enkel måte, uttales setningen: "Og kisten har nettopp åpnet seg." Det er betydningen av dettefraseologisk enhet i I.S. Ozhegovs "Explanatory Dictionary":
"Om det som virket komplisert, men i virkeligheten var helt enkelt."
I I.A. Bunins ordbok er det følgende definisjon:
"Det brukes når man snakker om en sak, et problem i løsningen som det ikke var noe å være smart med."
T.V. Rose definerer uttrykket "Og kista har nettopp åpnet" som:
"En enkel vei ut av en tilsynelatende vanskelig situasjon."
Som vi ser, er betydningen av den fraseologiske enheten den samme. Dette uttrykket er hentet fra fabelen "Larchik", skrevet av I.A. Krylov i 1808:
Det skjer ofte med oss
Og arbeid og visdom å se der,
Hvor du bare må gjette
Bare sett i gang.
En kiste ble brakt til noen fra mesteren.
Dekorasjonen og rensligheten til kisten fanget mitt øye;
Vel, alle beundret den vakre kisten.
Her kommer en vismann inn i mekanikkrommet.
Da han så på kisten, sa han: "En kiste med en hemmelighet,
Så; den har ikke engang en lås;
Og jeg forplikter meg til å åpne den; ja, ja, jeg er sikker på det;
Ikke le så hemmelig!
Jeg vil finne hemmeligheten, og jeg vil fortelle deg den lille kista:
I mekanikk er jeg også verdt noe.»
Så han begynte å jobbe med kisten:
Snu ham fra alle kanter
Og han bryter hodet;
Først en nellik, så en til, så en parentes.
Her, ser på ham, en annen
Rister på hodet;
De hvisker, og de ler seg imellom.
Det eneste som ringer i ørene mine er:
"Ikke her, ikke sånn, ikke der!" Mekanikeren er enda mer ivrig.
Svettet, svettet; men ble til slutt sliten
Jeg forlot Larchik
Og jeg kunne ikke finne ut hvordan jeg åpnet den:
Og kisten åpnet seg rett og slett.
Fabelen beskriver hvordan en erfaren mekaniker, som tenker at det er en slags hemmelighet, prøver å åpne en kiste uten lås, og bruker mye tid på å "svake hjernen". Men faktisk var det ingen hemmelighet, og kisten ble åpnet ganske enkelt. Du måtte bare løfte lokket, og det er alt - tross alt var kisten ikke låst.
Denne situasjonen er assosiert med et annet interessant uttrykk, med lignende betydning: "å bryte inn i en åpen dør." Noen ganger bør du ikke "finne opp hjulet på nytt", fordi alt kan være mye enklere.
Betydningen og opprinnelsen til den fraseologiske enheten "det finnes ikke noe sterkere dyr enn en katt"
Dette er hva de sier om noen som av visse grunner anses som den viktigste og mektigste, selv om dette i virkeligheten ikke er tilfelle, for for andre anses han ikke som det. Ofte brukt som en spøk, i ironisk form. Fraseologien "det er ikke noe sterkere dyr enn en katt" dukket opp takket være fabelen "Musen og rotten", publisert i 1816:
«Nabo, har du hørt det gode ryktet?
Rottemusen løp inn og sa,
Tross alt falt katten, sier de, i klørne til en løve?
Nå er det på tide for oss å hvile!»
"Gled deg ikke, mitt lys, -
Rotten sier som svar til henne,
Og ikke håp forgjeves!
Hvis den når klørne deres,
Det er sant, løven vil ikke være i live:
Det finnes ikke noe sterkere beist enn en katt!"
Jeg har sett det så mange ganger, legg merke til det selv:
Når en feiging er redd for noen,
Da tenker han det
Hele verden ser gjennom øynene hans.
Som vi ser, er frykt så dypt inngrodd i rottens hode at det klart overdriver kattens evner. Selv om musa er mindre og svakere enn rotta, er det rotta som her fremstår som den svakeste og feigeste. Dette tyder på at frykten vår sitter i hodet, som kanskje er mye vanskeligere å bli kvitt enn selve fryktobjektet. Nær betydningen av moralen i denne fabelen er slike uttrykk som: "frykt har store øyne" og "å lage fjell av føflekker."
Betydningen og opprinnelsen til den fraseologiske enheten "som et ekorn i et hjul"
Fraseologien "som et ekorn i et hjul" har gått fast inn i vanlig samtale. Dette uttrykket har også blitt utbredt i journalistikk og skjønnlitteratur.
Uttrykket "som et ekorn i et hjul" har to betydninger. I det første tilfellet sier de dette om en person som er engasjert i mange forskjellige ting samtidig og er veldig opptatt. Den andre betydningen av dette uttrykket innebærer det masete og plagsomme arbeidet til en person, og på samme tid, som er ubrukelig og ineffektivt. Dessuten tror en person at dette er svært viktige saker, men i virkeligheten er dette kanskje ikke tilfelle.
Vi skylder opprinnelsen til den fraseologiske enheten "som et ekorn i et hjul" til I.A. Krylov og hans fabel "Ekornet", utgitt i 1832:
I landsbyen, på ferie, under vinduet
Huseiers kor,
Folk stimlet sammen.
Han gjespet og undret seg over ekornet i hjulet.
Drozd undret seg også over henne fra et bjørketre i nærheten:
Hun løp så mye at potene bare flimret
Og den frodige halen hovnet opp.
«Gammel landskvinne,» spurte Drozd her, «er det mulig,
Si det? hva gjør du her? -
"Å, kjære venn! Jeg jobber hele dagen:
På forretningsreise er jeg en budbringer for en stor mester;
Vel, det er ikke tid til å drikke eller spise,
Jeg klarer ikke engang å puste." -
Og ekornet i hjulet begynte å løpe igjen.
"Ja," sa Drozd mens han fløy bort, "det er klart for meg,
At du løper, men du fortsatt er i det samme vinduet.»
Se på en annen forretningsmann:
Han maser, haster rundt, alle undrer seg over ham:
Han ser ut til å bryte ut av huden,
Men alt går bare ikke fremover,
Som et ekorn i et hjul.
Som vi ser av fabelen, synes ekornet, som svarer på svarttrosten som spurte om yrket det, virkelig at det gjør en alvorlig og viktig oppgave. Og på slutten av fabelen sammenligner forfatteren ekornet med en person som er masete og uselvisk gjør noe, men til ingen nytte, "som et ekorn i et hjul."
La oss legge til at uttrykket "som et ekorn i et hjul" ofte brukes med verbene "snurrer" og "snurrer", noe som ikke endrer betydningen av uttrykket.
Betydningen og opprinnelsen til den fraseologiske enheten "og ting er der fortsatt"
Uttrykket "og vognen er fortsatt der" er hentet fra I.A. Krylovs fabel "Svanen, krepsen og gjedda", utgitt i 1814. Årsaken til å skrive fabelen var uenigheter i Russlands statsråd.
Når det ikke er enighet mellom kamerater,
Ting vil ikke gå bra for dem,
Og ingenting vil komme ut av det, bare pine.
Det var en gang Svane, Kreft og Gjedde
De begynte å bære en vogn full av bagasje,
Og sammen spennet de tre seg til det;
De gjør sitt beste, men vogna beveger seg fortsatt!
Bagasjen ville virke lett for dem:
Ja, Svanen suser inn i skyene,
Kreften beveger seg tilbake, og gjedda trekker ut i vannet.
Hvem som har skylden og hvem som har rett er ikke opp til oss å dømme;
Ja, men ting er der fortsatt.
Som vi ser av fabelen hadde svanen, gjedda og krepsen et mål – å flytte vogna. Oppgaven forble imidlertid uoppfylt på grunn av mangelen på sammenheng i handlingene til fabelheltene. De hadde mer enn nok ønsker og innsats, men alle ønsket å oppnå det endelige resultatet på sin egen måte, så saken kom aldri videre. Konklusjonen er enkel - sammenheng og gjensidig forståelse er viktig i teamarbeid, uten hvilket det er nesten umulig å oppnå et positivt resultat, vel, om så bare til en svært høy kostnad.
Uttrykket "men det er fortsatt der" betyr uferdig arbeid på grunn av motsetningene i naturen som oppsto mellom verkets helter.
I dag brukes denne fraseologiske enheten når arbeidet av en eller annen grunn ikke har startet eller ikke blir fullført eller er ineffektivt. Dette sies også i en situasjon der en person har lovet å gjøre noe, men av en eller annen grunn ikke gjør det eller forsinker å oppfylle løftet sitt.
Dette uttrykket brukes hovedsakelig i ironisk form som en spøk.
Betydningen og opprinnelsen til den fraseologiske enheten "Jeg la ikke engang merke til elefanten"
Uttrykket "Jeg la ikke engang merke til elefanten" ble udødeliggjort i I.A. Krylovs fabel "The Curious" i 1814:
"Kjære venn, flott! Hvor har du vært?" —
«I kuriositetens kabinett, min venn! Jeg gikk der i tre timer;
Jeg så alt, så ut; av overraskelse
Vil du tro det, vil det ikke være noen ferdigheter
Jeg har ikke krefter til å fortelle deg det igjen
Det er virkelig et kammer av mirakler!
Naturen er ikke fremmed for oppfinnelser!
Hvilke dyr, hvilke fugler jeg aldri har sett!
Hvilke sommerfugler, insekter,
Boogers, fluer, kakerlakker!
Noen er som smaragd, andre er som koraller!
Så små kyrne er!
Det er egentlig mindre enn et knappenålshode!» —
«Har du sett en elefant? For et utseende!
Jeg er te, trodde du at du møtte et fjell?» —
"Er han virkelig der?" - "Der". - "Vel, bror, det er min feil:
Jeg la ikke engang merke til elefanten."
I følge V.F. Kenevich kom ideen om å skrive en fabel til I.A. Krylov på en middag med forfatteren, vitenskapsmannen, reisende og den faktiske hemmelige rådgiveren Abraham Sergeevich Norov (1795-1869). Årsaken var historien om en provinsial som besøkte Kunstkameraet. Da han beundret Akademisk museum, og ikke ignorerte de minste gjenstandene i samlingen, da han ble spurt om hans inntrykk av utstillingens største utstilling - elefanten, svarte han flau: "Det er min feil, jeg la ikke merke til elefanten."
I følge en annen versjon, beskrevet av journalisten, forfatteren og kritikeren Thaddeus Venediktovich Bulgarin (1789-1859), ble skrivingen av fabelen "The Curious" inspirert av en annen hendelse:
"En poet (men ikke en poet), imidlertid en vittig mann, publiserte dikt der han sier at det i litteraturen er tre store fabulister og alle tre er Ivans: Ivan Lafontaine, Ivan Khemnitser og Ivan Dmitriev. Det er ingen omtale av Ivan Krylov, som allerede nøt full ære! De sier at Krylov, fornærmet av slik uoppmerksomhet, skrev fabelen "The Curious", der han gjorde det klart for forfatteren av diktet at han så på boogerne, fluene og andre, men la ikke merke til elefanten, Ivan Krylov ."
Betydningen av fabelen kommer ned til en persons manglende evne, og kanskje uvilje, som er enda verre, til å se det viktigste i noen eller noe. Som mange av I.A. Krylovs ordtak, brukes uttrykket "Jeg la ikke engang merke til elefanten" hovedsakelig i ironisk form, når en person, uten å unngå de minste detaljene i noe, går glipp av det viktigste. Det vil si at han fokuserer oppmerksomheten på uviktige ting, mens han virkelig mister det viktigste av syne, så å si, «selve essensen» eller «saltet i seg selv».
Dette er betydningen av den fraseologiske enheten "Jeg la ikke engang merke til elefanten" i D.N. Ushakovs "Explanatory Dictionary":
"Jeg la ikke engang merke til elefanten - jeg la ikke merke til det viktigste, det mest merkbare."
Betydningen og opprinnelsen til den fraseologiske enheten "grønne druer"
Den fraseologiske enheten "grønne druer" ble forankret i det russiske språket takket være I.A. Krylovs fabel "Reven og druene", skrevet i 1808. Det må innrømmes at I.A. Krylov lånte handlingen til denne fabelen fra La Fontaine, som igjen lånte fra Phaedrus. Vel, den primære kilden er fabelen om Aesop, som levde på 600-tallet f.Kr.
Den sultne gudfaren Fox klatret inn i hagen;
Drueklasene i den var røde.
Sladderens øyne og tenner blusset opp,
Og børstene er saftige, som yachter som virvler;
Det eneste problemet er at de henger høyt:
Når og hvordan hun kommer til dem,
Øyet ser i hvert fall
Ja, det gjør vondt.
Etter å ha kastet bort en hel time,
Hun gikk og sa irritert: «Vel, vel!
Han ser bra ut,
Ja, den er grønn - det er ingen modne bær:
Du setter tennene på spissen med en gang."
Handlingen i fabelen er basert på ønsket til en rev om å smake på druer som vokser for høyt til at hun kan nå. Av frustrasjon og for å trøste seg selv rettferdiggjorde reven fiaskoen hennes med druenes umodenhet.
Slik skjer det ofte i livet. Når noe ikke fungerer, vil en person, for å trøste sin stolthet, mest sannsynlig klandre noen og alt for fiaskoen, men ikke seg selv. Og i vårt tilfelle, når vi snakker om uttrykket "grønne druer", er det en åpenbar nedsettende uttalelse om gjenstanden for ens begjær.
Dette er akkurat den setningen som sies til en person som kommenterer sin svikt i noe eller hans manglende evne til å eie noe, kommer med en unnskyldning som faktisk "jeg ville egentlig ikke", selv om dette ikke er tilfelle. Grovt sett bedrar en person seg selv. Hva motiverer ham? Økt stolthet, misunnelse, frykt for å se "ikke i det beste lyset" foran andre.
Uttrykket brukes med ironi og noe sarkasme. I skjønnlitteratur er det mange eksempler på bruken av uttrykket "grønne druer."
"Jeg var for stolt til å venne meg til stillingen min, jeg trøstet meg selv som en rev, og forsikret meg selv om at druene fortsatt var grønne, det vil si at jeg prøvde å forakte alle gledene brakt av et hyggelig utseende, som Volodya nøt foran øynene mine og som jeg oppriktig misunnet.»
L.N. Tolstoy, "Ungdomstiden", 1854