Økonomisk politikk for et forent Tyskland
Etter dannelsen av et enhetlig tysk rike gjennomgikk ikke den økonomiske kursen store endringer. Keiseren opprettholdt kontinuiteten med den nordtyske konføderasjonens politikk for økonomisk liberalisering. Dette ble manifestert i følgende tiltak:
- gi fri handel;
- etablering av en enkelt, relativt rimelig jernbanetariff;
- fri bevegelse av befolkningen er tillatt;
- Passsystemet ble avviklet.
Erstatningen mottatt fra Frankrike gikk til å subsidiere tysk industri. Dette førte til en rask oppblomstring av industriproduksjonen i Tyskland på 70-tallet. Den grønne æraen har begynt.
Definisjon 1
Grunderstvo er perioden i tysk historie før krisen i 1873. Den er preget av rask industrialisering og styrking av borgerskapets posisjoner.
Alle i samfunnet prøvde å tjene penger. På denne tiden ble det opprettet mange aksjeselskaper, som utstedte sjenerøse utbytter, som tiltrakk seg besparelser til mellomstore og små innbyggere. Den økonomiske krisen i 1873 førte til at små gründere og investorer gikk konkurs, reduserte lønninger og kutt i arbeidsplasser. Den grønne æraen er over.
I 1878 styrket de konservatives stilling i regjeringen. Bismarck fulgte en politikk med proteksjonisme (støtte til innenlandske produsenter). Det ble etablert en proteksjonistisk tolltariff: det ble innført toll på import av korn og husdyr, tømmer og jern, te, kaffe og tobakk. Men det førte ikke til stor velstand for nasjonen.
Bismarcks innenrikspolitikk
Bismarck forsøkte å styre landet i interessene til liberale og storborgerskapet. Slik oppførsel var en forutsetning for å styrke statsmakten. Bismarck begynte med å etablere et enkelt økonomisk rom i hele det tyske riket.
- I 1871 ble det opprettet en enhetlig postlov.
- I 1873 ble et enhetlig pengesystem og gullsirkulasjon innført.
- I 1875 ble Reichsbank opprettet.
Generelt ble 70-tallet en tid for frigjøring av handel og industri fra eventuelle restriksjoner fra staten og frihandel.
Definisjon 2
Frihandel er en spesiell retning i den økonomiske politikken som forkynner statens manglende innblanding i handel og entreprenørskap. Et annet navn er Manchesterisme.
Det politiske livet fulgte også sentraliseringens vei. Først overførte de tyske statene retten til å ha diplomatiske representanter til sentrum. Imperiumomfattende lover og domstoler dukket opp, og hæren ble forent. Bismarck balanserte med stor suksess mellom de 25 statene som var en del av imperiet. Flertallet av setene i Forbundsrådet tilhørte Preussen, det hadde vetorett i de viktigste konstitusjonelle spørsmål eller krigsspørsmål.
Det tyske imperiets utenrikspolitikk
Otto Bismarck søkte en aktiv utenrikspolitikk. Den fremvoksende staten i sentrum av Europa endret den geopolitiske situasjonen på kontinentet. Kansleren mente at Tyskland burde styrke sin innflytelse i verden. I tillegg innså han at Frankrike ville prøve å få hevn, så Tyskland trengte sterke og pålitelige allierte.
Bismarck begynte med å danne en sterk imperialistisk hær. For å gjøre dette vedtok han en lov kalt septennaten (økte militærutgiftene de neste syv årene). I løpet av årene har størrelsen på hæren økt med 50 %. Bismarck fant allierte i Russland og Østerrike-Ungarn.
I 1873 ble Alliance of Three Emperors opprettet, hvor Tyskland ble tildelt rollen som dommer. I 1878 flyttet Tyskland enda nærmere Østerrike-Ungarn, men flyttet bort fra Russland. Italia ble med i alliansen Tyskland og Østerrike-Ungarn i 1882, noe som resulterte i trippelalliansen. Bismarck skapte et blokksystem som garanterte Tysklands sikkerhet og hegemoni i Europa.
Merknader:
* For å sammenligne hendelser som fant sted i Russland og Vest-Europa, i alle kronologiske tabeller, fra 1582 (året for innføringen av den gregorianske kalenderen i åtte europeiske land) og slutter med 1918 (året for overgangen til Sovjet-Russland fra den julianske til den gregorianske kalenderen), i kolonnen DATOER angitt dato kun i henhold til den gregorianske kalenderen , og den julianske datoen er angitt i parentes sammen med en beskrivelse av hendelsen. I kronologiske tabeller som beskriver periodene før introduksjonen av den nye stilen av pave Gregor XIII (i kolonnen DATOER) Datoer er kun basert på den julianske kalenderen. . Samtidig gjøres det ingen oversettelse til den gregorianske kalenderen, fordi den ikke eksisterte.
Litteratur og kilder:
Russisk og verdenshistorie i tabeller. Forfatter-kompilator F.M. Lurie. St. Petersburg, 1995
Kronologi av russisk historie. Encyklopedisk oppslagsbok. Under ledelse av Francis Comte. M., "Internasjonale relasjoner". 1994.
Kronikk om verdenskultur. M., "White City", 2001.
Andre halvdel av 1800-tallet var en tid med alvorlige endringer i det sosiale livet i Russland, en periode med enestående velstand og verdensanerkjennelse av russisk nasjonal kultur. 60- og 70-tallet var vendepunkter i denne prosessen. Den vanskelige økonomiske situasjonen og Russlands nederlag i Krim-krigen (1856) reiste akutt spørsmålet om behovet for grunnleggende endringer i statens struktur.
"Epoken med store reformer" begynte med avskaffelsen av livegenskapet (1861) under Alexander II, som gikk ned i russisk historie under navnet "tsar-frigjører." Reformene rammet selvstyret og rettssystemet, innføring av universell militærtjeneste og offentlig utdanning, svekkelse av sensur og utvikling av pressen. De ble ledsaget av et kraftig sosialt oppsving som omfattet alle deler av befolkningen. En spesiell rolle i den ble spilt av den heterogene (ikke-edle) intelligentsiaen, som forente lærere og håndverkere, leger og agronomer, embetsmenn og folk fra bondestanden og presteskapet, studenter og forfattere.
Aktivitetene til Herzen og hans avis Kolokol, samt skriftene til Chernyshevsky og Dobrolyubov, som samarbeidet med Nekrasov i Sovremennik-magasinet, var viktige i formidlingen av demokratiske og revolusjonære ideer. Senere fortsatte Nekrasov og utviklet tradisjonene til Sovremennik i tidsskriftet Otechestvennye zapiski.
Endringene som fant sted hadde en enorm innvirkning på utviklingen av innenlandsk litteratur, vitenskap og kunst. Stoltheten til russisk kultur var arbeidet til Turgenev, Goncharov, Saltykov-Shchedrin, Dostoevsky, Ostrovsky, Leo Tolstoy, samt verkene til fremragende historikere Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky. Den raske utviklingen av naturvitenskap ble tilrettelagt av verkene til biologene Mechnikov og Timiryazev, kjemikerne Zinin, Mendeleev og Butlerov, fysikeren Stoletov, fysiologen Sechenov og andre forskere.
I løpet av disse årene blomstret teaterkunsten. I tillegg til statlige ("statseide") teatre, dukker det opp en rekke private tropper i hovedstaden og provinsene; Moderne realistisk drama blir stadig mer inkludert i deres repertoar. Dype psykologiske bilder i forestillinger er skapt av slike armaturer fra den russiske scenen som Prov Sadovsky, Fedotova, Ermolova, Savina, Varlamov.
Kunst blir også oppdatert. I 1870 organiserte en gruppe kunstnere "Association of Travelling Art Exhibitions", som begynte å organisere maleriutstillinger i forskjellige byer i Russland. «Vandrerne» inkluderte Kramskoy, Perov, Surikov, Vasnetsov-brødrene, Repin, Shishkin, Polenov, Savrasov, Ge, Vasiliev, Kuindzhi, Makovsky, Yaroshenko, og på 80-tallet ble Levitan og V. Serov med dem. I sine landskap, portretter, hverdagslige og historiske malerier søkte kunstnere å legemliggjøre det virkelige liv i all kompleksiteten av dets sosiale og moralske problemer, for å avsløre skjebnen til et individ og et helt folk. Fra midten av 50-tallet ble deres beste verk anskaffet av Moskva-kjøpmannen P. M. Tretyakov, som bestemte seg for å sette sammen en samling russisk maleri. Samlingen hans ble grunnlaget for det første russiske nasjonalgalleriet, som han donerte til Moskva i 1892.
Musikk- og konsertlivets former har også endret seg. Antallet personer som er interessert i seriøs kunst har økt. For å «gjøre god musikk tilgjengelig for store publikumsmasser» (D.V. Stasov), ble det russiske musikkselskapet (RMS) stiftet i St. Petersburg i 1859, som senere ble kjent som Imperial Society (IRMS). Initiativtakeren til opprettelsen var Anton Grigorievich Rubinstein, den store russiske pianisten, komponisten og dirigenten. RMO organiserte ikke bare symfoni- og kammerkonserter: den bidro til opprettelsen av musikkutdanningsinstitusjoner (musikkklasser) og avholdelse av konkurranser blant russiske komponister for å lage nye verk. Etter St. Petersburg åpner RMO-avdelinger i Moskva og de fleste store byer i Russland.
For å trene og utdanne profesjonelle musikere, som behovet har økt kraftig, i 1862 i St. Petersburg, ble musikkklassene til Russian Musical Society forvandlet til det første russiske konservatoriet, hvis direktør var A. G. Rubinstein. I 1866 åpnet Moskva-konservatoriet; det ble ledet av A. G. Rubinsteins bror Nikolai Grigorievich Rubinstein, en pianist og dirigent som gjorde mye for utviklingen av det musikalske livet i Moskva.
I 1862, i St. Petersburg, samtidig med konservatoriet, den Gratis musikkskole (FMS), som ble ledet av M. A. Balakirev og kordirigent, komponist og sanglærer G. Ya. Lomakin. I motsetning til de faglige målene for konservatorieutdanningen, var hovedoppgaven til BMS å spre musikalsk kultur blant et bredt spekter av mennesker. En vanlig musikkelsker kunne lære det grunnleggende om musikkteori, synge i kor og spille orkesterinstrumenter ved BMS.
Dens symfonikonserter (med deltakelse av skolekoret) var av stor betydning i det musikalske og pedagogiske arbeidet til BMS, og en betydelig del av repertoaret besto av verk av russiske komponister.
Et stort bidrag til populariseringen av russisk musikk og utviklingen av nasjonal scenekunst ble gitt av pianister og dirigenter Rubinstein-brødrene, sangerne Platonova, Lavrovskaya, Melnikov, Stravinsky, fiolinisten Auer, cellisten Davydov, dirigenten Napravnik og andre.
På 60-70-tallet skapte A. N. Serov og A. G. Rubinstein sine beste verk. Samtidig ble talentet til representanter for den yngre generasjonen - Tsjaikovskij og en hel gruppe St. Petersburg-komponister som forente seg rundt Balakirev - fullt avslørt. Dette kreative fellesskapet, som dukket opp på begynnelsen av 50- og 60-tallet, ble kalt "New Russian Music School", eller "The Mighty Handful". I tillegg til Balakirev, som ledet kretsen, inkluderte den Cui, Mussorgsky, Rimsky-Korsakov og Borodin. Deres kreative synspunkter ble dannet under påvirkning av de demokratiske ideene til Belinsky, Herzen, Dobrolyubov, Chernyshevsky. Musikerne anså seg for å være fortsetter av arbeidet til Glinka og Dargomyzhsky og så sitt mål i fornyelsen og utviklingen av russisk nasjonalmusikk. De mente at en kunstner i sitt arbeid burde reprodusere sannheten om livet i all dets mangfold, at kunsten er pålagt å oppfylle pedagogiske og pedagogiske oppgaver og være, som Chernyshevsky sa det, "et middel for samtale med mennesker."
Arbeidet til komponistene av "Mighty Handful" var nært forbundet med Russlands historie og liv, med musikalsk og poetisk folklore, med eldgamle skikker og ritualer. Bondevisesanger var viktige for dem. De var nøye med å samle og studere folkemelodier, og så dem som en kilde til inspirasjon og grunnlaget for deres musikalske stil.
Medlemmer av kretsen som ikke hadde en profesjonell musikalsk utdanning, skaffet seg ferdighetene sine under veiledning av Balakirev. En strålende begavet komponist, en strålende virtuos pianist, en dyktig dirigent, Mily Alekseevich Balakirev (1836-1910) hadde allerede betydelig kreativ og utøvende erfaring og nøt enorm autoritet blant sine unge kolleger.
Deretter husket Rimsky-Korsakov om ham: "En utmerket pianist, en utmerket leser av noter, en utmerket improvisator, naturlig begavet med en følelse av korrekt harmoni og stemmekontroll, han hadde delvis innfødt, delvis ervervet gjennom trening på sine egne forsøk, en komposisjonsteknikk." Som kritiker, "følte han umiddelbart en teknisk ufullkommenhet eller feil, han skjønte umiddelbart manglene i formen. [...] De adlød ham uten tvil, for sjarmen til hans personlighet var fryktelig stor. Ung, med fantastisk rørende, brennende øyne, med et vakkert skjegg, som snakker bestemt, autoritativt og direkte, hvert minutt klar for fantastisk improvisasjon ved pianoet, husker hver takt han kjenner, husker øyeblikkelig komposisjonene som ble spilt for ham, han måtte produsere denne sjarmen som ingen andre. Da han verdsatte det minste tegn på talent hos en annen, kunne han ikke unngå å føle sin overlegenhet over ham, og denne andre følte også sin overlegenhet over seg selv. Hans innflytelse på de rundt ham var ubegrenset og lignet en slags magnetisk eller åndelig kraft.»
Balakirev leder Free Music School og dens vanlige konserter, fortsetter å komponere symfonisk og kammermusikk (musikalfilmen "1000 år", pianofantasien "Islamey", romanser), lager arrangementer av folkesanger (samlingen "40 russiske folkesanger") ” for stemme og piano) , er sjefdirigent for RMO.
På 70-tallet begynte Balakirev å bli hjemsøkt av feil både i hans musikalske og sosiale aktiviteter og i hans personlige liv. Hans forhold til medlemmene av "Mighty Handful" er i endring, som etter å ha blitt modne komponister ikke lenger trenger hans hjelp og veiledning. Kampen med livets motgang, tap av tro på egen styrke og materielle behov fører Balakirev til en langvarig mental og kreativ krise.
På begynnelsen av 80-tallet vendte Balakirev tilbake til musikalsk aktivitet - han ledet igjen BMS, ble direktør for Court Singing Chapel, skapte nye verk (det symfoniske diktet "Tamara", senere to symfonier, samt romanser og pianoverk). Men dette var en annen person - trukket tilbake og etter å ha mistet sin tidligere energi.
Hånd i hånd med Balakirev og hans unge likesinnede, banet en musikk- og kunstkritiker og historiker nye veier i russisk kunst? Kunst Vladimir Vasilievich Stasov (1824-1906). En mann med encyklopedisk kunnskap, ekspert på musikk, maleri, skulptur, teater, litteratur, folkekunst, han var deres nære venn og assistent, inspirator og initiativtaker til kreative ideer. Stasov var deltaker i alle musikalske møter i Balakirev-sirkelen, den første lytteren og kritikeren av nye komposisjoner. I sine artikler fremmet han arbeidet til de største representantene for russisk kunst og viet hele sitt lange liv til kampen for en selvstendig nasjonal kunst; veien for dens utvikling.
Samtidig med Stasov ble russisk musikkkritikk i denne perioden representert av A. Serov, C. Cui og G. Laroche; Tchaikovsky, Borodin, Rimsky-Korsakov presenterer artikler og anmeldelser.
Russisk musikk på 60-70-tallet ble et viktig stadium i utviklingen av nasjonal kunst og åpnet nye veier for videreutvikling av innenlandsk og verdensmusikalsk kultur.
I de siste to tiårene av 1800-tallet fortsatte komponistene Borodin, Balakirev, Rimsky-Korsakov og Tsjaikovskij sin kreative vei og skapte fremragende verk i ulike sjangre.
Spørsmål og oppgaver
1. Hva preget 60- og 70-tallet av 1800-tallet i det offentlige livet i Russland?
2. Hvordan endret kulturlivet i Russland seg på denne tiden? Fortell oss om organiseringen av RMO, BMS og de første russiske vinterhagene.
3. List opp forfattere, kunstnere, vitenskapsmenn på 60- og 70-tallet.
4. Nevn komponistene som var en del av "Mighty Handful". Hva var deres ideologiske og estetiske syn?
5. Fortell oss om Balakirev, hans personlighet og skjebne.
6. Beskriv Stasovs kritiske aktivitet og dens betydning for utviklingen av russisk kunst. Nevn andre russiske musikkritikere.
Spørsmål:
1. Avskaffelse av livegenskap og bondeselvstyre.
2. Zemstvo-reformen av 1864
3. Byreform av 1870
4. Rettsreform.
Kilder:
· Manifest om den mest barmhjertige bevilgningen til livegne av rettighetene til frie innbyggere på landsbygda, og om strukturen i deres liv (19. februar 1861) // Leser om Russlands stats- og lovhistorie: Lærebok. godtgjørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Generelt standpunkt om bønder som dukket opp fra livegenskapet (19. februar 1861) // Leser om Russlands stats- og rettshistorie: Lærebok. godtgjørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Forskrifter om provins- og distriktszemstvo-institusjoner (1. januar 1864) // Leser om Russlands stat og lov: Lærebok. godtgjørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Byforskrifter (16. juni 1870) // Leser om Russlands stats- og lovhistorie: Lærebok. godtgjørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Etablering av rettsinstitusjoner (20. november 1864) // Leser om Russlands stats- og rettshistorie: Lærebok. godtgjørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
Litteratur:
· Abramov V. Zemstvo valgsystem // Motherland. 1991. nr. 11-12.
· Gilchenko L.V. Fra historien om dannelsen av lokalt selvstyre i Russland (XIX - tidlige XX århundrer) // Stat og lov. 1996. Nr. 2.
· Eroshkin N.P. Historien om statlige institusjoner i det førrevolusjonære Russland. M., 1983.
· Efremova N.N. Lokalt selvstyre og rettferdighet i Russland (1864-1917) // Stat og lov. 1994. Nr. 3.
· Zakharova L.G. Autokrati, byråkrati og reformer på 60-tallet. XIX århundre i Russland // VI. 1989. Nr. 10.
· Kabytov P.S., Gerasimenko G.A. Zemstvo selvstyre i Russland // VI. 1991. Nr. 2, 3.
· Lapteva L.E. Om historien til zemstvo-institusjoner i Russland // Stat og lov. 1993. Nr. 8.
· Lapteva L.E. Organisering og praksis av zemstvo-institusjoner i Russland // Stat og lov. 1993. Nr. 8.
· Petrov F.A. Zemstvo-liberale prosjekter for omorganisering av statlige institusjoner i Russland på 70-tallet - begynnelsen av 80-tallet. XIX århundre // OI. 1993. N4.
· Khristoforov I.A. "Aristokratisk" motstand mot reformer og problemet med å organisere lokalt selvstyre i Russland på 50-70-tallet. // OI. 2000. Nr. 1.
· Khudokormov A.G. Reformer 1861-1874 // Vestn. Moskva statsuniversitet. Ser. 8 Historie. 1994. Nr. 1.
· Kiryan P. Tradisjonen med lokalt selvstyre i Russland (om historisk materiale fra det russiske imperiet) // Kommunerett. 2005. Nr. 4
Seminar 10. Stat tjeneste i Russland i 1800-tallet
Spørsmål:
1. Russisk byråkrati på 1800-tallet:
· sammensatt;
· vilkår for tjeneste;
· økonomisk situasjon.
2. M.M.-program Speransky om reformering av embetsverket og implementeringen av det.
3. Forsøk på å reformere embetsverket under Nicholas I. Høyere byråkrati.
4. Russisk byråkrati i perioden med reformer og motreformer.
5. Tjenestemenn og det russiske folks hverdag.
Kilder:
· Charter om siviltjeneste (1832) //
· Forskrift om opprykk til embetsverket (1834) //
· Manifest om fremgangsmåten for å erverve adel ved tjenesten (1846) //
Litteratur:
· Arkhipova T.G., Rumyantseva M.F., Senin A.S. Historien om siviltjeneste i Russland. XVIII-XX århundrer. M., 2001.
· Belvinsky L. Offisiell lomme (offisiell stilling på 30-60-tallet av XIX århundre) // Bygone. 1996. Nr. 7.
· Offentlig tjeneste. Rep. redigert av A.V. Obolonsky. M, 2000. Ch. 2.
· Zayonchkovsky P.A. Det autokratiske Russlands regjeringsapparat på 1800-tallet. M., 1978.
· Zakharova L.G. Autokrati, byråkrati og reformer på 60-tallet av XIX århundre. I Russland // VI. 1986. Nr. 10.
· Kurakin A.V. Historie om å forhindre og undertrykke korrupsjon i det offentlige tjenestesystemet til det russiske imperiet // IGP. 2003. Nr. 3.
· Moryakova O.V. Provinsielt byråkrati i Russland i andre kvartal av 1800-tallet: sosialt portrett, liv, skikker // Vest. Moskva statsuniversitet. Ser. 8 Historie. 1993. Nr. 6.
· Pisarkova A.F. Fra Peter I til Nicholas II: regjeringens politikk innen dannelse av byråkrati // OI. 1996. Nr. 4.
· Pisarkova L.F. Om historien til bestikkelser i Russland (basert på materiale fra det "hemmelige kontoret" til prins Golitsyn i første halvdel av 1800-tallet) // OI. 2002. Nr. 5.
· Pisarkova L.F. Russisk embetsmann i tjeneste på slutten av 1700-tallet – første halvdel av 1800-tallet // Man. 1995. Nr. 3.
· Pisarkova L.F. Offisiell i tjeneste på slutten av det 17. - midten av 1800-tallet. // Innenrikssedler. 2004. Nr. 2.
· Soloviev Ya.V. Finansdepartementets byråkratiske apparat i tiden etter reformen // VI. 2006. Nr. 7.
· Shepelev L. E. Russlands offisielle verden. XVIII - tidlige XX århundrer. St. Petersburg, 1999.
· Shepelev L.E. Titler, uniformer og bestillinger av det russiske imperiet. M., 2005.
Seminar 11. Dannelsen av parlamentarisme i Russland
Spørsmål:
2. Etablering av statsdumaen.
3. Endringer i prosedyren for valg til statsdumaen og dens fullmakter i henhold til lovene fra 1905-1907.
4. Omorganisering av Statsrådet og Ministerrådet.
5. Det tredje junikuppet: årsaker, essens, konsekvenser.
Kilder:
· Manifest om oppløsningen av statsdumaen, om tidspunktet for innkalling av en ny duma og om endring av prosedyren for valg til statsdumaen (3. juni 1907) // Leser om Russlands stats- og lovhistorie: Lærebok. godtgjørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Manifest om endring av opprettelsen av statsrådet og om revisjon av opprettelsen av statsdumaen (20. februar 1906) // Leser om Russlands stats- og rettshistorie: Lærebok. godtgjørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Manifest om forbedring av statsordenen // Leser om Russlands stats- og lovhistorie: Lærebok. godtgjørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Om endring av forskriftene om valg til statsdumaen og lovene utstedt i tillegg til den (11. desember 1905) // Leser om Russlands stat og lov: Lærebok. godtgjørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Grunnleggende statslover (23. april 1906) // Orlov A.S. og andre Leser om Russlands historie fra antikken til i dag. M., 1999.
· Forskrift om valg til statsdumaen (3. juni 1907) // Leser om Russlands stats- og rettshistorie: Lærebok. godtgjørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Forskrift om valg til statsdumaen (6. august 1906) // Leser om Russlands stats- og rettshistorie: Lærebok. godtgjørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Etablering av statsdumaen (20. februar 1906) // Leser om Russlands stats- og lovhistorie: Lærebok. godtgjørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
Litteratur:
· Borodin A.P. Reform av statsrådet av 1906 // VI. 1999. nr. 4/5.
· Statsdumaen i Russland i dokumenter og materialer / Comp. F.I. Kalinychev. M., 1957.
· Grekov et al. Evolusjon av den politiske strukturen i Russland på slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre. (1813–1913) // Sovjetunionens historie. 1988. Nr. 5.
· Ilyin A.V., Khokhlov E.B. Den første loven om valg til statsdumaen i det russiske imperiet: erfaring med historisk og juridisk analyse // Jurisprudens. 2006. Nr. 1
· Iskanderov A.A. Russisk monarki, reformer og revolusjon // VI. 1993. nr. 3, 5, 7; 1994. Nr. 1 - 3.
· Russlands historie: Folk og makt. St. Petersburg, 2001.
· Klein B.S. Russland mellom reform og diktatur (1861-1920) // VI. 1991. Nr. 9.
· Kornev V.V. I Statsdumaen... // VI CPSU. 1990. Nr. 8.
· Leonov S.V. Partisystemet i Russland (slutten av 1800-tallet - 1917) // VI. 1999. nr. 11-12.
· Luzin V. Om spørsmålet om styreformen i Russland på begynnelsen av det tjuende århundre // Bulletin of Moscow State University. Episode 11. Law. 1994. Nr. 1.
· Medushevsky A.N. Konstitusjonelt monarki i Russland // VI. 1994. Nr. 4.
· Mitrokhina N.V. Historien om det russiske imperiets første statsduma // Stats- og lovhistorie. 2000. nr. 1,2. .
· Smirnov A.F. Det russiske imperiets statsduma (1906-1917): Historisk og juridisk essay. M., 1998
· Shatsillo K.F. Nicholas II: reformer eller revolusjon // Fedrelandets historie: mennesker, ideer, beslutninger. M., 1991. Del 1.
· Shatsillo K.F. Første statsduma // OI. 1996. Nr. 4.
· Yurtaeva E. Russlands statsråd (1906-1917) //Stat og lov. 1996. Nr. 4.
Seminar 12. Sovjetstaten under borgerkrigen
I historien til russiske reformer inntar reformene på 60-tallet av 1800-tallet en spesiell plass.
De ble utført av regjeringen til keiser Alexander II og var rettet mot å forbedre russisk sosiale, økonomiske, sosio-juridiske liv, tilpasse strukturen til å utvikle borgerlige forhold.
De viktigste av disse reformene var: Bondereform (avskaffelse av livegenskap i 1861), Zemstvo og rettsreform (1864), Militærreform, reformer innen trykkeri, utdanning, etc. De kom inn i landets historie som " epoke med store reformer".
Reformene var vanskelige og motstridende. De ble ledsaget av en konfrontasjon mellom ulike politiske krefter i den tiden, blant hvilke ideologiske og politiske retninger tydelig manifesterte seg: konservativ-beskyttende, liberal, revolusjonær-demokratisk.
Forutsetninger for reformer
Ved midten av 1800-tallet nådde den generelle krisen i det føydale bondesystemet sitt høydepunkt.
Serf-systemet har brukt opp alle sine evner og reserver. Bøndene var ikke interessert i arbeidet deres, noe som utelukket muligheten for å bruke maskiner og forbedre landbruksutstyret i godseiernes økonomi. Et betydelig antall godseiere så fortsatt hovedveien for å øke lønnsomheten til sine eiendommer ved å pålegge bøndene et økende antall plikter. Den generelle utarmingen av landsbyen og til og med hungersnød førte til en enda større nedgang i grunneiernes gårder. Statskassen manglet titalls millioner rubler i etterskudd (gjeld) fra statlige skatter og avgifter.
Avhengige livegneforhold hindret utviklingen av industrien, spesielt gruvedrift og metallurgi, hvor arbeidskraften til sesjonelle arbeidere, som også var livegne, ble mye brukt. Arbeidet deres var ineffektivt, og fabrikkeierne prøvde sitt beste for å bli kvitt dem. Men det var ikke noe alternativ, siden det var nesten umulig å finne sivil arbeidskraft, samfunnet var delt inn i klasser - godseiere og bønder, som stort sett var livegne. Det var ingen markeder for den fremvoksende industrien, siden den fattige bondestanden, som utgjorde det store flertallet av landets befolkning, ikke hadde midler til å kjøpe industrivarer. Alt dette forverret den økonomiske og politiske krisen i det russiske imperiet. Bondeuroen bekymret regjeringen i økende grad.
Krim-krigen 1853-1856, som endte med nederlaget til tsarregjeringen, fremskyndet forståelsen av at livegnesystemet burde elimineres, siden det var en byrde for landets økonomi. Krigen viste Russlands tilbakestående og maktesløshet. Rekruttering, for høye skatter og avgifter, handel og industri, som var i sin spede begynnelse, forsterket nøden og ulykken til den slavisk avhengige bondestanden. Borgerskapet og adelen begynte endelig å forstå problemet og ble en betydelig opposisjon til livegneeierne. I denne situasjonen anså regjeringen det som nødvendig å begynne forberedelsene til avskaffelsen av livegenskapet. Rett etter inngåelsen av Paris-fredsavtalen, som avsluttet Krim-krigen, sa keiser Alexander II (som erstattet Nicholas I på tronen som døde i februar 1855), som holdt en tale i Moskva til lederne av adelige samfunn, med henvisning til avskaffelsen av livegenskap, at det er bedre at det skjer ovenfra i stedet for nedenfra.
Avskaffelse av livegenskap
Forberedelsene til bondereformen begynte i 1857. Til dette formål opprettet tsaren den hemmelige komiteen, men allerede høsten samme år ble den en åpen hemmelighet for alle og ble omgjort til Hovedkomiteen for bondesaker. Samme år ble det opprettet redaksjonelle kommisjoner og provinsielle komiteer. Alle disse institusjonene besto utelukkende av adelsmenn. Representanter for borgerskapet, for ikke å snakke om bøndene, fikk ikke lov til å lage lover.
Den 19. februar 1861 undertegnet Alexander II manifestet, de generelle forskriftene om bønder som dukker opp fra livegenskapet og andre lover om bondereform (totalt 17 lover).
Hette. K. Lebedev "Salg av livegne på auksjon", 1825
Lovene av 19. februar 1861 løste fire spørsmål: 1) om personlig frigjøring av bønder; 2) om jordlodd og plikter til frigjorte bønder; 3) ved bøndenes kjøp av deres tomter; 4) om organiseringen av bondeadministrasjonen.
Bestemmelsene av 19. februar 1861 (Generelt forskrift om bønder, forskrift om innløsning, etc.) proklamerte avskaffelse av livegenskap, godkjente bøndenes rett til en jordtomt og fremgangsmåten for å foreta innløsningsbetalinger for den.
I følge Manifestet om avskaffelse av livegenskap ble land tildelt bønder, men bruken av tomter ble betydelig begrenset av plikten til å kjøpe dem tilbake fra de tidligere eierne.
Temaet for jordforhold var bygdesamfunnet, og bruksretten til jorda ble gitt til bondefamilien (bondehusholdningen). Lovene fra 26. juli 1863 og 24. november 1866 fortsatte reformen, og utlignet rettighetene til apanasje-, stats- og godseierbønder, og lovfestet derved konseptet "bondeklasse".
Etter publiseringen av dokumenter om avskaffelse av livegenskap, fikk bøndene personlig frihet.
Grunneiere kunne ikke lenger flytte bønder til andre steder, og de mistet også retten til å blande seg inn i bøndenes personlige liv. Salg av mennesker til andre med eller uten jord var forbudt. Grunneieren beholdt bare noen rettigheter til å overvåke oppførselen til bønder som hadde dukket opp fra livegenskapet.
Bøndenes eiendomsrett endret også først og fremst deres rett til jord, selv om det gamle livegenskapet forble på plass i to år. Det ble antatt at overgangen av bøndene til en midlertidig forpliktet stat i denne perioden skulle ha funnet sted.
Tildelingen av land skjedde i samsvar med lokale forskrifter, der for forskjellige regioner av landet (chernozem, steppe, non-chernozem) ble de høyeste og laveste grensene for mengden land gitt til bønder bestemt. Disse bestemmelsene ble spesifisert i charter som inneholdt informasjon om sammensetningen av landet som ble overført til bruk.
Nå, blant de adelige godseierne, utnevnte Senatet fredsmeklere som skulle regulere forholdet mellom jordeiere og bønder. Kandidater til senatet ble presentert av guvernører.
Hette. B. Kustodiev "Frigjøring av bøndene"
Fredsformidlerne måtte utarbeide charter, hvis innhold ble gjort oppmerksom på den tilsvarende bondesamlingen (samlinger hvis charteret gjaldt flere landsbyer). Det kunne gjøres endringer i de lovbestemte chartrene i samsvar med bøndenes kommentarer og forslag, og den samme mekleren løste kontroversielle spørsmål.
Etter å ha lest teksten til charteret trådte den i kraft. Mekleren anerkjente at innholdet var i samsvar med lovens krav, mens bøndenes samtykke til vilkårene gitt i brevet ikke var nødvendig. Samtidig var det mer lønnsomt for grunneieren å oppnå et slikt samtykke, siden han i dette tilfellet mottok den såkalte tilleggsbetalingen ved påfølgende kjøp av landet av bøndene.
Det må understrekes at som følge av avskaffelsen av livegenskapet fikk bønder over hele landet mindre jord enn de hadde tidligere. De ble vanskeligstilt både i størrelsen på landet og kvaliteten. Bøndene fikk tomter som var upraktiske for dyrking, og den beste jorda ble igjen hos godseierne.
Den midlertidig forpliktede bonden fikk bare jord til bruk, og ikke eiendom. Dessuten, for bruk måtte han betale med avgifter - corvée eller quitrent, som skilte seg lite fra hans tidligere livegenskap.
I teorien skulle det neste stadiet av frigjøringen av bøndene være deres overgang til eierstaten, som bonden måtte kjøpe ut eiendom og åkerjord for. Imidlertid oversteg løsepengeprisen betydelig den faktiske verdien av landet, så i virkeligheten viste det seg at bøndene ikke bare betalte for landet, men også for deres personlige frigjøring.
For å sikre realiteten til oppkjøpet organiserte regjeringen en utkjøpsoperasjon. Under denne ordningen betalte staten løsesummen for bøndene, og ga dem dermed et lån som måtte betales tilbake i avdrag over 49 år med en årlig innbetaling på 6 % på lånet. Etter avslutningen av innløsningstransaksjonen ble bonden kalt eieren, selv om hans eiendomsrett til landet var underlagt ulike typer restriksjoner. Bonden ble full eier først etter å ha betalt alle innløsningsbetalingene.
Opprinnelig var den midlertidig forpliktede staten ikke begrenset i tid, så mange bønder forsinket overgangen til innløsning. I 1881 var omtrent 15% av slike bønder igjen. Deretter ble det vedtatt en lov om obligatorisk overgang til innløsning innen to år, hvor det var nødvendig å inngå innløsningstransaksjoner eller retten til tomter ville gå tapt.
I 1863 og 1866 ble reformen utvidet til apanasje- og statsbønder. Samtidig fikk apanagebønder land på mer fortrinnsvise vilkår enn grunneiere, og statlige bønder beholdt all jorda de brukte før reformen.
I noen tid var en av måtene å drive en godseiers økonomi på økonomisk slaveri av bøndene. Ved å utnytte bøndenes mangel på jord, ga godseierne bøndene jord i bytte mot arbeidskraft. I hovedsak fortsatte livegenskapet, bare på frivillig basis.
Imidlertid utviklet kapitalistiske forhold seg gradvis i landsbyen. Et landlig proletariat dukket opp - gårdsarbeidere. Til tross for at landsbyen hadde levd som et samfunn siden antikken, var det ikke lenger mulig å stoppe lagdelingen av bondestanden. Landsborgerskapet – kulakene – sammen med godseierne utnyttet de fattige. På grunn av dette ble det en kamp mellom grunneiere og kulaker om innflytelse i bygda.
Bøndenes mangel på land fikk dem til å søke ytterligere inntekter ikke bare fra godseieren, men også i byen. Dette genererte en betydelig tilstrømning av billig arbeidskraft til industribedrifter.
Byen tiltrakk tidligere bønder mer og mer. Som et resultat fikk de arbeid i industrien, og deretter flyttet familiene deres til byen. Deretter brøt disse bøndene til slutt med landsbyen og ble til kaderarbeidere, fri fra privat eierskap til produksjonsmidlene, proletarer.
Andre halvdel av 1800-tallet er preget av betydelige endringer i samfunns- og myndighetssystemet. Reformen i 1861, etter å ha frigjort og ranet bøndene, åpnet veien for utviklingen av kapitalismen i byen, selv om den la visse hindringer i veien.
Bonden fikk akkurat nok jord til at det bandt ham til landsbyen og holdt tilbake utstrømmingen av arbeidskraft som grunneierne trengte til byen. Samtidig hadde ikke bonden nok tildelingsjord, og han ble tvunget til å gå inn i en ny trelldom til den forrige herren, som egentlig betydde livegenskap, kun på frivillig basis.
Landsbyens samfunnsorganisasjon bremset noe opp sin lagdeling og sørget ved hjelp av gjensidig ansvar for innkreving av løsepenger. Klassesystemet ga plass for det fremvoksende borgerlige systemet, en klasse av arbeidere begynte å danne seg, som ble fylt opp av tidligere livegne.
Før jordbruksreformen i 1861 hadde bøndene praktisk talt ingen rettigheter til jord. Og bare siden 1861 opptrer bønder individuelt, innenfor rammen av jordfellesskap, som bærere av rettigheter og plikter i forhold til jord under loven.
Den 18. mai 1882 ble Bondejordbanken stiftet. Dens rolle var å noe forenkle mottak (kjøp) av landtomter av bønder på rett til personlig eiendom. Før Stolypin-reformen spilte imidlertid ikke bankens virksomhet noen vesentlig rolle i å utvide eiendomsretten til bondejord.
Ytterligere lovgivning, frem til reformen av P. A. Stolypin på begynnelsen av det tjuende århundre, introduserte ingen spesielle kvalitative og kvantitative endringer i bøndenes rettigheter til land.
Lovgivning av 1863 (lover av 18. juni og 14. desember) begrenset tildelingsbønders rettigheter i spørsmål om omfordeling (bytte) av pant og avhendelse av jord for å styrke og fremskynde betalingen av innløsningsbetalinger.
Alt dette lar oss konkludere med at reformen for å avskaffe livegenskap ikke var helt vellykket. Bygget på kompromisser tok den hensyn til grunneiernes interesser mye mer enn bøndene, og hadde en veldig kort "tidsressurs". Da burde behovet for nye reformer i samme retning ha oppstått.
Og likevel var bondereformen i 1861 av enorm historisk betydning, og skapte ikke bare muligheten for en bred utvikling av markedsrelasjoner for Russland, men ga bøndene frigjøring fra livegenskap - hundre år gammel undertrykkelse av mann for mann, noe som er uakseptabelt i en sivilisert rettsstat.
Zemstvo-reformen
Systemet med zemstvo-selvstyre, som dukket opp som et resultat av reformen i 1864, eksisterte med visse endringer frem til 1917.
Den viktigste juridiske handlingen for den pågående reformen var "Forskriften om provins- og distriktszemstvo-institusjoner", godkjent av den øverste 1. januar 1864, basert på prinsippene om alle-klasses zemstvo-representasjon; eiendom kvalifisering; uavhengighet utelukkende innenfor grensene for økonomisk aktivitet.
Denne tilnærmingen var ment å gi fordeler for den landsatte adelen. Det er ingen tilfeldighet at formannskapet for grunneiernes valgkongress ble betrodd distriktslederen for adelen (artikkel 27). Den åpne preferansen gitt av disse artiklene til grunneierne skulle tjene som kompensasjon til adelen for å frata dem retten til å lede livegne i 1861.
Strukturen til organene for zemstvo selvstyre i henhold til forskriften fra 1864 var som følger: distriktets zemstvo-forsamling valgte et zemstvo-råd for tre år, som besto av to medlemmer og en formann og var det utøvende organet for zemstvo-selvstyret (Artikkel 46). Tildelingen av lønn til medlemmer av zemstvo-rådet ble bestemt av distriktets zemstvo-forsamling (artikkel 49). Den provinsielle zemstvo-forsamlingen ble også valgt for tre år, men ikke direkte av velgere, men av medlemmene av distriktets zemstvo-forsamlinger i provinsen blant dem. Det valgte det provinsielle zemstvo-rådet, bestående av en leder og seks medlemmer. Formannen for zemstvo-regjeringen i provinsen ble bekreftet i vervet av innenriksministeren (artikkel 56).
Interessant fra synspunktet til den kreative anvendelsen var artikkel 60, som godkjente zemstvo-rådenes rett til å invitere utenforstående til "permanent arbeid med saker som er betrodd ledelsen av rådene" med tildeling av godtgjørelse til dem etter gjensidig avtale med dem . Denne artikkelen markerte begynnelsen på dannelsen av det såkalte tredje elementet i zemstvos, nemlig zemstvo intelligentsia: leger, lærere, agronomer, veterinærer, statistikere som utførte praktisk arbeid i zemstvos. Imidlertid var deres rolle begrenset til aktiviteter innenfor rammen av beslutninger tatt av zemstvo-institusjoner; de spilte ikke en uavhengig rolle i zemstvos før på begynnelsen av det tjuende århundre.
Dermed var reformene først og fremst fordelaktige for den adelige klassen, som ble vellykket implementert under alle klassevalg til organene for zemstvo-selvstyret.
Hette. G. Myasoedov "Zemstvo spiser lunsj", 1872
Den høye eiendomskvalifikasjonen for valg til zemstvo-institusjoner reflekterte fullt ut lovgivers syn på zemstvos som økonomiske institusjoner. Denne posisjonen ble støttet av en rekke provinsielle zemstvo-forsamlinger, spesielt i provinser med utviklet kornoppdrett. Derfra ble det ofte hørt meninger om at det haster med å gi rett til store grunneiere til å delta i aktivitetene til zemstvo-forsamlinger som representanter uten valg. Dette ble med rette begrunnet med at enhver stor grunneier er mest interessert i zemstvoens anliggender fordi han står for en betydelig del av zemstvooppgavene, og dersom han ikke blir valgt, blir han fratatt muligheten til å forsvare sine interesser.
Det er nødvendig å fremheve funksjonene i denne situasjonen og gå til delingen av zemstvo-utgifter i obligatoriske og valgfrie. Den første inkluderte lokale plikter, den andre - lokale "behov". I zemstvo-praksis, i mer enn 50 år med zemstvo-eksistens, var fokuset på "unødvendige" utgifter. Det er svært indikativt at zemstvo gjennom hele sin eksistens i gjennomsnitt brukte en tredjedel av midlene som ble samlet inn fra befolkningen på offentlig utdanning, en tredjedel på offentlig helsevesen og bare en tredjedel på alle andre behov, inkludert obligatoriske oppgaver.
Den etablerte praksisen bekreftet derfor ikke argumentene til tilhengere av avskaffelsen av valgprinsippet for store grunneiere.
Når zemstvo i tillegg til fordeling av plikter hadde ansvaret for å ta seg av offentlig utdanning, opplysning, matsaker, som av nødvendighet selve livet satte over bekymringer for fordeling av plikter, kunne personer som mottok enorme inntekter ikke objektivt sett være interessert i disse sakene, mens for gjennomsnittet - og for lavinntektsfolk utgjorde disse elementene under jurisdiksjonen til zemstvo-institusjoner et presserende behov.
Lovgivere, mens de garanterer selve institusjonen av zemstvo-selvstyre, begrenset likevel sine krefter ved å utstede lover som regulerer den økonomiske og finansielle virksomheten til lokale myndigheter; definere sine egne og delegerte fullmakter til zemstvos, etablere rettigheter til å føre tilsyn med dem.
Ved å betrakte selvstyre som gjennomføringen av lokale folkevalgte organer av visse oppgaver innen offentlig forvaltning, må det således anerkjennes at selvstyre er effektivt bare når utførelsen av beslutninger truffet av dets representasjonsorganer utføres direkte av dets utøvende organer.
Hvis regjeringen beholder gjennomføringen av alle oppgaver innen offentlig forvaltning, også på lokalt nivå, og anser selvstyreorganer kun som rådgivende organer under forvaltningen, uten å gi dem egen utøvende makt, så kan det ikke være snakk om reell lokalt selvstyre.
Forskriften fra 1864 ga zemstvo-forsamlinger rett til å velge spesielle utøvende organer for en periode på tre år i form av provinsielle og distrikts-zemstvo-råd.
Det bør understrekes at i 1864 ble det opprettet et kvalitativt nytt system for lokalt styre; den første zemstvo-reformen var ikke bare en delvis forbedring av den gamle zemstvo-administrative mekanismen. Og uansett hvor betydningsfulle endringene som ble introdusert av de nye Zemsky-forskriftene fra 1890 var, var de bare mindre forbedringer av systemet som ble opprettet i 1864.
Loven fra 1864 betraktet ikke selvstyre som en selvstendig struktur for statsadministrasjonen, men bare som overføring av økonomiske anliggender som ikke var vesentlige for staten til fylker og provinser. Dette synet ble reflektert i rollen som regelverket av 1864 tildelte zemstvo-institusjoner.
Siden de ikke ble sett på som statlige institusjoner, men bare som offentlige institusjoner, anerkjente de ikke muligheten for å gi dem maktfunksjoner. Zemstvoene mottok ikke bare politimakt, men ble generelt fratatt obligatorisk utøvende makt; de kunne ikke uavhengig implementere ordrene sine, men ble tvunget til å henvende seg til bistand fra statlige organer. Dessuten, i henhold til forskriftene fra 1864, hadde ikke zemstvo-institusjoner rett til å utstede dekreter som var bindende for befolkningen.
Anerkjennelsen av institusjonene for zemstvo-selvstyre som sosiale og økonomiske fagforeninger ble reflektert i loven og i å bestemme deres forhold til offentlige etater og enkeltpersoner. Zemstvos eksisterte ved siden av administrasjonen, uten å være koblet til det i ett felles styringssystem. Generelt viste lokale myndigheter seg å være gjennomsyret av dualisme, basert på opposisjonen til zemstvo og statlige prinsipper.
Da zemstvo-institusjoner ble introdusert i 34 provinser i det sentrale Russland (fra 1865 til 1875), ble umuligheten av en så skarp adskillelse av statsadministrasjon og zemstvo-selvstyre veldig snart avslørt. I henhold til loven av 1864 var zemstvo utstyrt med rett til selvbeskatning (det vil si å innføre sitt eget skattesystem) og kunne derfor ikke plasseres ved lov under de samme forholdene som enhver annen privatrettslig juridisk enhet.
Uansett hvordan lovgivningen på 1800-tallet skilte lokale myndighetsorganer fra statlige myndighetsorganer, var systemet med fellesskap og zemstvo-økonomi et system med "tvangsøkonomi", som i sine prinsipper ligner statens finansielle økonomi.
Forskriften fra 1864 definerte emnene for zemstvo-ledelse som saker knyttet til lokale økonomiske fordeler og behov. Artikkel 2 inneholdt en detaljert liste over saker som skulle behandles av zemstvo-institusjoner.
Zemstvo-institusjonene hadde rett til, på grunnlag av generelle sivile lover, å erverve og fremmedgjøre løsøre, inngå kontrakter, akseptere forpliktelser og opptre som saksøker og saksøkt i zemstvo eiendomsdomstoler.
Loven, i en veldig vag terminologisk forstand, indikerte holdningen til zemstvo-institusjoner til forskjellige emner i deres jurisdiksjon, og snakket enten om "ledelse", eller om "organisering og vedlikehold", eller om "deltakelse i omsorg", eller om "deltakelse" i saker». Ved å systematisere disse konseptene som brukes i loven, kan vi likevel konkludere med at alle saker under jurisdiksjonen til zemstvo-institusjoner kan deles inn i to kategorier:
De som zemstvo kunne ta beslutninger om uavhengig (dette inkluderte tilfeller der zemstvo-institusjoner ble gitt rett til å "administrere", "organisere og vedlikeholde"); - de ifølge hvilke zemstvo bare hadde rett til å fremme "myndighetsaktiviteter" (retten til å "delta i omsorg" og "involvering").
I henhold til denne inndelingen ble også graden av makt gitt av loven av 1864 til organene for zemstvo selvstyre fordelt. Zemstvo-institusjonene hadde ikke rett til direkte å tvinge privatpersoner. Hvis det var behov for slike tiltak, måtte zemstvo henvende seg til politimyndighetenes bistand (artikkel 127, 134, 150). Fratakelsen av zemstvo selvstyreorganer av tvangsmakt var en naturlig konsekvens av erkjennelsen av at zemstvos bare hadde en økonomisk karakter.
Hette. K. Lebedev "I Zemstvo-forsamlingen", 1907
Opprinnelig ble zemstvo-institusjoner fratatt retten til å gi forskrifter bindende for befolkningen. Loven ga provins- og distrikts-zemstvo-forsamlinger bare rett til å sende inn begjæringer til regjeringen gjennom provinsadministrasjonen om emner knyttet til lokale økonomiske fordeler og behov (artikkel 68). Tilsynelatende overskred de tiltakene som ble ansett som nødvendige av zemstvo-forsamlinger for ofte grensene for makten som ble gitt dem. Praksisen med eksistensen og arbeidet til zemstvos viste manglene ved en slik situasjon, og det viste seg å være nødvendig for zemstvo å effektivt utføre sine oppgaver for å gi sine provinsielle og distriktsorganer rett til å utstede obligatoriske vedtak, men først på veldig spesifikke problemstillinger. I 1873 ble forskriften om tiltak mot brann og om bygging i landsbyer vedtatt, som ga zemstvo rett til å utstede obligatoriske dekreter om disse spørsmålene. I 1879 fikk zemstvos lov til å utstede obligatoriske handlinger for å forhindre og stoppe "endemiske og smittsomme sykdommer."
Kompetansen til provinsielle og distrikts-zemstvo-institusjoner var forskjellig, fordelingen av jurisdiksjonssubjekter mellom dem ble bestemt av bestemmelsen i loven om at selv om begge har ansvaret for det samme spekteret av saker, inkluderer jurisdiksjonen til provinsinstitusjonene subjekter som gjelder hele provinsen eller flere distrikter på en gang, og jurisdiksjonen til distriktene - kun knyttet til dette distriktet (artikkel 61 og 63 i forskriften av 1864). Separate artikler i loven bestemte den eksklusive kompetansen til provinsielle og distrikts zemstvo-forsamlinger.
Zemstvo-institusjoner fungerte utenfor systemet med statlige organer og ble ikke inkludert i det. Tjeneste i dem ble ansett som en offentlig plikt, medlemmer av offentligheten mottok ikke godtgjørelse for å delta i arbeidet til zemstvo-forsamlinger, og tjenestemenn i zemstvo-råd ble ikke ansett som embetsmenn. Betaling for deres arbeid ble gjort fra zemstvo-midler. Følgelig ble zemstvo-organene både administrativt og økonomisk skilt fra de statlige. Artikkel 6 i forskriften fra 1864 bemerket: "Zemstvo-institusjoner handler uavhengig i rekkevidden av saker som er betrodd dem. Loven bestemmer sakene og prosedyren der handlinger og pålegg er underlagt godkjenning og tilsyn fra offentlige myndigheter.»
Zemstvo selvstyreorganer var ikke underlagt den lokale administrasjonen, men handlet under kontroll av regjeringsbyråkratiet representert av innenriksministeren og guvernørene. Innenfor grensene for deres makt var zemstvo selvstyreorganer uavhengige.
Det er trygt å si at loven av 1864 ikke forutsatte at statsapparatet skulle delta i driften av zemstvo-selvstyret. Dette er tydelig sett i situasjonen til de utøvende organene til zemstvos. Siden de ikke ble sett på som statlige institusjoner, men bare som offentlige institusjoner, anerkjente de ikke muligheten for å gi dem maktfunksjoner. Zemstvoene ble fratatt obligatorisk utøvende makt og var ikke i stand til å implementere ordrene sine uavhengig, så de ble tvunget til å henvende seg til bistand fra statlige organer.
Rettsreform
Utgangspunktet for rettsreformen i 1864 var misnøye med rettstilstanden og dens inkonsistens med samfunnsutviklingen i den tiden. Rettssystemet til det russiske imperiet var iboende tilbakestående og hadde ikke utviklet seg på lenge. I domstolene, behandlingen av saker noen ganger trakk ut i flere tiår, blomstret korrupsjon på alle nivåer av rettslige prosedyrer, siden lønningene til arbeiderne var virkelig elendige. Selve lovverket var i kaos.
I 1866, i rettsdistriktene St. Petersburg og Moskva, som omfattet 10 provinser, ble det først innført juryrettssaker. Den 24. august 1886 fant den første høringen sted i Moskva tingrett. Saken til Timofeev, som ble anklaget for innbrudd, ble vurdert. De konkrete deltakerne i debatten mellom partene forble ukjent, men det er kjent at selve debatten ble holdt på et godt nivå.
Det var som et resultat av rettsreformen at det oppsto en domstol, bygget på prinsippene om åpenhet og adversarisme, med sin nye rettslige figur - en svoren advokat (en moderne advokat).
Den 16. september 1866 fant det første møtet med svorne advokater sted i Moskva. Medlem av rettskammeret P. S. Izvolsky ledet. Møtet tok en beslutning: på grunn av det lille antallet velgere, å velge et Moskva-råd av svorne advokater bestående av fem personer, inkludert en styreleder og en medformann. Som et resultat av valget ble de valgt inn i rådet som formann M.I. Dobrokhotov, medformann Ya.I. Lyubimtsev, medlemmer: K.I. Richter, B.U. Benislavsky og A.A. Imberkh. Forfatteren av det første bindet av "History of the Russian Bar", I. V. Gessen, anser denne dagen for å være begynnelsen på opprettelsen av klassen av svorne advokater. Ved å gjenta denne prosedyren ble advokatstanden dannet lokalt.
Institute of Sworn Attorneys ble opprettet som et spesielt selskap knyttet til rettskamrene. Men den var ikke en del av retten, men nøt selvstyre, om enn under rettsvesenets kontroll.
Svorne advokater (advokater) i russisk straffesak dukket opp sammen med den nye domstolen. Samtidig ble russiske edsvorne advokater, i motsetning til deres engelske kolleger, ikke delt inn i advokater og juridiske forsvarere (advokater - utarbeider de nødvendige papirene, og advokater - taler i rettsmøter). Ofte opptrådte edsvorne fullmektiger selvstendig som advokater i rettsmøter, men samtidig kunne edsvorne fullmektiger ikke oppnevnes av rettens formann som forsvarere. Dette bestemte at de kun kunne opptre i prosesser etter avtale med oppdragsgiver, men deltok ikke etter hensikten. I Russland på 1800-tallet var det ikke monopol på retten til å forsvare en tiltalt kun av en svoren advokat i det russiske imperiet. Artikkel 565 i vedtektene for straffesaker ga at "tiltalte har rett til å velge forsvarsadvokater fra både juryer og private advokater, og fra andre personer som ikke er forbudt ved lov fra å gå i forbønn i andres saker." I dette tilfellet fikk ikke en person ekskludert fra juryen eller private advokater gjennomføre forsvaret. Notarius publicus hadde ikke lov til å utføre rettslig beskyttelse, men likevel ble det i noen spesielle tilfeller ikke fredsdommere forbudt å være advokater i saker som ble behandlet i generelle rettsopphold. Det sier seg selv at kvinner på den tiden ikke var tillatt som forsvarere. Samtidig kunne rettens leder ved oppnevnelse av forsvarer etter begjæring fra saksøkte oppnevne en forsvarer ikke blant de svorne fullmektigene, men blant kandidatene til dommerstillinger knyttet til den gitte retten og, som f.eks. det ble spesielt fremhevet i loven, "kjent for formannen for deres pålitelighet." Det var adgang til å oppnevne en rettskontorfunksjonær som forsvarer dersom saksøkte ikke hadde innvendinger mot dette. Forsvarere oppnevnt av retten, dersom det ble oppdaget at de hadde mottatt godtgjørelse fra tiltalte, ble utsatt for ganske streng straff. Det var imidlertid ikke forbudt for en edsvornet fullmektig, administrativt bortvist under politiets offentlige tilsyn, å opptre som forsvarer i straffesaker.
Loven forbød ikke en advokat å forsvare to eller flere tiltalte hvis "essensen av forsvaret til en av dem ikke motsier forsvaret til den andre ...".
Tiltalte kunne bytte forsvarer under rettssaken eller be formann om å skifte rettsoppnevnte forsvarer. Det kan antas at utskifting av forsvarer vil kunne skje ved uoverensstemmelse mellom posisjonene til forsvareren og tiltalte, forsvarerens faglige svakhet, eller hans likegyldighet overfor klienten i forsvarets sak. advokatens arbeid etter hensikten.
Brudd på retten til forsvar var kun mulig i unntakstilfeller. For eksempel, hvis retten ikke hadde edsvorne advokater eller kandidater til dommerstillinger, samt frie tjenestemenn ved rettskontoret, men i dette tilfellet var retten forpliktet til å varsle tiltalte på forhånd for å gi ham muligheten til å invitere en forsvarer etter avtale.
Hovedspørsmålet som jurymedlemmene måtte svare på under rettssaken var om tiltalte var skyldig eller ikke. De gjenspeilte sin avgjørelse i dommen, som ble forkynt i nærvær av retten og sakens parter. Artikkel 811 i vedtektene for straffeprosess sa at "løsningen på hvert spørsmål må bestå av et bekreftende "ja" eller et negativt "nei" med tillegg av ordet som inneholder essensen av svaret. Så til spørsmålene: ble det begått en forbrytelse? Er tiltalte skyldig i det? Handlet han overlagt? Bekreftende svar bør følgelig være: «Ja, det er gjort. Ja, skyldig. Ja, med overlegg." Samtidig skal det bemerkes at jurymedlemmene hadde rett til å reise spørsmålet om lempning. Således uttalte artikkel 814 i charteret at «hvis det, på spørsmålet reist av jurymedlemmene selv om hvorvidt tiltalte fortjener mildhet, er seks bekreftende stemmer, så legger juryens formann til disse svarene: «Den saksøkte, basert på omstendighetene i saken, fortjener mildhet.» Juryens avgjørelse ble hørt stående. Hvis juryens dom fant tiltalte uskyldig, erklærte den presiderende dommeren ham fri, og hvis tiltalte ble holdt i varetekt, ble han utsatt for øyeblikkelig løslatelse. Hvis juryen avsa en skyldig dom, inviterte den ledende dommeren i saken aktor eller privat aktor til å si sin mening om straffen og andre konsekvenser av at juryen fant tiltalte skyldig.
Den gradvise, systematiske spredningen av prinsippene og institusjonene i Judicial Charters av 1864 gjennom alle provinser i Russland fortsatte til 1884. Således, allerede i 1866, ble rettsreformen innført i 10 provinser i Russland. Dessverre begynte juryrettssaker i utkanten av det russiske imperiet aldri å fungere.
Dette kan forklares av følgende grunner: innføringen av rettsvedtekter i hele det russiske imperiet ville kreve ikke bare betydelige midler, som rett og slett ikke var i statskassen, men også nødvendig personell, som var vanskeligere å finne enn finansiering. For dette formål instruerte kongen en spesiell kommisjon om å utvikle en plan for å sette rettsvedtektene i kraft. V.P. Butkov, som tidligere hadde ledet kommisjonen som utarbeidet rettsvedtektene, ble utnevnt til formann. Medlemmene av kommisjonen var S.I. Zarudny, N.A. Butskovsky og andre kjente advokater på den tiden.
Kommisjonen kom ikke til en enstemmig beslutning. Noen krevde at rettsvedtektene skulle settes i kraft umiddelbart i 31 russiske provinser (med unntak av sibirske, vestlige og østlige land). Ifølge disse kommisjonsmedlemmene var det nødvendig å åpne nye domstoler umiddelbart, men i et mindre antall dommere, påtalemyndigheter og domstolstjenestemenn. Meningen til denne gruppen ble støttet av formannen for statsrådet P. P. Gagarin.
Den andre, flere gruppen av kommisjonsmedlemmer (8 personer) foreslo innføring av rettsvedtekter i et begrenset territorium, de første 10 sentrale provinsene, men som umiddelbart ville ha hele den fulle gruppen av personer, som både utøver dømmende makt og garanterer normal funksjon. av retten - påtalemyndigheter, tjenestemenns rettsavdeling, jurymedlemmer.
Den andre gruppen ble støttet av justisministeren D.N. Zamyatin, og det var denne planen som dannet grunnlaget for innføringen av rettslige charter i hele det russiske imperiet. Argumentene til den andre gruppen tok ikke bare hensyn til den økonomiske komponenten (det var alltid ikke nok penger til reformer i Russland, noe som forklarer deres langsomme fremgang), men også mangelen på personell. Det var utbredt analfabetisme i landet, og de som hadde høyere juridisk utdanning var så få at de ikke var nok til å gjennomføre rettsreformen.
Hette. N. Kasatkin. "I korridoren til tingretten", 1897
Vedtakelsen av den nye domstolen viste ikke bare dens fordeler i forhold til førreformdomstolen, men avslørte også noen av dens mangler.
I løpet av ytterligere transformasjoner som tar sikte på å bringe en rekke institusjoner ved den nye domstolen, inkludert de med deltakelse av jurymedlemmer, på linje med andre statlige institusjoner (forskere kaller dem noen ganger rettslig motreform), samtidig som man korrigerer manglene ved Rettsvedtekter fra 1864 som ble avslørt i praksis, ikke en eneste av institusjonene har ikke gjennomgått så mange endringer som juryforhandlingen. Så, for eksempel, kort tid etter frifinnelsen av Vera Zasulich ved en juryrettssak, ble alle straffesaker knyttet til forbrytelser mot statssystemet, forsøk på myndighetspersoner, motstand mot offentlige myndigheter (dvs. saker av politisk karakter), så vel som saker. av mishandling. Dermed reagerte staten ganske raskt på frifinnelsen av jurymedlemmene, noe som forårsaket et stort offentlig ramaskrik, som fant V. Zasulich uskyldig og faktisk rettferdiggjorde terrorhandlingen. Dette ble forklart med at staten forsto faren ved å rettferdiggjøre terrorisme og ikke ønsket at dette skulle skje igjen, siden straffrihet for slike forbrytelser ville gi opphav til flere og flere nye forbrytelser mot staten, regjeringsordenen og myndighetspersoner.
Militær reform
Endringer i den sosiale strukturen i det russiske samfunnet viste behovet for å omorganisere den eksisterende hæren. Militære reformer er assosiert med navnet D. A. Milyutin, utnevnt til krigsminister i 1861.
Ukjent kunstner, 2. halvdel av 1800-tallet. "Portrett av D. A. Milyutin"
Først av alt introduserte Milyutin et system med militære distrikter. I 1864 ble det opprettet 15 distrikter som dekket hele landet, noe som gjorde det mulig å forbedre rekrutteringen og opplæringen av militært personell. Distriktet ble ledet av sjefen for distriktet, som også var sjef for troppene. Alle tropper og militære institusjoner i distriktet var underlagt ham. Militærdistriktet hadde et distriktshovedkvarter, kvartermester, artilleri, ingeniørfag, militærmedisinske avdelinger og en inspektør for militære sykehus. Et militærråd ble dannet under sjefen.
I 1867 fant en militær-rettslig reform sted, som reflekterte noen bestemmelser i rettsvedtektene fra 1864.
Et tre-nivå system med militære domstoler ble dannet: regiment, militærdistrikt og hovedmilitær domstol. Regimental domstoler hadde jurisdiksjon omtrent den samme som magistrate's Court. Store og mellomstore saker ble administrert av militære tingretter. Den høyeste klage- og tilsynsmyndigheten var den militære hoveddomstolen.
De viktigste prestasjonene til rettsreformen på 60-tallet – rettslige charter av 20. november 1864 og militærrettslige charter av 15. mai 1867 – delte alle domstoler inn i høyere og lavere.
De laveste inkluderte fredsdommere og deres kongresser i sivilavdelingen, og regimentdomstoler i militæravdelingen. Til det høyeste: i sivilavdelingen - distriktsdomstoler, rettskamre og kassasjonsavdelinger i regjeringens senat; i militæravdelingen - militære tingretter og Militærhovedretten.
Hette. I. Repin "Seeing off a recruit", 1879
Regimentdomstoler hadde en spesiell struktur. Deres dømmende makt utvidet seg ikke til territoriet, men til en krets av personer, siden de ble etablert under regimenter og andre enheter, hvis befal nøt makten til en regimentsjef. Da utplasseringen av enheten endret seg, ble også retten flyttet.
Regimentsdomstolen er en regjeringsdomstol, siden dens medlemmer ikke ble valgt, men utnevnt av administrasjonen. Det beholdt delvis sin klassekarakter - det inkluderte bare hovedkvarter og sjefsoffiserer, og bare de lavere gradene av regimentet var underlagt jurisdiksjon.
Regimentsdomstolens makt var bredere enn magistratens makt (den strengeste straffen er isolasjon i et militærfengsel for lavere rangeringer som ikke nyter spesielle statsrettigheter, for de som har slike rettigheter - straffer som ikke er forbundet med begrensning eller tap), men han vurderte også relativt små lovbrudd.
Rettens sammensetning var kollegial – en formann og to medlemmer. Alle av dem ble utnevnt av myndigheten til sjefen for den tilsvarende enheten under kontroll av divisjonssjefen. Det var to vilkår for utnevnelse, ikke medregnet politisk pålitelighet: minst to års militærtjeneste og renslighet i retten. Formannen ble oppnevnt for ett år, medlemmer - for seks måneder. Rettens formann og medlemmer ble fritatt fra å utføre offisielle oppgaver i sine hovedstillinger bare så lenge møtene varte.
Regimentssjefen hadde ansvaret for å føre tilsyn med regimentsrettens virksomhet, og han behandlet og tok også avgjørelser om klager over dens virksomhet. Regimentdomstoler vurderte saken nesten umiddelbart på dens meritter, men på instruks fra regimentssjefen kunne de i nødvendige tilfeller selv gjennomføre en forundersøkelse. Dommene fra regimentsretten trådte i kraft etter at de ble godkjent av samme regimentssjef.
Regimentdomstoler var, i likhet med sorenskrivere, ikke i direkte kontakt med de høyeste militære domstolene, og bare unntaksvis kunne dommene deres ankes til den militære tingretten på lignende måte som anken.
Militære tingretter ble opprettet i hvert militærdistrikt. De inkluderte en formann og militærdommere. Hovedmilitærdomstolen utførte de samme funksjonene som kassasjonsavdelingen for straffesaker i senatet. Det var planlagt å opprette to territorielle grener under ham i Sibir og Kaukasus. Den militære hoveddomstolen besto av en formann og medlemmer.
Prosedyren for utnevnelse og belønning av dommere, samt materiell velvære, avgjorde dommernes uavhengighet, men dette betydde ikke at de var helt uansvarlige. Men dette ansvaret var basert på loven, og ikke på myndighetenes vilkårlighet. Det kan være disiplinært og kriminelt.
Disiplinært ansvar oppsto for unnlatelser i embetet som ikke var en forbrytelse eller forseelse, etter obligatoriske rettslige prosesser i form av en advarsel. Etter tre advarsler i løpet av et år, ved ny overtredelse, ble lovbryteren strafferettslig. Dommeren ble underlagt ham for alle ugjerninger og forbrytelser. Det var mulig å frata en dommer tittelen, inkludert en sorenskriver, bare ved en rettsdom.
I militæravdelingen ble disse prinsippene, designet for å sikre dommernes uavhengighet, bare delvis implementert. Ved tilsetting i dommerstillinger ble det i tillegg til de generelle kravene til kandidaten også påkrevd en viss rangering. Formannen for den militære distriktsdomstol, lederen og medlemmene av hoveddomstolen og dens avdelinger ble pålagt å ha rang som general, og medlemmer av den militære tingretten - stabsoffiser.
Prosedyren for utnevnelse til stillinger i militære domstoler var rent administrativ. Krigsministeren valgte ut kandidater, og deretter ble de utnevnt etter ordre fra keiseren. Medlemmene og formannen for Hovedmilitærdomstolen ble kun utnevnt personlig av statsoverhodet.
I prosessmessig henseende var militære dommere uavhengige, men måtte forholde seg til forskriftens krav i æressaker. Dessuten var alle militærdommere underordnet krigsministeren.
Retten til irremovability og immovability, som i den sivile avdelingen, ble bare brukt av dommere i Main Military Court. Formenn og dommere for militære distriktsretter kunne flyttes fra den ene til den andre uten deres samtykke etter ordre fra krigsministeren. Fjerning fra vervet og avskjedigelse fra tjeneste uten begjæring ble foretatt etter pålegg fra Militærhovedretten, inkludert uten dom i straffesak.
I militære prosedyrer var det ingen juryinstitusjon, i stedet ble det opprettet en institusjon med midlertidige medlemmer, noe mellom juryer og militærdommere. De ble oppnevnt for en periode på seks måneder, og ikke for å behandle en konkret sak. Utnevnelsen ble foretatt av øverstkommanderende for militærdistriktet etter en generell liste satt sammen på grunnlag av enhetslister. På denne listen ble offiserer plassert i henhold til ansienniteten til gradene deres. I følge denne listen ble utnevnelsen gjort (det vil si at det ikke var noe valg, selv sjefen for militærdistriktet kunne ikke avvike fra denne listen). Midlertidige medlemmer av militære distriktsdomstoler ble løslatt fra offisielle oppgaver i hele seks måneder.
I den militære tingretten løste midlertidige medlemmer sammen med dommeren alle rettslige spørsmål.
Både sivile og militære distriktsdomstoler kan, på grunn av det store territoriet under deres jurisdiksjon, opprette midlertidige sesjoner for å vurdere saker i områder som er vesentlig fjernt fra stedet for selve domstolen. I sivilavdelingen ble avgjørelsen om dette tatt av tingretten selv. I militæravdelingen - sjefen for militærdistriktet.
Dannelsen av militære domstoler, både permanente og midlertidige, skjedde på grunnlag av ordre fra militære tjenestemenn, og de hadde også en merkbar innflytelse på dannelsen av sammensetningen. I saker som var nødvendige for myndighetene, ble faste domstoler erstattet av spesielle tilstedeværelser eller kommisjoner, og ofte av visse tjenestemenn (kommandører, generalguvernører, innenriksminister).
Tilsyn med virksomheten til militære domstoler (inntil godkjenning av dommene deres) tilhørte de utøvende myndighetene representert av regimentsjefen, distriktssjefer, krigsministeren og monarken selv.
I praksis ble klassekriteriet for bemanning av retten og organisering av rettssaken bevart, det var alvorlige avvik fra konkurranseprinsippet, retten til forsvar mv.
60-tallet av 1800-tallet er preget av en hel rekke endringer som skjedde i det sosiale og statlige systemet.
Reformene på 60-70-tallet av 1800-tallet, som startet med bondereformene, åpnet veien for kapitalismens utvikling. Russland har tatt et stort skritt mot å forvandle et absolutt føydalt monarki til et borgerlig.
Rettsreformen implementerer ganske konsekvent borgerlige prinsipper for rettssystem og prosess. Militærreformen innfører universell militærtjeneste for alle klasser.
Samtidig forblir liberale drømmer om en grunnlov bare drømmer, og zemstvo-ledernes håp om å krone zemstvo-systemet med all-russiske organer møter avgjørende motstand fra monarkiet.
Visse endringer er også merkbare i rettsutviklingen, selv om de er mindre. Bondereformen utvidet kraftig rekkevidden av borgerrettigheter til bonden og hans sivile juridiske kapasitet. Rettsreformen har fundamentalt endret prosessloven i Russland.
Dermed markerte reformene, storskala i natur og konsekvenser, betydelige endringer i alle aspekter av livet til det russiske samfunnet. Tiden med reformer på 60-70-tallet av 1800-tallet var stor, siden eneveldet for første gang tok et skritt mot samfunnet, og samfunnet støttet regjeringen.
Samtidig kan man komme til den entydige konklusjonen at ved hjelp av reformer ble ikke alle målene som ble satt nådd: Situasjonen i samfunnet ble ikke bare ikke uskadeliggjort, men ble også supplert med nye motsetninger. Alt dette vil føre til enorme omveltninger i neste periode.