AJARAN POLITIK ABAD KE-19
PRAKATA
Abad ke-19 adalah era kejayaan hubungan borjuasi di negara maju
negara Eropah dan Amerika Utara. Kapitalisme telah menimbulkan yang sangat besar
banyak fenomena sosio-politik dan budaya baru, termasuk
termasuk perindustrian dan pembandaran, revolusi saintifik dan teknologi dan
ledakan penduduk, empayar kolonial dan institusi demokrasi
awak. Pada awal abad ke-19, kos kapitalisme bebas masih belum ditemui.
persaingan, oleh itu pemikiran sosio-politik dikuasai oleh
«
gerakan borjuasi" - konservatisme dan liberalisme. Apabila, pada pertengahan abad,
ulang tahun, menjadi jelas bahawa kapitalisme liar menimbulkan polarisasi sosial dan
krisis pengeluaran berlebihan, idea asas
transformasi sosio-ekonomi dan politik sedia ada
bangunan. Oleh itu,«
Zaman klasik berhadapan dengan ahli falsafah
masalah memahami yang sedia ada - baru-baru ini muncul - perintah, caranya
pembaharuan dan pilihan pembangunan alternatif yang mungkin.
Semua doktrin politik abad ke-19 boleh dibahagikan kepada tiga kumpulan:
konservatif, liberal dan radikal. Radikalisme (terutamanya mar-
sism) menyediakan transformasi radikal kapitalisme, dan konservatisme
dan liberalisme (untuk semua perbezaan mereka) bersatu dalam penolakan mereka terhadap radikal
pandangan. Menentang Marxisme dan cuba menjelaskan (dan membenarkan) banyak pihak
realiti politik Barat kiasan, liberalisme dan konservatisme
berkembang pada abad ke-19, memperoleh falsafah dan metodologi baru
asas logik - positivisme.
Selain yang disebutkan«
doktrin politik yang hebat, dari sepertiga terakhir
Pembangunan abad ke-19 bermula«
konsep politik swasta, seperti:
"teori orang ramai", "teori elit", " psikologi politik”, dsb. Secara praktikalnya
setiap konsep ini didakwa menjadi hujah yang menentukan
ment dalam konfrontasi teori dan ideologi doktrin lama. Namun begitu
pada awal abad ke-20, satu transformasi asas sosio-ekonomi dan
sistem politik telah membawa kepada pembaharuan yang ketara dalam intelektual
landskap pemikiran politik di negara maju. Di bawah pengaruh sedemikian
dorongan kuat seperti perang dunia, reformisme, sosialisme sebenar dan
idea politik revolusi teknologi maklumat"klasik"
zaman dahulu diubah menjadi zaman moden, dan kemudian menjadi"pasca moden
boleh ditukar." Tetapi itu cerita lain.
5
Konservatisme adalah konglomerat pelbagai sosio-politik
ajaran yang telah berkembang dan berubah mengikut peredaran masa.
Oleh itu, konservatisme bukanlah sebarang doktrin politik khusus,
A" mentaliti", kompleks prinsip ideologi asas tertentu,
mengaitkan semua konsep konservatif. Buat pertama kalinya konservatif ini
prinsip telah dirumuskan dengan jelas dalam karya Edmund Burke, yang menganggap
Oleh itu, adalah pengasas konservatisme.
E. Burke (1729 –1797) – pemikir dan ahli politik Inggeris.
Pada tahun 1790 beliau menerbitkan risalah«
Refleksi Revolusi di Perancis", yang menjadi
sejak itu " bible" konservatisme Barat klasik.
DALAM " Refleksi...” E. Burke membezakan Britain sebagai ideal sosial
struktur politik dan Perancis revolusioner sebagai tidak diingini
telny, pilihan alternatif yang berbahaya untuk pembangunan politik.
Membandingkan England dan Perancis, E. Burke bukan sekadar membandingkan dua negara
atau dua watak kebangsaan - dia merumuskan postulat asas kon-
servatisme (yang wujud, pada pendapatnya, kepada British) yang bertentangan dengan revolusioner
prinsip baru (yang«
diakui oleh Perancis").
Jadi, apakah naratif balas revolusioner-konservatif utama?
(berbeza) E. Burke?
Pertama, bagi seorang revolusioner, E. Burke percaya, abstraksi (generalisasi,
hasil pemikiran spekulatif) bertindak sebagai motif dan rancangan untuk
struktur masyarakat dan negara. Revolusioner bersedia demi spekulatif
idea, demi impian untuk menghancurkan sistem sosio-politik yang ada
dan pada runtuhannya untuk mencipta yang baru. Prinsip revolusioner politik ini
E. Burke membezakan tindakan dengan postulat konservatif: amalan (dan bukan
abstraksi) harus menjadi sumber tindakan politik. Sahaja
amalan, keperluan praktikal negara harus menetapkan matlamat untuk politik
tics. Menghormati peraturan sedia ada adalah kewajipan ahli politik.
Kedua, E. Burke membuktikan bahawa revolusioner dicirikan oleh abstrak
rasionalisme individu nal. Prinsip berfikir ini
E. Burke membezakan tradisi, yang, pada pendapatnya, adalah asas
intipati pengalaman praktikal dari banyak generasi. pemikir Inggeris
membangunkan apa yang dipanggil«
memohon maaf atas prasangka”, mempertahankan norma tradisional,
yang merupakan revolusioner Perancis«
secara sembrono dan leka” ketiga-
telah dianggap sebagai kejahilan dan prasangka. Tradisi untuk E. Burke adalah produk kolektif
minda kreatif, diuji dalam amalan; sedangkan fikiran individu tidak
asing kepada khayalan, dan kadangkala khayalan yang sangat berbahaya (bahawa Burke
6 dan menunjukkannya menggunakan contoh Perancis). Tradisi, lebih-lebih lagi, adalah cara
hubungan antara generasi, satu cara untuk mengumpul pengalaman positif. Tradisi
berubah dalam satu siri generasi, yang setiap satu menguji keberkesanannya
perkaitan normanya dalam amalan.
Ketiga, E. Burke menegaskan bahawa kaedah pembangunan revolusioner
dicirikan oleh kemusnahan kesinambungan antara peringkat yang berbeza, seragam
pemusnahan bentuk kehidupan lama demi merealisasikan cita-cita abstrak. E. Burke
membezakan revolusi dengan evolusi, yang disebutnya"lambat
kemajuan". Konservatisme, pemikir Inggeris menekankan, tidak menolak
perubahan seperti itu; tetapi dari sudut pandangan konservatisme mereka hanya mungkin
apabila perlu secara praktikal.«
Kemajuan perlahan" mencadangkan
kesinambungan - meminjam semua yang terbaik dari yang sebelumnya
peringkat, pilih kasih terhadap sebarang pembaharuan, dsb. Kriteria untuk kemajuan perubahan ialah
Kunci untuk konservatif adalah amalan, bukan tahap kedekatan dengan abstrak
ideal (seperti untuk revolusioner). Kesetiaan kepada tradisi adalah apa
sauh yang menghalang masyarakat dan negara daripada tergelincir ke dalam abstrak
ny eksperimen revolusioner.
Keempat, E. Burke percaya bahawa revolusioner tersilap mengenal pasti
menggalakkan kesaksamaan dan keadilan, menyeru kesaksamaan maksimum sebagai
kepada keadaan semula jadi sesuatu. Bagi seorang konservatif, tulis E. Burke, ia adalah jelas
tetapi masyarakat itu mustahil tanpa hierarki. Susunan semula jadi sesuatu
Burke, - bukan kesaksamaan mutlak, tetapi hierarki, di mana setiap orang menduduki
tempat yang diberikan kepadanya sesuai dengan kebolehan, tenaga, kemahuan,
modal dan asal usul. Orang tidak sama secara semula jadi: menjadikan mereka sama adalah
bermaksud memberi kepada sebahagian (orang yang paling teruk) apa yang mereka tidak patut, dan mengambil daripadanya
orang lain (yang terbaik) apa yang menjadi hak mereka.
Kelima, dari sudut pandangan seorang revolusioner, kebebasan adalah nilai ahistorical.
ikal dan universal, yang mana semua orang dan negara berusaha sepanjang masa,
tanpa mengira tahap perkembangan dan tradisi budaya. E. Burke percaya
Pendekatan ini salah. Kebebasan, pada pendapatnya, bukanlah ideal mutlak,
tetapi negara bersejarah yang sesuai untuk sesetengah orang pada masa tertentu, dan tidak
sesuai (atau bahkan berbahaya) untuk orang lain di era lain.
Akhirnya, keenam, E. Burke mengutuk kaum revolusioner kerana penghinaan mereka terhadap negara
pemberian kuasa sebagai ancaman kepada kebebasan. Bagi E. Burke, negeri itu
kebebasan dalam kerangka undang-undang. Negara adalah pembawa tradisi,
eksponen minda kolektif rakyat. Negara mesti ada kuasa
paksaan supaya dapat menekan aspirasi individu
orang dan kumpulan untuk mengubah susunan perkara yang sedia ada. Konservatif adalah
menghormati institusi kerajaan yang menstabilkan masyarakat
dan menggembirakan" unsur-unsur bukan penyesuaian."
* * *
Postulat yang dinyatakan membentuk asas konservatisme, yang, dengan cara itu, ternyata
menjadi sangat fleksibel (walaupun namanya). Kandungan khusus
7
pemahaman teori konservatif telah berubah, politik praktikal konkrit
program konservatif sentiasa ditulis semula, tetapi konservatif
pendekatan untuk memahami masalah sosio-politik tetap sama
dan berdasarkan idea E. Burke. Idea ini mendedahkan satu perkara penting
Kekuatan mereka terletak pada pandangan dunia mereka, bukan watak politik khusus mereka.
Konservatisme, yang telah berubah dengan ketara, masih kekal berpengaruh
arus sosio-politik.
Kesimpulannya, adalah perlu untuk memberi amaran terhadap pencampuran (dan lebih-lebih lagi, penyulingan
destveniya) diperhalusi dimodenkan (jika anda suka - " b urzhuaze-
nogo") Konservatisme Barat dengan tradisi zaman pertengahan dan (atau) Asia
onalisme.
Akhir abad ke-18 di Britain - permulaan revolusi perindustrian, tempoh
mengukuhkan kuasa politik dan pengaruh sosio-ekonomi Bur-
juisie dan aristokrasi borjuasi. Kapitalisme awal (« kapitalisme
persaingan bebas" atau«
kapitalisme liar") belum lagi berubah menjadi mono-
politik; negeri pada masa itu menahan diri daripada campur tangan
kehidupan ekonomi dan hubungan sosial. Terhadap latar belakang ini terbentuk
ajaran sosio-politik tertumpu kepada pembangunan dan pengukuhan
institusi borjuasi.
Liberalisme Inggerislah yang menjadi panji-panji kelas yang semakin meningkat itu sendiri.
ibu bapa Tuntutan undang-undang dan ketenteraman, pendemokrasian, integriti
harta benda dan tidak campur tangan negara dalam sosio-ekonomi
sfera - semua prinsip pengajaran liberal ini menjadikannya sangat menguntungkan
untuk borjuasi dan sebahagian daripada kelas pertengahan, iaitu, untuk lapisan-lapisan itu
berminat untuk mewujudkan keadaan baik yang stabil untuk perniagaan mereka
aktiviti ekonomi.
Ideologi liberal, seperti konservatisme, antara lain, telah menjadi
pengaruh masyarakat borjuasi terhadap konsep radikal kiri Great Française
Revolusi Zuz (Jacobinisme, dll.). Konsep pendidikan umum
daripada kontrak sosial dan hak semula jadi, ramai liberal menganggapnya berbahaya
salah tanggapan kerana idea-idea ini adalah«
discredited" semasa revolusioner
eksperimen pendidikan di Perancis.
Liberalisme telah diubah suai sepanjang abad ke-19, jadi
konsep liberal awal abad ini harus dianggap klasik,"asal-
mi." Pemikir Inggeris memainkan peranan utama dalam perkembangan liberalisme
Jeremy (Jeremy) Bentham (1748 –1832). Karya-karya beliau adalah intipati klasik
Liberalisme Rusia. I. Bentham ialah pengasas doktrin falsafah yang dipanggil
"utilitarianisme".
8 S ts a
huh? tamat
n
a
Pandangan politik I. Bentham adalah perkembangan ideanya
tentang masyarakat dan individu.
Tesis awal konsep sosial I. Bentham: negara dan masyarakat
isme berpecah dan menentang. Sebagai peraturan, semakin lemah negara,
semakin kuat masyarakat, begitu juga sebaliknya.
Masyarakat terdiri daripada entiti bebas. Asas kemerdekaan mereka ialah pemilikan harta.
Matlamat utama anggota masyarakat ialah keinginan mementingkan diri untuk kebaikan peribadi,
mengekstrak faedah individu (oleh itu nama doktrin falsafah
I. Bentham - “y tilitarianisme"). Ia adalah kebahagiaan peribadi, faedah (yang lebih mudah
semua diukur dengan jumlah pendapatan peribadi) adalah asas saling-
perhubungan. Oleh itu, satu-satunya hubungan yang menyatukan orang adalah " pada-
bayaran peribadi”, iaitu, hubungan pasaran yang dimasuki oleh orang ramai
pertukaran perkhidmatan dan barangan untuk mendapatkan faedah bersama.
Oleh itu, I. Bentham memutlakkan kebebasan individu,
keinginan untuk merealisasikan kepentingan peribadi. Lebih-lebih lagi, kebaikan awam adalah
Dia menganggap kebahagiaan total sebagai jumlah kebahagiaan matematik yang mudah dan
faedah setiap individu. Oleh itu kesimpulannya diikuti: kemudian O masyarakat adalah yang paling banyak
selesa dan gembira, di mana yang paling baik
syarat untuk merealisasikan kepentingan egoistik peribadi secara maksimum.
Tesis ini jelas tidak benar. Pengikut
I. Bentham cuba menyemak peruntukan ini dan mendapati, dalam kerangka pembebasan,
doktrin ral, cara untuk mengharmonikan kepentingan peribadi dan umum. satu-
Mari kita kembali kepada I. Bentham sendiri.
P l t
h s a? tamat
n
a
Apakah peranan negara dalam sistem idea pembebasan klasik?
realisme?
Negara adalah cara untuk mencapai kebahagiaan peribadi dan meningkatkan faedah
setiap anggota masyarakat. Seseorang individu boleh mencapai kebahagiaan ini hanya dengan dirinya sendiri.
berdiri dan hanya dengan menjadi subjek bebas sosio-ekonomi
perhubungan. Oleh itu, sebarang campur tangan kerajaan dalam kehidupan sosial
dianggap oleh I. Bentham sebagai jahat, kerana dalam apa jua keadaan ia mengehadkan individu
kebebasan visual dan dengan itu mengurangkan kemungkinan mencapai
peribadi dan kebaikan umum. Campur tangan negara hanya boleh dilakukan
«
kejahatan yang lebih kecil,” iaitu sebagai kejahatan demi mencegah kejahatan yang lebih besar.
Satu-satunya fungsi negara, menurut Bentham, adalah perlindungan privasi peribadi.
kemerdekaan dan harta persendirian (sebagai asas kemerdekaan dan kebebasan
y) daripada serangan luaran dan dalaman. Itu sahaja. Negeri tidak sepatutnya
mengganggu kehidupan peribadi, aktiviti ekonomi, sosial
perhubungan (contohnya, antara pekerja dan majikan).
§ 1. Arah utama pemikiran politik dan undang-undang Eropah Barat
Kehidupan sosio-politik Eropah Barat pada separuh pertama abad ke-19 berlaku di bawah tanda penubuhan dan pengukuhan perintah borjuasi di rantau dunia ini, terutamanya di negara-negara seperti England, Perancis, Jerman, Switzerland, Holland, dsb. Pergerakan ideologi yang paling ketara yang terbentuk pada mereka yang mengisytiharkan diri mereka pada masa itu mendefinisikan diri mereka melalui sikap mereka terhadap proses sejarah ini. Revolusi borjuasi Perancis pada akhir abad ke-18. memberi dorongan yang kuat kepada perkembangan kapitalisme di Eropah.
Dia mempunyai banyak lawan. Penubuhan cara hidup borjuasi, kapitalis disambut dengan permusuhan oleh kalangan bangsawan bangsawan, feudal-monarkis, yang kehilangan keistimewaan mereka dahulu dan mahukan pemulihan tatanan lama pra-borjuasi. Kompleks idea mereka layak sebagai konservatisme (dalam pelbagai variannya). Wakil-wakil kem sosial yang sama sekali berbeza daripada konservatif juga mengutuk keras perintah kapitalis. Yang terakhir terdiri daripada massa pekerja yang proletariat, pemilik kecil yang muflis, dsb. Sistem kapitalis kemudiannya menjerumuskan lapisan-lapisan ini ke dalam situasi yang membawa bencana. Mereka melihat keselamatan dalam penolakan sepenuhnya terhadap dunia tamadun, berdasarkan harta persendirian, dan penubuhan komuniti harta. Sosialisme menyatakan pendirian anti-kapitalis ini. Program gerakan ideologi lain—anarkisme—kelihatan pelik. Tidak semua penyokongnya adalah musuh borjuasi dan harta persendirian. Walau bagaimanapun, mereka hampir sebulat suara menentang negara secara umum (apa-apa jenis dan apa-apa bentuk), melihat di dalamnya punca paling penting dari semua kejahatan sosial.Sehubungan itu, mereka menolak negara kapitalis, perundangan borjuasi, dll.
Sistem kapitalis yang bertapak di Eropah Barat mendapati ideologinya dalam liberalisme. Pada abad ke-19 ia merupakan gerakan politik dan intelektual yang sangat berpengaruh. Penganutnya ditemui dalam pelbagai kumpulan sosial. Tetapi asas sosialnya, sudah tentu, terutamanya kalangan perniagaan (perindustrian dan komersial), sebahagian daripada birokrasi, ahli profesion liberal, dan profesor universiti.
Teras konsep liberalisme dibentuk oleh dua tesis asas. Pertama: kebebasan peribadi, kebebasan setiap individu dan harta persendirian adalah nilai sosial yang tertinggi. Kedua: pelaksanaan nilai-nilai ini memastikan bukan sahaja pendedahan semua potensi kreatif individu dan kesejahteraannya, tetapi pada masa yang sama membawa kepada perkembangan masyarakat secara keseluruhan dan organisasi negaranya. Di sekitar teras konseptual, pembentuk makna ini, unsur-unsur lain ideologi liberal tertumpu. Di antara mereka pastinya terdapat idea tentang struktur rasional dunia dan kemajuan dalam sejarah, tentang kebaikan dan undang-undang bersama, persaingan dan kawalan. Di antara unsur-unsur tersebut pastinya terdapat idea kedaulatan undang-undang, perlembagaan, pengasingan kuasa, perwakilan, pemerintahan sendiri, dll.
Kemuncak penyebaran konservatisme berlaku pada sepertiga pertama abad yang lalu. Tidak seperti sosialisme dan liberalisme, konservatisme tidak mempunyai teras konsep yang jelas dan stabil. Itulah sebabnya idea politik dan undang-undang yang bersifat konservatif tidak akan dipertimbangkan di sini. Walau bagaimanapun, adalah perlu untuk mengetahui mereka yang pada satu masa mendapat kemasyhuran berkat pencalonan dan pembangunan mereka. Dalam kesusasteraan politik Perancis ini ialah Joseph de Maistre (1753–1821) dan Louis de Bonald (1754–1840), dalam bahasa Jerman – Ludwig von Haller (1768–1854) dan Adam Müller (1778–1829).
Dalam penerangan tentang perjalanan umum perkembangan pemikiran politik dan undang-undang Eropah Barat pada abad ke-19. Biasanya penerangan tentang pandangan ahli sosiologi Perancis utama Auguste Comte (1798–1857) juga diberikan. Pandangan beliau secara langsung mengenai negeri dan undang-undang tidak mempunyai kepentingan yang ketara. Dalam karyanya "Sistem Politik Positif" (1851–1854), dia menggariskan projeknya untuk organisasi sosial masyarakat yang diingini, dibina di atas prinsip positivisme, pencipta yang O. Comte menganggap dirinya sebagai. Organisasi sedemikian adalah sebuah persatuan, korporat dalam semangat dan ketertiban. Kekuasaan rohani di dalamnya akan menjadi milik ahli falsafah, kuasa dan peluang material akan menjadi milik kapitalis, dan proletariat akan dipertanggungjawabkan dengan kewajipan untuk bekerja. Daripada pemikir politik masa lalu, O. Comte menghargai Aristotle dan T. Hobbes paling penting.
Mengenai sains sosial abad ke-19. (termasuk sains negara dan undang-undang) agak dipengaruhi (terutamanya dari segi metodologi) oleh idea-idea Comte tentang keperluan bagi seorang penyelidik untuk berusaha mendapatkan pengetahuan berasaskan fakta yang positif, mengenal pasti corak proses sejarah, dan mengkaji institusi dan struktur sosial. Berguna dalam istilah saintifik dan pendidikan ialah pemahaman Comte tentang masyarakat sebagai organisma, keseluruhan organik, perbezaan antara undang-undang berfungsi dan undang-undang pembangunan masyarakat, pencarian faktor integrasi dan kestabilan masyarakat, dsb.
Gambaran holistik dan lengkap tentang evolusi pemikiran politik dan undang-undang Eropah Barat pada separuh pertama abad ke-19. jauh lebih luas dan lebih berwarna daripada yang digambarkan dengan cara yang paling lapidary pada halaman sebelumnya. Apabila membiasakan diri dengan arah utama pemikiran ini, setiap kali kita mesti menganggap setiap daripada mereka tidak terasing daripada yang lain, kerana pada hakikatnya mereka wujud dalam masa sejarah yang sama dan mempengaruhi (secara langsung atau tidak langsung) satu sama lain.
§ 2. Liberalisme Inggeris
Sepertiga terakhir abad ke-18. - masa ketika England dengan cepat berubah, mengikut petunjuk utama pembangunan sosial, menjadi kuasa kapitalis terkemuka di dunia. Banyak faktor yang menyumbang kepada keadaan ini dan banyak fenomena ciri yang mengiringinya. Pemikiran politik dan undang-undang Inggeris dengan cara tersendiri menggambarkan, menjelaskan dan mewajarkan perubahan sosio-sejarah utama yang berlaku di negara ini. Topik peranan bermanfaat harta persendirian, perlindungan dan galakannya, topik aktivisme individu, jaminan tidak boleh dicabuli kehidupan peribadi orang, dan lain-lain telah menjadi hampir pusat dalam sains sosial.
Kepercayaan yang lazim ialah tindakan seseorang individu sebagai pemilik persendirian didorong oleh kedua-dua dorongan spontan dan pengiraan yang disengajakan untuk mendapatkan faedah peribadi maksimum daripada tindakannya. Pengiraan boleh mempunyai julat yang luas: daripada keinginan untuk memenuhi kepentingan individu semata-mata mementingkan diri sendiri kepada keinginan untuk secara bijak menggabungkan kedudukan sendiri dengan kedudukan individu lain, ahli masyarakat lain untuk mencapai kepuasan keperluan sendiri. dalam rangka mencapai kebaikan bersama, bersama.
Jeremy Bentham (1748–1832) memberikan sumbangan besar kepada perkembangan idea-idea seperti ini. Beliau adalah pengasas teori utilitarianisme, yang menggabungkan beberapa idea sosial dan falsafah Hobbes, Locke, Hume, dan materialis Perancis pada abad ke-18. (Helvetia, Holbach). Mari kita perhatikan empat postulat yang mendasarinya. Pertama: memperoleh keseronokan dan menghapuskan kesakitan membentuk makna aktiviti manusia. Kedua: kebergunaan, keupayaan untuk menjadi alat untuk menyelesaikan sebarang masalah adalah kriteria yang paling penting untuk menilai semua fenomena. Ketiga: akhlak tercipta oleh segala sesuatu yang memfokuskan pada pencapaian kebahagiaan terbesar (kebaikan) bagi sebilangan besar manusia. Keempat: memaksimumkan faedah sejagat dengan mewujudkan keharmonian kepentingan individu dan awam adalah matlamat pembangunan manusia.
Postulat ini menjadi tonggak bagi Bentham dalam analisisnya tentang politik, negeri, undang-undang, perundangan, dll. Pandangan politik dan undang-undang beliau dinyatakan dalam "Prinsip Perundangan", dalam "Fragment on Government", dalam "Garis Panduan Kod Perlembagaan untuk semua Negeri", "Deontologi, atau Sains Moral", dll.
Dan lain-lain.................
Kekalahan Decembrist dan pengukuhan polis dan dasar penindasan kerajaan tidak membawa kepada kemerosotan dalam gerakan sosial. Sebaliknya, ia menjadi lebih animasi. Pusat-pusat pembangunan pemikiran sosial menjadi pelbagai salun St. Petersburg dan Moscow (pertemuan rumah orang yang berfikiran sama), kalangan pegawai dan pegawai, institusi pendidikan tinggi (terutamanya Universiti Moscow), majalah sastera: "Moskvityanin", "Buletin Eropah", "Nota Domestik", "Kontemporari" dan lain-lain. Dalam gerakan sosial suku kedua abad ke-19. Penandaan tiga arah ideologi bermula: radikal, liberal dan konservatif. Berbeza dengan tempoh sebelumnya, aktiviti konservatif yang mempertahankan sistem sedia ada di Rusia semakin giat.
Arah konservatif.
Konservatisme di Rusia didasarkan pada teori yang membuktikan ketidakbolehcabulan autokrasi dan perhambaan. Idea keperluan untuk autokrasi sebagai bentuk unik kuasa politik yang wujud di Rusia sejak zaman purba berakar umbi dalam tempoh pengukuhan negara Rusia. Ia berkembang dan bertambah baik pada abad XV-XDC, menyesuaikan diri dengan keadaan sosio-politik baharu. Idea ini memperoleh resonans khas untuk Rusia selepas absolutisme ditamatkan di Eropah Barat. Pada awal abad ke-19. N.M. Karamzin menulis tentang keperluan untuk memelihara autokrasi yang bijak, yang, pada pendapatnya, "mengasaskan dan membangkitkan Rusia." Ucapan Decembrist memperhebatkan pemikiran sosial konservatif.
Bagi justifikasi ideologi autokrasi, Menteri Pendidikan Awam Count S.S. Uvarov mencipta teori kewarganegaraan rasmi. Ia berdasarkan tiga prinsip: autokrasi, Ortodoks, kewarganegaraan. Teori ini mencerminkan idea pencerahan tentang perpaduan, kesatuan sukarela pemerintah dan rakyat, dan ketiadaan kelas yang bertentangan dalam masyarakat Rusia. Keasliannya terletak pada pengiktirafan autokrasi sebagai satu-satunya bentuk kerajaan yang mungkin di Rusia. Perhambaan dilihat sebagai manfaat untuk rakyat dan negara. Ortodoks difahami sebagai keagamaan yang mendalam dan komitmen terhadap agama Kristian ortodoks yang wujud dalam masyarakat Rusia. Daripada postulat ini, kesimpulan dibuat tentang kemustahilan dan ketidakperluan perubahan sosial asas di Rusia, tentang keperluan untuk mengukuhkan autokrasi dan perhambaan.
Idea ini dibangunkan oleh wartawan F.V. Bulgarin dan N.I. Grech, profesor Universiti Moscow M.P. Pogodin dan S.P. Shevyrev. Teori kewarganegaraan rasmi bukan sahaja disebarkan melalui akhbar, tetapi juga diperkenalkan secara meluas ke dalam sistem pendidikan.
Teori kewarganegaraan rasmi menyebabkan kritikan tajam bukan sahaja dari bahagian radikal masyarakat, tetapi juga dari golongan liberal. Yang paling terkenal ialah ucapan P.Ya. Chaadaev, yang menulis "Surat Falsafah" mengkritik autokrasi, perhambaan dan seluruh ideologi rasmi. Dalam surat pertama yang diterbitkan dalam majalah Teleskop pada tahun 1836, P.Ya. Chaadaev menafikan kemungkinan kemajuan sosial di Rusia, tidak melihat apa-apa yang cerah sama ada pada masa lalu atau pada masa kini rakyat Rusia. Pada pendapatnya, Rusia, yang terputus dari Eropah Barat, yang dikukuhkan dalam dogma moral, agama, Ortodoksnya, berada dalam keadaan terbantut. Dia melihat keselamatan Rusia, kemajuannya, dalam penggunaan pengalaman Eropah, dalam penyatuan negara-negara tamadun Kristian menjadi komuniti baru yang akan memastikan kebebasan rohani semua orang.
Kerajaan bertindak kejam terhadap pengarang dan penerbit surat itu. P.Ya. Chaadaev diisytiharkan gila dan diletakkan di bawah pengawasan polis. Majalah Teleskop ditutup. Pengarangnya, N.I. Nadezhdin telah diusir dari Moscow dengan larangan terlibat dalam aktiviti penerbitan dan pengajaran. Bagaimanapun, idea yang diutarakan oleh P.Ya. Chaadaev, menyebabkan bantahan awam yang hebat dan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap perkembangan selanjutnya pemikiran sosial.
Arah liberal.
Pada permulaan 30-40an abad ke-19. Di kalangan liberal yang menentang kerajaan, dua gerakan ideologi muncul: Slavophilisme dan Baratisme. Ahli ideologi Slavophiles adalah penulis, ahli falsafah dan publisiti: K.S. dan I.S. Aksakovs, I.V. dan P.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin dan lain-lain Ahli ideologi orang Barat ialah ahli sejarah, peguam, penulis dan publisiti: T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, S.M. Soloviev, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.I. Panaev, V.F. Korsh dan lain-lain.Wakil-wakil gerakan ini disatukan oleh keinginan untuk melihat Rusia makmur dan berkuasa di kalangan semua kuasa Eropah. Untuk melakukan ini, mereka menganggap perlu untuk mengubah sistem sosio-politiknya, menubuhkan monarki berperlembagaan, melembutkan dan bahkan menghapuskan perhambaan, menyediakan petani dengan plot tanah kecil, dan memperkenalkan kebebasan bersuara dan hati nurani. Kerana takut akan pergolakan revolusioner, mereka percaya bahawa kerajaan sendiri harus melaksanakan reformasi yang diperlukan.
Pada masa yang sama, terdapat perbezaan yang ketara dalam pandangan Slavophiles dan Barat. Slavophile membesar-besarkan identiti kebangsaan Rusia. Mengidealkan sejarah pra-Petrine Rus', mereka berkeras untuk kembali kepada perintah tersebut apabila Zemsky Sobors menyampaikan pendapat rakyat kepada pihak berkuasa, apabila hubungan patriarki kononnya wujud antara pemilik tanah dan petani. Salah satu idea asas Slavophiles ialah satu-satunya agama yang benar dan bermoral adalah Ortodoks. Pada pendapat mereka, orang Rusia mempunyai semangat kolektivisme yang istimewa, berbeza dengan Eropah Barat, di mana individualisme memerintah. Dengan ini mereka menjelaskan laluan khas pembangunan sejarah Rusia. Perjuangan Slavophiles menentang perhambaan kepada Barat, kajian mereka tentang sejarah rakyat dan kehidupan rakyat mempunyai kepentingan positif yang besar untuk perkembangan budaya Rusia.
Orang Barat meneruskan dari fakta bahawa Rusia harus berkembang sejajar dengan tamadun Eropah. Mereka dengan tajam mengkritik Slavophiles kerana membezakan Rusia dan Barat, menjelaskan perbezaannya dengan kemunduran sejarah. Menafikan peranan istimewa masyarakat petani, orang Barat percaya bahawa kerajaan mengenakannya ke atas rakyat untuk kemudahan pentadbiran dan kutipan cukai. Mereka menyokong pendidikan luas rakyat, percaya bahawa ini adalah satu-satunya cara yang pasti untuk kejayaan pemodenan sistem sosio-politik Rusia. Kritikan mereka terhadap perhambaan dan seruan untuk perubahan dalam dasar domestik juga menyumbang kepada perkembangan pemikiran sosio-politik.
Slavophile dan orang Barat meletakkan asas pada 30-50-an abad ke-19. asas hala tuju liberal-reformis dalam gerakan sosial.
Arah radikal.
Pada separuh kedua tahun 20-an dan separuh pertama tahun 30-an, bentuk organisasi ciri pergerakan anti-kerajaan menjadi bulatan kecil yang muncul di Moscow dan di wilayah, di mana pengawasan dan pengintipan polis tidak ditetapkan seperti di St. Petersburg. Ahli-ahli mereka berkongsi ideologi Decembrist dan mengutuk tindakan balas terhadap mereka. Pada masa yang sama, mereka cuba mengatasi kesilapan pendahulu mereka, mengedarkan puisi cinta kebebasan, dan mengkritik dasar kerajaan. Karya penyair Decembrist menjadi terkenal. Seluruh Rusia sedang membaca mesej terkenal kepada Siberia oleh A.S. Pushkin dan tindak balas Decembrist kepadanya. Pelajar Universiti Moscow A.I. Polezhaev telah dibuang dari universiti dan menyerah sebagai askar untuk puisinya yang mencintai kebebasan "Sashka".
Aktiviti bulatan saudara P., M. dan V. Kritsky menyebabkan kekecohan besar di kalangan polis Moscow. Pada hari pertabalan Nicholas, ahli-ahlinya menyebarkan pengisytiharan di Dataran Merah, dengan bantuan yang mereka cuba membangkitkan kebencian terhadap pemerintahan beraja di kalangan rakyat. Dengan perintah peribadi maharaja, ahli bulatan telah dipenjarakan selama 10 tahun di penjara Biara Solovetsky, dan kemudian mereka diserahkan sebagai tentera.
Organisasi rahsia separuh pertama 30-an abad XIX. kebanyakannya bersifat pendidikan. Sekitar N.V. Stankevich, V.G. Belinsky, A.I. Herzen dan N.P. Ogarev, kumpulan telah ditubuhkan yang ahlinya mempelajari karya politik dalam dan luar negara dan menyebarkan falsafah Barat terkini. Pada tahun 1831, Persatuan Sungurov telah ditubuhkan, dinamakan sempena pemimpinnya, seorang graduan Universiti Moscow N.P. Sungurova. Pelajar, ahli organisasi, menerima warisan ideologi Decembrist. Mereka menentang perhambaan dan autokrasi dan menyeru pengenalan perlembagaan di Rusia. Mereka bukan sahaja terlibat dalam aktiviti pendidikan, tetapi juga membangunkan rancangan untuk pemberontakan bersenjata di Moscow. Semua kalangan ini beroperasi untuk masa yang singkat. Mereka tidak berkembang menjadi organisasi yang mampu memberi impak yang serius dalam mengubah keadaan politik di Rusia.
Separuh kedua tahun 1930-an dicirikan oleh kemerosotan dalam gerakan sosial akibat pemusnahan lingkaran rahsia dan penutupan beberapa majalah terkemuka. Ramai tokoh awam mula berminat dengan postulat falsafah G.V.F. Hegel "semua yang rasional adalah nyata, segala-galanya yang nyata adalah rasional" dan atas dasar ini mereka cuba menerima yang "keji", menurut V.G. Belinsky, realiti Rusia. 251
Pada 40-an abad XIX. kebangkitan baru muncul dalam arah yang radikal. Dia dikaitkan dengan aktiviti V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogareva, M.V. Butashevich-Petrashevsky dan lain-lain.
Pengkritik sastera V.G. Belinsky, mendedahkan kandungan ideologi karya yang dikaji, menanamkan kebencian kepada pembaca terhadap kezaliman dan perhambaan, dan cinta kepada rakyat. Sistem politik yang ideal baginya adalah masyarakat di mana "tidak akan ada kaya, tidak miskin, tidak ada raja, tidak ada rakyat, tetapi akan ada saudara, akan ada orang." V.G. Belinsky rapat dengan beberapa idea orang Barat, tetapi dia juga melihat sisi negatif kapitalisme Eropah. "Surat kepada Gogol"nya menjadi terkenal, di mana dia mengutuk penulis untuk mistik dan penolakan perjuangan sosial. V.G. Belinsky menulis: "Rusia tidak memerlukan khutbah, tetapi kebangkitan rasa maruah manusia. Tamadun, pencerahan, kemanusiaan harus menjadi milik rakyat Rusia." "Surat," yang diedarkan dalam ratusan senarai, adalah sangat penting untuk pendidikan generasi baru radikal.
Petrashevtsy.
Kebangkitan gerakan sosial pada tahun 40-an telah dinyatakan dalam penciptaan kalangan baru. Dengan nama ketua salah seorang daripada mereka, M.V. Butashevich-Petrashevsky, pesertanya dipanggil Petrashevites. Bulatan itu termasuk pegawai, pegawai, guru, penulis, publisiti dan penterjemah (F.M. Dostoevsky, M.E. Saltykov Shchedrin, A.N. Maikov, A.N. Pleshcheev, dll.).
M.V. Petrashevsky, bersama rakan-rakannya, mencipta perpustakaan kolektif pertama, yang kebanyakannya terdiri daripada karya kemanusiaan. Bukan sahaja penduduk St. Petersburg, tetapi juga penduduk bandar wilayah boleh menggunakan buku tersebut. Untuk membincangkan masalah yang berkaitan dengan dasar dalam dan luar negara Rusia, serta kesusasteraan, sejarah dan falsafah, ahli bulatan menganjurkan mesyuarat mereka, yang dikenali di St. Petersburg sebagai "Jumaat." Untuk mempromosikan pandangan mereka secara meluas, Petrashevites pada 1845-1846. mengambil bahagian dalam penerbitan "Kamus Poket Perkataan Asing Yang Merupakan Sebahagian daripada Bahasa Rusia." Di dalamnya mereka menggariskan intipati ajaran sosialis Eropah, terutamanya Charles Fourier, yang mempunyai pengaruh besar dalam pembentukan pandangan dunia mereka.
Petrashevites mengutuk keras autokrasi dan perhambaan. Di republik itu mereka melihat ideal sistem politik dan menggariskan program reformasi demokrasi yang luas. Pada tahun 1848 M.V. Petrashevsky mencipta "Projek Pembebasan Petani," menawarkan pembebasan langsung, bebas dan tanpa syarat bagi mereka dengan sebidang tanah yang mereka usahakan. Bahagian radikal Petrashevites membuat kesimpulan bahawa terdapat keperluan mendesak untuk pemberontakan, kuasa penggeraknya adalah petani dan pekerja perlombongan di Ural.
Bulatan M.V. Petrashevsky ditemui oleh kerajaan pada April 1849. Lebih daripada 120 orang terlibat dalam penyiasatan itu. Suruhanjaya itu melayakkan aktiviti mereka sebagai "konspirasi idea." Walaupun begitu, ahli-ahli bulatan telah dihukum berat. Sebuah mahkamah tentera menjatuhkan hukuman mati kepada 21 orang, tetapi pada saat-saat akhir hukuman itu ditukar kepada kerja berat yang tidak ditentukan. (Pelakonan semula pelaksanaan itu digambarkan dengan sangat ekspresif oleh F.M. Dostoevsky dalam novel "The Idiot.")
Aktiviti bulatan M.V. Petrashevsky menandakan permulaan penyebaran idea sosialis di Rusia.
A.I. Herzen dan teori sosialisme komunal.
Perkembangan selanjutnya idea sosialis di Rusia dikaitkan dengan nama A.I. Herzen. Dia dan rakannya N.P. Ogarev, sebagai budak lelaki, bersumpah untuk berjuang demi masa depan yang lebih baik untuk rakyat. Kerana mengambil bahagian dalam kalangan pelajar dan menyanyikan lagu dengan ungkapan "keji dan berniat jahat" yang ditujukan kepada Tsar, mereka telah ditangkap dan dihantar ke buangan. Pada tahun 30-40an A.I. Herzen terlibat dalam aktiviti sastera. Karya-karyanya mengandungi idea perjuangan untuk kebebasan peribadi, protes terhadap keganasan dan kezaliman. Menyedari bahawa adalah mustahil untuk menikmati kebebasan bersuara di Rusia, A.I. Herzen pergi ke luar negara pada tahun 1847. Di London, dia mengasaskan "Rumah Percetakan Rusia Percuma" (1853), menerbitkan 8 buku dalam koleksi "Polar Star", dengan tajuk yang dia meletakkan miniatur profil 5 Decembrist yang dilaksanakan, yang dianjurkan, bersama N.P. Ogarev menerbitkan akhbar pertama yang tidak ditapis "Bell" (1857-1867). Generasi revolusioner berikutnya melihat merit besar A.I. Herzen dalam penciptaan akhbar Rusia percuma di luar negara.
Pada masa mudanya A.I. Herzen berkongsi banyak idea orang Barat dan mengiktiraf perpaduan perkembangan sejarah Rusia dan Eropah Barat. Walau bagaimanapun, kenalan rapat dengan perintah Eropah, kekecewaan dalam hasil revolusi 1848-1849. meyakinkannya bahawa pengalaman sejarah Barat tidak sesuai untuk rakyat Rusia. Dalam hal ini, beliau mula mencari sistem sosial yang pada asasnya baru, adil dan mencipta teori sosialisme komunal. Ideal pembangunan sosial A.I. Herzen melihat sosialisme di mana tidak akan ada harta peribadi dan eksploitasi. Pada pendapatnya, petani Rusia tidak mempunyai naluri harta peribadi dan terbiasa dengan pemilikan awam tanah dan pengagihan semula berkala. Dalam komuniti petani A.I. Herzen melihat sel sistem sosialis yang sudah siap. Oleh itu, beliau membuat kesimpulan bahawa petani Rusia cukup bersedia untuk sosialisme dan di Rusia tidak ada asas sosial untuk pembangunan kapitalisme. Persoalan tentang cara peralihan kepada sosialisme telah diselesaikan oleh A.I. Herzen bercanggah. Dalam beberapa karya dia menulis tentang kemungkinan revolusi popular, dalam yang lain dia mengutuk kaedah ganas untuk mengubah sistem politik. Teori sosialisme komunal, yang dibangunkan oleh A.I. Herzen, sebahagian besarnya berfungsi sebagai asas ideologi untuk aktiviti radikal tahun 60-an dan populis revolusioner tahun 70-an abad ke-19.
Secara umum, suku kedua abad ke-19. adalah masa "perhambaan luar" dan "pembebasan dalaman." Ada yang berdiam diri, takut dengan penindasan kerajaan. Yang lain berkeras untuk mengekalkan autokrasi dan perhambaan. Yang lain sedang giat mencari jalan untuk memperbaharui negara dan memperbaiki sistem sosio-politiknya. Idea dan aliran utama yang muncul dalam gerakan sosio-politik pada separuh pertama abad ke-19 terus berkembang dengan perubahan kecil pada separuh kedua abad tersebut.
Pergerakan konservatif, liberal dan radikal dalam gerakan sosial Rusia pada separuh kedua abad ke-19
Pada separuh kedua abad kesembilan belas. Tiga arah dalam gerakan sosial akhirnya terbentuk: konservatif, liberal dan radikal.
Asas sosial gerakan konservatif terdiri daripada golongan bangsawan reaksioner, paderi, penduduk bandar, pedagang dan sebahagian besar petani. Konservatisme pada separuh kedua abad kesembilan belas. kekal berpegang kepada teori "kewarganegaraan rasmi".
Autokrasi diisytiharkan sebagai asas negara, dan Ortodoks sebagai asas kehidupan rohani rakyat. Kebangsaan bermaksud perpaduan raja dengan rakyat. Dalam hal ini, konservatif melihat keunikan laluan sejarah Rusia.
Dalam bidang politik domestik, konservatif berjuang untuk tidak boleh dicabuli autokrasi dan menentang reformasi liberal pada tahun 60-an dan 70-an. Dalam bidang ekonomi, mereka menganjurkan hak milik persendirian, pemilikan tanah dan masyarakat yang tidak boleh dicabuli.
Dalam bidang sosial, mereka menyeru perpaduan orang-orang Slavia di sekitar Rusia.
Ahli ideologi golongan konservatif ialah K.P. Pobedonostsev, D.A. Tolstoy, M.N. Katkov.
Konservatif adalah penjaga statistik dan mempunyai sikap negatif terhadap sebarang tindakan sosial besar-besaran, menyokong perintah.
Asas sosial aliran liberal terdiri daripada pemilik tanah borjuasi, sebahagian daripada borjuasi dan cerdik pandai.
Mereka mempertahankan idea laluan umum pembangunan sejarah untuk Rusia dengan Eropah Barat.
Dalam bidang politik domestik, golongan liberal berkeras untuk memperkenalkan prinsip perlembagaan dan pembaharuan yang berterusan.
Cita-cita politik mereka ialah monarki berperlembagaan.
Dalam bidang sosio-ekonomi, mereka mengalu-alukan perkembangan kapitalisme dan kebebasan perusahaan. Mereka menuntut penghapusan keistimewaan kelas.
Liberal berdiri untuk laluan evolusi pembangunan, menganggap pembaharuan kaedah utama memodenkan Rusia.
Mereka bersedia untuk bekerjasama dengan autokrasi. Oleh itu, aktiviti mereka terutamanya terdiri daripada menyerahkan "alamat" kepada tsar - petisyen yang mencadangkan program pembaharuan.
Ahli ideologi golongan liberal ialah saintis dan publisiti: K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, V.A. Goltsev et al.
Ciri-ciri liberalisme Rusia: watak mulianya disebabkan oleh kelemahan politik borjuasi dan kesediaannya untuk berbaik semula dengan golongan konservatif.
Wakil-wakil aliran radikal mencari kaedah ganas untuk mengubah Rusia dan penyusunan semula masyarakat secara radikal (jalan revolusi).
Gerakan radikal melibatkan orang dari pelbagai lapisan masyarakat (raznochintsy), yang mengabdikan diri untuk berkhidmat kepada rakyat.
Dalam sejarah pergerakan radikal separuh kedua abad ke-19. Tiga peringkat dibezakan: 60s. - pembentukan ideologi demokrasi revolusioner dan penciptaan bulatan raznochinsky rahsia; 70an - pemformalan populisme, skop khas pergolakan dan aktiviti pengganas populis revolusioner; 80 - 90an - melemahkan populariti populisme dan permulaan penyebaran Marxisme.
Pada tahun 60-an Terdapat dua pusat pergerakan radikal. Salah satunya adalah di sekitar pejabat editorial Kolokol, yang diterbitkan oleh A.I. Herzen di London. Dia mempromosikan teori "sosialisme komunal" dan dengan tajam mengkritik syarat untuk pembebasan petani. Pusat kedua muncul di Rusia di sekitar pejabat editorial majalah Sovremennik. Ahli ideologinya ialah N.G. Chernyshevsky, yang ditangkap dan dibuang ke Siberia pada tahun 1862.
Organisasi demokrasi revolusioner utama yang pertama ialah "Tanah dan Kebebasan" (1861), yang merangkumi beberapa ratus ahli dari pelbagai lapisan: pegawai, pegawai, pelajar.
Pada tahun 70-an Terdapat dua aliran di kalangan populis: revolusioner dan liberal.
Idea utama populis revolusioner: kapitalisme di Rusia sedang dikenakan "dari atas", masa depan negara terletak pada sosialisme komunal, transformasi mesti dilakukan dengan kaedah revolusioner oleh kuasa-kuasa petani.
Tiga arus muncul dalam populisme revolusioner: memberontak, propaganda dan konspirasi.
Ahli ideologi gerakan pemberontak M.A. Bakunin percaya bahawa petani Rusia secara semula jadi adalah pemberontak dan bersedia untuk revolusi. Oleh itu, tugas golongan cerdik pandai adalah untuk pergi kepada rakyat dan menghasut pemberontakan seluruh Rusia. Beliau menyeru untuk mewujudkan persekutuan kerajaan sendiri bagi masyarakat bebas.
P.L. Lavrov, ahli ideologi gerakan propaganda, tidak menganggap rakyat bersedia untuk revolusi. Oleh itu, beliau memberi perhatian yang paling besar kepada propaganda dengan tujuan untuk menyediakan golongan petani.
P.N. Tkachev, ahli ideologi gerakan konspirasi, percaya bahawa petani tidak perlu diajar sosialisme. Pada pendapatnya, sekumpulan konspirator, setelah merampas kuasa, akan segera menarik rakyat ke dalam sosialisme.
Pada tahun 1874, berdasarkan idea M.A. Bakunin, lebih daripada 1,000 revolusioner muda melakukan "berjalan di kalangan rakyat" besar-besaran, dengan harapan dapat membangkitkan para petani untuk memberontak. Walau bagaimanapun, pergerakan itu dihancurkan oleh tsarisme.
Pada tahun 1876, peserta yang masih hidup dalam "berjalan di kalangan rakyat" membentuk organisasi rahsia "Land and Freedom," yang diketuai oleh G.V. Plekhanov, A.D. Mikhailov dan lain-lain. "Pergi kepada rakyat" kedua telah dijalankan - dengan tujuan pergolakan jangka panjang di kalangan petani.
Selepas perpecahan "Tanah dan Kebebasan", dua organisasi telah dibentuk - "Pengagihan Semula Hitam" (G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, dll.) dan "Kehendak Rakyat" (A.I. Zhelyabov, A.D. Mikhailov, S. L. Perovskaya). Narodnaya Volya menganggap matlamat mereka untuk membunuh Tsar, dengan mengandaikan bahawa ini akan menyebabkan pemberontakan di seluruh negara.
Pada tahun 80an - 90an. Gerakan populis semakin lemah. Bekas peserta "Pengedaran Semula Hitam" G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, V.N. Ignatov beralih kepada Marxisme. Pada tahun 1883, kumpulan Pembebasan Buruh telah ditubuhkan di Geneva. Pada tahun 1883 - 1892 Di Rusia sendiri, beberapa kalangan Marxis telah dibentuk, yang melihat tugas mereka sebagai mengkaji Marxisme dan mempromosikannya di kalangan pekerja dan pelajar.
Pada tahun 1895, di St. Petersburg, kalangan Marxis bersatu menjadi "Kesatuan Perjuangan untuk Pembebasan Kelas Pekerja."
Abad ke-19 berkembang di bawah tanda Revolusi Perancis Besar dan Revolusi Perindustrian, yang menandakan permulaan pembentukan masyarakat industri dan pembentukan dua kelas utamanya - borjuasi dan proletariat. Kemasukan mereka ke dalam arena politik sudah pasti melibatkan krisis ideologi feudal dahulu. Ia digantikan oleh dua gerakan ideologi: liberalisme dan sosialisme, masing-masing menyatakan kepentingan borjuasi dan proletariat.
Pergerakan pemikiran sosial di Rusia pada abad ke-19. adalah unik. Kekhususan itu dinyatakan dalam fakta bahawa di Rusia hampir tidak ada borjuasi yang mampu memperjuangkan kepentingannya. Oleh itu, ideologi revolusioner dan pemahaman tentang keperluan untuk memodenkan negara terbentuk pada awal abad ke-19. secara eksklusif di kalangan golongan bangsawan yang maju, yang menentang kepentingan kelas mereka.
Kebangkitan gerakan sosial berlaku selepas Perang Patriotik 1812 yang menang dan kempen asing 1813 - 1814. Setelah mengusir Perancis, tentera Rusia berarak ke seluruh Eropah, membebaskan negara-negara yang ditawan oleh Napoleon. Pegawai muda berpeluang untuk mengenali undang-undang dan adat resam negara Eropah.
Ketidakpuasan hati terhadap dasar kerajaan di kalangan pegawai tentera Perang 1812 membawa kepada pembentukan pembangkang politik yang agak besar buat kali pertama di Rusia, dan penciptaan rangkaian kongsi gelap yang matlamatnya adalah untuk menyusun semula negara.
Inilah bagaimana fenomena Rusia yang menakjubkan dan menarik pada masa itu terbentuk - pergerakan Decembrist. Keinginan untuk membebaskan Tanah Air daripada despotisme tsarist membawa pegawai dan pegawai muda kepada idea sistem republik dan monarki berperlembagaan.
Sejarah memberikan Decembrist peluang yang kelihatan baik. Akibat pengunduran diri Konstantin Pavlovich, saudara Maharaja Alexander I, adiknya Maharaja Nicholas I naik takhta. Pada 14 Disember, mereka enggan bersumpah taat setia kepada tsar baru. Tingkah laku peserta biasa dalam acara ini (kira-kira 3 ribu tentera) ditentukan bukan sahaja oleh perintah komander mereka - ahli Persatuan Rahsia Utara, tetapi juga oleh harapan untuk penghapusan perhambaan dan pengurangan perkhidmatan ketenteraan.
Beberapa ratus orang telah ditangkap dalam kes Decembrist. 130 daripada mereka telah dijatuhkan hukuman kerja keras sepanjang hayat, buangan ke Siberia, dan penurunan pangkat kepada tentera tanpa hak kekananan. Lima orang telah digantung (walaupun hukuman mati di Rusia telah dimansuhkan pada pertengahan abad ke-18): P.I. Pestel, K.F. Ryleev, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin dan P.G. Kakhovsky. Penyair P. A. Vyazemsky menulis kepada isterinya pada 17 Julai 1826: "Bagi saya, Rusia kini dicemari, berdarah: ia pengap dan tidak tertanggung untuk saya. Saya tidak boleh, saya tidak mahu hidup aman di peringkat pelaksanaan, di peringkat pelaksanaan! Berapa ramai mangsa dan betapa tangan besi jatuh ke atas mereka.”
Pengukuhan reaksi di negara ini tidak membawa kepada kemerosotan dalam gerakan sosial. Terdapat persempadanan yang lebih jelas, dan kemudian pembentukan arah ideologi utama: revolusioner konservatif, liberal dan radikal.
Aliran konservatif. Ia telah dibentuk pada awal abad ke-19, berdasarkan teori yang membuktikan ketidakbolehcabulan autokrasi dan perhambaan. Ahli teorinya N.M. Karamzin (1766 - 1826) menulis bahawa bentuk pemerintahan beraja paling sesuai dengan tahap perkembangan moral dan pencerahan umat manusia yang sedia ada. Monarki bermaksud kuasa tunggal autokrat, yang tidak setara dengan sewenang-wenangnya. Raja diwajibkan untuk mematuhi undang-undang dengan ketat. Pembahagian masyarakat kepada kelas-kelas difahami oleh Karamzin sebagai fenomena yang kekal dan semula jadi. Bangsawan diwajibkan untuk "meningkat" di atas kelas lain bukan sahaja oleh bangsawan asalnya, tetapi juga oleh kesempurnaan moral, pendidikan, dan kegunaannya kepada masyarakat. N.M. Karamzin membantah peminjaman dari Eropah. Semasa pemerintahan Nicholas I, konservatif mengukuhkan kedudukan mereka. Pihak berkuasa berusaha untuk menyekat semua pemikiran bebas bukan sahaja secara praktikal, tetapi juga secara ideologi.
Tonggak sebenar dasar budaya rasmi baru ialah Menteri Pendidikan Awam S. S. Uvarov. Asas doktrinnya ialah idea tentang keunggulan Rusia ke atas Barat liberal yang semakin mati. Uvarov mengisytiharkan Ortodoks, autokrasi dan kewarganegaraan sebagai prinsip kebangsaan Rusia. Teori kewarganegaraan rasmi mencerminkan idea pendidikan tentang perpaduan, kesatuan sukarela pemerintah dan rakyat.
Dia cuba memberikan autokrasi senjata ideologi baru pada tahun 60-80an. wartawan berbakat M.N. Katkov, penyokong menubuhkan rejim "tangan yang kuat" di negara ini. Beliau berhujah bahawa idea perwakilan pada dasarnya adalah palsu, kerana ia bukan rakyat, tetapi hanya wakilnya (dan bukan yang paling jujur, tetapi hanya yang bijak dan bercita-cita tinggi) yang mengambil bahagian dalam kehidupan politik. Perkara yang sama berlaku untuk parlimen, kerana perjuangan parti politik, cita-cita timbalan, dan lain-lain memainkan peranan yang besar di dalamnya.
Yang paling kuat ialah sentimen pochvennicheskie dengan kepercayaan terhadap keaslian dan eksklusif Rusia. Pandangan ini telah dinyatakan dengan jelas pada tahun 1897 oleh seorang wakil birokrasi yang memerintah, pada masa itu Setiausaha Negara V.K. Plehve. Dia menyatakan: "Rusia mempunyai sejarah tersendiri dan sistem istimewa" dan "ada setiap sebab untuk berharap Rusia akan dibebaskan daripada penindasan modal dan borjuasi dan perjuangan kelas."
Arah liberal. Dalam kandungan ideologi dan politiknya, liberalisme sepadan dengan pandangan borjuasi, kerana ia mempertahankan kepentingan pembangunan kapitalis.
Pada tahun 1836, surat falsafah pertama P. Ya. Chaadaev diterbitkan dalam majalah Teleskop. Ia memberi kesan yang menakjubkan, kerana pengarangnya sebenarnya menafikan kepentingan budaya dan sejarah Rusia. Menurut Chaadaev, Ortodoks, yang diterima pakai oleh Kievan Rus, ternyata menjadi semacam perangkap, kerana cabang agama Kristian yang buntu ini memisahkan Rusia dari Eropah Barat. Integrasi intelektual Eropah telah memintas Rusia dengan cara yang sama seperti proses ekonomi, sosial dan politik terkini.
Esei Chaadaev merangsang perdebatan yang berlarutan selama dua dekad dan memecah cerdik pandai Rusia kepada dua kem: Slavophile dan Westernizer. Slavophile dan orang Barat berkongsi banyak perkara, dan di atas semua, pandangan mereka mengenai persoalan asas tentang nasib sejarah Rusia. Orang Barat (T. N. Granovsky, S. M. Solovyov, K. D. Kavelin dan lain-lain) percaya kepada perpaduan tamadun manusia dan berpendapat bahawa Eropah Barat menunjukkan jalan yang betul untuk semua manusia, paling sepenuhnya dan berjaya melaksanakan prinsip kemanusiaan dan kebebasan. Mereka percaya bahawa Rusia telah memulakan jalan pembangunan budaya sejagat hanya sejak zaman Peter I. Tugas yang paling penting dalam masyarakat dan kerajaan, orang Barat menganggap persepsi negara tentang bentuk kehidupan sosial dan ekonomi yang maju dan siap sedia bagi negara-negara Eropah Barat.
Slavophiles (A. S. Khomyakov, saudara K. S. dan I. S. Aksakov, Yu. F. Samarin, dll.), Berbeza dengan orang Barat, berpendapat bahawa satu tamadun universal dan, oleh itu, satu jalan pembangunan untuk semua negara tidak wujud. Setiap negara, atau kumpulan orang yang berkait rapat, menjalani kehidupan "asal"nya sendiri yang bebas, yang berdasarkan "semangat kebangsaan" yang menembusi semua aspek kehidupan. Tidak seperti Barat, Rus' hidup dengan prinsip masyarakat dan kepercayaan. Kepercayaan Ortodoks adalah sumber ideologi asal Rusia, yang menentukan watak orang Rusia. Orang Barat, menurut Slavophiles, hidup dalam suasana individualisme, kepentingan peribadi, dikawal oleh "kebenaran luaran," i.e. norma undang-undang bertulis yang mungkin. Dan ini adalah perbezaan mereka dari orang Rusia, yang mempunyai kerohanian istimewa, hidup, dalam kata-kata K.S. Aksakov, "menurut kebenaran dalaman."
Walaupun semua perbezaan ideologi mereka, Slavophiles dan Barat mempunyai banyak persamaan. Mereka disatukan oleh sikap kritis terhadap perhambaan dan bentuk kerajaan yang sedia ada. Kedua-dua mereka bimbang tentang nasib Rusia. "Kami, seperti Janus bermuka dua, melihat ke arah yang berbeza, tetapi jantung kami berdegup sama," Herzen kemudiannya akan berkata.
Pada permulaan tahun 50-an - 60an. Ideologi, program dan taktik liberalisme sedang diformalkan. Tuntutan untuk "memperbaiki" sistem negara telah dibuktikan - pengenalan prinsip perlembagaan dan kebebasan demokrasi, pengembangan hak dan fungsi badan kerajaan sendiri tempatan (zemstvos), dan mengadakan badan yang dipilih oleh seluruh Rusia (Zemsky). Sobor). Dalam bidang ekonomi, ahli ideologi liberalisme adalah penyokong perusahaan bebas, tidak campur tangan negara dalam aktiviti ekonomi, dan penyelesaian konflik sosial secara aman.
Ia adalah ciri bahawa idea-idea liberalisme dipertahankan oleh masyarakat yang berpendidikan, dan bukan oleh borjuasi yang tidak aktif dari segi politik. Inilah sebab kelemahan liberalisme Rusia dan pada masa yang sama orientasi moralnya.
Pada abad ke-19 Liberalisme di Rusia tidak diinstitusikan dan dimanifestasikan bukan dalam aktiviti politik terbuka, tetapi dalam aktiviti zemstvos, kewartawanan liberal, penyelidikan dan perbincangan saintifik, dan usaha pembaharuan para pembesar yang paling progresif. Dalam tempoh selepas pembaharuan, aktiviti liberal berlaku terutamanya dalam rangka zemstvos yang baru muncul.
Arah radikal. Matlamat utama gerakan demokrasi revolusioner ialah pembinaan semula masyarakat secara revolusioner. Sokongan sosial utama pergerakan itu adalah rakyat biasa, orang dari pelbagai lapisan masyarakat - pelajar, sebahagiannya pegawai dan birokrat, serta guru dan doktor.
Demokrasi revolusioner sebagai ideologi kaum tani, yang baru dilahirkan, bergabung dengan sosialisme di Rusia. A. I. Herzen dan N. G. Chernyshevsky menjadi wakil terkemuka sosialisme utopia Rusia. Dalam karya mereka, teori sosialisme komunal (rakyat, "petani") dikembangkan. "Di pondok petani Rusia kami menemui embrio institusi ekonomi dan pentadbiran berdasarkan komunisme agraria dan naluri," tulis A. I. Herzen.
Pada pertengahan abad ini, penentang rejim yang paling tegas adalah penulis dan wartawan. Penguasa jiwa remaja demokrasi era 40-an. terdapat V. G. Belinsky (1811-1848), seorang pengkritik sastera yang menyokong cita-cita kemanusiaan, keadilan sosial dan kesaksamaan. Pada tahun 50-an Pejabat editorial majalah Sovremennik menjadi pusat ideologi pasukan demokrasi muda, di mana N. A. Nekrasov (1821-1877), N. G. Chernyshevsky (1828-1889), N. A. Dobrolyubov (1836-1861) mula memainkan peranan utama.
Para revolusioner mengharapkan pemberontakan petani seluruh Rusia pada tahun 1861 dan 1863. Walau bagaimanapun, apabila bilangan protes besar-besaran berkurangan, radikal yang paling bermata helang (Herzen, Chernyshevsky dan orang-orang yang berfikiran sama) berhenti bercakap tentang revolusi yang akan berlaku, meramalkan tempoh kerja persediaan yang teliti di kalangan rakyat dan masyarakat.
Pada tahun 70an dan 80an. Populisme revolusioner menjadi trend utama. Ideologinya berkembang pada masa kapitalisme belum bertapak di negara ini, ketika proses susun lapis kaum tani belum menjelma di luar bandar. Asas ideologi gerakan populis ialah teori sosialisme komunal. Mengidealkan perintah komunal, populis percaya bahawa kapitalisme tidak mempunyai asas untuk pembangunan di Rusia, tetapi secara buatan dikenakan oleh pihak berkuasa dari atas. Populis revolusioner menyokong pemindahan bebas semua tanah kepada petani dan mengimpikan kebebasan dan kesaksamaan untuk seluruh rakyat.
Terdapat tiga arah utama dalam populisme revolusioner: memberontak, propaganda dan konspirasi.
Ahli ideologi aliran pemberontakan ialah M. A. Bakunin. Seorang revolusioner pada skala Eropah, dia mencadangkan model sosialisme tanpa negara, yang berdasarkan persekutuan organisasi bebas yang dibina "dari bawah ke atas": persatuan pekerja, komuniti, volost, wilayah, rakyat. Tugas utama para revolusioner, katanya, adalah pemusnahan negara dan mana-mana negara. Taktik itu berdasarkan penggunaan kaedah pemberontakan yang meluas.
Arah propaganda dikaitkan dengan nama P. L. Lavrov. Dialah yang menyatakan idea "hutang yang tidak boleh dibayar" kepada rakyat. Lavrov berkongsi kepercayaan dalam utopia sosialis dan beberapa ilusi populis lain (keaslian perkembangan sejarah Rusia, masyarakat sebagai asas sistem masa depannya). Tetapi pada masa yang sama dia mengkritik pengembaraan revolusioner dan meyakinkan bahawa sejarah tidak boleh "tergesa-gesa". Revolusi, Lavrov percaya, harus disediakan oleh kerja teori cerdik pandai dan propagandanya yang tidak kenal lelah di kalangan rakyat.
Ahli teori konspirasi ialah P. N. Tkachev. Dia, seperti Lavrov, tidak menganggap petani bersedia untuk revolusi. Percaya bahawa autokrasi di Rusia tidak mempunyai sokongan sosial dan "bergantung di udara," tidak ada kos untuk memusnahkannya dengan bantuan satu organisasi.
Pada tahun 1874, "penghijrahan kepada rakyat" bermula. Pelajar dan pelajar wanita, berpakaian petani atau bertopengkan tukang, pergi ke kampung-kampung untuk membuka mata rakyat tentang nasib mereka. Lelaki itu pada mulanya mendengar mereka dengan bingung, dan kemudian mula melaporkan mereka kepada pihak berkuasa, dan akhirnya seluruh tentera pejuang untuk kebaikan rakyat, lelaki dan perempuan, berakhir di balai polis dan penjara. Sebab utama kegagalan itu adalah ketidakasasan kepercayaan populis terhadap "naluri komunis" primordial petani.
Seperti yang ditakrifkan oleh G.P. Fedotov, ini tidak diragukan lagi "penolakan semua kegembiraan duniawi, kesabaran yang tidak berkesudahan, cinta yang maha pengampun - untuk orang yang mengkhianati mereka - seseorang tidak boleh tidak berseru: ya, orang kudus, hanya orang gila yang dapat menafikan ini. Tiada seorang pun dari musuh yang dapat menjumpai satu tempat pun pada jubah kesyahidan mereka.”
Selepas itu, golongan populis cuba menyatukan usaha penyokong pelbagai arah. Pada tahun 1876, organisasi konspirasi berpusat "Tanah dan Kebebasan" muncul. Program "Tanah dan Kebebasan" memperuntukkan pelaksanaan revolusi sosialis dengan menggulingkan autokrasi, memindahkan semua tanah kepada petani dengan hak penggunaan komunal, memperkenalkan pemerintahan sendiri awam, kebebasan bersuara, berhimpun, beragama, dan mewujudkan pertanian dan persatuan industri. Propaganda revolusioner menduduki tempat utama dalam aktiviti Tanah Volyas.
Pada tahun 1879, akibat perselisihan dalaman mengenai isu program dan taktikal, organisasi itu berpecah kepada penyokong propaganda ("penduduk kampung"), yang bersatu di bawah G. Plekhanov dalam kumpulan "Pengagihan Semula Hitam", dan penyokong perjuangan politik ("ahli politik". ”), yang membentuk " Kehendak Rakyat", yang ahli aktifnya ialah A. I. Zhelyabov, A. D. Mikhailov, S. T. Perovskaya. Matlamat segera organisasi adalah: perebutan kuasa revolusioner, dan dalam jangka panjang - pembinaan sosialisme komunal. Keganasan individu menjadi cara utama memerangi kerajaan.
Pergerakan buruh dan penyebaran Marxisme di Rusia. Pembentukan parti politik bermula.
Akibat daripada krisis populisme dan pertumbuhan pergerakan buruh, sebahagian daripada golongan cerdik pandai beralih kepada Marxisme. Organisasi Marxis Rusia pertama telah diwujudkan pada tahun 1883 di Geneva, diketuai oleh G. V. Plekhanov. Plekhanov menegaskan kesimpulan bahawa Rusia tidak boleh mencapai sosialisme tanpa melalui kapitalisme. Kekuatan revolusioner utama, pada pendapatnya, adalah proletariat, bukan petani. Semua usaha revolusioner, beliau percaya, harus ditujukan kepada pendidikan politik kelas pekerja dan penciptaan parti politik yang direka untuk memimpin gerakan proletariat massa. Revolusi sosialis di Rusia mesti didahului oleh revolusi borjuasi-demokratik.
Marxis Rusia, hanya pada pandangan pertama, adalah pengikut setia ajaran radikal Barat, yang berkembang dalam keadaan masyarakat industri awal ketika itu, di mana ketidaksamaan sosial yang teruk masih berlaku. Tetapi Marxisme Eropah pada akhir abad kedua puluh. sudah hilang sikap anti-negara yang merosakkan. Marxis Eropah semakin berharap melalui perlembagaan demokrasi yang telah diterima pakai di negara mereka, mereka akan dapat mencapai keadilan sosial dalam masyarakat. Jadi mereka secara beransur-ansur menjadi sebahagian daripada sistem politik.
Oleh itu, golongan konservatif berusaha untuk mengekalkan asas sistem sedia ada, golongan liberal memberi tekanan kepada kerajaan untuk memaksanya melakukan pembaharuan, dan golongan revolusioner cuba mencapai perubahan yang mendalam dengan mengubah secara paksa sistem politik negara.
Apakah sebab fakta bahawa kecenderungan revolusioner dan radikal dalam pembangunan sosial telah berlaku di Rusia?
Mari kita serlahkan sebahagian daripada mereka.
Salah satu ciri penting perkembangan sejarah Rusia ialah pada abad ke-19. borjuasi nasional gagal menjadi kuasa peneraju gerakan pembebasan. Tidak seperti Barat, di mana liberalisme menjadi ekspresi kepentingan strata borjuasi, ideologi liberal pada asasnya asing kepada borjuasi Rusia. Prinsipnya tidak akan memberikannya keuntungan super yang dia miliki daripada pakatan dengan autokrasi. Ini sebahagian besarnya menentukan pandangan perlindungan borjuasi Rusia dan sifat apolitiknya.
Kursus liberal memerlukan sokongan dalam masyarakat - kelas pertengahan, yang tidak wujud atau hampir tidak wujud di Rusia.
Era Alexander II dianggap sebagai masa, jika bukan kelahiran, maka pembentukan pesat "intelligentsia." Golongan romantik dan idealis tahun empat puluhan dengan cepat digantikan oleh "realis" dan "nihilis", yang sama sekali berbeza daripada pendahulu mereka yang termenung. Kebanyakan ahli sejarah cuba menjelaskan jurang antara pandangan dua generasi cerdik pandai mengikut kelas atau sebab psikologi. Bapa kepada golongan intelektual radikal sayap kiri kebanyakannya berasal daripada keluarga pemilik tanah. Kedudukan sosial mereka begitu stabil sehinggakan mereka jarang terpaksa menanggung kemiskinan. Dari sini kesimpulan dibuat bahawa, berdasarkan asal usul mereka, bapa tidak boleh menjadi tidak berasas secara sosial dan tidak dapat didamaikan secara ideologi, sebagaimana generasi cerdik pandai Rusia yang seterusnya. Ahli sejarah menjelaskan kemunculan revolusioner radikal dan pengerasan pemikiran politik oleh fakta bahawa orang dari lapisan bawah mula direkrut ke dalam subkultur intelektual.
Tempoh dan kedalaman perkembangan hubungan borjuasi di Eropah Barat menyumbang kepada fakta bahawa golongan cerdik pandai di sana mempunyai status sosial dan kesejahteraan material yang jauh lebih tinggi daripada orang buruh intelek di Rusia. Kekurangan peluang untuk intelektual Rusia untuk mengambil bahagian dalam kehidupan politik dan sosial, sikap tidak bertoleransi pihak berkuasa terhadap pemikiran bebas, sikap acuh tak acuh kerajaan terhadap kegelapan dan kejahilan kelas sosial yang lebih rendah membawa kepada fakta bahawa pengasingan sosial dan politik dari negara dan penghinaan. kerana memegang kuasa menjadi ciri-ciri bahagian cerdik pandai yang berfikiran demokrasi.dinasti yang memerintah.
Subjek utama proses politik "dari bawah" adalah golongan cerdik pandai. Oleh kerana lapisan borjuasi pada dasarnya ini muncul di negara hamba feudal, sejarah dunia tidak mempunyai analog dengannya. Motif sosial dan politik dalam pandangan cerdik pandai Rusia, termasuk yang revolusioner, begitu terjalin dengan motif moral sehingga mereka membentuk kesatuan baru yang sangat kompleks yang meninggalkan kesannya pada keseluruhan sejarah Rusia.