Di Eropah, persiapan untuk perang saudara berskala besar sedang giat dijalankan. Sudah tiba masanya untuk Eropah bersedia menghadapi perang baharu dengan Rusia

MOSCOW, 25 Oktober – RIA Novosti, Andrey Stanavov. Lapangan terbang, pelabuhan, stesen kereta api dan jalan raya - NATO secara beransur-ansur menjadikan Eropah sebagai batu loncatan besar untuk pemindahan segera kontinjen tentera yang besar dan senjata berat. Mekanisme pengangkutan, agak berkarat selepas Perang Dingin, digoyang dan dilincirkan, dengan berhati-hati memulihkan gear yang hilang. Tiada siapa yang menyembunyikan motif lagi - "ancaman Rusia".

Pada hari Rabu diketahui bahawa perikatan itu berhasrat untuk meluluskan penciptaan dua perintah tentera baharu sekiranya berlaku konflik berpotensi dengan Rusia. Salah seorang daripada mereka akan berurusan dengan logistik, yang kedua akan "menyelamatkan" laluan laut di Lautan Atlantik dan Artik dari kapal selam Rusia. Mengenai maksud tindakan ini dan cara ia boleh mengancam Rusia terdapat dalam bahan RIA Novosti.

Sekat pemikiran

Ular parit, penghalang jalan, beg pasir dan kereta kebal digali ke dalam tanah - mungkin ini betul-betul bagaimana ahli strategi NATO melihat Eropah pada masa hadapan. Seperti yang ditulis oleh The Wall Street Journal, memetik pegawai dari negara bersekutu, perintah berasingan mungkin diwujudkan dalam NATO untuk mempercepatkan pergerakan orang dan logistik. Isu ini akhirnya akan diputuskan pada November pada mesyuarat suku tahunan menteri pertahanan blok itu.

Semua anggota tentera tahu bahawa keberkesanan pertempuran mana-mana tentera secara langsung bergantung kepada logistik yang tersusun dengan baik. Keruntuhan operasi dan penempatan kumpulan, putaran, pemindahan, penempatan semula, menarik bahagian belakang, operasi pendaratan - semua ini memerlukan infrastruktur pengangkutan yang berfungsi dengan baik seperti jam tangan Switzerland. Dalam peperangan, segala-galanya digunakan - kereta api dan lebuh raya, lapangan terbang awam, pelabuhan laut dan hab. Kini NATO, bersama-sama dengan Amerika Syarikat, sedang giat menyusun ekonomi ini.

"Mereka perlu mengatur pergerakan tentera tidak begitu banyak di Eropah, tetapi dari Amerika Utara ke Eropah," kata Timbalan Pengarah Institut Analisis Politik dan Ketenteraan Alexander Khramchikhin. "Kami bercakap tentang pemindahan formasi berat, kerana apa Amerika Syarikat kini mempunyai di Eropah tidak boleh ditentang "Ia adalah mustahil untuk Rusia. Walau bagaimanapun, mereka tidak mungkin benar-benar memindahkan apa-apa, kerana, pertama, ia mahal, dan kedua, kerana ini, Amerika Syarikat sendiri akan terdedah ."

Barat tidak menyembunyikan fakta bahawa isu peningkatan mobiliti tentera apabila memperbaharui struktur perintah perikatan adalah antara yang pertama diselesaikan. Sebagai jurucakap NATO Oana Lungescu memberitahu RIA Novosti, sekutu itu malah menyesuaikan perundangan negara supaya peralatan ketenteraan boleh bergerak lebih pantas merentasi sempadan.

"Dalam istilah ketenteraan, ini bukan logistik, sebaliknya penyediaan syarat untuk pengumpulan semula tentera dan peralatan dari benua Amerika Syarikat ke Eropah," kata ketua pengarang majalah Aerospace Frontier, pakar tentera Mikhail Khodarenok . "Komunikasi yang boleh dipercayai akan mengurangkan masa yang diperlukan untuk menempatkan semula unit. dan sambungan ke kawasan yang mereka percaya terancam."

Sedikit jalan

Amerika telah berulang kali mengadu tentang masalah dengan mengangkut kargo tentera dan tenaga kerja di seluruh EU. Menurut komander Angkatan Tentera AS di Eropah, Leftenan Jeneral Ben Hodges, kereta api yang menghubungkan Jerman dan Poland sekiranya berlaku permusuhan tidak akan mencukupi, di samping itu, banyak jambatan Eropah tidak akan menahan berat kereta kebal.

"Mengukuhkan jambatan adalah gejala pertama persediaan untuk pemindahan kenderaan perisai berat. Contohnya, apabila peralatan tentera berat mula tiba di Daerah Tentera Barat kita, tanda perisikan pertama untuk perkhidmatan perisikan Barat adalah kerja untuk mengukuhkan jambatan," Khodarenok memberitahu RIA Novosti.

Malah, Hodges menyokong penciptaan "Schengen tentera" untuk mengangkut tentera dengan cepat ke Lithuania melalui negara transit. Beliau yakin sebarang operasi ketenteraan di timur Eropah akan dilakukan melalui Poland.

Hab logistik besar perikatan itu sudah pun diwujudkan di pangkalan Tentera Udara Poland berhampiran kampung Powidz. Ia dirancang untuk melabur $200 juta di lapangan terbang tentera dan menjadikannya hab yang kuat untuk menyokong pasukan NATO di semua negara Baltik dan Eropah utara, serta di Bulgaria dan Romania.
Khodarenok menyatakan bahawa masih terlalu awal untuk bercakap tentang peningkatan sebenar dalam kuasa blok itu. Tetapi, pada pendapatnya, semua langkah yang diambil akan menyumbang kepada fakta bahawa unit dan formasi angkatan tentera Amerika Syarikat dan negara-negara NATO akan dipindahkan ke sempadan barat Rusia dengan lebih cepat daripada sebelumnya, yang akan meningkatkan ketegangan antara perikatan dan Moscow.

"Kami tidak akan melepaskan Artik"

Adalah menarik bahawa, menurut akhbar itu, sebagai tambahan kepada arahan logistik, NATO merancang untuk membentuk satu lagi - bertanggungjawab untuk melindungi laluan laut ke Eropah di lautan Atlantik dan Artik - khususnya, daripada ancaman dari kapal selam. Jelas sekali, ini bermakna kapal selam Rusia, kerana orang China sangat jarang melawatnya.

"Rusia pastinya tidak bersedia untuk tindakan sedemikian, terutamanya di Atlantik," kata Laksamana Vyacheslav Popov, ahli lembaga maritim di bawah kerajaan Rusia, bekas komander Armada Utara. "Strategi pertahanan kami bertujuan untuk melindungi kami sendiri. Semasa Perang Dunia Kedua, Jerman beroperasi di sana "kapal selam menentang konvoi dari AS ke Eropah dan England. Kami tidak mempunyai niat sedemikian untuk masa depan yang boleh dijangka."

Bercakap mengenai Lautan Artik, laksamana itu menekankan bahawa Rusia tidak akan menyerahkan zon Artik dan Laluan Laut Utara kepada sesiapa dan akan terus membina potensinya di sana.

Ramai pakar ketenteraan melihat penciptaan perintah baru NATO sebagai sebahagian daripada rancangan untuk meliputi komunikasi laut untuk pemindahan tentera dan senjata berat pada masa hadapan dari Amerika Syarikat.

Hab tentera Eropah utama Amerika Syarikat hari ini kekal sebagai pangkalan udara Amerika Ramstein di Jerman. Sebagai pusat logistik utama, ia juga berfungsi sebagai ibu pejabat Tentera Udara AS di Eropah dan pusat arahan pertahanan udara bersama negara-negara NATO. Pangkalan itu adalah rumah kepada 16 skuadron pesawat pengangkut tentera 86th Airlift Wing dan kira-kira 40 ribu kakitangan. Sebagai tambahan kepada Ramstein, Pentagon mengekalkan 350 lagi pangkalan yang lebih kecil di Eropah, 40 daripadanya dimilikinya.

Menurut pakar, kini terdapat banyak yang menunjukkan bahawa Amerika Syarikat secara konsisten menyediakan infrastruktur di Eropah Timur dan negara-negara Baltik untuk menampung sekumpulan tentera sehingga 150 ribu orang.

Kepentingan Negara

Penterjemah: nessie264

Penerbitan asal: Mengapa Eropah Tidak Bersedia untuk Perang dengan Rusia?

Tiga tahun lalu, Amerika Syarikat telah menarik pasukan tempurnya dari Eropah. Kini mereka menghantar mereka kembali, secara bergilir-gilir, untuk menghalang serangan Rusia. Seperti yang dijelaskan oleh Brigadier Jeneral Timothy Dougherty, "Adalah jauh lebih murah untuk bersiap sedia untuk berperang daripada melawannya."

Betul. Tetapi mengapa Eropah tidak bersedia untuk itu?

Semasa Perang Dingin, Amerika Syarikat menyimpan kira-kira 300,000 tentera di Eropah. Jumlah ini menurun kepada 65 ribu beberapa tahun lalu. Walaupun begitu, terdapat terlalu banyak daripada mereka: benua ini sepatutnya meninggalkan kedermawanan pertahanan Amerika sejak dahulu lagi. Di samping itu, Perikatan Atlantik Utara berkembang ke sempadan Rusia dan mengancam untuk menggabungkan Georgia dan Ukraine, bekas wilayah yang merupakan sebahagian daripada Empayar Rusia dan Kesatuan Soviet. Dari sudut pandangan Moscow, NATO meneruskan permainan pembendungan, hanya kali ini di sempadan Rusia dan di bekas wilayah nenek moyangnya.

Sepanjang perjalanan, Washington dan Brussels memotong Serbia, tanpa mengambil kira kepentingan sejarah Rusia di Balkan. Amerika Syarikat sedang menjalin hubungan dan memperoleh pangkalan—walaupun di Asia Tengah. Politik Amerika kelihatan seperti bertentangan dengan "Doktrin Brzezinski" yang terkenal: apa yang saya miliki adalah milik saya, dan apa yang anda miliki boleh dirunding.

Walaupun sudah lama wujud konsensus di Washington mengenai Jabatan Pertahanan sebagai kunci kepada kemakmuran antarabangsa melindungi sekutu yang makmur dan ramai penduduk, calon Donald Trump mencadangkan perubahan yang mungkin berlaku apabila beliau mengkritik subsidi ketenteraan AS kepada orang Eropah. Setelah memegang jawatan, beliau mengkreditkan peningkatan sederhana dalam perbelanjaan ketenteraan Eropah, tetapi terus mengorbankan kepentingan Amerika kepada kerajaan Eropah yang lebih suka mengalihkan tanggungjawab untuk pertahanan mereka sendiri kepada orang lain.

Ramai di benua itu tidak melihat ancaman serius terhadap keselamatan mereka: sedikit, jika ada, orang Eropah membayangkan gerombolan Rusia melintasi Eropah ke Atlantik. Dan kerajaan Eropah, sama ada mereka bimbang atau tidak, mengharapkan Washington untuk melindungi mereka. Jadi mengapa membebankan pembayar cukai Eropah apabila bil boleh dihantar ke Amerika?

Mengapa ahli politik Washington, dan terutamanya Presiden Trump, begitu sanggup memaksa rakyat Amerika menanggung beban ini? Vladimir Putin mempunyai watak yang sukar. Semua orang tahu ini. Tetapi dunia ini penuh dengan penguasa autoritarian yang jahat. Ini tidak menjadikan mereka ancaman kepada Amerika.

Walaupun retorik meningkat yang memenuhi Washington, Moscow tidak menimbulkan ancaman besar kepada Amerika Syarikat. Kekecohan mengenai pilihan raya 2016 adalah menyinggung perasaan, tetapi Washington melakukan perkara yang sama, hanya lebih kerap dan di lebih banyak negara. Pentadbiran Trump harus menegaskan bahawa Rusia meninggalkan ini, sambil berjanji bahawa Amerika tidak akan melakukan kesilapan yang sama lagi pada masa akan datang.

Persekutuan Rusia adalah satu-satunya negara yang mempunyai keupayaan nuklear yang setanding, tetapi menggunakannya bermakna menjamin serangan balas yang dahsyat. Walaupun Rusia telah membina semula tentera konvensionalnya sejak kejatuhan Kesatuan Soviet, Moscow adalah kuasa serantau yang serius dan bukannya kuasa global. Tiada apa-apa yang menunjukkan bahawa Putin mempunyai sedikit minat dalam konfrontasi dengan Amerika.

Selain itu, Amerika Syarikat dan Rusia tidak mempunyai sebarang perbezaan yang ketara dalam kepentingan penting. Sebaliknya, kedua-dua kerajaan bertelagah dalam isu-isu pinggiran seperti Syria (yang Moscow mempunyai hubungan sekutu yang telah lama terjalin dan yang tidak penting bagi Amerika) dan Georgia dan Ukraine (yang tidak penting untuk keselamatan AS). Sebaliknya, kedua-dua Amerika dan Rusia takut dengan keganasan Islam, menentang program nuklear Iran dan Korea Utara, dan menentang China yang berpotensi agresif.

Namun Amerika sedang mengembalikan tentera ke Eropah. Ketua Staf Tentera A.S. Jeneral Mark Milley berkata, "Kami dalam Tentera A.S. percaya bahawa keupayaan tambahan ini mungkin diperlukan" untuk menghalang Rusia. Komander pasukan AS di Eropah, Leftenan Jeneral Ben Hodges, berkata bahawa "Kami akan melakukan ini selagi perlu." Dia menambah bahawa "kami tidak akan menyimpang dari kursus ini pada masa akan datang."

Apa yang orang Eropah lakukan berkaitan dengan Rusia? Mereka, bolehkah kita katakan, "sibuk." Atau mungkin mereka merasakan bahawa mereka telah melakukan segala yang mereka mampu.

Eropah kini membelanjakan dua kali lebih banyak untuk ketenteraannya berbanding Rusia. Jika kerajaan Eropah tidak berbelanja dengan cekap, mereka perlu memperbaikinya, dan bukannya menunggu Washington campur tangan semula. Dan, jika mereka berasa terancam, mereka akan melakukan lebih banyak lagi. Jeneral Hodges memuji Lithuania kerana membelanjakan 2.07% daripada KDNK untuk tenteranya, tetapi jika kerajaan ini gementar dengan ketibaan bahagian perisai Rusia, ia sepatutnya menggandakan atau tiga kali ganda perbelanjaan itu. Intinya bukan untuk mengalahkan gerombolan Moscow, tetapi untuk memastikan bahawa sebarang serangan akan menjadi terlalu mahal dan tidak berbaloi dengan perbelanjaan.

Perkara yang sama berlaku untuk Estonia, Latvia dan Poland. Kesemua mereka, nampaknya, bersemangat untuk mendapatkan pasukan tentera Amerika. Tetapi apa yang mereka patut dapat adalah tentera dari jiran Eropah mereka.

Tetapi bergerak lebih jauh dari negeri sempadan, kebanyakan orang Eropah terlalu sibuk untuk bimbang tentang isu pertahanan. Kos Jerman meningkat daripada 1.18% pada 2016 kepada 1.22% tahun ini, tetapi dijangka jatuh pada 2018.

Adalah adil untuk mengandaikan bahawa tiada seorang pun di Jerman sekurang-kurangnya mengharapkan Bundeswehr terlibat dalam tindakan ketenteraan. Malah orang Jerman bergurau bahawa peranan askar mereka adalah untuk menahan Rusia sehingga pasukan tentera sebenar tiba. Kemungkinan orang Jerman menuju ke timur untuk menyelamatkan Baltik atau Poland atau orang lain adalah minimum.

Tetapi siapa yang akan percaya bahawa tentera Itali, Sepanyol, Portugis, Belgium, Denmark, Montenegro, Luxembourg, Slovenia, Slovak dan Czech akan mewujudkan tentera ekspedisi yang hebat untuk mengusir Putin dalam but tarpaulin? Seperti yang pernah dikatakan tentang Auckland, "tidak ada apa-apa pun di sana" apabila ia berkaitan dengan tentera negara Eropah.

Masalahnya bukan sumber yang tidak mencukupi. Negara-negara Eropah mempunyai jumlah penduduk yang lebih besar daripada Amerika dan mempunyai ekonomi yang setara dengannya. Kekuatan tentera mereka mungkin ketinggalan di belakang Amerika, tetapi mereka tidak berdaya. Dari segi potensi, Amerika Syarikat diikuti oleh Perancis dan United Kingdom, diikuti oleh Türkiye. Kemudian datang Jerman dan Itali. Mereka semua boleh melakukan lebih banyak lagi jika mereka mahu.

Dan orang Eropah mempunyai banyak sumber manusia yang sesuai untuk perkhidmatan ketenteraan. Turki sahaja mempunyai kira-kira empat ratus ribu orang di bawah senjata. Diakui, Ankara tidak kelihatan seperti sekutu setia sekarang, tetapi jika ya, mengapa ia masih dalam NATO? Bagaimanapun, Itali mempunyai kira-kira 250,000 rakyat dalam tenteranya. Perancis mempunyai kira-kira 200,000 orang, Jerman mempunyai kira-kira 180,000 orang, Greece mempunyai kira-kira 160,000 orang, dan United Kingdom mempunyai lebih daripada 150,000 kakitangan. Di Sepanyol - 124,000 orang. Dan negara-negara ini boleh meningkatkan saiz angkatan tentera mereka jika mereka percaya bahawa ini dibenarkan oleh pertimbangan keselamatan. Bukan Amerika Syarikat, tetapi negara-negara ini harus menawarkan untuk meningkatkan saiz tentera mereka, dan banyak lagi, untuk membendung Rusia.

Lebih daripada tujuh puluh tahun selepas berakhirnya Perang Dunia II, orang Eropah Barat menyelesaikan pemulihan ekonomi, menggulingkan rejim komunis yang bermusuhan, dan mengintegrasikan negeri Eropah Tengah dan Timur ke dalam projek pan-Eropah. Secara kolektif, mereka jauh mendahului apa yang tinggal di Empayar Rusia dan Kesatuan Soviet yang pernah menggerunkan.

Moscow boleh mengalahkan jiran yang lebih kecil seperti Georgia, tetapi ia akan menghadapi masa yang sukar untuk menelan Ukraine dan ia pastinya tidak akan menakluki Eropah. Dan, jika terdapat sebarang keraguan tentang yang terakhir, orang Eropah boleh mempercepatkan penurunan keupayaan ketenteraan mereka, yang sudah merosot, menghadapi genangan ekonomi, kemerosotan demografi dan krisis politik pada tahun-tahun mendatang.

Uncle Sam sebenarnya bankrap. Ia menghadapi defisit trilion dolar pada tahun-tahun akan datang. Namun Kongres enggan membuat pilihan yang sukar, memilih untuk mengurangkan hasil daripada menangani perbelanjaan. Oleh kerana hutang persekutuan, perbelanjaan sosial dan kewajipan antarabangsa bercanggah antara satu sama lain, krisis mungkin memaksa tindakan. Dasar luar campur tangan yang tidak teratur mungkin akan terjejas. Beberapa warga emas Amerika sanggup secara sukarela mengorbankan insurans kesihatan hari tua atau Keselamatan Sosial untuk memberi orang Eropah kewujudan yang selamat dalam keadaan kebajikan yang murah hati. Washington akan lebih baik meneruskan pemotongan perbelanjaan yang dipertimbangkan dengan teliti dan sistematik daripada tergesa-gesa terus ke dalam krisis.

Orang Eropah tidak akan berhenti menyeru untuk meningkatkan komitmen ketenteraan AS, tetapi pegawai AS mungkin berhenti menawarkan untuk membayarnya. Washington harus kekal dalam NATO dan perikatan lain hanya selagi mereka memajukan kepentingan keselamatan Amerika. Melindungi negara-negara yang boleh mempertahankan diri mereka tidak melakukan apa-apa untuk memajukan kepentingan ini.

Ikut kami

Persediaan untuk perang saudara berskala besar di Eropah sedang giat dijalankan, dan tidak lama lagi operasi ketenteraan dan pertempuran sebenar bermula,” amaran penganalisis tentera Jaroslav Stefets. Perancis perlu menawan semula ratusan kilometer persegi tanah mereka sendiri. Stefec juga meragui bahawa tidak ada pendatang di Republik Czech. “Seseorang berbaring di sini,” katanya mengenai perkara ini dalam temu bual dengan ParlamentníListy.cz. Tetapi amarannya tidak berakhir di situ.

ParlamentníListy.cz: Topik yang paling dibincangkan di luar negara ialah pertemuan Presiden Amerika Donald Trump dengan rakan sejawatannya dari Rusia Vladimir Putin. Trump telah banyak dikritik kerana tidak cukup bersedia atau terlalu aman. Yang lain berpendapat bahawa Trump secara amnya mempunyai dasar ini: mula-mula bersikap keras, dan akhirnya melembutkan langkahnya. Apa pendapat kamu?

Jaroslav Stefets: Saya percaya bahawa Donald Trump adalah seorang yang sangat pragmatik yang tahu apa yang dia mahukan. Tindakannya yang agak teater ini dijelaskan oleh tabiatnya melakukan perkara itu di persekitaran Amerika. Sudah tentu, dia pergi sedikit terlalu jauh, dan kadangkala tingkah lakunya menyerupai teater. Walau apa pun, tindakannya memberi kesan sedemikian kepada orang Eropah. Orang Amerika melihat mereka secara berbeza. Walau bagaimanapun, Trump sudah pasti seorang lelaki yang tahu apa yang dia mahukan.

Anda berkata: dia tahu apa yang dia mahu. Apakah matlamat yang dia kejar dengan tingkah laku sedemikian, katakan, dalam hubungan dengan Putin?

Trump pastinya menunaikan apa yang dijanjikannya semasa kempen, apabila dia berkata dia mahu mengukuhkan kedudukan AS di dunia. Dia mahu membawa pekerjaan kembali kepada rakyat Amerika, dia mahu pembuatan berkembang di Amerika Syarikat dan agar ia kembali menjadi negara yang menyediakan pekerjaan kepada rakyatnya. Slogan beliau "America First" berbunyi jelas, dan Trump tahu bahawa jika dia bersembunyi di sebalik ideologi, dia tidak akan mencapai matlamatnya. Dia tahu bahawa dia mesti meneruskan dari keadaan sebenar dalam dunia moden dan tidak boleh bersembunyi di sebalik sesuatu yang entah bagaimana mengubah bentuk atau memesongkan realiti. Jika tidak, dia akan memimpin Amerika Syarikat untuk berperang, tetapi, nampaknya, Trump tidak menginginkannya.

- Mungkin inilah sebabnya Trump berkomunikasi dengan begitu aman (mengikut beberapa anggaran) dengan Putin?

mengarut. Dia tidak berkomunikasi secara aman dengan Vladimir Putin. Siapa yang mendakwa ini?

- Media Amerika...

Media kami juga mendakwa ini, walaupun ini adalah kebodohan, kerana Donald Trump tidak bersikap lembut dengan Putin. Mereka menjelaskan kepentingan mereka dan menetapkan peraturan. Dan anda bercakap tentang persepsi yang benar-benar bodoh tentang pertemuan dua negarawan bertaraf dunia, yang cuba diremehkan oleh akhbar Amerika, kerana Trump berada dalam kedudukan yang hampir sama dengan Milos Zeman di negara kita. Serangan daripada media mencurah-curah kepadanya, dan pada masa yang sama sama sekali tidak berasas. Media mendakwa bahawa Trump terlalu lembut terhadap Putin. Walau bagaimanapun, pada mesyuarat itu sempadan kepentingan telah ditakrifkan dengan jelas, dan ia jelas dikatakan: ini adalah milik anda, dan ini adalah milik kami. Kawasan di mana peraturan yang jelas perlu diwujudkan telah dikenal pasti, dan ini telah dicapai, yang sangat penting. Secara umum, pertemuan ini sangat penting, kerana kini kedua-dua pihak (kedua-dua Amerika Syarikat dan Persekutuan Rusia) mempunyai cara yang cukup untuk memusnahkan satu sama lain. Tetapi masih terdapat banyak perkara di sekeliling mereka yang langsung tidak menarik minat mereka berdua.

Apa yang anda katakan bertepatan dengan pendapat penganalisis lain yang mendakwa: seluruh dunia, termasuk media, harus gembira kerana ketua-ketua negeri besar itu telah bertemu dan ingin mencapai persetujuan. Adakah anda fikir media dalam kes ini hanya memudaratkan proses?

Sudah tentu. Suatu ketika dahulu, media mungkin merupakan estet keempat, tetapi mereka tidak lagi menjadi penjaga demokrasi. Sememangnya dalam kes ini, media Amerika bermain di tangan pertubuhan itu, yang telah wujud sekurang-kurangnya 30 - 40 tahun. Selepas Perang Dunia Kedua, kumpulan berkepentingan tertentu telah ditubuhkan yang berpuas hati bahawa Amerika Syarikat memperoleh wang daripada Perang Dunia Kedua, daripada pembangunan selepas perang. Pelaburan di Jerman membawa mereka keuntungan yang luar biasa. Tetapi kita bercakap bukan sahaja tentang Jerman, tetapi mengenai seluruh Eropah. Mereka ini berjaya memulangkan wang tersebut ke rumah. Dan mereka sangat ingin keadaan itu berulang. Persediaan untuk perang saudara berskala besar di Eropah (jika perang nuklear tidak berlaku di sana) sedang giat dijalankan, dan tidak lama lagi operasi ketenteraan dan operasi tempur yang sebenar bermula.

- Adakah anda maksudkan tempat seperti "kawasan larangan"?

Tidak, bukan sahaja mereka. Mungkin semuanya akan bermula di sana, kerana di Perancis mereka sentiasa bercakap tentang fakta bahawa Perancis perlu menakluk semula tanah mereka sendiri, kerana mereka benar-benar kehilangannya. Kita bercakap tentang ratusan kilometer persegi di sekitar Marseille. Dan tempat yang serupa muncul di Republik Czech. Kami diberitahu bahawa hampir tiada pendatang di Republik Czech, walaupun Jerman, terutamanya Bavaria, berasa marah kerana semakin ramai pendatang tiba di Jerman melalui sempadan Czech. Ada yang tidak kena di sini. Ada yang berbohong.

Mari kembali kepada Trump. Setelah bertemu, Trump dan Putin tidak dapat dinafikan membuktikan bahawa pasukan yang ingin memulakan perang berskala penuh sebenar masih bercerai dari realiti, kerana pengumpulan semula kuasa telah berlaku di dunia. Amerika Syarikat bukan lagi satu-satunya hegemon. Rusia dan China (walaupun dalam sejarah, di satu pihak, mereka sentiasa berpura-pura sebagai kawan, dan di sisi lain, mereka memerlukan satu sama lain) menjalinkan sejenis persahabatan kerana keperluan, dan pasukan gabungan mereka akan dapat mengalahkan Amerika Syarikat dalam peperangan. Secara amnya, kini Amerika Syarikat tidak mempunyai cara ketenteraan yang mencukupi untuk mengalahkan Rusia, walaupun terdapat banyak pangkalan. Satu-satunya peluang bagi Amerika Syarikat untuk mengalahkan Rusia adalah untuk memusnahkan sepenuhnya wilayahnya dengan serangan nuklear, tetapi Amerika Syarikat tidak mempunyai peluang sebenar untuk memenangi perang yang serupa dengan Perang Dunia II. Sama seperti NATO tidak mempunyai mereka. Oleh itu, kini Amerika Syarikat, walaupun sebagai sekutu Perikatan Atlantik Utara, tidak mempunyai peluang.

Ini adalah kenyataan yang sangat serius. Saya menganggap bahawa Rusia turut dibantu oleh kejayaan ketenteraan di Syria, di mana Persekutuan Rusia berpeluang menguji teknologi dan senjata baharu...

Sudah tentu, Rusia dapat menguji senjatanya di sana, tetapi bukan itu maksudnya. Ia lebih kepada menyemak bagaimana senjata dan sistem Amerika Syarikat, yang turut terlibat di Syria, bertindak balas terhadapnya. Sudah tentu, Rusia boleh menguji senjata di rumah: ia mempunyai wilayah yang luas untuk ini. Peluru berpandu strategik diuji di sana. Menguji sistem dalam pertempuran adalah penting, tetapi tidak semestinya diperlukan. Sebaliknya, adalah lebih penting untuk mengetahui bagaimana musuh bertindak balas, bagaimana dia boleh bertindak balas, sama ada dia akan mempunyai masa untuk bertindak balas, dan sebagainya. Oleh itu, ujian pertempuran adalah konsep yang agak mengelirukan.

Putin sedang menjalankan dasar terbuka yang secara radikalnya berbeza dengan apa yang berlaku semasa Kesatuan Soviet. Dengan itu, Putin menjelaskan dengan jelas: "Lihat, kami mempunyai senjata ini dan itu, dan sekarang anda tidak dapat menentang apa-apa kepadanya, jadi jika anda cuba menyerang kami..." Ini adalah amaran yang jelas. Putin memberi amaran dengan menunjukkan senjata ini. Beliau memberi amaran kepada negeri-negeri lain, terutamanya Amerika Syarikat dan negara-negara Perikatan Atlantik Utara, yang akan menyertai Amerika Syarikat. Tidak perlu bercakap tentang NATO di sini, kerana NATO adalah, pertama sekali, Amerika Syarikat. Oleh itu, Putin memberi amaran kepada pasukan Amerika yang ingin memulakan perang dunia tentang apa yang menanti mereka. Dia memberi amaran bahawa wilayah Amerika Syarikat akan dimusnahkan dengan cara yang sama seperti wilayah Rusia.

Adakah itu sebabnya Vladimir Putin sentiasa prihatin apabila negara seperti Ukraine, sebagai contoh, akan menyertai, katakan, Kesatuan Eropah? Disebabkan pembinaan pangkalan tentera berhampiran sempadan dan lain-lain. Sebabnya, saya rasa, ini...

Sudah tentu. Saya tidak tahu bagaimana perasaan Amerika Syarikat tentang Rusia mula membina pangkalan tentera dengan peluru berpandu nuklear di Mexico. Persekutuan Rusia akan mencapai persetujuan dengan Mexico (ini tidak begitu mustahil), kerana kerjasama mungkin juga menarik kepada orang Mexico. Juga, sebagai contoh, persoalan pangkalan masa depan di Cuba timbul, kerana ia telah menunjukkan minat dalam perjanjian baru dengan Persekutuan Rusia dan ingin menjalin hubungan dan membincangkan kerjasama ketenteraan. Persoalannya ialah bagaimana Amerika Syarikat akan bertindak balas terhadap perkara ini dan apakah langkah yang akan diambil sebagai tindak balas. Sempadan Rusia, sudah tentu, adalah besar, dan jika Persekutuan Rusia tidak mempunyai zon penampan, yang Ukraine mempunyai...

Sistem pertahanan udara S-400 Triumph menjalankan tugas tempur di Sevastopol

Benar-benar tanpa segan silu dan kurang ajar, rampasan kuasa kini sedang disediakan di Belarus, yang dicontohi oleh Ukraine. Keadaan semakin memanas secara beransur-ansur, dan di Belarus mereka benar-benar merancang Maidan dalam semangat Ukraine. Kepimpinan Persekutuan Rusia mengetahui perkara ini, begitu juga dengan kepimpinan Belarus. Presiden Belarus juga tahu ini. Tetapi saya rasa dia tidak memahami sepenuhnya keadaannya. Tindakannya yang kelihatan tidak menentu akhir-akhir ini mengesahkan bahawa dia merasakan ancaman yang akan berlaku. Di satu pihak, dia bercakap tentang persahabatan dengan Amerika, dan sebaliknya, satu kenyataan dibuat bahawa jika rakyat Belarus mahu, mereka boleh bersatu dengan negara besar lain (walaupun presiden tidak menyatakan yang mana). Lukashenko cuba mengancam Amerika dan berkata, jangan mengotori air di sini, saya tidak mahu pergolakan dan saya mahu mengekalkan kuasa saya. Dia licik. Dia ingin menjadi Putin, tetapi dia tidak seperti Putin dan tidak boleh memimpin seluruh negeri. Belarus hidup untuk masa yang lama dalam pelaburan dari Rusia dan dari Amerika Syarikat dan negara-negara Barat, dan tiba-tiba Lukashenko menyedari bahawa masanya telah tiba untuk memutuskan sesuatu. Sama ada Belarus akan kekal sebagai sebuah negara, walaupun dalam pakatan dengan Rusia, atau perkara yang sama akan berlaku kepada Belarus seperti kepada Ukraine, dan pada dasarnya perang saudara akan bermula di sana. Kini permainan catur besar sedang dimainkan di sekitar Belarus. Satu langkah baru disambungkan dengan Belarus. Saya fikir Putin dan Trump juga membincangkan situasi ini, menjelaskan pendirian mereka mengenai perkara ini dan visi masa depan mereka.

Apa yang membuatkan menteri luar negara sekutu AS yang terdedah bangun dengan ketakutan pada waktu malam? Idea bahawa Presiden Rusia Vladimir Putin akan lakukan kepada negara mereka apa yang telah dilakukannya ke Ukraine dan Georgia: memulakan perang hibrid. Peperangan yang dinafikan ketua negara, diperhebatkan oleh serangan siber dan sabotaj, di mana pesawat, kereta kebal dan askar tanpa tanda berarak ke wilayah asing. Peperangan yang tidak melampaui batas ke dalam pencerobohan berskala penuh.

Bekas Menteri Luar Negeri dan bekas pengerusi Polish Sejm Radoslaw Sikorski menulis tentang perkara ini di halaman Washington Post, yang mengingatkan bahawa dia sendiri adalah ketua diplomat bagi "negara yang terdedah" sedemikian.

“Kami akan meminta bantuan, tetapi keadaan mungkin terlalu samar-samar untuk mewajarkan campur tangan antarabangsa. Kami ingin sekutu kami, terutamanya Amerika Syarikat, tidak mengadakan demarkasi diplomatik atau menghantar misi pemeriksa fakta, tetapi menghantar pesawat, kereta kebal dan askar mereka,” tulis Sikorsky.

Pada pendapatnya, ini bukanlah senario terburuk yang boleh dibayangkan. Malah, sejak beberapa tahun kebelakangan ini, Rusia telah menyediakan sesuatu yang lebih jahat. Latihan ketenteraan Rusia "Zapad" menghasilkan senario hipotesis permulaan perang hibrid terhadap negara-negara Baltik dengan penggunaan senjata nuklear. Ini adalah sebahagian daripada doktrin ketenteraan Rusia, yang dirumuskan oleh penganalisis sebagai "peningkatan kepada de-eskalasi." Walau bagaimanapun, pendekatan ini pastinya tidak aman. Ini bermakna bahawa Moscow akan mengejutkan pemimpin lain sehingga mereka akan segera menyerah. Memandangkan perancangan untuk perang nuklear menjadi tidak boleh diterima dalam dunia pascamoden hari ini, Rusia menjangkakan negara lain teragak-agak untuk bertindak balas jika berhadapan dengan ancaman nuklear yang sebenar. Berdiam diri walaupun selama 60 jam sudah akan membawa kemenangan kepada penceroboh.

Intipati NATO adalah tepat untuk mencegah ini. Hanya Presiden Amerika Syarikat yang mempunyai kuasa untuk bertindak balas terhadap ancaman dan tindakan Rusia pada setiap peringkat peningkatan. Hanya Amerika boleh membandingkan dengan Rusia walaupun di Eropah Tengah dari segi bilangan pesawat, peluru berpandu jelajah, dan kepala peledak nuklear. Keselamatan Eropah di sayap utaranya bergantung pada kesediaan AS untuk menggunakan kekerasan di sana.

Tetapi sejak minggu lalu, telah menjadi jelas bahawa presiden Amerika menganggap orang Eropah sebagai "musuh" dan bahawa orang Eropah kononnya berhutang wang kepada NATO, walaupun ini tidak benar. Sikorsky percaya adalah jelas bahawa Trump cuba menggugat kestabilan pemimpin Jerman dan Great Britain yang dipilih secara demokrasi, yang akan bekerja memihak kepada lawan radikal mereka. Dia memulakan perang perdagangan dengan Eropah kerana ia didakwa mengancam keselamatan negara AS. Dan dalam kes skandal campur tangan Rusia dalam politik AS, dia lebih mempercayai diktator berdarah Rusia daripada agensi perisikan Amerika.

Menurutnya, perbezaan antara sikap bermusuhan presiden AS terhadap sekutu dan sikap lembutnya terhadap Putin sudah cukup untuk menyemai keraguan di kalangan orang Eropah.

“Pada saat genting krisis yang kami takuti, kami mahu Trump menjerit ke dalam telefon: “Ana bawa balik samseng kamu ke Rusia, Vladimir, atau akan ada akibatnya!” Tetapi adakah dia benar-benar akan melakukan itu? - tambah ahli politik Poland itu, sambil mengingatkan bahawa Trump mempersoalkan kegunaan pakatan.

“Saya ingin memberitahunya bahawa Poland tidak menghantar briged ke perang yang tidak wajar di Iraq kerana takut akan senjata pemusnah besar-besaran negara itu. Bahawa kami tidak menghantar satu lagi briged ke Afghanistan selepas 9/11 kerana kami takut Taliban akan datang ke Warsaw dan memperhambakan gadis kami. Bahawa saya tidak menandatangani perjanjian mengenai penempatan sistem pertahanan peluru berpandu Amerika di wilayah Poland kerana saya takut kemungkinan serangan oleh Iran. Dan bahawa kami tidak membeli F-16 daripada Lockheed Martin, pesawat dari Boeing, atau peluru berpandu dari Raytheon kerana ia semestinya lebih baik daripada rakan sejawatan Eropah mereka. Kami akan melakukan semua ini kerana pemimpin Poland berturut-turut telah melabur dalam jaminan keselamatan AS,” kata Sikorski.

Beliau menambah bahawa selepas minggu lalu, Poland dan Eropah perlu berhadapan dengan realiti bahawa tiada siapa - bukan Jabatan Negara, bukan Pentagon, bukan Majlis Keselamatan Negara - tahu apa yang akan Trump lakukan jika krisis timbul akibat pencerobohan Rusia. Mungkin dia sendiri tidak tahu.

Ini tidak bermakna NATO sudah berakhir. Perikatan itu mesti terus wujud, dan negara-negara Eropah pastinya perlu membelanjakan lebih banyak untuk pertahanan, dengan harapan tidak akan ada krisis.

Tetapi ini juga bermakna bahawa EU memerlukan keupayaan autonomi untuk mempertahankan dirinya. Ia diperlukan di sayap selatan, di mana ratusan ribu pelarian berpusu-pusu, di sayap timur, di mana Rusia melanggar pantang larang menukar sempadan secara paksa selepas Perang Dunia II, dan ia diperlukan kerana presiden AS tidak boleh dipercayai.

“Sebagai menteri luar, saya menyokong penubuhan Kesatuan Pertahanan Eropah. Jika tidak ada Brexit, UK mungkin kini mengetuai pertuduhan itu. Tetapi kini inisiatif itu telah jatuh ke atas bahu Perancis, Jerman dan secara langsung pemimpin Kesatuan Eropah. Trump mencabar kita, menawarkan kita pilihan yang tidak menyenangkan: sama ada kita menjadi pengikut peribadinya, atau kita tergantung tanpa daya di udara. Kita tidak sepatutnya memilih mana-mana pilihan ini,” kata bekas Menteri Luar Poland itu.

Victor Goryunov, Belgorod

Tukang kunci Lugansk

Beri kami Novorossiya tanpa Galicia! Turun dengan Ukraine Bandera!

Vyacheslav

Beri kami Novorossiya tanpa Galicia! Turun dengan Ukraine Bandera!

hancurkan buih

Beri kami Novorossiya tanpa Galicia! Turun dengan Ukraine Bandera!

Crimean

39 Presiden Lelaki Jahat untuk Ukraine

Kemenangan sementara untuk Zbigniew Brzezinski

AntiBzhiz

Adakah Eropah, yang sudah hilang akal, bersedia untuk berperang dengan Rusia?

Sekali lagi, sama seperti lebih 70 tahun lalu, apabila Hitler menyerang USSR, Ukraine dipilih sebagai medan perang. Ahli politik Eropah, yang mungkin kehilangan sisa kewarasan terakhir, tergesa-gesa untuk menyokong secara aktif oligarki Ukraine, yang cuba sedaya upaya untuk "meneruskan" perjanjian persatuan dengan EU. Rusia mengekalkan ketenangan Olimpik, tetapi tiada siapa yang tahu bagaimana lama ia akan menunjukkannya.

Rakan sekerja Czech saya Vaclav Danda baru-baru ini menerbitkan artikel dalam akhbar "PROTIPROUD" di bawah tajuk yang kuat “Rampasan kuasa di Ukraine adalah persediaan untuk berperang dengan Rusia?”. Fakta ini menunjukkan bahawa walaupun kempen maklumat gila-gilaan agresif dalam media kami memihak kepada Ukraine menandatangani perjanjian persatuan dengan EU, di Eropah anda masih boleh mencari ahli politik dan wartawan yang berfikir secara berbeza.

Warsaw juga harus memikirkan perkara ini. Pertama sekali, saya ingin bertanya soalan mudah: adakah Poland bersedia untuk membayar harganya untuk langkah sedemikian oleh Ukraine, yang tidak mempunyai wang langsung? Kita kini mempunyai lebih daripada 2 juta pengangguran, dan ekonomi sedang mengalami, jika bukan krisis, maka genangan yang mendalam.

Dan setiap negara anggota EU perlu membayar bahagiannya untuk penyelenggaraan 45 juta rakyat Ukraine yang miskin. Penyokong integrasi Eropah Ukraine di Poland, termasuk kedua-dua presiden dan perdana menteri, cuba sia-sia untuk membuktikan bahawa penyertaan Ukraine ke EU akan memungkinkan untuk memuatkan ekonomi Poland.

Ini terdengar tidak masuk akal, kerana sangat mustahil untuk mempercayai bahawa orang Ukraine yang miskin, menerima pencen kurang daripada 80 euro dan gaji 200-300 euro, sengaja menyembunyikan wang itu di suatu tempat supaya kemudian, selepas menandatangani perjanjian dengan EU, mereka boleh menariknya keluar dan bergegas ke kedai untuk membeli barangan Poland.

Oleh itu, agak jelas bahawa sebab tekanan yang tidak pernah berlaku sebelum ini ke atas Ukraine dari Kesatuan Eropah dan Amerika Syarikat bukanlah ekonomi, tetapi politik. Dan walaupun agak begitu, seperti juga cita-cita tidak berasas ahli politik Eropah.

Vaclav Danda betul-betul menyatakan: “...Presiden Vladimir Putin menggelar apa yang berlaku sekarang di Ukraine sebagai “pogrom” dan menyeru rakyat Ukraine untuk bertenang. Ini, sudah tentu, adalah perkara terakhir yang diperlukan oleh pengarah teater berbahaya ini. Matlamat mereka, sebaliknya, adalah untuk menyebabkan perang saudara dan untuk minoriti yang kalah dalam pilihan raya untuk mengambil alih kuasa. Ia juga perlu untuk mencetuskan konflik bersenjata antara apa yang dipanggil "penunjuk perasaan" dan unit pasukan keselamatan. Perkhidmatan rahsia menggunakan senario ini di Syria. Kami melihat akibatnya setiap hari.”

Saya ingin mengucapkan terima kasih yang tulus kepada rakan sekerja Czech saya untuk kata-kata yang benar ini:

Sesetengah orang mungkin memutuskan bahawa Eurosceptics Czech sepatutnya untuk revolusioner dan berharap mereka berjaya dalam percubaan mereka untuk membawa Ukraine ke EU, kerana ini boleh bermakna kelemahan kecenderungan berpusat, "pencairan" kuasa Brussels dan keruntuhan beransur-ansur EU Walau bagaimanapun, tidak semua orang begitu mudah. Percubaan untuk memasukkan Ukraine dalam EU, mungkin bahagiannya, adalah, pertama sekali, tamparan strategik kepada Rusia. Rusia adalah "benteng terakhir" dalam pertempuran menentang kuasa pengukuhan Orde Dunia Baru. Oleh itu, peristiwa di Ukraine mesti dinilai dalam konteks yang lebih luas.

Apakah sebab utama agensi Soros yang terkenal dan berpengalaman yang pakar dalam menganjurkan rampasan kuasa melancarkan "Operasi Ukraine"?

Presiden Viktor Yanukovych enggan menandatangani perjanjian persatuan dengan Kesatuan Eropah, yang akan memusnahkan Ukraine dari segi ekonomi dan politik. Rakan seperjuangan di Brussels bertukar putih dengan kemarahan. Dari sudut pandangan Barroso dan "saudara yang menyamar", keadaannya jelas: sama ada Ukraine akan menjadi milik kita atau ia akan jatuh; kami tidak akan membenarkan beliau mengekalkan tahap kerjasama semasa dengan Rusia.

Dan inilah sebab utama mengapa operasi "perang saudara" di Ukraine berlaku seperti rancangan realiti.

Kami bercakap - tidak lebih dan tidak kurang - mengenai persediaan psikologi dan strategik warga EU untuk berperang menentang Rusia. Sekurang-kurangnya - kepada "sejuk".

Ketidakstabilan di sempadan Rusia dan kemasukan kumpulan "paramilitari" bersenjata menuju ke Ukraine dari seluruh Eropah mempunyai beberapa tujuan. Termasuk - memindahkan "kekacauan revolusioner" merentasi sempadan ke Rusia. Bagaimanapun, yang lebih penting ialah percubaan untuk memecahbelahkan Ukraine dan membina "negara pro-Eropah" baharu di sempadan Rusia.

Di jalan-jalan di Kyiv, tulis Vaclav Danda, "pelancong upahan" dari seluruh Eropah juga bertempur, yang, bersama-sama dengan penjenayah bawah tanah, membentuk teras apa yang dipanggil "himpunan pro-Eropah." Agensi itu mencuba pengantarabangsaan demonstrasi di Syria, di mana hari ini tentera upahan asing bertempur, menggantikan penunjuk perasaan pertama di jalanan Damsyik.

Bukan kebetulan bahawa semua kita ( Czech - lebih kurang. Pengarang) akhbar utama Babishov-Bakalov menjerit gembira kerana "revolusi di Kyiv." Terutama yang patut diberi perhatian ialah artikel oleh Luboš Palata, yang, untuk berjaga-jaga, untuk "mengekalkan barisan", membekalkan dua akhbar pek Babisov dengan artikelnya sekaligus - MF DNES dan Lidové noviny. Inovasi kepimpinan Babishov baharu kedua-dua penerbitan patut diberi perhatian. Tetapi, sudah tentu, walaupun tanpa Babiš, dalam semangat yang sama, dalam siaran langsung primitif, "Bakalovsky" televisyen Czech dan Radiožurnál "membuat berita".

Kita akan melihat akibat daripada krisis yang sangat berbahaya di Ukraine dalam beberapa hari akan datang. Tetapi, sudah tentu, seseorang tidak boleh berfikir bahawa revolusioner profesional dari Kesatuan Eropah akan menyerahkan "hak" mereka kepada jajahan Brussels yang lain, dan keamanan itu akan memerintah semula di Ukraine. Semua ini, nampaknya, hanyalah dugaan dan ujian kekuatan.

Walau bagaimanapun, pemindahan "kekacauan besar" yang lebih dekat ke sempadan kita kali ini tidak seharusnya membuat kita acuh tak acuh. Peperangan itu - buat masa ini secara simbolik - dipindahkan ke Eropah. Masa bermasalah menanti kita." (Petikan akhir).

Saya ingin menambah sedikit kepada rakan sekerja saya yang dihormati. Saya fikir kita orang Poland mempunyai ingatan yang singkat. Apabila Hitler menyerang Poland pada 1 September 1939, seluruh Eropah, yang diwakili oleh England dan Perancis, mengkhianati kita. Banyak negara Eropah, seperti Romania, Hungary, Croatia dan lain-lain, secara sukarela bergegas ke Rusia bersama Hitler dan mengambil bahagian dalam kekejamannya di sana. Dan Tentera Poland menutup sepanduknya dengan kemuliaan yang tidak pudar, memerangi fasisme. Juruterbang kami mempertahankan langit England.

Poland, tidak seperti hampir semua negara Eropah, tidak tunduk kepada Hitler. Tiada unit Poland dalam tentera SS, tetapi terdapat Ukraine, Croatia, Norway, Belgium, dan Perancis. Orang Poland tidak memalukan diri mereka dengan fenomena sedemikian.

Sudah tentu, ramai orang Poland mengingati Kebangkitan Warsaw pada tahun 1861 dan penindasan awal rusuhan Poland oleh Alexander Suvorov. Orang Rusia suka bercakap tentang pengusiran tentera Sigismund dari Kremlin pada tahun 1612 dan wira negara mereka Ivan Susanin.

Tetapi mengapa menumpukan perhatian anda kepada fakta sejarah kuno yang terkenal ini, sedangkan masih ramai orang yang tinggal di Poland yang mengingati dengan baik bagaimana Tentera Merah membebaskan kita daripada fasisme? Dan adakah layak untuk Poland mengambil bahagian dalam tindakan anti-Rusia seperti rampasan kuasa Ukraine sekarang?

Sekarang idea gila untuk mencipta "Wielka Polska", di mana wilayah Ukraine bertindak sebagai tanah timur, sedang berkeliaran di kepala ahli politik Poland. Negara-negara Baltik, juga terlibat secara aktif dalam menganjurkan dan menyokong rampasan kuasa Ukraine, juga berharap untuk mendapatkan bahagian mereka daripada proses ini.

Dengan latar belakang semua fenomena ini, faktor Rusia entah bagaimana tidak diambil kira. Dan pengekangan Moscow yang disengajakan mungkin dianggap oleh beberapa pegawai kerajaan yang berfikiran sempit sebagai hampir tanda kelemahan. Tetapi adalah satu kesilapan besar untuk berfikir bahawa ini benar-benar berlaku.

Dan tiada yang lebih tidak boleh dimaafkan bagi seorang ahli politik selain kebodohannya sendiri.

Presiden Washington Center for National Interests, penerbit majalah The National Interest, Dmitry Simes, bercakap dengan baik tentang perkara ini.

Pengalaman 20 tahun yang lalu menunjukkan bahawa kata-kata sokongan daripada ahli politik AS dan EU tidak mungkin diterjemahkan ke dalam tindakan konkrit - sekurang-kurangnya pada tahap yang diperlukan oleh ekonomi Ukraine jika tiada subsidi Rusia.

Lebih-lebih lagi, pembangkang Ukraine harus mendengar dengan teliti apa sebenarnya yang dikatakan pegawai dari AS dan EU. Dalam kes Amerika Syarikat, mesejnya jelas: Washington kecewa dengan Presiden Viktor Yanukovych, tetapi tidak menyokong penggulingannya yang ganas. Timbalan Setiausaha Negara AS Victoria Nuland, menurut laporan media, menyatakan idea ini pada pertemuan dengan pemimpin pembangkang.

Sesiapa yang biasa dengan rekod prestasi Cik Nuland, termasuk berkhidmat sebagai Wakil Tetap AS ke NATO, Penasihat Keselamatan Negara kepada Naib Presiden Dick Cheney, Speaker Setiausaha Negara Hillary Clinton dan, secara kebetulan, isteri publisiti neokonservatif Robert Kagan, tahu bahawa This amaran tidak ditentukan oleh kurangnya simpati terhadap penunjuk perasaan Ukraine.

Dasar Amerika terhadap Ukraine, disokong oleh kedua-dua parti politik, memihak kepada integrasi beransur-ansur ke dalam Kesatuan Eropah dan akhirnya ke dalam NATO.

Tetapi Amerika Syarikat tidak pernah berhasrat untuk menyediakan bailout berbilion dolar, sebaliknya lebih suka bergantung pada pinjaman IMF, yang biasanya datang dengan syarat yang sangat ketat. Ini adalah kawasan di mana Washington boleh membantu mengatur keadaan yang lebih baik untuk Kyiv jika ia mahu bergerak ke arah perjanjian dengan Kesatuan Eropah. Pada masa yang sama, baik pentadbiran Obama mahupun rakyat Amerika tidak mempunyai keinginan untuk berkonfrontasi dengan Rusia mengenai Ukraine.

Hari ini, pentadbiran Obama berminat untuk bekerjasama dengan Persekutuan Rusia dalam isu antarabangsa yang mendesak, seperti Iran dan Syria. Ketegangan yang semakin meningkat antara Amerika Syarikat dan Beijing juga tidak menyumbang kepada keinginan untuk berkonflik dengan Moscow.

Kesatuan Eropah sebenarnya lebih berminat untuk mengambil Ukraine di bawah sayapnya.

Beberapa negara anggota EU, iaitu Lithuania dan Poland, percaya bahawa pertimbangan keselamatan memerlukan mengambil Ukraine dari Rusia. Dasar sedemikian juga merupakan sebahagian daripada persaingan berkurun lamanya dengan Rusia untuk penguasaan di Eropah Timur dan Tengah. Bagi kebanyakan orang lain di EU, kebimbangan keselamatan mungkin kurang penting, tetapi menggalakkan langkah Ukraine ke arah Barat nampaknya merupakan paparan simbolik kebaikan dan kebijaksanaan yang wujud dalam projek Eropah pada masa Eurosceptics mendapat lebih banyak sokongan pilihan raya.

Jika kita tidak mengambil kira kejayaan pengembangan wilayah, Kesatuan Eropah tidak mempunyai apa-apa yang istimewa untuk dibanggakan dalam kebanyakan isu. Keadaan ekonomi di EU sangat sukar, terutamanya di negara Mediterranean. EU telah gagal menangani masalah migrasi besar-besaran dengan berkesan dan tidak menemui jalan untuk menyerap aliran besar pendatang baharu. Di samping itu, campur tangan Eropah semasa Arab Spring hampir tidak boleh dipanggil kejayaan.

Keghairahan London dan Paris untuk pencerobohan Syria telah dibelenggu oleh giliran pertama Parlimen British, dan kemudian pentadbiran Obama, bersetuju dengan Rusia, yang meyakinkannya untuk bergerak ke pemusnahan senjata kimia Syria.

Dalam keadaan sedemikian, kemasukan negara pasca-Soviet, dan lebih-lebih lagi Ukraine, ke dalam orbit Kesatuan Eropah boleh memberi ahli politik Eropah hak untuk mendakwa bahawa mereka masih "di sebelah kanan sejarah."

Walaupun begitu, kedua-dua Kesatuan Eropah dan Encik Yanukovych menyedari daripada pengalaman sukar mereka sendiri bahawa EU tidak bersedia untuk menyokong retoriknya dengan wang. Dengan ketiadaan sokongan padu daripada Amerika Syarikat, Kesatuan Eropah, dengan sumber ketenteraan yang lemah, tidak bersedia untuk mengambil tanggungjawab untuk memastikan kestabilan di Ukraine, terutamanya sekiranya berlaku "Revolusi Jingga" baharu.

Memandangkan mungkin lebih mudah untuk memecat presiden Ukraine yang membendung daripada jawatan daripada menggantikannya dengan pengganti yang berkesan dan sah, pemimpin pembangkang Ukraine harus berfikir dua kali sebelum berusaha untuk menggulingkan keputusan pilihan raya yang bebas dan adil atau seterusnya menggugat kestabilan negara mereka. telah terbukti sukar untuk diurus walaupun dalam keadaan terbaik.

Jangan tertipu, tidak ada visioner yang berani seperti Churchill atau De Gaulle di kalangan pemimpin Eropah hari ini. Malah tidak ada ahli politik setaraf Thatcher atau Kohl di kalangan mereka.

Presiden dan perdana menteri Eropah semasa, paling baik, adalah ahli politik yang pragmatik dan sederhana yang mengikuti arus. Ia sememangnya wajar bagi mereka untuk menuntut daripada Rusia supaya tidak campur tangan dalam hal ehwal Ukraine dan pada masa yang sama, dengan segala kekuatan mereka, mendorong Ukraine untuk menandatangani perjanjian dengan Kesatuan Eropah. Siapa yang akan membayar untuk pendekatan Ukraine ke Eropah dan terutamanya yang akan memastikan keselamatan negara adalah soalan yang sama sekali berbeza.

Pengalaman menunjukkan bahawa senyuman pemimpin Poland dan Lithuania semasa sesi bergambar rasmi dengan Saakashvili pada Ogos 2008 tidak bermakna, dan pelukan simbolik bukanlah sokongan sebenar. Pemimpin pembangkang Ukraine harus memikirkan perkara ini. (Petikan akhir).

Poland telah pun melakukan kesilapan besar dengan bersetuju dengan penempatan peluru berpandu pemintas Amerika di wilayahnya. Sebagai tindak balas, kami menerima kompleks Iskander Rusia di Kaliningrad, yang menjadikan rakyat Poland lebih tebusan kepada keputusan yang dibuat bukan di Warsaw, tetapi di Washington dan Moscow.

Peningkatan selanjutnya konflik Ukraine mengancam untuk mengubah seluruh Eropah Timur menjadi alam huru-hara dan ketakutan, dengan berpuluh-puluh juta rakyat Ukraine mencurah-curah ke sana untuk mencari nasib yang lebih baik.

Agak jelas bahawa bukan matlamat Kesatuan Eropah untuk memastikan kewujudan mereka yang baik dalam keadaan apabila di negara-negara EU sendiri daripada 25 hingga 40 peratus penduduk hidup di bawah garis kemiskinan, dan kadar pengangguran telah mencapai tahap kritikal .

Pada masa yang sama, sumber kewangan besar Kesatuan Eropah dibelanjakan untuk menghasut konflik Ukraine, memperbodohkan dan memperbodohkan masyarakat Ukraine. Dan tiada seorang pun ahli politik menjawab soalan: bukankah lebih baik membelanjakan wang ini untuk menyelesaikan masalah ekonomi negara kita sendiri? Dan mengapa orang Eropah perlu membayar untuk fantasi pegawai mereka dan cita-cita oligarki Ukraine?

By the way, ketika saya baru-baru ini di Kyiv, saya mendengar jenaka berikut:

Seorang wartawan Barat bertanya kepada "Maidanovite" yang buruk, kotor dan kotor yang sedang makan sekeping besar roti dengan sosej dengan rasa gembira yang kelihatan:

Adakah anda untuk persatuan dengan EU?

Adakah anda menentang Yanukovych?

Adakah anda untuk kemasukan Ukraine ke Kesatuan Kastam?

Kenapa awak berdiri di sini?

Dan di manakah saya boleh mencari syurga seperti itu, setiap hari? - jawapannya datang, yang agak logik untuk jenis Ukraine ini.

Sudah tiba masanya untuk ahli politik kita yang berurusan dengan Ukraine untuk memahami bahawa setiap hari Euromaidan dengan wang Eropah menjejaskan ekonomi kita. Dan krisis Ukraine cukup mampu merebak di luar sempadan Ukraine sendiri.

Mereka tidak sepatutnya berfikir bahawa Rusia hanya akan memberikan Ukraine ke dalam lingkungan pengaruh Kesatuan Eropah. Ini adalah ketinggian sama ada kenaifan atau kebodohan.

Ahli politik Eropah tidak membenarkan pemikiran bahawa Rusia boleh mengambil apa-apa tindakan dalam batas yang mungkin untuk mengekalkan Ukraine.

Nampaknya EU dan AS telah melupakan kebenaran lama dari Otto von Bismarck - "politik adalah seni yang mungkin." Walau bagaimanapun, "Canselor Besi" berhubung dengan Rusia seolah-olah memberi amaran kepada pengikut masa depannya dari EU USA dengan petikan yang kurang dikenalinya: "Walaupun hasil perang yang paling menguntungkan tidak akan membawa kepada perpecahan kekuatan utama Rusia, yang berasaskan berjuta-juta rakyat Rusia sendiri... Yang terakhir ini, walaupun dipecahkan oleh risalah antarabangsa, mereka bersatu semula sesama sendiri secepat zarah sekeping merkuri yang dipotong. ."

Dalam perang saraf di ambang kekasaran, Putin mempunyai kelebihan. Tindakan dan kenyataan beliau oleh diplomat Rusia tidak mempunyai naungan naif-infantile histeria yang dinyatakan dengan jelas, yang ditunjukkan oleh wakil EU dan AS secara berterusan di peringkat tertinggi.

Dan adalah mustahil untuk membayangkan situasi bodoh itu apabila salah seorang ahli politik Rusia datang ke Ukraine untuk mengedarkan kuki di Anti-Maidan. Nampaknya Rusia mempunyai beberapa jenis kad truf yang belum bersedia untuk diletakkan di atas meja.