Apabila berurusan dengan orang Jerman bebas daripada sebarang prasyarat, kita mesti terlebih dahulu

2.4. Mikhail Andreevich Tulov (1814–1882). Pengantaraan pemikiran oleh bahasa dan pengaruh pemikiran logik terhadap bahasa. Bahasa adalah organ pembangunan mental manusia Sumbangan M. A. Tulov kepada linguistik ditentukan secara berpecah-belah, dengan hanya beberapa pukulan berkaitan dengan masalah itu.

BAHASA LAMBANG - BAHASA KEabadian TIDAK CUKUP UNTUK MENGATAKAN KITA HIDUP DALAM DUNIA SIMBOL - DUNIA SIMBOL TINGGAL DI DALAM KITA Tidak selalu dapat diungkapkan dengan kata-kata segala yang kita rasa dan fahami. Terdapat perkara, keadaan, peristiwa, yang intipatinya tidak boleh disusun ke dalam rak,

Abstrak mengenai topik:

BAHASA DAN KESEDARAN

Bahasa dan kesedaran

Sesebuah perkataan, apa pun itu, tidak kira bagaimana ia ditakrifkan, sentiasa merupakan kesatuan makna (atau makna) dan tanda bunyi. Sisi semantik atau makna leksikal adalah refleksi umum tentang fenomena realiti. Perkataan itu umum kandungannya. Pada kesempatan ini V. II. Lenin menulis: “Dalam bahasa hanya ada umum.(“Ini”? Perkataan yang paling umum). Siapakah ini? Saya. sensual? Ini adalah perkara biasa. "Ini"? Semua orang adalah "Ini"6.

Satu unit pemikiran, katakan konsep, juga merupakan generalisasi, cerminan ciri-ciri umum. Dalam hal ini, makna, makna perkataan dan konsep bertepatan. Jika kita mempertimbangkan konsep itu dalam bentuk tulen, dari sudut logik, tidak sukar untuk mengesahkan bahawa ia mempunyai kandungan dan bentuk dalaman sendiri. Dengan cara yang sama, jika kita mula menganalisis makna, makna perkataan dalam bentuk tulennya, kita akan menetapkan bahawa ia juga mempunyai kandungan dan bentuk dalamannya sendiri. Tetapi, dengan mempertimbangkan konsep (makna, nilai) dalam komposisi perkataan, kita akan mendapati bahawa ia, dalam kesatuan kandungan dan bentuknya, akan bertindak sebagai kandungan, dan sisi bunyi - sebagai penampilannya, bentuk luaran. meluahkannya.

Dalam hal ini, kami sengaja mengabstrak daripada soalan lain yang berkait rapat - sama ada kategori konsep, makna, makna bertepatan. Isu ini memerlukan pertimbangan khusus. Dalam hal ini, kami akan menghadkan diri kami kepada ulasan umum berikut. Mengenai kebetulan mereka, kita boleh berkata: "Ya dan tidak!" Kedua-duanya bertepatan dan tidak bertepatan. Sebagai contoh, perkataan "manusia" sentiasa menyatakan makna tertentu, makna tertentu (jika tidak orang tidak akan membezakan diri mereka dari seluruh dunia), tetapi tidak menyatakan konsep "manusia". Konsep saintifik "manusia" telah dibangunkan oleh Marxisme hanya pada pertengahan abad ke-19. Dan sebelum itu? Sebelum ini, perkataan ini menyatakan ciri atau idea umum, abstrak tertentu, atau kepastian abstrak seseorang, tetapi sama sekali bukan konsep saintifik tentangnya.

Sudah tentu, bukan sahaja dari segi "phylogeny" kognisi, tetapi juga "ontogenesis", perkataan "man" mungkin tidak menyatakan konsep saintifik "man". Adakah kanak-kanak yang pertama kali menyebut perkataan "manusia" memahami dengan ini makhluk sosial yang membuat alat, menjalankan pengeluaran barang material, mempunyai kesedaran, bahasa lisan, dan lain-lain? Atau bahawa "intipati manusia dalam realitinya ialah keseluruhan hubungan sosial"? Sudah tentu tidak.

Nah, apakah yang dimaksudkan oleh seorang saintis, bersenjatakan konsep saintifik "manusia", dalam perkataan ini? Dalam kes ini, tentu saja, kandungan perkataan "man" dan konsep saintifik "man" bertepatan, iaitu makna, makna perkataan "man" tidak lebih daripada konsep saintifik "man".

Memandangkan sesuatu konsep selalu dikaitkan dengan pemikiran teoretikal, saintifik, tetapi sesuatu perkataan tidak selalu disambungkan, ia tidak selalunya bertepatan, tetapi hanya apabila perkataan itu menyatakan konsep saintifik. Akibatnya, dalam satu kes konsep itu bertepatan dengan makna, makna perkataan, tetapi dalam satu lagi ia tidak.

Satu cara atau yang lain, sisi simbolik perkataan mengandungi rohani, ideal. Oleh kerana konsep, makna, makna perkataan itu sendiri, tanpa sisi bunyi, tidak wujud dan tidak dihantar, mereka semestinya terkandung dalam sisi bunyi tanda ini, menundukkannya kepada diri mereka sendiri, dengan itu memperoleh penampilan material dan menampakkan diri melalui penampilan ini. Sistem tanda perkataan adalah cara material untuk menyatakan rohani.

Tidak perlu dikatakan bahawa sisi bunyi juga mempunyai kandungan materialnya sendiri dan bentuk materialnya sendiri, tetapi sebagai alat untuk menyatakan rohani ia bertindak sebagai rupa material, bentuk luaran yang menyatakan kandungan rohani. Oleh itu, perkataan adalah kesatuan kompleks rohani (konsep, makna atau makna) dan material (tanda bunyi), satu kesatuan yang isinya adalah rohani, dan bentuk luaran adalah material. Untuk kandungan perkataan, ia sama sekali tidak peduli dalam bentuk luaran yang akan diungkapkan. Sebagai contoh, untuk konsep "meja" tidak ada perbezaan sama ada ia dinyatakan dalam "stol" Rusia atau dalam "Tisch" Jerman. Tetapi satu cara atau yang lain, sisi bunyi perkataan adalah kompleks bunyi atau sistem bunyi yang diperlukan, tanpanya kandungan rohani itu sendiri tidak dapat difikirkan.

Selanjutnya, analisis menunjukkan bahawa perkataan dalam hubungan dan interaksi tertentu membentuk bahasa semula jadi (atau pertuturan), yang juga merupakan kesatuan isi dan bentuk. Tetapi pada masa yang sama, kita mesti menekankan bahawa kerana bahasa bukanlah jumlah mekanikal perkataan, tetapi organisasi dan interaksi yang ketat, di mana bentuk (organisasi dalaman bahasa) adalah struktur tatabahasa yang dipelajari oleh tatabahasa (morfologi dan sintaksis), dan kandungannya ialah kosa kata (komposisi kosa kata), dikaji oleh leksikologi.

Kini lebih mudah untuk menjelaskan persoalan apakah hubungan antara kesedaran dan bahasa semula jadi, apakah identiti dan perbezaan mereka. Pada masa yang sama, yang lebih mudah diakses oleh sebab, nampaknya, bukanlah identiti mereka, tetapi perbezaan mereka, kerana bahasa kelihatan kepada kita sebagai sistem tanda, berbeza dari kesedaran, dari kandungan dalaman, sama seperti dalam karya arca. , pertama sekali, penampilan materialnya boleh diakses oleh kami dan bukan kandungan ideal yang mendalam. Mungkin ini menjelaskan kehadiran sudut pandangan yang bercanggah tentang identiti dan perbezaan mereka.

Garis positivis dalam perkara ini adalah tepat dengan mengabaikan kandungan bahasa yang ideal. Sementara itu, bahasa ialah realiti kesedaran segera. “Bahasa adalah purba seperti kesedaran; bahasa ialah kesedaran praktikal, wujud untuk orang lain dan hanya dengan itu wujud juga untuk diri saya sendiri, kesedaran sebenar, dan, seperti kesedaran, bahasa timbul hanya daripada keperluan, daripada keperluan mendesak untuk berkomunikasi dengan orang lain.”7 Dari sudut pandangan saintifik, pernyataan bahawa "kata-kata dan gabungannya adalah cangkang material pemikiran", bahawa bahasa adalah cangkang material kesedaran, tidak dapat dipertahankan. Tetapi jika demikian, maka ternyata bahasa adalah sesuatu yang tidak mengandungi cita-cita. Walau bagaimanapun, bukan bahasa, dalam kepastian kualitatifnya, yang merupakan cangkang material pemikiran, tetapi sisi bunyinya. Apabila kita mengatakan bahawa bukan bahasa yang mencerminkan realiti, tetapi kesedaran, kita jelas meneruskan dari fakta bahawa bahasa mempunyai bahan, sisi bunyi yang tidak mencerminkan (tidak menyedari) realiti. Tetapi ia sama sekali tidak mengikuti daripada ini bahawa kedua-dua kandungan dan bentuk bahasa adalah bunyi material yang sama. Hakikatnya ialah tanda bunyi yang diartikulasikan mengandungi makna, makna yang menyatakan umum.

Pada masa yang sama, apabila kita mengatakan bahawa kata-kata menyatakan pemikiran, kita berhadapan dengan komplikasi kata-kata, dengan bantuan yang kita menggerakkan pemikiran lain atau mendapatkan pemikiran baru, dengan fakta bahawa kata-kata, bersama-sama dengan rohani mereka. isi (maksud), menyatakan pemikiran lain. Ia boleh dinyatakan dengan cara ini: beberapa makna, makna, konsep menyatakan yang lain dengan bantuan dan melalui sistem isyarat bahasa. Dalam pengertian ini, adalah perlu untuk memahami kedudukan bahawa bahasa adalah alat untuk menyatakan fikiran, tetapi, kami ulangi, ini sama sekali tidak bermakna bahawa ini bermakna hanya bunyi yang tidak mempunyai kandungan rohani.

Perbezaan utama antara kesedaran dan bahasa lisan ialah kesedaran seperti itu proses refleksi langsung dan tidak langsung realiti, dianggap dalam bentuk murninya, bebas dari sisi bunyi bahasa, manakala bahasa tidak bebas dari sisi material bunyi atau sisi rohaninya - ia adalah kesatuan makna, makna, konsep dan sisi bunyi. , perpaduan, di mana sisi rohani berada; kandungannya dan oleh itu menundukkan sisi bunyinya.

Satu lagi bentuk kewujudan kesedaran ialah bahasa buatan. Cara material untuk menyatakan rohani telah dibangunkan selama beribu-ribu tahun, berubah serentak dengan perkembangan kesedaran. Elemen konvensyen telah terbentuk antara dunia objektif dan kesedaran. Unsur-unsur ini paling jelas didedahkan dalam sistem tanda yang dikaji oleh semiotik. Hubungan antara sisi rohani dan cara material ekspresinya adalah luaran, bersyarat. Begitu juga, unsur-unsur konvensyen diperhatikan dalam seni, bahasa semula jadi, dan dalam apa yang dipanggil sistem bukan linguistik yang timbul berdasarkan yang terakhir, bahasa buatan, kemungkinan yang dengan perkembangan kemajuan saintifik dan teknologi menjadi praktikal. tak habis-habis.

Dalam semua maknanya - objektif, semantik dan ekspresif - tanda; ialah kesatuan kandungan yang ideal dan cara material ekspresinya. Kekhususannya terletak pada hakikat bahawa bentuk material ekspresi kesedaran adalah simbol konvensional, yang melaksanakan fungsi tanda dengan cara yang sama seperti perkataan atau imej artistik. Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan. Tanda simbolik berbeza daripada perkataan dan imej artistik sensual yang konkrit kerana ia hanya kira-kira, secara bersyarat mengingati objek yang ia tetapkan, manakala imej menganggap persamaan dengan objek. Oleh itu, teori simbol (hieroglyphs) secara saintifik tidak boleh dipertahankan. Benar, simbol, walaupun bukan salinan, imej deria konkrit bagi objek yang mereka tetapkan, namun melaksanakan fungsi linguistik komunikatif yang penting.

Bentuk kesedaran material yang simbolik berakar umbi pada zaman dahulu, tetapi ia menerima perkembangan yang sangat pesat hanya pada zaman kita berkaitan dengan perkembangan pesat sains dan teknologi.

Masalah simbol dan bahasa adalah masalah utama neopositivisme, terutamanya arah seperti falsafah analitik, yang "mencairkan" falsafah dengan mengurangkannya sama ada kepada analisis bahasa biasa, semula jadi (falsafah linguistik, semantik umum), atau kepada analisis sains bahasa, bahasa formal buatan (falsafah analisis logik). Dalam kes ini, "analisis" difahami sebagai aktiviti "tulen" dengan bahasa.

Oleh itu, falsafah linguistik (Ryle, Austin, Strawson, dll.) secara metafizik memisahkan kandungan kognisi dan bentuk linguistiknya, dengan mengambil kira yang terakhir itu sendiri, tanpa mengira kandungannya. Tugas "penganalisis" adalah, melalui analisis teliti bahasa pertuturan biasa, semua nuansa dan penggunaannya, untuk menghapuskan kekeliruan yang muncul akibat salah faham bahasa kita: Oleh kerana masalah "metafizik" (iaitu, falsafah) timbul daripada yang salah. penggunaan bahasa, masalah ini berjaya "dicairkan" apabila ungkapan yang menghubungkan kekeliruan dan kesukaran digantikan dengan pernyataan yang sama dengan mereka dalam makna, tetapi jelas dalam makna.

Dari sudut pandangan semantik umum, bahasa menentukan struktur pemikiran dan: melaluinya, struktur realiti itu sendiri. Bahasa jauh daripada sekadar "ungkapan" pemikiran, tulis S. Hayakawa sebenarnya, ia menentukan sifat realiti. Oleh itu, Hayakawa menafikan fakta bahawa pemikiran mencerminkan realiti objektif, dan bahasa adalah cara untuk menyatakan fikiran. Dunia tanpa bahasa adalah jalinan utama, tidak berbentuk, huru-hara dari semua jenis rangsangan (pengalaman subjek). Hanya bahasa yang memberikan aliran rangsangan yang huru-hara ini beberapa kepastian, pemotongan, pergantungan semula jadi, struktur.

Tanda-tanda linguistik dan hubungannya, menurut ahli semantik umum, adalah benar-benar konvensional, iaitu, ia adalah hasil konvensyen. Manusia, Hayakawa menegaskan, telah bersetuju bahawa kombinasi bunyi tertentu yang mereka keluarkan melalui paru-paru, lidah, gigi dan bibir mereka akan sentiasa menandakan peristiwa tertentu dalam sistem saraf mereka. - Kami memanggil sistem kontrak ini sebagai bahasa. Pada masa yang sama, semantik umum memutlakkan sifat bahasa bersyarat (arbitrari), dan kerana bahasa, dari sudut pandangan mereka, menentukan struktur realiti, ini bermakna gambaran dunia adalah hasil konvensyen, buah. daripada perjanjian sewenang-wenangnya orang.

Kognisi - kedua-dua deria dan rasional - dalam teori ahli semantik dikenal pasti dengan sebutan dan dikurangkan kepada penggunaan tanda linguistik. Oleh itu, pemikiran dikenal pasti dengan bahasa, logik dengan tatabahasa, pertimbangan dengan ayat, konsep dengan perkataan. Logik, menulis, sebagai contoh, S. Hayakawa, adalah satu set peraturan yang mengawal ketekalan dalam penggunaan bahasa.

Pandangan yang sama dibangunkan oleh wakil positivisme logik dan falsafah analisis logik. Oleh itu, Reichenbach percaya bahawa logik mengawal hasil pemikiran, dan bukan proses pemikiran itu sendiri. Oleh kerana pemikiran, pada pendapatnya, mencapai ketepatan hanya apabila ia terkandung dalam bahasa, ketepatan logik adalah tanda bentuk linguistik, logik adalah analisis bahasa, dan istilah "undang-undang logik" harus digantikan dengan istilah "peraturan bahasa. .”

Menurut Carnap, falsafah ialah "logik sains," sintaks logik bahasa sains. Oleh itu, tugas utama falsafah ialah mengemukakan peraturan sintaksis dan bukannya hujah falsafah. Satu-satunya perkara, Ayer berpendapat, yang boleh dilakukan oleh seorang ahli falsafah ialah bertindak sebagai seorang polis intelektual, memastikan bahawa tiada siapa yang menceroboh ke alam "metafizik", ke dalam alam "masalah semu", iaitu, ke dalam falsafah tradisional. soalan , seperti perkaitan kesedaran dengan wujud, kebolehtahuan dunia, kausalitas, dsb.

Oleh itu, kelemahan utama umum dari semua arah falsafah yang dinamakan bukanlah kerana mereka menundukkan bahasa semula jadi dan buatan kepada analisis terperinci - ini adalah perkara yang perlu dan berguna (dan di sini mereka, walaupun idealisme subjektif mereka, mempunyai pencapaian tertentu) , tetapi bahawa mereka membentangkan analisis ini sebagai satu-satunya dan matlamat utama falsafah. Ini membawa, akhirnya, kepada penghapusan falsafah sebagai sains bebas dengan masalah khususnya.

Kawasan manifestasi dan ekspresi kesedaran yang luas adalah seni. Identiti semua jenis seni dan perbezaannya daripada bentuk kesedaran lain ialah mereka semua menyatakan kesedaran dalam imej artistik. Yang terakhir adalah pemikiran deria-konkrit. Pada masa yang sama, setiap jenis seni bukan sahaja mempunyai subjek khususnya sendiri, ditentukan oleh amalan sosio-sejarah dan keperluan untuk memuaskan perasaan estetik, tetapi juga cara ekspresi materialnya sendiri.

Kesedaran, seolah-olah, merangkumi dirinya dalam bahan, mengubah bentuk ruang luarannya, menundukkannya kepada dirinya sendiri dan, dengan itu memperoleh rupa material, menampakkan dirinya melalui penampilan ini. Contohnya, di monumen A.S. Pushkin, dipasang di Pushkinsky Boulevard di Moscow, diubah suai oleh pengukir A.M. Opekushin, bentuk spatial alat ekspresi material yang merangkumi pemikiran dan perasaan pemahat sehingga "menjadi" bentuk luaran pemikiran dan perasaan itu sendiri, benar-benar mencerminkan kehebatan penyair. Dalam pengertian ini, kita boleh mengatakan bahawa bahan "peralihan" menjadi ideal, yang bermaksud dengan ini, tentu saja, proses mencipta karya seni dan menyatakan kandungannya dengan cara material. Seni bukanlah realiti material itu sendiri, ia adalah refleksi rohani, ideologi realiti ini. Pemikiran dan perasaan artis, yang terkandung dalam karyanya, menjadi boleh diakses oleh orang lain hanya kerana fakta bahawa mereka mendapati manifestasi mereka dalam cara material.

Oleh itu, setelah mengkaji secara skematik bentuk material utama kewujudan kesedaran, kita mesti mengatakan bahawa bentuk ini bukan satu-satunya. Terdapat dan mungkin wujud bentuk kesedaran material lain. Namun, apa yang telah diperkatakan sudah memadai untuk tujuan kajian dalam hal ini tercapai.

Pada masa yang sama, aspek kategori kesedaran dan bentuk material kewujudannya yang telah dikaji setakat ini hanya membimbangkan definisi luaran kesedaran. Pendakian selanjutnya mesti menghasilkan semula kesedaran dalam intipatinya dan pengubahsuaian intipati ini, iaitu kandungan segeranya, sebagai proses dialektik.

kesusasteraan

Hegel G. Op. M., 1972. T. 1. P. 318 - 319.

Marx K., Engels F. Soch. T. 23. P. 21.

Lenin V.I. koleksi op. T. 29. H. 194.

Marx K., Engels F. Soch. T. 3. P. 36.

Marx K., Engels F. Soch. T. 3. P. 29.

Terdapat definisi bahasa yang meluas dalam kesusasteraan, mengikut mana bahasa adalah "alat komunikasi antara orang." Walau bagaimanapun, definisi rasional semata-mata ini tidak memberikan apa-apa, kerana "alat komunikasi antara orang" selain bahasa boleh menjadi apa-apa sahaja. Tetapi kenyataan yang berterusan dan menjengkelkan ini menimbulkan tanggapan bahawa tidak ada cara lain untuk berkomunikasi antara manusia kecuali bahasa.

Terdapat jenis tanda bukan linguistik berikut: tanda salin (pembiakan, pembiakan); tanda (gejala, objek, penunjuk); tanda isyarat (tanda tujuan khas amaran berlakunya tindakan tertentu); tanda-simbol (mengandungi imej yang menyatakan kandungan tertentu); tanda isyarat (kod telegraf, kod Morse, gendang, penggera, dll.); tanda grafik untuk ungkapan singkatan konsep saintifik (matematik, kimia dan simbol saintifik lain), dsb.

Kesedaran adalah fungsi tertinggi otak, ciri hanya manusia dan dikaitkan dengan ucapan, yang terdiri daripada refleksi umum dan bertujuan realiti, dalam pembinaan mental awal tindakan dan jangkaan keputusannya, dalam peraturan yang munasabah dan kawalan diri. daripada tingkah laku manusia.

Kesedaran berkait rapat dengan bahasa dan timbul serentak dengannya. Tetapi terdapat hubungan tertentu antara kesedaran dan bahasa. Bahasa bertindak sebagai cara kewujudan kesedaran. Hubungan antara kesedaran dan bahasa dimanifestasikan dalam fakta bahawa kemunculan dan pembentukan kesedaran individu adalah mungkin jika seseorang itu termasuk dalam dunia bahasa lisan.

Bahasa mempunyai fungsi berikut:

Salah satu syarat untuk kemungkinan pembentukan dan objektif kesedaran individu ialah keupayaan untuk mengisytiharkan kewujudan bebas seseorang melalui bahasa. Dalam komunikasi lisan, seseorang memperoleh keupayaan untuk kesedaran dan kesedaran diri. Kandungan kesedaran secara langsung bergantung kepada ruang komunikasi pertuturan. Kekhususan bahasa kebangsaan mempengaruhi sifat dan kandungan budaya kebangsaan. Sebagai contoh, bahasa Eropah tertumpu pada sikap rasional terhadap dunia dan mengandungi lebih sedikit perkataan untuk menyampaikan keadaan emosi dan pengalaman dalaman. Perbezaan antara kesedaran dan bahasa ialah pemikiran adalah cerminan realiti objektif, dan perkataan itu adalah cara untuk menyatukan dan menghantar pemikiran. Bahasa menggalakkan persefahaman bersama antara orang, serta kesedaran seseorang tentang tindakannya dan dirinya sendiri. Jenis ucapan berikut boleh dibezakan:

Perkataan, sebagai unit bahasa, mempunyai sisi bunyi luaran (fonetik) dan sisi semantik dalaman (semantik). Antara tanda bukan linguistik, terdapat tanda salinan (imprints), tanda atribut, tanda isyarat, dan tanda simbol. Terdapat juga bahasa khusus (sistem simbol dalam matematik, fizik, kimia, linguistik) dan bahasa bukan pengkhususan (Esperanto). Dalam proses perkembangan sejarah bahasa, bahasa sains telah dibentuk, dicirikan oleh ketepatan, ketelitian, dan konsep yang tidak jelas, yang menyumbang kepada ketepatan dan kejelasan rumusan. Dalam ilmu sosial dan kemanusiaan, penggunaan bahasa buatan adalah sukar.

Salah satu arah utama pembangunan manusia moden dikaitkan dengan aktiviti tanda-simboliknya. Oleh itu, falsafah moden adalah, dengan keperluan, falsafah linguistik (bahasa).

Intipati dan jenis bahasa

“Bahasa boleh sama ada semula jadi atau buatan. Bahasa semula jadi merujuk kepada bahasa kehidupan seharian, berfungsi sebagai bentuk ekspresi dan alat komunikasi antara manusia. Bahasa buatan dicipta oleh orang untuk beberapa keperluan sempit. Bahasa adalah fenomena sosial. Mengikut asas fisiologinya, bahasa bertindak, menurut Profesor I.P. Pavlov, sebagai sistem isyarat kedua. Tanda linguistik, kerana sifat fizikalnya bersyarat berhubung dengan apa yang ditunjukkannya, bagaimanapun ditentukan, akhirnya, oleh proses kognisi realiti. Bahasa adalah satu cara untuk merekod dan memelihara pengetahuan yang terkumpul dan menyampaikannya dari generasi ke generasi. Terima kasih kepada bahasa, kewujudan dan perkembangan pemikiran abstrak adalah mungkin. Kehadiran bahasa adalah alat yang diperlukan untuk aktiviti generalisasi pemikiran. Walau bagaimanapun, bahasa dan pemikiran tidak sama. Apabila ia telah timbul, bahasa secara relatifnya bebas, mempunyai undang-undang khusus yang berbeza daripada undang-undang pemikiran. Oleh itu, tidak ada identiti antara konsep dan perkataan, penghakiman dan ayat, dsb. Di samping itu, bahasa adalah sistem tertentu, "struktur", dengan organisasi dalamannya sendiri, tanpanya mustahil untuk memahami sifat dan makna tanda linguistik.

"Bahasa dianggap sebagai produk cerdik pandai, yang terdiri daripada manifestasi ideanya dalam beberapa unsur luaran."