Untuk memberikan jawapan kepada soalan manusia yang aneh dan menyelesaikan masalah global, ahli sosiologi terpaksa menjalankan eksperimen sosial, beberapa daripadanya sangat tidak beretika sehingga mereka boleh mengejutkan aktivis hak asasi haiwan yang pada umumnya menghina orang. Tetapi tanpa pengetahuan ini kita tidak akan memahami masyarakat aneh ini.
Kesan halo
Atau, kerana ia juga dipanggil, "kesan halo" adalah eksperimen psikologi sosial klasik. Intinya ialah penilaian global tentang seseorang (contohnya, sama ada dia comel atau tidak) dipindahkan kepada pertimbangan tentang ciri khusus mereka (jika dia comel, itu bermakna dia pintar). Ringkasnya, seseorang hanya menggunakan kesan pertama atau sifat yang tidak dapat dilupakan dalam menilai personaliti. Bintang-bintang Hollywood menunjukkan kesan halo dengan sempurna. Lagipun, atas sebab tertentu nampaknya kita orang yang baik itu tidak boleh menjadi bodoh. Tetapi malangnya, sebenarnya mereka lebih pintar daripada katak jinak. Ingat apabila hanya orang dengan penampilan yang menarik kelihatan baik, yang mana ramai yang tidak menyukai orang yang lebih tua dan artis Alexander Bashirov. Pada asasnya ia adalah perkara yang sama.
disonansi kognitif
Eksperimen psikologi sosial yang terobosan Festinger dan Carlsmith pada tahun 1959 melahirkan frasa yang masih ramai yang tidak faham. Ini paling baik digambarkan oleh insiden yang berlaku pada tahun 1929 dengan artis surealis Rene Magritte, yang mempersembahkan kepada umum imej realistik paip merokok dengan kapsyen dalam bahasa Perancis yang baik dan betul, "Ini bukan paip." Perasaan janggal itu, apabila anda benar-benar tertanya-tanya siapa antara kamu berdua yang bodoh, adalah disonansi kognitif.
Secara teorinya, disonans harus menyebabkan keinginan untuk sama ada menukar idea dan pengetahuan mengikut realiti (iaitu, merangsang proses kognisi), atau menyemak semula maklumat yang masuk untuk kesahihannya (seorang kawan, sudah tentu, bergurau, dan muktamadnya. matlamat anda adalah untuk melihat anda diherotkan, seperti Ron Weasley, saya akan melahirkan anak). Malah, pelbagai konsep wujud bersama dengan cukup selesa di dalam otak manusia. Sebab orang bodoh. Magritte yang sama yang memberikan lukisan itu tajuk "The Cunning of the Image" berhadapan dengan orang ramai yang tidak faham dan pengkritik yang menuntut tajuk itu ditukar.
Gua Perompak
Pada tahun 1954, ahli psikologi Turki Muzafer Sherif menjalankan eksperimen "Gua Perompak", di mana ia sampai ke tahap bahawa kanak-kanak bersedia untuk membunuh satu sama lain.
Sekumpulan budak lelaki berusia sepuluh hingga dua belas tahun daripada keluarga Protestan yang baik telah dihantar ke kem musim panas yang dikendalikan oleh ahli psikologi. Kanak-kanak lelaki dibahagikan kepada dua kumpulan berasingan yang hanya bertemu bersama semasa pertandingan sukan atau acara lain.
Penguji telah mencetuskan peningkatan ketegangan antara kedua-dua kumpulan, sebahagiannya dengan memastikan skor pertandingan rapat dalam mata. Sheriff kemudian mencipta masalah seperti kekurangan air, yang memerlukan kedua-dua pasukan bersatu dan bekerjasama untuk mencapai matlamat. Sudah tentu, kerja biasa membawa mereka bersama-sama.
Menurut Sheriff, mengurangkan ketegangan antara mana-mana kumpulan harus dipermudahkan dengan memaklumkan tentang pihak lawan secara positif, menggalakkan hubungan tidak formal, "manusia" antara ahli kumpulan yang bercanggah, dan rundingan yang membina antara pemimpin. Walau bagaimanapun, tiada syarat ini boleh berkesan dengan sendirinya. Maklumat positif tentang "musuh" paling kerap tidak diambil kira, hubungan tidak rasmi mudah berubah menjadi konflik yang sama, dan pematuhan bersama pemimpin dianggap oleh penyokong mereka sebagai tanda kelemahan.
Percubaan penjara Stanford
Eksperimen yang memberi inspirasi kepada penggambaran dua filem dan penulisan novel. Ia dijalankan untuk menjelaskan konflik di kemudahan pembetulan AS dan Kor Marin, dan pada masa yang sama untuk mengkaji tingkah laku kumpulan dan kepentingan peranan di dalamnya. Pengkaji memilih sekumpulan 24 pelajar lelaki yang dianggap sihat dari segi fizikal dan psikologi. Lelaki ini mendaftar untuk mengambil bahagian dalam "kajian psikologi kehidupan penjara," yang mana mereka dibayar $15 sehari. Separuh daripada mereka dipilih secara rawak untuk menjadi banduan, dan separuh lagi ditugaskan sebagai pengawal penjara. Eksperimen itu berlaku di ruang bawah tanah jabatan psikologi di Universiti Stanford, di mana mereka juga mencipta penjara yang diubah suai untuk tujuan ini.
Banduan diberi arahan standard kehidupan penjara, termasuk menjaga ketenteraman dan memakai pakaian seragam. Untuk menjadikan perkara lebih realistik, penguji malah melakukan penangkapan dadakan di rumah subjek. Pengawal tidak sepatutnya melakukan keganasan terhadap banduan, tetapi mereka perlu mengawal ketenteraman. Hari pertama berlalu tanpa insiden, tetapi banduan memberontak pada hari kedua, mengurung diri di sel mereka dan mengabaikan pengawal. Tingkah laku ini menimbulkan kemarahan para pengawal, dan mereka mula memisahkan tahanan yang "baik" daripada yang "buruk" malah mula menghukum tahanan, termasuk penghinaan awam. Dalam beberapa hari sahaja, para pengawal mula menunjukkan kecenderungan sadis, dan banduan menjadi tertekan dan menunjukkan tanda-tanda tekanan yang teruk.
Eksperimen Ketaatan Stanley Milgram
Jangan beritahu bos anda yang sadis tentang eksperimen ini, kerana dalam eksperimennya Milgram cuba menjelaskan soalan: berapa banyak penderitaan yang orang biasa sanggup timpakan kepada orang lain, yang sama sekali tidak bersalah, jika penderitaan seperti itu adalah sebahagian daripada tugas mereka. ? Malah, ini menjelaskan jumlah besar mangsa Holocaust.
Milgram berteori bahawa orang secara semula jadi cenderung untuk mematuhi tokoh-tokoh pihak berkuasa dan menubuhkan eksperimen yang dibentangkan sebagai kajian tentang kesan kesakitan pada ingatan. Setiap percubaan dibahagikan kepada peranan "guru" dan "pelajar", yang merupakan pelakon, supaya hanya seorang sahaja yang menjadi peserta sebenar. Keseluruhan eksperimen telah direka sedemikian rupa sehingga peserta yang dijemput sentiasa mendapat peranan "guru". Kedua-duanya berada di bilik berasingan, dan "guru" diberi arahan. Dia terpaksa menekan butang untuk mengejutkan "pelajar" itu setiap kali dia memberikan jawapan yang salah. Setiap jawapan yang salah seterusnya membawa kepada peningkatan ketegangan. Akhirnya, pelakon itu mula mengadu sakit, disertai dengan tangisan.
Milgram mendapati bahawa kebanyakan peserta hanya mengikut perintah, terus menimbulkan kesakitan pada "pelajar." Jika subjek menunjukkan teragak-agak, maka penguji menuntut penerusan salah satu frasa yang telah ditetapkan: "Sila teruskan"; "Percubaan memerlukan anda untuk meneruskan"; "Adalah penting untuk anda meneruskan"; "Anda tiada pilihan lain, anda perlu teruskan." Apa yang paling menarik ialah jika arus itu benar-benar diterapkan kepada pelajar, mereka tidak akan dapat bertahan.
Kesan Konsensus Palsu
Orang ramai cenderung untuk menganggap bahawa orang lain berfikir sama seperti mereka, yang memberikan gambaran konsensus yang tidak wujud. Ramai orang percaya bahawa pendapat, kepercayaan dan nafsu mereka sendiri lebih meluas dalam masyarakat daripada yang sebenarnya.
Kesan konsensus palsu dikaji oleh tiga ahli psikologi: Ross, Green, dan House. Dalam satu, mereka meminta peserta membaca mesej tentang konflik yang mempunyai dua resolusi.
Kemudian para peserta perlu menyatakan mana antara dua pilihan yang mereka sendiri akan pilih, dan pilihan mana yang akan dipilih oleh majoriti, dan juga mencirikan orang yang akan memilih satu atau pilihan lain.
Para penyelidik mendapati bahawa tidak kira pilihan mana yang dipilih oleh peserta, mereka cenderung untuk berfikir bahawa kebanyakan orang akan memilihnya juga. Ia juga mendapati bahawa orang cenderung untuk memberikan penerangan negatif tentang orang yang memilih alternatif.
Teori identiti sosial
Tingkah laku orang dalam kumpulan adalah proses yang sangat menarik. Sebaik sahaja orang berkumpul dalam kumpulan, mereka mula melakukan perkara yang pelik: meniru tingkah laku ahli kumpulan lain, mencari ketua untuk melawan kumpulan lain, dan ada yang menyusun kumpulan mereka sendiri dan mula berjuang untuk penguasaan.
Pengarang eksperimen mengunci orang di dalam bilik, secara individu dan dalam kumpulan, dan kemudian menghembus asap. Anehnya, seorang peserta lebih cepat melaporkan asap daripada kumpulan itu. Pembuatan keputusan dipengaruhi oleh persekitaran (jika tempat itu biasa, kemungkinan bantuan adalah lebih tinggi), meragui sama ada mangsa memerlukan bantuan atau tidak apa-apa, dan kehadiran orang lain dalam radius jenayah.
Identiti sosial
Orang dilahirkan konformis: kami berpakaian sama dan sering meniru tingkah laku satu sama lain tanpa berfikir panjang. Tetapi sejauh mana seseorang itu sanggup pergi? Tidakkah dia takut kehilangan "Saya" sendiri?
Inilah yang cuba dicari oleh Solomon Asch. Peserta dalam eksperimen itu duduk di auditorium. Mereka ditunjukkan dua kad mengikut urutan: yang pertama menunjukkan satu garis menegak, yang kedua - tiga, hanya satu daripadanya adalah sama panjang dengan garisan pada kad pertama. Tugasan pelajar agak mudah - mereka perlu menjawab soalan yang manakah antara tiga baris pada kad kedua mempunyai panjang yang sama dengan garisan yang ditunjukkan pada kad pertama.
Pelajar itu perlu melihat 18 pasang kad dan, dengan itu, menjawab 18 soalan, dan setiap kali dia menjawab yang terakhir dalam kumpulan. Tetapi peserta berada dalam kumpulan pelakon yang mula-mula memberikan jawapan yang betul, dan kemudian mula memberikan jawapan yang sengaja tidak betul. Asch ingin menguji sama ada peserta akan mematuhi mereka dan juga memberikan jawapan yang salah, atau akan menjawab dengan betul, menerima hakikat bahawa dia akan menjadi satu-satunya yang menjawab soalan secara berbeza.
Tiga puluh tujuh daripada lima puluh peserta bersetuju dengan jawapan kumpulan yang salah, walaupun bukti fizikal sebaliknya. Asch menipu dalam eksperimen ini tanpa mendapatkan persetujuan termaklum daripada peserta, jadi kajian ini tidak boleh diterbitkan semula hari ini.
Eksperimen sosial
(Latin experimentum - ujian, pengalaman) - kaedah penyelidikan saintifik dan elemen dalam pengurusan fenomena dan proses sosial; dijalankan dalam bentuk impak terkawal ke atas fenomena dan proses ini dan bertujuan untuk mencari peluang untuk mencapai keputusan baharu yang dirancang.
S. e. mewakili cara penting untuk memperbaiki bentuk pengurusan kehidupan sosial, bentuk organisasinya mengikut undang-undang objektif pembangunannya; pada tahap tertentu, ia membolehkan, sebelum memulakan pelbagai jenis inovasi, untuk mengenal pasti terlebih dahulu sejauh mana kebolehlaksanaan dan keberkesanannya dalam keadaan tertentu. Percubaan membantu mencari peluang dan rizab baharu untuk meningkatkan produktiviti buruh, membangunkan hubungan sosial, meningkatkan aktiviti pekerja, dan penyertaan mereka dalam pengurusan pengeluaran. Skim S. e. selalunya yang seterusnya. Pertama, penetapan sasaran (dan hipotesis yang diuji dalam eksperimen) dirumuskan, sebagai contoh, pengaruh sistem imbuhan dan pengagihan bonus bergantung pada hasil akhir pengeluaran (tanaman yang dituai, produk perusahaan tertentu yang terlibat dalam perdagangan. dan dijual, pembaikan bas dengan tempoh jaminan untuk operasinya dalam talian dsb.) mengenai pertumbuhan produktiviti buruh, mengenai sikap terhadap kerja. Kemudian objek eksperimen dan kawalan (berkhidmat untuk perbandingan) ditemui, parameter yang penting untuk hasil akhir (contohnya, tahap peralatan teknikal, penunjuk yang dirancang, dll.) dikenal pasti, yang mesti tetap semasa eksperimen, tarikh akhir ditentukan, pengukuran berkala pembolehubah eksperimen dijalankan dan sebagainya. Sebelum menjalankan eksperimen, penjelasan awal di pihak organisasi awam tentang matlamat dan syaratnya adalah perlu. Sejak S. e. terjalin dengan aktiviti sebenar orang biasa, had semula jadi kebolehgunaannya adalah ketidakbolehterimaan menyebabkan kerugian sekiranya berlaku hipotesis palsu, terutamanya kerosakan moral oleh pesertanya. Tujuan eksperimen bukan sahaja kesan pengeluaran, tetapi juga satu pendidikan, meningkatkan aktiviti sosial pesertanya. Eksperimen jenis ini sering timbul dalam proses menyediakan dan melaksanakan rancangan untuk pembangunan sosial kolektif kerja (lihat) dan dikaitkan erat dengan aktiviti kreatif aktif pekerja. Mereka hanya boleh dilakukan dalam masyarakat sosialis, di mana alat pengeluaran dan kuasa negara berada di tangan rakyat, yang dipimpin oleh Parti Komunis. Eksperimen sosial pendahulu komunisme saintifik seperti Owen dan Fourier adalah utopia dan tidak membenarkan dirinya kerana ia berdasarkan percubaan untuk membina pulau-pulau hubungan pengeluaran sosialis dalam rangka masyarakat antagonis kelas dengan matlamat untuk mengubah masyarakat ini di bawah pengaruh contoh (lihat. ; ).
S. e. sebagai kaedah penyelidikan saintifik berbeza daripada eksperimen yang diterangkan di atas sebagai elemen dalam pengurusan proses sosial dengan sifat penyelesaian masalah dan fakta bahawa subjek aktiviti eksperimen di sini adalah saintis eksperimen. Dalam kes ini, subjek tidak sepatutnya mengetahui bahawa kajian eksperimen sedang dijalankan di persekitaran mereka, kerana pengetahuan ini sendiri boleh mempengaruhi keputusan. Eksperimen sosial saintifik secara aktif dijalankan dalam pedagogi, psikologi sosial dan sains sosial lain. Skop mereka biasanya terhad kepada kumpulan kecil matlamat mereka adalah untuk mengkaji mekanisme dan faktor yang mempengaruhi pembentukan individu dan didikannya dalam pasukan.
Dalam keadaan moden, apabila peningkatan keperluan untuk tahap sosialisme dikenakan di negara-negara sosialis, amalan eksperimen sosial semakin berkembang. Semua ini menjadikannya perlu untuk meningkatkan lagi kaedah S. e., bentuk pelaksanaannya. Salah satu kaedah yang menjanjikan ialah percubaan pada model, yang mendahului percubaan sebenar dengan objek sosial itu sendiri dan membolehkan, dalam masa yang singkat dan tanpa kerosakan pada objek, untuk mengkaji dan menilai pelbagai pilihan untuk mengubahnya. Yang paling berkesan dalam kes ini ialah sistem pemodelan manusia-mesin, di mana satu bahagian parameter objek diformalkan, manakala bahagian lain kekal tidak formal dan dibentangkan dalam bentuk konsep, senario, dan orientasi nilai seseorang yang berinteraksi dengannya. bahagian formal dalam mod interaktif. Percubaan model memungkinkan untuk menentukan strategi percubaan sebenar dengan lebih tepat, tetapi tidak boleh menggantikannya. Hanya percubaan pada objek itu sendiri membolehkan seseorang memperoleh pengetahuan yang boleh dipercayai tentang keberkesanan hipotesis yang diuji.
Komunisme saintifik: Kamus. - M.: Politik. Alexandrov V.V., Amvrosov A.A., Anufriev E.A., dsb.; Ed. A. M. Rumyantseva. 1983 .
Lihat apakah "Percubaan sosial" dalam kamus lain:
Eksperimen sosial- Eksperimen sosial adalah kaedah mengkaji fenomena dan proses sosial, yang dijalankan dengan memerhatikan perubahan dalam objek sosial di bawah pengaruh faktor yang mengawal dan mengarahkan perkembangannya. Eksperimen sosial... ... Wikipedia
Eksperimen sosial- (lihat eksperimen sosial) ... Ekologi manusia
EKSPERIMEN SOSIAL- teknik penyelidikan dalam sains sosial, yang terdiri daripada menganalisis corak umum objek yang dikaji (individu, pasukan, kumpulan) dengan mewujudkan keadaan dan faktor tertentu fungsinya... Pendidikan profesional. Kamus
Eksperimen- (dari percubaan Latin experimentum, pengalaman) kaedah kognisi, dengan bantuan fenomena realiti yang dikaji di bawah keadaan terkawal dan terkawal. Berbeza daripada pemerhatian (Lihat Pemerhatian) dengan beroperasi secara aktif dengan objek yang dikaji, E.... ... Ensiklopedia Soviet yang Hebat
EKSPERIMEN DALAM SOSIOLOGI- kaedah mengumpul dan menganalisis data empirikal. data yang bertujuan untuk menguji hipotesis mengenai hubungan sebab akibat antara fenomena. Biasanya (dalam eksperimen sebenar) semakan ini dijalankan oleh campur tangan penguji dalam kejadian semula jadi: dia... ... Ensiklopedia Sosiologi Rusia
EKSPERIMEN SOSIAL- cara saintifik kognisi dan pengoptimuman sistem sosial, yang direalisasikan melalui pemerhatian tingkah laku mereka dalam keadaan terkawal dan terkawal. E. s. melaksanakan dua fungsi serentak: penyelidikan dan pengurusan, dan oleh itu tergolong... Ensiklopedia Falsafah
Lihat Eksperimen Sosial... Komunisme saintifik: Kamus
EKSPERIMEN- (dari percubaan Latin experimentum, pengalaman), kaedah kognisi, dengan bantuan fenomena realiti yang dikaji di bawah keadaan terkawal dan terkawal. E. dijalankan berdasarkan teori yang menentukan perumusan tugas dan tafsirannya... ... Ensiklopedia Falsafah
percubaan Dosadi- Eksperimen Dosadi
EKSPERIMEN SOSIAL- Bahasa Inggeris eksperimen, sosial; Jerman Eksperimen, soziales. Kaedah mengkaji sosial fenomena dan proses yang dijalankan dengan memerhati perubahan sosial. objek di bawah pengaruh faktor yang mengawal dan mengarahkan perkembangannya mengikut... ... Ensiklopedia Sosiologi
Buku
- KEBEBASAN BERSUARA MENENTANG TAKUT DAN PENGHINAAN. EKSPERIMEN SOSIAL LANGSUNG DAN PETA PERTAMA EMOSI UKRAINE, Savik Shuster. Lelaki Tahun Ini, lelaki paling kacak di Ukraine, Wartawan Terhormat Ukraine, penyampai TV paling popular, Savik Shuster mempunyai berpuluh-puluh julukan dan gelaran berprofil tinggi. Program dan projek beliau, di mana sahaja...
Kami terbiasa menganggap diri kami orang yang munasabah, bebas yang tidak terdedah kepada manifestasi kekejaman atau ketidakpedulian yang tidak dapat dijelaskan. Malah, ini sama sekali tidak benar - dalam keadaan tertentu, homo sapiens secara mengejutkan mudah berpisah dengan "kemanusiaan" mereka. T&P menerbitkan pilihan eksperimen psikologi yang mengesahkan perkara ini.
Percubaan Asch, 1951
Kajian ini bertujuan untuk mengkaji kesesuaian dalam kumpulan. Sukarelawan pelajar dijemput kononnya untuk ujian mata. Subjek berada dalam kumpulan dengan tujuh pelakon, yang keputusannya tidak diambil kira semasa merumuskan keputusan. Anak-anak muda ditunjukkan kad dengan garis menegak di atasnya. Kemudian mereka ditunjukkan satu lagi kad, di mana tiga baris telah digambarkan - para peserta diminta untuk menentukan yang mana antara mereka sepadan dengan saiz garisan dari kad pertama. Pendapat subjek ditanya terakhir.
Prosedur yang sama telah dijalankan 18 kali. Dalam dua pusingan pertama, para peserta dipujuk untuk menamakan jawapan yang betul, yang tidak sukar, kerana kebetulan garisan pada semua kad adalah jelas. Tetapi kemudian mereka mula sebulat suara mematuhi pilihan yang jelas tidak betul. Kadang-kadang satu atau dua pelakon dalam kumpulan diarahkan untuk memilih pilihan yang betul sebanyak 12 kali. Tetapi, walaupun ini, subjek mengalami ketidakselesaan yang melampau dari fakta bahawa pendapat mereka tidak bertepatan dengan pendapat majoriti.
Akibatnya, 75% pelajar tidak bersedia untuk menentang pendapat majoriti sekurang-kurangnya sekali - mereka menunjuk kepada pilihan yang salah, walaupun terdapat ketidakkonsistenan visual yang jelas pada baris. 37% daripada semua jawapan ternyata palsu, dan hanya satu subjek daripada kumpulan kawalan yang terdiri daripada tiga puluh lima orang membuat satu kesilapan. Lebih-lebih lagi, jika ahli kumpulan tidak bersetuju atau apabila terdapat dua subjek bebas dalam kumpulan, kemungkinan membuat kesilapan berkurangan empat kali ganda.
Apa yang dikatakan tentang kita?
Orang ramai sangat bergantung pada pendapat kumpulan mereka berada. Walaupun ia bercanggah dengan akal fikiran atau kepercayaan kita, ini tidak bermakna kita boleh menolaknya. Selagi terdapat sekurang-kurangnya ancaman hantu kecaman daripada orang lain, lebih mudah bagi kita untuk menenggelamkan suara dalaman kita daripada mempertahankan kedudukan kita.
Eksperimen Samaria yang Baik Hati, 1973
Perumpamaan Orang Samaria yang Baik Hati menceritakan bagaimana seorang pengembara dengan bebas membantu seorang lelaki yang cedera dan dirompak di jalan, yang dilalui oleh orang lain. Pakar psikologi Daniel Baston dan John Darley memutuskan untuk menguji sejauh mana keharusan moral sedemikian mempengaruhi tingkah laku manusia dalam situasi yang tertekan.
Satu kumpulan pelajar seminari diberitahu perumpamaan Orang Samaria yang Baik Hati dan kemudian diminta untuk menyampaikan khutbah tentang sesuatu yang mereka telah dengar di bangunan lain di kampus. Kumpulan kedua ditugaskan untuk menyediakan ucapan tentang pelbagai peluang pekerjaan. Pada masa yang sama, beberapa subjek diminta untuk tergesa-gesa terutamanya dalam perjalanan ke penonton. Dalam perjalanan dari satu bangunan ke bangunan lain, pelajar melewati seorang lelaki yang terbaring di atas tanah di lorong kosong yang kelihatan seperti memerlukan bantuan.
Ternyata para pelajar yang sedang menyediakan ucapan tentang Orang Samaria yang Baik Hati dalam perjalanan bertindak balas terhadap situasi kecemasan sedemikian dengan cara yang sama seperti kumpulan mata pelajaran kedua - keputusan mereka hanya dipengaruhi oleh had masa. Hanya 10% ahli seminari yang diminta datang ke bilik darjah secepat mungkin membantu orang yang tidak dikenali - walaupun sejurus sebelum mereka mendengar ceramah tentang kepentingan membantu jiran dalam keadaan yang sukar.
Apa yang dikatakan tentang kita?
Kita boleh dengan mudahnya meninggalkan agama atau mana-mana keperluan etika lain apabila ia sesuai dengan kita. Orang ramai cenderung untuk mewajarkan ketidakpedulian mereka dengan perkataan "ini tidak membimbangkan saya," "Saya masih tidak dapat membantu," atau "mereka akan menguruskan di sini tanpa saya." Selalunya ini berlaku bukan semasa bencana atau situasi krisis, tetapi dalam perjalanan kehidupan seharian.
Eksperimen Saksi Acuh tak acuh, 1968
Pada tahun 1964, serangan jenayah terhadap seorang wanita, berulang dua kali dalam masa setengah jam, berakhir dengan kematiannya dalam perjalanan ke hospital. Lebih daripada sedozen orang menyaksikan jenayah itu (dalam penerbitan sensasinya, majalah Time tersilap menunjuk kepada 38 orang), namun tiada siapa yang peduli untuk merawat kejadian itu dengan perhatian yang sewajarnya. Berdasarkan peristiwa ini, John Darley dan Bib Latein memutuskan untuk menjalankan eksperimen psikologi mereka sendiri.
Mereka menjemput sukarelawan untuk mengambil bahagian dalam perbincangan. Dengan harapan bahawa isu-isu yang sangat sensitif akan dibincangkan, peserta yang bersetuju diminta untuk berkomunikasi dari jauh - menggunakan interkom. Semasa perbualan, salah seorang rakan bicara mensimulasikan sawan epilepsi, yang boleh dikenali dengan jelas oleh bunyi daripada pembesar suara. Apabila perbualan berlaku satu lawan satu, 85% daripada subjek bertindak balas dengan jelas terhadap apa yang berlaku dan cuba membantu mangsa. Tetapi dalam situasi di mana peserta dalam eksperimen percaya bahawa terdapat 4 orang lain dalam perbualan selain dia, hanya 31% mempunyai kekuatan untuk membuat percubaan untuk mempengaruhi keadaan. Semua orang berfikir bahawa orang lain harus melakukannya.
Apa yang dikatakan tentang kita?
Jika anda berpendapat bahawa sebilangan besar orang di sekeliling memastikan keselamatan anda, ini tidak benar sama sekali. Orang ramai boleh bersikap acuh tak acuh terhadap nasib orang lain, terutamanya apabila orang daripada kumpulan terpinggir mendapati diri mereka berada dalam situasi yang sukar. Selagi ada orang lain yang berdekatan, kami dengan senang hati mengalihkan tanggungjawab atas apa yang berlaku kepadanya.
Eksperimen Penjara Stanford, 1971
Tentera Laut AS ingin lebih memahami sifat konflik dalam kemudahan pembetulannya, jadi jabatan itu bersetuju untuk membayar percubaan oleh ahli psikologi tingkah laku Philip Zimbardo. Saintis itu menubuhkannya seperti penjara dan menjemput sukarelawan lelaki untuk mengambil peranan sebagai pengawal dan banduan - kesemua mereka adalah pelajar kolej.
Peserta perlu lulus ujian kesihatan dan kestabilan mental, selepas itu mereka dibahagikan melalui undian kepada dua kumpulan 12 orang - pengawal dan banduan. Pengawal itu memakai pakaian seragam dari stor tentera yang meniru pakaian seragam sebenar pengawal penjara. Mereka juga diberikan tongkat kayu dan cermin mata hitam bercermin, di belakang mata mereka tidak kelihatan. Banduan diberikan pakaian yang tidak selesa tanpa seluar dalam dan selipar getah. Mereka dipanggil hanya dengan nombor yang dijahit pada pakaian seragam. Mereka juga tidak dapat menanggalkan rantai kecil dari pergelangan kaki mereka, yang sepatutnya sentiasa mengingatkan mereka tentang pemenjaraan mereka. Pada permulaan eksperimen, banduan dihantar pulang. Dari situ mereka didakwa ditangkap oleh polis negeri, yang memudahkan eksperimen itu. Mereka telah dicap jari, diambil gambar dan lesen mereka dibacakan. Selepas itu mereka dibogelkan, diperiksa dan diberikan nombor.
Tidak seperti banduan, pengawal bekerja mengikut syif, tetapi ramai daripada mereka gembira bekerja lebih masa semasa percubaan. Semua subjek menerima $15 sehari ($85 diselaraskan untuk inflasi apabila ditukar kepada 2012). Zimbardo sendiri bertindak sebagai pengurus besar penjara. Eksperimen itu sepatutnya berlangsung selama 4 minggu. Pengawal diberi satu tugas - untuk berjalan di sekitar penjara, yang boleh mereka lakukan seperti yang mereka mahu, tetapi tanpa menggunakan kekerasan terhadap banduan.
Sudah pada hari kedua, banduan melancarkan rusuhan, di mana mereka menghalang pintu masuk ke sel dengan katil dan mengusik pengawal. Mereka bertindak balas dengan menggunakan alat pemadam api untuk meredakan kekacauan. Tidak lama kemudian mereka memaksa pertuduhan mereka untuk tidur telanjang di atas konkrit kosong, dan peluang untuk menggunakan pancuran mandian menjadi satu keistimewaan bagi banduan. Keadaan tidak bersih yang mengerikan mula merebak di penjara - banduan dilarang masuk ke tandas di luar sel mereka, dan baldi yang mereka gunakan untuk melepaskan diri mereka dilarang membersihkan sebagai hukuman.
Setiap pengawal ketiga menunjukkan kecenderungan sadis - banduan diejek, ada yang terpaksa membasuh tong longkang dengan tangan kosong. Dua daripada mereka mengalami kerosakan mental sehingga terpaksa dikecualikan daripada percubaan. Salah seorang peserta baharu, yang menggantikan mereka yang tercicir, sangat terkejut dengan apa yang dilihatnya sehingga tidak lama kemudian dia melancarkan mogok lapar. Sebagai balasan, dia diletakkan di dalam almari sempit - kurungan bersendirian. Banduan lain diberi pilihan: menolak selimut atau biarkan pengacau dalam kurungan keseorangan sepanjang malam. Hanya seorang yang bersetuju untuk mengorbankan keselesaannya. Kira-kira 50 pemerhati memantau kerja penjara, tetapi hanya teman wanita Zimbardo, yang datang untuk menjalankan beberapa temu bual dengan peserta dalam eksperimen itu, berasa marah dengan apa yang berlaku. Penjara Stamford ditutup enam hari selepas orang ramai dimasukkan ke sana. Ramai pengawal menyatakan kekesalan kerana percubaan itu berakhir sebelum waktunya.
Apa yang dikatakan tentang kita?
Orang ramai dengan cepat menerima peranan sosial yang dikenakan ke atas mereka dan begitu terbawa-bawa oleh kuasa mereka sendiri sehingga garis apa yang dibenarkan dalam hubungan dengan orang lain dengan cepat dipadamkan untuk mereka. Para peserta dalam eksperimen Stanford bukanlah sadis, mereka adalah orang biasa. Seperti, mungkin, ramai tentera Nazi atau penyeksa di penjara Abu Ghraib. Pendidikan tinggi dan kesihatan mental yang baik tidak menghalang subjek daripada menggunakan keganasan terhadap orang yang mereka ada kuasa.
Eksperimen Milgram, 1961
Semasa perbicaraan Nuremberg, ramai Nazi yang disabitkan bersalah membenarkan tindakan mereka dengan mengatakan bahawa mereka hanya mengikut arahan orang lain. Disiplin tentera tidak membenarkan mereka ingkar, walaupun mereka sendiri tidak menyukai arahan itu. Tertarik dengan keadaan ini, ahli psikologi Yale Stanley Milgram memutuskan untuk menguji sejauh mana orang boleh pergi untuk membahayakan orang lain jika ini adalah sebahagian daripada tanggungjawab pekerjaan mereka.
Peserta dalam eksperimen telah direkrut dengan bayaran yang kecil daripada sukarelawan, tidak ada seorang pun daripada mereka yang membimbangkan penguji. Pada awalnya, peranan "pelajar" dan "guru" sepatutnya dimainkan antara subjek dan pelakon yang terlatih, dan subjek sentiasa mendapat peranan kedua. Selepas ini, pelakon "pelajar" secara demonstratif diikat pada kerusi dengan elektrod, dan "guru" diberi kejutan pengenalan 45 V dan dibawa ke bilik lain. Di sana dia duduk di sebuah penjana, di mana 30 suis dari 15 hingga 450 V terletak dalam langkah 15 V. Di bawah kawalan penguji - seorang lelaki berkot putih yang berada di dalam bilik sepanjang masa - "guru" terpaksa menyemak hafalan "pelajar" dari set pasangan persatuan yang dibacakan kepadanya terlebih dahulu. Untuk setiap kesilapan dia menerima hukuman berupa renjatan elektrik. Dengan setiap ralat baru pelepasan meningkat. Kumpulan suis telah ditandatangani. Kapsyen terakhir menyatakan perkara berikut: "Bahaya: kejutan yang sukar ditanggung." Dua suis terakhir berada di luar kumpulan, diasingkan secara grafik dan ditandakan dengan penanda "X X X". "Pelajar" menjawab menggunakan empat butang, jawapannya ditunjukkan pada papan lampu di hadapan guru. "Guru" dan pelajarnya dipisahkan oleh dinding kosong.
Jika "guru" teragak-agak dalam memberikan hukuman, penguji, yang kegigihannya meningkat apabila keraguan meningkat, menggunakan frasa yang disediakan khas untuk meyakinkannya untuk meneruskan. Pada masa yang sama, dia tidak boleh mengancam "guru" dalam keadaan apa pun. Apabila mencapai 300 volt, pukulan jelas ke dinding kedengaran dari bilik "pelajar", selepas itu "pelajar" berhenti menjawab soalan. Senyap selama 10 saat telah ditafsirkan oleh penguji sebagai jawapan yang salah, dan dia meminta untuk meningkatkan kuasa pukulan. Pada pelepasan seterusnya 315 volt, pukulan yang lebih berterusan diulang, selepas itu "pelajar" berhenti menjawab soalan. Tidak lama kemudian, dalam versi eksperimen yang lain, bilik-bilik itu tidak kalis bunyi, dan "pelajar" memberi amaran terlebih dahulu bahawa dia mempunyai masalah jantung dan dua kali, pada pelepasan 150 dan 300 volt, mengadu berasa tidak sihat. Dalam kes kedua, dia enggan meneruskan penyertaannya dalam eksperimen dan mula menjerit dengan kuat dari sebalik dinding apabila pukulan baru diberikan kepadanya. Selepas 350 V, dia berhenti menunjukkan tanda-tanda kehidupan, terus menerima pelepasan semasa. Eksperimen itu dianggap lengkap apabila "guru" memberikan hukuman maksimum yang mungkin tiga kali.
65% daripada semua subjek mencapai suis terakhir dan tidak berhenti sehingga penguji meminta mereka berbuat demikian. Hanya 12.5% enggan meneruskan serta-merta selepas mangsa mengetuk dinding buat kali pertama - semua yang lain terus menekan butang walaupun selepas jawapan berhenti datang dari belakang dinding. Kemudian, percubaan ini dijalankan lebih banyak kali - di negara dan keadaan lain, dengan atau tanpa ganjaran, dengan kumpulan lelaki dan wanita - jika keadaan asas asas kekal tidak berubah, sekurang-kurangnya 60% daripada subjek mencapai penghujung skala - walaupun tekanan dan ketidakselesaan mereka sendiri.
Apa yang dikatakan tentang kita?
Walaupun mengalami kemurungan yang teruk, bertentangan dengan semua ramalan pakar, sebahagian besar subjek bersedia untuk memberikan renjatan elektrik maut kepada orang yang tidak dikenali hanya kerana terdapat seorang lelaki berkot putih berdekatan yang menyuruh mereka melakukannya. Kebanyakan orang mengikut pihak berkuasa secara mengejutkan dengan mudah, walaupun apabila berbuat demikian mempunyai akibat yang dahsyat atau tragis.
Percubaan sosial ialah projek penyelidikan yang dijalankan dengan orang di dunia nyata. Tugas utama adalah untuk mengetahui bagaimana masyarakat dan individu akan bertindak balas dalam pelbagai situasi kehidupan. Ini adalah perlu untuk pemahaman yang lebih baik tentang cara budaya dan orang bekerja, cara mereka berinteraksi antara satu sama lain.
Mukadimah
Eksperimen sosial ialah cara unik untuk mengkaji masyarakat secara keseluruhan, serta setiap orang secara individu. Sebelum anda mula mengkaji masyarakat, perlu membangunkan konsep tertentu. Adalah penting untuk memahami keadaan yang dianggap kritikal, bagaimana seseorang individu boleh bertindak balas terhadap situasi tertentu, dan apakah alat yang diperlukan untuk menjalankan analisis seterusnya. Dalam artikel ini kita akan mempelajari segala-galanya tentang kaedah eksperimen sosial dan mengapa ia diperlukan.
Cerita pendek
Pada tahun 1920-an, ahli statistik terkenal Ronald Fisher mula membangunkan kaedah universal untuk eksperimen sosial. Ini memungkinkan untuk memahami betapa sempurnanya kaedah mengkaji masyarakat dan tingkah lakunya.
Fisher menyedari bahawa tiada dua kumpulan boleh sama, tetapi corak tingkah laku boleh mengandungi sehingga 90% persamaan. Beliau menyatakan bahawa adalah mungkin, melalui eksperimen, untuk membuat pengiraan statistik yang lebih tepat mengenai masyarakat.
Eksperimen sosial utama yang pertama telah dijalankan di New Jersey (1968). Sudah tentu, sebelum ini, ramai ahli perangkaan telah menjalankan analisis menggunakan kaedah yang berbeza, tetapi pada tahun ini sikap orang ramai terhadap undang-undang cukai pendapatan negatif baru pada tahun 1960-an, yang pemajunya ialah Jason Tobin dan Milton Friedman, diteliti dengan teliti.
Sekarang eksperimen sosial sedang dijalankan di Rusia dan di negara lain di seluruh dunia. Tetapi apakah yang mereka berikan dan apakah peranan mereka dalam pembangunan masyarakat?
Mengapa penyelidikan sedemikian diperlukan?
Adalah penting untuk menyedari bahawa percubaan sosial ialah cara yang baik untuk mempelajari budaya manusia. Tiada satu sains, tiada satu peranti teknikal, malah yang terkini, akan dapat menilai kualiti tingkah laku setiap individu dalam pelbagai situasi.
Sebarang eksperimen sosial boleh membuktikan atau menyangkal sesuatu teori, jadi semua kaedah adalah berbeza antara satu sama lain. Di samping itu, penyelidikan sedemikian membolehkan anda mengkaji dengan teliti watak dan pendapat orang di seluruh dunia, serta menggunakan pengetahuan ini untuk faedah pembangunan manusia.
Sebarang eksperimen membawa kepada kesimpulan khusus, daripada mana ahli-ahli perangkaan, ahli sosiologi, ahli falsafah, ahli psikologi) akan membina pada masa hadapan.
Mana-mana satu dijalankan hanya dalam keadaan buatan buatan. Dalam persekitaran semula jadi, tingkah laku sosial dikaji sangat jarang. Iaitu, kebanyakan situasi dipentaskan, di mana seorang pemula atau kumpulan penganjur terlibat.
Sebab utama mengapa eksperimen sedemikian diperlukan adalah untuk mencipta kaedah unik mengurus, mendidik dan membangunkan masyarakat kita, membangunkan program latihan yang berkesan dan mengarahkan kuasa dan keupayaan ke arah yang betul.
Teknik yang berbeza
Semua eksperimen sosial boleh dibahagikan kepada beberapa kategori. Mereka boleh menjadi pedagogi, psikologi atau ekonomi. Adalah penting untuk memahami bahawa ia boleh dijalankan dalam keadaan terkawal dan sebaliknya, di dalam dinding makmal atau bangunan.
Setiap kaedah adalah serupa antara satu sama lain; mereka hanya dipisahkan oleh kawasan di mana masyarakat akan dikaji. Tetapi tugas utama adalah untuk mendapatkan maklumat khusus dengan asas bukti, menghapuskan kemungkinan perkembangan situasi yang tidak terkawal dan bersedia untuk sebarang perubahan.
Apa yang diambil kira
Tiada eksperimen sosial dijalankan tanpa persediaan rapi. Untuk melakukan ini anda perlukan:
Contoh eksperimen sosial
Keputusan analisis dianggap seperti berikut: kumpulan ujian orang dari jantina, umur, bangsa, status sosial tertentu diambil, diperkenalkan ke dalam situasi kehidupan yang direka secara buatan (politik, agama, dll.), dan kemudian kesimpulan dibuat tentang perbuatan orang itu. Skor akhir harus menunjukkan sejauh mana orang bersedia untuk keganasan, betapa pasif atau aktif mereka, sama ada mereka mempunyai pandangan perkauman atau seksis, agresif atau belas, sama ada mereka mematuhi pihak berkuasa, sama ada mereka mempunyai pendapat mereka sendiri.
Mari kita lihat beberapa eksperimen sosial antarabangsa yang paling biasa. Orang ramai dari seluruh dunia kerap membangunkan konsep baharu untuk mengkaji corak tingkah laku penduduk. Dan terima kasih kepada pembangunan Internet pada abad ke-21, hasil semua eksperimen boleh diperhatikan dalam talian pada mana-mana sumber di rangkaian.
Menentang keganasan rumah tangga
Eksperimen ini telah dijalankan oleh organisasi inisiatif STHLM Panda pada tahun 2014.
Penyelidik memasang kamera tersembunyi di dalam lif manakala ahli kumpulan memainkan suami negatif dan isteri mangsanya. Pelakon lelaki itu mengugut dan menyerang wanita itu secara fizikal. Adalah penting bahawa semasa eksperimen terdapat orang awam lain di dalam lif yang tidak menyedari bahawa mereka sedang diperhatikan.
Hasilnya mengejutkan kumpulan inisiatif. Kebanyakan penumpang lif tidak mengendahkan keganasan itu, percaya bahawa campur tangan dalam pertengkaran orang lain adalah salah. Mereka berpura-pura bahawa ia tidak membimbangkan mereka, mengalihkan pandangan, melihat telefon, memakai fon kepala. Menurut statistik, hanya seorang untuk setiap 50 subjek bersedia untuk campur tangan dalam pertarungan dan mencegah keganasan rumah tangga.
Dibahagikan mengikut etnik dan jantina
Eksperimen ini telah dijalankan oleh kumpulan inisiatif Social Misfits pada tahun 2010.
Eksperimen ini melibatkan dua pelakon lelaki muda, berpakaian kemas, tetapi menimbulkan syak wasangka dengan penampilan mereka. Seorang berkulit cerah, dan seorang lagi berkulit gelap. Mereka bergilir-gilir memainkan peranan mencuri basikal yang dirantai pada tiang di taman awam.
Dua pelakon (satu demi satu) menghabiskan satu jam cuba memecahkan kunci basikal. Pada masa ini, sekurang-kurangnya 100 orang mesti lulus (angka ini diperlukan untuk statistik seterusnya).
Kesimpulan eksperimen ini tidak begitu menggalakkan. Apabila seorang pelakon berkulit cerah melakonkan kecurian basikal, hanya 1 dalam 100 orang yang sanggup mengambil tindakan segera. Beberapa orang mungkin bertanya: "Adakah ini basikal anda?", tetapi kemudiannya ketawa apabila ahli kumpulan inisiatif serius menjawab bahawa dia mencurinya. Tetapi apabila seorang pelakon kulit hitam melakonkan perkara yang sama, dalam beberapa saat orang ramai boleh berkumpul untuk menghalangnya. Kebanyakan mengeluarkan telefon bimbit mereka dan orang ramai menghubungi polis. Apabila percubaan digantung oleh kumpulan inisiatif, dan kemudian disambung semula selepas beberapa ketika, perkara yang sama berlaku lagi.
Tetapi percubaan tidak berakhir di sana, kerana ia menunjukkan bagaimana orang membahagikan sesama manusia mengikut jantina dan etnik. Kali ini seorang gadis cantik berpakaian cantik muncul di pentas awam. Dia juga cuba mencuri basikal, tetapi orang yang lalu lalang tidak cuba menghalangnya atau menghubungi polis. Sebaliknya, mereka datang dan menawarkan bantuannya.
Dibahagikan oleh etnik dan pekerjaan
Eksperimen ini telah dijalankan oleh organisasi inisiatif Pusat Penyelidikan Sosial Kebangsaan pada tahun 2009.
Para penyelidik mengemukakan hampir 3,000 permohonan pekerjaan di bawah nama palsu. Kaedah eksperimen sosial ini bertujuan untuk menunjukkan sama ada majikan mendiskriminasi pemohon dengan nama asing.
Kumpulan inisiatif mendapati bahawa pakar rekaan yang menghantar resume kepada organisasi, yang mempunyai nama dan perihalan yang biasa kepada orang (contohnya, Ivan Ivanov), menerima sejumlah besar respons. Pemohon minoriti (seperti Magomed Kaiyrbekovich) dengan kelayakan dan pengalaman kerja yang sama perlu mengemukakan dua hingga tiga kali lebih banyak permohonan untuk menerima jumlah maklum balas yang mencukupi daripada organisasi.
Untuk meringkaskan, kita boleh mengatakan bahawa tidak ada satu organisasi yang kemudiannya memberikan satu penjelasan yang boleh difahami dan munasabah tentang cara pakar dipilih untuk jawatan baharu. Walau bagaimanapun, diskriminasi kaum dan kebangsaan berlaku di seluruh dunia, bukan sahaja di Amerika Syarikat atau negara Eropah, tetapi juga di Rusia. Ini kerana sebilangan besar mereka yang bekerja adalah pendatang dan negara jiran - Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Uzbekistan, Armenia, Georgia, dll.
"Nubuatan yang Memenuhi Diri"
Eksperimen ini telah dijalankan oleh Rosenthal dan Jacobson pada tahun 1968.
Tujuan kajian ini adalah untuk mengenal pasti dan mengukur kesan jangkaan guru yang tinggi terhadap pencapaian pelajar.
Rosenthal dan Jacobson menjalankan eksperimen mereka di sekolah rendah California yang mereka panggil Sekolah Oak. Pelajar mengambil ujian IQ dan, berdasarkan ini, dua penyelidik memaklumkan guru bahawa 20% pelajar akan dapat menunjukkan kebolehan yang luar biasa pada tahun hadapan. Pada hakikatnya, bilangan pelajar ini dipilih secara rawak.
Semua pelajar telah diuji semula 8 bulan kemudian, dan 20% yang dijangka tinggi mendapat markah 12, walaupun purata pada masa itu ialah 8.
Rosenthal dan Jacobson menyimpulkan bahawa jangkaan guru yang lebih tinggi bertanggungjawab terhadap perbezaan prestasi unggul ini, memberikan bukti untuk melabelkan teori ramalan yang memenuhi kendiri.
Ciri-ciri eksperimen sosial
Pada pandangan pertama, nampaknya menjalankan analisis ini adalah latihan yang tidak bermakna dan tidak membuahkan hasil. Tetapi sebarang eksperimen dalam psikologi sosial membantu saintis dan tokoh masyarakat mengubah model tingkah laku seseorang dengan memperkenalkan industri baharu ke dalam bidang kehidupan yang berbeza.
Semua keputusan direkodkan dan dimasukkan ke dalam pangkalan data biasa untuk mendapatkan graf statistik. Oleh itu, kerajaan boleh, walaupun dari jauh, mengetahui tentang akibat undang-undang baharu, membiasakan diri dengan pendapat penduduk negara dan membuat keputusan yang rasional. Ahli masyarakat pula lebih memahami antara satu sama lain, membuat perubahan kepada model didikan dan pendidikan generasi baharu.
Akhirnya
Sebarang eksperimen sosio-pedagogi bukanlah satu sandiwara, tetapi satu cara untuk mengenali, mengkaji dan memahami masyarakat secara keseluruhan. Mana-mana model analisis mempengaruhi secara mutlak semua bidang kehidupan (kejuruteraan mekanikal, perubatan, pendidikan, sains, agama).
Lelaki, kami meletakkan jiwa kami ke dalam laman web ini. Terima kasih untuk itu
bahawa anda menemui keindahan ini. Terima kasih atas inspirasi dan merinding.
Sertai kami di Facebook Dan Bersentuhan dengan
Para saintis dan jenama besar suka menjalankan eksperimen sosial untuk memahami orang ramai. Ia berlaku bahawa peserta bertindak memintas peraturan, tindakan mereka tidak mematuhi undang-undang logik, malah ahli psikologi terbaik tidak segera memahami apa yang sedang berlaku.
laman web mengumpulkan beberapa eksperimen sosial yang menarik yang menerima kesimpulan yang tidak dijangka, memberi kita pemikiran yang menarik dan, mungkin, telah mengubah dunia ini menjadi lebih baik.
13. Jika sebidang ladang dibiarkan, adakah orang akan mencuri atau membayar makanan yang dikutip?
Intipati: Terdapat medan layan diri di sepanjang jalan. Sesiapa sahaja boleh mengumpul sejambak bunga, sayur-sayuran atau buah-buahan. Berdekatan terdapat papan tanda dengan tanda harga dan kotak tempat orang meletakkan wang. Tiada siapa yang menjaga kotak itu, semuanya dilakukan mengikut hati nurani.
Keputusan: Hampir tidak ada kecurian. Orang sering meninggalkan lebih banyak wang daripada yang ditunjukkan pada tanda harga. Biasanya, hasil jualan disalurkan kepada organisasi kebajikan.
12. Apakah yang akan berlaku jika sesetengah pemandu didenda dan yang lain diberi ganjaran?
11. Apakah yang berlaku jika anda meletakkan tangga piano di sebelah eskalator?
10. Adakah orang biasa mudah mengenali bakat atau mereka hanya suka apa yang popular?
Intipati: Ahli kumpulan U2 menyamar diiringi oleh pemuzik jalanan dan memberikan konsert percuma di kereta bawah tanah. Biasanya amat sukar untuk mencapai prestasi mereka: tiket habis dijual dalam masa beberapa jam. Adakah orang yang lalu lalang dapat mengenali bakat di sebalik imej penghibur jalanan yang tidak dikenali?
Keputusan: orang tidak memberi perhatian kepada pemuzik sehingga mereka mendedahkan diri mereka. Eksperimen yang serupa dilakukan oleh Cristiano Ronaldo di negara asalnya Madrid: Beberapa orang berminat dengan kemahiran pemain bola sepak itu dalam kostum gelandangan sehingga Ronaldo menanggalkan topengnya.
9. Apakah yang berlaku jika anda membaca berita buruk setiap hari?
Intipati: Sepanjang 7 hari, sesetengah pengguna Facebook melihat siaran dengan maklumat negatif lebih kerap dalam suapan mereka. Beberapa berita mengandungi bahan dengan konteks yang sangat emosional. 689,003 pengguna mengambil bahagian dalam percubaan.
Keputusan: berita menyesuaikan tingkah laku pengguna, mendorong mereka untuk menunjukkan emosi negatif lebih kerap dan menerbitkan maklumat yang serupa. Orang ramai menganggap berita buruk seolah-olah peristiwa itu telah berlaku dalam hidup mereka dan merupakan sebahagian daripada pengalaman mereka sendiri. Sebagai sebahagian daripada eksperimen, teori yang bertentangan juga diuji: dengan mengisi kehidupan seseorang dengan berita positif, seseorang berasa lebih bahagia dan lebih kerap menunjukkan kebaikan, cinta dan belas kasihan.
8. Bagaimana untuk menyatukan orang yang berbeza pandangan?
7. Apakah yang akan berlaku jika anda membayar penganggur €560 sebulan begitu sahaja?
Intipati: 2 ribu orang menerima €560 sebulan selama 2 tahun begitu sahaja. Wang ini dibayar bukannya faedah pengangguran dan tidak mewajibkan orang ramai untuk mencari kerja sama sekali. Tetapi jika pada masa ini seseorang mendapat pekerjaan di suatu tempat atau membuka syarikat sendiri, bayaran tidak akan berhenti atau berkurangan.
Keputusan: Terdapat penurunan dalam pertumbuhan kebimbangan di kalangan orang. €560 adalah pendapatan sederhana untuk Finland, tetapi ia dijamin dan setiap bulan, berkat orang ramai boleh memilih pekerjaan yang mereka suka, memulakan perniagaan mereka sendiri atau terus belajar untuk mendapatkan kelayakan yang lebih tinggi. Ini membantu ramai orang mencari diri mereka dan dalam tempoh enam bulan mendapat pekerjaan dengan pendapatan yang lebih tinggi daripada sebelumnya.
6. Apakah yang berlaku jika anda memberi pengguna kebebasan penuh untuk bertindak dan sedikit ruang kosong?
Intipati: Reddit melancarkan projek yang menarik - projek yang besar kanvas dalam talian, di mana setiap pengguna boleh melukis dengan memilih piksel dan menukar warnanya. Untuk melukis piksel kedua, anda perlu menunggu 5 minit atau bertindak sebagai satu kumpulan. Beginilah cara sekumpulan "pencipta" muncul yang mencipta lukisan, dan kumpulan yang melukis sudut berbeza pada kanvas dengan warna yang sama. Terdapat juga "penjaga" yang melindungi lukisan daripada hooligan.
Keputusan: Pada mulanya, "pencipta", terima kasih kepada "penjaga," mencipta lukisan yang kompleks. Tetapi kemudian penapisan muncul: "penjaga" memutuskan lukisan mana yang perlu dilindungi. Semasa pengguna bergaduh, mereka yang mengisi mana-mana piksel dengan hitam muncul. Memusnahkan segala-galanya, mereka memberi laluan kepada lukisan baharu. Projek itu berlangsung selama 72 jam dan bertukar menjadi model visual kewujudan bersama manusia dalam masyarakat.
5. Bagaimanakah sokongan orang dewasa mempengaruhi kanak-kanak?
Intipati: Guru membahagikan kanak-kanak di dalam kelas kepada 2 kumpulan mengikut warna mata. Pada hari pertama percubaan, orang bermata biru menerima banyak kelebihan, pujian dan sokongan, manakala orang bermata coklat memakai reben khas di leher mereka dan telah dilucutkan perhatian dan keistimewaan. Pada hari ke-2, kanak-kanak bertukar peranan.
Keputusan: Kumpulan kanak-kanak istimewa itu berasa disokong oleh guru dan mula menunjukkan keputusan akademik yang lebih baik, pada masa yang sama bertindak angkuh dan angkuh terhadap kumpulan ke-2. Kumpulan ke-2 berkelakuan rendah diri; kanak-kanak menjadi lebih teruk dalam menyelesaikan masalah yang mudah. Ini berulang apabila kumpulan bertukar peranan. Hari ini, banyak institusi yang bekerja dengan kanak-kanak yang sukar menggunakan kaedah sokongan dan pujian untuk "mendidik semula" kanak-kanak.
4. Apakah yang akan berlaku jika semua produk asing dikeluarkan dari rak kedai?
Keputusan: semua potret yang dibuat berdasarkan penerangan diri adalah berbeza secara radikal daripada potret berdasarkan penerangan orang yang tidak dikenali. Biasanya seseorang membesar-besarkan kekurangannya, sementara orang yang tidak dikenali melihat imej secara keseluruhan dan, sebaliknya, memberi perhatian kepada kelebihannya.
2. Bagaimanakah muzik dalam teksi memberi kesan kepada penumpang?
Intipati: pemandu menukar muzik di dalam kereta sekali seminggu, memerhatikan bagaimana ini mempengaruhi tingkah laku penumpang dan penilaian peribadinya dalam aplikasi teksi.
Keputusan: Semasa memainkan muzik rock dan lagu retro, rating pemandu menurun, sebahagian besar penumpang enggan mendengar rap - rating pemandu menurun dengan ketara. Ramai orang menyukai hits mutlak tahun lalu, tetapi klasik dengan tambahan rock menerima reaksi yang paling positif. Akibatnya, pemandu itu memutuskan untuk meninggalkan muzik klasik buat sementara waktu. Mendengar muzik yang menyenangkan menjadikan orang ramai lebih cenderung untuk meninggalkan petua yang baik.
Intipati: 67 orang telah dijemput untuk mengambil ujian DNA untuk mengetahui tentang asal usul mereka dan pergi dalam perjalanan mengikut jejak DNA anda terima kasih kepada Momondo. Hampir semua orang yakin bahawa mereka mempunyai pemahaman yang baik tentang asal usul mereka;
Keputusan: ujian itu mendedahkan bahawa tiada seorang pun daripada 67 orang itu adalah ahli kaum atau etnik tulen. Hampir semua peserta dalam eksperimen itu ternyata menjadi pembawa gen dari kewarganegaraan yang dilayan dengan prasangka. Eksperimen ini memaksa setiap peserta untuk mempertimbangkan semula sikap mereka terhadap diri mereka sendiri dan orang lain. Ada yang mencadangkan menggunakan ujian di sekolah untuk membantu membasmi xenofobia, perkauman dan ekstremisme etnik.