Pegawai kakitangan itu membuat wang dengan membekalkan rantai sauh dari China untuk kapal penyapu ranjau. jiwa laut

Mahkamah Tentera Daerah Leningrad (Bandar St. Petersburg) - Sivil

Intipati pertikaian: Aduan mengenai tindakan menyalahi undang-undang (tidak bertindak) pegawai, pekerja negeri dan perbandaran

Mahkamah Tentera Daerah Leningrad

Mahkamah Tentera Daerah Leningrad - AKTA KEHAKIMAN

Sebelum Pavlov A.I.

DEFINISI No. 763-AG

MAHKAMAH TENTERA DAERAH LENINGRAD

Mengandungi:

Pengerusi: Basova A.I.,

Hakim: Kislova D.N.,

Yakovleva A.G.,

Di bawah setiausaha Rogacheva A.V.,

Dianggap di mahkamah sebagai kes sivil atas rayuan seorang askar Perkhidmatan Ke-113 Pesuruhjaya untuk Kualiti Senjata dan Peralatan Ketenteraan Direktorat Perwakilan Tentera Kementerian Pertahanan Persekutuan Rusia (selepas ini dirujuk sebagai Perkhidmatan ke-113 ), Kapten Pangkat 2 Igor Stepanovich Egorov, terhadap keputusan Mahkamah Tentera Garrison ke-224 bertarikh 17 Oktober 2012 permohonannya untuk mencabar perintah Menteri Pertahanan Persekutuan Rusia (selepas ini dirujuk sebagai Menteri Pertahanan Rusia Persekutuan), berkaitan dengan pemecatan awalnya daripada perkhidmatan ketenteraan.

Setelah mendengar laporan hakim Yakovlev A.G., penjelasan pemohon Egorov I.S. dan wakilnya Ponomareva O.M., yang menyokong aduan itu, kesimpulan pendakwa tentera jabatan pejabat pendakwa tentera Daerah Tentera Barat (selepas ini dirujuk sebagai WMD) Baleyevskikh V.Yu., yang menganggap perlu untuk meninggalkan keputusan mahkamah rayuan tidak berubah, mahkamah tentera daerah

DIPASANG:

Egorov merayu kepada mahkamah tentera dengan kenyataan di mana dia meminta untuk mengisytiharkan tidak sah perintah Menteri Pertahanan Persekutuan Rusia pada 13 September 2012 No. 2013, berkaitan dengan pemecatan awal daripada perkhidmatan tentera, dan juga untuk mewajibkan pegawai ini untuk membatalkan perintah ini dan mengembalikannya dalam perkhidmatan tentera.

Dengan keputusan mahkamah tentera garrison ke-224 pada 17 Oktober 2012, permohonan Egorov telah ditolak.

Sejak Egorov memegang jawatan itu Ketua pengarah dalam enam organisasi komersial selama hampir 6 tahun, penyertaan dalam pengurusan salah satunya dihentikannya dengan menjangkakan pemeriksaan yang dilancarkan terhadapnya, maka, seperti yang ditunjukkan oleh mahkamah contoh pertama, perintah itu mempunyai alasan untuk menolak pemohon berkaitan dengan pelanggaran. larangan yang berkaitan dengan perkhidmatan ketenteraan laluan yang diperuntukkan dalam perenggan 7 artikel dan artikel Undang-undang Persekutuan "Mengenai Status Kakitangan Tentera".

Membawa kepada liabiliti tatatertib untuk penyertaan dalam pengurusan Tavel LLC (St. Petersburg), menurut mahkamah, tidak menghalang permohonan penalti kepada Egorov untuk penyertaan dalam baki lima syarikat.

Lebih-lebih lagi, pelanggaran sedemikian adalah rasuah, dan bukan tatatertib, yang berkaitan dengannya Menteri Pertahanan Persekutuan Rusia, dengan mengambil kira saat dia menerima maklumat mengenai suruhanjayanya, tidak melanggar tarikh akhir untuk mengenakan penalti yang diberikan dalam perenggan 4 Perkara Undang-undang Persekutuan "Mengenai Tugas Tentera dan Perkhidmatan Tentera" .

Ketiadaan akta atas permohonan penalti bukanlah asas tanpa syarat untuk membatalkan perintah pemecatan, kerana bentuk akta sedemikian tidak diperuntukkan oleh undang-undang, kandungannya ditunjukkan dalam perintah yang dipertikaikan, dan pemohon melaksanakan hak untuk merayu.

Ia bukan rujukan kepada suruhanjaya perubatan tentera, yang tidak dipertikaikan oleh pemohon, serta kehadiran kesilapan perkeranian teknikal dalam perintah yang dipertandingkan, pada pendapat mahkamah perbicaraan, yang tidak menunjukkan pelanggaran yang ketara terhadap Egorov. hak.

Dalam rayuan itu, pemohon Egorov meminta keputusan mahkamah rayuan itu dibatalkan dan keputusan baharu dibuat dalam kes itu untuk memenuhi tuntutannya.

DENTIKAN:

Keputusan mahkamah tentera garrison ke-224 pada 17 Oktober 2012, atas permintaan Igor Stepanovich Egorov, dibatalkan dan keputusan baru dibuat dalam kes itu.

Kenyataan Igor Stepanovich Egorov diiktiraf sebagai wajar dan berpuas hati sepenuhnya.

Mengisytiharkan tidak sah perintah Menteri Pertahanan Persekutuan Rusia bertarikh 13 September 2012 No. 2013 mengenai pemecatan awal Igor Stepanovich Egorov daripada perkhidmatan tentera, dan juga mewajibkan pegawai ini untuk membatalkan perintah ini dan mengembalikan pemohon dalam perkhidmatan tentera di cara yang ditetapkan oleh undang-undang semasa.

Hakim kes:

Basov Andrey Ivanovich (Pengerusi komposisi)
Kislov Dmitry Nikolaevich (Hakim ketiga adalah antara hakim)
Yakovlev Alexey Gennadievich (Pelapor di mahkamah kasasi)

Mahkamah tentera garrison ke-224 di St. Petersburg mula mempertimbangkan kes ketua perkhidmatan ke-113 pesuruhjaya untuk kualiti senjata dan peralatan ketenteraan Direktorat Perwakilan Tentera Kementerian Pertahanan Persekutuan Rusia, Igor Egorov , yang memeterai kontrak dengan penjual semula.

Kapten pangkat 2 Egorov dituduh menerima rasuah secara besar-besaran. Dan rantai sauh buatan China bertujuan untuk kapal penyapu ranjau Projek 12700 moden.

Seorang pegawai yang mempunyai keturunan

Biografi teladan pelayar sebenar, bapa dan anak lelaki Egorov, ditulis oleh Georgy Pescherov, seorang profesor di Universiti Wilayah Negeri Moscow. Biografi itu bertajuk "Sea Soul" dan boleh didapati, sebagai contoh, di laman web Proza.ru. Keluarga Egorov berasal dari kampung Tavel, daerah Chistopol di Republik Sosialis Soviet Autonomi Tatar ketika itu. Kemudian, Egorov yang lebih muda akan menamakan enam syarikatnya sempena kampung ini, beberapa di antaranya boleh dilampirkan pada perintah pertahanan negara.

Egorov yang lebih tua menumpukan seluruh hidupnya untuk berkhidmat Tentera Laut. "Profesionalisme tertinggi, sikap teliti terhadap kerja dan tanggungjawab yang diberikan," tulis pengarang biografi Pescherov tentang Egorov Sr., yang berjaya naik ke pangkat ketua kelab kapal layar Tentera Laut Rusia.

Anak Igor, menurut penulis biografi, "bersambung tradisi keluarga", "mengambil alih baton ayah saya" dan semua itu. Wira kami bukan sahaja mempunyai Akademi Tentera Laut, tetapi juga diploma dalam bidang khusus "Kewangan dan Kredit" dari Universiti Ekonomi dan Kewangan Negeri St. Petersburg. Ngomong-ngomong, seperti yang dilaporkan oleh penulis biografi, Egorov yang lebih tua pada satu masa juga "berusaha untuk meningkatkan tahap intelektualnya," tetapi hanya dalam semangat zamannya pada tahun 1980 dia berjaya menamatkan pengajian dari Universiti Marxisme-Leninisme.

Pada Mei 2011, Egorov yang lebih muda, dengan pangkat kapten pangkat ke-2, telah dilantik sebagai ketua Perkhidmatan Ke-113 Pesuruhjaya untuk Kualiti Senjata dan Peralatan Ketenteraan Direktorat Perwakilan Tentera Kementerian Pertahanan Persekutuan Rusia. "Dengan bangga dengan penerus tradisi tentera laut keluarga I. S. Egorov, kita boleh mengatakan bahawa dia mendapati panggilan dan pengiktirafannya dalam perkhidmatan yang menarik, kompleks, terhormat dan bertanggungjawab seorang pegawai tentera laut," tulis Pescherov.

Bagi pengiktirafan, ini benar-benar benar! Hubungannya, nampaknya, sangat kuat sehingga walaupun selepas wakil tentera dipecat dengan teruk kerana aktiviti komersial (bermaksud enam LLCnya dengan nama Tavel dalam nama, yang telah memikat masuk ke Kementerian Pertahanan), selepas beberapa lama Wilayah Leningrad Mahkamah Tentera memerintahkan Menteri Pertahanan Persekutuan Rusia membatalkan perintah pemecatan awal Egorov Jr.

Pembekal ganas

Kisah sebenar Igor Egorov tidak begitu cerah. Pada masa aktiviti haramnya terbukti pada Ogos 2014, seperti berikut dari kad perkhidmatannya, Egorov mempunyai dua sekatan disiplin dan tiada insentif. Dia juga tidak mempunyai sebarang anugerah negeri.

Tetapi dia memutuskan untuk mengenakan penghormatan kepada pengarah besar pembekal peralatan dek dan produk bekalan kapal, Petrotsep LLC, Valentin Ponomarev.

Pada awal Mei 2014, Ponomarev datang ke pejabat Egorov di 203 Fontanka River Embankment dengan permintaan untuk membantu mendapatkan pejabat perwakilan tentera Kementerian Pertahanan untuk Petrotsep LLC, yang kemudiannya akan membenarkan organisasi ini mengambil bahagian dalam kontrak untuk perintah pertahanan negara. . Dalam masa tiga bulan, Jabatan Pertama Perwakilan Tentera ke-177 Kementerian Pertahanan Rusia telah ditugaskan kepada pembekal. Dan beberapa hari kemudian, Egorov mula mengemukakan tuntutan kewangan kepada Ponomarev, seperti yang mereka katakan, untuk perlindungan umum dan tidak menyebabkan halangan dalam kerjanya.

Pegawai itu meminta 13 juta rubel daripada pengarah untuk mendapatkan bantuan dalam memuktamadkan perjanjian antara Petrotsep LLC dan Sredne-Nevsky Shipyard JSC untuk membekalkan rantaian sauh untuk kapal penyapu ranjau Projek 12700 Kos kontrak itu hampir 80 juta rubel.

Keadaan Egorov juga adalah pekerjaan dan kemasukan saudaranya Yuri Kuzhel, abang iparnya, antara pengasas bersama Petrotsep LLC. Syarat terakhir dipenuhi, Kuzhel menerima gaji kira-kira 65 ribu rubel di tempat kerja barunya. Dari September 2014 hingga Mei 2016, ketika Egorov ditahan, Kuzhel dibayar hampir 1.4 juta rubel.

Ponomarev bertolak ansur dengan kebebasan seperti itu dari Egorov, mungkin hanya kerana dia sendiri dibezakan oleh, katakanlah, menipu. Pengarah itu merampas kontrak yang sama untuk membekalkan rantai sauh daripada satu-satunya pengeluar rantai tersebut di Rusia - syarikat Nizhny Novgorod "Krasny Anchor". Pada Februari 2015, agensi TASS melaporkan bahawa syarikat Petrotsep, yang memenangi tender, membekalkan rantai buatan China untuk kapal perang, dan syarikat Red Anchor membantah keputusan pertandingan di pejabat St. Petersburg FAS, kerana ia menawarkan keadaan yang lebih baik, lebih-lebih lagi, berbeza dengan penjual semula mempunyai pengeluaran mereka sendiri. Pengarah teknikal Petrotsep kemudian mengesahkan kepada agensi itu bahawa syarikat itu bukan pengeluar, tetapi hanya membekalkan produk dari China.

Orang hanya boleh meneka kualiti rantai sauh yang kini dipasang pada kapal penyapu ranjau unik Rusia Project 12700, yang mempunyai badan kapal terbesar di dunia yang diperbuat daripada gentian kaca pepejal. Menurut data dari sumber terbuka, satu kapal itu, Alexander Obukhov, telah dibina setakat ini, dan dua lagi sedang dalam pembinaan.

Pegawai yang tamak

Pada November 2015, Egorov menerima daripada Ponomarev bahagian pertama rasuah dalam jumlah 2.4 juta rubel, pada masa yang sama mengurangkan jumlah keseluruhan rasuah daripada 13 hingga 9 juta. Selanjutnya, wakil tentera itu berkali-kali menuntut supaya baki itu dibayar kepadanya.

Akhirnya, pada Mei 2016, Ponomarev pergi ke pegawai keselamatan dan membentangkan semua yang dia tahu tentang Egorov. 1.3 juta rubel palsu telah diserahkan kepada "penaung" pada 18 Mei 2016, di bawah kawalan pekerja Direktorat FSB serantau. Pada masa ini, jumlah rasuah yang diperlukan telah menurun kepada 6.5 juta rubel.

Siasatan kes Yegorov telah dijalankan oleh Jabatan Siasatan Tentera Jawatankuasa Penyiasat Rusia di garrison St. Petersburg. “Penaung” itu didakwa menerima rasuah secara besar-besaran dan ditempatkan di pusat tahanan pra-perbicaraan Kresty. Dua bulan kemudian, Egorov Jr. menandatangani perjanjian kerjasama pra-perbicaraan, dan langkah pencegahan ditukar kepada tahanan rumah. Walau bagaimanapun, sudah pada September 2016, perjanjian itu ditamatkan selepas penyiasat mengetahui bahawa semasa siasatan awal Egorov menerima rasuah dua kali.

Ngomong-ngomong, dia, dengan caranya sendiri, berjaya merosakkan "rakan kongsi perniagaan"nya dengan menulis kenyataan terhadapnya kepada polis. Aktiviti syarikat Petrotsep mula dikaji sebagai sebahagian daripada pemeriksaan pra-penyiasatan, bagaimanapun, menurut maklumat dari Versi Kami di Neva, ia belum sampai ke tahap memulakan kes jenayah.

Nasib di tangan saya dan kebahagiaan sentiasa bersama saya.

Egorov Stepan Georgievich dilahirkan pada 1 Januari 1951 di kampung Tavel, wilayah Chistopol di TASSR, dalam keluarga seorang guru. Bapa - Egorov Georgy Stepanovich, dilahirkan pada 28 Ogos 1917, seorang guru profesional, menumpukan seluruh hidupnya untuk mengajar di kawasan luar bandar dan menamakan anaknya Stepan sebagai penghormatan kepada datuknya. Ibu - Egorova Nadezhda Ignatievna, lahir pada 14 September 1920, seorang suri rumah, seorang wanita yang baik dan penuh perhatian, menumpukan seluruh hidupnya untuk membesarkan anak-anak. Sebagai seorang kanak-kanak, Stepan adalah seorang kanak-kanak yang sangat serius, dia juga jarang tersenyum, tetapi dia suka melakukan salah laku. Kakak perempuan Tamara membantu ibunya dalam membesarkan adik-adiknya dan selalunya Styopa mendapatkannya daripadanya untuk gurauan kecil.
Pada tahun 1958, Stepan pergi ke gred 1 di sekolah lapan tahun Tavel. Dia suka belajar, tetapi terdapat beberapa masalah dalam menjaga disiplin sekolah. Stepan belajar membaca dan menulis walaupun sebelum sekolah, dan oleh itu, pada mulanya, di gred pertama, dia mendapati ia agak membosankan untuk belajar dan dia mengimbangi kebosanan dengan memanjakan diri. Dengan pembukaan di kampung Murash sekolah baru, Egorov G.S. dihantar ke sana sebagai guru dan Stepan pergi ke sekolah dengan bapanya selama beberapa tahun di kampung Murash, yang terletak satu setengah kilometer dari kampung asalnya. Ayah saya adalah seorang pemain akordion yang sangat baik; dia mempunyai kalungan bunga Rusia, talyanka, dan kalungan lumpuh dalam koleksinya, dan sudah tentu dia mengajar anak-anaknya muzik. Setelah matang sedikit, Stepan belajar bermain harmonika, tetapi dengan usia minatnya berubah, dia lebih suka bersukan. Dia bersemangat berlatih di bar mendatar, menyukai permainan sukan dan terutamanya biliard. Pada musim panas saya berenang di sungai, melompat dari jambatan dengan kanak-kanak lelaki, secara umum, saya membesar seperti budak kampung biasa.
Pada tahun 1966 beliau lulus dari sekolah lapan tahun Tavel dan meneruskan aktiviti buruh di ladang kolektif asalnya dan pada masa yang sama belajar di gred 9 sebuah sekolah petang. Dengan usia, pandangannya tentang kehidupan berubah dan Stepan mula berlatih secara intensif dengan barbel.
Pada tahun 1967, selepas menamatkan pengajian dari gred 9 sekolah petang, Stepan memasuki Sekolah Sungai Chistopol. Kehausan yang tidak dapat dielakkan untuk percintaan dan keinginan untuk kemerdekaan menyumbang kepada keputusan ini. Dia suka belajar di sekolah sungai, nampaknya di sini cintanya terhadap unsur air timbul, dan pada masa lapangnya Stepan terlibat dalam gusti klasik dan menghadiri kelab lagu dan tarian. Selepas itu, latihan sedemikian membuahkan hasil; dia berulang kali mengambil hadiah pada hari cuti kebangsaan Tatar Sabantuy dalam mengangkat berat. Stepan menyelesaikan latihan pendidikannya di kapal pelancong "Desna" di sepanjang laluan Perm - Rostov on Don - Astrakhan - Perm. Ia adalah laluan sungai praktikal pertama semasa pengajiannya yang meletakkan asas untuk laluan hidupnya pada masa hadapan. Pada tahun 1969, Stepan lulus dari Sekolah Sungai Chistopol (GPTU-5) sebagai jurumudi pemandu dan pembaikan kapal kategori ke-2. Permulaan kerjaya Stepan dikaitkan dengan Armada Sungai USSR, di mana dia menguasai laluan sungai Kama dan Volga di kapal motor "Kimra".
Selepas itu, keinginan untuk pengetahuan mengambil tol dan pada tahun 1969 Stepan memasuki Kolej Pertanian Chistopol, dari mana pada 28 Oktober 1969 beliau telah digubal menjadi Angkatan Tentera USSR. Dia berkhidmat di Tentera Laut di bandar Leningrad dalam briged ke-13 kapal sebagai mekanik di kapal pemusnah. Dari hari-hari pertama, Stepan menyukai perkhidmatan dalam Tentera Laut, profesion kegemarannya, unsur laut, ketertiban teladan, ini rupanya apa yang dia kurang sepanjang hidupnya.
Pada salah satu hari cutinya semasa bercuti, pada 23 Februari 1970, di Kelab Pelaut Asas Pangkalan Tentera Laut Leningrad, dia bertemu dengan bakal isterinya, Valentina. Selepas itu, isterinya, Valentina, mengimbas kembali bagaimana seorang pelaut muda yang kacak menjemputnya untuk menari, selepas itu mereka mula berkencan dan kemudiannya menjalin hubungan yang serius. Saya sangat jatuh cinta dengannya, ingat Stepan Georgievich, saya tidak dapat tidur pada waktu malam. Melihat siksaan saya, kawan saya Sasha bertanya sama ada awak telah jatuh cinta, Stepan. Saya menjawab, ya, saya tidak dapat mencari tempat untuk diri saya sendiri. Hampir dua tahun pertemuan pada hujung minggu semasa bercuti, di mana orang muda berjalan di sepanjang tambak, melawat muzium, dan, secara umum, berseronok di masa lapang bersama.
DALAM musim luruh yang indah Pada 12 Oktober 1972, Stepan Georgievich Egorov dan Valentina Anatolyevna Lavrenkova berkahwin. Valentina, lahir 26 Julai 1953, dilatih sebagai jururawat. Bapa: Anatoly Filippovich, seorang pelombong dengan profesionnya, bekerja di wilayah Lugansk, meninggal dunia ketika bekerja di lombong akibat letupan metana. Ibu: Zinaida Lavrentievna, bekerja sepanjang hayatnya di ladang negeri, adalah seorang wanita yang rajin dan bersih. Berkat kerja kerasnya, seluruh keluarga diberi pakaian, kasut dan diberi makan. Saya hampir tidak mempunyai zaman kanak-kanak biasa, saya terpaksa bekerja, kerana di kampung terdapat lebih daripada cukup kerja, dan ibu bapa saya mempunyai ladang yang besar, Valentina mengenang, di kampung seorang kanak-kanak dengan cepat belajar berdikari, dari kanak-kanak awal di kampung melihat bagaimana orang dewasa hidup, bagaimana mereka bekerja dan mereka sendiri sudah biasa bekerja. Selepas tamat sekolah, Valya pergi ke Leningrad. Pada mulanya saya bekerja di tapak pembinaan selama tiga tahun, kemudian saya menamatkan pengajian sekolah perubatan dan meneruskan kerjayanya sebagai jururawat. Valentina mempunyai watak karismatik, orang tertarik kepadanya, hampir semua pekerja Akademi Perubatan, tempat dia bekerja selama bertahun-tahun. Selepas itu, untuk membesarkan cucunya, dia meninggalkan pekerjaannya, tetapi beberapa tahun kemudian, apabila cucunya telah dewasa, Valentina menyelesaikan kursus urut dan, terima kasih kepada tenaganya yang kuat, sekali lagi mendapati dirinya dalam kesibukan umum.
Pada 5 Januari 1973, Valentina melahirkan anak lelaki Stepan, Igor, dan pada 31 Disember 1981, seorang anak perempuan, Marina. Igor, seperti bapanya, menumpukan seluruh hidupnya untuk perkhidmatan ketenteraan di Tentera Laut. Igor sendiri datang dengan nama untuk adik perempuannya - Marina. Pada usia satu setengah tahun, Marina makan dengan sangat teruk dan apabila dia dipaksa makan, dia memberitahu ibunya, jika saya meletakkan selipar di atas pinggan, maka anda tidak akan memarahi saya, ibu, saya kecil. Pada suatu hari, apabila abang Zhora datang melawat, semasa sarapan, Marina mencadangkan pertandingan untuk melihat siapa yang paling cepat makan bubur soba dengan susu. Semasa makan, Marina menitiskan susu ke pakaiannya dan terpaksa pergi menukar pakaian, kerana dia seorang gadis yang sangat bersih dan tidak pernah memakai pakaian kotor. Dia meminta Zhora untuk tidak makan lagi, menunggu sehingga dia menukar pakaian. Valya masuk ke dalam bilik dan melihat Zhora sedang duduk dan tidak makan apa-apa, dia berkata, mengapa kamu mendengar anak itu, makan sementara dia masih menukar pakaian. Kemudian Marina masuk dengan pakaian baru dan melihat Zhora sudah makan buburnya, dia duduk di meja dan berkata dengan suara yang tersinggung, anda pengkhianat. Marina adalah seorang gadis yang berdikari sejak kecil. Bapa ingat bahawa Marina adalah Cinderella sebenar, dia memasak dan mencuci sendiri, kerana ibu bapanya sentiasa bekerja. Marina lulus dari Universiti St. Petersburg pada tahun 2004 Universiti Negeri ekonomi dan kewangan berkelulusan dalam bidang perbankan, berkahwin dan melahirkan seorang anak perempuan, Alena, pada 18 Disember 2009.
Kehidupan keluarga kami bermula seperti semua lelaki tentera, Valentina mengenang, saya berada di rumah bersama anak-anak, dan apabila anak-anak membesar saya terpaksa bekerja, dan Stepan sama ada belajar di Kronstadt, atau dalam perjalanan ke laut, atau dalam perjalanan. perjalanan perniagaan. Penjaga perapian keluarga yang penyayang, setia, sabar, rajin - semua ini adalah tentang Valentina. Sudah tentu, kami pergi bercuti ke saudara-mara dan melawat ibu bapa kami. Stepan masih ingat betapa hebatnya di kampung ibu mertuanya membuat sosej daripada mesra alam produk bersih dan dengan tangan saya sendiri, saya menghasilkan makanan yang sangat baik dengan rasa semula jadi tertentu.
Untuk kejayaan dalam pertempuran dan latihan politik pada 8 Disember 1972 Egorov S.G. Pemusnah hidroakustik Neustrashimy dilantik ke jawatan ketua sarjan pasukan. Stepan menyukai perkhidmatan ketenteraan dalam tentera laut dan memutuskan untuk menumpukan seluruh hidupnya kepadanya. Selepas menamatkan pengajian dari Sekolah Pegawai Waran Midshipman ke-114 di Kronstadt pada 21 Februari 1973, Egorov S.G. menerima pangkat tentera midshipman dengan kepakaran dalam hidroakustik dan dihantar untuk meneruskan perkhidmatan selanjutnya di Kelab Yacht Tentera Laut USSR.
Semasa perkhidmatan ketenteraannya, Stepan Yegorov sentiasa berusaha untuk meningkatkan tahap intelektualnya, kehausan untuk pengetahuan, untuk memahami perkara yang tidak diketahui sentiasa menghantuinya, dan akibatnya, dia memasuki Universiti Marxisme-Leninisme dan berjaya menamatkan pengajiannya pada tahun 1980.
Pada 14 Mac 1988, atas perintah komander pangkalan tentera laut Leningrad, Egorov S.G. dia diberi pangkat tentera seterusnya sebagai midshipman kanan dan dia dilantik ke jawatan ketua Kelab Kapal Layar Tentera Laut Rusia.
Pada 31 Disember 1996, Honored Sea Dog, jurulatih dan pendidik seluruh galaksi atlet Tentera Laut, midshipman kanan Egorov S.G. dengan lebih daripada 27 tahun perkhidmatan tentera, dia bersara ke simpanan.
Semasa perkhidmatan tenteranya, Egorov S.G. telah dianugerahkan banyak anugerah, termasuk: pingat "60 Tahun Angkatan Bersenjata USSR", pingat "Untuk Perkhidmatan Tanpa Cela" kelas ke-3, pingat "Untuk Perkhidmatan Tanpa Cela" kelas ke-2, pingat "70 Tahun Angkatan Bersenjata USSR" , pingat "Untuk Perkhidmatan Tanpa Cela" 1 darjah, dsb.
Stepan menumpukan seluruh hidupnya untuk perkhidmatan ketenteraan di Tentera Laut. Profesionalisme tertinggi, sikap teliti terhadap kerja dan tanggungjawab yang diberikan - ini adalah beberapa ciri watak Stepan yang membolehkannya mendapat kuasa di kalangan kakitangan dan kepimpinan Tentera Laut USSR. Stepan pergi dari seorang mekanik-lembu jantan kepada ketua Kelab Kapal Layar Tentera Laut Rusia di St. Petersburg.
Selepas itu, anak lelaki Igor meneruskan tradisi keluarga, mengambil tongkat bapanya dan mengabdikan dirinya untuk berkhidmat di Tentera Laut Rusia. Dibesarkan dalam semangat cinta kepada tentera laut, sejak kecil dia mengimpikan kapal perang, pelayaran yang panjang, dan tertarik dengan kehidupan pelaut tentera yang keras dan mencabar.
Sebagai seorang kanak-kanak, dari hampir 10 bulan hingga 4 tahun, Igor dibesarkan dalam keluarga nenek moyangnya Agafya Vasilyevna dan moyang Lavrenty (di kampung itu datuknya dipanggil Lavrin) Vasilyevich di wilayah Smolensk, daerah Elninsky, kampung Garnechya. Generasi yang lebih tua sentiasa lebih bijak, lebih berpengalaman dalam situasi kehidupan, dan nasib mereka tidak mudah. Agafya Vasilievna mengimbas kembali bagaimana semasa perang Jerman memaksanya untuk menggali parit dan melibatkannya dalam pelbagai pekerjaan. Semasa pengeboman dan tembakan artileri, mereka bersembunyi di dalam bilik bawah tanah. Kakek Lavrin bertempur dari hari pertama hingga terakhir, melalui seluruh perang dalam unit tentera tetap Tentera Merah. Selepas perang, beliau adalah peserta aktif dalam pembangunan ladang negeri asalnya. Kakek Lavrin membesarkan Igor mengikut peraturannya sendiri, sehingga sejak kecil Igor terbiasa memesan dan mengemas barang-barangnya. Datuknya menyerahkan kunci ke peti tempat Igor meletakkan barang-barangnya. Valentina masih ingat betapa kecil Igor jatuh cinta dengan makan krim masam dan roti hitam di kampung, dan dia masih mempunyai cinta ini hingga ke hari ini. Dan di kampung kami tinggal seorang nenek sihir Anastasia, ingat Valentina, yang tahu bagaimana bercakap pelbagai penyakit, merpati yang dijinakkan, malah haiwan liar yang dirawat. Saya masih ingat bagaimana dia pernah menyembuhkan anak lembu, yang kemudiannya dibawa ke zoo.
Sebagai seorang kanak-kanak, Igor suka tarian klasik, pergi ke kelab Robinson serantau, mengambil bahagian dalam pertandingan dan menerima hadiah yang layak. Tetapi matlamat utama dalam kehidupan, yang dia kenal pasti sebagai seorang kanak-kanak, adalah untuk menakluki laut. Pada tahun 1990 beliau lulus dari sekolah menengah No. 197 di St. Petersburg. Selepas menamatkan pengajian dari sekolah menengah, detik penting akhirnya tiba untuk Igor, apabila dia secara bebas mengambil langkah ke arah mencapai matlamatnya.
Pada tahun 1990, beliau memasuki Sekolah Tinggi Tentera Laut. M.V. Frunze. Dia suka belajar dan belajar dengan baik, lebih-lebih lagi belajar di sekolah tentera melibatkan pelayaran laut. Pada September 1994, Igor sedang dalam lawatan mesra ke bandar Antwerp dan bandar Brussels (Belgium) di atas kapal latihan Smolny sebagai sebahagian daripada syarikat pengawal kehormatan. Pada tahun 1995, beliau lulus dari Sekolah Tentera Laut Tinggi yang dinamakan sempena M.V Frunze dengan ijazah dalam "Persenjatan Kapal" dengan kelayakan jurutera elektrik dan menerima tali bahu leftenan.
Selepas tamat pengajian dari sekolah, beliau telah ditugaskan ke jawatan komander kapal penyapu ranjau serbuan bahagian ke-4 kapal Pangkalan Tentera Laut Leningrad Armada Baltik di bandar Kronstadt. Dari hari-hari pertama perkhidmatan ketenteraan, Leftenan Egorov I.S. membuktikan dirinya sebagai seorang komander yang cekap, membaiki dan menyediakan kapalnya untuk pergi ke laut, yang mana dia telah diperhatikan oleh komando sebagai pegawai terbaik Pangkalan Tentera Laut Leningrad.
Pada tahun 1996, beliau lulus dari Kelas Pegawai Khas Tinggi Tentera Laut dan menerima kelayakan "komander kapal perang."
Dari September 1997 hingga Ogos 1998, beliau berkhidmat dalam tentera sebagai penolong komander Syarikat Pengurusan Hasan Pangkalan Tentera Laut Leningrad Armada Baltik.
Dari 31 Julai 1998 hingga 31 Ogos 2001, beliau berkhidmat di jabatan senjata Pangkalan Tentera Laut Leningrad Armada Baltik sebagai pegawai kanan-pakar dalam lombong, antilombong, sabotaj bawah air, torpedo dan senjata anti-kapal selam dan senjata. , di bandar Kronstadt. Pengetahuan teori yang mendalam yang diperoleh di sekolah dan di kelas, serta kemahiran memerintah yang diperoleh di atas kapal, dibenarkan pakar muda berjaya melaksanakan tanggungjawab fungsional anda.
Pada tahun 2001 dia masuk Akademi Tentera Laut dinamakan sempena Laksamana Armada Kesatuan Soviet N.G. Di dalam dinding Akademi Maritim Egorov I.S. memahami komponen tentera laut dalam sains seni ketenteraan, berkembang dan matang sebagai komander dan ketua peringkat operasi Angkatan Tentera.
Pada tahun 2003, Egorov I.S. Lulus dari Akademi Tentera Laut dinamakan sempena Laksamana Armada Kesatuan Soviet N.G. Kuznetsov dengan kelayakan - pakar dalam bidang pengurusan, kepakaran "Ketenteraan dan pentadbiran"dan menerima pelantikan ke pejabat perwakilan tentera ke-208 Kementerian Pertahanan RF, di mana selama beberapa tahun dia berjaya melepasi jawatan jurutera ujian terkemuka, pegawai kanan, ketua kumpulan dan timbalan ketua pejabat perwakilan tentera.
Pada tahun 2003, Igor berkahwin dengan Egorova (Metelkova) Svetlana Anatolyevna, lahir pada 1 September 1977. Pada 8 Julai 2003, Sveta melahirkan anak lelaki Igor, Oleg.
Hampir sehingga dia berumur 5 tahun, Oleg dibesarkan oleh neneknya Valentina. Oleg sentiasa seorang budak lelaki yang ceria dan ceria, dia membantu neneknya bekerja di dacha, mengajar neneknya menghidupkan perakam pita dan menggunakan peralatan elektronik baru. Selepas itu, dia cepat menguasai komputer. Dia suka membacakan buku kepadanya, dan dia sendiri belajar membaca lebih awal. Valentina masih ingat bagaimana Oleg pernah menemui buah beri separuh masak dan bertanya kepada neneknya bila ia akan masak. Balas nenek, tunggu sebentar dan tidak lama lagi dia akan sampai. Dan Oleg duduk berhampiran buah beri selama kira-kira dua jam, menunggu buah beri masak, pada masa itu nenek berjaya menyiangi beberapa katil dengan tenang. Sekali sebagai seorang kanak-kanak, Oleg berkata bahawa jika tidak ada komputer di tadika, maka dia tidak akan pergi ke tadika. Dan seterusnya dia benar-benar enggan pergi ke tadika.
Keinginan untuk pengetahuan sentiasa mendorongnya semasa perkhidmatan ketenteraannya dan Egorov I.S. memasuki Universiti Ekonomi dan Kewangan Negeri St. Petersburg dan pada tahun 2003 berjaya menamatkan pengajian dengan kelayakan sebagai ahli ekonomi dengan ijazah dalam Kewangan dan Kredit.
Selepas itu, pada tahun 2008, Egorova I.S. dihantar ke kursus latihan lanjutan untuk kakitangan komando Direktorat Perwakilan Tentera di Moscow, selepas itu dia meneruskan perkhidmatan ketenteraannya dalam sistem misi ketenteraan sebagai ketua Perkhidmatan Ke-113 Pesuruhjaya untuk Kualiti Senjata dan Peralatan Ketenteraan. Direktorat Perwakilan Tentera Kementerian Pertahanan Persekutuan Rusia. Pada tahun 2009, untuk kepimpinan mahir bahagian yang diamanahkan, Egorov I.S. menerima pangkat tentera seterusnya kapten pangkat ke-2. Antara anugerah yang diterimanya untuk profesionalisme ketenteraan yang tinggi ialah pingat: "300 tahun Tentera Laut Rusia", "Untuk mengenang ulang tahun ke-300 St. Petersburg", "Untuk keberanian tentera" ijazah II, "Untuk perkhidmatan yang sempurna" I, II dan III darjah .
Semasa perkhidmatan tenteranya, Igor Stepanovich Egorov, sebagai pemohon, secara bebas bekerja pada disertasi, yang berjaya dipertahankannya pada tahun 2012 dan dianugerahkan ijazah akademik"calon ilmu politik».
Unit di bawah arahan Kapten Pangkat 2 I. S. Egorov adalah pasukan yang mesra, rapat, yang, berkat latihan, organisasi dan disiplin yang baik, berusaha sedaya upaya untuk berjaya menyelesaikan tugas yang diberikan oleh Tanah Air. Kualiti perniagaan komander, seperti ketelitian, pengetahuan dan cinta kepada profesion yang dipilih, dan ketepatan, membantu mencapai ini sebahagian besarnya. Dengan bangga dengan penerusan tradisi tentera laut keluarga I. S. Egorov, kita boleh mengatakan bahawa dia mendapati panggilan dan pengiktirafannya dalam perkhidmatan yang menarik, kompleks, terhormat dan bertanggungjawab seorang pegawai tentera laut.

Tesis

Egorov, Igor Stepanovich

Ijazah akademik:

PhD dalam Sains Politik

Tempat pembelaan tesis:

Kod khusus HAC:

Kepakaran:

Institusi politik, proses dan teknologi

Bilangan muka surat:

BAB 1. Ancaman ketenteraan-politik terhadap keselamatan negara Rusia pada akhir ke-20 - permulaan abad ke-21.

1.1. Perluasan NATO ke Timur dalam konteks proses globalisasi.

1.2. Kemasukan negara pasca-Soviet ke dalam NATO sebagai jaminan terhadap tekanan politik dari Rusia.

1.3. Stereotaip politik NATO mengenai Rusia.

Kesimpulan pada bab.

BAB 2. Kerjasama ketenteraan-politik negara pasca-Soviet dan NATO sebagai ancaman kepada keselamatan negara Rusia.,

2.1. Dasar elit kebangsaan negara pasca-Soviet mengenai penyertaan ke NATO.

2.2. Kemasukan republik pasca-Soviet V Perikatan Atlantik Utara: ilusi "kongruen" antara NATO dan Kesatuan Eropah.

2.3. Kemasukan negara pasca-Soviet ke dalam NATO sebagai faktor yang melemahkan

Perikatan Atlantik Utara.

Kesimpulan pada bab.

BAB 3. Perkongsian dan konfrontasi antara Rusia dan NATO dalam konteks memastikan keselamatan negara Persekutuan Rusia.

3.1. Rusia dan NATO: masalah interaksi dan tindak balas tentera-politik.

3.2. Hubungan antara Rusia dan Amerika Syarikat sebagai teras perkongsian dan konfrontasi antara Rusia dan NATO.

3.3. Ruang ketenteraan-politik baru di Eropah dan akibatnya terhadap keselamatan negara Rusia.

Kesimpulan pada bab.

Pengenalan disertasi (sebahagian daripada abstrak) Mengenai topik "Kemasukan republik pasca-Soviet ke dalam NATO dan kesannya terhadap keselamatan negara Persekutuan Rusia"

Salah satu faktor penentu dalam politik dunia pada abad ke-21. Dalam konteks globalisasi adalah proses pengembangan NATO, oleh itu pertimbangan intipati, punca, bentuk utama dan kemungkinan akibat untuk analisis dasar keselamatan negara Rusia adalah sangat relevan. Dalam konteks globalisasi, kedaulatan dalaman negara sebenarnya semakin lemah merentasi julat yang semakin meningkat. arah politik, bidang aktiviti kerajaan setiap negara adalah terhad dari segi kemungkinan pembentukan kedaulatan masyarakat mereka, penyelesaian terpencil bagi masalah yang menjejaskan wilayah negara, dan semua ini menyumbang kepada kepentingan NATO yang semakin meningkat pada skala global. Secara saintifik, dari sudut pendekatan sistem, adalah bertekad untuk menganalisa seluruh masyarakat dunia dari sudut mengkaji globalisasi moden, sebagai persekitaran untuk penyebaran sistem Amerika yang sepatutnya ke seluruh dunia.

Globalisasi politik bermaksud bahawa peristiwa politik (konflik, perjuangan politik, pilihan raya, dll.) di negara tertentu, yang, menurut idea yang dominan sehingga kini, adalah semata-mata mereka perkara dalaman dan tidak membenarkan campur tangan luar, boleh memperoleh kepentingan global dan menjejaskan kepentingan negara lain. Globalisasi politik dengan itu mengandaikan beberapa bentuk yang boleh diterima untuk mengatasi prinsip tidak campur tangan dan disertai dengan pengenalan ke dalam amalan dunia mekanisme baharu untuk memastikan keamanan, termasuk operasi pengaman atau sekatan antarabangsa terhadap rejim "tidak diingini". Terdapat pendekatan yang berbeza untuk membentuk proses globalisasi yang boleh diberikan. Pendekatan yang paling biasa menonjolkan aktiviti organisasi antarabangsa sebagai aktor global dalam politik dunia, di mana organisasi seperti PBB dan NATO memikul tanggungjawab untuk memastikan keselamatan antarabangsa.

Untuk memahami implikasi strategik globalisasi, adalah perlu untuk menganalisis kedua-dua struktur dan proses perubahan dalam sistem dunia sedia ada. Semasa Perang Dingin, struktur paling penting kerana kestabilan dipastikan oleh dunia bipolar. Dalam keadaan semasa, struktur mengekalkan kepentingannya, tetapi untuk analisis hubungan antarabangsa, dinamik perubahan yang berlaku adalah lebih penting. Selaras dengan globalisasi, NATO telah mengalami perubahan besar dan tugas yang diselesaikannya telah berkembang. Nampaknya NATO boleh, dengan kerjasama negara rakan kongsi, mengukuhkan keselamatan pada skala global, yang menyebabkan NATO berkembang di luar kawasan geografi tradisional operasinya. Perubahan ketara dalam NATO juga dikaitkan dengan pengembangan organisasi ini, yang mewakili proses politik yang unik. Selepas pembesaran keenam pada tahun 2009, bilangan anggota NATO mencapai 28 orang.

Perkaitan topik penyelidikan ditentukan oleh proses politik global yang sedang berlangsung di mana organisasi antarabangsa memainkan peranan yang sangat penting, dan oleh keperluan untuk menganalisis aspek serantau dan global aktiviti Perikatan Atlantik Utara, yang menjadi aktor utama. dalam politik dunia pada pergantian abad ke-20-21. Selepas Perang Dingin, NATO meluaskan aktivitinya jauh melangkaui kawasan geografi tradisional yang dinyatakan dalam Piagam asal.

Secara teritorial, NATO termasuk negara-negara Amerika Utara, Barat, Tengah dan Eropah Timur, serta Baltik. Georgia dan negara-negara lain di ruang pasca-Soviet telah mengisytiharkan keinginan mereka untuk menyertai NATO. Untuk memahami kepentingan NATO dalam politik dunia moden, adalah penting juga bahawa organisasi ini menarik negara-negara yang bukan ahlinya untuk aktivitinya dalam satu bentuk atau yang lain melalui program " Perkongsian untuk Keamanan", Dialog Mediterranean (Inisiatif Mediterania), dsb. Rusia juga terlibat, pertama dalam format 19+1, dan hari ini dalam format 28+1 [Dan], pada masa yang sama, kedudukan strategiknya mengenai NATO tidak jelas dan kadangkala bercanggah.

Wilayah pangkalan dan anggota utama NATO ialah negara Eropah. Walau bagaimanapun, ia berkembang berdasarkan nilai-nilai bertamadun Amerika. Dari sudut pandangan ahli ideologi organisasi ini, pembangunan moden NATO tidak dapat difikirkan tanpa pengembangan, tanpa kemasukan negara baru. Proses pengembangan NATO pada awal abad ke-21 telah menjadi salah satu yang penting dalam sistem politik dunia moden, yang mempunyai kesan besar terhadap nasib masyarakat dunia, dan, di atas semua, tentu saja, Eropah. NATO secara aktif menyesuaikan diri dengan persekitaran transnasional politik dunia yang baru muncul, menduduki salah satu jawatan utama di dalamnya. Aktiviti NATO di peringkat global dan serantau mencerminkan proses globalisasi dan regionalisasi politik dunia. Itulah sebabnya minat dalam aspek global dan serantau fungsi NATO boleh difahami. Aspek-aspek aktiviti NATO ini mendapat kepentingan khusus berkaitan dengan pengembangan perikatan untuk memasukkan republik pasca-Soviet. Adalah penting untuk diingat bahawa kemasukan ahli baru ke NATO dan, akibatnya, parameter wilayahnya akan terus berkembang pada masa hadapan.

Salah satu akibat penting daripada proses globalisasi dan pendemokrasian yang berkembang di dunia moden ialah masalah kemanusiaan dan isu penghormatan terhadap hak asasi manusia melangkaui kecekapan dalaman secara eksklusif bagi setiap negara. Oleh sebab itu, NATO mencadangkan sistem perintah dunia baharu, "Pax NATO," yang seterusnya, harus menggantikan "Pax Europeana" sedia ada - iaitu, "keamanan dalam cara Eropah." Secara khusus, kita bercakap tentang organisasi pertahanan serantau yang ingin menjadi teras " tanggungjawab global» bukan sahaja dalam Euro-Atlantik rantau, tetapi juga di seluruh dunia. Oleh itu, aktiviti NATO memperoleh watak rentas benua.

Tahap perkembangan saintifik topik. Banyak kerja telah ditumpukan kepada aktiviti NATO. Antaranya, terutamanya yang patut diberi perhatian ialah karya Bales J., Brzezinski Z., Wallerstein I., Karl T., Kissinger G., Murphy S., Nye J., Rosenau D., Soros J., Fukuyama F., Huntington S., Schmitter F. dan pengarang lain, di mana pendekatan teori berjaya digabungkan dengan cadangan praktikal untuk mengkaji pengaruh faktor geopolitik dan ekonomi, globalisasi, saling bergantung yang kompleks, pendemokrasian terhadap masalah memastikan keselamatan antarabangsa. Perhatian yang besar dalam karya saintis politik asing diberikan kepada pembangunan pendekatan untuk mengkaji aktiviti institusi politik antarabangsa.

Kepentingan asas untuk analisis pelbagai aspek keselamatan antarabangsa ialah karya penyelidik domestik: Alimov A.A., Arbatov A., Arbatova N.K., Achkasova V.A., Vasilyeva N.A., Ivanova P., Izotov A.B., Inozemtseva V., Karaganova S.A., Kosolapova N.A., Kortunova A.B., Lebedeva M.Mi, Lomagina H.A., Margieva V.I., Melvilya A.Yu., Morozova V.E., Petrovsky V.E., Pushkova A., Sokolova S.B., Tkachenko S.L., Torkunova A.., Ustinova A.I., Ustinova V.I. , Tsygankova P.A., Yagya V.S., dalam penerbitan yang membincangkan proses pengembangan NATO dan peranan Perikatan Atlantik Utara dalam memastikan keselamatan di Eropah, masalah kedudukan baharu Rusia di dunia, dasar luarnya dan integrasi ke dalam masyarakat dunia.

Analisis terhadap karya pengarang yang disenaraikan menunjukkan bahawa proses globalisasi dianggap sebagai hala tuju utama dalam perkembangan politik dunia. Dalam rangka kerja trend ini, pertumbuhan peranan organisasi antarabangsa, terutamanya seperti PBB, EU, dan NATO, tidak dapat dielakkan. Struktur multipolar dunia pada asasnya adalah oligarki. Kuasa sebenar, iaitu peluang sebenar untuk memberikan pengaruh yang menentukan dalam perjalanan pembangunan politik dan ekonomi global, akan dipegang oleh pusat-pusat kuasa, oligarki dunia abad ke-21.

Penerbitan dalam jurnal analisis memberikan pemahaman tertentu tentang faktor dan cara pembentukan, sifat, arah strategi NATO semasa tempoh globalisasi mereka meneliti sikap Rusia terhadap Barat dan, termasuk organisasi antarabangsa, melalui prisma kompleks negara kepentingan, tidak percaya kepada kekuatan dan keupayaan negara, mengalami krisis yang berlarutan dan kegagalan reformasi pemodenan.

Secara umum, secara keseluruhannya, dengan analisis kritikal dan perbandingan, sumber dan literatur yang dipetik dalam ulasan bertindak sebagai sejenis asas teori untuk masalah penyelidikan yang diselesaikan dalam disertasi.

Hipotesis penyelidikan. Rusia mempunyai rasional geostrategik kedudukan di dunia untuk mempengaruhi politik dunia dan mempunyai potensi strategik yang diperlukan untuk mengekalkan status kuasa besar di dunia. Hari ini tugas politik utama Rusia dalam penyelesaian yang rasional dasar dalam negeri, mengekalkan keseimbangan kuasa politik di pentas dunia.

Objek penyelidikan disertasi ialah dasar republik pasca-Soviet individu yang bertujuan untuk menyertai blok tentera Atlantik Utara.

Subjek kajian adalah akibat kemasukan republik pasca-Soviet ke dalam NATO untuk keselamatan negara Rusia.

Matlamat utama kerja ini adalah untuk mengkaji motivasi politik dan akibat kemasukan republik pasca-Soviet ke dalam NATO dan kesannya terhadap keselamatan negara Rusia.

Untuk mencapai matlamat ini, pelajar disertasi menetapkan sendiri tugas-tugas berikut:

Ketahui motivasi politik untuk pengembangan NATO ke Timur dalam konteks proses globalisasi;

Mendedahkan sebab-sebab keinginan negara pasca-Soviet untuk menyertai Perikatan Atlantik Utara;

Untuk mengenal pasti intipati dasar elit negara pasca-Soviet mengenai menyertai NATO;

Terokai kerjasama ketenteraan-politik antara negara pasca-Soviet dan NATO sebagai ancaman kepada keselamatan negara Rusia;

Mencirikan stereotaip politik NATO mengenai Rusia;

Untuk mewajarkan kemasukan negara pasca-Soviet ke dalam NATO sebagai ilusi "kongruen" antara NATO dan Kesatuan Eropah;

Menilai kemungkinan akibat situasi ketenteraan-politik baru di Eropah untuk keselamatan negara Rusia. Asas metodologi kajian adalah pendekatan yang komprehensif dan sistematik, institusi, sejarah, Sains Politik dan kaedah sosiologi: analisis kualitatif perbandingan, analisis perbandingan, analisis membuat keputusan, yang memungkinkan untuk mendedahkan secara komprehensif logik dalaman proses pengembangan NATO dalam konteks globalisasi.

Semasa penyelidikan, kami mengkaji, menganalisis dan membandingkan perjanjian antarabangsa, dokumen rasmi kerajaan, sumber dalam dan luar negara, kenyataan, ucapan, temu bual pegawai kepimpinan NATO dan Rusia, bahan daripada mesyuarat badan kerajaan, serta "sumber Internet".

Teori dan asas empirikal Penyelidikan termasuk: Strategi Keselamatan Negara AS untuk Abad Baru, Konsep Dasar Luar Persekutuan Rusia (1993), Konsep Dasar Luar Persekutuan Rusia 1993-2000. , Doktrin Ketenteraan Persekutuan Rusia (2000), Mesej daripada Presiden Persekutuan Rusia V.V. Putin" Tentang keselamatan negara", Konsep Keselamatan Negara Persekutuan Rusia

2000), memberikan pandangan tentang kepentingan strategik NATO dan Rusia dalam peringkat moden, Draf Perjanjian mengenai Perlembagaan untuk Eropah (2004), Strategi untuk Hubungan Persekutuan Rusia dengan Kesatuan Eropah untuk jangka masa sederhana (2000-2010). Antara sumber yang turut digunakan ialah perutusan Presiden Persekutuan Rusia D.A Medvedev kepada Perhimpunan Persekutuan (30 November 2010), ucapan bekas Setiausaha Agung NATO D. Robertson, laporan Setiausaha Agung NATO Jaap de Hoop Scheffer, hasil daripada pertemuan antara Presiden Rusia dan Amerika Syarikat Dmitry Medvedev dan Barack Obama di London pada 2 April 2009 dan di Yokohama (Jepun) pada 14 November 2010 secara tertutup semasa Sidang Kemuncak Pemimpin APEC, dsb.

Kebaharuan saintifik penyelidikan adalah:

Dalam hasil analisis proses pengembangan NATO ke Timur dalam konteks global dan serantau;

Dalam menyokong kesimpulan tentang pengembangan NATO sebagai akibat daripada proses globalisasi;

Dalam mensistematisasikan aktiviti antarabangsa NATO dalam arah dua vektor: serantau dan global dari sudut pandangan " kegunaan dasar luar negara»;

Dalam pembangunan model kajian hubungan antarabangsa NATO dalam dunia globalisasi;

Hasil kajian aspek utama pengembangan NATO melalui prisma hubungan dengan Persekutuan Rusia;

Dalam mewajarkan perluasan NATO sebagai keinginan AS untuk mewujudkan tatanan dunia baru.

Peruntukan utama yang dikemukakan untuk pertahanan:

1. Pengembangan Timur NATO ialah model kerja penyertaan yang sedar dan aktif kumpulan besar negara dalam proses stratifikasi dunia, mencerminkan matlamat strategik mereka yang ditentukan oleh globalisasi dan aspirasi penyatuan geopolitik hasil "". Ramai, walaupun bukan semua, ahli baru NATO, setelah memasuki perikatan, bertukar menjadi negara separuh bermusuhan dengan Rusia. Bukan NATO "lama" dalam tempoh Perang Dingin yang berkembang ke "Timur", dan proses ini tidak ditentukan oleh syarat persaingan antara kedua-dua sistem - di sebalik semua ini hari ini terdapat NATO "baru", menyedari tuntutannya terhadap monopoli dalam menentukan sifat dan cara untuk memastikan keselamatan Eropah.

2. Proses globalisasi di dunia, iaitu globalisasi di platform Amerika, memainkan peranan yang menentukan dalam pengembangan NATO. Itulah sebabnya NATO adalah sejenis gendarm dunia yang mengawal proses penyatuan negara mengikut model Amerika. Amalan perang tempatan dalam beberapa dekad kebelakangan ini mengesahkan bahawa pemimpin politik yang tidak diingini yang mengetuai dasar anti-Amerika segera dimusnahkan oleh angkatan bersenjata NATO dan, akibatnya, kuasa politik NATO di dunia berkembang sebagai kuasa yang mampu mengekalkan keamanan dunia.

3. Barat politik Eropah, menutup diri tanpa adanya sebarang tekanan ke atas idea NATO, sebenarnya mewujudkan garis kesalahan baru di Eropah yang tidak lagi sistemik, tetapi asal sejarah: perikatan tidak begitu mengambil berat tentang keselamatan negara yang menyertai ia, tetapi mengenai pengasingan Rusia daripada politik Eropah. Transformasi masyarakat Eropah Timur dan keruntuhan empayar Soviet tidak membawa kepada akibat malapetaka yang dijangkakan pada mulanya, dan Rusia, kekal sebagai entiti politik penting di Eropah dan dunia dan secara objektif terpaksa menyesuaikan diri dengan keadaan semasa, agak munasabah mengambil langkah-langkah yang mencukupi untuk memastikan keselamatan negaranya.

4. Kerjasama ketenteraan-politik antara negara pasca-Soviet dan NATO memperoleh watak terpendam yang berlarutan. Pada masa yang sama, teknologi yang melibatkan negara pasca-Soviet masih lama, di mana teras utama adalah pengecualian pengaruh dasar luar Rusia ke atas negara-negara ini dengan Amerika Syarikat seterusnya negara-negara ini. Oleh itu, NATO adalah instrumen politik untuk mewujudkan tatanan dunia baru - " pendemokrasian dunia

5. Rusia tidak berminat dengan konfrontasi dan kembali kepada keadaan Perang Dingin dengan Barat. Dalam rangka kerja paradigma sedemikian, pengembangan NATO ke Timur mengambil makna yang sama sekali berbeza dan boleh diterima secara positif jika pengembangan ini menggariskan kontur perspektif jangka panjang peranan dan tempat NATO dan Rusia dalam yang dicipta. Euro-Atlantik sistem keselamatan kolektif.

Teori dan kepentingan praktikal disertasi ditentukan oleh kemungkinan menggunakan peruntukan utama kerja, bahan teori dan fakta dalam aktiviti pendidikan dan saintifik universiti, kerja penyelidikan negara dan institusi penyelidikan. Kesimpulan yang terkandung dalam kerja boleh digunakan untuk perkembangan konseptual selanjutnya mengenai interaksi antara NATO dan Persekutuan Rusia. Di samping itu, keputusan yang diperoleh menyumbang kepada pemahaman yang lebih baik tentang masalah hubungan antarabangsa di Rusia moden, yang memungkinkan untuk mengambil kira trend positif dan negatif apabila merangka strategi pembangunan untuk Rusia dalam dunia globalisasi pada abad ke-21.

Kelulusan kajian. Peruntukan utama penyelidikan disertasi telah diuji di persidangan saintifik dan praktikal antara universiti mengenai topik: " Masalah sebenar ekonomi, pengurusan ekonomi negara dan pendidikan ekonomi" di Moscow di Universiti Negeri Moscow pada 2009 dan 2010, persidangan saintifik dan praktikal antarabangsa di St. Petersburg di Akademi Kajian Strategik, Maklumat dan Teknologi tinggi 22-23 Jun 2010 mengenai topik: "Geopolitik, keselamatan negeri, hubungan antarabangsa", persidangan saintifik dan praktikal antarabangsa di Moscow di Moscow State University pada 21 Februari 2011 mengenai topik: "Masalah sosio-politik, sejarah, undang-undang dan ekonomi Rusia dalam konteks globalisasi moden, dalam ucapan di Jabatan Sains Sosial dan dikawal kerajaan MGOU, dibentangkan dalam 12 penerbitan pengarang dengan jumlah jilid 5.5 pp.

Kesimpulan disertasi mengenai topik "Institusi politik, proses dan teknologi", Egorov, Igor Stepanovich

Kesimpulan pada bab

1. Persekutuan Rusia mendapati dirinya dalam situasi yang sukar apabila pilihan membuat keputusan menjadi sangat terhad atas banyak sebab. Krisis Kosovo "menunjukkan bahawa kerjasama antara Rusia dan Barat, yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sifatnya, sebenarnya ternyata dangkal dan tidak tahan lama. Ini dijelaskan oleh fakta bahawa pada penghujung era bipolariti, tiada apa yang dicipta yang boleh menggantikan sistem keselamatan lama Oleh itu, seterusnya Perkembangan hubungan Rusia dengan Barat dan, terutamanya, dengan NATO dan Amerika Syarikat, akan bergantung pada kursus dasar luar Rusia yang dipilih dengan betul, pada kepentingan bersama negara-negara NATO dan Rusia dalam. kerjasama dan pembangunan hubungan, untuk memastikan struktur keselamatan yang boleh dipercayai di seluruh ruang Eropah.

2. Sejak Sidang Kemuncak Rom, Majlis NATO-Rusia telah menjadi mekanisme yang berguna untuk perundingan, kerjasama, keputusan bersama dan tindakan bersama merentasi keseluruhan pelbagai tugas yang ditakrifkan oleh Deklarasi Rom. NATO sekali lagi telah membuktikan bahawa ia boleh beroperasi di luarnya Bidang tanggungjawab"dan putuskan masalah global hubungan antarabangsa moden.

3. Hari ini bagi Rusia, mungkin persoalan yang paling mendesak bukan sahaja mengenai memperdalam integrasi ke dalam masyarakat dunia, tetapi tentang mengekalkan identiti politiknya sendiri dalam dunia yang berubah dan mengejar garis yang layak untuk sebuah negara yang benar-benar penting. Kami bercakap tentang bagaimana dan berapa kos orang ini akan diselamatkan dan siapa yang akan melakukan ini secara peribadi pada tahun-tahun akan datang.

4. Sekarang adalah masa untuk menganalisis peluang sebenar dan sumber yang Rusia miliki untuk melaksanakan dasar luarnya, dan memberi, pertama sekali, diri kita sendiri jawapan kepada soalan: bolehkah kita benar-benar menjadi pemain global di arena antarabangsa setanding dengan NATO atau kita harus berpuas hati dengan hanya bidang tanggungjawab yang terhad, yang paling berkaitan secara langsung dengan kepentingan negara kita, terutamanya dalam bidang keselamatan.

5. Masalah pengembangan NATO tidak boleh tidak membimbangkan Rusia. NATO telah menjadi organisasi ketenteraan-politik global, telah lama melampaui zon geografi yang ditakrifkan pada awalnya. NATO bekerjasama dengan banyak negara dan proses pengembangannya tidak dapat dielakkan. NATO telah berkembang, berkembang dan akan terus berkembang. Hari ini tempat Rusia adalah "di luar" NATO global, jadi negara kita mesti berusaha untuk mencapai tahap kerjasama yang baik setanding dengan Perikatan. .Pada masa yang sama, isu penyertaan Rusia ke NATO tidak ada dalam agenda. Matlamat utama kepimpinan Rusia pada peringkat ini haruslah keinginan untuk mengambil bahagian, pada satu tahap atau yang lain, dalam kerja institusi NATO lain, termasuk yang bukan tentera, kerana pada masa akan datang ini akan membantu mewujudkan suasana kepercayaan, membawa kedudukan yang lebih dekat mengenai isu-isu utama keselamatan antarabangsa dan memastikan penyertaan sewajarnya Rusia dalam kerja NATO.

Kesimpulan

Kajian tentang situasi geopolitik di dunia, proses politik dalaman di Rusia dan analisis perbincangan 1990-2011 di Amerika Syarikat dan Rusia yang berkaitan dengan pembentukan kursus setiap negara ini mengenai isu pengembangan NATO1 ke Timur membolehkan kita membuat beberapa kesimpulan umum.

Pertama sekali, kesahihan pendekatan yang dicadangkan dalam kerja untuk mempertimbangkan masalah pengembangan NATO dari sudut pandangan aliran politik dalaman yang berkembang selari di Amerika Syarikat dan Rusia, yang bertindak berhubung antara satu sama lain sebagai rakan niaga utama dalam konflik politik antarabangsa pada tahun 1990-an mengenai isu masa depan, telah disahkan. Tindakan kedua-dua pihak dalam isu ini tidak dapat dijelaskan dengan memuaskan dari sudut pandangan realistik tradisional, geopolitik dan teori-teori lain yang membayangkan sifat imanen "kepentingan negara" sebagai faktor yang tetap dan penentu dalam dasar luar. Dengan berakhirnya Perang Dingin dan kejatuhan USSR, idea kepentingan negara ternyata sangat kabur dan penuh dengan konflik dalaman yang mendalam - kedua-duanya di Rusia "reformis", yang identiti politik antarabangsanya pada tahun 1991 sebahagian besarnya adalah "tulisan kosong", dan di Amerika Syarikat, yang kepentingan negara dan tugas yang mereka tentukan semasa Perang Dingin, yang mewajarkan dasar kehadiran paksa di Eropah, sebahagian besarnya direalisasikan dan membawa dividen, walaupun ia kehilangan kaitannya dan legitimasi politik domestik. (dari sudut pandangan berpengaruh kuasa sosial dalam masyarakat Amerika). Di bawah keadaan ini, hubungan Rusia-Amerika sebahagian besarnya telah kehilangan autonomi mereka yang terdahulu berhubung dengan faktor politik dalaman, yang ditentukan oleh logik sistemik konfrontasi bipolar, dan persoalan intipati kepentingan negara, baik di Rusia dan di Amerika Syarikat, telah menjadi bahan perbincangan hangat, di mana mereka sering bertembung kepentingan yang tidak serasi pelbagai kuasa sosial.

Di kedua-dua negara, julat pandangan mengenai masa depan Perikatan Atlantik Utara, dalam konteks cadangan transformasi keseluruhan seni bina ketenteraan-politik di Eropah, adalah sangat luas. Sepanjang dekad ini, elit dasar luar Rusia aktif dalam kedua-dua kuasa yang menganjurkan integrasi maksimum Rusia dengan Perikatan dan, idealnya, dalam menyertainya, dan dalam ahli politik yang menganggap pemeliharaan NATO sebagai ancaman sebenar yang memerlukan tindakan balas terhadap bahagian Rusia.

Begitu juga, di Amerika Syarikat, amplitud turun naik adalah dari berturut-turut neo-pengasingan, yang menyokong pembekuan sebenar atau bahkan pengehadan sebahagian daripada kewajipan Amerika terhadap sekutu Eropah kepada "penduduk global" Perikatan - penyokong pengembangan maksimum misi, bidang tanggungjawab dan kekuatan berangkanya, sehingga memberikannya fungsi "kementerian keselamatan" pada skala global: Pada masa yang sama, saat kemunculan dasar luar Rusia yang bebas pada musim gugur 1991, hubungan antara kedudukan kumpulan elit paling berpengaruh di Amerika Syarikat dan Rusia adalah bertentangan dengan apa yang akan muncul menjelang akhir dekad: konsensus neo-isolasionis yang sederhana berlaku dalam penubuhan Amerika, dicirikan oleh sikap ragu-ragu terhadap masa depan penglibatan NATO dan Amerika dalam hal ehwal Eropah dan memberi keutamaan kepada resolusi itu. kesukaran ekonomi dalaman dan konflik sosial, serta perjuangan untuk pasaran domestik dan dunia dengan gergasi ekonomi rantau Pasifik.

1. Pengembangan NATO ke Timur adalah model kerja penyertaan yang sedar dan aktif sekumpulan besar negara dalam proses stratifikasi dunia, mencerminkan matlamat strategik mereka yang ditentukan oleh globalisasi dan aspirasi penyatuan geopolitik hasil " Kemenangan Barat dalam Perang Dingin" Ramai, walaupun bukan semua, ahli baru NATO, setelah memasuki perikatan, bertukar menjadi negara separuh bermusuhan dengan Rusia. Bukan NATO "lama" dalam tempoh Perang Dingin yang berkembang ke "Timur", dan proses ini tidak ditentukan oleh syarat perjuangan kompetitif antara kedua-dua sistem - di sebalik semua ini hari ini terdapat NATO "baru" , merealisasikan tuntutannya terhadap penentuan monopoli tentang sifat dan cara untuk memastikan “ keselamatan Eropah».

Krisis dan keruntuhan sistem sosialis dunia, pembubaran diri Kesatuan Soviet, dan berakhirnya Perang Dingin mencipta situasi baru dalam politik dunia. Amerika Syarikat mula mengisi kekosongan yang terhasil di bawah pelbagai alasan (mencegah krisis ketenteraan-politik, meluaskan pendemokrasian di dunia, kerjasama ekonomi, bantuan ketenteraan, dll.), menyembunyikan sebab sebenar perluasan pengaruh strategik AS ke atas negara-negara ruang pasca-Soviet menggunakan NATO sebagai instrumen.

Konsep strategi ketenteraan baru NATO telah diterima pakai pada sesi Washington pada April 1999, dan merupakan tindak balas organisasi terhadap keadaan yang berubah secara asas di Eropah dan dunia secara keseluruhan. Idea utama strategi baru ialah penciptaan " NATO global"- pakatan tentera yang akan memperluaskan skop tanggungjawabnya ke seluruh dunia. Di Washington dan Brussels rancangan ini dipanggil "globalisasi struktur Euro-Atlantik keselamatan." Pada masa yang sama, penggunaan strategi pakatan baru dibenarkan oleh kemunculan banyak konflik tempatan, peluru berpandu baru dan

Lihat Konsep Strategik NATO kuasa nuklear, serta menyatakan yang berpotensi berbahaya dari segi membangunkan penggunaan senjata kimia dan bakteriologi. Salah satu matlamat utama strategi global NATO adalah untuk melindungi kepentingan Amerika Syarikat dan negara-negara terkemuka blok itu pada skala global. Dalam istilah ketenteraan, kita bercakap tentang menyemak semula sfera pengaruh dari Atlantik ke Timur Tengah, membangunkan teater darat dan laut baharu bagi operasi ketenteraan. Dalam kes ini, penekanan diberikan kepada penggunaan kekerasan secara bebas tanpa sekatan terlebih dahulu daripada Majlis Keselamatan PBB atau OSCE. Pada dasarnya, terdapat tuntutan hak untuk melakukan tindakan ketenteraan di luar kawasan tanggungjawab blok54.

Perluasan NATO ke negara-negara Eropah Tengah-Timur dan negara-negara Baltik telah mengganggu keseimbangan angkatan tentera, yang seterusnya akan membawa kepada menjejaskan Perjanjian mengenai Angkatan Tentera Konvensional di Eropah. Hari ini, walaupun tanpa mengambil kira kekuatan anggota baru, NATO melebihi Rusia sebanyak 5 kali dalam populasi, lebih daripada 10 kali dalam perbelanjaan ketenteraan, 3 kali dalam bilangan angkatan bersenjata dan bilangan senjata konvensional. Pada masa ini, menurut data sedia ada, nisbah potensi tempur pasukan tujuan am Rusia dan NATO dianggarkan pada satu hingga empat.

Jelas sekali bahawa Amerika dan Eropah, walaupun setiap individu, mempunyai keunggulan yang ketara ke atas Rusia, baik dari segi material (termasuk ketenteraan-ekonomi) dan sumber manusia, dan dalam aspek moral, politik dan ideologi. Mengapa, dalam kes ini, bergerak dekat dengan sempadan Rusia dengan mengembangkan NATO? Lagipun, secara murni geostrategik Dari segi Rusia, didorong ke sudut (jika, Allah melarang, ini berlaku), ia akan menjadi sama untuk melanda semua negara Perikatan Atlantik Utara atau negara-negara di rantau Eropah Timur (dari Baltik hingga Hitam Laut) dengan senjata nuklearnya.

Peningkatan serentak dalam kuasa pasukan konvensional NATO dan pendekatan ke sempadan Rusia mempunyai kesan ketidakstabilan ke atas keseimbangan strategik.

54 Carpenter T. NATO's Empty Victory, Washington, D.C. 2004.P. 45. pasukan nuklear, kerana pakatan itu mendapat akses ke kawasan tengah (dahulunya di belakang) yang mempunyai kepentingan ekonomi-ketenteraan NATO sudah boleh menyerang secara strategik objek penting di kedalaman wilayah Rusia di rusuk utara dan selatan, masing-masing, dari Norway dan Turki, dan di arah tengah dari Eropah Tengah dan Timur. Senjata konvensional negara NATO memperoleh keupayaan untuk menyelesaikan masalah strategik di wilayah Rusia, mengalahkan sasaran pasukan nuklear strategik. Akibatnya, Rusia mendapati dirinya dalam situasi penurunan nilai tertentu potensi nuklearnya, tetapi, sudah pasti, ia tidak akan membenarkan ini.

Dalam Kebangsaan baharu strategi ketenteraan Amerika Syarikat menyatakan bahawa "untuk masa hadapan yang boleh dijangka, Amerika Syarikat akan kekal sebagai kuasa ekonomi dan ketenteraan yang terkemuka." Pada masa yang sama, diakui bahawa Amerika Syarikat sahaja tidak akan dapat memastikan keselamatan yang boleh dipercayai untuk dirinya dan sekutunya, yang memerlukan langkah tegas selanjutnya untuk mengeratkan hubungan dengan rakan kongsi dalam menangani isu keselamatan dan mewujudkan peluang untuk perkongsian dengan yang baru dan pelbagai. kumpulan pemain di pentas dunia.

Menurut ahli sains politik Amerika terkemuka Zbigniew Brzezinski ("Satu Peluang", Wilayah Moscow, 2010), kebangkitan Amerika ke tahap negara paling berkuasa di dunia mempercayakan Washington dengan beberapa misi, termasuk:

Memimpin, mengarah dan membentuk hubungan kuasa asas dalam dunia perubahan keseimbangan geopolitik dan peningkatan jangkaan negara supaya sistem global kerjasama yang lebih besar dapat muncul;

Mengandungi atau menamatkan konflik, mencegah keganasan dan percambahan senjata pemusnah besar-besaran, dan menyumbang kepada pengekalan keamanan kolektif di kawasan yang dilanda perang saudara, supaya keganasan di dunia tidak merebak, tetapi menurun.

Misi-misi inilah yang sebahagian besarnya merumuskan peruntukan konsep strategik baharu NATO, yang diterima pakai pada sidang kemuncak di Lisbon. Dokumen itu dengan teliti menghuraikan bidang utama pembangunan pakatan, yang pelaksanaannya akan menjamin tempatnya di kalangan pemimpin globalisasi sebagai pakatan ketenteraan-politik yang direka untuk memberikan sokongan kuat untuk proses penciptaan dan pembangunan masyarakat global.

Bagi NATO, niche unik dalam proses ini dibentuk oleh salah satu ciri globalisasi, yang dikaitkan dengan peningkatan dalam fungsi struktur supranasional dan transnasional" dengan latar belakang penurunan fungsi yang progresif. negara bangsa. Bagaimanapun, NATO bukanlah pemain bebas dalam bidang globalisasi dunia dan membina garis tingkah laku berdasarkan strategi kepimpinan global Amerika.

Dalam rangka kerja ciri globalisasi yang disebutkan, strategi baharu kepimpinan global AS adalah berdasarkan, antara lain, untuk mengekalkan kedudukan utama Washington dalam institusi antarabangsa(selain NATO, ini ialah PBB, IMF, WTO, dll.), mengurus proses serantau dan mengatur hubungan dua hala khas dengan negara-negara terkemuka di dunia yang bukan ahli pakatan politik-tentera di bawah naungan Amerika Syarikat - terutamanya dengan China, India dan Rusia, yang akan mengecualikan (atau menjadikannya sesukar mungkin) kemunculan pusat kuasa yang sama berkuasa dengan Amerika Syarikat atau persesuaian negeri-negeri ini pada kedudukan anti-Amerika.

Menurut rancangan Washington, bersama dengan menyelesaikan satu set tugas bebas, NATO dirancang untuk digunakan sebagai struktur penyatuan global untuk organisasi keselamatan koperasi serantau, termasuk NATO-SCO, NATO dengan negara CSTO individu (dalam rangka interaksi di Afghanistan) , serta hubungan langsung NATO-SCO China, NATO-Jepun, NATO-India. Untuk tujuan yang sama, pembangunan lanjut perkongsian strategik NATO-EU dan penciptaan asas undang-undang yang sah untuk hubungan NATO-PBB dan OSCE dijangka.

Dalam menyediakan pakatan untuk peranan ini, konsep strategik menyeru sekutu untuk menumpukan usaha utama mereka bukan sahaja pada misi pertahanan kolektif tradisional, tetapi juga pada meningkatkan lagi pengurusan krisis dan keupayaan keselamatan melalui perkongsian.

Untuk tujuan ini, penekanan utama dijangka diberikan pada bidang transformasi dalaman dan luaran blok berikut:

Mengekalkan kesediaan tempur dan keberkesanan tempur pasukan NATO pada tahap yang sepatutnya, peralatan teknologi mereka, mobiliti dan keupayaan untuk ditempatkan ke teater terpencil, meningkatkan kecekapan sistem membuat keputusan dan kawalan;

Pengukuhan sistematik asas politik dan ketenteraan Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara, penciptaan infrastruktur dan sumber yang diperlukan demi kepentingan memastikan tindakan global perikatan, melangkaui zon tanggungjawab tradisional Euro-Atlantik;

Membentuk perkongsian global, termasuk memperluaskan kerjasama NATO dengan Jepun, Australia, Korea Selatan, New Zealand, Afrika Utara dan Timur Tengah;

Memperluas kerjasama strategik dengan EU, mengukuhkan hubungan dengan

PBB; Pengembangan NATO, termasuk pembangunan hubungan dengan Ukraine dan Georgia berdasarkan keputusan sidang kemuncak Bucharest pada tahun 2008.

3. Dasar Eropah Barat, menutup tanpa adanya sebarang tekanan terhadap idea NATO, sebenarnya mewujudkan garis-garis kesalahan baru di Eropah yang tidak lagi sistemik, tetapi asal sejarah: perikatan tidak begitu mengambil berat tentang keselamatan negara. negara yang menyertainya, tetapi mengenai pengasingan Rusia daripada politik Eropah. Transformasi masyarakat Eropah Timur dan kejatuhan empayar Soviet tidak membawa kepada akibat bencana yang dijangkakan pada mulanya, dan Rusia, kekal sebagai entiti politik penting di Eropah dan dunia dan secara objektif terpaksa menyesuaikan diri dengan keadaan semasa, agak munasabah mengambil masa yang mencukupi. langkah-langkah untuk memastikan keselamatan negaranya.

Dasar Rusia terhadap NATO mungkin ditentukan oleh tindakan tertentu perikatan itu sendiri, yang pada satu tahap atau yang lain menjejaskan kepentingan negaranya (penting, penting, kurang penting) atau dianggap olehnya sebagai bermusuhan, tidak mesra atau tidak boleh diterima sama sekali. Selalunya, ini boleh berlaku dalam proses aktiviti bersama, terutamanya pengaman, dan mungkin operasi balas dendam bersama terhadap ancaman bersama. Dalam keadaan ini, Rusia mempunyai sekurang-kurangnya tiga pilihan.

Pertama. Menolak tindakan bersama, berundur daripada kumpulan pengaman, meletakkan semua kesalahan di sisi yang, pada pendapat Rusia, bertindak ■ secara tidak betul, melebihi atau memutarbelitkan mandat yang dikeluarkan oleh organisasi antarabangsa. Oleh itu, Rusia tidak bertanggungjawab atas apa yang telah dilakukan oleh rakan kongsinya dan mengekalkan prestijnya sebagai negara yang memperjuangkan objektiviti dan keadilan. Ia mungkin cuba menjalankan misi pengaman secara berasingan. Pada masa yang sama, dengan berbuat demikian, ia menjejaskan prinsip perkongsian, menjejaskan operasi bersama yang dipersetujui pada dasarnya, dan akhirnya menjejaskan peluang penyertaan yang sama dalam tindakan bersama masa hadapan.

Kedua. Abaikan aspirasi anda sendiri, jika ia tidak penting untuk Rusia, atas nama mengekalkan perkongsian dengan perikatan, dengan harapan bahawa beban tanggungjawab utama, sekiranya berlaku perkembangan peristiwa yang tidak menguntungkan, akan jatuh pada NATO. Secara umum, Rusia bermula dari fakta bahawa hubungan baik dengan perikatan itu, mengekalkan mereka pada tahap yang tinggi adalah lebih penting bagi Rusia daripada kemungkinan hasil operasi bersama itu sendiri. Kemungkinan besar, kepimpinan NATO akan menangani situasi sedemikian dengan pemahaman. kedudukan Rusia- mengekalkan perpaduan atas nama perkongsian. Pada masa yang sama, ini bermakna bahawa Rusia tidak mempunyai peranan sendiri dalam melaksanakan misi tertentu, dalam menjalankan operasi tertentu, bahawa, tidak berada dalam pakatan dengan NATO, ia sebenarnya di dalamnya sebagai rakan kongsi muda tanpa peranan bebas. . Dengan pendekatan ini, semua kejayaan (manfaat) boleh pergi ke NATO, dan semua lebam dan benjolan (kerosakan) boleh pergi ke Rusia. Belum lagi hakikat bahawa Rusia perlu berkongsi tanggungjawab dengan NATO atas kesilapan dan kesilapan yang dilakukan semasa operasi bersama (misi). Pilihan dalam dalam kes ini bergantung pada kandungan perkongsian Rusia dengan NATO: sama ada ia bersifat strategik atau taktikal.

Ketiga. Rusia telah mengambil kedudukan aktif sejak awal lagi. Ini bermakna ia menyatakan ketidaksetujuannya dengan kedudukan atau tindakan rakan NATO bukan untuk keluar dari permainan atau untuk memutihkan dirinya sebelum generasi akan datang, tetapi untuk mencari jalan keluar dari situasi semasa melalui kompromi, untuk mencari penyelesaian yang akhirnya sesuai dengan semua peserta dalam tindakan bersama. Ini akan membolehkan Rusia mengekalkannya aspek positif dua senario yang diterangkan di atas, mengelakkannya akibat negatif. Walau bagaimanapun, ini juga mempunyai kesukaran: mencapai kompromi adalah lebih sukar daripada hanya bercakap (mengundi) "untuk" atau "menentang". Bukan sahaja kepentingan nasional tetapi juga kepentingan korporat memainkan peranan di sini.

Adalah amat sukar bagi wakil-wakil profesion tentera untuk membuat kompromi, lebih suka kejelasan, kesederhanaan dan melihat keadaan secara hitam putih. Walau bagaimanapun, dalam perkongsian Rusia dengan NATO, kompromi tidak dapat dielakkan, jadi kita perlu mempelajarinya dengan cepat.

Apabila memilih satu atau senario lain, adalah penting bagi seorang ahli politik untuk dapat meramalkan bagaimana keputusan yang dibuatnya hari ini akan kelihatan seperti atau mempengaruhi perkembangan keadaan dalam sebulan, setahun atau satu dekad. Walaupun semua peluang yang dibuka oleh Akta Pengasas untuk Rusia, ia tidak menyelesaikan semua masalah diplomasinya di Eropah dan di arena antarabangsa secara keseluruhan. Malah dasar Eropah Rusia tidak terhad kepada NATO. Sementara itu, situasi baharu itu menggalakkan baginya dalam erti kata bahawa Rusia adalah sebahagian daripada NATO dan boleh mengukuhkan kedudukannya dalam NATO melalui perikatan itu. dunia luar; pada masa yang sama, dia berada di luar NATO dan mempunyai tangan bebas dalam dunia yang semakin menuntut dia kembali ke politik besar.

4.Kerjasama ketenteraan-politik antara negara pasca-Soviet dan NATO semakin berlarutan dan terpendam. Pada masa yang sama, teknologi yang melibatkan negara pasca-Soviet masih lama, di mana teras utama adalah pengecualian pengaruh dasar luar Rusia ke atas negara-negara ini dengan Amerika Syarikat seterusnya negara-negara ini. Oleh itu, NATO adalah instrumen politik untuk mewujudkan tatanan dunia baru - " pendemokrasian dunia» dalam konteks proses globalisasi yang berlaku dalam semua bidang kehidupan sosial manusia.

Transformasi NATO daripada senjata Perang Dingin menjadi instrumen "keamanan dan keharmonian" di benua itu menunjukkan bahawa Amerika Syarikat tidak mahu kehilangan instrumen politik untuk mengekalkan kuasa di dunia. Atas inisiatif Amerika Syarikat, pendapat umum timbul mengenai kerjasama dengan blok NATO untuk menyelesaikan kedua-dua isu ketenteraan umum (kawalan senjata konvensional di Eropah, pencegahan perang di benua) dan yang agak peribadi. masalah politik- keadaan di kawasan tertentu Euro-Atlantik wilayah tanpa mengiktiraf sebarang peranan polis untuk blok ini.

Matlamat strategik pembesaran NATO adalah untuk mengatasi bahagian Perang Dingin Eropah, mengukuhkan demokrasi di Eropah Tengah dan Timur, dan menjadikan Perikatan sebagai asas kepada struktur keselamatan pan-Eropah yang baharu. Ini bermakna Perikatan akhirnya akan merangkumi sebahagian besar (jika tidak semua) separuh timur benua itu. Negara individu akan kekal di luar kesatuan kerana mereka tidak memenuhi keperluan atau tidak mahu menyertai NATO atas sebab sejarah mereka sendiri.

Jelas sekali, isu utama untuk masa depan bukanlah saiz NATO, tetapi tujuan utamanya. Kemasukan republik pasca-Soviet dalam senarai anggota NATO bukanlah satu penghujungnya, tetapi satu mekanisme tekanan ke atas Rusia. Tidak kira Rusia tidak menimbulkan sebarang ancaman kepada NATO, adalah penting bahawa Amerika Syarikat memerlukan sumber Rusia dan oleh itu tekanan politik dan ketenteraan ke atas Rusia ditentukan oleh matlamat strategik Amerika Syarikat. Proses pengembangan NATO telah menjadi proses global. Perikatan Atlantik Utara secara aktif bekerjasama dengan negara-negara Transcaucasus, yang sekali lagi menekankan potensi besar organisasi antarabangsa ini. Rakan kongsi utama Perikatan di rantau ini ialah Georgia dan Azerbaijan. Di Azerbaijan, yang secara rasmi mengisytiharkan pada tahun 1999 keinginannya untuk menyertai Perikatan sebagai ahli penuh dan menghantar kontinjen pengaman"Di bawah perintah Turki ke dalam zon pendudukan Jerman di Kosovo, hasilnya satu suruhanjaya presiden khas telah diwujudkan atas kerjasama dengan NATO dan hampir tidak ada penentangan terhadap idea ini. Dalam hal ini, pertimbangan geopolitik semata-mata diketengahkan, seperti keperluan untuk mengukuhkan sayap tenggara Perikatan yang diwakili oleh Turki. Oleh itu, prospek yang paling realistik ialah penglibatan gabungan penampan dan institusi, seperti

GUAM, dalam Pakatan Kestabilan di Caucasus Selatan. Oleh itu, keahlian negara-negara ini dalam NATO secara kategorinya tidak boleh diterima untuk sebahagian besar rakyat dan elit politik negara-negara ini (contohnya, di Finland, 66% peserta tinjauan dan 75% ahli parlimen menentang keahlian NATO). Walau bagaimanapun, walaupun pada hari ini kemungkinan neutral tradisional seperti Sweden, Finland dan Austria menyertai NATO di peringkat pertama rasmi tidak dikecualikan pada dasarnya oleh sesiapa pun.

Sudah tentu, dinamik semasa peningkatan bilangan peserta NATO adalah pada tahap yang menentukan ditentukan oleh proses asas umum yang berkaitan dengan keruntuhan sistem sosialis dunia dan teras ketenteraan-politiknya - Perang Warsaw, perubahan sosio-politik di negara-negara Eropah Tengah dan Timur, proses globalisasi aktif yang menentukan peranan politik NATO yang semakin meningkat. Tetapi bagi Rusia, keterukan masalah yang timbul berkaitan dengan pengembangan blok itu tidak membosankan, dan tugasnya adalah untuk membangunkan, bersama-sama dengan NATO, strategi pasca konfrontasi untuk meminimumkan kemungkinan akibat negatif dari pengembangan blok itu, mengelak kembali ke masa lalu baru-baru ini dengan konfrontasi yang sukar, perlumbaan senjata dan mengimbangi perang ambang, menjadi salah satu keutamaan.

5. Rusia tidak berminat dengan konfrontasi dan kembali kepada keadaan Perang Dingin dengan Barat. Dalam kerangka paradigma sedemikian, pengembangan NATO ke Timur mengambil makna yang sama sekali berbeza dan boleh diterima secara positif jika pengembangan ini menggariskan kontur perspektif jangka panjang peranan dan tempat NATO dan Rusia dalam Euro- yang dicipta. Sistem keselamatan kolektif Atlantik.

Memperkukuh kuasa bersama-sama AS-NATO bertujuan untuk meletakkan lagi pakatan itu sebagai struktur keselamatan serantau yang terkemuka di Eropah dengan keupayaan yang diperluaskan untuk mengunjurkan kuasa pada skala global. Pada masa yang sama, NATO akan meneruskan dasar pengembangannya oleh

Timur akan secara aktif campur tangan dalam konflik di seluruh dunia untuk mencapai penyelesaian mereka demi kepentingan Barat. Bersama-sama dengan langkah tambahan untuk mengukuhkan komponen kuasa tandem AS-NATO, kita harus mengharapkan peningkatan usaha untuk melemahkan ekonomi dan kuasa ketenteraan Rusia dan sekutunya, termasuk percubaan untuk mengehadkan kedaulatan mereka dan membuat tuntutan wilayah. Dengan merujuk kepada ciri-ciri globalisasi, cubaan boleh dilakukan untuk mencapai ketelusan yang lebih besar dalam sektor* yang penting secara strategik dalam industri Rusia. perusahaan individu kompleks industri ketenteraan, perkembangan saintifik. Ramalan sedemikian memerlukan perhatian yang teliti terhadap tindakan rakan kongsi Barat kita dalam rangka proses global perubahan dunia, dan di kawasan yang bersebelahan langsung dengan sempadan negara kita.

Strategi kemasukan; Rusia dalam dunia globalisasi mesti menyeluruh. Kejayaan penggunaan faedah globalisasi oleh negara tertentu ditentukan oleh tindakan mahir dan pragmatiknya merentas keseluruhan spektrum proses globalisasi—dalam ekonomi, perdagangan, kawalan ke atas kewangan, aliran maklumat dan sumber asli, dalam pendidikan? dan pengurusan demografi; proses; Tindakan sedemikian hanya boleh berjaya jika mereka bergantung kepada ekonomi moden, sains dan pengeluaran, angkatan tentera yang sedia tempur dan sedia tempur.

Pada teras dasar luarnya? Rusia” mematuhi peruntukan berhubung dengan NATO; perjanjian yang dicapai dan mengikut mana Majlis Bersama Tetap Rusia-NATO diwujudkan55. Tugas pusat Bersama Majlis Tetap pembentukan tahap kepercayaan yang lebih tinggi, kesatuan tujuan dan kemahiran perundingan dan kerjasama antara Rusia dan NATO.

Bidang perundingan dan kerjasama:

55 Akta Asas Perhubungan Bersama, Kerjasama dan Keselamatan antara Persekutuan Rusia dan Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara (Paris, 27 Mei 1997) isu kepentingan bersama berkaitan keselamatan dan kestabilan dalam Euro-Atlantik rantau atau krisis khusus, termasuk sumbangan Rusia dan NATO kepada keselamatan dan kestabilan di rantau ini;

Pencegahan konflik, termasuk diplomasi pencegahan, pengurusan krisis dan penyelesaian konflik, dengan mengambil kira peranan dan tanggungjawab PBB dan OSCE dan aktiviti organisasi ini dalam bidang ini;

Operasi bersama, termasuk operasi pengaman, atas dasar kes demi kes, di bawah pimpinan Majlis Keselamatan PBB atau di bawah tanggungjawab OSCE dan, jika digunakan, pasukan operasi multinasional (MOF), penyertaan di dalamnya pada peringkat awal. pentas;

Penyertaan Rusia dalam Majlis Perkongsian Euro-Atlantik dan program Perkongsian untuk Keamanan;

Pertukaran maklumat dan perundingan mengenai strategi, dasar pertahanan, doktrin ketenteraan Rusia dan NATO, serta belanjawan dan program pembangunan infrastruktur;

Isu kawalan senjata;

Seluruh rangkaian isu keselamatan nuklear; menghalang percambahan nuklear, biologi dan senjata kimia dan cara penghantaran mereka, memerangi pemerdagangan haram bahan nuklear dan mengukuhkan kerjasama dalam bidang kawalan senjata tertentu, termasuk aspek politik dan pertahanan percambahan;

Kemungkinan kerjasama dalam bidang taktikal anti peluru berpandu pertahanan; memperkukuh keselamatan serantau lalu lintas udara, meningkatkan keupayaan trafik udara dan pertukaran bersama, mengikut kesesuaian, untuk menggalakkan keyakinan melalui langkah ketelusan yang dipertingkatkan dan pertukaran maklumat yang berkaitan dengan pertahanan udara dan aspek pengurusan dan kawalan berkaitan ruang udara; ini termasuk meneroka kemungkinan kerjasama yang sesuai dalam bidang pertahanan udara;

Meningkatkan ketelusan, kebolehramalan dan saling mempercayai mengenai saiz dan fungsi pasukan konvensional Rusia dan negara anggota NATO;

Pertukaran bersama, jika perlu, mengenai isu senjata nuklear, termasuk doktrin dan strategi Rusia dan NATO; menyelaraskan program kerjasama yang dipertingkatkan di kalangan organisasi ketenteraan yang berkaitan, seperti yang diperincikan di bawah;

Pembangunan kemungkinan kerjasama dalam bidang senjata melalui penyertaan Rusia dalam kerja. Persidangan, Pengarah Persenjataan Kebangsaan NATO;

Penukaran industri pertahanan;

Pembangunan projek kerjasama berkaitan pertahanan yang dipersetujui bersama dalam bidang ekonomi, alam sekitar dan sains; pelaksanaan inisiatif dan latihan bersama dalam bidang situasi kecemasan dan pengurusan bencana;

Membanteras keganasan dan pengedaran dadah;

Meningkatkan pemahaman orang ramai tentang hubungan yang berkembang antara Rusia dan NATO, termasuk penubuhan pusat dokumentasi NATO atau pejabat maklumat di Moscow.

Akibat politik mencirikan fakta bahawa walaupun kebarangkalian yang sangat rendah untuk serangan tentera berskala besar ke atas Rusia, pengembangan NATO ke sempadannya akan mempunyai akibat politik yang sangat negatif. Ini akan menyempitkan dengan ketara kebebasan politiknya untuk bertindak dalam PSP, menyebabkan kerosakan kepada hubungan ekonomi dan kemanusiaan serta transit melalui CIS, dan meningkatkan kelemahan keseluruhan situasi politik ketenteraan.

Penyertaan Ukraine, Belarus dan Kazakhstan kepada NATO akan mempunyai akibat yang sangat berbahaya:

Ini akan mewujudkan kompleks negara yang berpecah di Rusia;

Ia akan merumitkan hubungan ekonomi, kemanusiaan dan teknikal ketenteraan dengan negara-negara ini dan transit melalui wilayah mereka;

Ia akan melucutkan Persekutuan Rusia daripada beberapa kemudahan ketenteraan penting (radar amaran awal, pangkalan Armada Laut Hitam dsb.) dan akan membuka "tetingkap kelemahan" baharu yang luas dalam sistem pertahanan;

Ia akan memburukkan lagi keadaan untuk kerjasama dengan Amerika Syarikat dalam memerangi keganasan dan percambahan senjata nuklear;

Ia akan mendorong Rusia jauh ke arah sekatan dengan RRC dalam bidang politik dan ketenteraan;

Ia akan menyebabkan peningkatan besar dalam sentimen anti-Barat, chauvinis, pro-autoritarian;

Ia akan menghentikan reformasi ketenteraan dari segi merekrut, melatih dan melengkapkan tentera, sekali lagi mengarahkan tentera kepada rancangan untuk perang besar di teater Eropah;

Akhirnya, ini boleh membawa kepada ketidakstabilan politik di negara-negara ini, malah sehingga ke tahap perpecahan dan keganasan besar-besaran, yang akan menarik Rusia dan Barat ke dalam konfrontasi langsung.

Barisan strategik politik Rusia berhubung dengan NATO boleh digariskan dalam bentuk dua matlamat yang saling berkaitan.

Pertama, mengelakkan penentangan hadapan terhadap pengembangan NATO, melambatkan atau menyekat sepenuhnya aspek-aspek itu yang bercanggah dengan kepentingan Persekutuan Rusia secara geografi (kemasukan Ukraine, Georgia, Azerbaijan, dll.) dan secara fungsional (perluasan kehadiran ketenteraan dan tindakan ketenteraan dalam ruang pasca-Soviet sebagai tambahan kepada atau bertentangan dengan kedudukan Persekutuan Rusia).

Kedua, melalui pelbagai saluran kerjasama, menjadikan peranan sebenar Rusia dalam mengubah dan memenuhi tugas NATO baharu lebih penting daripada kebanyakan ahli "lama" dan lebih-lebih lagi "baru". Tugas maksimum ialah cuba menggunakan sumber perikatan untuk kepentingan Rusia. Contoh di sini boleh menjadi dasar Moscow mengenai Afghanistan pada 2001-2002. (apabila rejim Taliban, yang memusuhi Persekutuan Rusia, dimusnahkan oleh tangan Amerika Syarikat dan NATO), yang tentunya merupakan kejayaan cemerlang diplomasi Rusia selepas tamatnya Perang Dingin.

Ketiga, hubungan antara Rusia dan NATO seharusnya berkembang secara semula jadi, walaupun pada kelajuan yang berbeza berhubung dengan pelbagai ahli blok ini, kumpulan di dalamnya. Komponen praktikal penting dalam hubungan sedemikian hendaklah komponen pendidikan mereka, meresap semua arah utama perkongsian Rusia-NATO: dialog politik, - ketenteraan; kerjasama, serta isu kemanusiaan; saintifik dan diplomasi awam.

Keempat, langkah semula jadi dalam pembangunan komponen pendidikan haruslah kerja bersama untuk mengharmonikan pendekatan untuk melihat dunia dan mengukuhkan persefahaman bersama yang sebenar. Untuk tujuan ini, di bawah naungan Majlis Rusia-NATO, adalah dinasihatkan untuk melancarkan penyelidikan bersama mengenai strategi untuk mencegah dan menyelesaikan konflik melalui linguistik dan perkongsian budaya, serta meningkatkan komunikasi interlinguistik dan antara budaya dalam kajian dan pengajaran bahasa asing56.

Pelaksanaan praktikal strategi serampang dua mata ini mengandaikan perubahan ketara, bukan dalam perkataan, tetapi dalam perbuatan, dalam sistem keutamaan dasar luar Rusia. Walau bagaimanapun, ia akan membayar dividen yang besar. Dengan demikian

56 Rusia - NATO: " dimensi ketiga» perkongsian. Lisbon. 19-20 November 2010, sebagai soal kerjasama, NATO tidak akan sekali-kali melakukan tindakan yang melanggar kepentingan Persekutuan Rusia, kerana takut kehilangan perkongsiannya dengannya dengan kerosakan yang besar terhadap keselamatannya. Pada masa yang sama, pengembangan selanjutnya NATO dan transformasi perikatan, jika ia berlaku dengan persetujuan Rusia, tidak akan melibatkan kos untuk kepentingan negaranya.

Senarai rujukan untuk penyelidikan disertasi Calon Sains Politik Egorov, Igor Stepanovich, 2011

2. Adamishin A.L. Pelajaran peperangan. Rusia dalam politik global No. 4, 2004.

3. Altukhov V. Dunia multidimensi alaf ketiga. ekonomi dunia dan Perhubungan Antarabangsa No. 7, 2000.

4. Amirov V. Kontur baharu sistem keselamatan di rantau Asia-Pasifik. Perlucutan Senjata dan Keselamatan 2001-2002: Keselamatan Antarabangsa: Ancaman Baru Alaf Baru. Ed. A.G. Arbatova. M.: Nauka, 2003.

5. Andreev A. Imej Eropah dalam masyarakat Rusia moden. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 5. 2003.

6. Andreeva T. Keselamatan Eropah Barat dan bebas kuasa nuklear Great Britain dan Perancis. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 1. 2004.

7. Andrianova T.V. Teori geopolitik abad ke-20. -M.: Nauka, 1996.

8. Arbatov A. Krisis Iraq dalam politik dunia: latar belakang dan prospek. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 9. 2004.

9. Arbatov A.G. Keselamatan: pilihan Rusia. -M.: Nauka, 2009.

13. Arbatova N.K. Strategi keselamatan EU baharu. Eropah Moden No. 4. 2003.

14. Arbatova N.K. Rusia di rantau Euro-Atlantik: kerjasama atau perkongsian terpilih. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 5. 2003.

15. Arbatova N.K. Rusia dan Barat selepas konflik Kosovo. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 6. 2000.

17. Arbatov A. Keselamatan: Pilihan Rusia. M., 1999.

18. Bazhanov E. Keutamaan Rusia dalam dunia yang berubah-ubah. YA Kementerian Luar Rusia. M., 2010.

19. Bazhanov E. Masalah semasa hubungan antarabangsa. T. 1-3. M.: Buku ilmiah, 2002.

20. Bazhanov E. Tidak dapat dielakkan dunia multipolar. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 2, 2004.

21. Baluevsky Yu. Kestabilan strategik dalam era globalisasi. Rusia dalam Hal Ehwal Global No. 4, 2003.

22. Baranovsky V.G. Kosovo: Kepentingan Rusia terlalu penting. Dasar luar negara dan keselamatan Rusia 19912002: Dalam 4 jilid: Penyelidikan.

23. Barnett T. Peta baharu Pentagon. Rusia dalam politik global No. 3, 2004.

24. Keselamatan di rantau Eropah Tengah dan Timur: Peranan Rusia dan NATO: Koleksi artikel. St. Petersburg, 2011.

25. Tugas Baker J. NATO tetap sama untuk melindungi kepentingan Barat di Timur. Untuk melakukan ini, Rusia harus diterima ke dalamnya. (Terjemahan daripada Washington Times.) Rossiyskaya Gazeta 28 Disember 2003.

26. Belonogov A. JI. Transformasi NATO menjadi aktor global dalam hubungan antarabangsa. Politik dunia dan hubungan antarabangsa No. 3, 2003.

27. Belonogov A. L. Dialog Mediterranean dalam konteks globalisasi NATO. Rusia di dunia global No. 2, 2002.

28. Brzezhinski 3. Papan Catur Yang Hebat. Penguasaan Amerika dan geostrategik imperatif. M.: Hubungan antarabangsa, 2002.

29. Brzezhinski 3. Di luar kawalan. Gangguan global pada malam abad ke-21. M.: Hubungan antarabangsa, 2004.

30. Brzezhinski 3. Mengalihkan pasir hegemoni. Rusia dalam politik global No. 2, 2004.

32. Bovin A.E. Integrasi ke dalam kebebasan. Rusia dalam politik global No. 3, 2004.

33. Bogaturov A. Jika tidak ada pemikiran nasional-demokratik di Rusia, maka ia mesti dicipta secepat mungkin. Nezavisimaya Gazeta 29 Disember 1993.

34. Bogaturov A., Kozhokin M., Pleshakov K. Dasar luar Rusia, AS: EPI, No. 10, 2010.

35. Bogaturov A.D., Pleshakov K.V. Dinamik kestabilan antarabangsa. M., 2010.

36. Bogaturov A. Unipolariti pluralistik dan kepentingan Rusia. Pemikiran bebas No. 2, 2006.

37. Borisov V. Dasar luar dan perjuangan pilihan raya. Hal Ehwal Antarabangsa, No. 11-12, 1995.

38. Borko Y. Perluasan dan pendalaman integrasi Eropah. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 7, 2004.

39. Velekhov L. Perkongsian antara Rusia dan NATO, dokumen itu telah ditandatangani, akibatnya tidak jelas. Hari ini, 25 Jun 1994.

40. Pandangan dasar luar pihak-pihak. Kehidupan antarabangsa, No. 11-12, 2005.

41. Dasar luar Persekutuan Rusia pada peringkat sekarang. Ucapan Menteri Luar Negeri Persekutuan Rusia I.S. Ivanov di Konvensyen Pertama Persatuan Pengajian Antarabangsa Rusia. www.nazbez.narod. ru/7.htm. 23/08/2002.

42. Weidenfeld V. Wajah Baru Eropah. Rusia dalam Hal Ehwal Global No. 4, 2004.

43. Wallerstein I. Analisis sistem dunia: visi sistemik moden masyarakat dunia. Sosiologi di ambang abad ke-21: hala tuju dan penyelidikan baharu. Ed. S.I. Grigoriev dan J. Koznen-Huttera. -M., 2009.

44. Vasilenko I.A. Dialog tamadun: masalah sosiobudaya perkongsian politik. M.: Nauka, 2011.

45. Vasilyeva N. A. Konsep pembangunan sebagai hala tuju strategik1 PBB. Ekologi.dan pendidikan No. 1, 2002.46) Interaksi Rusia-NATO. Bahan-bahan persidangan antarabangsa//http://saint-petersburg.ru/show/58240/. 03.10.2003.

46. Doktrin ketenteraan Persekutuan Rusia. Kajian ketenteraan bebas No. 15. 2000.

47. Voitolovsky F. Anti-globalis pergerakan permulaan Masalah Besar abad ke-21? Proses ideologi dan politik dalam anti-global pergerakan. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 2, 2003.

48. Volodin F.G. Shirokov G.K. Globalisasi: asal usul, trend, prospek. Polisi No. 5, 2009.

49. Voronov K. Sepuluh tahun transformasi sistemik di Eropah Tengah dan Timur dan Rusia. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 5, 2000.

50. Gavrikov D. Kesatuan Eropah sebagai wilayah percanggahan. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 12, 2004.

51. Gadzhiev K.S. Mengenai sifat konflik dan peperangan di dunia moden. Soalan Falsafah Bil 6, 2007.

52. Glazyev S., Lvov D. Bolehkah Rusia menyertai NATO? Dari sudut ekonomi, pertahanan dan politik. Akhbar bebas. 1991. 1 Oktober.

53. Setahun selepas pembesaran EU dan NATO: prospek serantau untuk hubungan Rusia-Baltik. Prosiding persidangan antarabangsa. http://www.csmw.ru/text.phpitem=news&code=2512,14.04. 2005.

54. Golts A. NATO: penghujung jalan atau halangan sebelum permulaan baru? Bintang Merah 25 Mac 2003.

55. Davydov Yu Rusia-NATO: mencari perspektif. USA: EPI, No. 1, 2011.

56. Pengisytiharan ketua negara dan kerajaan peserta dalam mesyuarat Majlis Atlantik Utara di ibu pejabat NATO di Brussels pada 10 Januari 1994. NATO. Direktori. Brussels. Biro Maklumat dan Akhbar NATO. 1995.

57. Dmitriev M., Evstafiev G. Keputusan sejarah mengenai pengembangan NATO. Pengiraan dan realiti dalam penilaian kalangan kompeten di Rusia. Nezavisimaya Gazeta 31 Disember 1994.

58. Danilov D. Ruang keselamatan luar biasa Rusia dan EU: cita-cita dan< реальность. Мировая Экономика и Международные Отношения №2, 2005.

59. Dashichev V. Bill Clinton lawan Immanuel Kant. Akhbar bebas. 1999.

60. Diligensky G.G. Arketiip dan kemodenan Rusia. Mana perginya Rusia? Umum dan khusus dalam pembangunan moden. M.: Nauka, 2011.

61. Drachka O. Ke mana Russia pergi? Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 2, 2005.

62. Kenyataan oleh Majlis Persekutuan Perhimpunan Persekutuan Persekutuan Rusia mengenai perluasan NATO ke Timur. Akhbar Rusia 11 November 1995.

63. Zagladin N. Globalisasi dalam konteks alternatif kepada pembangunan sejarah. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 8, 2003.

64. Zagorsky A. Rusia dan pengembangan NATO tamat permainan. Pro et Contra, Jld 2, Musim Sejuk 2010.

65. Zadokhin A.G. Imej Amerika Syarikat dalam kesedaran kebangsaan Rusia. Buku Tahunan Diplomatik 1999. M.: Buku Ilmiah, 1999.

67. Kenyataan Setiausaha Agung mengenai pengesahan Perjanjian MULA Baharu oleh Rusia. 26/01/2011

68. Kenyataan Setiausaha Agung NATO berhubung serangan pengganas di lapangan terbang Moscow. 24/01/2011

69. Zorkin V.D: Appologi sistem Westphalian. Rusia dalam Hal Ehwal Global No. 3, 2004,

70. Zuev A. Keselamatan dalam ruang maya. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 9, 2003.

72. Ivanov S.B. Pada edisi baharu Konsep Keselamatan Negara Rusia; Persekutuan. Dasar luar dan keselamatan Rusia moden. 1991-2002: Dalam 4 jilid: Pembaca. Komp. T.A. Shaklee. -M., 2002.

73. Ivanov A.G. Rusia dan NATO dalam sistem baru koordinat antarabangsa. Tahun Dasar Luar Rusia: Bahan Konvensyen Pertama Persatuan Pengajian Antarabangsa Rusia. Ed.: A.V. Torkunov: - Ross-Spen, 2003.

74. Ivanov P. Transformasi NATO: abad sekarang dan abad yang lalu. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 1, 2003.

75. Ivanov P., Khalosha B. Russia-NATO: Keselamatan Eropah pada permulaan abad ini. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 4, 2001.

77. Inozemtsev V., Karaganov S. Mengenai susunan dunia pada abad ke-21. Rusia dalam politik global No. 1, 2009.

78. Inozemtsev I. "Pembinaan Negara": kepada sejarah perubatan. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 12, 2009.

79. Kepada ahli parlimen negara anggota NATO. Alamat Duma Negeri dan Perhimpunan Persekutuan Persekutuan Rusia. Akhbar Rusia 13 Mei 1997.

80. Kobrinskaya I. Bagaimana untuk bertindak balas terhadap pengembangan NATO. Berita Moscow 26 Mac - 2 April 2005.

81. Kozhokin E. Parlimen Rusia dan dasar luar. Kehidupan antarabangsa No. 8-9, 2009.

82. Kozin V. Moscow" mesti menyertai "perkongsian untuk keamanan", Nezavisimaya Gazeta 15 Februari 1994.

83. Kondratov S. Kami mengancam diri sendiri lebih daripada mana-mana NATO. (Sekali lagi tentang masalah meluaskan pakatan). Izvestia 19 Februari 1997.

84. Kortunov S. Adakah akan ada perubahan kursus? Masalah dasar luar dalam program pilihan raya parti yang berbeza. Nezavisimaya Gazeta 10 Disember 1995.

85. Kremenyuk V. Dasar luar AS pada permulaan abad ini. AS: EPI, No. 5, 2000.

86. Krivokhizha V., Sarychev V. Perkongsian untuk keamanan: realiti dan kepentingan Rusia. Berita Rusia 31 Mei 2004.

87. Konsep dasar luar Buletin Diplomatik Persekutuan Rusia. Keluaran khas No. 1-2. 2010.

88. Strategi Keselamatan Negara Persekutuan Rusia sehingga 2020. M.: 2009.

89. Calvoressi P. Politik dunia selepas 1945. -M.: Nauka, 2000.

90. Kissinger G. Adakah Amerika memerlukan dasar luar? Ke arah diplomasi untuk abad ke-21. -M.: Ladomir, 2002.

91. Klaus V. Maksud perluasan Kesatuan Eropah. Rusia dalam Hal Ehwal Global No. 4, 2004.

93. Kokoshin A.A. Rusia: kuasa besar, kuasa besar atau serantau? Kehidupan antarabangsa: Masalah dasar luar, diplomasi, keselamatan negara No. 9-10, M., 2002.

94. Persidangan mengenai masalah bidang perkongsian baharu antara Rusia dan NATO. http://nevvs.spbland.rU/i/l 599/.http://vvww.dip.pu.ru/russian. /berita, /garisan berita s. berita1928.htm. 02/06/2004.

95. Persidangan khusus untuk pembangunan kerjasama antara Rusia dan negara-negara Baltik // http://www.vor.ru/index req/print.php?act=3503, 05/26/2010.

96. Kosolapov N. Globalisasi: aspek politik penting dan antarabangsa. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 3, 2011.

97. Kosolapov N. Legitimasi dalam hubungan antarabangsa: evolusi dan keadaan sekarang Masalah. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 2, 2005.

98. Kosolapov N. Pembentukan susunan dunia global di Rusia. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 11, 2004.

99. Krivokhizha V.I. Beberapa asas metodologi untuk membangunkan Konsep Keselamatan Negara Rusia. Dasar luar dan keselamatan Rusia moden. 1991-2002: Dalam 4 jilid: Pembaca. Comp.T.A. Shaklee. M., 2002.

100. Kudinov A.P. Kemaraan NATO ke Timur. Masalah geopolitik moden No. 2, 2010.

101. Kulagin V.M. Cari kualiti globalisasi baharu. Dunia dan Rusia di ambang abad ke-21: Bacaan Gorchakov Kedua. MGIMO Kementerian Luar Negeri Rusia (23-24 Mei 2000). M., 2011.

102. Kulakov A. Mengenai kemungkinan sempadan konfrontasi dalam politik antarabangsa. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 11,2000.

103. Lebed A. Brussels Theses (sikap Rusia terhadap perluasan NATO ke timur seperti yang ditafsirkan oleh Alexander Lebed). Akhbar bebas. 16 Oktober 1996.

105. Lebedeva M.M. Politik dunia: masalah dan trend pembangunan. Politik dunia dan hubungan antarabangsa di ambang alaf baru. M.: Yayasan Saintifik Awam Moscow, 2002.

106. Lee V.F. Teori ramalan antarabangsa. M.: Buku ilmiah, 2002.

108. Makarov D. Pengembangan NATO akan mendorong Rusia melakukan pembaharuan. Hujah dan fakta No. 22, 2008.

110. Migran A. Mengapa menyertai jika lebih baik tidak menyertai? (Menyertai program Perkongsian untuk Keamanan NATO akan meningkatkan pengasingan Rusia dan mengehadkan kebebasannya untuk menggerakkan dasar luar negara secara mendadak.) Nezavisimaya Gazeta 15 Mac 1994.

111. Morozov G. PBB pada abad XXI. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 12, 2000.

113. NATO. Direktori. Brussels. Biro Maklumat dan Akhbar NATO. 2011.

114. NATO. Direktori. Edisi peringatan untuk ulang tahun ke-50 NATO. Brussels. Biro Maklumat dan Akhbar NATO. 1998-1999.

115. Nikonov V. Perkongsian untuk Keamanan. Agenda untuk Perhimpunan Persekutuan. Nezavisimaya Gazeta 7 April 1994.

116. Nikonov V.A. Rusia tidak seharusnya mengabaikan Amerika Syarikat. www.fmbiz.ru/nws/asp?id=235702, 28/08/2003."

117. Albright M. Amerika Syarikat mahu melihat negara penyelesaian damai di Rusia. Kurier diplomatik No. 2, 2000.

118. Orlov A. UN-optimist dan UN-skeptics. Kehidupan antarabangsa No. 1, 2004.

119. Akta Pengasas mengenai hubungan antara Rusia dan NATO. Paris. Mesyuarat di Tahap tertinggi NATO-Rusia. 27/05/1997. Direktori. Edisi peringatan untuk ulang tahun ke-50 NATO. Brussels. Biro Maklumat dan Akhbar NATO. 1998-1999.

120. Panarin A. Dendam sejarah: Alternatif strategik Rusia pada abad ke-21. M, 2010.

121. Pemindahan V. Masa untuk membunyikan loceng. Ahli strategi NATO melihat ke Timur. Benar 1 September 1992.

122. Pleshakov K. Komponen pemikiran geopolitik. Kehidupan antarabangsa No. 10, 2010.

123. Resolusi 22 Mei 1998 "Mengenai aktiviti Suruhanjaya Anti-NATO Duma Negeri Perhimpunan Persekutuan Persekutuan Rusia 1998."

124. Prikhodko O., Smirnov P. Rusia dan masalah keselamatan Eropah. USA: EPI, No. 4, 2011.

125. Panarin A.S. Ramalan politik global. M.: Nauka, 2011.

126. Panarin A.S. Godaan globalisme. M.: Nauka, 2011.

127. Peterman S. Tkachenko C.JI. Kerjasama antara negara CIS dalam bidang ketenteraan dan faktor NATO. Universiti St. Petersburg - St. Petersburg: Rumah Penerbitan Universiti St. Petersburg, 2002.

128. Pescherov G.I. Pandangan negara luar tentang masalah kawalan bersatu angkatan tentera. M.: VVA im. Yu.A. Gagarin, Koleksi saintifik No. 5. Monino, 2007.

129. Pescherov G.I. Analisis masalah kandungan dan pembaharuan pasukan keselamatan dalam hari ini keadaan ekonomi di Rusia. Buletin MGOU, Siri "Ekonomi" No. 1, Moscow, 2008.

130. Pescherov G.I. Rusia dalam konteks globalisasi. Koleksi prosiding persidangan saintifik dan praktikal antarabangsa, Moscow: MGOU, 2011.

131. Pisarev V.D. Strategi Global untuk Pembangunan Mampan. Dasar luar dan keselamatan Rusia moden. 1991-2011: T. 2. Penyelidikan -2011.

132. Primakov E. M. PBB: cabaran masa. E.M. Primakov. Rusia dalam Hal Ehwal Global No. 5, 2004.

133. Primakov E.M. Berfikir dengan lantang. -M.: Rossiyskaya Gazeta, 2011.

134. Protopopov A.S. Sejarah hubungan antarabangsa dan dasar luar Rusia - M.: Aspect Press, 2011.

137. Putin V.V. Apakah jenis Rusia yang sedang kita bina (Perutusan Presiden Perhimpunan Persekutuan Persekutuan Russia). Akhbar Rusia 11 Julai 2000.

138. Bangkit K. Kutub kebebasan dan keadilan. Rusia dalam politik global No. 3, 2010.

140. Rogov S. Perjanjian antara Primakov dan Solana ditafsirkan secara berbeza di Moscow dan Washington (Kenyataan oleh pegawai AS menimbulkan keraguan pada kenyataan Boris Yeltsin tentang perlindungan kepentingan Rusia). Nezavisimaya Gazeta 16 Mei 1997.

141. Rogov S. Hasilnya menyedihkan, tetapi ada jalan keluar dari kebuntuan. Tiga tahun percubaan dan kesilapan dalam dasar luar Rusia. Nezavisimaya Gazeta 31 Disember 1994.

142. Rosenau D. Politik dunia bergerak. Teori perubahan dan kesinambungan/D. Rosenau. M.: Mysl, 2010.

143. Rusia dalam sistem hubungan antarabangsa dekad yang akan datang. Laporan oleh IMEMO RAS di bawah arahan DIA. Bykova. M., 2005.

144. Rusia dan NATO: dinamik hubungan baharu. Prosiding persidangan antarabangsa, http://www.nato. int/docu/lain. ru/davs. photo.htni, 19/02/2005.

145. Rusia dan institusi keselamatan utama di Eropah: memasuki abad ke-21. Pusat Carnegie Moscow. M.: S&P, 2000.

147. Seyranyan F.G., Panov A.I., Kalachev D.N. Rusia dan NATO (Konfrontasi atau Kerjasama). Monograf. M.: Rumah Penerbitan IP Koshelev “EIDOS”, 2010.

148. Silin E. Idea Euro-Atlantik kerjasama di negara Euro-Asia. MEiMO, No. 10, 2010.

149. Simonia N. Globalisasi dan ketidaksamaan pembangunan dunia. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 3, 2009.

150. Sintserov Jl. Gelombang panjang integrasi global. Kehidupan antarabangsa No. 5, 2010.

151. Sokolov SV. Perkongsian dengan NATO memandangkan krisis geopolitik, pembentukan dan ketamadunan di Rusia. Dasar luar dan keselamatan Rusia moden. 1991-2010: Dalam 4 jilid: Penyelidikan. M., 2010.

152. Soros J. Krisis kapitalisme dunia. Masyarakat terbuka berada dalam bahaya. J. Soros-M., 1999.

153. Pengisytiharan bersama Presiden V.V. Putin dan Presiden George W. Bush mengenai hubungan strategik baharu antara Persekutuan Rusia dan Amerika Syarikat. Bintang merah 28 Mei. 2002.

154. Konsep Strategik NATO (diluluskan 23-24 April 1999). Kajian ketenteraan bebas No. 16. 1999.

155. Terentyev A. Perintah dunia awal abad ke-21: adakah terdapat alternatif " Empayar Amerika"? Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 10, 2010.

156. Toynbee A.J. Pemahaman sejarah. Tamadun sebelum mahkamah sejarah: Koleksi. M., 2009.

157. Torkunov A.B. Hubungan antarabangsa selepas krisis Kosovo. Hal Ehwal Antarabangsa No. 12, 1999.

159. Talbott S. Amerika dan Rusia dalam dunia yang berubah-ubah. Bagaimana Amerika memerlukan Rusia. Nezavisimaya Gazeta 11 Disember 2007.

160. Ustinov V.I. Strategi baru AS dan NATO. Eropah Moden No. 4, 2011.

161. Urquhart B. Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu pada abad ke-21. Rusia dalam Hal Ehwal Global No. 4, 2009.

162. Utkin A. Selepas konfrontasi, AS: EPI, 2010.

163. Utkin A. Memahami anjakan geopolitik. USA: EPI, No. 4, 2011.

164. Utkin A.I. Globalisasi: proses dan pemahaman. M.: Logo, 2010.

165. Faramazyan R. Perintah dunia baru: projek Atlantik Utara. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 10, 2009.

166. Fedotov Yu.V. Persidangan antarabangsa: Memasuki abad ke-21: ke arah keutamaan undang-undang dalam hubungan antarabangsa. Kehidupan antarabangsa No. 12, 2009.

168. Huntington S. Clash of Civilizations. Polisi No 1, 2000.171 Khozin G. Bagaimanakah seharusnya hubungan antarabangsa pada abad ke-21? Kehidupan antarabangsa No. 2, 2008.

169. Shaloma O.S. Tafsiran Barat tentang pengembangan NATO ke arah timur. Bahan Konvensyen Pertama Persatuan Pengajian Antarabangsa Rusia. Editor: A.B. Torkunov. - Ross-Spen, 2003.

170. Shaposhnikov E. Bagaimanakah kita boleh mengatur NATO? (Mengenai masalah yang berkaitan dengan kemungkinan penyertaan Rusia ke program Perkongsian NATO untuk Keamanan). TVNZ 2 Jun 1994.

171. Shakleina T. Perbincangan di Amerika Syarikat mengenai dasar luar. AS: EPI, No. 12, 2009.

172. Shaklee T.A. Strategi untuk hubungan antara Persekutuan Rusia dan Kesatuan Eropah untuk jangka sederhana (2000-2010). Helsinki, 22 Oktober 2000. Dasar luar dan keselamatan Rusia moden. 1991-2002: Dalam 4 jilid: Dokumen. M., 2002.

173. Sheinis V. Kepentingan negara dan dasar luar Rusia.

174. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 4, 2003.

175. Shishlov Yu Mengenai heterogeniti kajian global dan peringkat perkembangannya. Ekonomi Dunia dan Perhubungan Antarabangsa No. 2, 2001.

176. Shtol V.V. NATO: dinamik evolusi. M.: Buku ilmiah, 2002.

177. Shumsky N. Sistem institusi CIS. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 10. 2000.

178. Shutov A.D. Ruang pasca-Soviet. M.: Buku ilmiah, 2009.

179. Elyanov A. Globalisasi dan mengejar pembangunan. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 1. 2004.

180. Yudanov Yu angkasa Eropah Tunggal dan Rusia. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa No. 2, 2005.

182. Strategi Penglibatan dan Pembesaran Keselamatan Negara. Rumah Putih, Washington B.C., 2006.

183. Keizinan Jabatan Pertahanan untuk Peruntukan Bagi Tahun Fiskal 1994 dan masa depan Program Pertahanan Tahun, Perbicaraan di hadapan Jawatankuasa Senat mengenai Perkhidmatan Tentera, Pt. 4, 103 Cong. 1 Sess. Pejabat Percetakan Kerajaan, 2004.

184. Kos Pembesaran Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara (NATO). Perbicaraan Sebelum Jawatankuasa Peruntukkan, A.S. Senat, Kongres 105lh, sesi pertama (S. Hrg. 105-451). Washington: A.S. Pejabat Percetakan Kerajaan, 2008.

185. P.L. 104-208, HR 4278, "NATO Enlargement Facilitation Act of 1996" (Tajuk VI to Making Omnibus Consolidated Appropriations for Fiskal Year 1997), Congressional Record, Oct. 3, 2010.

186. P.L. 105-277, H.R. 4328, "European Security Act of 1998" (Tajuk XXVII of Omnibus Consolidated and Emergency Supplemental Appropriations Act, 1999), Congressional Record, 105 Cong.

187. Albright M. Memperbesar NATO. Ahli ekonomi, Feb. 15, 2010.

188. Clinton W. The President's News Conference, 17 Jun 1993. Published Papers of the Presidents of the United States, 1993, Book I. Government Printing Office, 2009.

189. Eland I. Kos Memperluaskan Perikatan NATO, kertas kerja Pejabat Belanjawan Kongres disediakan untuk Jawatankuasa Perhubungan Antarabangsa House, Mac 2008.

190. Talbott S. A.S. Dasar terhadap Negara-Negara Merdeka Baru, Pendengaran di hadapan Jawatankuasa Dewan Hal Ehwal Luar Negeri, 103 Cong. 2 sesi (Pejabat Percetakan Kerajaan, 2009).

191. Talbott S. Mengapa NATO Perlu Berkembang, Kajian New York Botfks, 10 Ogos 2010.

192. Talbott S. Demokrasi dan Kepentingan Negara. Hal Ehwal Luar, Nov.-Dis. 2010.

193. Allison G. Intipati keputusan: Menjelaskan krisis peluru berpandu Cuba. Boston: Little, Brown, 2011.

194. Asmus R. dan Nurick R. Pembesaran NATO dan Negara Baltik, Survival 12, Musim Panas 2010.

195. Laman web CPH (www.nato-russia-council.info). 2007.

196. Laman web NATO: www.nato.int/docu/other/ru/treaty.htm

Sila ambil perhatian bahawa teks saintifik yang dibentangkan di atas disiarkan untuk tujuan maklumat dan diperoleh melalui pengiktirafan teks asli disertasi (OCR). Oleh itu, ia mungkin mengandungi ralat yang berkaitan dengan algoritma pengecaman yang tidak sempurna.
Tiada ralat sedemikian dalam fail PDF disertasi dan abstrak yang kami sampaikan.