Kementerian Bahan Api dan Tenaga Persekutuan Rusia
ARAHAN
UNTUK PENEMPATAN DAN OPERASI
GARAGE PARKING KERETA,
MILIK WARGA,
DI ZON KESELAMATAN TALIAN UDARA
PENGHANTARAN KUASA DENGAN VOLTAN LEBIH 1 kV
RD 34.02.201-91
DILULUSKAN oleh Direktorat Teknikal Utama Kementerian Tenaga USSR pada 27 Oktober 1991.
BERSETUJU dengan Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri GUPO USSR
Mukadimah
Arahan ini mengandungi keperluan asas untuk pemasangan garaj koperasi yang dimiliki oleh warganegara apabila mereka berada di zon keselamatan talian kuasa atas dengan voltan melebihi 1 kV, serta keperluan tambahan untuk pemasangan talian kuasa atas kerana penempatan garaj di zon keselamatan. Keperluan Arahan adalah bertujuan untuk memastikan keselamatan orang ramai, memelihara harta benda, dan operasi talian yang boleh dipercayai. Ditujukan untuk pekerja kejuruteraan dan teknikal reka bentuk, penyelidikan dan organisasi operasi yang terlibat dalam reka bentuk dan pengendalian talian kuasa atas dan garaj yang terletak di zon keselamatan talian.
Keperluan Arahan adalah wajib bagi semua kementerian dan jabatan.
Timbalan Ketua
Ketua jabatan teknikal
Kementerian Tenaga
dan elektrifikasi USSR K.M. ANTIPOV
1. SKOP, DEFINISI
1.1 Keperluan "Arahan untuk penempatan dan pengendalian garaj tempat letak kereta untuk kereta milik rakyat di zon keselamatan talian kuasa atas dengan voltan melebihi 1 kV" terpakai kepada garaj satu tingkat koperasi yang baru dibina dan dibina semula berasaskan tanah untuk individu. kereta* terletak di zon keselamatan** talian kuasa atas (VL) dengan voltan melebihi 1 kV.
Keperluan Arahan juga terpakai kepada talian atas yang baru dibina dan dibina semula, di zon keselamatan di mana garaj sedia ada terletak.
* Pada masa hadapan - garaj.
** Zon keselamatan bagi talian atas ialah plot tanah dan ruang udara yang dihadkan oleh satah menegak yang dijarakkan pada kedua-dua belah talian daripada wayar paling luar apabila kedudukannya tidak terpesong pada jarak: 10 m untuk talian atas sehingga 20 kV ; 15m untuk talian atas 35 kV; 20 m untuk talian atas 100 kV; 25 m untuk talian atas 150, 220 kV; 30 m untuk talian atas 300, 500, +400 kV; 40 m untuk talian atas 750, +750 kV; 55m untuk talian atas 1150 kV.
1.2 Penempatan garaj dalam zon keselamatan talian atas (lihat Arahan ini) dibenarkan dengan kebenaran bertulis daripada pemilik talian atas.
1.3 Garaj yang terletak di zon keselamatan talian atas, serta talian atas di zon keselamatan tempat garaj terletak, mesti juga memenuhi keperluan dokumen pengawalseliaan lain yang berkaitan dengan reka bentuk dan operasinya.
1.4 Garaj mesti dibina mengikut reka bentuk yang dipersetujui dengan pemilik talian atas.
Sebelum memulakan kerja pembinaan dan pemasangan, pelanggan atau pemilik talian atas hendaklah memaklumkan secara bertulis kepada pihak bomba terdekat mengenai bangunan baharu yang dirancang.
1.5 Maksud istilah “sepatutnya”, “biasanya”, “sepatutnya”, “dibenarkan”, “disyorkan” sepadan dengan yang dinyatakan dalam § 1.1.17 “Peraturan Pemasangan Elektrik (PUE)”. Edisi keenam, disemak. dan tambahan (M.: Energoatomizdat, 1985).
1.6 SYARAT TERHAD - wilayah tepu dengan komunikasi, struktur, struktur di atas tanah atau bawah tanah, di mana lokasi bebas (tanpa mengambil kira pengaruh bersama) objek dalam pembinaan dikecualikan, dan penempatannya di wilayah lain tidak boleh dibenarkan secara teknikal dan ekonomi. .
2. ARAHAN KESELAMATAN
2.1 Apabila meletakkan garaj di zon keselamatan talian atas, potensi elektrik berbahaya yang disebabkan oleh aruhan elektrostatik dan elektromagnet semasa pengendalian talian atas boleh teraruh pada badan kereta logam, pagar logam dan konkrit bertetulang, dan saluran paip logam.
Potensi elektrik berbahaya pada sokongan talian kuasa atas dan kawasan bersebelahan tanah juga boleh muncul semasa sambaran petir dan kegagalan penebat, serta berhampiran wayar putus yang terletak di atas tanah. Dalam hal ini, di garaj yang terletak di zon keselamatan talian atas, adalah dilarang:
2.1.1 Mendekati wayar yang terletak di atas tanah, serta sokongan talian atas dengan wayar putus, pada jarak kurang daripada 20 m.
2.1.2 Naik ke atas bumbung jika terdapat wayar putus pada talian atas.
2.1.3 Ambil sebarang tindakan sendiri untuk menanggalkan wayar yang putus dari bumbung kereta atau garaj, secara manual atau menggunakan sebarang objek.
2.1.4 Sentuh penyokong, panjat padanya atau ikat haiwan padanya.
2.1.5 Mengadakan tempat letak kereta terbuka untuk kereta di luar garaj.
2.1.6 Nyalakan api, jalankan kerja yang membawa kepada pencemaran penebat talian atas, serta kerja mengimpal dan mengecat.
2.2 Jika jarak ke wayar putus yang terletak di atas tanah kurang daripada 20 m, anda hanya boleh bergerak menjauhinya dengan melompat pada satu atau dua kaki yang tertutup bersama.
3. KEPERLUAN TEKNIKAL
3.4 Bumbung logam garaj yang terletak di zon keselamatan talian atas mesti dibumikan. Untuk bumbung bukan logam, jaringan logam mesti diletakkan di atasnya dan dibumikan. Mesh mesti diperbuat daripada keluli bulat atau dawai keluli dengan diameter sekurang-kurangnya 6 mm.
Untuk voltan talian atas 110-220 kV, keratan rentas keluli bulat atau dawai mesti diuji untuk rintangan haba dengan mengambil kira keperluan § 1.7.77 PUE. Padang sel mesh hendaklah tidak lebih daripada 1.0x1.0 m Nod jejaring hendaklah disambungkan dengan kimpalan.
Konduktor bawah dari bumbung logam atau jejaring logam mesti diletakkan sekurang-kurangnya setiap 25 m.
3.5 Untuk garaj yang terletak di zon keselamatan talian atas, peranti pembumian mesti dipasang.
Rintangan peranti pembumian mestilah tidak lebih daripada 10 Ohm. Rintangan peranti pembumian garaj yang terletak di zon keselamatan talian atas sehingga 35 kV, kecuali untuk talian atas 35 kV yang mempunyai perlindungan terhadap kerosakan tanah dengan kesan penutupan, juga mesti memenuhi keperluan §§ 1.7.57 dan 1.7.58 PUE. Dengan voltan talian atas 110-220 kV, peranti pembumian untuk garaj mesti dibuat dalam bentuk litar yang meliputi perimeter garaj dari luar, mengikut keperluan § 1.7.35 PUE.
Membumikan pagar garaj dan meletakkan utiliti melalui pagar hendaklah dijalankan mengikut keperluan § 1.7.54 PUE.
Menyambungkan peranti pembumian garaj ke konduktor pembumian penyokong talian atas dan gear suis (RU) stesen dan pencawang adalah tidak dibenarkan. Jarak dari peranti pembumian garaj ke konduktor pembumian talian atas dan alat suis stesen dan pencawang elektrik mestilah sekurang-kurangnya: 5 m untuk talian atas dan gear suis sehingga 35 kV, 10 m untuk talian atas dan alat suis 100 kV dan atas.
3.6 Jarak mendatar dari penyokong talian atas, wayar lelaki dan asas ke bahagian garaj yang menonjol mestilah sekurang-kurangnya 6.0 m.
3.7 Premis garaj hendaklah, sebagai peraturan, terletak merentasi garisan atas. Masuk dan keluar dari garaj hendaklah dalam arah yang bertentangan dengan garisan atas.
3.8 Di wilayah garaj, akses kepada sokongan talian atas mesti disediakan, membenarkan penggunaan mekanisme untuk pemasangan, operasi dan kerja pembaikan.
3.9 Di zon keselamatan talian atas, adalah dilarang untuk menyediakan stesen basuh, stesen mengecat, atau jejantas untuk pembaikan kereta.
3.10 Garaj mesti mempunyai gred ketahanan api I dan II. Had rintangan api salutan mestilah sekurang-kurangnya 0.5 jam.
3.11 Di garaj yang terletak di zon keselamatan talian atas, perkara berikut mesti disediakan:
3.11.1 Penggera kebakaran automatik di semua premis. Isyarat dikeluarkan ke premis penjaga garaj dan ke pusat kawalan perusahaan grid kuasa atau ke pencawang bekalan jika ia mempunyai kakitangan yang bertugas sepanjang masa.
Titik penghantaran isyarat boleh ditentukan semasa reka bentuk tertentu, dengan mengambil kira keadaan tempatan dalam persetujuan dengan syarikat grid kuasa dan pihak berkuasa bomba.
3.11.2 Komunikasi telefon dengan penghantar perusahaan grid kuasa atau pencawang bekalan jika terdapat kakitangan yang bertugas sepanjang masa.
3.11.3 Dari sisi pintu masuk peralatan pemadam api mudah alih, terdapat selekoh dari peranti pembumian, diedarkan di sepanjang garaj dalam kenaikan tidak lebih daripada 50 m, untuk membumikan peralatan pemadam api mudah alih.
3.11.4 Di dalam bilik pegawai bertugas terdapat tempat untuk menyimpan but dielektrik, sarung tangan dielektrik, pembumian mudah alih untuk peralatan pemadam api bergerak, alat pemadam api bergerak.
3.12 Pada talian atas di zon keselamatan di mana garaj terletak, adalah mungkin untuk memutuskan talian dari pusat kawalan perusahaan grid kuasa jika pencawang bekalan tidak mempunyai kakitangan yang bertugas.
4. LANGKAH-LANGKAH OPERASI
4.1 Pemilik garaj mesti mematuhi keperluan Peraturan semasa untuk perlindungan rangkaian elektrik dengan voltan melebihi 1000 volt, Arahan ini, dan peraturan keselamatan kebakaran.
4.2 Untuk menjalankan penyelenggaraan dan pembaikan talian atas, pemilik talian mesti mempunyai hak untuk akses 24 jam tanpa halangan, ke wilayah garaj yang terletak di zon keselamatan talian atas.
4.3 Pemilik garaj mesti memaklumkan pemilik talian atas tentang semua kes kerosakan pada talian atas.
4.4 Ujian operasi peranti pembumian garaj dan peralatan pelindung mesti dijalankan setakat dan dalam had masa yang ditetapkan oleh Peraturan semasa untuk operasi teknikal loji kuasa dan rangkaian dan Peraturan untuk aplikasi dan ujian peralatan perlindungan yang digunakan dalam elektrik. pemasangan.
4.5 Pemadam api di garaj yang terletak di zon keselamatan talian atas dijalankan oleh jabatan bomba dengan kebenaran bertulis yang dikeluarkan oleh syarikat grid elektrik hanya selepas talian diputuskan.
4.6 Pemilik talian atas, pentadbiran dan pemilik garaj mesti dibiasakan dengan keperluan Arahan ini dan prosedur untuk jabatan bomba semasa memadamkan kebakaran.
Mulai sekarang, garaj tempat letak kenderaan untuk kenderaan peribadi tidak boleh ditempatkan di zon keselamatan talian kuasa voltan tinggi. Dekri mengenai perkara ini telah ditandatangani oleh Perdana Menteri Rusia Dmitry Medvedev pada 26 Ogos.
Prosedur semasa untuk menentukan zon keselamatan kemudahan grid elektrik dengan voltan melebihi seribu volt (1 kV) melarang lokasi garaj dan tempat letak kereta semua jenis mesin dan mekanisme di plot tanah yang terletak dalam sempadannya. Pengecualian dibuat hanya untuk garaj tempat letak kereta untuk kereta yang dimiliki oleh individu, tetapi kini telah diputuskan untuk memansuhkan "faedah" ini.
Menurut JSC Lenenergo, di pelbagai kawasan di St. Petersburg terdapat beberapa dozen talian kuasa atas (talian kuasa) dengan voltan 6, 10, 35 dan juga 110 kV. Perkhidmatan akhbar syarikat tenaga mendapati sukar untuk menamakan nombor tepat, lokasi, panjang dan luasnya, menjelaskan bahawa garisan kelas voltan yang berbeza mempunyai sempadan zon keselamatan yang berbeza. Mengikut peraturan, untuk talian kuasa 6 atau 10 kV ia dipasang 5-10 meter dari wayar paling luar pada setiap sisi, untuk 35 kV - 15 meter, dan seterusnya. Selain Lenenergo, talian voltan tinggi berada di bawah bidang kuasa JSC FGC UES, dan kawasan bandar yang diduduki oleh zon keselamatannya dianggarkan seluas 10 - 27 meter persegi. km, yang lebih besar daripada kawasan seluruh wilayah Petrograd.
Setiap pemilik kereta boleh mengetahui sama ada garaj atau tempat letak keretanya terletak di zon keselamatan melalui Sistem Maklumat Geografi Serantau dengan menetapkan syarat yang sesuai (lapisan "Maklumat Kadaster Hartanah" - "Zon Penggunaan Khas"). Sebagai contoh, hampir keseluruhan Marshal Blucher Avenue terletak di zon talian kuasa, termasuk sebahagian daripada plot tanah yang diperuntukkan khas untuk tempat letak kereta di sepanjang bahagian utaranya (nombor genap). Pekerja tenaga mengancam tempat letak kereta dan garaj yang terletak di Jalan Malaya Balkanskaya dan di kawasan lain di ibu kota Utara.
Selain itu, kerajaan Rusia secara de facto mengumumkan "pengampunan elektrik." Mulai sekarang, untuk kemudahan yang ditugaskan sebelum 2009, syarikat tenaga mungkin tidak bersetuju dengan pihak berkuasa penyeliaan mengenai sempadan zon keselamatan, dan menjelang akhir 2014 mereka boleh memindahkan maklumat mengenai kawasan tersebut ke ruang kadaster. Oleh itu, pemilik garaj baru, yang telah mengambil semua langkah berjaga-jaga yang diperlukan, mungkin tidak menyedari kejiranan berbahaya dan akibat yang timbul daripadanya.
Mari kita ingat bahawa, menurut perjanjian kerjasama yang disimpulkan pada Disember 2010 antara JSC FGC UES dan kerajaan ibu kota Utara, menjelang 2016 syarikat tenaga itu menjalankan kabel (bergerak di bawah tanah) 80 kilometer talian kuasa yang terletak di wilayah St. Petersburg dengan voltan 220-330 kV.
Keputusan rayuan Jawatankuasa Penyiasatan bagi kes sivil Mahkamah Wilayah Belgorod bertarikh 3 April 2012 dalam kes No. 33-771
Kolegium Kehakiman untuk Kes Sivil Mahkamah Wilayah Belgorod, yang terdiri daripada:
mempengerusikan Filipchuk S.A.
hakim: Gertseva A.I., Bezukh A.N.
di bawah setiausaha M.A. Yevtushenko
rayuan IDGC Pusat, JSC yang diwakili oleh cawangan IDGC Pusat, JSC - Belgorodenergo
atas keputusan Mahkamah Daerah Oktyabrsky Belgorod bertarikh 12 Disember 2011 dalam kes tuntutan IDGC Pusat, JSC, yang diwakili oleh cawangan IDGC Pusat, JSC - Belgorodenergo, terhadap S. B. Kulev atas pengiktirafan garaj sebagai pembinaan yang tidak dibenarkan, perobohan bangunan yang tidak dibenarkan, penamatan pendaftaran negara hak, pengecualian rekod pendaftaran negeri hak dalam tuntutan balas S. B. Kulev untuk pengiktirafan pemilikan garaj,
Setelah mendengar laporan Hakim A.N. Bezukh, penjelasan wakil cawangan IDGC Pusat JSC - Belgorodenergo - E.V. Maksimova, V.I. Osetrova yang menyokong hujah-hujah rayuan itu, penjelasan wakil S.B. Ukolov, yang membantah kepuasan aduan itu, panel kehakiman,
DIPASANG:
IDGC Pusat JSC ialah pemilik struktur talian penghantaran kuasa overhed "data ditarik balik" N N. Hak pemilikan telah didaftarkan pada 04/22/2008 berdasarkan perjanjian sambungan bertarikh 12/3/2007, akta pemindahan JSC Energy and Electrification "Belgorodenergo", disusun semula ke dalam borang penyertaan bertarikh 3 Disember 2007.
Pada 17 Disember 2009, perjanjian pajakan tanah telah dimeterai antara Daerah Perbandaran "Bandar Belgorod" dan IDGC Pusat JSC, di mana IDGC Pusat JSC memajak plot tanah untuk tempoh 25 tahun untuk operasi bangunan bukan kediaman , struktur - penghantaran kuasa talian atas
Talian udara yang dinamakan telah mula beroperasi pada tahun 1962, yang disahkan oleh pasport teknikal BTI bertarikh DD.MM.YYYY, terdapat pada kunci kira-kira cawangan IDGC Pusat JSC dan sedang beroperasi (beroperasi) kepada hari ini.
Hasil daripada pemeriksaan berulang yang dijalankan sejak 2008, untuk memastikan keadaan operasi yang selamat untuk talian kuasa atas "data ditarik balik" "N" dan untuk mengecualikan kemungkinan kerosakan pada talian kuasa, kakitangan IDGC Pusat, JSC, mendedahkan bahawa dalam zon keselamatan talian kuasa antara sokongan N dan N di bawah "data disita" pada plot tanah di alamat: "alamat" pembinaan garaj dengan keluasan "data disita" sq.m dijalankan.
Pembinaan garaj di zon keselamatan dilakukan oleh S.B Kulev, plot tanah di bawah garaj kemudiannya diberi hak milik.
Kes ini dimulakan oleh tuntutan oleh IDGC of Center, JSC, yang diwakili oleh cawangan IDGC of Centre, JSC - Belgorodenergo (selepas ini dirujuk sebagai IDGC of Centre, JSC). Dengan mengambil kira keperluan yang ditetapkan, mereka meminta untuk mengiktiraf garaj yang didirikan di zon keselamatan rangkaian elektrik sebagai pembinaan yang tidak dibenarkan, untuk mewajibkan S.B. menjalankan perobohan garaj yang dibina tanpa kebenaran di zon perlindungan rangkaian elektrik dalam tempoh 30 hari dari saat keputusan mahkamah mula berkuat kuasa, menamatkan pendaftaran negeri pemilikan garaj dan tidak termasuk kemasukan pada pendaftaran negeri hak daripada daftar bersatu hak kepada hartanah dan transaksi dengannya.
Dalam justifikasi mereka merujuk kepada fakta bahawa semasa pembinaan oleh V.B. kemudahan di zon keselamatan talian kuasa, persetujuan tidak diperoleh daripada organisasi operasi, pembinaan telah dijalankan tanpa mendapatkan reka bentuk dan dokumentasi yang membenarkan, di atas plot tanah yang mana sekatan penggunaan telah ditetapkan di zon keselamatan talian kuasa, yang menghalang pembaikan dan penyelenggaraan talian atas, membahayakan nyawa dan kesihatan rakyat.
Kulev S.B. memfailkan tuntutan balas untuk pengiktirafan pemilikan garaj yang tidak dibenarkan.
Keputusan mahkamah menolak tuntutan balas dan tuntutan awal.
Dalam rayuan itu, IDGC Pusat JSC meminta untuk membatalkan keputusan itu, memetik penjelasan yang tidak lengkap tentang keadaan yang berkaitan dengan kes itu, penggunaan undang-undang substantif dan prosedur yang salah.
Dalam bantahan yang difailkan, wakil Kuleva S.B. - Ukolov A.M. meminta keputusan itu tidak diubah dan rayuan itu ditolak.
Setelah menyemak bahan kes dan membincangkan hujah rayuan, mahkamah mendapati ia meyakinkan.
Berdasarkan peruntukan Bahagian 1 Seni. 222 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, pembinaan yang tidak dibenarkan adalah bangunan kediaman, bangunan lain, struktur atau hartanah lain yang dibuat di atas plot tanah yang tidak diperuntukkan untuk tujuan ini mengikut cara yang ditetapkan oleh undang-undang dan tindakan undang-undang lain, atau dicipta tanpa mendapatkan permit yang diperlukan atau dengan pelanggaran yang ketara terhadap perancangan bandar dan norma dan peraturan pembinaan.
Enggan memenuhi tuntutan IDGC Pusat, JSC, mahkamah merujuk kepada fakta bahawa pemilikan garaj yang dipertikaikan telah didaftarkan dengan cara yang ditetapkan, keadaan ini, pada pendapat mahkamah, tidak termasuk pengiktirafan struktur ini sebagai pembinaan tanpa kebenaran dan perobohannya.
Kesimpulan ini dibuat tanpa mengambil kira perenggan 23 Resolusi Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia No. 10 Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia No. 22 pada 29 April 2010 “Pada beberapa isu yang timbul dalam amalan kehakiman apabila menyelesaikan pertikaian yang berkaitan dengan perlindungan hak harta dan hak harta lain,” menurutnya, fakta pendaftaran hak pemilikan sekiranya hartanah mempunyai tanda-tanda pembinaan yang tidak dibenarkan, tidak mengecualikan kemungkinan memfailkan tuntutan untuk merobohkannya.
Oleh itu, kesimpulan mahkamah di bahagian ini tidak berdasarkan undang-undang.
Seperti yang dapat dilihat dari pasport teknikal, garaj yang dipertikaikan telah didirikan pada Januari 2008. Dalam membenarkan tuntutan itu, mahkamah merujuk kepada fakta bahawa MRS Centre OJSC terlepas tempoh had tiga tahun.
Panel hakim tidak boleh bersetuju dengan kesimpulan ini, kerana ia bercanggah dengan keadaan fakta kes.
Mengikut setem surat-menyurat yang masuk, penyata tuntutan telah diterima oleh mahkamah pada 30 Disember 2010, dalam tempoh tiga tahun dari tarikh pembinaan garaj.
Di samping itu, sebagai alasan untuk memenuhi tuntutan untuk perobohan, IDGC Pusat JSC merujuk kepada fakta bahawa pembinaan tanpa kebenaran ini terletak dalam zon keselamatan dan boleh menimbulkan ancaman kepada kehidupan dan kesihatan rakyat. Berdasarkan fasal 22 resolusi tersebut, statut had tidak terpakai kepada keperluan ini.
Dalam keadaan sedemikian, kesimpulan mahkamah mengenai keengganan untuk memenuhi keperluan untuk keadaan di atas bercanggah dengan norma undang-undang substantif dan prosedur, keputusan itu tertakluk kepada pembatalan dengan menerima pakai keputusan baru.
Berdasarkan peruntukan Seni. 263 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, pembangunan plot tanah boleh dilakukan dengan kebenaran pemilik, tertakluk kepada pematuhan dengan perancangan bandar dan norma dan peraturan pembinaan, serta keperluan untuk tujuan plot tanah.
Pembinaan tanpa kebenaran adalah kesalahan yang terdiri daripada melanggar norma perundangan tanah yang mengawal peruntukan tanah untuk pembinaan, atau norma perancangan bandar yang mengawal reka bentuk dan pembinaan.
Peruntukan Seni. 30 Kanun Tanah Persekutuan Rusia menentukan prosedur untuk menyediakan plot tanah untuk pembinaan dari tanah dalam pemilikan negeri atau perbandaran.
Keputusan mengenai kelulusan awal lokasi kemudahan adalah asas untuk menjalankan kerja reka bentuk dan tinjauan, menyediakan dokumentasi reka bentuk, penyelarasannya dengan pihak berkuasa seni bina dan perancangan bandar, perkhidmatan lain yang berminat, serta asas untuk keputusan berikutnya oleh pihak berkuasa. badan kerajaan tempatan untuk menyediakan plot tanah untuk pembinaan.
Menurut Art. 3 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Aktiviti Seni Bina di Persekutuan Rusia", pemaju yang berhasrat untuk melaksanakan pembinaan dikehendaki menyiapkan projek seni bina mengikut tugasan seni bina dan perancangan yang dikeluarkan atas permintaan pemaju oleh seni bina dan pihak berkuasa perancangan bandar.
Peruntukan Seni. 47, 48, 51 Kod Perancangan Bandar Persekutuan Rusia dan peruntukan Seni. 2, 3 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Aktiviti Seni Bina dan Persekutuan Rusia" memperuntukkan fakta bahawa semasa pembinaan modal tinjauan kejuruteraan, penyediaan dan kelulusan dokumentasi reka bentuk, dan mendapatkan permit pembinaan dijalankan.
Permit bangunan ialah dokumen yang mengesahkan pematuhan dokumentasi projek dengan keperluan pelan perancangan bandar plot tanah dan memberi pemaju hak untuk menjalankan pembinaan dan pembinaan semula projek pembinaan modal.
Menurut perenggan 2 Seni. 48 Kod Perancangan Bandar Persekutuan Rusia, dokumentasi reka bentuk adalah dokumentasi yang mengandungi bahan dalam bentuk teks dan dalam bentuk peta (rajah) dan mentakrifkan penyelesaian seni bina, fungsi-teknologi, struktur dan kejuruteraan untuk memastikan pembinaan dan pembinaan semula pembinaan modal. projek dan bahagiannya.
Berdasarkan peruntukan Seni. 55 Kod Perancangan Bandar Persekutuan Rusia, permit dikeluarkan untuk meletakkan kemudahan beroperasi, yang memperakui penyiapan pembinaan kemudahan sepenuhnya mengikut permit pembinaan, pematuhan kemudahan pembinaan modal yang dibina dengan pelan perancangan bandar dan dokumentasi reka bentuk.
Seperti berikut dari bahan kes, melalui resolusi ketua pentadbiran Belgorod bertarikh 4 Jun 1998, tanah dengan keluasan "data ditarik balik" hektar telah ditarik balik dari tanah perkongsian liabiliti terhad "data disita" dan disediakan untuk kegunaan tanpa had kepada L.I.
Pada tahun 2007, Kulev S.B. dengan kebenaran Bogatyreva L.I. pembinaan garaj telah dimulakan di atas sebidang tanah yang disediakan untuk kegunaan yang tidak ditentukan.
Melanggar peruntukan di atas, pembinaan garaj oleh S.B. dimulakan dan dijalankan tanpa mendapatkan permit ke atas plot tanah yang tidak diperuntukkan untuk tujuan ini.
Semasa pemeriksaan tapak pembinaan dengan penyertaan wakil Jabatan Verkhne-Donsk Rostechnadzor, telah mendedahkan bahawa garaj terletak di bawah wayar "data yang dirampas" dan terletak di zon keselamatan, yang bercanggah dengan Peraturan untuk perlindungan rangkaian elektrik dengan voltan melebihi 1000 Volt yang diluluskan oleh resolusi Majlis Menteri-menteri USSR pada 26 Mac 1984 N 255, serta Peraturan untuk penubuhan zon keselamatan kemudahan grid elektrik dan syarat khas untuk penggunaan plot tanah yang terletak di dalam sempadan zon tersebut yang diluluskan oleh Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia pada 24 Februari 2009 N 160.
Peraturan ini terpakai kepada hubungan undang-undang yang kontroversi, kerana semasa tempoh permulaan pembinaan garaj, menentukan konfigurasi dan dimensinya, Peraturan 26 Mac 1984 berkuat kuasa, pembinaan diteruskan selepas kelulusan Peraturan pada 24 Februari , 2009.
Hakikat bahawa garaj terletak di zon keselamatan juga disahkan oleh kesimpulan peperiksaan pengurusan tanah Pulsar Expert LLC (jilid 2 ms. 202-204).
Peraturan ini menetapkan bahawa untuk memastikan keselamatan, mewujudkan keadaan operasi biasa untuk rangkaian elektrik dan mencegah kemalangan, zon keselamatan dan jarak minimum yang dibenarkan dari rangkaian elektrik ke bangunan dan struktur diwujudkan. Perlindungan rangkaian elektrik dijalankan oleh perusahaan (organisasi) yang bertanggungjawab ke atas rangkaian elektrik ini. Untuk talian 110 kV, zon keselamatan diwujudkan di sepanjang talian kuasa atas dalam bentuk plot tanah dan ruang udara yang dihadkan oleh satah menegak yang terletak di kedua-dua belah talian dari wayar paling luar, dengan kedudukan tidak menyimpang pada jarak 20 meter.
Oleh itu, keperluan untuk mengekalkan jarak zon keselamatan ditetapkan oleh undang-undang, dan entiti undang-undang dan individu yang plot tanahnya terletak di zon keselamatan dikehendaki mematuhi peraturan ini.
Adalah dilarang untuk menjalankan pembinaan, pembaikan besar atau pembinaan semula mana-mana bangunan dan struktur dalam zon perlindungan rangkaian elektrik tanpa kebenaran bertulis daripada perusahaan yang bertanggungjawab ke atas rangkaian ini.
Kedudukan wakil Kulev S.B. berpunca daripada fakta bahawa pemaju pada masa meletakkan kemudahan itu beroperasi tidak menyedari kewujudan zon keselamatan plot tanah di bawah garaj.
Hujah ini bercanggah dengan keadaan fakta kes.
Seperti yang dapat dilihat dari pasport teknikal, garaj telah mula beroperasi pada Januari 2008.
Fakta semata-mata tanda dalam pasport teknikal mengenai pentauliahan garaj tidak menunjukkan siapnya pembinaan kemudahan kontroversi itu.
Berdasarkan gambar IDGC Center yang dibentangkan, pada masa memfailkan tuntutan di mahkamah, pada Disember 2010 (jilid 1 fail kes 16-30), pembinaan kemudahan itu tidak siap, tiada tingkap, pintu , tidak sepenuhnya Gable bumbung telah dipasang, kerja-kerja kemasan fasad dalaman dan luaran belum siap.
Seperti berikut dari kesimpulan peperiksaan yang dijalankan berdasarkan keputusan mahkamah (jld. 2, ms. 202-204), pada 12 Oktober 2011, garaj adalah projek pembinaan yang belum selesai.
Daripada gambar-gambar yang dikemukakan kepada mahkamah rayuan, adalah jelas bahawa dalam tempoh Disember 2010 hingga sekarang, keadaan am objek telah berubah.
Keadaan ini mengesahkan fakta bahawa Kulev S.B. Sejak pemfailan tuntutan, pembinaan kemudahan itu diteruskan, walaupun pada hakikatnya apabila plot tanah Bogatyreva diubah menjadi tiga plot bebas pada Jun 2009, apabila plot tanah itu diberikan kepada Kulev S.B. pada November 2009, apabila memuktamadkan kontrak untuk pembelian dan penjualan plot tanah pada Februari 2010, perintah pentadbiran bandar Belgorod dan kontrak untuk pembelian dan penjualan plot tanah menetapkan bebanan dengan hak pihak ketiga , khususnya, perkhidmatan bandar yang berkaitan telah diberikan hak akses tanpa halangan untuk pembaikan dan operasi Talian kuasa, zon keselamatan telah diwujudkan.
Pada April 2008, Bogatyreva L.I. Timbalan ketua perkhidmatan talian penghantaran kuasa diberi amaran tentang larangan di zon perlindungan rangkaian elektrik untuk menjalankan pembinaan atau pembaikan besar tanpa persetujuan bertulis daripada perusahaan (organisasi) yang bertanggungjawab ke atas rangkaian ini.
Oleh itu, mahkamah menganggap ia ditubuhkan bahawa Kulev S.B. dengan adanya hubungan kepercayaan dengan L.I Bogatyreva, dia tidak dapat mengelak daripada mengetahui bahawa dia sedang membina sebuah kemudahan di zon keselamatan dan meneruskan pembinaan apabila zon keselamatan itu benar-benar ditubuhkan selepas dia diberikan plot tanah tanpa persetujuan IDGC daripada Pusat.
Hak milik Kuleva S.B. garaj yang dipertikaikan telah didaftarkan dengan cara yang dipermudahkan.
Alasan yang ditunjukkan ialah: perjanjian pembelian dan penjualan tanah bertarikh 02/03/2010, perintah pentadbiran bandar Belgorod bertarikh 25/11/2009, keputusan pemegang hak cipta bertarikh 28/07/2010.
Pada masa yang sama, dokumen-dokumen ini menetapkan sekatan ke atas hak untuk menggunakan plot tanah di zon keselamatan talian penghantaran kuasa, dan tujuan yang dimaksudkan plot tanah untuk operasi bangunan perindustrian bukan kediaman.
Walau bagaimanapun, sekatan di atas tidak ditunjukkan dalam sijil pemilikan; tujuan plot tanah ditunjukkan untuk operasi garaj sedia ada.
Keadaan ini, dengan adanya sekatan, kegagalan untuk memberikan bukti perubahan dalam tujuan tanah yang dimaksudkan, tidak boleh menjadi asas untuk mendaftarkan pemilikan garaj dengan cara yang dipermudahkan kerana peruntukan Seni. 25.3 Undang-undang Persekutuan 21 Julai 1997 "N 122-FZ "Mengenai pendaftaran hak untuk hartanah dan transaksi dengannya."
Dalam keadaan ini, menurut Art. 222 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, garaj yang dipertikaikan adalah pembinaan yang tidak dibenarkan, kerana ia didirikan di atas plot tanah yang tidak diperuntukkan untuk tujuan ini, tanpa mendapatkan permit atau kelulusan yang diperlukan daripada organisasi bekalan tenaga mengikut Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia.
Perobohan bangunan yang tidak dibenarkan, dengan sifat undang-undangnya, adalah cara untuk melindungi hak sivil dengan memulihkan keadaan yang wujud sebelum pelanggaran hak (Perkara 12 Kanun Sivil Persekutuan Rusia). Dengan memperkenalkan peraturan undang-undang pembinaan yang tidak dibenarkan, penggubal undang-undang menubuhkan perenggan 1 artikel 222 Kanun Sivil Persekutuan Rusia mempunyai tiga tanda pembinaan yang tidak dibenarkan, iaitu: bangunan itu mesti didirikan sama ada di atas plot tanah yang tidak diperuntukkan untuk tujuan ini mengikut prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang, atau tanpa mendapatkan permit yang diperlukan atau dalam pelanggaran yang ketara. perancangan bandar dan norma dan peraturan pembinaan, (dan untuk menentukan kehadiran sekurang-kurangnya satu daripada tanda-tanda ini adalah mencukupi), dan ditetapkan dalam perenggan 2 artikel yang sama akibatnya, iaitu, sekatan untuk kesalahan ini dalam bentuk keengganan untuk mengiktiraf hak harta pemaju dan perobohan bangunan yang tidak dibenarkan oleh orang yang menjalankannya atau atas perbelanjaannya (Keputusan Mahkamah Perlembagaan RF bertarikh 3 Julai 2007 N 595-O-P).
Kulev S.B. tidak membuktikan bahawa dia membina garaj itu dengan mematuhi undang-undang dan akta undang-undang lain, yang menjadi asas untuk mewajibkan pemaju untuk merobohkan struktur yang tidak dibenarkan.
Pengiktirafan garaj sebagai pembinaan yang tidak dibenarkan dan perobohannya berfungsi sebagai asas untuk membuat catatan dalam Daftar Penyertaan Negeri Bersatu mengenai penamatan pemilikan defendan terhadap pembinaan yang tidak dibenarkan dan pengecualian rekod pendaftaran negeri hak untuk garaj.
Mahkamah menganggap perlu untuk menubuhkan Kulev S.B. tempoh tiga puluh hari untuk merobohkan pembinaan yang tidak dibenarkan.
Berdasarkan intipati pelanggaran yang disenaraikan dalam perenggan 1 Seni. 222 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, tuntutan untuk merobohkan bangunan yang tidak dibenarkan boleh difailkan oleh pihak berkuasa negeri, kerajaan tempatan dan orang lain yang diberi kuasa untuk mengeluarkan permit yang sesuai.
Kuasa IDGC Pusat JSC tersebut disahkan oleh perenggan 11 peraturan di atas bertarikh 26 Mac 1984 dan 24 Februari 2009.
Oleh itu, hujah wakil bahawa IDGC cawangan Belgorod Centre JSC adalah defendan yang tidak wajar dalam kes itu tidak berasas.
Bantahan terhadap rayuan itu mengandungi rujukan kepada fakta bahawa tuntutan yang dinyatakan adalah tidak seimbang dengan pelanggaran yang telah ditetapkan.
Walau bagaimanapun, tiada bukti yang boleh diterima yang relevan telah dikemukakan untuk menyokong hujah ini.
Seperti yang dijelaskan oleh wakil IDGC Pusat JSC pada perbicaraan mahkamah, adalah mustahil untuk menghapuskan pencabulan hak dan kepentingan sah pihak ketiga dengan cara lain, kerana garaj itu hampir dibina sepenuhnya dalam zon keselamatan.
Enggan memenuhi tuntutan untuk mengiktiraf pemilikan garaj sebagai bangunan yang tidak dibenarkan di belakang S.B.
Memandangkan panel kehakiman membuat kesimpulan bahawa garaj itu diiktiraf sebagai pembinaan yang tidak dibenarkan dan perobohannya, tidak ada alasan undang-undang untuk mengiktiraf pemilikannya.
Sebagai tambahan kepada peruntukan Seni. 222 Kanun Sivil Persekutuan Rusia tidak termasuk kemungkinan mengiktiraf hak pemilikan pembinaan yang tidak dibenarkan jika pemeliharaannya menimbulkan ancaman kepada kehidupan dan kesihatan rakyat.
Panel hakim percaya bahawa memandangkan talian elektrik adalah sumber bahaya yang meningkat, operasinya mesti dijalankan mengikut undang-undang semasa yang ketat. Pelanggaran peraturan yang ditetapkan untuk pengendalian talian kuasa boleh membawa kepada akibat buruk, termasuk kemudaratan kepada pihak ketiga. Dalam hubungan ini, terdapat ancaman kepada penduduk yang tinggal dan memiliki premis bukan kediaman di kawasan pembinaan yang tidak dibenarkan, kerana akibat daripada jarak yang tidak dapat diterima dari garaj yang belum selesai dengan wayar, termasuk atas sebab litar pintas di garaj, penyalaan bahan api dan pelincir, kebakaran mungkin berlaku di dalam bangunan, wayar terbakar dan jatuh ke tanah. Apabila menghampiri wayar yang jatuh, kejutan elektrik mungkin berlaku.
Kesimpulan ini dibuat dengan mengambil kira kedudukan Direktorat Verkhne-Don Rostechnadzor Perkhidmatan Persekutuan untuk Penyeliaan Alam Sekitar, Teknologi dan Nuklear (jld. 1 ms. 241-246). Kuasa badan ini mengikut fasal 5.3.1.6 Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia 30 Julai 2004 N 401 termasuk memeriksa pematuhan keperluan keselamatan dalam industri tenaga elektrik.
Pada masa yang sama, keputusan yang pada asasnya betul mengenai keengganan untuk memenuhi tuntutan balas mesti dibiarkan tidak berubah.
Berdasarkan maksud peruntukan Seni. 98 Kod Prosedur Sivil Persekutuan Rusia, duti negeri yang dibayar oleh IDGC-Center OJSC tertakluk kepada pemulihan daripada S.B.
Dipandu oleh Seni. 327, 328-330 Kod Tatacara Sivil Persekutuan Rusia, panel kehakiman,
DEFINISI:
Keputusan Mahkamah Daerah Oktyabrsky Belgorod bertarikh 12 Disember 2011 dalam kes tuntutan IDGC Pusat, JSC, yang diwakili oleh cawangan IDGC Pusat, JSC - Belgorodenergo, terhadap S. B. Kulev atas pengiktirafan garaj sebagai tidak dibenarkan pembinaan, perobohan struktur yang tidak dibenarkan, penamatan pendaftaran hak negara, pengecualian rekod pendaftaran hak negeri di bawah tuntutan balas S.B. mengenai pengiktirafan pemilikan garaj - untuk membatalkan sebahagian daripada keengganan untuk memenuhi keperluan IDGC Pusat, JSC.
Dalam bahagian ini, buat keputusan baru.
Kenali garaj yang dibina di zon keselamatan rangkaian elektrik ("data disita") dengan keluasan keseluruhan "data disita" persegi, nombor kadaster N, terletak di plot tanah dengan nombor kadaster N di alamat: "alamat" sebagai pembinaan yang tidak dibenarkan.
Mewajibkan S.B. Kulev untuk merobohkan garaj yang tidak dibenarkan yang dibina di zon keselamatan rangkaian elektrik dengan keluasan "data yang dirampas" persegi dengan nombor kadaster N terletak di plot tanah dengan nombor kadaster N di alamat: "alamat ” dalam tempoh 30 hari.
Menamatkan pendaftaran negeri hak untuk garaj dengan jumlah keluasan "data disita" persegi. dengan nombor kadaster N, terletak di plot tanah dengan nombor kadaster N di alamat: "alamat", tidak termasuk rekod pendaftaran hak negeri dari daftar bersatu hak untuk hartanah dan transaksi dengannya.
Wajibkan S.B. Kulev membayar yuran yang memihak kepada Syarikat Grid Pengedaran Antara Wilayah Pusat OJSC yang diwakili oleh Belgorodenergo, cawangan IDGC Pusat OJSC, dalam jumlah rubel "data yang dirampas".
Keputusan selebihnya kekal tidak berubah.
Mempengerusikan
Nombor Kes 2-223/2015
PENYELESAIAN
ATAS NAMA PERSEKUTUAN RUSIA
Mahkamah Daerah Charyshsky Wilayah Altai terdiri daripada:
hakim ketua Chuchuiko Yu.I.,
di bawah setiausaha Serebrennikova K.Yu.,
Setelah mempertimbangkan di mahkamah terbuka kes sivil berdasarkan tuntutan IDGC Siberia OJSC, yang diwakili oleh cawangan Altaienergo, terhadap V.A Popov. dan Popova N.V. mengenai perobohan garaj yang terletak di zon keselamatan talian atas 10 kV,
U S T A N O V I L:
IDGC Siberia OJSC, yang diwakili oleh cawangan Altaienergo, memfailkan tuntutan mahkamah terhadap V.A Popov. mengenai perobohan garaj yang terletak di zon keselamatan talian atas 10 kV. Untuk menyokong keperluan yang dinyatakan, ia menunjukkan bahawa IDGC Siberia OJSC, yang diwakili oleh cawangan Altaienergo, adalah pemilik kompleks grid kuasa No. YUS-8 "Charyshsky", yang terletak di wilayah --- dan --- . Kompleks grid kuasa No. YUS-8 termasuk talian atas 10 kV No. 52-9 dari kampung PS-52. --- selatan sepanjang kampung. --- kepada s. --- dengan pendawaian sepanjang kampung. ---, yang telah beroperasi sejak 1974. *** Apabila memeriksa zon keselamatan talian kuasa ini, didapati bahawa dalam rentang No. sokongan di alamat: --- p. --- --- terdapat garaj, pemiliknya adalah defendan, yang menunjukkan pelanggaran terhadap keperluan Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia pada 24 Februari 2009 No. 160 dan berfungsi sebagai asas untuk memfailkan pernyataan tuntutan ini di mahkamah. Plaintif meminta mahkamah mengenakan kewajipan kepada defendan, dalam tempoh sebulan dari saat keputusan mahkamah mula berkuat kuasa, untuk merobohkan garaj tanpa kebenaran yang terletak di zon keselamatan talian atas 10 kV No. 52-9 dari PS -52 dalam rentang No. 66-67 di alamat: --- Dengan. --- ---, serta untuk mendapatkan semula kos membayar duti negeri.
*** pada perbicaraan mahkamah, N.V. Popova dibawa menyertai kes itu sebagai defendan bersama.
Wakil plaintif Karkavin A.V. pada perbicaraan mahkamah, beliau berkeras untuk memenuhi tuntutan yang dinyatakan berikutan keadaan yang dinyatakan dalam pernyataan tuntutan.
Wakil plaintif Golovin A.V. pada perbicaraan mahkamah, beliau berkeras untuk memenuhi tuntutan yang dinyatakan berikutan keadaan yang dinyatakan dalam pernyataan tuntutan.
Defendan Popov V.A. tidak hadir di perbicaraan mahkamah, diberitahu dengan betul, dalam kenyataan yang diterima oleh mahkamah, dia meminta mahkamah mempertimbangkan kes itu semasa ketiadaannya, membantah kepuasan tuntutan yang dinyatakan.
Defendan Popova N.V. tidak hadir di perbicaraan mahkamah, diberitahu dengan betul, dalam kenyataan yang diterima oleh mahkamah, dia meminta mahkamah mempertimbangkan kes itu semasa ketiadaannya, membantah kepuasan tuntutan yang dinyatakan.
Wakil defendan Ivanov D.V. pada perbicaraan mahkamah, tuntutan plaintif tidak tertakluk kepada kepuasan sepenuhnya dan menunjukkan bahawa defendan V.A. di *** dia membina garaj di atas sebidang tanah miliknya. Semasa banjir di ***, garaj ini sebahagiannya musnah, tetapi Popov V.A. dalam *** tahun dia memulihkannya tanpa mengubah lokasi garaj ini. Pada masa pembinaan garaj di ***, pasport kadaster untuk tapak itu tidak mengandungi maklumat tentang kehadiran zon keselamatan, serta defendan V.A. Saya tidak tahu bahawa talian kuasa ini tergolong dalam kategori 10 kV. Di samping itu, Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia No. 160, sebagaimana yang dipinda berkuat kuasa mulai ***, tidak mengandungi sebarang larangan ke atas pembinaan garaj di bawah talian kuasa melebihi 10 kV. Sejak plot tanah kepada defendan V.A diperuntukkan untuk pertanian peribadi, ia telah dirancang untuk membina di atasnya. Untuk membina garaj, anda tidak memerlukan permit, kerana undang-undang semasa membenarkan pembinaan tanpa permit di plot tanah yang dimaksudkan untuk plot rumah persendirian. Di samping itu, disebabkan pergerakan sokongan oleh plaintif, talian voltan tinggi berakhir di tanah defendan di atas garaj. Apabila memeriksa tanah, dia mengetahui bagaimana tiang-tiang itu berdiri lebih awal, sebelum banjir tahun ***. Talian elektrik hanya menyentuh sudut garaj defendan. Selepas banjir, lokasi talian elektrik berubah, disebabkan fakta bahawa plaintif meletakkan tiang di persimpangan (di persimpangan jalan sekunder dengan yang utama). Adalah dipercayai bahawa sokongan ini dipasang buat sementara waktu. Apabila tiang itu dipasang, penduduk kampung diberitahu bahawa ia akan dialihkan kemudian. Jika wayar voltan tinggi jatuh ke tanah, kawasan yang terjejas akan menjadi lebih luas, terutamanya dalam cuaca panas dan kering apabila kebakaran mungkin berlaku. Dan jika wayar jatuh pada garaj, kawasan yang terjejas akan menjadi lebih kecil. Lokasi garaj defendan sama sekali tidak menghalang penyelenggaraan talian elektrik, termasuk penggunaan peralatan (menara).
Wakil defendan Astashenko D.A. pada perbicaraan mahkamah, tuntutan plaintif tidak tertakluk kepada kepuasan sepenuhnya. Wakil itu mengesahkan pendiriannya dalam kenyataan bertulis yang dikemukakan kepada mahkamah mengenai keperluan yang dinyatakan, di mana dia menunjukkan keadaan berikut.
Mengikut kedudukan undang-undang Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah, prosiding kehakiman mesti dijalankan melalui mekanisme yang menyediakan perlindungan kehakiman yang paling berkesan untuk tujuan pemulihan penuh hak yang dilanggar - dan kepentingan yang dilindungi undang-undang; dalam menyelesaikan pertikaian adalah tidak boleh diterima.
MEMUTUSKAN:
Dalam memenuhi tuntutan IDGC Siberia OJSC, yang diwakili oleh cawangan Altaienergo, terhadap V.A. dan Popova N.V. perobohan garaj yang terletak di zon keselamatan talian atas 10 kV ditolak sepenuhnya.
Keputusan itu boleh dirayu kepada Mahkamah Wilayah Altai melalui Mahkamah Daerah Charyshsky Wilayah Altai dalam tempoh sebulan dari tarikh keputusan yang beralasan.
Keputusan yang beralasan telah dibuat oleh ***.
Pengerusi: Yu.I. Chuchuiko
Mahkamah:
Mahkamah Daerah Charyshsky (Wilayah Altai)Plaintif:
OJSC "IDGC of Siberia" diwakili oleh cawangan "Altaienergo"Defendan:
Popov V.A.Popova N.V.
Hakim kes:
Chuchuiko Yu.I. (Hakim)Amalan kehakiman pada:
Penyalahgunaan hakAmalan kehakiman mengenai penggunaan Seni. 10 Kanun Sivil Persekutuan Rusia