Ciri-ciri revolusi borjuasi Perancis pada abad ke-18: prasyarat, daya penggerak, trend politik utama, keputusan dan kepentingan sejarah. Revolusi hebat - "La France dan kami"

Tony Rocky

“Masih terlalu awal untuk menyatakan,” jawab perdana menteri pertama China, Zhou Enlai, apabila ditanya tentang kepentingan Revolusi Perancis.

Bolehkah kita menyatakan bahawa terlalu awal untuk kita mengatakan apa-apa tentang kepentingan revolusi Rusia? 2017 adalah ulang tahun ke-100 Revolusi Rusia. Topik ini akan menimbulkan banyak perbincangan, perbahasan, persidangan, dan penerbitan banyak buku dan artikel. Menjelang akhir tahun ini, adakah kita akan lebih memahami maksud revolusi atau patutkah kita mengakui bahawa kita mempunyai tugas besar di hadapan kita, iaitu mengkaji dan memahami semua kerumitan revolusi Rusia?

Persoalan tentang kepentingan Revolusi Rusia menduduki tempat yang istimewa dalam pemikiran saya. Selama 44 tahun, tinggal di Kanada, saya telah mengkaji sejarah pra-revolusi Empayar Rusia: dari pemansuhan perhambaan pada tahun 1861 hingga penggulingan Tsar Nicholas II dan Revolusi Februari pada tahun 1917. Saya juga telah mengkaji tempoh itu. dari Revolusi Februari hingga Revolusi Oktober dan Perang Saudara. Hampir 40 tahun yang lalu, saya menulis tesis sarjana saya mengenai pembaharuan kehakiman 1864 dan mengenai perbicaraan politik Narodnik dan Narodnaya Volya. Ada ketikanya saya ingin berhenti belajar, tetapi saya tidak dapat melepaskan diri dari belajar salah satu yang paling tempoh sukar dalam sejarah pan-Eropah.

Sepanjang tiga tahun yang lalu, terima kasih untuk bertemu rakan dan rakan sekerja Rusia dan Eropah baharu di rangkaian sosial, saya mulakan dengan kekuatan baru mengkaji dengan mendalam zaman ini dan tempatnya dalam sejarah Eropah. Pada Oktober 2016, saya memberi syarahan di institut saintifik Vienna mengenai keganasan politik di Empayar Rusia. Pendengar mengetahui bahawa banyak peristiwa dan trend di Rusia pra-revolusi mendahului pelbagai peristiwa dan trend di Eropah moden dan oleh itu topik kuliah adalah sangat relevan. Saya meneruskan penyelidikan saya tentang keganasan, tetapi pada masa ini topik utama tempoh yang dikaji ialah "pergerakan Black Hundred di Empayar Rusia." Saya juga mengkaji gerakan politik dan sosial lain, termasuk gerakan kebangsaan dan agama.

Siri artikel ini adalah pengalaman dalam kajian perbandingan. Saya mengambil pendekatan perbandingan untuk menentukan kepentingan Revolusi Rusia dalam sejarah revolusi pan-Eropah dan revolusi balas. Pendekatan perbandingan tidak mengurangkan kepentingan dan keunikan revolusi Rusia. Sebaliknya, ia membantu kita untuk mengesan dengan lebih mendalam unsur-unsur kesinambungan dan perubahan, persamaan dan perbezaan antara revolusi dan revolusi balas, bermula dengan Revolusi Perancis.

Perbandingan revolusi Perancis dan Rusia mempunyai pengaruh tertentu terhadap perjalanan peristiwa antara Februari dan Oktober di Rusia. Lagipun, Revolusi Perancis adalah contoh bagi revolusioner Rusia. Mereka sering melihat peristiwa revolusi mereka melalui prisma Revolusi Perancis. Revolusioner Rusia pada tahun 1917 dihantui oleh kenangan kontra-revolusi. Takut akan pengulangan fenomena ini yang tidak dapat dielakkan di Rusia. Secara paradoks, penggulingan rejim tsarist yang agak mudah menyebabkan golongan revolusioner percaya bahawa kemungkinan revolusi balas adalah hampir semula jadi.

Sudah tentu, revolusioner Rusia takut pemulihan dinasti Romanov. Kenangan tentang pelarian Varennes yang tidak berjaya oleh Louis XVI dan Marie Antoinette pada tahun 1791 muncul di hadapan mereka. Itulah sebabnya mereka mengambil tindakan keras terhadap Nicholas dan Alexandra untuk menghalang pelarian Varennes berulang.

Hantu revolusi balas petani di Rusia merisaukan sosialis Rusia apabila mereka mengimbas kembali kebangkitan petani di jabatan Vendée pada 1793-1794. Di bawah kepimpinan bangsawan, petani Vendean memberontak untuk raja dan gereja, membunuh ramai penyokong revolusi. Di Rusia, menurut para revolusioner, adalah mungkin untuk mengulangi "Vendée Rusia" di tanah Don dan Kuban Cossack.

Revolusioner Rusia teringat bahawa Napoleon Bonaparte menamatkan Revolusi Perancis. Tidak sukar bagi mereka untuk menganggap bahawa Jeneral Lavr Kornilov adalah seperti "Napoleon tanah Rusia." Perbandingan dengan Revolusi Perancis berterusan di kalangan komunis Soviet selepas tamatnya Perang Saudara.

Vladimir Lenin mengisytiharkan Dasar Ekonomi Baru (DEB) pada Mac 1921, dengan pemulihan harta persendirian dan keusahawanan. Bagi kebanyakan komunis Soviet, DEB adalah versi Soviet Thermidor (bulan pada 1794 apabila Maximilian Robespierre dan rakan-rakan Jacobinnya digulingkan dan dihukum bunuh oleh lawan mereka). Perkataan "Thermidor" menjadi sinonim dengan penyimpangan daripada prinsip revolusioner dan pengkhianatan terhadap revolusi. Dapat difahami mengapa ramai komunis melihat Rancangan Lima Tahun pertama dan kolektivisasi sebagai peluang untuk menyelesaikan apa yang mereka mulakan pada tahun 1917.

Jadi, revolusioner Rusia membuat perbandingan dengan Revolusi Perancis dan Revolusi Februari sehingga akhir DEB. Walau bagaimanapun, penyelidikan saintifik menggunakan pendekatan perbandingan tidak menjadi persoalan di bawah rejim Soviet. Malah nama "Revolusi Bourgeois Perancis yang Hebat" dan "Revolusi Sosialis Oktober yang Hebat" mengecualikan kemungkinan mengesan unsur-unsur kesinambungan dan persamaan. Di antara revolusi borjuasi dan sosialis hanya ada perubahan dan perbezaan. Walaupun dalam kerja kolektif besar-besaran yang didedikasikan untuk seratus tahun revolusi Eropah 1848-1849, pengarang tidak memberikan sedikit pun penilaian positif revolusi. Penulis menuduh borjuasi dan borjuasi kecil mengkhianati revolusi dan menekankan bahawa hanya Revolusi Sosialis Oktober Besar, di bawah pimpinan Parti Lenin-Stalin Bolshevik, boleh membawa pembebasan kepada rakyat pekerja.

Sejak tahun tiga puluhan, beberapa ahli sejarah Barat telah mengambil pendekatan perbandingan terhadap kajian revolusi Eropah. Pendekatan ini kadangkala menjadi kontroversi kerana sesetengah ahli sejarah mengkritik penyokong pendekatan itu kerana memudahkan, mengabaikan faktor unik, atau mengurangkan kepentingan revolusi besar (terutamanya Revolusi Perancis). Pertama kajian utama pada pendekatan perbandingan datang dari pena ahli sejarah Harvard Crane Brinton pada tahun 1938. Kajian "Anatomy of a Revolution" telah dicetak semula beberapa kali dan menjadi buku teks universiti. Brinton memberi analisis perbandingan empat revolusi - Inggeris (lebih kerap dipanggil Perang Saudara Inggeris), Amerika (Perang Kemerdekaan), Perancis dan Rusia.

Brinton mendefinisikan empat revolusi ini sebagai revolusi demokratik dan popular majoriti penduduk menentang minoriti. Menurut ahli sejarah, revolusi ini membawa kepada pembentukan kerajaan revolusioner baru. Ahli sejarah Amerika menyatakan bahawa semua revolusi ini melalui tahap perkembangan tertentu:

1. Krisis rejim lama: kelemahan politik dan ekonomi yang wujud dalam kerajaan; pengasingan dan pengunduran golongan intelektual daripada kuasa (contohnya, golongan cerdik pandai di Empayar Rusia); konflik kelas; pembentukan gabungan unsur-unsur yang tidak berpuas hati; golongan elit pemerintah yang tidak cekap hilang keyakinan dalam mentadbir. Seperti yang ditulis oleh Vladimir Lenin: "Situasi revolusioner berlaku apabila orang ramai bukan sahaja tidak lagi mahu hidup dengan cara lama, tetapi juga apabila golongan pemerintah tidak boleh lagi memerintah mengikut cara lama”;

2. Kuasa unsur sederhana dan timbulnya perpecahan di kalangan golongan sederhana. Ketidakupayaan mereka untuk mentadbir negara (liberal pada tahun-tahun pertama selepas Revolusi Perancis di Rusia selepas Revolusi Februari);

3. Kuasa unsur ekstremis(Jacobin di Perancis dan Bolshevik di Rusia);

4. Pemerintahan Keganasan dan Kebajikan. Mereka menggabungkan keganasan terhadap lawan sebenar dan khayalan dan penciptaan moral baru;

5. Termidor atau penyejukan demam revolusioner (di Perancis - Direktori, Konsulat dan Empayar Napoleon; di Rusia - DEB).

Seseorang boleh berhujah dalam banyak cara dengan Brinton dalam pilihan revolusinya untuk perbandingan, kerana perhatian yang tidak mencukupi kepada ciri-ciri setiap revolusi. Dia cuba mengesan unsur-unsur kesinambungan dan perubahan, unsur-unsur persamaan dan perbezaan dalam revolusi.

Pendekatan perbandingan terperinci, secara lebih ringkas, telah dibangunkan selama bertahun-tahun oleh ahli sejarah Amerika Robert Palmer dan ahli sejarah Perancis Jacques Godechaux. Mereka mempelajari revolusi di Eropah dan Amerika dari 1760 hingga 1800. dan membuat kesimpulan bahawa revolusi ini mempunyai banyak persamaan sehingga seseorang boleh bercakap tentang "abad revolusi demokrasi" atau "revolusi Atlantik" (revolusi berlaku di Eropah dan Amerika). Konsep Palmer dan Godechaux tentang gelombang umum revolusi pada akhir abad ke-18 dipanggil tesis Palmer-Gaudeschaux.

Bagi Palmer dan Godechaux, revolusi pada akhir abad ke-18 adalah revolusi demokrasi, tetapi bukan dalam pengertian demokrasi moden. Lebih-lebih lagi jika kita bercakap tentang mengenai hak pilih sejagat. Revolusi ini bermula sebagai gerakan dengan penyertaan yang lebih besar daripada wakil masyarakat dalam pemerintahan negara. Bentuk kerajaan yang biasa di seluruh Eropah adalah monarki yang terdiri daripada perlembagaan hingga mutlak. Pelbagai institusi korporat, seperti parlimen dan mesyuarat wakil kelas, bekerjasama dengan raja-raja. Semua institusi perundangan ini adalah organisasi tertutup elit keturunan. Penyokong perubahan menganjurkan penyertaan yang lebih besar daripada wakil rakyat dalam institusi perundangan. Pelembutan atau pemansuhan keistimewaan kelas biasanya dilihat sebagai satu transformasi hak untuk mengambil bahagian dalam hal ehwal negara.

Jadi, mereka yang tersisih daripada penyertaan dalam kuasa mahu membina kehidupan politik dengan cara yang baharu. Penyokong perubahan selalunya dari lapisan pertengahan, tetapi memanggil revolusi ini sebagai "borjuasi" sebagai peringkat yang diperlukan dalam pembangunan kapitalisme bukan sahaja mudah, tetapi juga ahistorical. (Seseorang mungkin meragui kewujudan borjuasi sebagai kelas dengan kesedaran kelas penuh dalam tempoh ini, terutamanya semasa peringkat awal revolusi perindustrian). Perangai politik sering bermula di kalangan golongan bangsawan, terutamanya apabila raja-raja mutlak cuba mengehadkan keistimewaan kelas bangsawan. Revolusi Perancis bermula sebagai pemberontakan kelas bangsawan terhadap pemusatan dan sekatan ke atas keistimewaan. Fenomena itu agak wajar kerana golongan bangsawan merupakan golongan politik yang terkemuka di semua negara Eropah.

Tony Rocchi - M.A. dalam Sejarah (Toronto, Kanada), terutamanya untuk

Persamaan sejarah sentiasa memberi pengajaran: mereka menjelaskan masa kini, memungkinkan untuk meramalkan masa depan, dan membantu memilih garis politik yang betul. Anda hanya perlu ingat bahawa anda perlu menunjukkan dan menerangkan bukan sahaja persamaan, tetapi juga perbezaannya.

Secara umumnya tidak ada ungkapan yang lebih tidak masuk akal dan bertentangan dengan kebenaran dan realiti daripada ungkapan yang mengatakan "sejarah tidak berulang." Sejarah berulang sekerap alam, berulang terlalu kerap, hampir membosankan. Sudah tentu, pengulangan tidak bermakna kesamaan, tetapi kesamaan juga tidak wujud dalam alam semula jadi.

Revolusi kita dalam banyak cara serupa dengan revolusi Perancis yang hebat, tetapi ia tidak sama dengannya. Dan ini amat ketara jika anda memberi perhatian kepada asal usul kedua-dua revolusi.

Revolusi Perancis berlaku awal - pada awal perkembangan kapitalisme industri dan industri mesin. Oleh itu, diarahkan menentang absolutisme mulia, ia ditandai dengan pemindahan kuasa dari tangan golongan bangsawan kepada tangan borjuasi komersial, perindustrian dan pertanian, dan peranan penting dalam proses pembentukan borjuasi baru ini dimainkan oleh penyebaran harta besar bangsawan lama, terutamanya pemilikan tanah mulia, dan rompakan borjuasi lama, semata-mata komersial dan riba, yang berjaya dan berjaya menyesuaikan diri dengan rejim lama dan binasa bersamanya, kerana unsur-unsur individunya tidak merosot menjadi borjuasi baru, kerana perkara yang sama berlaku dengan unsur-unsur individu golongan bangsawan. Justru penyebaran harta - tanah, rumah tangga dan mudah alih - yang mewujudkan kemungkinan penumpuan kapitalis yang pesat dan menjadikan Perancis sebuah negara borjuasi-kapitalis.

Absolutisme kami ternyata lebih fleksibel, lebih mampu menyesuaikan diri. Sudah tentu, keadaan ekonomi umum, yang sebahagian besarnya mempunyai skala dan skop global, membantu di sini. Kapitalisme industri Rusia mula muncul apabila di negara maju Barat - England dan Perancis - perkembangan industri kapitalis sudah begitu kuat sehingga manifestasi pertama imperialisme menjadi ketara, dan berhubung dengan negara kita yang mundur ini tercermin dalam fakta. bahawa autokrasi mulia yang jatuh dan sokongan sosialnya yang membusuk mendapat sokongan dalam modal kewangan asing. Ekonomi perhambaan, walaupun selepas penghapusan rasmi perhambaan, bertahan untuk masa yang lama kerana krisis pertanian yang menimpa seluruh dunia lama dan terutamanya Eropah Barat dan Timur dengan kemasukan bijirin murah di luar negara-Amerika, Australia, dan Afrika Selatan. Akhirnya, kapitalisme domestik dan perindustrian sebahagian besarnya mendapat sokongan dan makanan untuk selera pemangsanya yang kasar dalam dasar autokrasi yang fleksibel. Dua fakta utama terutamanya membuktikan kelenturan ini: penghapusan perhambaan, yang sebahagiannya menguatkan ilusi tsarist dalam kaum tani dan berkawan dengan autokrasi borjuasi, dan dasar perindustrian, kereta api dan kewangan Reutern, terutamanya Witte, yang mengukuhkan komanwel borjuasi dan autokrasi selama beberapa dekad lagi, dan komanwel ini hanya digoncangkan buat sementara waktu pada tahun 1905.

Oleh itu, jelas bahawa kedua-dua di sana dan di sini - di sini dan di Perancis - hujung senjata dan pukulan pertamanya ditujukan kepada autokrasi yang mulia. Tetapi permulaan awal revolusi Perancis dan keterlambatan kita adalah ciri perbezaan yang mendalam dan tajam sehingga ia tidak dapat membantu tetapi menjejaskan watak dan kumpulan kuasa penggerak kedua-dua revolusi.

Apakah, dalam erti kata sosial, dari segi komposisi kelas, adalah kuasa penggerak utama revolusi besar di Perancis?

Girondins dan Jacobins - ini adalah politik, rawak, seperti yang kita ketahui, dengan asal-usul mereka, nama-nama pasukan ini. Girondin adalah petani dan wilayah Perancis. Penguasaan mereka bermula semasa revolusi dengan kementerian Roland, tetapi walaupun selepas 10 Ogos 1792, apabila monarki akhirnya runtuh, mereka mengekalkan kuasa di tangan mereka dan, yang sebenarnya dipimpin oleh Brissot, mempertahankan kuasa wilayah dan kampung terhadap penguasaan bandar, terutamanya Paris. Jacobins, yang diketuai oleh Robespierre, menegaskan pemerintahan diktator, terutamanya demokrasi bandar. Bertindak bersama-sama melalui perantaraan Danton, penyokong perpaduan semua kuasa revolusioner, kedua-dua Jacobin dan Girondin menghancurkan monarki dan menyelesaikan persoalan agraria dengan menjual tanah rampasan paderi dan bangsawan dengan harga yang murah ke tangan petani dan sebahagiannya borjuasi bandar. Dari segi komposisi dominan mereka, kedua-dua parti adalah borjuasi kecil, dengan kaum tani secara semula jadi lebih tertarik kepada Girondin, dan borjuasi kecil bandar, terutamanya ibu kota, berada di bawah pengaruh Jacobin; Jacobin juga disertai oleh pekerja yang agak sedikit di Perancis pada masa itu, yang membentuk sayap kiri ekstrem parti ini, diketuai pertama oleh Marat, kemudian, selepas pembunuhannya oleh Charlotte Corday, Geber dan Chaumet.

Revolusi kita, yang terlewat, telah timbul dalam keadaan perkembangan kapitalisme yang lebih besar daripada yang berlaku dalam revolusi Perancis yang hebat, tepat untuk alasan ini mempunyai kiri proletariat yang sangat kuat, yang kuasanya diperkukuh buat sementara waktu oleh keinginan para petani untuk merampas tanah pemilik tanah dan dahagakan keamanan "segera" oleh sekumpulan askar, bosan dengan perang yang berlarutan. Tetapi atas sebab yang sama, i.e. Disebabkan kelewatan revolusi, penentang kiri, Komunis-Bolshevik - Demokrat Sosial Menshevik dan kumpulan sosial demokratik yang lebih kurang rapat dengan mereka, serta Revolusioner Sosialis - adalah parti yang lebih proletariat dan petani daripada Girondin. . Tetapi di sebalik semua perbezaan, tidak kira betapa penting atau mendalamnya, satu perkara yang sama, persamaan yang besar kekal, dipelihara. Malah, mungkin juga bertentangan dengan kehendak kuasa dan parti revolusioner yang memerangi, ia dinyatakan dalam percanggahan kepentingan antara demokrasi bandar dan luar bandar. Bolshevik sebenarnya mewakili pemerintahan diktator eksklusif bandar itu, tidak kira berapa banyak mereka bercakap tentang perdamaian dengan petani pertengahan. Lawan mereka membela kepentingan kaum tani - Menshevik dan Demokrat Sosial. secara amnya atas sebab kesesuaian, daripada keyakinan yang teguh bahawa proletariat hanya boleh menang dalam pakatan dengan petani, revolusioner sosialis adalah asas: mereka adalah petani tipikal, parti borjuasi kecil yang dipimpin oleh ahli ideologi sosialisme utopia tetapi damai, i.e. wakil-wakil cerdik pandai borjuasi bandar daripada golongan bangsawan yang bertaubat sebahagiannya, tetapi terutamanya daripada rakyat jelata yang bertaubat.

Kedua-dua persamaan dan perbezaan dalam asal-usul dan daya penggerak kedua-dua revolusi juga menjelaskan haluan mereka.

Kami tidak akan menyentuh di sini mengenai sejarah Perhimpunan Kebangsaan dan Perundangan di Perancis pada penghujung abad ke-18; itu pada dasarnya hanyalah permulaan kepada revolusi, dan untuk tujuan kami sekarang ia hanya kepentingan kedua. Apa yang penting di sini ialah apa yang berkembang dan berlaku di Perancis selepas 10 Ogos 1791.

Dua bahaya yang menggerunkan kemudiannya menghadapi revolusi: ancaman serangan luar, malah kegagalan langsung tentera revolusioner dalam memerangi pasukan tentera reaksi Eropah, dan gerakan dalaman kontra-revolusioner di Vendée dan tempat-tempat lain. Pengkhianatan ketua komander, Jeneral Dumouriez, dan kejayaan para pemberontak adalah sama buruknya kepada kilang Robespierre dan Jacobin. Mereka menuntut pemerintahan diktator demokrasi bandar dan keganasan tanpa belas kasihan. Konvensyen itu tidak berani menentang serangan pekerja Paris dan borjuasi kecil ibu kota. The Girondins melepaskan kedudukan mereka dalam perjuangan raja, dan pada 21 Januari 1793. Louis XVI telah dilaksanakan. Pada 29 Jun, Girondins juga telah ditangkap, dan guillotine juga menanti mereka. Pemberontakan Girondin di selatan dan Normandy telah ditenangkan. Pada 10 Julai 1793, Robespierre menjadi ketua Jawatankuasa Keselamatan Awam. Keganasan telah dibina ke dalam sistem dan mula dilaksanakan secara konsisten dan tanpa belas kasihan oleh kedua-dua Jawatankuasa dan pesuruhjaya Konvensyen.

Tugas objektif yang dihadapi revolusi selepas 10 Julai 1793 telah dikurangkan kepada menghapuskan bahaya luaran, mewujudkan ketertiban dalaman, memerangi kos tinggi dan kehancuran ekonomi, memperkemas ekonomi negeri, - pertama sekali, peredaran monetari terganggu dengan isu wang kertas. Serangan luar telah dipatahkan; pemberontakan dalam negara telah ditindas. Tetapi ternyata mustahil untuk memusnahkan anarki - sebaliknya, ia berkembang, meningkat, dan merebak dengan lebih meluas. Tidak terfikir untuk mengurangkan kos sara hidup, mengekalkan harga wang daripada jatuh, mengurangkan isu wang kertas, atau menghentikan kemusnahan ekonomi dan kewangan. Kilang bekerja sangat teruk, petani tidak menghasilkan roti. Ia adalah perlu untuk menghantar ekspedisi ketenteraan ke kampung, secara paksa meminta bijirin dan makanan ternakan. Kos yang tinggi mencapai tahap bahawa untuk makan tengah hari di restoran Paris mereka membayar 4,000 franc, dan pemandu teksi menerima 1,000 franc untuk penghujungnya. Kediktatoran Jacobin tidak dapat mengatasi kehancuran ekonomi dan kewangan. Oleh itu, keadaan orang ramai pekerja bandar menjadi tidak tertanggung, dan pekerja Paris memberontak. Pemberontakan telah ditindas, dan pemimpinnya Geber dan Chaumette membayarnya dengan nyawa mereka.

Tetapi ini bermakna mengasingkan kuasa revolusioner yang paling aktif - pekerja ibu kota. Para petani telah lama berpindah ke kem orang yang tidak berpuas hati. Dan oleh itu Robespierre dan Jacobin jatuh di bawah pukulan reaksi: pada 8 Thermidor mereka ditangkap, dan keesokan harinya pada 9 Thermidor (27 Julai 1794) Robespierre mati di bawah pisau guillotine. Malah, revolusi telah berakhir. Hanya reaksi dan kebanyakannya Napoleon berjaya mengatasi kemusnahan ekonomi dengan cara kasar: rompakan negara-negara Eropah - secara langsung, melalui permintaan tentera, rampasan, rompakan, rampasan wilayah, dan secara tidak langsung - melalui pengenalan sekatan benua, yang membawa faedah yang besar kepada industri Perancis. Kediktatoran Jacobin dalam satu aspek menyediakan Napoleon untuk kejayaan ekonominya: ia menyumbang kepada penciptaan borjuasi baru, yang ternyata cukup bertenaga, berdaya usaha, tangkas, disesuaikan dengan spekulasi dalam era harga tinggi dan oleh itu menggantikan kaki tangan borjuasi lama golongan bangsawan dan autokrasi bangsawan, yang, sejak zaman Colbert, telah terbiasa makan buah tangan dari harta pusaka. Pembaharuan agraria pada zaman Revolusi Besar juga mempengaruhi pembentukan borjuasi kapitalis - hanya bukan lagi industri, tetapi pertanian - dalam arah yang sama dengan pembentukan borjuasi kapitalis.

Tugas-tugas objektif revolusi kita, yang telah terbentuk dan mula dilaksanakan selepas kejatuhan monarki kita, dalam banyak cara adalah serupa, dengan beberapa perbezaan. Ia adalah perlu untuk menindas kuasa kontra-revolusi dalaman, mengekang arus emparan yang ditimbulkan oleh penindasan tsarisme yang mulia, menghapuskan harga tinggi, kehancuran kewangan dan ekonomi, menyelesaikan persoalan agraria - semua tugas yang serupa. Keistimewaan masa pada permulaan revolusi ialah terdapat keperluan untuk pembubaran yang cepat. perang imperialis: Ini tidak berlaku di Perancis pada akhir abad ke-18. Terdapat satu lagi ciri berikutan kelewatan revolusi kita: menjadi antara negara kapitalis maju, setelah merasai sendiri buah pokok kapitalis pengetahuan tentang kebaikan dan kejahatan, Rusia adalah tanah subur yang sesuai untuk pertumbuhan teori dan amalan sosialisme segera atau komunisme, maksimalisme sosialis. Dan tanah ini memberikan pucuk yang subur. Ini, secara semula jadi, tidak berlaku atau hampir tidak berlaku, kecuali percubaan Babeuf dan kemudian - pada tahun 1797 - semasa revolusi besar di Perancis.

Semua revolusi berlaku secara spontan. Kursus biasa, biasa, rutin mereka diarahkan ke arah pengesanan, pengenalpastian oleh ramai penduduk semua mereka. intipati kelas pada peringkat itu pembangunan sosial yang telah mereka capai. Percubaan untuk campur tangan secara sedar dalam perjalanan peristiwa yang bertentangan dengan trend biasa dalam revolusi Rusia telah dibuat, tetapi mereka tidak dinobatkan dengan kejayaan, sebahagiannya disebabkan oleh kesalahan mereka yang membuatnya, sebahagiannya - dan bahkan terutamanya - kerana ia sukar, hampir mustahil, untuk mengatasi unsur-unsur. Kerajaan kebebasan belum tiba; kita hidup dalam kerajaan keperluan.

Dan di atas semua, unsur-unsur, naluri kelas buta ternyata sangat berkuasa di kalangan wakil borjuasi kapitalis kita dan ahli ideologinya. Imperialisme Rusia - impian Konstantinopel dan selat, dsb. - adalah fenomena jelek yang disebabkan oleh dasar ekonomi dan kewangan pemangsa autokrasi yang mulia, yang mengurangkan kuasa beli kaum tani dan dengan itu mengurangkan pasaran domestik. Tetapi borjuasi kapitalis kita terus berpegang padanya pada permulaan revolusi dan oleh itu dalam setiap cara yang mungkin campur tangan, baik di bawah Miliukov dan di bawah Tereshchenko, dengan aspirasi damai kumpulan sosialis yang memasuki gabungan dengannya. Naluri kelas buta yang sama menentukan sikap keras kepala terhadap persoalan agraria kepada golongan liberal zemstvo kami. Akhirnya, atas sebab yang sama, kejayaan elemen kelas tidak dapat diyakinkan tentang keperluan untuk mengorbankan 20 bilion (4 bilion emas) dengan mewujudkan cukai pendapatan kecemasan, yang tanpanya perjuangan menentang kehancuran ekonomi dan kewangan tidak dapat difikirkan.

Untuk memberitahu kebenaran, Nilai yang hebat Cukai ini tidak difahami dengan betul oleh kedua-dua Demokrat Sosial dan Revolusioner Sosialis yang memasuki gabungan dengan borjuasi kapitalis. Mereka juga tidak menemui tenaga dan keazaman yang cukup dalam perjuangan untuk keamanan. Ditambah lagi dengan pertikaian ideologi yang menyukarkan pemikiran revolusi demokrasi tanpa borjuasi. Secara umum, ia ternyata menandakan masa dalam dasar dalam dan luar negeri.

Isu ekonomi dan kewangan masih belum selesai, persoalan agraria tergantung di udara, perang berlarutan dan membawa kekalahan. Kornilov memainkan peranan Dumouriez, dan kesnya tidak jelas; peranan ketua kerajaan, Kerensky, kekal sangat diragui.

Semua ini membantu mereka yang memanjakan unsur-unsur dengan demagoguery - Bolshevik. Hasilnya ialah Revolusi Oktober.

Ia adalah satu kejayaan, sudah tentu, kerana pekerja, tentera, dan juga petani tidak berpuas hati dengan dasar-dasar, atau lebih tepatnya, dengan tidak bertindak kerajaan sementara. Kedua-duanya, dan yang ketiga, selepas 25 Oktober 1917, menerima apa yang mereka cari: pekerja - peningkatan dalam kadar dan organisasi sindikalis industri nasionalisasi dengan pilihan komander dan penganjur oleh mereka yang bekerja di perusahaan ini, tentera - keamanan yang cepat dan struktur sindikalis yang sama dari tentera, petani - dekri mengenai "sosialisasi" tanah.

Tetapi pihak Bolshevik memanjakan unsur-unsur itu, memikirkan untuk menggunakannya sebagai senjata untuk matlamat mereka - revolusi sosialis dunia. Meninggalkan sehingga akhir artikel persoalan spesies untuk mencapai matlamat ini pada skala antarabangsa, pertama sekali adalah perlu untuk memberi diri kita gambaran yang jelas tentang apa yang membawa kepada ini di Rusia.

Nasionalisasi bank memusnahkan kredit, tanpa pada masa yang sama memberi kerajaan alat untuk menguruskan ekonomi negara, kerana bank kita adalah institusi yang mundur, kebanyakannya spekulatif, memerlukan pembaharuan yang radikal, dirumuskan secara sistematik dan dilaksanakan secara konsisten agar benar-benar menjadi instrumen untuk peraturan yang betul tentang kehidupan ekonomi negara.

Nasionalisasi kilang membawa kepada kejatuhan yang teruk dalam produktiviti mereka, yang juga difasilitasi oleh prinsip sindikalis yang mendasari pengurusan mereka. Organisasi sindikalis kilang berdasarkan pemilihan pentadbiran oleh pekerja mengecualikan kemungkinan disiplin dari atas, sebarang paksaan yang berpunca daripada pentadbiran yang dipilih. Tidak ada disiplin diri pekerja, kerana ia hanya berkembang di bawah kapitalisme budaya yang maju akibat perjuangan kelas yang panjang di bawah pengaruh dan tekanan luaran dari atas, dan, yang lebih penting, kawalan disiplin yang ketat di pihak kesatuan sekerja, dan ini, disebabkan oleh penindasan tsarisme, yang menganiaya kesatuan sekerja, kita tidak mempunyai sebelum ini dan tidak mempunyai sekarang, kerana apakah guna kesatuan sekerja bebas apabila komunisme ditanam? Akibatnya, daripada pengeluar nilai lebihan, proletariat bertukar menjadi kelas pengguna, sebahagian besarnya disokong oleh negara. Oleh itu, dia kehilangan kemerdekaannya, mendapati dirinya dalam pergantungan ekonomi langsung kepada pihak berkuasa dan mengarahkan usaha utamanya untuk mengembangkan penggunaannya - untuk menambah baik dan meningkatkan catuan, untuk menduduki pangsapuri borjuasi, dan untuk mendapatkan perabot. Sebahagian besar pekerja pergi ke pentadbiran komunis dan di sana terdedah kepada semua godaan yang berkaitan dengan kedudukan kuasa. "Sosialisme pengguna," purba pada zaman dahulu, lama dahulu nampaknya disimpan dalam arkib, telah berkembang pesat. Di antara unsur-unsur proletariat yang tidak sedarkan diri, situasi itu mewujudkan pemahaman yang kasar tentang sosialisme: "sosialisme bermakna mengumpul semua kekayaan dalam timbunan dan membahagikannya sama rata." Tidak sukar untuk memahami bahawa pada dasarnya ini adalah egalitarianisme Jacobin yang sama, yang pada satu masa menjadi asas untuk pembentukan borjuasi kapitalis Perancis yang baru. Dan keputusan objektif, kerana perkara itu terhad kepada hubungan dalaman Rusia semata-mata, digambarkan sama seperti di Perancis. Spekulasi bertopengkan sosialisasi dan nasionalisasi juga mewujudkan borjuasi baru di Rusia.

Egalitarianisme yang sama dan dengan akibat yang sama telah dirancang dan dijalankan di luar bandar. Dan keperluan mendesak untuk makanan membawa kepada rancangan yang sama seperti di Perancis untuk mengepam bijirin keluar dari kampung; ekspedisi tentera, rampasan, permintaan bermula; kemudian "jawatankuasa orang miskin" muncul, "ladang Soviet" dan "komune pertanian" mula dibina, akibatnya petani kehilangan keyakinan terhadap kekuatan pegangan tanah yang telah mereka rampas, dan jika petani belum lagi sepenuhnya dan di mana-mana dipecahkan dengan kuasa Soviet, maka hanya kegilaan pasukan kontra-revolusioner, yang, pada kejayaan pertama, memimpin dan memasang pemilik tanah. Keganasan di kampung terpaksa ditinggalkan, tetapi, pertama, hanya dalam teori - dalam amalan ia berterusan, - kedua, sudah terlambat: mood telah dicipta, ia tidak boleh dimusnahkan; kami memerlukan jaminan sebenar, tetapi tidak ada.

Keganasan kami tidak lebih, tetapi tidak kurang daripada Jacobin. Sifat kedua-duanya adalah sama. Dan akibatnya juga sama. Sudah tentu, bukan satu pihak yang berperang harus dipersalahkan atas keganasan itu, tetapi kedua-duanya. Pembunuhan pemimpin Parti Komunis, hukuman mati besar-besaran terhadap komunis di mana penentang mereka mendorong mereka, penghapusan ratusan dan ribuan "tebusan", "borjuasi", "musuh rakyat dan kontra-revolusioner", menjijikkan senyuman kehidupan seperti ucapan kepada seorang pemimpin yang cedera, disertai dengan senarai empat puluh "musuh rakyat" yang dibunuh, - semua ini adalah fenomena yang sama. Dan seperti keganasan individu adalah tidak wajar dan tidak masuk akal, kerana seseorang akan sentiasa mencari pengganti, terutamanya apabila sebenarnya bukan pemimpin yang memimpin massa, tetapi unsur-unsur yang mengawal pemimpin, maka keganasan besar-besaran juga tidak berkesan untuk kedua-dua pihak. : "Sesuatu itu kuat apabila ia mengalir di bawahnya." darah," dan dengan darah yang ditumpahkan untuknya, ia akan menjadi kuat. Seorang askar pernah dengan yakin mengisytiharkan bahawa Republik Perancis tidak menjadi republik rakyat kerana rakyat tidak menyembelih seluruh borjuasi. Revolusioner yang naif ini tidak mengesyaki bahawa adalah mustahil untuk menyembelih seluruh borjuasi, bahawa sebagai ganti satu kepala yang terputus dari hidra berkepala seratus ini, seratus ekor baru akan tumbuh, dan bahawa kepala yang baru tumbuh ini akan datang dari orang yang memotongnya. Secara taktikal, keganasan besar-besaran adalah karut yang sama seperti keganasan individu.

Kerajaan Soviet mempunyai permulaan baru. Tetapi, setakat ia sebenarnya dipraktikkan, sebagai contoh, dalam bidang pendidikan, ini dilakukan dalam kebanyakan kes bukan oleh komunis, dan di sini kerja utama, utama masih di hadapan. Dan kemudian berapa banyak formalisme, birokrasi, kertas kerja, birokrasi telah dihidupkan semula! Dan betapa jelasnya seseorang dapat melihat di sini tangan "rakan seperjalanan" yang banyak dari kem Black Hundred, yang dengannya rejim Soviet telah menjadi terlalu besar.

Dan sebagai hasilnya, tugas yang sama: perang luar, dan dalaman, perjuangan sivil, dan kebuluran, dan kehancuran ekonomi dan kewangan. Dan walaupun mungkin untuk menghentikan semua peperangan dan memenangi semua kemenangan, ekonomi dan kewangan tidak boleh diperbaiki tanpa bantuan luar, asing: ini adalah ciri yang membezakan keadaan kita daripada Perancis pada akhir abad ke-18. Tetapi walaupun di sana mereka tidak bergaul tanpa pergi ke luar negara: mereka hanya merompaknya secara paksa, yang tidak boleh dilakukan sekarang.

Benar, terdapat pengimbang antarabangsa: revolusi di Hungary, Bavaria, Jerman. Kerajaan Soviet mengharapkan dan mengharapkan revolusi sosialis sedunia. Mari kita anggap bahawa aspirasi ini akan menjadi kenyataan, walaupun dalam bentuk yang digambarkan dalam imaginasi komunis. Adakah ini akan menyelamatkan keadaan di Rusia?

Jawapan kepada soalan ini tidak dapat dinafikan bagi mereka yang biasa dengan keteraturan perjalanan revolusi.

Sesungguhnya: dalam semua revolusi, semasa tempoh bergolak mereka, tugas lama dirobohkan dan tugas baru ditetapkan; tetapi pelaksanaan mereka, penyelesaian mereka adalah soal tempoh organik seterusnya, apabila yang baharu dicipta dengan bantuan segala-galanya yang berdaya maju dan dalam kelas-kelas lama yang sebelum ini dikuasai. Revolusi sentiasa proses yang kompleks dan panjang. Kami hadir pada lakonan pertama drama ini. Walaupun ia belum berlalu, biarkan ia masih bertahan. Jadi lebih teruk. Rusia bosan dengan kehancuran ekonomi. Tiada kekuatan untuk bertahan lagi.

Hasilnya jelas. Semasa revolusi dunia menyala (jika ia menyala), revolusi kita akan padam. Keruntuhan sepenuhnya boleh dicegah, dan pembinaan yang baru boleh dipelihara dan diperkukuhkan hanya dengan kesatuan semua demokrasi - bandar dan luar bandar. Dan kesatuan mesti dinyatakan secara realistik. Langkah yang paling dekat dan paling mendesak untuk tujuan ini ialah tidak campur tangan sepenuhnya dalam soal tanah, memberikan kebebasan tanpa had kepada petani untuk melupuskan tanah seperti yang mereka mahu; penolakan permintaan dan rampasan di luar bandar; memberi kebebasan kepada inisiatif swasta dalam soal pembekalan sambil meneruskan dan membangunkan kerja yang giat dan aktif serta peralatan negeri dan awam sedia ada untuk bekalan; memastikan semua ini dengan mengundi secara langsung, sama rata dan rahsia semua pekerja dalam pemilihan untuk majlis dan oleh semua kebebasan awam; pemberhentian perang dalaman dan luaran dan perjanjian mengenai sokongan ekonomi dan kewangan dari Amerika Syarikat dan England.

Kemudian dan hanya selepas itu seseorang boleh bertahan, bertahan hingga ke akhirnya, bertahan sehingga masa pembinaan organik bagi susunan baru, atau lebih tepat, memulakan pembinaan ini, kerana masanya telah tiba untuk itu, dan tidak ada kekuatan yang akan menghalang permulaan proses ini. Persoalan keseluruhan adalah di tangan siapa stereng akan berada. Segala usaha mesti dilakukan untuk memeliharanya sebagai sebuah negara demokrasi. Hanya ada satu jalan untuk ini, kini ditunjukkan. Jika tidak, ia adalah tindak balas yang terang-terangan.

Nikolai Aleksandrovich Rozhkov (1868 - 1927) Ahli sejarah dan tokoh politik Rusia: ahli RSDLP (b) dari 1905, dari Ogos 1917, ahli Jawatankuasa Pusat Parti Menshevik, dari Mei hingga Julai 1917 - rakan (timbalan) menteri Kerajaan Sementara, pengarang beberapa karya mengenai sejarah dan ekonomi Rusia pertanian Rusia, sejarah ekonomi dan sosial.

Revolusi Besar Perancis dijana oleh percanggahan akut antara pelbagai lapisan masyarakat Perancis. Oleh itu, pada malam sebelum revolusi, industrialis, pedagang, dan pedagang yang merupakan sebahagian daripada apa yang dipanggil "harta ketiga" membayar cukai yang besar kepada perbendaharaan diraja, walaupun perdagangan mereka dikekang oleh banyak sekatan kerajaan.

Pasaran domestik adalah sangat sempit, kerana petani miskin membeli hampir tiada barangan perindustrian. Daripada 26 juta orang Perancis, hanya 270 ribu yang mendapat keistimewaan - 140 ribu bangsawan dan 130 ribu imam, yang memiliki 3/5 daripada tanah pertanian dan hampir tidak membayar cukai. Beban utama cukai ditanggung oleh petani yang taraf hidup mereka di bawah paras kemiskinan. Ketidakpastian revolusi juga telah ditentukan oleh fakta bahawa absolutisme di Perancis tidak memenuhi kepentingan negara, mempertahankan keistimewaan kelas zaman pertengahan: hak eksklusif golongan bangsawan ke atas tanah, sistem persatuan, dan monopoli perdagangan diraja.

Pada tahun 1788, pada malam sebelum revolusi, Perancis memasuki jurang yang dalam krisis ekonomi. Krisis kewangan dan komersial-perindustrian, kebankrapan perbendaharaan negara, dimusnahkan oleh perbelanjaan membazir mahkamah Louis XVI, kegagalan tanaman, yang mengakibatkan kos makanan yang tinggi, memburukkan lagi kekacauan petani. Di bawah syarat-syarat ini, kerajaan Louis XVI terpaksa mengadakan pada 5 Mei 1789 Estet Jeneral, yang tidak bertemu selama 175 tahun (dari 1614 hingga 1789). Raja mengharapkan bantuan estet dalam mengatasi masalah kewangan. Estet Jeneral terdiri, seperti dahulu, daripada tiga estet: pendeta, golongan bangsawan dan "harta pusaka ketiga". Timbalan "harta pusaka ketiga" menuntut pemansuhan perintah lama mengundi secara berasingan di dalam dewan dan pengenalan pengundian dengan majoriti mudah. Kerajaan tidak bersetuju dengan ini dan cuba menyuraikan Dewan Perlembagaan (pada bulan Jun Jeneral Negeri telah dinamakan semula oleh timbalan mereka). Rakyat Paris menyokong Perhimpunan dan pada 14 Julai 1789, menyerbu kubu-penjara Bastille diraja.

Revolusi Perancis Besar dipimpin oleh kelas borjuasi. Tetapi tugas-tugas yang dihadapi oleh revolusi ini hanya dapat dicapai kerana hakikat bahawa tenaga penggerak utamanya ialah rakyat jelata - kaum tani dan penduduk bandar. Revolusi Perancis ialah revolusi rakyat, dan itulah kekuatannya. Penyertaan aktif dan tegas rakyat popular memberikan revolusi keluasan dan skop yang berbeza daripadanya. revolusi borjuasi lain. Revolusi Perancis pada akhir abad ke-18. kekal sebagai contoh klasik revolusi borjuasi-demokratik yang paling lengkap.

Revolusi Perancis berlaku hampir satu setengah abad kemudian daripada Revolusi Inggeris. Jika di England borjuasi menentang kuasa diraja dalam persekutuan dengan bangsawan baru, maka di Perancis dia menentang raja dan bangsawan, bergantung pada rakyat jelata yang luas di bandar dan petani.

Percanggahan yang semakin teruk di negara ini menyebabkan perpecahan kuasa politik. Pada tahun 1791, tiga kumpulan aktif di Perancis:

Feuillants - wakil borjuasi besar berperlembagaan-beraja dan bangsawan liberal; Wakil: Lafayette, Sieyes, Barnave dan saudara Lamet. Beberapa wakil pergerakan itu adalah menteri Perancis semasa zaman pemerintahan raja berperlembagaan. Secara umumnya, dasar Feuillants adalah konservatif dan bertujuan untuk menghalang perubahan revolusioner selanjutnya. Selepas penggulingan monarki pada 9-10 Ogos 1792, kumpulan Feuillants telah dibubarkan oleh Jacobin, yang menuduh ahlinya mengkhianati penyebab revolusi.

Girondins terutamanya merupakan wakil borjuasi komersial dan industri wilayah.

Penyokong kebebasan individu, pengagum teori politik demokratik Rousseau, yang tidak lama lagi mula bersuara dalam semangat republik, pembela revolusi yang bersemangat, yang mereka mahu pindahkan walaupun di luar sempadan Perancis.

Jacobins - wakil borjuasi kecil dan pertengahan, tukang dan petani, penyokong penubuhan republik borjuasi-demokratik

Perjalanan Revolusi Perancis 1789 - 1794 secara bersyarat dibahagikan kepada peringkat berikut:

1. Zaman pemerintahan raja berperlembagaan (1789-1792). Daya penggerak utama ialah borjuasi bangsawan besar (wakilnya ialah Marquises of Mirabeau dan Lafayette), kuasa politik dipegang oleh Feuillants. Pada tahun 1791, Perlembagaan Perancis pertama telah diterima pakai (1789).

2. Zaman Girondin (1792-1793). Pada 10 Ogos 1792, monarki jatuh, Raja Louis XVI dan keluarga diraja telah ditangkap, Girondins berkuasa (nama itu berasal dari jabatan Gironde, di mana terletaknya bandar Bordeaux, banyak Girondins berasal dari sana, kerana contoh Brissot), yang mengisytiharkan Perancis sebagai sebuah republik. Pada September 1792, bukannya Dewan Undangan Perancis yang diperuntukkan oleh Perlembagaan 1791 yang dimansuhkan, Dewan Perlembagaan baru telah diadakan - Konvensyen Kebangsaan. Walau bagaimanapun, Girondin adalah minoriti dalam Konvensyen. Turut diwakili dalam Konvensyen itu ialah Jacobin, yang mengaku lebih berpandangan sayap kiri daripada Girondin, menyatakan kepentingan borjuasi kecil. Majoriti dalam Konvensyen itu adalah apa yang dipanggil "paya", di mana kedudukannya sebenarnya bergantung kepada nasib revolusi.

3. Zaman Jacobin (1793-1794). Pada 31 Mei-2 Jun 1793, kuasa berpindah dari Girondin kepada Jacobin, pemerintahan diktator Jacobin ditubuhkan, dan republik itu diperkukuh. Perlembagaan Perancis, yang digubal oleh Jacobin, tidak pernah dikuatkuasakan.

4. Tempoh Thermidorian (1794-1795). Pada Julai 1794, akibat rampasan kuasa Thermidorian, Jacobin telah digulingkan dan pemimpin mereka dihukum bunuh. Revolusi Perancis menandakan giliran konservatif.

5. Tempoh Direktori (1795-1799). Pada tahun 1795, Perlembagaan Perancis yang baru telah diterima pakai. Konvensyen telah dibubarkan. Direktori telah ditubuhkan - ketua kolektif negeri, terdiri daripada lima pengarah. Direktori telah digulingkan pada November 1799 akibat rampasan kuasa Brumaire yang diketuai oleh Jeneral Napoleon Bonaparte. Ini menandakan berakhirnya Perang Besar Perancis revolusi borjuasi 1789-1799

Hasil utama Revolusi Perancis Besar:

1. Ia menyatukan dan memudahkan kepelbagaian kompleks bentuk pemilikan pra-revolusi.

2. Tanah-tanah ramai (tetapi tidak semua) bangsawan dijual kepada petani dalam petak-petak kecil (bidang) secara ansuran selama 10 tahun.

3. Revolusi menghanyutkan semua halangan kelas. Menghapuskan keistimewaan golongan bangsawan dan pendeta dan diperkenalkan sama rata peluang sosial untuk semua warganegara. Semua ini menyumbang kepada perluasan hak sivil di semua negara Eropah dan pengenalan perlembagaan di negara yang tidak memilikinya sebelum ini.

4. Revolusi berlaku di bawah naungan badan wakil rakyat: Dewan Perlembagaan Negara (1789-1791), Dewan Undangan(1791-1792), Konvensyen (1792-1794) Ini menyumbang kepada pembangunan demokrasi berparlimen, walaupun mengalami kemunduran.

5. Revolusi melahirkan sistem kerajaan baharu – republik berparlimen.

6. Negara kini menjadi penjamin hak sama rata untuk semua rakyat.

7. Sistem kewangan telah diubah: sifat kelas cukai telah dimansuhkan, prinsip kesejagatan dan perkadarannya kepada pendapatan atau harta telah diperkenalkan. Bajet telah diisytiharkan terbuka.

Lebih lanjut mengenai topik Ciri-ciri revolusi borjuasi Perancis pada abad ke-18: prasyarat, daya penggerak, arah aliran politik utama, keputusan dan kepentingan sejarah:

Revolusi Bourgeois Perancis Besar (ciri dan peringkat utama)
Ciri-ciri dan peringkat utama revolusi borjuasi Inggeris pada abad ke-17.
Ciri-ciri dan peringkat utama revolusi borjuasi Amerika.
Topik 23. Revolusi abad ke-18. dan pembentukan negara borjuasi di Perancis"
35 Syarat sejarah dan prasyarat untuk pembentukan negara dan undang-undang jenis borjuasi:
36 Daripada sejarah negara borjuasi di England. Revolusi borjuasi Inggeris:
Pemacu utama yang mempengaruhi dasar pendidikan tinggi di Ireland
Latar belakang sejarah ringkas. Aliran utama teori ekonomi moden
Revolusi borjuasi Belanda dan pembentukan negara borjuasi di Belanda.
37 Peringkat dan tindakan utama revolusi borjuasi Inggeris.
Revolusi Perancis 1789: tempoh dan dokumen utama
Intipati wang. Kemunculan wang hasil daripada perkembangan sejarah panjang bentuk nilai dan ciri utamanya. Ciri-ciri produk yang setara
Ciri-ciri utama dan prasyarat sejarah ekonomi kapitalis

- Hak Cipta - Advokasi - Undang-undang pentadbiran - Proses pentadbiran - Undang-undang antimonopoli dan persaingan - Proses timbang tara (ekonomi) - Audit - Sistem perbankan - Undang-undang perbankan - Perniagaan - Perakaunan - Undang-undang harta benda - Undang-undang dan pentadbiran negeri - Undang-undang dan proses sivil - Peredaran undang-undang monetari , kewangan dan kredit - Wang - Undang-undang diplomatik dan konsular - Undang-undang kontrak - Undang-undang perumahan - Undang-undang tanah - Undang-undang pilihan raya - Undang-undang pelaburan - Undang-undang maklumat - Prosiding penguatkuasaan - Sejarah negeri dan undang-undang -

Setelah melawat kedai buku secara sistematik selama beberapa dekad, saya melihat kekurangan kesusasteraan tentang Revolusi Perancis. Lebih-lebih lagi, walaupun dalam program pendidikan USSR sama sekali tidak menyebut sikap Lenin terhadap fenomena ini. Tetapi ini pelik. Lagipun, kita adalah negara pertama sosialisme yang menang. Bukankah kita patut mengkaji revolusi pertama dunia, iaitu revolusi Perancis? Sudah tentu, saya tidak menjangkakan daripada pemimpin Soviet kita yang malu-malu bahawa mereka akan menerbitkan di sini, terutamanya di USSR, karya-karya ahli teori dan pengamal revolusi Perancis, seperti Robespierre, Marat, Danton, supaya kami akan menerbitkan memoir tentang peserta aktif acara tersebut. Kami dan ucapan setiausaha parti komunis « negara persaudaraan“Mereka takut untuk menerbitkannya sendiri. Tetapi adalah mungkin untuk sekurang-kurangnya memberikan tafsiran Soviet. Tetapi tidak, kami tidak mempunyai itu dan tidak memilikinya. Sudah tentu, anda tidak tahu buku apa yang tiada di kedai kami. Sebagai contoh, walaupun di kedai buku terbesar kami, adalah mustahil untuk melihat buku mengenai penyediaan peralatan kilang atau bekerja pada mesin, khususnya pada mesin CNC. Dan ini walaupun fakta bahawa kilang-kilang kami pada masa ini adalah pemandangan yang sangat celaka, lebih mengingatkan kepada bengkel-bengkel ladang kolektif yang rosak. Kebodohan intelektual secara umum adalah ciri ciri sosialisme dan kekal sebagai ciri kita sehingga hari ini.

Tetapi saya tidak akan terganggu. Walau apa pun, saya berminat dengan kesunyian yang pelik tentang peristiwa yang begitu hebat seperti Revolusi Dunia Pertama, dan saya memutuskan untuk melihat dengan lebih dekat sebab kami berdiam diri dan pada masa yang sama membandingkan bagaimana Revolusi Perancis berbeza. daripada orang Rusia. Sudah tentu, saya maksudkan apa yang dipanggil Revolusi Sosialis Oktober Besar. Baiklah, mari kita mulakan.

Jadi, walaupun pada hakikatnya Revolusi Perancis tidak menubuhkan sosialisme, tetapi hanya menamatkan feudalisme, ia mempunyai banyak persamaan dengan Rusia. Jadi apa?
Mari kita mulakan dengan fenomena yang paling ketara - pembubaran tsarisme.
Tsar Rusia segera ditangkap dan dihantar ke Ural. Louis dan isterinya untuk masa yang lama kekal bukan sahaja bebas, tetapi juga mengambil bahagian secara aktif kehidupan awam negara. Sebagai contoh, Marie Antoinette juga mempunyai peluang untuk bekerja untuk musuh dan menyampaikan rancangan kempen ketenteraan kepadanya.
Timbalan-timbalan konvensyen berbahas lama bagaimana hendak menghakimi raja. Dan walaupun raja itu ditangkap pada Ogos 1792, soal siasat pertamanya berlaku hanya pada 11 Disember.
Konvensyen itu mengadakan undian terbuka atas kesalahan raja.
Setiap timbalan mempunyai hak untuk memotivasikan pendapatnya.
Raja juga mempunyai seorang peguam.
Raja muncul di hadapan Konvensyen beberapa kali sebelum dia dihukum mati pada Januari 1793.
Marie Antoinette juga telah dibicarakan secara terbuka sebelum dia dihukum bunuh pada Oktober.
Dan apa yang menarik. Anak lelaki raja yang berumur sepuluh tahun tidak dibunuh, seperti yang berlaku di sini di Rusia dengan usia yang hampir sama. Budak itu dihantar ke keluarga angkat. Ya, orang yang tidak dikenali menjaganya dengan buruk. Sangat teruk sehingga budak itu akhirnya dijangkiti batuk kering dan meninggal dunia. Semuanya benar, tetapi dia tidak ditembak di ruang bawah tanah oleh orang yang tidak dikenali. Tetapi kami masih tidak tahu apa-apa tentang algojo kami. Jadi, sesuatu tentang beberapa.
Dan apa yang menarik ialah kerabat diraja yang lain berhijrah dengan selamat dan tinggal dengan agak aman di luar negara. Tiada siapa yang akan menculik atau membunuh mereka.
Lebih-lebih lagi, selepas eksekusi Louis 16 dan Antoinette, Bourbon yang tinggal boleh kembali ke Perancis tanpa rasa takut.
Di Rusia, seperti yang kita tahu, semua Romanov telah dihapuskan, bersama dengan bayi mereka. Secara keseluruhan terdapat lebih daripada seratus orang.
Iaitu, mereka diam-diam membawanya ke Ural, membunuhnya secara rahsia, dan kemudian dengan berani mendakwa bahawa mereka tidak tahu di mana kubur itu. Walaupun mereka benar-benar tidak dapat mengetahui apa-apa tentang kubur itu, kerana tidak ada kubur. Orang dikebumikan seperti anjing, tempat itu juga dipadatkan dengan kereta. Pada akhirnya, walaupun rumah jurutera Ipatiev, di mana keluarga Nikolai sendiri disimpan sebelum hukuman mati, telah dirobohkan. Dan di mana selebihnya telah dilaksanakan dan siapa sebenarnya kita masih tidak tahu pasti. Seolah-olah Cheka tidak mempunyai arkib.
Dan jika saya mula bercakap tentang raja, maka adalah perlu untuk bercakap tentang percubaan untuk menyelamatkan mereka yang dinobatkan terutamanya, kerana percubaan ini digambarkan dalam kesusasteraan kita.
Dalam kesusasteraan kecil yang wujud di Rusia mengenai isu ini, mereka cuba meyakinkan kita bahawa orang asing, khususnya England, tidak tidur pada waktu malam, memikirkan bagaimana untuk menyelamatkan dinasti Perancis atau dinasti Rusia, untuk mengatur pelarian. dari negara Louis 16 atau Nicholas 2. Omong kosong. Pada pendapat saya, orang Inggeris ini, sebaliknya, berusaha untuk memastikan kedua-dua raja dan czar dihukum bunuh oleh pihak revolusioner. Kehidupan orang-orang ini tidak memainkan apa-apa peranan, tetapi kematian membawa dividen dalam bentuk kompromi dari "orang-orang revolusioner yang haus darah merosot".
Dan tidak mengapa Louis adalah saudara kepada Leopold dan Nicholas juga berkaitan dengan tuan-tuan.

Nah, jika kita bercakap tentang orang asing, maka tidak berlebihan untuk bercakap tentang campur tangan mereka dalam hal ehwal dalaman Perancis dan Rusia. Di negara kita, sebarang campur tangan asing ditunjukkan sebagai usaha untuk mengekalkan kestabilan dan perintah lama. Ia mengarut. Kita mesti faham masa itu dan watak. England pada kemuncak revolusi di Perancis adalah yang paling banyak secara aktif terlibat dalam peperangan dengan Amerika Syarikat yang baru lahir. Dan hakikat bahawa terdapat kegawatan dalam pesaing utamanya di tanah besar, Perancis, sangat bermanfaat untuk England. Apa yang salah dengan pesaing yang tidak boleh mengambil kesempatan daripada kesukaran anda? Jadi revolusi di Perancis hanya menguntungkan England. Dan inilah yang dikatakan oleh saintis Perancis Albert Mathiez, pengarang beberapa monograf mengenai Revolusi Perancis, mengenai campur tangan asing.
Emas asing bukan sahaja bertujuan untuk mengetahui rahsia ketenteraan, tetapi juga untuk menimbulkan kekacauan dan menimbulkan pelbagai kesulitan kepada kerajaan.
Dan inilah yang dikatakan Timbalan Fabre d'Eglantine kepada ahli Jawatankuasa Keselamatan Awam.
Terdapat konspirasi di republik itu musuh luar- Anglo-Prusia dan Austria, yang mengheret negara itu hingga mati kerana keletihan.
Kita mesti faham bahawa sebarang pergolakan dalam negara adalah rahmat untuk musuh, dan hakikat bahawa semua revolusioner ini melaungkan slogan yang kuat adalah tidak menakutkan sama sekali.
Tidak hairanlah Timbalan Lebas menulis kepada Robespierre:
- Jangan percaya penipu kosmopolitan, mari kita bergantung hanya pada diri kita sendiri.
Kerana terdapat pengkhianat kepada revolusi di semua peringkat kerajaan. Sebenarnya, selalunya mereka ini bukanlah pengkhianat, tetapi pengembara licin yang menyertai revolusi untuk kepentingan peribadi.

Bagi Rusia, kuasa gergasi ini membimbangkan semua orang. Tiada siapa yang mendoakan kebaikannya; mereka takut kepadanya. Oleh itu, pergolakan dalam negara seperti Rusia, yang mengembalikan ekonomi ratusan tahun ke belakang, sangat diingini untuk semua negara.

Ia kelihatan seperti peristiwa yang serupa, tetapi terdapat banyak perbezaan di sini.
Walaupun kedua-dua revolusi itu mempunyai banyak persamaan. Ada juga yang kelakar.
Sebagai contoh, nama revolusioner yang mula diberikan kepada kanak-kanak di Rusia. Seperti Krasarmiya, Bahagikan (sebab Lenin masih hidup).
Di Perancis, tiada siapa yang memberikan nama sedemikian kepada kanak-kanak. Tetapi sesuatu yang serupa berlaku di sana. Semasa Revolusi Perancis di Poland, gabenor revolusioner adalah pencerita terkenal Hoffmann. Pada masa itu beliau adalah pentadbir Prusia Warsaw. Apabila Poland dibahagikan, di bahagian Rusia orang Yahudi menerima nama keluarga berdasarkan kampung halaman mereka atau nama keluarga majikan mereka. Di Prusia dan Austria, nama keluarga diberikan kepada orang Yahudi oleh pegawai. Jadi pegawai revolusioner Hoffman telah diasingkan ke dalam imaginasi sastera yang terbaik. Ramai orang Yahudi pada masa itu menerima nama keluarga yang sangat liar, contohnya, Stinky atau Koshkolapy apabila diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia.
Atau ambil konsep seperti "musuh rakyat." Ia juga berasal dari zaman Revolusi Perancis. Malah terdapat jawatan komisar di Perancis dan Rusia. Walau bagaimanapun, ini juga nama yang diberikan kepada pembantu penyiasat pada zaman dahulu, walaupun sebelum semua revolusi. Penyiasat mempunyai dua jenis pembantu - beberapa diberikan kepadanya oleh atasannya, yang lain dia pilih sendiri. Sebahagian daripada mereka dipanggil komisar.
Walau bagaimanapun, status komisar negara bukan sahaja di Perancis dan Rusia, tetapi juga di Jerman Nazi. Dan ahli-ahli Parti Nazi di Jerman bercakap satu sama lain dengan cara yang sama seperti kita - rakan seperjuangan.

By the way, Perancis adalah yang pertama menghantar pekerja ke ladang kolektif untuk kerja pertanian. Sudah tentu, tidak ada ladang kolektif ketika itu, tetapi pengirikan bijirin wujud. Ia adalah untuk mengirik bijirin bahawa Jawatankuasa Keselamatan Awam menggerakkan pekerja bandar, kerana petani enggan bekerja secara percuma.
Terdapat persamaan yang tiada siapa yang tahu sekarang. Sebagai contoh, tiada siapa yang tahu bahawa sejurus selepas revolusi tahun ketujuh belas kita memansuhkan kalendar lama dan, mengikut contoh Perancis, memperkenalkan revolusi kita sendiri, di mana tidak ada nama hari dalam seminggu, dan tujuh -hari minggu itu sendiri telah dimansuhkan. Dan kami menggantikan nama hari dengan nombor. Secara umum, kami memulakan undur masa revolusi baru pada tahun 1917. Iaitu, di USSR kita tidak mempunyai, katakan, 1937 atau 1938, sebaliknya tahun 20 dan 21 era revolusi baru, masing-masing.
Terdapat satu lagi persamaan yang agak mistik. Sebagai contoh, seorang rakan rakyat, Marat, telah dibunuh oleh seorang wanita, Charlotte Corday.
Menurut versi rasmi, Lenin juga ditembak oleh seorang wanita, Kaplan buta.
Dan ambil kapal penjelajah kami "Aurora", dari mana kami menembak Zimny.
Anehnya, orang Perancis juga mempunyai sesuatu yang serupa. Jacobin pada satu ketika mengisytiharkan pemberontakan terhadap timbalan yang disogok. Tetapi isyarat untuk pemberontakan sedemikian adalah tembakan dari meriam isyarat. Bukan kapal penjelajah, sudah tentu, tetapi juga tidak buruk.

Semua persamaan ini, tentu saja, rasa ingin tahu. Dan revolusi adalah pergerakan harta dan strata sosial. Jadi bagaimana pemindahan harta benda berlaku di Perancis?
Revolusi Perancis tidak membayangkan pemindahan harta secara meluas dari satu kelas politik ke kelas politik yang lain.
Harta masyarakat dibahagikan mengikut undang-undang yang dikeluarkan khusus untuk tujuan ini.
Malah harta penghijrah, mereka yang melarikan diri dari revolusi, tidak diambil. Harta penghijrah dijual di bawah tukul. Lebih-lebih lagi, selepas pembelian, orang miskin dibekalkan dengan pelan ansuran selama sepuluh tahun.
Secara umum, di Perancis terdapat penjualan harta negara, manakala di Rusia harta ini hanya diambil secara paksa atas "dasar yang sah semasa revolusi."
Roti tidak diambil dari petani, seperti di Rusia, tetapi dibeli. Perkara lain ialah petani tidak mahu memberikan roti mereka untuk wang kertas susut nilai, tetapi itu adalah persoalan lain. Tiada siapa yang mengambil sepenuhnya roti petani.
Perhimpunan Revolusi juga berhasrat untuk mewujudkan seksyen untuk memastikan ketakbolehcabulan orang dan harta benda.
"Keperibadian dan harta benda berada di bawah perlindungan negara," kata Perancis.
Walau bagaimanapun, percubaan untuk memperkenalkan nasionalisasi umum pengeluaran makanan di Perancis telah dilakukan malah agak berjaya. Dan apa yang menarik ialah idea tentang nasionalisasi harta ini disebarkan terutamanya oleh paderi, paderi yang berfikiran revolusioner. Sebagai contoh, abbot Paris Jacques Roux mempermainkan idea untuk mencipta kedai awam di mana terdapat harga tetap yang ketat, seperti kami kemudiannya.
Walau bagaimanapun, idea tentang nasionalisasi kekal bukan sahaja idea. Pada saat yang paling genting bagi Republik Perancis, apabila tentera asing sedang mara di semua bidang, dan ini adalah Ogos 1793, bukan sahaja mobilisasi umum dijalankan, tetapi secara amnya kerajaan mula menguruskan semua sumber negara. Buat pertama kali dalam sejarah, semua barangan, bekalan makanan, dan rakyat sendiri berada di pelupusan negeri.
Saint-Just juga meluluskan dekri mengenai rampasan harta suspek.
Nah, apa yang berlaku di Rusia dengan harta peribadi dan ketidakbolehcabulan peribadi secara umum, saya fikir tidak perlu diulang.

Walaupun ia masih bernilai bercakap tentang keganasan. Lagipun, tiada revolusi yang lengkap tanpa keganasan. Sememangnya, Revolusi Perancis bukan tanpa keganasan. Di atas, saya telah menyebut kategori warganegara sedemikian sebagai mencurigakan. Apakah yang mereka maksudkan di Perancis?
Yang berikut dianggap sebagai orang yang mencurigakan:
1) Mereka yang, melalui tingkah laku atau komunikasi mereka, atau ucapan dan tulisan mereka, telah menunjukkan diri mereka sebagai penyokong kezaliman atau federalisme dan musuh kebebasan;
2) Mereka yang tidak dapat membuktikan kesahihan kehidupan mereka;
3) Mereka yang dinafikan sijil kewarganegaraan;
4) Orang yang Konvensyen atau suruhanjayanya telah disingkirkan daripada jawatan;
5) Golongan bekas bangsawan yang tidak menunjukkan ketaatan kepada revolusi;
6) Mereka yang berhijrah dalam tempoh dari 1 Julai hingga penerbitan dekri 30 Mac 1792, walaupun mereka kembali ke Perancis dalam tempoh yang ditentukan oleh dekri ini atau lebih awal.
Mengenai undang-undang Perancis mengenai orang yang mencurigakan, ahli sejarah Perancis terkenal Albert Mathiez menulis bahawa dekri ini menimbulkan ancaman kepada semua orang yang dalam satu cara atau yang lain campur tangan dengan kerajaan, walaupun mereka tidak melakukan apa-apa. Jika seseorang tidak mengambil bahagian dalam pilihan raya, sebagai contoh, maka dia jatuh di bawah artikel undang-undang mengenai orang yang mencurigakan.

Di Rusia kami tidak mempunyai sebarang undang-undang tentang orang yang mencurigakan. Cuma setiap orang yang selamat dari segi kewangan secara automatik dianggap sebagai musuh. Secara umum, apabila kita bercakap tentang Keganasan Merah, mereka selalu menambah bahawa Putih juga melakukan keganasan. Tetapi, bagaimanapun, terdapat perbezaan yang ketara antara Keganasan Merah dan Putih. Keganasan Merah sebenarnya bermaksud pembunuhan beramai-ramai politik. Orang-orang dianiaya bukan kerana pelanggaran, bukan kerana jenayah, tetapi kerana mereka tergolong dalam golongan tertentu kelas sosial. Orang kulit putih tidak membunuh orang hanya kerana seseorang itu pemuat atau petani. Keganasan putih ini, pada akhirnya, hanyalah tindak balas mempertahankan diri, tetapi tidak sekali-kali adalah pembunuhan beramai-ramai terhadap rakyat sendiri. Tetapi ia adalah pembunuhan beramai-ramai yang berlaku di sini. By the way, Perancis mengakui secara terbuka bahawa pembunuhan beramai-ramai politik sedang berlaku di Perancis pada masa itu, tetapi kami fakta yang jelas Kami berdegil menafikannya hari ini, sama seperti kami menafikan banyak perkara lain. Sebagai contoh, kami berdegil tidak mengiktiraf keaslian arkib parti yang ditangkap oleh Jerman di wilayah Soviet semasa Perang Dunia Kedua. Nah, ia palsu. Dokumen yang begitu dahsyat tidak boleh dimiliki oleh kerajaan Soviet yang berperikemanusiaan. Kami menafikan pelaksanaan lebih daripada dua puluh ribu, sebagai contoh, pegawai Poland selama lima puluh tahun. Nah, bagaimana kita tahu siapa yang menembak siapa dan mengapa mayat ini mempunyai lubang peluru di tengkorak mereka.
Secara umum, skala Keganasan Merah di sini dan di Perancis dalam tempoh itu boleh dinilai jika hanya kerana Perancis menggunakan guillotine untuk hukuman mati. Ya, ia kemudiannya digantikan dengan hukuman mati dari senapang dan meriam, tetapi masih keganasan Perancis tidak mencapai skala yang sama seperti di Rusia. Tiada perbandingan di sini. Tetapi apa yang orang Perancis sendiri tulis tentang keganasan mereka?
Sebagai contoh, mereka dengan berani mengakui bahawa dengan alasan kebebasan, kebebasan itu sendiri telah dibunuh. Dan keganasan itu sendiri telah menjadi endemik.

Apa yang boleh kita katakan tentang Rusia?
Di Rusia, mereka membunuh berjuta-juta dan bukan di penjara, tetapi hanya di rumah. Mereka tidak dibunuh oleh keputusan mahkamah. Tetapi hanya kerana lelaki itu adalah seorang bangsawan, seorang paderi, semata-mata kaya. Di samping itu, di Rusia, semua penjenayah dibebaskan dari penjara. Mereka juga menjadi hakim dan algojo atas dasar undang-undang sepenuhnya, menyertai barisan Cheka dan militia pekerja. Orang biasa tidak akan pergi membunuh orang lain.
Kita tidak boleh lupa bahawa Stalin sendiri, selepas semua, pertama sekali adalah pihak berkuasa jenayah, seorang perompak tunai dalam transit yang terkenal dalam komuniti jenayah. Lebih-lebih lagi, bom digunakan semasa rompakan, bukan senjata kecil. Semasa letupan, bukan sahaja pengumpul mati, tetapi juga orang yang tidak bersalah, orang yang lalu lalang secara rawak yang, seperti pengumpul, juga mempunyai anak dan isteri. Walau bagaimanapun, kedua-dua wanita dan kanak-kanak terperangkap dalam letupan revolusioner Rusia. Dia tidak faham bom yang ada di hadapannya. Orang yang melemparkannya, tentu saja, faham, tetapi mereka tidak peduli tentang nasib orang lain.
Marilah kita sekali lagi membuat persamaan antara keganasan kita dan keganasan Perancis.
Pada bulan Ogos dan September 1792, banduan telah dibasmi di penjara Perancis.
Di sini, sebagai contoh, adalah penerangan tentang pembunuhan di penjara Perancis yang diberikan oleh Albert Mathiez.
“Mabuk dengan pembunuhan sangat hebat sehingga mereka membunuh penjenayah dan penjenayah politik, wanita dan kanak-kanak secara sembarangan. Beberapa mayat, seperti Puteri de Lamballe, telah dicacatkan dengan teruk. Jumlah mereka yang terbunuh, mengikut anggaran kasar, turun naik antara 1100 dan 1400."
Saya ulangi, di Rusia, penjenayah di penjara tidak dibunuh secara beramai-ramai, kecuali pada tahun 1941, apabila kami memusnahkan semua banduan sebelum meninggalkan bandar. Ngomong-ngomong, eksekusi sebegini yang gagal disembunyikan oleh NKVD yang diambil kesempatan oleh Jerman dengan sangat mahir, menunjukkan kepada orang ramai orang miskin yang dihukum mati yang dimusnahkan oleh komunis sebelum berundur, atau, lebih tepat lagi, sebelum melarikan diri. Tetapi ini adalah langkah perang. Oleh itu, seperti yang Shalamov berulang kali menegaskan, dia tidak akan tahu bahawa jika seseorang menghabiskan dua puluh tahun di Gulag, penjenayah di kem dianggap "kawan orang" oleh pihak berkuasa Soviet. Dengan bantuan penjenayah, pegawai keselamatan menjaga disiplin di kem. Sebagai contoh, semasa pembinaan Terusan Laut Putih-Baltik terdapat hanya empat ratus pegawai keselamatan. Saya tidak menganggap keselamatan. Sehingga tahun lima puluhan, keselamatan negara kita terdiri daripada orang awam. Jadi empat ratus orang ini mengawal sebilangan besar banduan dengan bantuan penjenayah. Dan ia adalah seperti itu di mana-mana. Maksudnya, kuasa dan jenayah tumbuh bersama di negara kita dengan cukup kuat pada masa itu. Dan mengapa ia tidak boleh berkembang bersama jika revolusioner sendiri adalah penjenayah yang sama? Contoh yang paling ketara ialah Stalin sendiri.
Berikut adalah satu lagi fakta Revolusi Perancis.
Di Nantes, Pengangkut pemabuk yang revolusioner dan dahsyat menganjurkan lemas beramai-ramai di atas kapal, tongkang dan bot. Terdapat sehingga dua ribu mangsa lemas.

Jika kita mengambil Revolusi Rusia, kita dapat melihat percanggahan dalam skala keganasan. Saiz Gulag kami mengatasi bukan sahaja semua bahasa Perancis, tetapi juga tidak mempunyai analog sama sekali dalam kekejaman dan gigantomanianya. Tetapi keganasan di USSR bukan sahaja tahun revolusi. Ini dan penganiayaan seterusnya terhadap orang kerana asal usul mereka, kerana fakta bahawa orang mempunyai saudara di luar negara, kerana fakta bahawa orang itu berada dalam kurungan, hanya di wilayah yang diduduki, telah dibawa ke Jerman. Saya mengenali seorang wanita yang dibawa ke Jerman semasa bayi bersama ibunya. Kemudian laluan untuk kerjaya dan pertumbuhan profesional ditutup kepadanya. Tidak kira dia masih bayi di Jerman. Bagaimanapun, dia tidak lagi mempunyai hak untuk memasuki universiti. Sebab itu wanita ini hanya berkelulusan sekolah teknik. Dan kemudian mereka memberitahunya bahawa dia harus menganggap fakta ini sebagai kebahagiaan. Keganasan di USSR umumnya mempunyai pelbagai bentuk, selalunya tidak dapat dilihat oleh orang lain. Tetapi ini tidak menjadikannya lebih berperikemanusiaan.
Walaupun hari ini kami cuba menyembunyikan skala keganasan dengan berhati-hati. Sebagai contoh, beberapa orang tahu tentang pengebumian yang ditemui di USSR berhampiran Chelyabinsk, di mana dalam lubang biasa terdapat lapan puluh ribu mayat dengan lubang peluru di tengkorak. By the way, jumlah mangsa hanya di tempat pengebumian rahsia komunis ini melebihi jumlah mangsa di tempat yang terkenal. Babi Yar. Orang-orang ini hanya ditembak, menurut pihak berkuasa, pada tahun tiga puluhan. Sudah tentu, orang miskin dibunuh oleh orang "tanpa rasa takut atau celaan," iaitu, pegawai NKVD kita yang mulia. Lebih-lebih lagi, terdapat banyak rangka kanak-kanak di dalam lubang itu. Jangan lupa bahawa di USSR, liabiliti jenayah penuh bermula pada usia tiga belas tahun. Undang-undang ini telah dimansuhkan hanya pada pertengahan tahun lima puluhan. Walau bagaimanapun, seperti yang mereka katakan, terdapat rangka orang yang berumur lebih muda. Fakta ini menunjukkan bahawa orang ramai tidak ditangkap di rumah mereka. Jika tidak, mereka semua akan disusun mengikut jantina dan umur: wanita dan lelaki akan berada di kem yang berbeza, kanak-kanak di rumah anak yatim. Dalam pengebumian ini, semua mangsa berada dalam satu kubur biasa. Kemungkinan besar, keseluruhan orang ramai ini telah dimasukkan ke dalam tahanan dari negara-negara Baltik atau dari Ukraine Barat, atau dari Moldova, atau dari Poland, dibahagikan antara Jerman dan Soviet. Atas sebab tertentu, mereka memutuskan untuk tidak menyusunnya mengikut umur dan jantina, tetapi hanya membunuh mereka. Dan apa yang menarik ialah pihak berkuasa USSR kita yang berperikemanusiaan segera melarang penyelidikan lanjut dalam bidang ini. Ini hanya boleh bermakna satu perkara - terdapat pengebumian lain yang serupa berdekatan, sama besar.
Ini, sudah tentu, topik yang sangat menyedihkan. Mari kita bercakap lebih baik tentang asal usul manusia. Saya tidak bercakap tentang teori Darwin atau kata-kata perkauman Nazi. Dalam kes ini, saya paling berminat dengan sikap kita terhadap akar kelas seseorang. Kami tidak boleh berbuat demikian tanpa menyalahkan seseorang atas pertalian kelasnya. Tetapi untuk menyalahkan seseorang atas asal usulnya atau keadaan yang bukan kehendaknya adalah semata-mata untuk dibimbing oleh fanatik tanpa pemikiran. bukan? Tetapi dalam kes pengebumian Chelyabinsk, ini bukan fanatisme yang terlalu fanatik seperti fanatik jenayah mudah orang yang dikurniakan kuasa negara.
Jika di Perancis keganasan, seperti yang diakui oleh Perancis sendiri, adalah kekal, maka di negara kita ia secara amnya merangkumi semua.

Penerbit akhbar Paris pada masa itu, Jacques Roux, menulis bahawa seseorang tidak boleh menuntut cinta dan penghormatan kepada kerajaan yang menggunakan kuasanya ke atas rakyat melalui keganasan. Revolusi kita tidak akan dapat menakluki dunia melalui kemarahan, kemusnahan, api dan darah, menjadikan seluruh Perancis menjadi satu penjara yang besar.
Inilah yang berlaku kepada USSR yang berperikemanusiaan. Negara telah bertukar menjadi satu besar kem tahanan, di mana orang ramai dibahagikan kepada algojo dan mangsa mereka.

Ya, terdapat banyak, banyak persamaan antara Revolusi Perancis dan Revolusi Rusia, tetapi saya ingin menunjukkan beberapa perbezaan yang serius. Dalam kes ini saya maksudkan watak-watak utama revolusi. Hakikatnya ialah dalam Revolusi Perancis tidak ada pemimpin daripada golongan proletariat. Semua timbalan adalah bangsawan. Terdapat seorang Jacques si Miskin daripada petani. Itu sahaja. Di Rusia kita mempunyai ramai yang bukan bangsawan. Dan seterusnya jawatan kerajaan Di Rusia, selepas revolusi, pada umumnya terdapat ramai orang yang benar-benar buta huruf. Di kalangan menteri pun ramai yang mempunyai dua kelas pendidikan. Apa yang boleh kita katakan tentang masa revolusi dan tidak lama selepas itu. Cukuplah untuk mengimbas kembali tahap pendidikan ahli Biro Politik kita yang sudah berada di tahun lapan puluhan. Malah seorang intelektual yang dibanggakan, kononnya seorang intelektual, seperti Andropov hanya mempunyai sekolah teknik sungai di belakangnya. Tetapi lelaki ini menduduki eselon tertinggi kuasa.

Sudah tentu, jika kita mencari persamaan antara dua revolusi ini, maka kita tidak boleh mengabaikan fenomena seperti pemansuhan gelaran, jata, dan perobohan monumen kepada raja-raja dan sekutu mereka. Dalam hal ini juga, kita lebih kesat daripada Perancis. Kami bukan sahaja memusnahkan semua monumen di bandar, malah di tanah perkuburan. Sudah tentu, kerana lelaki itu adalah "keturunan tsarisme," maka kuburnya mesti dihancurkan dan dihancurkan ke tanah. Inilah yang kami lakukan dengan sangat tekun di USSR yang gemilang. Dan jika di semua negara bertamadun kini terdapat kubur yang sangat kuno, maka tidak ada yang boleh ditemui di mana-mana di negara kita. Komunis cuba, mereka cuba sangat. Usaha ini amat jelas dilihat dalam contoh negara-negara bekas sosialis, di mana sejak Perang Dunia Pertama terdapat tanah perkuburan tentera untuk tentera di mana-mana. tentera musuh. Tanah perkuburan ini tidak dimusnahkan sehingga negara menjadi sosialis selepas Perang Dunia II. Sosialisme memusnahkan semua tanah perkuburan tentera lama di negara sosialis. Kubur orang terkenal telah hilang. Dalam hal ini, komunis juga menunjukkan agak pendekatan kelas, menolak bukan sahaja iman, tetapi juga hati nurani.

Tetapi, jika saya mula bercakap tentang iman, maka tidaklah salah untuk membandingkan sikap kita kepada agama dan orang Perancis. Di Perancis, omong-omong, ramai timbalan revolusioner sama ada uskup atau hanya paderi.
Sudah tentu, semua paderi di Perancis termasuk dalam kategori "mencurigakan". Lebih-lebih lagi, jika mereka tidak meletakkan jawatan, mereka hanya dihantar ke penjara. Walaupun secara teorinya terdapat kebebasan beragama di Perancis pada masa itu. Konvensyen itu, sebagai contoh, malah meluluskan kebebasan beribadat. Lebih-lebih lagi, seorang tokoh yang aktif dalam revolusi seperti Robespierre sangat percaya bahawa penganiayaan terhadap agama Kristian dianjurkan oleh agen asing untuk membangkitkan kebencian terhadap revolusi di kalangan penduduk yang beriman. Robespierre menganggap penganiayaan agama sebagai fanatik baru, berkembang daripada perjuangan menentang fanatik lama. Lebih-lebih lagi, Robespierre juga berpendapat bahawa pemusnah gereja adalah kontra-revolusioner yang beroperasi di bawah samaran demagoguery.
Ya, di Perancis gereja ditutup oleh ribuan, sering menjadi gereja revolusioner. Sebagai contoh, Notre Dame telah diubah menjadi kuil akal. Tetapi, bagaimanapun, Perancis berusaha untuk menyelaraskan proses ini, beberapa jenis reformasi revolusioner telah dijalankan. Di negara kita, di USSR, jika gereja tidak dimusnahkan, mereka tidak diubah menjadi kuil akal, tetapi menjadi gudang atau bengkel, sementara imam diisytiharkan sebagai "musuh rakyat" borong dan hanya dimusnahkan. Dan proses kanibalisme dan vandalisme di negara kita ini berterusan selama beberapa dekad.

Sudah tentu, bercakap tentang dua revolusi ini, adalah mustahil untuk tidak bercakap tentang ini fenomena umum untuk sosialisme, sebagai kekurangan segala-galanya, spekulasi, kecurian global, rasuah. Jangan lupa bahawa singkatan VChK itu sendiri bermaksud Suruhanjaya Luar Biasa Seluruh Rusia untuk Membanteras Pencatutan dan Jenayah di Ex officio. Dalam hal ini, saya ingin mengambil perhatian terperinci seperti ketiadaan pihak berkuasa yang keras di negara-negara "kapitalisme yang mereput". Seluruh fenomena ini: sabotaj, rasuah, pencatutan, penjarahan, kekurangan global segala-galanya, rasuah sebagai cara hidup adalah ciri pada skala yang begitu besar hanya untuk sosialisme yang berperikemanusiaan. Sememangnya, orang Perancis sudah mempunyai keseluruhan set ulser ini.
Ya, orang Perancis memperkenalkan harga tetap untuk produk. Dan apakah akibatnya? Ya, raknya kosong, sama seperti rak kita di USSR asal kita.
Sama seperti kita, Perancis memperkenalkan sistem kad untuk produk penting; untuk roti, untuk gula, untuk daging, untuk sabun, dll, dll. Kebetulan sepenuhnya. Apa yang mereka ada adalah apa yang kita ada.
Dan apa yang menarik terutamanya. Di negara yang sentiasa terkenal dengan wain, pembuat wain dan ladang anggurnya, wain tiruan tiba-tiba mula tersebar luas. Skala bencana memperoleh perkadaran sedemikian sehingga jawatan khas pesuruhjaya telah diperkenalkan kepada sampel wain. Dan ini dalam wain Perancis! Kami tidak mempunyai komisar sedemikian, tetapi wain tiruan masih digunakan dengan baik sehingga hari ini.
Tetapi bagaimanakah defisit Perancis, kekacauan dalam perdagangan dan ekonomi, berbeza dengan kita? Saya akan jawab secara ringkas – skala. Sebagai contoh, di Perancis, angkatan bersenjata tidak pernah digunakan untuk melaksanakan permintaan, hanya pemusatan pentadbiran diperkukuh. Pegawai CHON kami merampas segala-galanya.

Nah, jika kita mula bercakap tentang kecurian, maka tidaklah berlebihan untuk bercakap tentang struktur polis revolusioner.
Di Perancis, Perhimpunan menubuhkan tribunal jenayah yang luar biasa, hakim dan juri yang dilantik oleh Konvensyen itu sendiri, dan tidak dipilih oleh rakyat.
Sila ambil perhatian bahawa terdapat juri. Di Rusia, orang ramai ditembak tanpa perbicaraan atau siasatan semata-mata kerana tergolong dalam kelas "pengeksploitasi dan pemakan dunia."
Di Perancis, harta mereka yang dijatuhi hukuman mati pergi untuk faedah republik itu. Saudara muflis yang disabitkan telah diberikan bantuan material. Beri perhatian kepada perincian yang teliti seperti menjaga saudara-mara banduan yang diberikan bantuan kewangan. Pegawai keselamatan kami hanya akan menganggap orang Perancis yang tidak normal ini untuk kelembutan seperti itu. Tetapi, sebagai peraturan, pegawai keselamatan adalah orang yang buta huruf dan tidak mempunyai sebarang pemikiran tentang perkara ini.
Bagaimana dengan orang Perancis? Nah, apa yang boleh kita ambil daripada mereka? Banduan yang tidak normal ini juga mempunyai pembela; lebih-lebih lagi, kedua-dua pembela dan defendan bebas menyatakan pendapat mereka. Kebebasan tidak pernah didengari.
Walaupun pada masa Thermidor, kedua-dua institusi pembela dan soal siasat awal terhadap tertuduh telah dihapuskan.
Orang Perancis ini bercakap secara berbeza pada masa itu.
Untuk menghukum musuh tanah air, sudah cukup untuk menemui mereka. Intinya bukan tentang hukuman mereka tetapi tentang kemusnahan mereka.
Ucapan ini sudah lebih mirip dengan ucapan kami, bahasa Rusia.
Malah konsep "musuh-musuh revolusi" akhirnya diperluaskan sehingga ia bermakna setiap orang yang cuba mengelirukan pendapat umum, menghalang pendidikan awam, dan moral yang korup dan hati nurani awam.
Ini sudah lebih dekat dengan Lenin dan juga Stalin.
"Biarlah keganasan diletakkan di atas perintah hari ini," kata Timbalan Royer.
Ini sudah lebih dekat dan lebih jelas kepada kita.
Dan Timbalan Chomet secara langsung mencadangkan penganjuran tentera revolusioner seperti CHON kita. Mengenai bahagian tujuan khas Saya sudah menambah ini sendiri, kerana manusia tidak mempunyai mesin masa. Hanya dengan persamaan tugas. Detasmen ini sepatutnya menghantar bijirin yang diminta ke Paris. Dan kemudian timbalan itu berkata: "Biarkan guillotine mengikuti setiap detasmen itu." Seorang yang benar-benar waras yang memahami sepenuhnya bahawa tiada siapa yang akan memberikan roti mereka kepada bapa saudara orang lain.
Inilah sebabnya mengapa Perancis mula menyedari bahawa keganasan bukanlah cara sementara, tetapi syarat yang diperlukan untuk penciptaan "republik demokratik." Mungkin tidak semua orang berfikir begitu, tetapi Timbalan Saint-Just berpendapat begitu.
Secara umum, walaupun orang Perancis sendiri percaya bahawa pembunuhan beramai-ramai politik sedang berlaku pada masa itu, saya, sebagai orang yang dilahirkan di USSR kita yang berperikemanusiaan, hanya kagum dengan kelembutan kolam dayung ini. Fikirkanlah sendiri, Danton, arkitek revolusi ini memastikan tidak seorang pun jeneral, menteri atau timbalan boleh dihadapkan ke mahkamah tanpa dekri khas Konvensyen.
Mahkamah apa? Dekri khas apa? Ya, orang Perancis ini gila. Secara peribadi, kelembutan orang Perancis ini cukup memukau saya. Sebagai contoh, pengerusi tribunal Montana malah cuba menyelamatkan pembunuh Marat, Charlotte Cardet.
Nah, yang berdiri di majlis untuk sekian lama dengan Kaplan histeria buta ini, yang didakwa menembak Lenin. Tidak kira dia tidak dapat melihat seseorang dua meter jauhnya, perkara utama ialah dia telah ditangkap. Maksudnya kita perlu tembak dia cepat.
Secara umum, syaitan sedang berlaku dengan pihak berkuasa menghukum Perancis. Sebagai contoh, dalam tribunal yang dilantik oleh Jawatankuasa Keselamatan Awam dan Jawatankuasa Keselamatan Awam, tidak ada seorang pun pekerja di kalangan hakim dan juri.
Nah, di manakah perkara ini bagus?
Dan di kalangan ahli tribunal yang dilantik, orang Perancis ini juga mempunyai bangsawan tinggi, contohnya, marquises.
Adakah ini dalam tribunal marquise? Ini adalah seram! Kami tidak mempunyai ini di Rusia, sudah tentu.
Ya, orang Perancis ini adalah orang yang pelik. Mereka juga menghakimi raja-raja secara terbuka. Sebagai contoh, proses politik atas permaisuri berlalu secara terbuka dan berlangsung beberapa hari.
Ia membingungkan. Tidak, untuk melaksanakan secara rahsia, seperti yang kami lakukan, di beberapa ruang bawah tanah, supaya mereka mengeluarkan segala-galanya kepada umum. Nah, bukankah mereka gila?
Secara umum, orang yang benar-benar tidak berduri, tiada ketegasan revolusioner. Benar, mereka mempunyai undang-undang untuk mempercepatkan hukuman, malah membawa kepada peningkatan hukuman mati. Tetapi nombor, tetapi nombor.
Dari 6 Ogos hingga 1 Oktober 1794, hanya 29 orang dijatuhkan hukuman mati.
Ini hanyalah sejenis ejekan terhadap keadilan revolusioner. Walaupun kita mengambil kira bahawa dalam tiga bulan berikutnya 117 banduan telah dijatuhkan hukuman mati.
Adakah skala ini?
Dan apa yang paling mengerikan ialah ramai daripada mereka yang disabitkan bersalah secara amnya dibebaskan. Ada yang dijatuhkan hukuman buangan, ada yang dipenjarakan, kerana beberapa penangkapan itu tidak membawa apa-apa akibat.
Ini hanyalah ejekan revolusi!
Walaupun tidak semuanya begitu menyedihkan di Perancis yang berbadan lembut ini. Mereka telah menjadi lebih bijak.
Jawatankuasa Keselamatan Awam menganjurkan Biro Pengawasan Pentadbiran dan Polis Am.
Orang Perancis ini pun mula bertindak tegas. Sebagai contoh, atas perintah Bonaparte, Duke of Enghien ditangkap di luar negara dan dibawa ke Perancis untuk hukuman mati.
Duke, tentu saja, telah dihukum bunuh. Tetapi, menariknya, Murat, gabenor Paris pada masa itu, tidak bersetuju untuk masa yang lama untuk meletakkan tandatangannya pada hukuman mati Duke. Murat terpaksa dipujuk malah memberinya sejumlah seratus ribu franc selepas hukuman mati Duke untuk tandatangannya pada keputusan itu. Tetapi ini bukan yang mengejutkan saya, tetapi hakikat bahawa di USSR tidak ada yang akan cuba memujuk Murat dalam kes sedemikian, dia hanya akan dibunuh bersama dengan duke yang diculik.
Ya, orang Perancis ini adalah orang yang pelik. Dan mereka juga bercakap tentang beberapa jenis pembunuhan beramai-ramai. Walaupun revolusi masih memusnahkan beberapa ratus ribu daripada mereka. Tetapi adakah angka ini boleh dibandingkan dengan skala kita?

Secara umum, walaupun dalam persamaan peristiwa terdapat banyak perbezaan. Ambil tentera revolusioner, sebagai contoh. Askar Perancis dibayar, iaitu menerima gaji. Orang Perancis juga cuba memerangi pengangguran dengan bantuan tentera. Sebagai contoh, Timbalan Chalier mencadangkan untuk membentuk tentera penganggur dan membayar mereka dua puluh sous sehari untuk perkhidmatan mereka.
Di Rusia, tiada siapa yang membayar untuk perkhidmatan itu. Sekarang pun, askar kita sebenarnya berkhidmat secara percuma, iaitu kita tidak menganggap perkhidmatan sebagai satu profesion. Mereka memberi makan kepada anda, memberi anda pakaian dan apa lagi? Menurut konsep kami, ini sudah cukup.
Dan secara umum, kami bergerak lebih tegas. Dengan Perancis, sebagai contoh, orang kaya boleh membeli dari tentera, seperti yang kita lakukan hari ini. Walaupun terdapat perbezaan yang sangat ketara dalam kaedah. Anak-anak kepada ibu bapa yang kaya boleh membeli diri mereka daripada perkhidmatan dengan mengupah orang lain untuk menggantikan mereka. Pada masa kini, tiada siapa di sini mengupah orang lain untuk diri mereka sendiri, tetapi wang tetap menentukan segala-galanya.
Walaupun, semasa revolusi di Rusia adalah mustahil untuk membeli tentera. Kami secara paksa menggerakkan pegawai kerjaya lama yang belum dibunuh, menjadikan saudara-mara mereka sebagai tebusan. Supaya mereka tidak berkedut terlalu banyak.
Persamaan dengan fenomena dalam tentera juga jelas dalam pemindahan besar-besaran pegawai. Tetapi terdapat juga perbezaan. Pegawai Perancis beramai-ramai berpeluang berhijrah dari negara itu. Pegawai kami dibunuh secara beramai-ramai. Sebagai contoh, darah pegawai tentera laut menjadikan Neva merah.
Tanggapan salah orang buta huruf - sesiapa sahaja boleh memimpin. Dan dalam tentera revolusioner, orang dipilih untuk jawatan komando oleh tentera sendiri.

Sememangnya, dengan bantuan tentera, kedua-dua revolusi menghasilkan dasar yang kekal, iaitu, mereka mengembangkan pengembangan revolusioner, berkembang di luar sempadan negara.
Perancis, seperti revolusioner Rusia, membayangkan bahawa semua orang hanya bersemangat untuk mewujudkan revolusi dalam diri mereka sendiri.

Tetapi, tidak seperti Rusia, Perancis percaya bahawa tokoh-tokoh utama dalam revolusi adalah golongan cerdik pandai, penulis, dan pemikir. Lagipun, di Perancis, revolusi adalah kerja borjuasi. Pekerja bukan pemimpin.
Seperti Perancis, kami juga membuat rancangan untuk melaksanakan revolusi di luar negara.
Dantom, sebagai contoh, bercakap dengan pasti mengenai perkara ini.
"Bagi kita, negara Perancis telah mewujudkan satu jawatankuasa yang hebat untuk kebangkitan umum rakyat menentang raja."
Konvensyen itu malah menerima pakai draf dekri yang dicadangkan oleh La Révelier-Lepo: “Konvensyen Kebangsaan, bagi pihak negara Perancis, menjanjikan bantuan persaudaraan kepada semua orang yang ingin mendapatkan semula kebebasan mereka.”
Kami juga sentiasa melekat hidung, atau lebih tepatnya tong Kalashnikov, di mana ia perlu dan di mana ia tidak diperlukan.
Para revolusioner Perancis merancang untuk membangkitkan pemberontakan di seluruh Eropah.
Skala kami jauh lebih luas; kami mengimpikan revolusi dunia, mengipasi "api dunia." Tidak lebih, tidak kurang.
Walaupun, jika anda melihatnya, kedua-dua kami dan Perancis bercakap tentang perang Dunia, merancang untuk memusnahkan dunia lama.
Seperti kata Albert Mathiez:
- Seperti agama lama, revolusi bertujuan untuk menyebarkan Injilnya dengan pedang di tangan.
Negara beraja perlukan keamanan, republik perlukan tenaga militan. Hamba memerlukan keamanan, tetapi republik itu memerlukan pengukuhan kebebasan, hujah Perancis. Adakah kita mengatakan sesuatu yang lain?
Di sini orang Perancis dan saya mempunyai pandangan dan tindakan secara kebetulan.
Perancis mula menubuhkan rejim revolusioner di luar negara dengan sangat, sangat aktif. Namun begitu juga kita.
Merampas kuasa, memaksakan perintah revolusioner di negara lain, kami dan Perancis menggunakan slogan populis - "damai ke pondok, perang ke istana."
Pada hakikatnya, dasar ini bertukar menjadi keganasan biasa, tidak lebih.
Secara umum, kedua-dua mereka secara aktif menjalankan dasar penaklukan biasa, yang penduduk tempatan tidak begitu bersemangat.
Sekurang-kurangnya kita ingat berapa juta orang yang melarikan diri dari syurga sosialis. Beberapa juta orang dari GDR sahaja pergi ke barat. Ia adalah satu-satunya negara dalam kem sosialis di mana penduduk negara itu semakin berkurangan akibat penghijrahan besar-besaran.
Tetapi mereka melarikan diri dari semua negara sosialis. Kadang-kadang penerbangan itu mengambil bentuk ekstremis semata-mata. Di USSR kita sahaja, sejak pertengahan tahun lima puluhan, terdapat seratus rampasan pesawat. Ini adalah selama kira-kira empat puluh tahun.

Dan jika saya mula bercakap tentang pengembangan revolusioner, maka tidak perlu diingat bahawa Perancis bukan sahaja mempunyai banyak agen penghasut di luar negara, tetapi juga akhbar bersubsidi secara aktif.
Kami, dengan bantuan Antarabangsa Ketiga, juga menjalankan semua jenis pengembangan ke dalam hal ehwal dalaman negara lain. Dan cukup menjengkelkan.

Tetapi jika kita membandingkan kedua-dua revolusi ini, maka perlu untuk membandingkan pemimpin revolusi. Ini agak menarik.
Mari kita mulakan dengan Napoleon.
Pada masa mudanya, Napoleon, seperti Corsica sejati, membenci Perancis.
Saya tertanya-tanya apakah perasaan Dzhugashvili muda, sama ada seorang Georgia atau Ossetia, terhadap Rusia?
Napoleon mempunyai sangat sedikit wanita mengikut piawaian Soviet, walaupun dia mempunyai seorang anak lelaki tidak sah taraf daripada seorang wanita Poland, yang tidak pernah diiktiraf oleh sesiapa pun sebagai raja. Sekurang-kurangnya kemenangannya dalam bidang seksual tidak menghampiri Beria yang merangkumi semua. Dan dia juga tidak pernah mempunyai anak seperti Stalin.
Napoleon, seperti Hitler, dibaca dengan baik. Napoleon mempelajari Plutarch, Plato, Titus Livy, Tacitus, Montaigne, Montesquieu, dan Raynal dengan teliti.
Saya mungkin ditanya mengapa, apabila membandingkan revolusi Perancis dan Rusia, saya menyebut Hitler? Bagaimana mungkin, apabila bercakap tentang Stalin, apatah lagi Adolf? Tidak dapat difikirkan sama sekali. Mereka seperti dua but yang membentuk pasangan yang tidak berubah dalam sejarah.
Tetapi mari kita teruskan tentang Napoleon.
Napoleon berasa amat jijik dengan orang ramai yang menyerbu Tuileries, menggelar mereka sebagai sampah dan sampah yang terkenal.
Saya tertanya-tanya apakah perasaan Stalin apabila dia menghantar berjuta-juta orang yang tidak bersalah kepada kematian mereka?
Napoleon secara peribadi melancarkan serangan. Tetapi pada masa itu semua serangan adalah pertempuran tangan ke tangan. Apakah pertempuran tangan ke tangan? Yulia Drunina berkata ini terbaik. Napoleon cedera dengan bayonet dalam salah satu serangan. Ini adalah pegawai tempur.
Stalin tidak pernah terbang di atas kapal terbang, dia takut akan nyawanya yang berharga.
Napoleon sangat menjaga keluarga besarnya. Walaupun dia menerima gaji yang sangat sederhana, itu pun dia tidak berhenti menyara saudaranya.
Kita tahu bagaimana Stalin memperlakukan saudara-maranya. Semua saudara-mara isterinya telah dimusnahkan secara peribadi olehnya.
Atas pandangan ekstremisnya, Napoleon menerima jolokan sebagai pengganas.
Tiada siapa yang memanggil Stalin begitu, walaupun dia termasuk dalam Buku Rekod Guinness sebagai pembunuh beramai-ramai yang paling banyak. Tetapi walaupun tanpa ini, Stalin dengan mudah boleh diklasifikasikan sebagai pengganas. Bukankah dia yang menganjurkan serangan ke atas pengumpul, akibatnya orang ramai turut mati akibat bom?
Napoleon bermain-main dengan sans-culottes, meminjam slanga dan kutukan mereka.
Stalin tidak meminjam apa-apa, dia secara semula jadi adalah orang bodoh.
Semasa revolusi, Napoleon, sebagai penyokong Robespierre, telah ditangkap dan menghabiskan beberapa minggu menunggu hukuman mati.
Tiada siapa yang menangkap Stalin selepas kemenangan revolusi.
Napoleon, selepas pelaksanaan Robespierre, tidak dapat mencari kerja untuk beberapa lama dan juga cuba mendapatkan pekerjaan sebagai pegawai dengan orang Turki.
Bagi revolusioner kita, biografi seperti itu akan meragut nyawa seseorang.
Secara umum, dari segi kemanusiaan, Hitler, walaupun kedengaran aneh, pada pendapat saya, lebih berperikemanusiaan daripada Stalin. Sebagai contoh, Hitler membantu doktor yang merawat ibunya berhijrah dari negara itu, walaupun asalnya Yahudi.
Apa yang benar-benar menyatukan Hitler dengan Stalin ialah penulisan puisi. Benar, Hitler mengarang untuk seorang gadis tertentu, tetapi apa yang dikarang oleh Stalin tidak diketahui oleh orang biasa sehingga hari ini.
Kedua-dua Napoleon dan Hitler sangat memerlukan masa mereka. Tetapi tidak seorang pun atau yang lain terfikir untuk terlibat dalam rompakan, seperti yang dilakukan oleh Stalin.
Suruhanjaya tentera mengisytiharkan Hitler tidak layak untuk berperang, tetapi dia menyerahkan petisyen kepada Raja Ludwig 3 dengan permintaan untuk berkhidmat dalam rejimen Bavaria dan selepas itu dia dipanggil untuk perkhidmatan tentera.
Hitler dianugerahkan Salib Besi, kelas pertama dan kedua.
Stalin tidak pernah berada di parit.
Napoleon berkahwin dengan Josephine Beauharnais, yang merupakan seorang balu dan lima tahun lebih tua daripada Bonaparte.
Stalin, seperti yang anda tahu, memilih kanak-kanak kecil.
Napoleon berhati-hati mengawal akhbar, secara peribadi memastikan bahawa akhbar menggambarkannya dalam cahaya yang baik kepada rakyat.
Stalin mengatasi dia dalam hal ini. Perkara ini tidak patut diperkatakan. Tidak hairanlah Stalin kemudiannya dituduh mencipta kultus personalitinya sendiri.
Napoleon, seperti Stalin, muncul di mana-mana dalam pakaian sederhana. Tetapi jika Stalin memakai pakaian seragam tentera, kemudian Napoleon muncul di mana-mana dengan pakaian awam yang sederhana. Jika dia memakai pakaian seragam tentera, maka tanpa sebarang sulaman emas.
Napoleon, walaupun pada satu masa dia mengarahkan hukuman mati terhadap empat ribu orang Turki yang ditangkap berhampiran Jaffa, masih tidak haus darah seperti Joseph. Ia tidak berbaloi untuk diperkatakan.
Ahli Direktori di Paris dihina secara terbuka kerana kecurian yang kurang ajar, tidak tahu malu, rasuah, dan pesta mewah harian mereka.
Stalin berkelakuan lebih sederhana. Dia menganjurkan carousing pada waktu malam, tetapi juga setiap malam, dan ini pada masa orang ramai benar-benar mati kelaparan di jalanan, seperti yang berlaku pada tahun tiga puluhan. Kita kini tahu tentang situasi yang menyedihkan itu daripada laporan perisikan Jerman pada masa itu, yang disimpan dalam arkib.
Dan sekali lagi saya akan melangkau ke Nazi.
Di Jerman, di bawah Nazi, satu ideologi telah diperkenalkan dan sistem satu parti diperkenalkan.
Ia berlaku kepada kami juga.
Dasar luar negara revolusioner Perancis dan Soviet Rusia dicirikan oleh keagresifan yang melampau. Walau bagaimanapun, sama seperti Jerman.
Napoleon tidak berdiri pada majlis dengan wanita. Sebagai contoh, terdapat kes yang terkenal dengan seorang pelakon, yang dia segera berkata: "Masuk. Buka pakaian awak. Baring."
Dan bagaimanakah ahli Biro Politik kita berkelakuan semasa pesta malam? Apa, Beria duduk, minum cognac terbaik, makan kaviar hitam dan tidak menggunakan orang bawahannya, maksud saya hamba perempuan, hamba? Saya ragu. Jika tiada kos untuk merebut mana-mana wanita yang dia suka dari jalanan, maka apa yang boleh kita katakan tentang orang bawahannya. Adakah Stalin telah berhenti menyayangi kanak-kanak kecil? Tidak mempedulikan wanita langsung? Saya ragu. Dengan grub seperti ini, orang mati pun akan mendapat kebangkitan.
Penghijrah dibenarkan pulang ke Perancis. Di negara kita, jika ada yang kembali, maka paling baik mereka menunggu kem tahanan selama bertahun-tahun.
Napoleon mempunyai pendapat yang penuh hormat tentang agama. Dia berkata bahawa jika anda mencabut kepercayaan orang, maka pada akhirnya tidak ada kebaikan yang akan datang daripadanya dan mereka hanya akan menjadi orang jalan raya.
Stalin tidak mengambil berat tentang masalah sedemikian. Dia sendiri adalah perompak, perompak, perompak pengumpul.
Fouche menganjurkan rangkaian pengintipan polis yang sangat mahir dan berkesan yang meliputi seluruh negara.
Tetapi adakah polis politik kita lebih teruk? Lebih sedikit? Di samping itu, ia sudah dilengkapi pada masa itu dengan elektronik yang berkesan, walaupun sebahagian besarnya dibeli di luar negara.
Desmond Seward, seorang ahli sejarah Inggeris, dalam bukunya Napoleon and Hitler menerangkan kaedah polis pada zaman itu di Perancis.
Penangkapan atas sebab psikologi dilakukan terutamanya pada waktu malam; mereka yang ditangkap tidak dilayan dalam upacara dan, jika perlu, lidah mereka dilonggarkan oleh penyeksaan.
Sekiranya saya tidak tahu bahawa ini dikatakan mengenai Perancis revolusioner, saya akan memutuskan bahawa kita bercakap tentang USSR yang mulia, di mana kanak-kanak pun diseksa, kerana tanggungjawab undang-undang penuh datang di USSR dari usia 13 tahun. Ini bermakna bahawa sudah pada usia ini mereka boleh melakukan apa sahaja kepada seseorang: penyeksaan, bunuh. Dan umur tiga belas ini, umur tanggungjawab undang-undang penuh, kekal di USSR yang mulia sehingga tahun lima puluhan.
Napoleon mempunyai kuasa mutlak, baik sivil dan tentera, dan berada di atas undang-undang. Inilah yang ditulis oleh ahli sejarah Inggeris Desmond Seward tentang Napoleon.
Apakah jenis kuasa yang ada pada Stalin? Mutlak atau tidak mutlak?
Beberapa percubaan telah dibuat ke atas kehidupan Napoleon. Salah seorang daripadanya pada tahun 1804 berjaya dihalang oleh pihak polis. Pelakon utama, Georges Cadoudal, seorang lelaki yang mempunyai kekuatan luar biasa, telah ditangkap oleh polis. Semasa penahanannya, Cadoudal membunuh dan mencacatkan beberapa ejen polis. Dia, tentu saja, dipenggal pada akhirnya. Tetapi apa yang menarik ialah penganjur utama serangan pengganas yang gagal itu hanya menerima dua tahun penjara dan kemudian, selepas diusir dari Perancis, dia tinggal dengan selamat di Amerika.
Di Kesatuan Soviet, seseorang menerima hukuman mati walaupun kerana salah mengeja nama keluarga Stalin, atau lebih tepat, nama panggilannya.
Napoleon sangat pantang dalam makanan. Makan tengaharinya yang biasa terdiri daripada ayam, sup, secawan kopi dan sedikit wain.
Semua orang kini tahu bagaimana ahli Biro Politik kita berlegar-legar pada waktu malam. Ahli jawatankuasa serantau juga bersuka ria. Pertunjukan rakan-rakan dari Istana Smolny semasa pengepungan menjadi sangat popular. Mereka tidak mengalami sebarang kekurangan makanan sama sekali. Walaupun sepanjang tempoh pengepungan Leningrad mereka tidak berhenti membakar kek untuk mereka.
Pada 2 Disember 1804, Napoleon dinobatkan sebagai Maharaja Perancis.
Tiada siapa yang menobatkan Stalin. Tetapi adakah gaya hidupnya berbeza dengan gaya diraja? Ya, Yusuf sendiri mengaku kepada ibunya bahawa dia adalah seorang raja. Lagipun, tiada siapa yang menarik lidahnya. Sama seperti tiada siapa yang menarik lidah Brezhnev, yang juga menganggap dirinya seorang tsar dengan serius.
Walaupun Revolusi Perancis menghapuskan semua gelaran, Napoleon kemudiannya mencipta bangsawan baru. Putera, baron, duke, dan count muncul. Tetapi mari kita tanya diri kita sendiri: bukankah pemimpin parti kita bangsawan? Bukankah semua setiausaha jawatankuasa serantau dan jawatankuasa bandar ini, pada akhirnya, pada dasarnya adalah putera raja biasa? Mereka mempunyai bekalan mereka sendiri, doktor mereka sendiri, sanatorium mereka sendiri. Dan semua ini berada pada tahap yang lebih tinggi, jelas bukan pada tahap popular.
Pengarah Soviet kami Sergei Gerasimov agak tepat dalam filemnya "The Journalist" apabila dia menegaskan bahawa masyarakat kita, walaupun tanpa kelas, bukan tanpa kasta.
Apabila menerangkan merit kerajaan Soviet, mereka biasanya mengatakan bahawa ia memberi orang pangsapuri dan membina stadium. Tetapi walaupun di bawah Adolf Hitler, kawasan kediaman dan stadium yang besar telah dibina untuk pekerja di Jerman.
Ya, mengenai Hitler. Lagipun, dia juga memakai seragam serba sederhana tanpa lambang. Suka Stalin yang hebat, seperti Bonaparte.
Apabila menggambarkan kekejaman Hitler, mereka biasanya mengatakan bahawa dia memusnahkan bukan sahaja lawan sebenar, tetapi juga yang berpotensi. Ya, untuk berjaga-jaga. Pada masa yang sama, Adolf tidak memusnahkan keluarga lawannya. Kerajaan Soviet memusnahkan semua orang di akar umbi.
Dan, jika saya secara tidak sengaja menyebut Jerman, maka berbaloi untuk mengatakan beberapa perkataan tentang kem tahanan. Pada tahun 1937, terdapat lebih daripada tiga puluh tujuh ribu banduan di seluruh Jerman.
Pada tahun yang sama, polis politik kita, oprichnina Stalin ini, membunuh lebih empat puluh ribu pegawai sahaja. Terdapat berjuta-juta di kem.
Dan jika saya sudah bercakap tentang Hitler, maka patut disebutkan keutamaan masakannya, yang sangat sederhana, seperti Napoleon. Ya, dia suka kek dan kek dengan krim mentega, tetapi sebaliknya dia agak sederhana dalam makanan. Sup sayur-sayuran, potongan kacang. Saya tidak mempunyai maklumat sama ada Hitler menolak kaviar hitam apabila dia mengetahui kosnya, tetapi jika dia tidak menolak, dia sentiasa mengingati harga ini. Stalin, seperti rombongannya, sama sekali tidak mengambil berat tentang kos kaviar, serta kos makanan istimewa lain yang dimakan oleh ahli Politburo ini setiap hari dan, tentu saja, setiap malam.
Dan jika saya secara tidak sengaja menyebut Hitler, maka patut dikatakan sedikit tentang celik huruf Fuhrer.
Hitler bercakap Perancis dan Inggeris. Biar tidak sempurna. Tetapi saya menonton filem tanpa penterjemah, membaca sendiri majalah asing, tanpa menggunakan khidmat penterjemah. Dan, secara umum, Adolf banyak membaca, seperti Napoleon.
British percaya bahawa di republik Perancis ini orang hidup lebih teruk daripada hamba. Ini adalah bagaimana seorang lelaki Inggeris bercakap tentang masa itu.
Masyarakat Paris kelihatan sangat menyedihkan - semua orang takut kepada pengintip polis rahsia, dan Napoleon sengaja memupuk kecurigaan umum, "memandangkan ini cara yang paling baik menjaga penduduk dalam ketaatan."
Dan apakah kengerian yang dibawa oleh polis politik kita kepada orang ramai? Tetapi ini hanyalah sebahagian kecil daripada aktiviti NKVD-KGB yang merangkumi semua.
By the way, Napoleon juga berkata: "Saya memerintah melalui ketakutan."
Sejarawan moden sebulat suara bersetuju bahawa empayar Perancis adalah tidak kurang negara polis daripada Nazi Jerman. Saya ingin bertanya satu lagi soalan dalam hal ini. Sejauh manakah USSR sebuah negara polis?
Bukti dari masa itu menunjukkan bahawa penapisan di Perancis tidak boleh diterima. Terdapat hanya empat akhbar yang diterbitkan di Paris, turun daripada tujuh puluh tiga pada tahun 1799. Setiap keluaran akhbar itu dibacakan oleh Menteri Polis sebelum diterbitkan.
Semua akhbar British diharamkan daripada dijual.
Saya rasa tidak perlu bercakap tentang penapisan Soviet. Malah sekarang kita tidak mempunyai majalah dan akhbar asing di gerai surat khabar, dan di bawah "sosialisme maju" tidak ada.
Oleh kerana tidak ada pekerja yang mencukupi di luar bandar kerana kerahan tenaga sejagat, Napoleon memulakan eksperimen dengan buruh hamba, menggunakan tawanan perang Austria untuk kerja pertanian. Di negara kita, seperti yang kita tahu, kita menggunakan "musuh rakyat" dalaman kita sendiri. Dan terdapat lebih ramai daripada mereka, musuh ini, daripada tahanan asing.
Polis berada di mana-mana. Terdapat provokator di sekeliling, memburu penentang rejim.
Ini mengenai polis Perancis. Tetapi kalau fakta ini Jika anda tidak tahu, anda mungkin berfikir bahawa kami bercakap tentang polis kami.
Napoleon suka apabila orang menunjukkan ketidaktaatan kepadanya. Dalam kes ini, dia dapat melihat lawannya, dan lebih mudah baginya untuk mematahkan tentangan mereka.
Saya rasa Joseph tidak kurang juga seorang penceroboh, lebih-lebih lagi, seorang penceroboh yang sangat-sangat hipokrit. Sebelum ditangkap, dia melayan semua mangsanya dengan baik dan mengucapkan kata-kata pujian kepada mangsa. Dan kemudian dia memusnahkan orang itu.
Inilah yang ditulis Napoleon kepada saudaranya Joseph, yang dilantik menjadi raja Naples: "Saya ingin orang Neapolitan cuba membangkitkan pemberontakan." Dalam erti kata lain, dia menasihati abangnya untuk mencetuskan pemberontakan untuk mengenal pasti musuh, yang kemudiannya boleh dimusnahkan.
Tetapi kaedah ini adalah yang paling disukai di USSR. Saya, tentu saja, tidak mempunyai akses kepada arkib Soviet, tetapi saya yakin bahawa pemberontakan di Hungary, pemberontakan di Jerman, dan pemberontakan di Czechoslovakia dan negara-negara sosialis lain telah diprovokasi secara buatan oleh Soviet. Untuk apa? Terdapat banyak sebab. Saya akan cuba menamakan yang paling popular.
Pertama, untuk mengenal pasti musuh-musuh kuasa Soviet untuk mempunyai sebab untuk memusnahkan mereka.
Kedua, hantar ejen anda secara senyap-senyap ke dalam kem musuh. Di antara beribu-ribu pendatang dan bahkan berjuta-juta, sangat sukar untuk mengenal pasti ejen KGB. Betul ke?
Tidak ada gunanya menamakan sebab lain lagi. Nilai provokasi sudah nampak dari dua ini.
Tidak ada yang baru dalam kaedah sedemikian. Bagi orang Perancis pula, lebih dua ratus tahun dahulu Perdana Menteri British menuduh Perancis sengaja memprovokasi penduduk Venice untuk memberontak untuk mempunyai alasan untuk menceroboh.
Nasihat itu hanya memerlukan sedikit pengetahuan tentang sejarah, tiada inovasi.

Ya, beberapa perkataan lagi tentang perbezaan antara dua revolusi.
Apabila pemberontakan anti-revolusi tercetus di Lyon, selepas menindas rumah orang kaya pemberontak, Perancis memutuskan untuk merobohkan mereka. tak normal. Kami boleh membuat pangsapuri komunal yang besar daripada rumah-rumah ini.

Dua revolusi terbesar dari segi kesannya terhadap dunia telah menerima kajian perbandingan yang sangat sedikit. Pada era Soviet, ini menjadi sukar oleh faktor ideologi, yang menarik garis tajam antara revolusi "borjuasi" dan "sosialis", dan dalam keadaan Rusia moden- kekurangan pembangunan penyelidikan sejarah perbandingan dan (tetapi masih tidak lengkap) memikirkan semula fenomena revolusi yang telah berlaku sejak dua dekad yang lalu. Revolusi Oktober mengalami semakan kutub yang sangat tajam, tetapi juga dalam pensejarahan Perancis menjelang 1970-an. banyak peruntukan utama klasik teori sosial revolusi 1789, yang menafsirkannya dalam istilah biasa "feudalisme", "kapitalisme", dll. Revolusi mula dilihat dari sudut hak asasi manusia dan kebebasan, perubahan dalam mentaliti, dan lain-lain, dan "membenamkannya" ke dalam konteks sejarah yang panjang (1).

Akibatnya, sudah dalam pendekatan untuk membandingkan revolusi Oktober dan Perancis, banyak persoalan timbul. Malah tidak jelas sama ada istilah "sosialis", "borjuasi", "hebat" boleh digunakan untuk mereka; apa sebenarnya untuk membandingkan Revolusi Perancis dengan - secara langsung dengan Revolusi Oktober; dengan revolusi Februari dan Oktober atau dengan revolusi Februari, Oktober dan Perang Saudara, semakin disatukan oleh penyelidik menjadi satu "Revolusi Rusia"? (Sejarawan Perancis individu: J. Lefebvre, E. Labrousse, M. Bouloiseau, sebaliknya, mengenal pasti beberapa revolusi dalam Revolusi Perancis Besar, sama ada secara substantif atau kronologi.)

Tanpa cuba membincangkan keseluruhan masalah dalam rangka artikel kecil, kami akan cuba menggariskan hanya beberapa perkara asas yang menyatukan dan membezakan revolusi Perancis dan Oktober. Ini akan membantu kita menerobos skim skolastik yang masih ada dan lebih dekat untuk memahami fenomena revolusi.

Walaupun 128 tahun yang memisahkan peristiwa 1789 dan 1917. dan walaupun terdapat perbezaan yang jelas dalam keadaan semula jadi, iklim, sosiobudaya dan keadaan lain di Perancis dan Rusia, banyak faktor yang menimbulkan dan bertindak semasa revolusi yang sedang dipertimbangkan adalah pada satu tahap atau yang lain serupa. Ini dijelaskan bukan sahaja oleh pengaruh kuat pengalaman Perancis (pada satu tahap atau yang lain ia digunakan oleh hampir semua kuasa politik). Bolshevik menganggap diri mereka pengikut Jacobin. Sebahagian besar perbendaharaan kata revolusioner Rusia ("Kerajaan Sementara", "Perhimpunan Konstituen", "komisar", "dekri", "tribunal", "putih" dan "merah", dll.) berasal dari Revolusi Perancis. Tuduhan Jacobinisme dan, sebaliknya, menarik kepada pengalaman Jacobin, ketakutan atau harapan yang dikaitkan dengan "Vendee", "Thermidor", "Bonapartism", dll., telah menjadi salah satu subjek perbincangan politik yang paling biasa di negara kita (2).

Kedua-dua revolusi Perancis dan Oktober menandakan satu langkah penting (walaupun jauh daripada berdikari seperti yang difikirkan sebelum ini) ke arah peralihan daripada masyarakat agraria tradisional kepada masyarakat perindustrian dan dikaitkan dengan percanggahan yang timbul di antara mereka, dan sedikit sebanyak, dalam masyarakat perindustrian yang baru lahir (untuk menggunakan istilah biasa, ideologi, dalam kapitalisme).

besar revolusi Eropah, seperti yang baru-baru ini ditemui ahli ekonomi, berlaku pada peringkat pembangunan ekonomi yang sama, apabila keluaran dalam negara kasar per kapita adalah dari 1200 hingga 1500 dolar. Di Perancis dianggarkan kira-kira 1218, dan di Rusia - 1488 dolar (3)

Selain itu, dalam tempoh pra-revolusi, kedua-dua negara menunjukkan pertumbuhan ekonomi yang sangat tinggi. Bertentangan dengan stereotaip, Perancis pada abad ke-18. membangun dengan ketara lebih cepat daripada England, ekonominya adalah yang terbesar di dunia, dengan KNK dua kali lebih besar daripada England (4). Sejak zaman pasca-reformasi, Rusia telah mendahului semua kuasa Eropah dari segi pertumbuhan ekonomi.

Pada malam sebelum revolusi, kedua-dua negara mengalami kemerosotan yang ketara dalam keadaan ekonomi mereka akibat tuaian yang teruk pada tahun 1788 dan Perang Dunia Pertama. Walau bagaimanapun, ia sama sekali tidak keadaan yang sukar massa menjadi faktor utama revolusi. Di Perancis pada abad ke-18. tahap cukai adalah separuh daripada di Great Britain, dan di Rusia pada 1914-1916, walaupun terdapat kesukaran ekonomi dan gangguan dalam bekalan makanan bandar, pertumbuhan pengeluaran keseluruhan berterusan, dan keadaan orang ramai adalah lebih baik daripada di Jerman, yang sedang berperang dengannya. A. de Tocqueville, yang menyatakan lama dahulu bahawa "revolusi tidak selalu dipimpin hanya oleh kemerosotan keadaan hidup rakyat" (5), ternyata betul.

Dalam tempoh pra-revolusi, Perancis dan Rusia mengalami letupan demografi, disebabkan terutamanya oleh penurunan kematian. Penduduk Perancis untuk 1715-1789 meningkat lebih daripada 1.6 kali - daripada 16 hingga 26 juta orang, dan penduduk Rusia pada 1858-1914. - 2.3 kali, daripada 74.5 juta. sehingga 168.9 juta orang (tanpa Poland dan Finland ialah 153.5 juta) (6). Ini menyumbang kepada pertumbuhan ekonomi yang pesat dan pengukuhan ketegangan sosial, terutamanya di kampung, di mana lebih daripada 4/5 penduduk kedua-dua negara tinggal. Bahagian penduduk bandar juga lebih kurang sama: di Perancis pada tahun 1800 ia adalah 13%, di Rusia pada tahun 1914 ia adalah 15%. Dari segi literasi penduduk (40%), negara kita pada tahun 1913 adalah lebih kurang sama dengan Perancis pada tahun 1785 (37%) (7).

Struktur sosial Rusia pada awal abad ke-20, seperti Perancis pada abad ke-18. (walaupun pada tahap yang lebih besar) mempunyai watak peralihan - dari kelas ke kelas - dalam sifat. Pembahagian kelas telah pun mengalami hakisan yang ketara, dan proses pembentukan kelas masih belum selesai. Perpecahan dan ketidakstabilan struktur sosial menjadi salah satu faktor pergolakan revolusioner. Kepada orang lain faktor sepunya, yang meningkatkan mobiliti penduduk ialah penggantian keluarga besar (komposit) tradisional dengan keluarga kecil (8).

Di Perancis pada abad ke-18. dan di Rusia pada awal abad ke-20. Keagamaan penduduk dan pengaruh gereja, yang berkait rapat dengan kuasa negara, jatuh (9). Pemansuhan komuni wajib oleh Kerajaan Sementara di Rusia menyebabkan pengurangan dalam bahagian mereka yang menerima komuni daripada 100 kepada 10% dan ke bawah. Kemerosotan besar-besaran dalam keagamaan mencerminkan krisis kesedaran tradisional dan memudahkan penyebaran ideologi politik.

Salah satu ciri perkembangan sejarah Rusia sejak abad ke-18. dianggap sebagai perpecahan sosiobudaya antara "kelas bawahan" dan "kelas tinggi" masyarakat, yang memainkan peranan penting pada tahun 1917. Walau bagaimanapun, beberapa ahli sejarah Perancis moden (R. Mushamble, R. Chartier, D. Roche) menyatakan kehadiran di negara mereka sebelum revolusi "dua kutub budaya," "dua budaya," dan juga "dua Frances."

Persamaan anggaran beberapa ciri utama pembangunan pra-revolusi Perancis dan Rusia bukanlah kebetulan. Penguasaan kaum tani berperanan sebagai faktor yang diperlukan untuk perkembangan gerakan "anti-feudal" yang luas, kerana banyak struktur masyarakat tradisional berakar umbi di luar bandar. Pada masa yang sama, kehadiran sebahagian besar penduduk bandar yang sudah ketara memberikan kepimpinan untuk gerakan ini, yang agak baru, berbanding dengan perang petani Zaman Pertengahan, arahan dan beberapa organisasi. Letupan demografi, penghakisan halangan kelas; pembentukan kelas, baru kumpulan sosial, berjuang untuk harta dan kuasa; kemunculan bahagian yang signifikan, walaupun belum mendominasi, populasi celik huruf; peralihan daripada keluarga patriarki kepada keluarga kecil dan kemerosotan dalam peranan agama - semua ini syarat yang perlu memecahkan stereotaip tradisional kesedaran massa dan melibatkan sebahagian besar rakyat dalam proses politik.

Perancis dan Rusia pra-revolusioner disatukan oleh kuasa monarki yang belum pernah berlaku sebelum ini mengikut piawaian Eropah (yang sebahagian besarnya menentukan kekuatan letupan revolusioner), dan peranan penting ibu kota dapat diperhatikan dalam perkembangan peristiwa dan perjalanan revolusi. . ("Penguasaan politik ibu kota ke atas seluruh negeri bukan disebabkan oleh kedudukannya, bukan saiznya, bukan kekayaannya, tetapi semata-mata kepada sifat kerajaan," kata Tocqueville.).

Faktor revolusioner yang paling penting yang dihasilkan oleh penyahkralisasian kesedaran massa, pertumbuhan pendidikan dan mobiliti sosial penduduk Perancis dan Rusia, serta tindakan pihak berkuasa, adalah mencemarkan nama raja, dan oleh itu, sebahagian besarnya. , institusi beraja. Apabila Louis XV jatuh sakit pada tahun 1744, 6 ribu jisim telah dipesan untuk kesihatannya di Katedral Notre Dame di Paris, dan apabila dia meninggal dunia, pada tahun 1774, hanya 3 jisim telah diarahkan (10). Louis XVI dan Nicholas II ternyata menjadi penguasa yang lemah untuk era bergolak tersebut. Kedua-dua mereka cuba melakukan pembaharuan yang tertunggak (Turgot, Calonne dan Necker di Perancis, Witte dan Stolypin di Rusia), tetapi, berhadapan dengan tentangan daripada elit pemerintah, sebahagian besarnya mereka tidak dapat melaksanakan atau menyelesaikannya. Mengalah kepada tekanan, mereka membuat konsesi, tetapi kadang-kadang cuba untuk memenangkan mereka kembali, dan secara umum mereka mengejar haluan yang bertentangan dan goyah yang hanya mengusik massa revolusioner. "Dipisahkan antara satu sama lain oleh lima suku abad, raja dan raja diwakili pada saat-saat tertentu oleh dua pelakon yang memainkan peranan yang sama," kata L.D. Trotsky dalam "Sejarah Revolusi Rusia".

Kedua-dua raja mempunyai isteri asing yang tidak popular. "Permaisuri lebih tinggi daripada raja mereka bukan sahaja dari segi fizikal, tetapi juga dari segi moral," tulis Trotsky. - Marie Antoinette kurang alim daripada Alexandra Feodorovna, dan, tidak seperti yang terakhir, dia bersungguh-sungguh menumpukan pada kesenangan. Tetapi kedua-duanya sama-sama menghina rakyat, tidak tahan memikirkan konsesi, dan sama-sama tidak mempercayai keberanian suami mereka.” Asal usul Ratu dan Tsarina dari Austria dan Jerman, dalam keadaan perang dengan negara asal mereka, menjadi faktor yang menjengkelkan orang ramai, mencetuskan khabar angin pengkhianatan dan seterusnya mencemarkan nama baik monarki.

Kedua-dua revolusi itu mula agak anemia, pada mulanya melalui tempoh dua kuasa, tetapi mengalami radikalisasi yang cepat. (“Perkara yang paling menakjubkan tentang Revolusi Perancis,” kagum J. de Maistre, “adalah kuasa menawannya, yang menghilangkan semua halangan.”) Dari segi keluasan penglibatan orang ramai, dan oleh itu dalam radikalisme dan pertumpahan darahnya, dari segi sekularisme, dan dalam satu cara atau yang lain setakat dan anti-agama ideologi, orientasi sosial yang jelas dan mesianisme, dari segi pengaruh ke atas dunia, revolusi Oktober dan Perancis adalah lebih dekat daripada yang lain.

Kadang-kadang analogi hampir literal boleh dikesan, sehingga petisyen rakyat kepada raja-raja mereka. Di Perancis, ini berlaku 14 tahun sebelum revolusi - pada 2 Mei 1775, dan di Rusia - 12 tahun sebelumnya, pada 9 Januari 1905. Walaupun raja berkenan untuk keluar ke balkoni Istana Versailles, dan tsar adalah tidak di Istana Musim Sejuk, kedua-dua percubaan untuk memfailkan aduan ternyata tidak berjaya dan menyebabkan penindasan: di Perancis - hukuman gantung dua orang daripada orang ramai, di Rusia - penembakan demonstrasi. Tidak kurang hebatnya ialah kebetulan mitos dan simbol utama revolusi ini, iaitu "serangan" Bastille pada 14 Julai 1789 dan Istana Musim Sejuk pada 25-26 Oktober 1917. Malah, mereka tidak sama sekali pertempuran heroik, tetapi oleh bising, tetapi anemia (terutama untuk penyerang) rampasan objek yang tidak serius menentang.

Kejatuhan monarki di Perancis dan Rusia tidak menghalang radikalisasi revolusi selanjutnya; sebaliknya, ia memberi mereka dorongan yang kuat, yang akhirnya membawa Jacobin dan Bolshevik berkuasa dan bertindak untuk melepaskan keganasan pada skala yang belum pernah terjadi sebelumnya. Jumlah mangsanya di Perancis, menurut anggaran terkini, melebihi 40 ribu orang, dan bersama-sama dengan mangsa perang saudara yang berlaku di Vendée dan kawasan lain, ia berjumlah dari 200 hingga 300 ribu orang - kira-kira 1% daripada penduduk negara (11). Sebarang data lengkap mengenai jumlah mangsa keganasan revolusioner di Rusia tidak ada, dan yang wujud adalah berpecah-belah dan bercanggah. Tetapi diketahui bahawa kehilangan penduduk semasa Revolusi Oktober dan Perang Saudara 1917-1922. berjumlah dari 12.7 hingga 15 juta orang (di mana 2 juta berhijrah); Oleh itu, setiap persepuluh hingga dua belas orang mati atau terpaksa meninggalkan negara itu. Kerugian Rusia yang tidak dapat dipulihkan dalam Perang Dunia Pertama (1914-1917) - 3-4 juta orang - adalah lebih kurang 4 kali lebih sedikit. Malah kerugian semua 38 negara yang mengambil bahagian dalam perang, yang mewakili 3/4 daripada penduduk dunia, berjumlah 10 juta orang, i.e. jauh lebih rendah daripada kerugian Rusia sahaja dalam Perang Saudara!

Harga revolusi yang dahsyat, akibat buruknya tidak berakhir di situ. Perancis memperoleh hak demokrasi yang luas dan kestabilan politik hanya selepas dua lagi revolusi dan pergolakan yang dikaitkan dengan perang yang hilang dengan Prusia dan sejarah singkat tetapi berdarah Komune Paris - lebih daripada 70 tahun selepas berakhirnya Revolusi Besar.

Hanya dalam tempoh Republik Ketiga, selepas selesainya revolusi perindustrian dan penciptaan masyarakat perindustrian (jumlah pengeluaran perindustrian melebihi jumlah pengeluaran pertanian di Perancis pada pertengahan 1880-an), pergolakan revolusioner menjadi satu perkara. masa lalu.

Walaupun pada masa hadapan Revolusi Perancis memberi dorongan kepada revolusi perindustrian (ia bermula pada tahun-tahun terakhir abad ke-18), pergolakan revolusioner yang tidak pernah berlaku sebelum ini dan satu setengah dekad peperangan Napoleon yang menghancurkan (12) menjejaskan ekonomi Perancis dan kedudukannya dalam dunia. Ekonomi Perancis, yang bersaing dengan ekonomi Inggeris dan mengatasinya dalam skala, mudah kehilangan keutamaannya pada abad ke-19 (13), dan kemudian "membiarkan" Amerika Syarikat, Jerman, dan Rusia Tsar.

Akibat Revolusi Oktober, yang merangkumi bukan sahaja Perang Saudara, tetapi juga kolektivisasi besar-besaran, serta penindasan politik secara langsung, walaupun menurut anggaran paling konservatif, mengakibatkan kira-kira 20 juta orang mati (dan ini tidak termasuk 27 juta yang gugur dalam Perang Patriotik Besar). Lebih-lebih lagi, percubaan sosialis selama 74 tahun yang mana pengorbanan ini dibuat gagal dan membawa kepada keruntuhan USSR. Akibatnya, pada awal abad ke-21. Negara ini menduduki kedudukan yang lebih buruk di dunia berbanding pada awal abad ke-20. (14)

Kemudian ekonomi Rusia adalah ke-4 di dunia, pada tahun 2005 (dari segi KDNK) ia hanya ke-15, dan mengambil kira pariti kuasa beli mata wang - ke-10. Dari segi tahap kebebasan demokrasi, kecekapan aparat negara dan rasuah, negara kita adalah antara negara membangun, dan bukan di bahagian atas senarai mereka. Sudah dari pertengahan 1960-an. Penurunan dalam kematian dan peningkatan dalam jangka hayat berhenti, dan sejak 1990-an. Penduduk Rusia semakin berkurangan.

Akibat bencana Revolusi Oktober yang tidak pernah berlaku sebelum ini dan eksperimen sosialis yang dimulakan telah menarik perhatian yang meningkat kepada ciri-ciri tersendirinya.

Revolusi Perancis, seperti revolusi Eropah yang lain, diarahkan terhadap struktur dan hubungan masyarakat tradisional ("sisa feudalisme"). Dalam Revolusi Oktober, walaupun tugas-tugas demokrasi am individu pada mulanya diselesaikan (pemansuhan perundangan ladang, pemisahan negara dari gereja, pembahagian tanah pemilik tanah), ia hanya "sementara". Akibatnya, revolusi membawa kepada kemusnahan maya kebebasan demokrasi dan pembiakan - dalam bentuk perindustrian moden - banyak ciri masyarakat tradisional. Kecenderungan menyamakan, sosialis, yang hanya dibayangkan dalam Revolusi Perancis oleh Jacobin, "gila", dan lebih-lebih lagi oleh C. Faucher, ahli Lingkaran Sosial dan Konspirasi Setara Babeuf, memperoleh kepentingan yang dominan dalam Revolusi Oktober .

Revolusi Perancis, berdasarkan idea-idea Pencerahan, prinsip " kehendak umum", menekankan tugas negara. Manifestonya ialah "Deklarasi Hak dan Kebebasan Warganegara," yang mengisytiharkan harta persendirian sebagai suci dan tidak boleh dicabuli, dan menekankan: "Lelaki dilahirkan dan hidup bebas dan sama rata di hadapan undang-undang," "sumber kedaulatan pada dasarnya berasaskan negara. Tiada syarikat, tiada individu boleh menggunakan kuasa yang tidak jelas terpancar dari sumber ini.” Revolusi menyebabkan kebangkitan patriotik; perkataan "patriot" menjadi sinonim dengan perkataan "revolusioner". Akibat revolusi, negara Perancis telah terbentuk.

Revolusi Oktober, yang berkembang daripada Perang Dunia Pertama (yang Bolshevik bertemu dengan slogan "kekalahan dalam perang kerajaan mereka sendiri", dan berakhir dengan memalukan, "lucah", seperti yang diakui oleh Lenin, keamanan yang memisahkan), serta daripada ideologi Marxis antarabangsais, sebaliknya, menghina patriotik, matlamat bersama dan menekankan objektif "kelas" peribadi dan pengagihan semula harta. Manifesto revolusi adalah Deklarasi Hak bukan warganegara, tetapi hanya "orang yang bekerja dan dieksploitasi," yang mengisytiharkan pemerintahan diktator proletariat (iaitu, minoriti yang jelas) dan dimasukkan, mengikut contoh Perancis, dalam Perlembagaan RSFSR 1918. Penjelasan Bolshevik bahawa orang yang bekerja adalah majoriti besar penduduk ternyata hanya menjadi tabir untuk "pembahagian" rakyat lebih lanjut mengikut tahap "kemurnian kelas" dan "kesedaran", dan akhirnya untuk penubuhan rejim totalitarian. Kesedaran kebangsaan Rusia masih belum terbentuk.

Akhirnya, rancangan "teknologi", keputusan sedemikian menjadi mungkin bukan kerana Oktober 1917, tidak seperti 1789, sengaja disediakan oleh Parti Bolshevik. Setelah melalui pelbagai peringkat, seperti Revolusi Perancis, Revolusi Oktober tidak berakhir dengan "Thermidor". Kaum Bolshevik hanya menggunakan separa "pemanasan diri" sementara pada tahun DEB, yang membolehkan mereka bertahan dan kemudian melancarkan serangan baru. (Peristiwa 1991, yang membawa kepada keruntuhan sosialisme dan USSR, boleh dianggap sebahagiannya sebagai "Thermidor" yang terlambat.

Perbezaan penting bulan Oktober sebahagian besarnya ditentukan oleh fakta bahawa revolusi ini berlaku selepas revolusi perindustrian. Oleh itu, menjelang 1917 Rusia mempunyai industri yang lebih maju dan kelas pekerja (walaupun belum terbentuk sepenuhnya)15, kepekatan pengeluaran yang lebih tinggi dan juga monopoli separanya. Yang terakhir - digabungkan dengan pengukuhan peraturan kerajaan semasa Perang Dunia Pertama - dengan ketara memudahkan penubuhan kawalan negara ke atas ekonomi dan peralihan kepada model sosio-ekonomi baru. Menjelang awal abad ke-20. Cetusan ideologi revolusi perindustrian, Marxisme, yang secara teorinya menyokong peralihan sedemikian, juga berjaya mendapat populariti.

Di samping itu, tidak seperti Perancis pada akhir abad ke-18, Rusia memasuki 1917 sudah mempunyai pengalaman revolusi (1905-1907), diiktiraf pemimpin revolusioner dan parti radikal yang "teruji". pelbagai parti sosialis, yang ideologinya ternyata hampir dengan kesedaran massa tradisional, diduduki secara tidak seimbang tempat yang bagus dalam sistem parti. Sudah selepas Februari 1917, mereka menguasai arena politik, dan dalam pilihan raya ke Dewan Perlembagaan, buat pertama kali di dunia, mereka menerima lebih daripada 4/5 undi (16).

Penyelesaian kepada Oktober 1917 terletak, pertama sekali, dalam "perkadaran" yang unik, gabungan percanggahan pemodenan awal dan masyarakat perindustrian yang semakin matang, yang rumit oleh krisis Empayar Rusia dan terutamanya Perang Dunia Pertama, yang mempunyai kesan total ke atas semua bidang masyarakat dan kesedaran massa.

Di samping itu, peralihan daripada masyarakat tradisional kepada masyarakat perindustrian bermula di negara kita daripada "asas awal" yang berbeza secara kualitatif daripada di Perancis - laluan sejarah sebelumnya, di mana, seperti yang kita ketahui, terdapat Mongol-Tatar selama 240 tahun. penaklukan, perhambaan, autokrasi, "negara perkhidmatan," Ortodoks, tetapi tidak ada bandar bebas (sekurang-kurangnya sejak abad ke-15) dan pencuri, mahupun tradisi undang-undang bertulis dan parlimen yang kuat (kecuali untuk pengalaman khusus dan jangka pendek Zemsky Sobors), mahupun Renaissance. Itulah sebabnya proses pemodenan industri yang secara objektif sukar dan menyakitkan amat sukar bagi kami. Pemodenan ini (dan, dengan itu, pecahan struktur tradisional dan stereotaip kesedaran massa) berlaku pada kelajuan yang tidak pernah berlaku sebelum ini di Eropah, melangkau dan menyusun semula fasa individu.

Akibatnya, di Rusia menjelang 1917 (iaitu, dua dekad selepas revolusi perindustrian), revolusi agraria, tidak seperti kuasa utama, tidak selesai; lebih daripada 4/5 daripada penduduk tinggal di luar bandar, di mana komunal dan bukannya swasta. harta tanah dikuasai, dan kekuatan borjuasi Rusia adalah jauh lebih rendah daripada tahap pembangunan ekonomi negara disebabkan oleh peningkatan peranan negara dan modal asing (yang berjumlah kira-kira 1/3 daripada jumlah modal saham).

Gabungan industri yang sangat tertumpu, muda, berkait rapat dengan luar bandar, tetapi sudah memperoleh tradisi revolusioner kelas pekerja dan borjuasi yang agak lemah dengan petani komunal yang luar biasa dari segi angka, dengan mentaliti egalitarian, kolektivis, kebencian terhadap "pagar" dan lapisan marginal yang besar (disebabkan oleh kelajuan proses pemodenan dan Perang Dunia) dan mencipta campuran letupan itu, letupan yang - diletupkan oleh perang, kelemahan, penodaan kuasa, dan kemudian permulaan keruntuhan empayar - "dilancarkan" revolusi Rusia lebih jauh daripada revolusi Eropah.

Pada mulanya nampaknya dari segi kepentingan dan pengaruhnya terhadap proses dunia, Revolusi Oktober membayangi Revolusi Perancis. Tetapi pada penghujung abad ke-20, menjadi jelas bahawa Revolusi Perancis, walaupun perubahan berdarah dan kos yang sangat tinggi, secara objektif memberi dorongan kepada perubahan masyarakat tradisional kepada yang industri. Revolusi Oktober, sebaliknya, menafikan akibat positifnya di Rusia, dan kemudian di beberapa negara lain yang jatuh ke orbit USSR, membuka agak era baru, dan, menurut N.A. Berdyaev, "Abad Pertengahan Baru". Sosialisme, yang secara objektif berfungsi sebagai alternatif kepada kapitalisme melalui pembentukan masyarakat industri, menunjukkan jalan buntu jalan ini. (Tidak syak lagi bahawa ini adalah sosialisme - tanda-tanda utama sosialisme: pemusnahan harta persendirian, kuasa "parti proletariat" dan lain-lain adalah jelas.)

Oleh itu, jika istilah "sosialis" boleh digunakan untuk Revolusi Oktober, maka konsep "borjuasi" berhubung dengan Revolusi Perancis hanya boleh digunakan dalam pengertian yang sempit dan khusus. Sama ada revolusi ini boleh dipanggil hebat bergantung pada skala nilai: sama ada ia dipimpin oleh kehidupan manusia atau "trend" atau "corak" abstrak. Namun begitu, dari segi skala pengaruhnya terhadap masyarakat dan dunia, revolusi ini patut diberi nama "hebat".