Kaedah deskriptif adalah salah satu yang paling kuno dalam ilmu bahasa. Tatabahasa terawal adalah terutamanya deskriptif; Tatabahasa moden kebanyakannya sama. Kaedah deskriptif masih menjadi kaedah utama untuk menganalisis fakta linguistik dalam kesusasteraan saintifik dan pendidikan, dalam banyak kamus penjelasan, penerbitan ensiklopedia, dll. Selain itu, ensiklopedia sering menggunakan lukisan, gambar, peta, rajah, jadual, dan lain-lain untuk menerangkan fakta. Metalanguage digunakan sebagai alat linguistik untuk menerangkan bahasa semula jadi. Kaedah deskriptif mengikut sifatnya ialah kaedah analisis segerak.
Komponen kaedah ialah pemerhatian, generalisasi, tafsiran dan pengelasan. Intipati pemerhatian adalah untuk mengenal pasti unit huraian, sifat, ciri dan cirinya. Contohnya, mengenal pasti kumpulan kosa kata yang berbeza, sifat tatabahasa perkataan, dsb.
Generalisasi datang kepada sintesis fenomena yang serupa dan berulang, unit pemerhatian ke dalam satu kategori yang lebih luas, di mana ia digabungkan oleh ciri-ciri tertentu. Contohnya perbendaharaan kata yang berkaitan mengikut ciri-ciri tertentu kepada kumpulan tematik, istilah, sinonim dan lain-lain.
Tafsiran hasil pemerhatian adalah tafsiran mereka, menetapkan tempat fakta antara fakta lain. Adalah perlu untuk mengingati kemungkinan tafsiran yang berbeza tentang fakta atau hasil yang sama.
Pengelasan adalah berdasarkan pengagihan set fakta secara relatif antara satu sama lain mengikut kriteria tertentu. Hasil pengkelasan selalunya dipersembahkan dalam bentuk jadual, contohnya klasifikasi vokal dan konsonan.
Kaedah deskriptif digunakan secara berbeza bergantung pada gabungan saintis dengan sekolah atau arah tertentu. Sebagai contoh, kajian deskriptif bahasa dijalankan secara berbeza oleh penyokong sekolah logik-tatabahasa F.I. Buslaev, sekolah tatabahasa dan psikologi A.A. Potebnya, sekolah formal-tatabahasa F.F. Fortunatova.
24. Kaedah perbandingan-sejarah kajian bahasa.
Pembentukan kaedah sejarah perbandingan dikaitkan dengan kemunculan dan perkembangan linguistik sejarah perbandingan. Biasanya asal usulnya dikaitkan dengan kenalan pada akhir abad ke-18. Ahli bahasa Eropah dengan bahasa sastera India Purba - Sanskrit dan penemuan persamaan antara akar dan bentuk perkataan dalam bahasa Sanskrit, Latin dan Yunani kuno. Walau bagaimanapun, idea-idea persaudaraan linguistik telah dikemukakan pada abad ke-16-17. dalam karya G. Postellus, I.Yu. Scaliger, G.V. Leibniz dan saintis lain, di mana percubaan pertama pada klasifikasi genealogi bahasa dibuat. Karya yang bersifat sejarah perbandingan, di mana teknik penyelidikan yang sepadan digunakan, yang membentuk teras kaedah sejarah perbandingan, bermula sejak abad ke-19. dan dikaitkan dengan nama F. Bopp. R. Raska, J. Grimm, W. von Humboldt, A.H. Vostokova.
Kaedah sejarah perbandingan biasanya ditakrifkan sebagai satu set teknik dan prosedur untuk kajian sejarah dan genetik keluarga dan kumpulan bahasa, serta bahasa individu, dengan tujuan untuk mewujudkan corak sejarah dalam perkembangan bahasa. Intipati kaedah ini adalah untuk membandingkan keadaan fakta linguistik yang sama atau gabungannya dalam tempoh masa yang berbeza, untuk mengenal pasti perubahan yang berlaku dalam tempoh masa ini. Kaedah dan prosedur perbandingan khusus terdiri daripada menentukan gabungan genetik fakta linguistik yang sedang dipertimbangkan, dalam mewujudkan sistem surat-menyurat dan anomali pada tahap yang berbeza dalam bahasa yang dibandingkan, dalam memodelkan bentuk linguistik asal yang tidak direkodkan secara bertulis. monumen yang telah sampai kepada kami, dalam penyetempatan kronologi dan ruang bagi fenomena dan keadaan linguistik .
Hubungan bahasa paling banyak dimanifestasikan dengan kehadiran korespondensi bunyi biasa dan kebetulan infleksi bahasa yang dibandingkan, oleh itu kaedah perbandingan-sejarah paling berkesan dalam mewujudkan perubahan sejarah pada peringkat fonetik-fonologi dan morfologi. , walaupun perbandingan akar dan batang perkataan paling kuno tetap relevan. Tempat penting dalam kaedah sejarah perbandingan diduduki oleh pilihan asas untuk perbandingan. Selalunya, peranan ini dimainkan oleh bahasa dengan tradisi bertulis kuno dalam kajian Indo-Eropah, Sanskrit telah lama bertindak sedemikian. Berdasarkan kaedah perbandingan-sejarah, bahasa dikelompokkan ke dalam kumpulan bahasa dan kemudian ke dalam keluarga bahasa.
Apabila mencirikan kaedah perbandingan-sejarah, perlu diingat bahawa hubungan di dalamnya antara dua prinsip "perbandingan" dan "sejarah" tidak selalu jelas dan sering ditafsirkan secara berbeza. Penekanan mungkin pada sejarah, dan kemudian kami mendapat kajian tentang jenis "sejarah bahasa tertentu", di mana perbandingan dengan bahasa berkaitan mungkin tidak ada dan digantikan dengan perbandingan dalaman fakta terdahulu dengan yang kemudian. Dalam kes lain, perbandingan itulah yang ditekankan, dan kesimpulan sejarah daripada perbandingan ini tidak dibuat, walaupun mereka mencadangkan bahan yang berharga untuk sejarah bahasa itu. Banyak tatabahasa perbandingan kumpulan bahasa adalah jenis ini.
Kaedah perbandingan-sejarah moden untuk mengkaji bahasa juga banyak menggunakan teknik dari kaedah lain - tipologi, statistik, linguogeografi dan lain-lain.
saintifik kaedah yang mendedahkan, melalui perbandingan, umum dan istimewa dalam pembangunan negara dan rakyat yang berbeza yang terletak pada peringkat peringkat yang sama, mewujudkan umum dan istimewa dalam pembangunan ke atas individu dan umat manusia secara keseluruhan; S.-i. m., oleh itu, memungkinkan untuk membuktikan peringkat terpencil sejarah semula jadi. proses. Keberkesanan penggunaan S.-i. m dalam penyelidikan sejarah bergantung kepada ideologi dan teori. kedudukan penyelidik dan tahap pensejarahan. amalan dan sejarah berfikir secara umum.
Mengenal pasti perkara biasa dan istimewa dalam kehidupan orang yang berbeza dalam proses sejarah mereka. pembangunan (dengan penguasaan yang kedua) adalah wujud pada zaman dahulu. pensejarahan, tanpa, walau bagaimanapun, membentuk teknik khusus yang sedar. Sejak kemunculan, di ambang zaman purba dan Zaman Pertengahan, idea kesatuan takdir umat manusia, yang ditentukan oleh "takdir ilahi," perbandingan mula digunakan terutamanya untuk menetapkan apa yang lazim dalam sejarah bangsa.
Pada abad ke-16-18. pengembangan pengetahuan dalam sejarah, etnografi, dll (berkat perkembangan sains, penemuan geografi yang hebat, dll.), pergerakan sosio-politik. pemikiran berhadapan ahli sejarah dengan masalah umum dan khusus, mempromosikan tarikan yang meluas untuk perbandingan (humanis, pendidik). Objek perbandingan ialah Ch. arr. sejarah institusi dan sifat politik. geogr. keadaan hidup orang Eropah, Asia, dan kurang kerap - Amerika dan Afrika. Ciri khas masyarakat. pemikiran tentang Pencerahan mula mencari apa yang lazim dalam sejarah umat manusia, dan bukan kebetulan bahawa dalam tempoh inilah justifikasi pertama sains sejarah bermula. perbandingan mengemukakan kedudukan kesatuan fitrah manusia dan kepentingan manusia yang wujud, hanya diubah suai di bawah pengaruh faktor luaran.
Pada sepertiga terakhir abad ke-18. Swiss J. D. Wegelen cuba logik penyelidikan tentang fungsi dan asas sejarah. perbandingan (Weguelin J.D., Sur la philosophie de l'histoire, "Nouveaux Mémoires de l"Académie Royale des sciences et belles-lettres", V., 1772-79). Beliau percaya bahawa, walaupun
Dalam sains sejarah, S.-i semakin digunakan. m. berkaitan dengan penyebaran penyelidikan tentang sejarah sosio-ekonomi. Ramai ahli sejarah utama separuh kedua. 19 - permulaan abad ke-20, cth. M. M. Kovalevsky, P. G. Vinogradov, I. V. Luchitsky, A. Pireenne dan ramai lagi. al., S.-i. m dianggap sebagai cara yang paling penting untuk belajar ekonomi. proses dan perhubungan. Dalam pensejarahan Rusia pra-revolusi, N.P. Pavlov-Silvansky secara meluas menimbulkan persoalan tentang sejarah perbandingan. mengkaji hubungan feudal di Rusia dan negara-negara Eropah Barat; membandingkan institusi feudal di Rusia dan Barat, dia membuktikan persamaan mereka. Seorang penyokong penggunaan meluas S.-i. m. ialah N.A. Rozhkov, yang cuba menyemak keseluruhan sejarah Rusia dalam istilah sejarah perbandingan. pencahayaan, menekankan idea pengulangan sejarah. fenomena ("Sejarah Rusia dalam liputan sejarah perbandingan", jld. 1-12, P.-L.-M., 1918-26).
Transformasi (terutama dari separuh ke-2 abad ke-19) S.-i. m. ke dalam kaedah khusus yang diterapkan secara sedar untuk mengkaji masyarakat. kehidupan telah disediakan oleh perkembangan umum kedua-dua masyarakat semula jadi dan sosial. sains, penubuhan dalam sains sosial idea pengulangan, perkembangan, sejarah. corak (lihat corak Sejarah, Pensejarahan). Rasional penggunaan S.-i secara meluas. m. sains yang berkaitan dalam tempoh ini. arr. dengan falsafah positivisme. O. Comte, J. C. Mill, E. Freeman, M. Kovalevsky dan lain-lain membangunkan prinsip dan asas S.-i. m. Pada masa yang sama, mereka secara mekanikal memindahkan kaedah perbandingan kepada masyarakat. sains dari sains semula jadi (terutamanya dari anatomi), dan kemudian dari linguistik, membenarkan ini dengan keunikan evolusi. proses dalam alam semula jadi dan masyarakat, dalam jiwa. dan kehidupan sosial masyarakat. Daripada ini, serta dari definisi individu (termasuk individu) sebagai kategori ahistorikal, penggunaan sebelah pihak oleh positivis S.-i. m. hanya untuk mengasingkan umum. Asas perbandingan ialah: persamaan genetik, persamaan peringkat yang disebabkan oleh keadaan hidup yang sama atau peminjaman institusi sosial, adat, dll oleh sesetengah orang daripada orang lain; Oleh itu, asas perbandingan dikurangkan kepada kategori sebab akibat tertentu. Tafsiran sejarah yang tegar dan tidak jelas yang wujud dalam positivis. Kausalitas dan saling bergantung antara aspek kehidupan masyarakat yang berbeza membawa kepada fakta bahawa apabila mengkaji "statik sosial" (iaitu, masyarakat pada tahap yang sama), penubuhan kehomogenan sedemikian dianggap mungkin berdasarkan persamaan individu. ciri dan institusi. Di sinilah penggunaan tidak sah kaedah "pengalaman sejarah" (bentuk tertentu S.-I.M.) bermula, apabila gambaran sejarah dibina semula berdasarkan fenomena dan institusi kelangsungan hidup individu. masa lalu secara keseluruhan, akibatnya, sebagai contoh, masyarakat moden. orang yang tidak celik huruf dianggap memadai untuk masyarakat primitif. Apabila mengkaji "dinamik sosial," iaitu, keadaan masyarakat berturut-turut, S.-i. m. juga digunakan untuk mengenal pasti persamaan dalam proses penerimaan. pembangunan masyarakat. S.-i. m menjadi cara utama untuk menyokong "undang-undang semula jadi" pembangunan ini. Banyak kes perbandingan dangkal dan kadang-kadang sepenuhnya ahistorical (contohnya, E. Freeman menganggap struktur Liga Achaean dan Perlembagaan AS adalah serupa), penggunaan meluas kaedah "pengalaman sejarah", penjelasan sejarah. persamaan ch. arr. peminjaman (A. Veselovsky), percubaan berdasarkan S.-i. m. tetapkan sumber "jenis biasa". pembangunan (M. Kovalevsky), dsb., menyebabkan kritikan bukan sahaja berkaitan dengan pengarang individu (yang menggunakan S.-i.m.), tetapi sering juga berkaitan dengan kaedah seperti itu. Banyak kesilapan yang dikritik oleh golongan positivis sendiri. Tetapi terutama kontroversi hangat, termasuk mengenai penggunaan S.-i. m., telah berperang melawan positivis oleh neo-Kantians, yang mengiktiraf perkara biasa hanya di kawasan ahistorical (dan oleh itu tidak tertakluk kepada perbandingan sejarah). Namun begitu, S.-i. m. terus digunakan secara meluas oleh pelbagai kaedah metodologi. arah borjuasi kajian sosial. Oleh itu, ia digunakan secara meluas oleh penyokong kitaran. teori pembangunan sosial (lihat Cyclicity of theory), yang, bermula dengan E. Meyer, mencari kebolehulangan tidak begitu banyak dalam sumber sejarah tertentu. peristiwa, situasi atau gabungannya, menyatakan kecenderungan semula jadi sejarah tertentu. pembangunan dan dalamannya perpaduan, sama seperti dalam bentuk luaran proses masyarakat. pembangunan, dianggap sebagai ekspresi perubahan masyarakat terhadap nilai kerohanian yang dominan. Oleh itu, memisahkan proses pembangunan daripada kandungan sebenar mereka, nilai-nilai rohani masyarakat daripada pembangunan materialnya, penunggang basikal, tidak kira sama ada mereka menganggap setiap tamadun itu unik (O. Spengler) atau mendapati ia mungkin untuk mengumpulkannya. mengikut jenis nilai dominan ( A. Toynbee), dilucutkan S.-i. m. holistik, saintifik. pendekatan kepada masyarakat.
S.-i. m. digunakan sebagai alat budaya dan politik. tipologi dalam borjuasi etnografi abad ke-20. - sekolah budaya-sejarah, difusionis dan fungsionalis (L. Frobenius, F. Graebner, B. Malinovsky, dll.); dalam kajian budaya (F. Northrop, F. Bagby, F. Lehmann), penyokong teori penumpuan (W. Rostow, E. Reischauer). Dengan semua perbezaan di antara mereka, asas tipologi mereka - kerana tiada satu pun arahan yang ditunjukkan mengiktiraf kewujudan undang-undang sejarah yang seragam. pembangunan - selalunya terletak pengasingan yang istimewa, yang penyebarannya di luar kerangka masyarakat yang melahirkannya hanya dijelaskan secara berbeza oleh setiap arah.
Pendekatan yang berbeza untuk penggunaan S.-i. m. paling jelas diwakili pada zaman moden. borjuasi sejarah sekolah sains sosial. sintesis dan komparatif (yang terakhir bersatu di sekitar jurnal antarabangsa "Kajian Perbandingan dalam Masyarakat dan Sejarah", diterbitkan sejak 1953). Mengkritik golongan komparatif abad ke-19. Untuk penggunaan sebelah pihak kaedah untuk menyerlahkan hanya apa yang serupa dalam sejarah, wakil sekolah ini menekankan kepentingan mengkaji dengan bantuan ciri-ciri tersendiri dalam pembangunan masyarakat dan era. Salah satu tugas terpenting S.-i. m. mereka menganggap perbandingan data yang diperolehi dalam cabang penyelidikan sosial yang berbeza supaya. dapatkan sintetik gambaran perkembangan masyarakat. Bermakna. Jurnal yang diterbitkan sejak 1949, juga menumpukan ruang kepada masalah ini. "Jurnal Sains Sosial Antarabangsa" UNESCO. Kedua-dua majalah secara sistematik memuatkan masalah tertentu di halaman mereka, sama ada sejarah dan kontemporari. pembangunan pelbagai kaum.
Teori sejarah Marxis. proses (pandangan tentang perkembangan masyarakat sebagai proses sejarah semula jadi yang logik, naik dalam lingkaran dan dengan itu mempunyai kebolehulangan tertentu; pertimbangan keseluruhan kepelbagaian realiti konkrit-sejarah sebagai pelbagai bentuk kandungan tunggal untuk setiap peringkat pembangunan sosial), pembangunan konsep Marxis sosial-ekonomi pembentukan sebagai masyarakat integral. struktur yang sepadan dengan peringkat tertentu sejarah semula jadi. proses, buat kali pertama mencipta kemungkinan ketat saintifik. pemakaian S.-i. m. Kriteria objektif telah muncul untuk mengklasifikasikan masyarakat kepada satu jenis peringkat dan untuk membandingkan masyarakat pada peringkat yang berbeza. Pengulangan fenomena sosial yang terkenal yang diperhatikan pada peringkat sejarah yang berbeza. pembangunan, menerima saintifik. penjelasan (dan perbandingan yang sepadan adalah justifikasi saintifik). S.-i. m. memperoleh fungsi baru dan paling penting - sejarah dan tipologi; telah dikembalikan kepada hak genetik. fungsi S.-i. m. (ditemui oleh Pencerahan, tetapi berdasarkan oleh mereka pada kesatuan sifat manusia, dan bukan masyarakat). S.-i berasaskan Marxis. m. - salah satu daripada Ch. cara untuk mengenal pasti dan memahami dengan betul hubungan bersama dan pengaruh bersama orang dalam proses sejarah mereka. pembangunan, iaitu pemahaman yang betul tentang perjalanan sejarah dunia.
Karya terpilih burung hantu yang luar biasa. ahli sejarah, yang mengandungi generalisasi yang besar, memberikan contoh tinggi penggunaan S.-i. m. (penyelidikan oleh A. I. Neusykhin mengenai sejarah hubungan pra-feudal dan awal feudal di Eropah Barat, M. N. Tikhomirov mengenai sejarah Rus' dan Slav Barat, mengenai teori kajian perbandingan sumber, dll.). Namun, secara teorinya prinsip dan praktikal penggunaan S.-i. m masih belum diterima di Sov. pensejarahan pembangunan khas yang mencukupi. Tempoh pengabaian S.-i. m. (yang, khususnya, akibat fakta bahawa kelemahan dan kecacatan tafsiran S.-I.M. oleh komparatif borjuasi telah dipindahkan kepada kaedah itu sendiri, yang sering dianggap sebagai wujud hanya kepada sains borjuasi) - dengan pengabaian perkembangan teori. soalan ialah. penyelidikan, serta pengkhususan saintis yang semakin terperinci dalam sejarah tempoh dan negara individu - ini adalah yang utama. sebab fenomena ini. Trend yang muncul (terutama sejak tahun 60-an) ke arah peningkatan teori dan metodologi peringkat sumber sains disertai dengan pengiktirafan tentang kepentingan besar S.-i. m. untuk sumber Marxis. penyelidikan dan menyumbang kepada perkembangan tafsiran Marxisnya.
Lit.: Soalan metodologi statistik, M., 1964; Shtaerman E.M., Pada berulang dalam sejarah, "VI", 1965, No. 7; Markaryan E.S., Mengenai prinsip asas kajian perbandingan sejarah, ibid., 1966, No. 7; Gurevich A. Ya., Kaedah perbandingan sejarah dalam kritikan sastera, "Soalan Kesusasteraan", 1967, No. 8; Ivanov V.V., Mengenai isu kandungan dan pembangunan S.-i. M., dalam koleksi: Metodologi. dan pensejarahan persoalan sejarah sains, v. 5, Tomsk, 1967; Cherepnin L.V., Mengenai isu S.-i. m. belajar bahasa Rusia. dan Barat-Eropah feudalisme di tanah air. pensejarahan, dalam koleksi: Rab. abad, abad 32, M., 1969; Mill J. S., Sistem logik, nisbah dan induktif, L., 1866; dia, letak. logik, St. Petersburg, 1897; Sergeevich V.I., Masalah dan kaedah sains negara, M., 1871; beliau, Kuliah dan penyelidikan mengenai sejarah undang-undang Rusia, M., 1883; Kovalevsky M., Kaedah perbandingan sejarah dalam perundangan, M., 1880; beliau, Sosiologi, jilid 1-2, St. Petersburg, 1910; Freeman E., Politik perbandingan dan kesatuan sejarah, (diterjemahkan daripada bahasa Inggeris), St. Petersburg, 1880; oleh beliau, Kaedah untuk mengkaji sejarah, M., (terjemahan daripada bahasa Inggeris), 1893; Lacombe P., asas sosiologi sejarah, (diterjemahkan dari bahasa Perancis), St. Petersburg, 1895; Kareev N.I., Utama. Isu-isu dalam falsafah sejarah, ed. ke-3, St. Petersburg, 1897; Spengler O., Kemerosotan Eropah, (Jer. dari Jerman), M.-P., 1923; Rabel E., Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsvergleichung, Münch., 1925; Toynbee A. J., A study of history, v. 12, L., 1961; Wiatr J. J., Metoda historyczno-porównawcza w socjologii, "Kultura i spoleczenstwo", 1966, No. 4; Sewell W. H., Marc Bloch dan logik sejarah perbandingan, "Sejarah dan Teori", 1967, v. 6, No. 2; Sjoberg G., Kaedah perbandingan dalam sains sosial, "Falsafah Sains", 1955, v. 22, No. 2; Bagdy Ph., Budaya dan sejarah. Prolegomena kepada kajian perbandingan tamadun, L., 1958; Schieder Th., Möglichkeiten und Grenzen vergleichender Methoden in der Geschichtswissenschaft, "Historische Zeitschrift", 1965, Bd. 200.
E. E. Pechuro. Moscow.
Ensiklopedia sejarah Soviet. - M.: Ensiklopedia Soviet. Ed. E. M. Zhukova. 1973-1982 .
Lihat apakah "KAEDAH SEJARAH PERBANDINGAN" dalam kamus lain:
- (atau kaedah perbandingan, silang budaya, perbandingan) kaedah penyelidikan yang membolehkan, melalui perbandingan, mengenal pasti umum dan istimewa dalam pembangunan negara dan rakyat dunia dan sebab-sebab persamaan dan perbezaan ini. Digunakan secara meluas dalam sejarah. sains... Ensiklopedia Kajian Budaya
saintifik kaedah yang, melalui perbandingan, umum dan khusus dalam sejarah didedahkan. fenomena, pengetahuan tentang pelbagai sejarah dicapai. peringkat perkembangan fenomena yang sama atau dua fenomena wujud bersama yang berbeza; pelbagai... ... Ensiklopedia Falsafah
kaedah perbandingan sejarah- KAEDAH PERBANDINGAN SEJARAH ialah kaedah sains semula jadi dan sains sosial, dengan bantuan yang, melalui perbandingan, umum dan khusus didedahkan dalam bentuk yang berkaitan, secara genetik dan sejarah, pengetahuan tentang pelbagai sejarah... ... dicapai . Ensiklopedia Epistemologi dan Falsafah Sains
Kamus Ensiklopedia Besar
Kaedah penyelidikan yang membolehkan seseorang mengenal pasti, melalui perbandingan, umum dan khusus dalam fenomena sejarah, peringkat dan aliran perkembangannya. Bentuk kaedah perbandingan sejarah: kaedah perbandingan perbandingan (mendedahkan sifat heterogen... ... Sains Politik. Kamus.
kaedah perbandingan sejarah- 1) Kaedah mengkaji bahasa, berdasarkan konsep komuniti genetik dan kehadiran keluarga dan kumpulan bahasa yang berkaitan; 2) kaedah sejarah perbandingan - kaedah berdasarkan fakta kewujudan bahasa berkaitan yang muncul sebagai hasilnya... ... Kamus istilah linguistik T.V. Anak kuda
Kaedah penyelidikan yang memungkinkan untuk mengenal pasti, melalui perbandingan, umum dan khusus dalam fenomena sejarah, peringkat dan aliran perkembangannya. Meluas dalam sains sejarah, linguistik, etnografi, sosiologi, perundangan,... ... Kamus ensiklopedia
I Kaedah sejarah perbandingan ialah kaedah saintifik, dengan bantuan yang, melalui perbandingan, umum dan khusus dalam fenomena sejarah didedahkan, pengetahuan tentang pelbagai peringkat sejarah perkembangan satu atau dua fenomena yang sama dicapai... . .. Ensiklopedia Soviet yang Hebat
Memerhatikan fenomena homogen dalam kehidupan budaya dan sosial masyarakat, kita sering menghadapi kes-kes persamaan yang ketara di antara mereka. Persamaan ini boleh dijelaskan dalam tiga cara. Pertama, ia mungkin hasil daripada meminjam... ... Kamus Ensiklopedia F.A. Brockhaus dan I.A. Efron
Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah
Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan asas pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.
Disiarkan di http://www.allbest.ru/
pengenalan
1. Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik
2. Intipati kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik
3. Teknik kaedah perbandingan sejarah
Kesimpulan
Bibliografi
pengenalan
Linguistik, seperti sains lain, telah membangunkan teknik penyelidikannya sendiri, kaedah saintifiknya sendiri. Kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik adalah salah satu yang utama dan merupakan satu set teknik yang memungkinkan untuk mengkaji hubungan antara bahasa yang berkaitan dan menggambarkan evolusi mereka dalam masa dan ruang, dan mewujudkan corak sejarah dalam perkembangan bahasa. . Menggunakan kaedah sejarah perbandingan, evolusi diakronik bahasa yang rapat secara genetik dikesan, berdasarkan bukti asal usulnya yang sama.
Kaedah sejarah perbandingan telah ditubuhkan dalam linguistik pada awal abad ke-19. Penemuan bahasa yang berkaitan dan kaedah mempelajarinya berlaku hampir serentak di beberapa negara. Kaedah ini sangat tepat dan meyakinkan keputusannya, dan memainkan peranan yang sangat penting dalam perkembangan ilmu bahasa.
Kaitan topik yang dipilih adalah disebabkan oleh fakta bahawa isu mengkaji warisan linguistik masa lalu menduduki tempat utama dalam linguistik moden. Data linguistik yang diperoleh menggunakan kaedah sejarah perbandingan adalah sangat penting dalam kajian era paling kuno dalam sejarah bangsa.
Tujuan kerja ini adalah untuk mengkaji isu asal usul kaedah sejarah perbandingan, mendedahkan intipati dan tekniknya, dan mengenal pasti kelebihan dan kekurangan utama (atau batasan).
1. Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandinganVlinguistik
Kesimpulan saintifik pertama yang menentukan cara membandingkan bahasa dibuat pada separuh kedua abad ke-18. ahli filologi dan orientalis William Jones. W. Jones, setelah mengenali bahasa Sanskrit dan menemui persamaannya dalam akar verbal dan bentuk tatabahasa dengan bahasa Yunani, Latin, Gothic dan bahasa lain, pada tahun 1786 mencadangkan teori kekerabatan linguistik yang sama sekali baru - tentang asal usul bahasa mereka. bahasa ibu bapa yang biasa. Pemikiran berikut adalah miliknya:
1) persamaan bukan sahaja pada akar, tetapi juga dalam bentuk tatabahasa tidak boleh menjadi hasil kebetulan;
2) ini adalah pertalian bahasa yang kembali kepada satu sumber biasa;
3) sumber ini "mungkin tidak lagi wujud";
4) sebagai tambahan kepada bahasa Sanskrit, Yunani dan Latin, keluarga bahasa yang sama termasuk bahasa Jermanik, Celtic, dan Iran.
Perkembangan sains selanjutnya mengesahkan kenyataan W. Jones yang betul.
Pada suku pertama abad ke-19. di negara yang berbeza, hampir serentak, karya telah diterbitkan yang sebenarnya "menemui" kaedah perbandingan sejarah untuk mengkaji bahasa. Pada tahun 1816, karya pertama Franz Bopp diterbitkan - "Mengenai sistem konjugasi bahasa Sanskrit berbanding dengan bahasa Yunani, Latin, Parsi dan Jerman." Saintis Jerman ini secara langsung mengikuti kenyataan W. Jones dan mengkaji, menggunakan kaedah perbandingan, konjugasi kata kerja asas dalam bahasa Sanskrit, Greek, Latin, Parsi dan Gothic (1816), kemudiannya termasuk data dari Old Church Slavonic, Lithuania, Armenia dan Jerman. F. Bopp membandingkan kedua-dua akar dan infleksi (kata kerja dan hujung huruf besar), kerana dia betul-betul percaya bahawa untuk menubuhkanhubungan antara bahasa dan padanan akar sahaja tidak mencukupi, anda juga perlupersamaan bentuk tatabahasa, kerana akar boleh dipinjam, tetapi sistem pengakhiran tatabahasa, sebagai peraturan, tidak boleh dipinjam. Oleh itu, menurut F. Bopp, kesamaan akhiran kata kerja, bersama-sama dengan kesamaan akar, boleh berfungsi sebagai jaminan yang boleh dipercayai untuk mewujudkan hubungan bahasa. Setelah mempelajari bahasa-bahasa yang disebutkan di atas, F. Bopp membuktikan hubungan mereka dan memisahkan mereka ke dalam keluarga bahasa istimewa, yang dipanggilnya rumpun bahasa Indo-Jerman (iaitu, Indo-Eropah).
Saintis Denmark Rasmus-Christian Rask mengambil jalan yang berbeza, yang menekankan dalam setiap cara yang mungkin bahawa korespondensi leksikal antara bahasa tidakyang boleh dipercayai, tatabahasa adalah lebih penting, kerana meminjaminfleksi, dan khususnya infleksi," tidak pernah berlaku" . R. Rusk mempelajari apa yang dipanggil bahasa Scandinavia - Iceland, Sweden, Norway, Denmark - dan berusaha untuk membuktikan hubungan mereka. Dalam karyanya "A Study in the Field of the Old Norse Language, or the Origin of the Icelandic Language" (1818), beliau menerangkan kaedah "memperluaskan bulatan," yang menurutnya, untuk mewujudkan hubungan bahasa, seseorang mesti pergi daripada membandingkan bahasa yang paling rapat dengan hubungan kumpulan dan keluarga. Di samping itu, R. Rask mengenal pasti beberapa kumpulan perkataan, dengan membandingkan yang mana satu boleh mewujudkan hubungan bahasa: 1) istilah hubungan: ibu -???? - ibu - Mutter - madre (Itali, Sepanyol) - mВter (lat.); 2) nama haiwan peliharaan: lembu - kra?va (Czech) - krowa (Poland) -??? - lembu - Kuh - cervus (" rusa" ) (lat.); 3) nama anggota badan: hidung - nos (Czech, Poland) - hidung (Inggeris) - Nase (Jerman) - nez (Perancis) - naso (Itali) - nariz (Sepanyol) - nвris (lat.) - nosis (lit.); 4) nombor (dari 1 hingga 10): sepuluh - deset (Czech) -??? (? ) - sepuluh (Inggeris) - zehn (Jerman) - dix (Perancis) - dieci (Itali) - diez (Sepanyol) -dEcb (Greek) - decem (Latin).
Dalam 30-40an. Ahli filologi Jerman abad ke-19 Jacob Grimm memperkenalkan sudut pandangan sejarah tentang bahasa ke dalam sains. Beliau menyatakan bahawa setiap bahasa berkembang dalam jangka masa yang panjang, i.e. mempunyai sejarah tersendiri. Dalam sejarah perkembangan bahasa manusia, beliau membezakan tiga zaman: 1) kuno, 2) pertengahan dan 3) baru. Zaman purba - penciptaan, pertumbuhan dan pembentukan akar dan perkataan; tempoh pertengahan adalah berbunga infleksi yang telah mencapai kesempurnaan; tempoh baru ialah peringkat berusaha untuk kejelasan pemikiran, yang membawa kepada analitik dan, akibatnya, kepada pengabaian infleksi. Menurut J. Grimm, untuk mewujudkan hubungan bahasa, perlu mengkaji sejarahnya. Beliau adalah pengarang tatabahasa sejarah yang pertama. Dan walaupun ia dipanggil "German Grammar" (1819 - 1837), Grimm meneroka di dalamnya sejarah perkembangan bukan sahaja bahasa Jerman, tetapi juga semua bahasa Jerman, bermula dari monumen bertulis tertua dan sehingga abad ke-19. Ini adalah pengalaman pertama tatabahasa sejarah, di bawah pengaruh saintis Rusia F.I. Buslaev menulis tatabahasa sejarah bahasa Rusia. Malah, J. Grimm dianggap sebagai salah seorang pengasas kaedah sejarah dalam linguistik, manakala F. Bopp dianggap sebagai salah seorang pengasas kaedah perbandingan.
Pada tahun 1820, karya utama pengasas lain kaedah perbandingan-sejarah, saintis Rusia A.Kh., diterbitkan. Vostokov "Wacana mengenai bahasa Slavik". Menurut A.Kh. Vostokova untuk mewujudkan hubungan bahasa, adalah perlu untuk membandingkan data daripada monumen bertulis bahasa mati dengandatabahasa dan dialek yang hidup. Dengan membandingkan akar dan bentuk tatabahasa bahasa Slavik yang hidup dengan data dari bahasa Slavonik Gereja Lama yang mati, saintis itu berjaya membongkar banyak fakta yang tidak dapat difahami tentang monumen bertulis Slavonik Gereja Lama.
Kebaikan pengasas kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik terletak pada fakta bahawa mereka merangkumi kedudukan umum pada kajian perbandingan dan sejarah fenomena individu dalam sistem teknik saintifik khusus, selaras dengan ciri khusus objek yang dikaji. (iaitu, bahasa) dan menumpukan pada menyelesaikan sendiri masalah linguistik .
2. Intipatinya adalah secara perbandingankaedah ric dalam linguistik
Jika kita melihat ilmu bahasa secara retrospektif, sejarahnya muncul sebagai perjuangan berterusan untuk kaedah khusus. Disebabkan fakta bahawa bahasa adalah fenomena yang sangat pelbagai, ia membolehkan pendekatan yang berbeza untuk kajiannya dan, sebenarnya, pada mulanya dipelajari dalam konteks pelbagai sains: falsafah - dalam zaman klasik, dalam kompleks kajian kesusasteraan rakyat. dan institusi keagamaan - di kalangan orang Arab era Khalifah, berkaitan dengan logik dan falsafah sejarah - di Eropah pada abad ke-16-18. Permulaan abad ke-19, yang dalam linguistik ditandai dengan penciptaan kaedah sejarah perbandingan, sebahagiannya mensintesis tradisi saintifik yang berbeza ini dalam kajian bahasa dan dengan itu pendekatan yang berbeza. Kaedah perbandingan-sejarah yang sangat mempertimbangkan fenomena bahasa juga dipinjam oleh linguistik daripada sains lain, dan banyak peruntukan amnya - seperti, sebagai contoh, tesis tentang satu orang nenek moyang, yang kemudiannya berpecah kepada beberapa suku kaum – ilmu bahasa berkembang dan berkembang dengan kerjasama erat dengan ilmu-ilmu budaya lain.
Berdasarkan sifat dan orientasi umumnya, kaedah sejarah perbandingan sesuai untuk menyelesaikan pelbagai isu linguistik yang terhad. L.V. Shcherba mengehadkan kaedah perbandingan-sejarah (atau hanya perbandingan, seperti yang dipanggilnya) kepada pelbagai tugas khas, yang sifatnya jelas daripada kata-kata berikut: "Intipati kaedah perbandingan terutamanya terdiri daripada satu set teknik yang membuktikan identiti sejarah atau hubungan perkataan dan morfem dalam kes di mana ini tidak jelas... Di samping itu, kaedah perbandingan terdiri daripada satu siri teknik khas yang, melalui kajian selang-seli dan korespondensi fonetik, memungkinkan untuk memulihkan , pada satu tahap atau yang lain, sejarah bunyi bahasa tertentu." Ahli bahasa lain telah pun menentukan kemungkinan kerja kaedah perbandingan-sejarah. "Kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik dalam erti kata istimewa istilah ini," tulis, sebagai contoh, A. I. Smirnitsky, "adalah kaedah saintifik untuk memulihkan fakta linguistik lampau yang tidak direkodkan secara bertulis dengan membandingkan secara sistematik fakta yang sepadan secara material dari dua atau lebih spesifik. bahasa yang diketahui daripada monumen bertulis atau secara langsung daripada penggunaan hidup dalam ucapan lisan" . Prasyarat untuk penggunaan kaedah perbandingan-sejarah adalah kehadiran unsur-unsur yang serupa secara genetik dalam bahasa yang dibandingkan, kerana prinsip reka bentuk kaedah ini adalah idea sambungan genetik antara bahasa. F. Bopp telah menegaskan bahawa kaedah sejarah perbandingan bukanlah satu penghujungnya sendiri, tetapi alat untuk menembusi "rahsia" perkembangan bahasa. Bercakap tentang tugas-tugas kerja utamanya, yang didedikasikan untuk tatabahasa perbandingan bahasa Indo-Eropah, dia menulis dalam kata pengantar kepadanya bahawa dia berhasrat untuk "memberi penerangan perbandingan tentang organisma bahasa yang ditunjukkan dalam tajuk, meliputi semua kes yang berkaitan, untuk menjalankan kajian undang-undang fizikal dan mekanikal mereka dan asal bentuk yang menyatakan hubungan tatabahasa". Oleh itu, sejak awal lagi, selari dengan penciptaan kaedah perbandingan-sejarah, pembentukan linguistik perbandingan-sejarah berlaku - dua konsep yang tidak boleh dikelirukan. Linguistik perbandingan-sejarah, berbeza dengan kaedah perbandingan-sejarah, yang merupakan kaedah menyelesaikan masalah linguistik tertentu, adalah satu set masalah linguistik yang dibangkitkan pada awalnya berkaitan dengan penggunaan kaedah perbandingan-sejarah. Ia juga berkaitan dengan kajian sejarah bahasa dalam aspek hubungan genetik mereka, bagaimanapun, dalam kajian masalah ini, kaedah selain daripada sejarah perbandingan boleh digunakan.
Kaedah sejarah perbandingan, seperti kaedah pembelajaran bahasa yang lain, mempunyai kelebihan bersama dengan keburukan. Pertama sekali, kaedah ini ternyata tidak berkesan apabila mempelajari apa yang dipanggil bahasa terpencil (Cina, Jepun, dll.), iaitu, yang tidak mempunyai bahasa yang berkaitan. Kedua, dengan menggunakan kaedah sejarah perbandingan, adalah mungkin untuk membina semula komposisi fonetik dan morfem bahasa - asas era sejurus sebelum pengasingan kumpulan bahasa individu. Walau bagaimanapun, kaedah perbandingan-sejarah tidak memberikan hasil yang positif dalam menyelesaikan masalah leksikologi perbandingan-sejarah dan sintaksis perbandingan-sejarah. Ketiga, kaedah perbandingan-sejarah memungkinkan untuk menembusi ke dalam sejarah bahasa-bahasa yang tidak dibuktikan oleh monumen bertulis, untuk menemui dan memulihkan kesatuan awal tertentu bahasa berkaitan, untuk mengenal pasti undang-undang dalaman khusus perkembangan berikutnya, tetapi kaedah perbandingan-sejarah sering beroperasi dengan jauh daripada data yang setara. Sesetengah monumen mewakili bahan yang sangat berbeza dari segi kronologi. Oleh itu, kita tidak boleh menetapkan perubahan yang berlaku semasa tempoh perkembangan bahasa yang tidak dibuktikan oleh monumen. Dengan kehadiran bahan beraneka ragam dan tidak setara secara kronologi, adalah mustahil untuk memulihkan sama ada sistem hidup bahasa asas dalam integritinya, atau gambaran ketat tentang perkembangan bahasa seterusnya. Keempat, kemungkinan menggunakan kaedah sejarah perbandingan dalam mengkaji kumpulan berbeza bahasa berkaitan adalah jauh dari sama. Kemungkinan ini bergantung pada bilangan ciri yang berkaitan secara material dalam kumpulan bahasa tertentu. Kelima, menggunakan kaedah sejarah perbandingan, adalah mungkin untuk mengesan perbezaan yang sebenarnya wujud antara bahasa berkaitan kepada satu sumber, tetapi adalah mustahil untuk mengenal pasti perbezaan antara bahasa berkaitan yang wujud pada masa lalu dan kemudiannya hilang. Menggunakan kaedah ini, adalah mustahil untuk mewujudkan kehadiran proses selari yang timbul dalam bahasa yang berkaitan secara berasingan antara satu sama lain. Kaedah ini ternyata tidak berdaya apabila mengkaji perubahan sedemikian yang timbul hasil daripada penumpuan dan integrasi bahasa.
3. Teknik kaedah perbandingan sejarah dalam linguistik
Teknik utama kaedah sejarah perbandingan ialah pembinaan semula luaran dan dalaman dan pengekstrakan maklumat daripada analisis perkataan pinjaman.
Kaedah sejarah perbandingan adalah berdasarkan beberapa keperluan, pematuhan yang meningkatkan kebolehpercayaan kesimpulan yang diperolehi oleh kaedah ini. Salah satu keperluan ini ialah bahasa ialah himpunan bahagian, kuno dan baharu, yang dibentuk pada masa yang berbeza. Teknik mengesan morfem dan perkataan yang serupa secara genetik dalam bahasa yang berkaitan, mengenal pasti di dalamnya hasil perubahan bunyi biasa dalam bahasa sumber, serta membina model hipotesis bahasa dan peraturan untuk memperoleh morfem khusus bahasa keturunan daripada ini model dipanggil pembinaan semula luaran. Setiap bahasa berubah secara beransur-ansur apabila ia berkembang. Jika tiada perubahan ini, maka bahasa yang kembali ke sumber yang sama (contohnya, Indo-Eropah) tidak akan berbeza antara satu sama lain sama sekali. Oleh kerana perubahan beransur-ansur dalam proses pembangunan mereka, walaupun bahasa yang berkait rapat berbeza dengan ketara antara satu sama lain. Mari kita ambil bahasa Rusia dan Ukraine, sebagai contoh. Dalam tempoh kewujudannya yang bebas, setiap bahasa ini mengalami pelbagai perubahan, yang membawa kepada perbezaan yang lebih kurang ketara dalam bidang fonetik, tatabahasa, pembentukan kata dan semantik. Sudah menjadi perbandingan mudah perkataan Rusia tempat, bulan, pisau, jus dengan bahasa Ukraine misto, bulan, lebih rendah, cik menunjukkan bahawa dalam beberapa kes vokal Rusia e Dan O akan sepadan dengan Ukraine i. Percanggahan yang sama boleh diperhatikan dalam bidang pembentukan kata: perkataan Rusia pembaca, pendengar, angka, penabur bertindak dengan akhiran watak - tel, dan perkataan yang sepadan dalam bahasa Ukraine ialah pembaca, pendengar, dikapal layar, Denganikapal layar- mempunyai akhiran - h. Perubahan yang lebih kompleks boleh didapati apabila membandingkan bahasa Indo-Eropah yang lain. Walau bagaimanapun, kaedah pembinaan semula luaran mempunyai beberapa kelemahan. Kelemahan pertama pembinaan semula ialah "sifat planar." Sebagai contoh, apabila memulihkan diftong dalam bahasa Slavik Biasa, yang kemudiannya berubah menjadi monoftong ( oi > dan; ei > i; oi, ai > e, dsb.), pelbagai fenomena dalam bidang monoftongisasi diftong tidak berlaku secara serentak, tetapi secara berurutan. Kelemahan kedua pembinaan semula adalah keterusterangannya, iaitu, ia tidak mengambil kira proses kompleks pembezaan dan integrasi bahasa dan dialek yang berkait rapat, yang berlaku dengan tahap intensiti yang berbeza-beza. Sifat "planar" dan rectilinear pembinaan semula mengabaikan kemungkinan kewujudan proses selari yang berlaku secara bebas dan selari dalam bahasa dan dialek yang berkaitan. Sebagai contoh, pada abad ke-12, diftongisasi vokal panjang berlaku secara selari dalam bahasa Inggeris dan Jerman: Jerman Lama hus, Inggeris Lama hus"rumah"; Jerman moden rumah, Inggeris rumah.
Dalam kerjasama rapat dengan pembinaan semula luaran adalah pembinaan semula dalaman. Premisnya ialah perbandingan fakta satu bahasa yang wujud "segerak" dalam bahasa ini untuk mengenal pasti bentuk yang lebih kuno bahasa ini. Sebagai contoh, padanan borang dalam bahasa Rusia sebagai bakar - ketuhar, membolehkan anda menetapkan orang kedua kepada bentuk yang lebih awal awak bakar dan mengenal pasti peralihan fonetik k > c sebelum vokal hadapan. Pengurangan dalam bilangan kes dalam sistem kemerosotan juga kadangkala diwujudkan melalui pembinaan semula dalaman dalam satu bahasa. Rusia moden mempunyai enam kes, manakala Rusia Lama mempunyai tujuh. Kebetulan (sinkretisme) kes nominatif dan vokatif (vokatif) berlaku atas nama orang dan fenomena semula jadi yang dipersonifikasikan (bapa, angin - belayar). Kehadiran kes vokatif dalam bahasa Rusia Lama disahkan dengan perbandingan dengan sistem kes bahasa Indo-Eropah (Lithuania, Sanskrit). Satu variasi teknik pembinaan semula dalaman lidah ialah " kaedah filologi", yang datang kepada analisis teks bertulis awal dalam bahasa tertentu untuk menemui prototaip bentuk linguistik kemudian. Kaedah ini terhad sifatnya, kerana dalam kebanyakan bahasa di dunia tidak ada monumen bertulis yang disusun mengikut kronologi perintah, dan kaedahnya tidak melampaui satu tradisi bahasa.
Pada peringkat sistem bahasa yang berbeza, kemungkinan pembinaan semula menunjukkan dirinya kepada tahap yang berbeza-beza. Yang paling berasas dan berasaskan buktipembinaan semula dalam bidang fonologi dan morfologi, terima kasih kepada set unit yang dibina semula yang agak terhad. Jumlah bilangan fonem di tempat yang berbeza di dunia tidak melebihi 80. Pembinaan semula fonologi menjadi mungkin dengan mewujudkan pola fonetik yang wujud dalam perkembangan bahasa individu. Surat-menyurat antara bahasa tertakluk kepada "undang-undang kukuh" yang dirumuskan dengan jelas. Undang-undang ini menetapkan peralihan yang baik yang berlaku pada masa lalu di bawah keadaan tertentu. Oleh itu, dalam linguistik kita kini tidak bercakap tentang undang-undang yang baik, tetapi tentang pergerakan yang baik. Pergerakan ini memungkinkan untuk menilai seberapa cepat dan ke arah mana perubahan fonetik berlaku, serta perubahan bunyi yang mungkin berlaku. Sebagai contoh, gabungan Slavonik Lama ra, la, re lulus dalam bahasa Rusia moden ke -oro-, -olo-, -ere-(Sebagai contoh, kral - raja, zlato - emas, breg - pantai). Sepanjang beribu-ribu tahun, sejumlah besar perubahan fonetik yang berbeza berlaku dalam bahasa Indo-Eropah, yang, walaupun semua kerumitannya, adalah sifat sistemik yang jelas. Jika, sebagai contoh, perubahan Kepada V h berlaku dalam kes tersebut tangan - pen, sungai - sungai maka ia sepatutnya muncul dalam semua contoh lain seperti ini: anjing - anjing, pipi - pipi, tombak - tombak dan lain-lain. Corak perubahan fonetik dalam setiap bahasa ini membawa kepada kemunculan korespondensi fonetik yang ketat antara bunyi bahasa Indo-Eropah individu, yang memungkinkan untuk menilai perkaitan perkataan. Jadi, Eropah awal bh [bh] dalam bahasa Slavic ia menjadi mudah b, dan dalam bahasa Latin ia berubah menjadi f [f]. Akibatnya, antara Latin awal f dan Slavic b hubungan fonetik tertentu telah diwujudkan. Sama seperti perubahan fonetik yang berlaku dalam bahasa Jermanik, Latin dengan [k] dalam bahasa Jerman ia mula sesuai h [x]. Membandingkan, sebagai contoh, Latin tuan rumah-, Rusia Lama GOST-, Gotik gast- saintis telah menubuhkan surat-menyurat h dalam bahasa Latin dan G, d dalam bahasa Rusia Tengah dan Gothic. bahasa Latin O, Rusia Tengah O sepadan dengan Gothic A, dan bunyi itu lebih kuno O. Kadar perubahan linguistik berbeza-beza secara meluas, jadi apabila mewujudkan korespondensi fonetik adalah perlu untuk mengambil kira kronologi relatifnya, iaitu, adalah perlu untuk mengetahui unsur mana yang primer dan yang mana sekunder. Untuk melakukan ini, adalah penting untuk menentukan urutan temporal fenomena linguistik dan gabungan fenomena dalam masa.
Pengetahuan tentang corak fonetik memberi peluang kepada saintis untuk memulihkan bunyi perkataan yang lebih kuno, dan perbandingan dengan bentuk Indo-Eropah yang berkaitan selalunya menjelaskan isu asal usul perkataan yang dianalisis dan membolehkan mereka menetapkan etimologinya. Corak yang sama mencirikan proses pembentukan kata. Analisis siri pembentukan kata dan selang sufiks yang wujud atau wujud pada zaman dahulu merupakan salah satu teknik penyelidikan yang paling penting dengan bantuan saintis berjaya menembusi rahsia paling intim tentang asal usul sesuatu perkataan. Contohnya, sebilangan besar perkataan yang mempunyai makna tepung ialah pembentukan daripada kata kerja yang menunjukkan kisar, tumbuk, hancurkan.
pembinaan semula morfem linguistik sejarah perbandingan
Seperti yang kita lihat, jika makna tatabahasa dinyatakan dalam bahasa dengan cara yang sama dan dalam reka bentuk bunyi yang sepadan, maka ini menunjukkan lebih daripada apa-apa tentang hubungan bahasa-bahasa ini. Atau contoh lain, di mana bukan sahaja akar, tetapi juga infleksi tatabahasa -ut, -zht, -anti, -onti, -unt, -dan betul-betul sepadan antara satu sama lain dan kembali kepada satu sumber biasa (walaupun maksud ini perkataan berbeza dalam bahasa lain dari Slavic - "untuk membawa"):
|
Bahasa Rusia |
Bahasa Rusia lama |
Sanskrit |
bahasa Yunani |
bahasa latin |
bahasa gothic |
Terdapat banyak siri sedemikian yang boleh dipetik. Mereka dipanggil siri semantik, analisis yang memungkinkan untuk memperkenalkan beberapa unsur sistematik ke dalam bidang penyelidikan etimologi yang sukar seperti kajian makna perkataan.
Dalam kajian sejarah perbandingan bahasa, perlu diketengahkan terutamanya meminjam. Pinjaman, sambil kekal dalam bentuk fonetik yang tidak berubah dalam bahasa peminjaman, boleh mengekalkan bentuk dasar atau penampilan yang lebih kuno dari akar dan perkataan ini, kerana bahasa peminjaman tidak mengalami perubahan fonetik yang merupakan ciri bahasa dari mana peminjaman itu berlaku. . Jadi, sebagai contoh, perkataan Rusia bersuara penuh oatmeal dan perkataan yang mencerminkan hasil kehilangan vokal hidung bekas, tunda boleh didapati dalam bentuk pinjaman purba talkkuna Dan kuontalo dalam bahasa Finland, di mana bentuk perkataan ini dipelihara, yang lebih dekat dengan archetypes. bahasa Hungary szalma- "jerami" menunjukkan hubungan purba antara orang Ugrian (Hungaria) dan Slavia Timur pada era sebelum pembentukan gabungan vokal penuh dalam bahasa Slavik Timur dan mengesahkan pembinaan semula perkataan Rusia jerami dalam Slavik Biasa dalam bentuk solma. Walau bagaimanapun, walaupun pentingnya kajian perbendaharaan kata dalam linguistik, disebabkan fakta bahawa perbendaharaan kata mana-mana bahasa berubah lebih cepat berbanding sistem pembentukan kata dan formatif infleksi, teknik kaedah perbandingan-sejarah ini adalah yang paling sedikit. dibangunkan.
Kesimpulan
Kaedah yang paling berkesan untuk mengkaji hubungan genetik antara bahasa yang berkaitan ialah kaedah perbandingan-sejarah, yang memungkinkan untuk mewujudkan sistem perbandingan berdasarkan sejarah bahasa itu boleh dibina semula.
Kajian perbandingan-sejarah bahasa adalah berdasarkan fakta bahawa komponen bahasa muncul pada masa yang berbeza, yang membawa kepada fakta bahawa dalam bahasa terdapat lapisan pada masa yang sama yang dimiliki oleh bahagian kronologi yang berbeza. Oleh kerana kekhususannya sebagai alat komunikasi, bahasa tidak boleh berubah secara serentak dalam semua unsur. Pelbagai punca perubahan bahasa juga tidak boleh beroperasi secara serentak. Semua ini memungkinkan untuk membina semula, menggunakan kaedah sejarah perbandingan, gambaran perkembangan dan perubahan bahasa secara beransur-ansur, bermula dari masa pemisahan mereka dari bahasa proto keluarga bahasa tertentu.
Kaedah perbandingan sejarah dalam linguistik mempunyai banyak kelebihan:
kesederhanaan relatif prosedur (jika diketahui bahawa morfem yang dibandingkan adalah berkaitan);
selalunya pembinaan semula sangat dipermudahkan, atau bahkan sudah diwakili oleh sebahagian daripada elemen yang dibandingkan;
kemungkinan menyusun peringkat perkembangan satu atau beberapa fenomena secara relatif kronologis;
keutamaan bentuk berbanding fungsi, walaupun pada hakikatnya bahagian pertama kekal lebih stabil daripada yang terakhir.
Walau bagaimanapun, kaedah ini juga mempunyai kesukaran dan keburukan (atau batasan), yang dikaitkan terutamanya dengan faktor masa "linguistik":
bahasa tertentu, yang digunakan untuk perbandingan, boleh dipisahkan daripada bahasa asas asal atau bahasa lain yang berkaitan dengan beberapa langkah masa "linguistik" sehingga kebanyakan unsur linguistik yang diwarisi hilang dan, oleh itu, bahasa yang diberikan itu sendiri tercicir. perbandingan atau menjadi bahan yang tidak boleh dipercayai untuknya;
kemustahilan untuk membina semula fenomena tersebut yang zaman purbanya melebihi kedalaman temporal bahasa tertentu - bahan untuk perbandingan menjadi sangat tidak boleh dipercayai kerana perubahan yang mendalam;
Pinjaman dalam sesuatu bahasa amat sukar (dalam bahasa lain, bilangan perkataan yang dipinjam melebihi bilangan perkataan asal).
Walau bagaimanapun, terima kasih kepada penubuhan surat-menyurat antara unsur-unsur berkorelasi bahasa berkaitan yang berbeza dan corak kesinambungan dari semasa ke semasa unsur-unsur bahasa tertentu, linguistik sejarah perbandingan memperoleh status bebas sepenuhnya.
Kajian sejarah perbandingan bahasa bukan sahaja mempunyai kepentingan saintifik dan pendidikan, tetapi juga nilai saintifik dan metodologi yang hebat, yang terletak pada fakta bahawa kajian itu membina semula bahasa induk. Bahasa proto ini sebagai titik permulaan membantu memahami sejarah perkembangan bahasa tertentu.
Bibliografi
Zvegintsev V.A. Esei tentang linguistik am. - M., 1962.
Zvegintsev V.A. Sejarah linguistik abad ke-19-20 dalam esei dan cabutan. Bahagian I. - M.: Pendidikan, 1964.
Smirnitsky A.I. Kaedah perbandingan sejarah dan penentuan persaudaraan linguistik. - M., 1955.
Reformatsky A. A. Pengenalan kepada linguistik / Ed. V.A. Vinogradova. - M.: Aspect Press, 1996.- 536 hlm.
Serebrennikov B.A. Linguistik am. Kaedah penyelidikan linguistik. M., 1973.
Bondarenko A.V. Linguistik sejarah perbandingan moden/Nota saintifik Institut Pedagogi Negeri Leningrad. - L., 1967.
Knabeg S.O. Aplikasi kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik/"Isu linguistik". - No. 1. 1956.
Ruzavin G.I. Kaedah penyelidikan saintifik. M. 1975.
Stepanov Yu.S. Kaedah dan prinsip linguistik moden. M.., 1975.
Portal Internet http://ru.wikipedia.org
Disiarkan di Allbest.ru
Dokumen yang serupa
Persamaan bahan dan pertalian bahasa, justifikasi untuk fenomena ini dan hala tuju untuk penyelidikannya. Intipati kaedah perbandingan-sejarah ilmu. Peringkat pembentukan linguistik sejarah perbandingan pada abad ke-19, kandungan dan prinsipnya.
ujian, ditambah 03/16/2015
Linguistik di Rusia dan Eropah pada ke-18 - separuh pertama abad ke-19. Prasyarat untuk kemunculan kaedah perbandingan-sejarah dalam linguistik. Konsep falsafah yang mempengaruhi asal usul dan perkembangan bahasa. Asas kajian perbandingan, asal usul tipologi.
kerja kursus, ditambah 01/13/2014
Pembezaan kajian perbandingan dalam linguistik. Hubungan antara kajian sejarah perbandingan dan tipologi linguistik. Pelbagai pilihan untuk pembinaan semula "glottal". Pembinaan semula hentian protolingual yang berkaitan dengan struktur morfem akar.
abstrak, ditambah 09/04/2009
Peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik. Kaedah sejarah perbandingan dalam bidang tatabahasa. Kaedah untuk membina semula bahasa asas. Kaedah sejarah perbandingan dalam bidang sintaksis. Pembinaan semula makna kata kuno.
kerja kursus, ditambah 04/25/2006
Tahap perkembangan linguistik sejarah perbandingan, pengenalan prinsip naturalisme ke dalamnya. Penggunaan kaedah saintifik semula jadi pemerhatian dan sistematisasi. Sumbangan A. Schleicher kepada pendedahan faktor sistem dalam organisasi struktur dalaman bahasa.
pembentangan, ditambah 07/05/2011
Biografi Rusk dan kepentingannya sebagai salah seorang pengasas kajian sejarah perbandingan bahasa Indo-Eropah, Altaic dan Eskimo. Peranan karya beliau dalam linguistik bahasa Scandinavia. Penentuan persaudaraan linguistik. Perkembangan bahasa menurut R. Rusk.
abstrak, ditambah 05/09/2012
Konsep penyelidikan linguistik dan kaedah asasnya. Kelemahan biasa dalam penggunaan kaedah linguistik. Pemilihan kaedah kajian linguistik yang betul menggunakan contoh kaedah perbandingan-sejarah dalam bidang tatabahasa.
kerja kursus, ditambah 11/05/2013
Teori penyelidikan linguistik. Kaedah sejarah perbandingan sebagai asas untuk klasifikasi bahasa. Kajian sarang etimologi dalam sains moden. Kosa kata asli dan pinjaman. Sejarah perkataan kembali kepada akar "lelaki" dalam bahasa Rusia.
tesis, ditambah 06/18/2017
Konsep teks dalam linguistik. Transkrip pemikiran kemanusiaan. Konsep wacana dalam linguistik moden. Ciri-ciri mencipta linguistik teks. Analisis wacana sebagai kaedah untuk menganalisis pertuturan atau penulisan yang koheren. Bidang pengajian kritikan teks.
abstrak, ditambah 09.29.2009
Aliran dominan dalam linguistik abad kedua puluh. Arah untuk pembangunan penyelidikan gender dalam linguistik: pengembangan; antroposentrisme; neofungsi; penjelasan. Intipati model parametrik untuk menerangkan tingkah laku komunikatif jantina.
Perbandingan - kaedah sejarah.
Linguistik perbandingan-sejarah (kajian perbandingan linguistik) ialah bidang linguistik yang ditujukan terutamanya kepada hubungan bahasa, yang difahami secara sejarah dan genetik (sebagai fakta asal usul dari bahasa proto yang sama). Linguistik sejarah komparatif berkaitan dengan mewujudkan tahap hubungan antara bahasa (membina klasifikasi genealogi bahasa), membina semula bahasa proto, mengkaji proses diakronik dalam sejarah bahasa, kumpulan dan keluarga mereka, dan etimologi perkataan.
"Pendorong" ialah penemuan Sanskrit (Sanskrit - samskrta - dalam bahasa India kuno "diproses", tentang bahasa - bertentangan dengan Prakrit - prakrta - "mudah"), bahasa sastera India kuno. Mengapakah "penemuan" ini boleh memainkan peranan sedemikian? Hakikatnya ialah pada Zaman Pertengahan dan di Renaissance, India dianggap sebagai negara yang hebat, penuh dengan keajaiban yang digambarkan dalam novel lama "Alexandria". Perjalanan ke India Marco Polo (abad ke-13), Afanasy Nikitin (abad ke-15) dan penerangan yang mereka tinggalkan tidak menghilangkan legenda tentang "tanah emas dan gajah putih".
Orang pertama yang menyedari persamaan perkataan India dengan bahasa Itali dan Latin ialah Philippe Sassetti, seorang pengembara Itali abad ke-16, yang dilaporkannya dalam "Surat dari India", tetapi tiada kesimpulan saintifik dibuat daripada penerbitan ini.
Soalan itu dikemukakan dengan betul hanya pada separuh kedua abad ke-18, apabila Institut Kebudayaan Oriental ditubuhkan di Calcutta dan William Jonze (1746–1794), setelah mempelajari manuskrip Sanskrit dan mengenali bahasa India moden, dapat menulis. :
“Bahasa Sanskrit, walau apa pun zaman purbanya, mempunyai struktur yang indah, lebih sempurna daripada bahasa Yunani, lebih kaya daripada bahasa Latin, dan lebih indah daripada salah satu daripadanya, tetapi mempunyai hubungan yang rapat dengan kedua-dua bahasa ini seperti pada akarnya. kata kerja, serta dalam bentuk tatabahasa, yang tidak mungkin dihasilkan secara kebetulan, pertalian persaudaraan sangat kuat sehingga tiada ahli filologi yang akan mengkaji ketiga-tiga bahasa ini boleh gagal untuk mempercayai bahawa mereka semua berasal dari satu sumber yang sama, yang , mungkin ia tidak lagi wujud. Terdapat sebab yang sama, walaupun tidak begitu meyakinkan, untuk mengandaikan bahawa bahasa Gothic dan Celtic, walaupun bercampur dengan dialek yang sama sekali berbeza, mempunyai asal yang sama dengan bahasa Sanskrit; Parsi Purba juga boleh dimasukkan ke dalam keluarga bahasa yang sama, jika ada tempat untuk membincangkan soalan tentang barang purba Parsi."
Ini menandakan permulaan linguistik perbandingan, dan perkembangan sains selanjutnya mengesahkan, walaupun deklaratif, tetapi betul, pernyataan V. Jonze.
Perkara utama dalam pemikirannya:
1) persamaan bukan sahaja pada akar, tetapi juga dalam bentuk tatabahasa tidak boleh menjadi hasil kebetulan;
2) ini adalah pertalian bahasa yang kembali kepada satu sumber biasa;
3) sumber ini "mungkin tidak lagi wujud";
4) sebagai tambahan kepada bahasa Sanskrit, Yunani dan Latin, keluarga bahasa yang sama termasuk bahasa Jermanik, Celtic, dan Iran.
Pada awal abad ke-19. Secara bebas antara satu sama lain, saintis yang berbeza dari negara yang berbeza mula menjelaskan hubungan bahasa yang berkaitan dalam keluarga tertentu dan mencapai hasil yang luar biasa.
Franz Bopp (1791–1867) secara langsung mengikuti kenyataan W. Jonze dan mengkaji konjugasi kata kerja utama dalam bahasa Sanskrit, Yunani, Latin dan Gothic menggunakan kaedah perbandingan (1816), membandingkan kedua-dua akar dan infleksi, yang secara metodologi sangat penting, kerana akar dan perkataan surat-menyurat tidak mencukupi untuk mewujudkan hubungan bahasa; jika reka bentuk bahan infleksi menyediakan kriteria yang boleh dipercayai yang sama untuk korespondensi yang baik - yang tidak boleh sama sekali dikaitkan dengan peminjaman atau kemalangan, kerana sistem infleksi tatabahasa, sebagai peraturan, tidak boleh dipinjam - maka ini berfungsi sebagai jaminan pemahaman yang betul tentang hubungan bahasa yang berkaitan. Walaupun Bopp percaya pada awal karyanya bahawa "bahasa proto" untuk bahasa Indo-Eropah adalah Sanskrit, dan walaupun dia kemudiannya cuba memasukkan bahasa asing seperti Melayu dan Kaukasia dalam bulatan berkaitan Indo- Bahasa Eropah, tetapi kedua-duanya dengan karya pertamanya dan kemudiannya, menggunakan data bahasa Iran, Slavic, Baltik dan bahasa Armenia, Bopp membuktikan tesis deklaratif V. Jonze pada bahan tinjauan yang besar dan menulis "Tatabahasa Perbandingan bahasa Indo-Jerman [Indo-Eropah]” (1833).
Saintis Denmark Rasmus-Christian Rask (1787–1832), yang mendahului F. Bopp, mengikuti jalan yang berbeza. Rask menekankan dalam setiap cara yang mungkin bahawa korespondensi leksikal antara bahasa tidak boleh dipercayai; korespondensi tatabahasa adalah lebih penting, kerana peminjaman infleksi, dan khususnya infleksi, "tidak pernah berlaku."
Setelah memulakan penyelidikannya dengan bahasa Iceland, Rask membandingkannya terutamanya dengan bahasa "Atlantik" yang lain: Greenlandic, Basque, Celtic - dan menafikan mereka sebarang persaudaraan (mengenai Celtic, Rask kemudiannya berubah fikiran). Rusk kemudian membandingkan bahasa Iceland (bulatan pertama) dengan saudara terdekat Norway dan mendapat bulatan ke-2; dia membandingkan bulatan kedua ini dengan bahasa Scandinavia (Sweden, Denmark) lain (bulatan ke-3), kemudian dengan bahasa Jerman lain (bulatan ke-4), dan akhirnya, dia membandingkan bulatan Jerman dengan "kalangan" lain yang serupa untuk mencari "Thracian" "(iaitu, Indo-Eropah) bulatan, membandingkan data Jermanik dengan kesaksian bahasa Yunani dan Latin.
Malangnya, Rusk tidak tertarik dengan bahasa Sanskrit walaupun selepas dia melawat Rusia dan India; ini mengecilkan "kalangan"nya dan memburukkan kesimpulannya.
Walau bagaimanapun, penglibatan bahasa Slavik dan terutamanya bahasa Baltik telah mengimbangi kekurangan ini dengan ketara.
A. Meillet (1866–1936) mencirikan perbandingan pemikiran F. Bopp dan R. Rusk seperti berikut:
“Rask jauh lebih rendah daripada Bopp kerana dia tidak merayu kepada bahasa Sanskrit; tetapi dia menunjuk kepada identiti asal bahasa-bahasa yang disatukan, tanpa terbawa-bawa oleh percubaan sia-sia untuk menerangkan bentuk asal; dia berpuas hati, sebagai contoh, dengan kenyataan bahawa "setiap akhir bahasa Iceland boleh didapati dalam bentuk yang lebih atau kurang jelas dalam bahasa Yunani dan Latin," dan dalam hal ini bukunya lebih saintifik dan kurang ketinggalan zaman daripada karya Bopp.” Perlu diingatkan bahawa karya Rask telah diterbitkan pada tahun 1818 dalam bahasa Denmark dan hanya diterbitkan dalam bahasa Jerman pada tahun 1822 dalam bentuk singkatan (terjemahan oleh I. S. Vater).
Pengasas ketiga kaedah perbandingan dalam linguistik ialah A. Kh Vostokov (1781–1864).
Vostokov hanya mempelajari bahasa Slavik, dan terutamanya bahasa Slavik Gereja Lama, tempat yang harus ditentukan dalam bulatan bahasa Slavik. Dengan membandingkan akar dan bentuk tatabahasa bahasa Slavik yang hidup dengan data bahasa Slavonik Gereja Lama, Vostokov dapat membongkar banyak fakta yang tidak dapat difahami sebelum ini mengenai monumen bertulis Slavonik Gereja Lama. Oleh itu, Vostokov dikreditkan dengan menyelesaikan "misteri Yus," i.e. huruf zh dan a, yang dikenal pasti sebagai sebutan vokal nasal, berdasarkan perbandingan:
Vostokov adalah yang pertama menunjukkan keperluan untuk membandingkan data yang terkandung dalam monumen bahasa mati dengan fakta bahasa dan dialek yang hidup, yang kemudiannya menjadi prasyarat untuk kerja ahli bahasa dalam istilah sejarah perbandingan. Ini adalah perkataan baru dalam pembentukan dan pembangunan kaedah sejarah perbandingan.
Di samping itu, Vostokov, menggunakan bahan bahasa Slavik, menunjukkan apa korespondensi bunyi bahasa yang berkaitan, seperti, sebagai contoh, nasib kombinasi tj, dj dalam bahasa Slavik (rujuk Old Slavic svђsha, Svesht Bulgaria [svasht], cbeħa Serbo-Croatian, svice Czech, swieca Poland, lilin Rusia - dari Slavic Biasa *svetja dan mezhda Slavik Lama, mezhda Bulgaria, méђa Serbo-Croatian, mez Czech, miedw Poland, mezha Rusia - dari Common; Slavic *medza), surat-menyurat kepada bentuk bersuara penuh Rusia seperti bandar, kepala (rujuk grad Slavik Lama, grad Bulgaria, grad Serbo-Croasia, hrad Czech - istana, kremlin, grod Poland - daripada Slavik Biasa *gordu; dan Slavik Lama kepala, kepala Bulgaria, kepala Serbo-Croatia, hiava Czech, gfowa Poland - dari Slavik Biasa *golva, dll.), serta kaedah membina semula archetypes atau prototaip, iaitu, bentuk asal yang tidak disahkan oleh monumen bertulis. Melalui karya saintis ini, kaedah perbandingan dalam linguistik bukan sahaja diisytiharkan, tetapi juga ditunjukkan dalam metodologi dan tekniknya.
Pencapaian hebat dalam menjelaskan dan mengukuhkan kaedah ini pada bahan perbandingan besar bahasa Indo-Eropah milik August-Friedrich Pott (1802–1887), yang memberikan jadual etimologi perbandingan bahasa Indo-Eropah dan mengesahkan kepentingan menganalisis surat-menyurat bunyi.
Pada masa ini, saintis individu menerangkan dengan cara baharu fakta kumpulan dan subkumpulan bahasa berkaitan individu.
Begitulah karya Johann-Caspar Zeiss (1806–1855) tentang bahasa Celtic, Friedrich Dietz (1794–1876) tentang bahasa Romantik, Georg Curtius (1820–1885) dalam bahasa Yunani, Jacob Grimm (1785–1868) mengenai bahasa Jermanik, dan khususnya dalam bahasa Jerman, Theodor Benfey (1818–1881) dalam bahasa Sanskrit, Frantisek Miklosic (1818–1891) dalam bahasa Slavik, August Schleicher (1821–1868) dalam bahasa Baltik dan dalam bahasa Jerman, F.I. Buslaev (1818–1897) dalam bahasa Rusia dan lain-lain.
Karya-karya sekolah novelistik F. Dietz sangat penting untuk menguji dan mewujudkan kaedah sejarah perbandingan. Walaupun penggunaan kaedah perbandingan dan pembinaan semula arketaip telah menjadi perkara biasa di kalangan ahli bahasa perbandingan, skeptik betul-betul bingung tanpa melihat ujian sebenar kaedah baharu itu. Romantik membawa pengesahan ini dengan penyelidikannya. Arketip Romano-Latin, yang dipulihkan oleh sekolah F. Dietz, telah disahkan oleh fakta yang direkodkan secara bertulis dalam penerbitan Vulgar (rakyat) Latin - bahasa nenek moyang bahasa Romantik.
Oleh itu, pembinaan semula data yang diperoleh dengan kaedah sejarah perbandingan terbukti sebenarnya.
Untuk melengkapkan garis besar perkembangan linguistik sejarah perbandingan, kita juga harus merangkumi separuh kedua abad ke-19.
Jika pada sepertiga pertama abad ke-19. saintis yang membangunkan kaedah perbandingan, sebagai peraturan, bermula dari premis romantis yang idealistik (saudara-saudara Friedrich dan August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), kemudian pada pertengahan abad materialisme saintifik semula jadi menjadi arah utama.
Di bawah pena ahli bahasa terhebat 50–60an. Abad XIX, naturalis dan Darwinis August Schleicher (1821–1868) ungkapan alegori dan metafora romantik: "organisma bahasa", "remaja, kematangan dan kemerosotan bahasa", "keluarga bahasa yang berkaitan" - memperoleh makna langsung.
Menurut Schleicher, bahasa adalah organisma semula jadi yang sama seperti tumbuhan dan haiwan, mereka dilahirkan, tumbuh dan mati, mereka mempunyai keturunan dan silsilah yang sama seperti semua makhluk hidup. Menurut Schleicher, bahasa tidak berkembang, sebaliknya berkembang, mematuhi undang-undang alam.
Jika Bopp mempunyai idea yang sangat tidak jelas tentang undang-undang berhubung dengan bahasa dan berkata bahawa "seseorang tidak harus mencari undang-undang dalam bahasa yang boleh memberikan rintangan yang lebih berterusan daripada tebing sungai dan laut," maka Schleicher telah memastikan bahawa "kehidupan organisma linguistik secara umum berlaku mengikut undang-undang yang diketahui dengan perubahan yang tetap dan beransur-ansur"1, dan dia percaya pada operasi "undang-undang yang sama di tebing Seine dan Po dan di tebing Indus dan Gangga.”
Berdasarkan idea bahawa "kehidupan bahasa tidak berbeza dalam apa-apa cara yang ketara daripada kehidupan semua organisma hidup lain - tumbuh-tumbuhan dan haiwan," Schleicher mencipta teorinya tentang "pokok keluarga", di mana kedua-dua batang biasa dan masing-masing. cawangan sentiasa dibahagikan kepada separuh, dan menjejaki bahasa mereka ke sumber utama - bahasa proto, "organisma utama", di mana simetri, keteraturan harus diutamakan, dan semuanya harus mudah; Oleh itu, Schleicher membina semula vokalisme pada model Sanskrit, dan konsonanisme pada model Yunani, menyatukan deklinasi dan konjugasi mengikut satu model, kerana kepelbagaian bunyi dan bentuk, menurut Schleicher, adalah hasil daripada pertumbuhan lebih lanjut bahasa. Hasil daripada pembinaan semulanya, Schleicher malah menulis dongeng dalam bahasa proto Indo-Eropah.
Schleicher menerbitkan hasil kajian sejarah perbandingannya pada 1861–1862 dalam sebuah buku bertajuk "Kompendium Tatabahasa Perbandingan Bahasa Indo-Jerman."
Kajian kemudian oleh pelajar Schleicher menunjukkan ketidakkonsistenan pendekatannya terhadap perbandingan dan pembinaan semula bahasa.
Pertama, ternyata bahawa "kesederhanaan" komposisi bunyi dan bentuk bahasa Indo-Eropah adalah hasil dari era kemudian, apabila vokalisme yang kaya dalam bahasa Sanskrit dan bekas konsonanisme yang kaya dalam bahasa Yunani telah dikurangkan. Ternyata, sebaliknya, bahawa data vokalisme Yunani yang kaya dan konsonanisme Sanskrit yang kaya adalah laluan yang lebih betul kepada pembinaan semula bahasa proto Indo-Eropah (penyelidikan oleh Collitz dan I. Schmidt, Ascoli dan Fick, Osthoff, Brugmann , Leskin, dan kemudiannya oleh F. de Saussure, F.F. Fortunatova, I.A.
Kedua, "keseragaman bentuk" awal bahasa proto Indo-Eropah juga ternyata digoncang oleh penyelidikan dalam bidang bahasa Baltik, Iran dan bahasa Indo-Eropah lain, kerana lebih banyak bahasa purba mungkin lebih pelbagai dan "multiform" daripada keturunan sejarah mereka.
"Para ahli tatabahasa muda," seperti yang dipanggil oleh pelajar Schleicher, membezakan diri mereka dengan "ahli tatabahasa lama", wakil generasi Schleicher, dan pertama sekali meninggalkan dogma naturalistik ("bahasa adalah organisma semula jadi") yang dianuti oleh guru mereka.
Golongan neogrammarian (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin dan lain-lain) bukanlah romantik mahupun naturalis, tetapi bergantung pada "ketidakpercayaan dalam falsafah" mereka pada positivisme Auguste Comte dan psikologi asosiatif Herbart. Kedudukan falsafah "sedar", atau lebih tepatnya, kedudukan anti-falsafah secara tegas para ahli neogrammari tidak patut dihormati. Tetapi hasil praktikal penyelidikan linguistik oleh galaksi saintis dari pelbagai negara ini ternyata sangat relevan.
Sekolah ini mengisytiharkan slogan bahawa undang-undang fonetik tidak beroperasi di mana-mana dan sentiasa dengan cara yang sama (seperti yang difikirkan oleh Schleicher), tetapi dalam bahasa tertentu (atau dialek) dan dalam era tertentu.
Karya K. Werner (1846–1896) menunjukkan bahawa penyelewengan dan pengecualian hukum fonetik itu sendiri disebabkan oleh tindakan undang-undang fonetik lain. Oleh itu, seperti yang dikatakan K. Werner, "mesti ada, boleh dikatakan, peraturan untuk ketidaktepatan, anda hanya perlu menemuinya."
Di samping itu (dalam karya Baudouin de Courtenay, Osthoff dan terutamanya dalam karya G. Paul), ditunjukkan bahawa analogi adalah corak yang sama dalam perkembangan bahasa sebagai undang-undang fonetik.
Kerja-kerja yang sangat halus mengenai pembinaan semula archetypes oleh F. F. Fortunatov dan F. de Saussure sekali lagi menunjukkan kuasa saintifik kaedah sejarah perbandingan.
Kesemua karya ini adalah berdasarkan perbandingan pelbagai morfem dan bentuk bahasa Indo-Eropah. Perhatian khusus diberikan kepada struktur akar Indo-Eropah, yang pada era Schleicher, selaras dengan teori "penaikkan" India, dianggap dalam tiga bentuk: normal, contohnya vid, pada peringkat pertama pendakian - (guna ) ved dan dalam peringkat kedua pendakian (vrddhi) vayd, sebagai sistem komplikasi akar primer yang mudah. Memandangkan penemuan baru dalam bidang vokalisme dan konsonanisme bahasa Indo-Eropah, korespondensi dan perbezaan yang sedia ada dalam reka bentuk bunyi akar yang sama dalam kumpulan bahasa Indo-Eropah yang berbeza dan dalam bahasa individu, serta mengambil mengambil kira keadaan tekanan dan kemungkinan perubahan bunyi, persoalan akar Indo-Eropah dikemukakan secara berbeza : jenis akar yang paling lengkap diambil sebagai primer, terdiri daripada konsonan dan gabungan diftong (vokal suku kata tambah i, i, n, t, r, l); terima kasih kepada pengurangan (yang dikaitkan dengan aksenologi), versi akar yang lemah juga boleh timbul pada peringkat 1: i, i, n, t, r, l tanpa vokal, dan seterusnya, pada peringkat ke-2: sifar bukannya i, dan atau dan , t, r, l bukan suku kata. Walau bagaimanapun, ini tidak menjelaskan sepenuhnya beberapa fenomena yang berkaitan dengan apa yang dipanggil "schwa indogermanicum", i.e. dengan bunyi lemah yang samar-samar, yang digambarkan sebagai Ə.
F. de Saussure dalam karyanya "Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes", 1879, meneliti pelbagai surat-menyurat dalam penggantian vokal akar bahasa Indo-Eropah, sampai pada kesimpulan bahawa e boleh menjadi bukan suku kata. unsur diftong, dan dalam kes pengurangan lengkap unsur suku kata boleh menjadi suku kata. Tetapi oleh kerana "pekali sonantik" semacam ini diberikan dalam bahasa Indo-Eropah yang berbeza sama ada e, kemudian ã, kemudian õ, harus diandaikan bahawa "schwa" itu sendiri mempunyai bentuk yang berbeza: Ə1, Ə2, Ə3. Saussure sendiri tidak membuat semua kesimpulan, tetapi mencadangkan bahawa "secara algebra" menyatakan "pekali sonantik" A dan O sepadan dengan unsur bunyi yang pernah tidak boleh diakses secara langsung daripada pembinaan semula, penjelasan "aritmetik" yang masih mustahil.
Selepas pengesahan pembinaan semula Romanesque pada era F. Dietz oleh teks Vulgar Latin, ini adalah kejayaan kedua kaedah sejarah perbandingan, yang dikaitkan dengan pandangan jauh langsung, sejak selepas menguraikan pada abad ke-20. Monumen cuneiform Hittite ternyata telah hilang pada milenium pertama SM. e. Dalam bahasa Hittite (Nesitik), "unsur bunyi" ini dipelihara dan ia ditakrifkan sebagai "laringal", dilambangkan dengan h, dan dalam bahasa Indo-Eropah lain gabungan yang dia berikan e, ho gave b, a eh > e, oh > o/a, dari mana kita mempunyai vokal panjang bergantian dalam akar. Dalam sains, set idea ini dikenali sebagai "hipotesis laryngeal." Para saintis yang berbeza mengira bilangan "laring" yang hilang dengan cara yang berbeza.
Sudah tentu, kenyataan ini tidak menafikan keperluan untuk tatabahasa deskriptif, bukannya sejarah, yang diperlukan terutamanya di sekolah, tetapi jelas bahawa tatabahasa sedemikian tidak boleh dibina berdasarkan "Heise dan Becker ingatan yang diberkati," dan Engels dengan sangat tepat menunjukkan jurang "kebijaksanaan tatabahasa sekolah" pada masa itu dan sains maju era itu, berkembang di bawah tanda historisisme, yang tidak diketahui oleh generasi sebelumnya.
Untuk ahli bahasa perbandingan pada akhir abad ke-19–awal abad ke-20. "bahasa proto" secara beransur-ansur menjadi bukan bahasa yang dicari, tetapi hanya cara teknikal untuk mempelajari bahasa yang benar-benar sedia ada, yang jelas dirumuskan oleh pelajar F. de Saussure dan ahli tatabahasa - Antoine Meillet (1866–1936) .
"Tatabahasa perbandingan bahasa-bahasa Indo-Eropah berada dalam kedudukan di mana tatabahasa perbandingan bahasa-bahasa Romantik akan menjadi jika bahasa Latin tidak diketahui: satu-satunya realiti yang berkaitan dengannya ialah korespondensi antara yang dibuktikan. bahasa”1; “Dua bahasa dikatakan berkaitan apabila kedua-duanya adalah hasil daripada dua evolusi berbeza bahasa yang sama yang digunakan sebelum ini. Set bahasa yang berkaitan membentuk apa yang dipanggil keluarga bahasa"2, "kaedah tatabahasa perbandingan adalah terpakai bukan untuk memulihkan bahasa Indo-Eropah seperti yang dituturkan, tetapi hanya untuk mewujudkan sistem persuratan tertentu antara yang dibuktikan secara sejarah. bahasa”3. "Keseluruhan surat-menyurat ini membentuk apa yang dipanggil bahasa Indo-Eropah."
Dalam alasan A. Meillet ini, di sebalik kesederhanaan dan kewajaran mereka, dua ciri ciri positivisme pada akhir abad ke-19 telah dicerminkan: pertama, ketakutan terhadap pembinaan yang lebih luas dan lebih berani, penolakan percubaan penyelidikan sejak berabad-abad lalu (iaitu tidak takut kepada guru A. Meillet - F. de Saussure, yang dengan cemerlang menggariskan "hipotesis laring"), dan, kedua, anti-sejarah. Jika kita tidak mengiktiraf kewujudan sebenar bahasa asas sebagai sumber kewujudan bahasa berkaitan yang meneruskannya pada masa hadapan, maka secara amnya kita harus meninggalkan keseluruhan konsep kaedah perbandingan-sejarah; jika kita menyedari, seperti yang dikatakan Meillet, bahawa "dua bahasa dipanggil berkaitan apabila kedua-duanya adalah hasil daripada dua evolusi berbeza bahasa yang sama yang digunakan sebelum ini", maka kita mesti cuba menyiasat ini "sumber yang digunakan sebelum ini. bahasa" , menggunakan data bahasa dan dialek yang hidup, dan kesaksian monumen bertulis kuno dan menggunakan semua kemungkinan pembinaan semula yang betul, dengan mengambil kira data perkembangan orang yang menanggung fakta linguistik ini.
Sekiranya mustahil untuk membina semula bahasa asas sepenuhnya, maka adalah mungkin untuk mencapai pembinaan semula struktur tatabahasa dan fonetiknya dan, sedikit sebanyak, dana asas perbendaharaan katanya.
Apakah sikap linguistik Soviet terhadap kaedah sejarah perbandingan dan klasifikasi genealogi bahasa sebagai kesimpulan daripada kajian sejarah perbandingan bahasa?
1) Komuniti bahasa yang berkaitan berikutan fakta bahawa bahasa tersebut berasal dari satu bahasa asas (atau bahasa proto kumpulan) melalui perpecahannya disebabkan oleh pemecahan komuniti pembawa. Walau bagaimanapun, ini adalah proses yang panjang dan bercanggah, dan bukan akibat daripada "pemecahan cabang kepada dua" bahasa tertentu, seperti yang difikirkan oleh A. Schleicher. Oleh itu, kajian perkembangan sejarah bahasa tertentu atau kumpulan bahasa tertentu hanya mungkin dengan latar belakang nasib sejarah penduduk yang merupakan penutur bahasa atau dialek tertentu.
2) Bahasa asas bukan sahaja satu "set... surat-menyurat" (Meillet), tetapi bahasa sebenar yang wujud dari segi sejarah yang tidak dapat dipulihkan sepenuhnya, tetapi data asas fonetik, tatabahasa dan perbendaharaan kata (sekurang-kurangnya ) boleh dipulihkan, yang telah disahkan dengan cemerlang mengikut data bahasa Hittite berhubung dengan pembinaan semula algebra F. de Saussure; di sebalik keseluruhan surat-menyurat, kedudukan model rekonstruktif harus dipelihara.
3) Apakah dan bagaimana boleh dan harus dibandingkan dalam kajian sejarah perbandingan bahasa?
a) Ia adalah perlu untuk membandingkan perkataan, tetapi bukan sahaja perkataan dan bukan semua perkataan, dan bukan dengan konsonan rawak mereka.
"Kebetulan" perkataan dalam bahasa yang berbeza dengan bunyi dan makna yang sama atau serupa tidak dapat membuktikan apa-apa, kerana, pertama, ini mungkin akibat peminjaman (contohnya, kehadiran perkataan kilang dalam bentuk fabrik, Fabrik , fabriq, kilang, fabrika dan lain-lain dalam pelbagai bahasa) atau hasil daripada kebetulan rawak: "jadi, dalam bahasa Inggeris dan dalam bahasa Parsi Baru gabungan artikulasi yang sama buruk bermaksud "buruk," namun perkataan Parsi tidak mempunyai apa-apa sama dengan bahasa Inggeris: ia adalah "permainan alam semula jadi." "Pemeriksaan kumulatif perbendaharaan kata bahasa Inggeris dan perbendaharaan kata Parsi Baru menunjukkan bahawa tiada kesimpulan boleh dibuat daripada fakta ini."
b) Anda boleh dan harus mengambil perkataan daripada bahasa yang dibandingkan, tetapi hanya bahasa yang secara sejarah boleh dikaitkan dengan era "bahasa asas". Oleh kerana kewujudan bahasa asas harus diandaikan dalam sistem puak komunal, jelas bahawa perkataan buatan era kapitalisme, kilang, tidak sesuai untuk ini. Apakah perkataan yang sesuai untuk perbandingan sedemikian? Pertama sekali, nama-nama kekerabatan, kata-kata ini pada zaman yang jauh itu adalah yang paling penting untuk menentukan struktur masyarakat, sebahagian daripadanya telah bertahan hingga ke hari ini sebagai unsur-unsur perbendaharaan kata utama bahasa berkaitan (ibu, abang, saudari), ada yang telah "beredar" iaitu, ia telah berpindah ke kamus pasif (abang ipar, menantu perempuan, yatras), tetapi kedua-dua perkataan sesuai untuk analisis perbandingan; contohnya, yatra, atau yatrov - "isteri abang ipar" - perkataan yang mempunyai persamaan dalam Old Church Slavonic, Serbia, Slovenia, Czech dan Poland, di mana jetrew dan jetry terdahulu menunjukkan vokal hidung, yang menghubungkan akar ini dengan perkataan womb, inside, inside -[ness], dengan entrailles Perancis, dsb.
Angka (sehingga sepuluh), beberapa kata ganti nama asli, perkataan yang menunjukkan bahagian badan, dan kemudian nama beberapa haiwan, tumbuhan dan alatan juga sesuai untuk perbandingan, tetapi di sini mungkin terdapat perbezaan yang ketara antara bahasa, kerana semasa migrasi dan komunikasi dengan orang lain, hanya kata-kata yang boleh hilang, yang lain boleh digantikan oleh orang lain (contohnya, kuda dan bukannya kesatria), yang lain hanya boleh dipinjam.
4) "Kebetulan" akar perkataan atau pun perkataan sahaja tidak mencukupi untuk menentukan hubungan bahasa; seperti yang telah berlaku pada abad ke-18. tulis V. Jonze, "kebetulan" juga perlu dalam reka bentuk tatabahasa perkataan. Kami bercakap secara khusus tentang reka bentuk tatabahasa, dan bukan tentang kehadiran kategori tatabahasa yang sama atau serupa dalam bahasa. Oleh itu, kategori aspek lisan jelas dinyatakan dalam bahasa Slavik dan dalam beberapa bahasa Afrika; walau bagaimanapun, ini dinyatakan secara material (dalam erti kata kaedah tatabahasa dan reka bentuk bunyi) dengan cara yang sama sekali berbeza. Oleh itu, berdasarkan "kebetulan" antara bahasa-bahasa ini, tidak boleh bercakap tentang kekerabatan.
Kepentingan kriteria korespondensi tatabahasa terletak pada fakta bahawa jika perkataan boleh dipinjam (yang paling kerap berlaku), kadangkala model tatabahasa perkataan (dikaitkan dengan imbuhan terbitan tertentu), maka bentuk infleksi, sebagai peraturan, tidak boleh dipinjam. Oleh itu, perbandingan perbandingan kes dan infleksi lisan-peribadi berkemungkinan besar membawa kepada hasil yang diinginkan.
5) Apabila membandingkan bahasa, reka bentuk bunyi yang dibandingkan memainkan peranan yang sangat penting. Tanpa fonetik perbandingan tidak mungkin wujud linguistik perbandingan. Seperti yang telah dinyatakan di atas, kebetulan bunyi lengkap bentuk perkataan dalam bahasa yang berbeza tidak dapat menunjukkan atau membuktikan apa-apa. Sebaliknya, separa kebetulan bunyi dan separa divergens, dengan syarat terdapat surat-menyurat bunyi yang tetap, mungkin merupakan kriteria yang paling boleh dipercayai untuk hubungan bahasa. Apabila membandingkan bentuk Latin ferunt dan bahasa Rusia, pada pandangan pertama sukar untuk mengesan persamaan. Tetapi jika kita yakin bahawa Slavic b awal dalam Latin selalu sepadan dengan f (saudara - frater, bean - faba, take -ferunt, dll.), Maka koresponden bunyi huruf Latin awal f ke Slavic b menjadi jelas. Bagi infleksi, korespondensi u Rusia sebelum konsonan dengan zh Slavik Lama dan Rusia Lama (iaitu, nasal o) telah ditunjukkan dengan kehadiran gabungan vokal + konsonan nasal + konsonan dalam bahasa Indo-Eropah lain (atau pada akhir perkataan), memandangkan gabungan sedemikian dalam bahasa-bahasa ini, vokal nasal tidak diberikan, tetapi dipelihara sebagai -unt, -ont(i), -dan, dsb.
Penubuhan "surat-menyurat bunyi" biasa adalah salah satu peraturan pertama metodologi perbandingan-sejarah untuk mengkaji bahasa berkaitan.
6) Bagi maksud perkataan yang dibandingkan, ia juga tidak semestinya bertepatan sepenuhnya, tetapi boleh menyimpang mengikut hukum polisemi.
Oleh itu, dalam bahasa Slavik, bandar, bandar, grod, dll. bermaksud "kawasan menetap dari jenis tertentu," dan pantai, brijeg, bryag, brzeg, breg, dll. bermaksud "pantai," tetapi sepadan dengan mereka dalam bahasa lain. bahasa berkaitan perkataan Garten dan Berg (dalam bahasa Jerman) bermaksud "taman" dan "gunung". Tidak sukar untuk meneka bagaimana *gord - asalnya "tempat berpagar" boleh mendapat makna "taman", dan *berg boleh mendapat makna mana-mana "pantai" dengan atau tanpa gunung, atau, sebaliknya, makna mana-mana "gunung" berhampiran air atau tanpanya . Ia berlaku bahawa makna perkataan yang sama tidak berubah apabila bahasa yang berkaitan menyimpang (rujuk janggut Rusia dan Bart Jerman yang sepadan - "janggut" atau kepala Rusia dan galva Lithuania yang sepadan - "kepala", dll.).
7) Apabila mewujudkan korespondensi yang baik, perlu mengambil kira perubahan bunyi sejarah, yang, disebabkan oleh undang-undang dalaman perkembangan setiap bahasa, menampakkan diri mereka dalam bentuk "undang-undang fonetik" (lihat Bab VII, § 85).
Oleh itu, sangat menggoda untuk membandingkan perkataan Rusia gat dan pintu Norway - "jalan". Walau bagaimanapun, perbandingan ini tidak memberikan apa-apa, seperti yang dicatatkan oleh B. A. Serebrennikov dengan betul, kerana dalam bahasa Jerman (yang mana bahasa Norway) menyuarakan plosive (b, d, g) tidak boleh menjadi yang utama disebabkan oleh "pergerakan konsonan," iaitu dari segi sejarah. hukum fonetik yang sah. Sebaliknya, pada pandangan pertama, perkataan yang sukar dibandingkan seperti isteri Rusia dan kona Norway dengan mudah boleh dibawa ke dalam surat-menyurat jika anda tahu bahawa dalam bahasa Jermanik Scandinavia [k] berasal dari [g], dan dalam bahasa Slavik [g. ] dalam kedudukan sebelum vokal baris hadapan bertukar kepada [zh], oleh itu kona Norway dan isteri Rusia kembali kepada perkataan yang sama; Rabu Greek gyne - "wanita", di mana tiada pergerakan konsonan, seperti dalam bahasa Jerman, mahupun "palatalisasi" [g] dalam [zh] sebelum vokal depan, seperti dalam Slavic.
Pengenalan Sepanjang abad ke-19, linguistik sejarah perbandingan adalah cabang linguistik yang dominan; Linguistik sejarah komparatif berkaitan dengan mewujudkan tahap hubungan antara bahasa (membina klasifikasi genealogi bahasa), membina semula bahasa proto, mengkaji proses diakronik dalam sejarah bahasa, kumpulan dan keluarga mereka, dan etimologi perkataan; Linguistik sejarah perbandingan muncul selepas orang Eropah menemui bahasa Sanskrit, bahasa sastera India Purba 2
Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik William Jones (Sir William Jones: 1746 -1794) British (Welsh) filologi, orientalis (Indologist), penterjemah, pengasas linguistik sejarah perbandingan. ..." Bahasa Sanskrit, walau apa pun zaman purbanya, mempunyai struktur yang indah, lebih sempurna daripada Yunani, lebih kaya daripada Latin, dan lebih indah daripada salah satu daripadanya, tetapi mempunyai hubungan yang rapat dengan kedua-dua bahasa ini seperti dalam akar kata kerja, serta dalam bentuk tatabahasa, yang tidak mungkin dihasilkan secara kebetulan, pertalian persaudaraan sangat kuat sehingga tiada ahli filologi yang akan menjalankan kajian ketiga-tiga bahasa ini boleh gagal untuk mempercayai bahawa mereka semua berasal. daripada satu sumber biasa, yang, mungkin tidak lagi wujud. Terdapat justifikasi yang sama, walaupun tidak begitu meyakinkan, untuk mengandaikan bahawa kedua-dua bahasa Gothic dan Celtic, walaupun dicampur dengan dialek yang sama sekali berbeza, adalah asal yang sama dengan Sanskrit...” Pada tahun 1786, W. Jones mencadangkan teori baru tentang persaudaraan linguistik - tentang asal usul bahasa dan bahasa proto biasa 3
Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik Franz Bopp (Franz Bopp: 1791 - 1867) Ahli bahasa Jerman, pengasas linguistik perbandingan "Mengenai sistem konjugasi bahasa Sanskrit berbanding dengan bahasa Yunani, Latin, bahasa Parsi dan Jermanik” (1816). F. Bopp mengkaji konjugasi kata kerja asas dalam bahasa Sanskrit, Greek, Latin dan Gothic menggunakan kaedah perbandingan. F. Bopp membandingkan kedua-dua akar dan infleksi (kata kerja dan akhiran huruf besar), kerana dia percaya: "... untuk mewujudkan hubungan bahasa, surat-menyurat hanya dengan akar tidak mencukupi, persamaan bentuk tatabahasa juga diperlukan..." Dalam karya "Mengenai sistem konjugasi ..." F. Bopp : - menyimpulkan peraturan untuk membina perkataan, - memulihkan penampilan bahasa Indo-Eropah berdasarkan perbandingan perkataan dari bahasa yang berbeza, - mencari pro-bentuk . Setelah mempelajari bahasa-bahasa yang disebutkan di atas, F. Bopp membuktikan hubungan mereka dan mengenal pasti mereka ke dalam keluarga bahasa istimewa - Indo-Jerman. Pada tahun 1833, F. Bopp menulis “Tatabahasa Perbandingan Bahasa Indo-Jerman” yang pertama 4
Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik Rasmus Christian Rask (Rasmus Christian Rask: 1787 - 1832) Ahli bahasa Denmark, salah seorang pengasas kajian Indo-Eropah, linguistik sejarah perbandingan "Penyelidikan dalam bidang Norse Lama bahasa, atau asal usul bahasa Iceland” (1818 ) “...korespondensi leksikal antara bahasa tidak boleh dipercayai, yang tatabahasa adalah lebih penting, kerana peminjaman infleksi, dan khususnya infleksi, tidak pernah berlaku...” R Rascom menerangkan kaedah "lingkaran mengembang", yang mengikutnya untuk mewujudkan hubungan bahasa adalah perlu daripada membandingkan bahasa yang paling rapat dengan persaudaraan kumpulan dan keluarga. R. Rusk mengenal pasti beberapa kumpulan perkataan, dengan membandingkan mana yang boleh mewujudkan kekerabatan bahasa: 1) istilah kekerabatan ibu – ibu – Mutter – madre (Itali, Sepanyol) – māter (Latin); 2) nama haiwan peliharaan: lembu – kra (Czech) – krowa (Poland) – cоw va 3) nama bahagian badan: hidung – nos (Czech, Poland) – hidung (Inggeris) – Nase (Jerman) – nez (Perancis ) – naso (Itali) – nariz (Sepanyol) – nāris (Latin) – nosis (lit.); 4) angka (dari 1 hingga 10): sepuluh – sepuluh (Inggeris) – zehn (Jerman) – dix (Perancis) – dieci (Itali) – diez (Sepanyol) – δέκα (Greek) 5
Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik Jacob Ludwig Karl Grimm (1785 - 1863) ahli filologi Jerman Menurut Grimm, “...untuk mewujudkan hubungan bahasa, adalah perlu untuk mengkaji sejarah mereka.. .” Beliau menyatakan bahawa setiap bahasa berkembang dalam jangka masa yang panjang. Dalam sejarah perkembangan bahasa manusia, beliau membezakan tiga tempoh: 1) zaman purba - penciptaan, pertumbuhan, pembentukan akar dan perkataan; 2) tempoh pertengahan - berbunga infleksi yang telah mencapai kesempurnaan; 3) tempoh baru - peringkat berusaha untuk kejelasan pemikiran, analitikal, dan penolakan infleksi. Pengarang tatabahasa sejarah pertama, "German Grammar" (1819 - 1837). Grimm meneroka di dalamnya sejarah perkembangan semua bahasa Jerman, bermula dari monumen bertulis paling kuno dan sehingga abad ke-19. 6
Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik Alexander Khristoforovich Vostokov (Alexander-Woldemar Ostenek: 1781 - 1864) ahli filologi Rusia, penyair, asal Balto-Jerman. Dia meletakkan asas linguistik Slavic komparatif di Rusia "Wacana tentang Bahasa Slavik" (1820 Menurut A. Kh Vostokov, "... untuk mewujudkan hubungan bahasa, adalah perlu untuk membandingkan data dari monumen bertulis bahasa mati dengan data dari bahasa dan dialek hidup..." Dalam karya "Wacana tentang bahasa Slavik" A. Kh Vostokov mengenal pasti tiga tempoh dalam sejarah bahasa Slavik: kuno (abad IX - XII), pertengahan (abad XIV - XV) dan baru (dari abad XV). Dalam karya yang sama, dia mewujudkan korespondensi fonetik biasa antara bunyi vokal bahasa Slavik dan menemui vokal nasal dalam Slavonik Gereja Lama. 7
Asal usul dan peringkat perkembangan kaedah sejarah perbandingan dalam linguistik Jurnal "Nota Filologi", yang diterbitkan sejak tahun 1860 di Voronezh di bawah pengarang A. A. Khovansky dan khusus didedikasikan untuk kajian belakang baru ini pada pertengahan abad ke-19, telah pengaruh yang signifikan terhadap pembentukan kaedah perbandingan dalam arah linguistik Rusia dalam sains bahasa. Kebaikan besar dalam menjelaskan dan mengukuhkan kaedah ini pada bahan perbandingan besar bahasa Indo-Eropah milik Augustus-Friedrich Pott, yang memberikan jadual etimologi perbandingan bahasa Indo-Eropah. Hasil kajian hampir dua abad ke dalam bahasa menggunakan kaedah linguistik sejarah perbandingan diringkaskan dalam skema Klasifikasi Genealogi Bahasa. 8
Teknik kaedah perbandingan sejarah dalam linguistik Bagi linguistik perbandingan, bahasa adalah penting sebagai ukuran masa (“linguistik” masa). Ukuran minimum masa “bahasa” ialah kuantum perubahan bahasa, iaitu unit sisihan keadaan bahasa A 1 daripada keadaan bahasa A 2. Mana-mana unit bahasa boleh bertindak sebagai kuantum perubahan bahasa, jika hanya mereka mampu merakam perubahan bahasa dalam masa (fonem, morfem, perkataan (lexem), binaan sintaksis), tetapi unit linguistik seperti bunyi (dan fonem kemudiannya) memperoleh makna istimewa; berdasarkan anjakan minimum ("langkah") jenis (bunyi x > y), rangkaian urutan sejarah telah dibina (seperti 1 > a 2 > a 3 ... > an, di mana a 1 adalah yang terawal daripada elemen yang dibina semula, dan an ialah kali terakhir, iaitu moden) dan matriks korespondensi bunyi telah terbentuk (seperti: bunyi x bahasa A 1 sepadan dengan bunyi bahasa B, bunyi z bahasa C, dsb. ) Dengan perkembangan fonologi, terutamanya dalam versi yang tahap pembezaan fonologi adalah ciri-ciri terbeza (DP), ia menjadi relevan untuk mengambil kira kuantiti perubahan linguistik yang lebih mudah dalam DP itu sendiri (contohnya, perubahan d > t dijelaskan bukan sebagai anjakan oleh satu fonem, tetapi sebagai anjakan yang lebih lembut oleh satu DP; Dalam kes ini, kita boleh bercakap tentang fonem sebagai serpihan linguistik minimum (ruang) di mana anjakan sementara dalam komposisi DP boleh direkodkan.
Teknik kaedah perbandingan sejarah dalam linguistik Kaedah sejarah perbandingan adalah berdasarkan beberapa keperluan: 1. Apabila membandingkan perkataan dan bentuk dalam bahasa berkaitan, keutamaan diberikan kepada bentuk yang lebih kuno. Bahasa ialah himpunan bahagian, kuno dan baharu, dibentuk pada masa yang berbeza. Setiap bahasa berubah apabila ia berkembang. Perbezaan yang ketara walaupun dalam bahasa yang berkait rapat. Contoh: Rusia: : Ukraine (percanggahan dalam bidang fonetik, tatabahasa, pembentukan kata dan semantik) tempat: : misto, pisau: : nizh Pembaca: : pembaca, pendengar: : pendengar, pelaku: : diyach (rujuk penenun Rusia, pembicara) Misto - dalam maksud "bandar", dan bukan "tempat", saya kagum - dalam maksud "Saya melihat", dan bukan "Saya terkejut" 10
2. Aplikasi yang tepat bagi peraturan korespondensi fonetik, mengikut mana bunyi yang berubah dalam kedudukan tertentu dalam satu perkataan mengalami perubahan yang sama dalam keadaan yang sama dengan kata lain. Sebagai contoh, gabungan Slavonik Gereja Lama ra, la, re berubah dalam bahasa Rusia moden menjadi -oro-, -olo-, -ere- (rujuk kral - raja, zlato - emas, breg - pantai). Corak perubahan fonetik dalam setiap bahasa membawa kepada fakta bahawa korespondensi fonetik yang ketat timbul antara bunyi bahasa Indo-Eropah individu: bh Eropah awal [bh] -> dalam bahasa Slavik b -> dalam bahasa Latin f [f] > > Hubungan fonetik antara f [f] dan b: Bahasa Rusia Latin faba [faba] “kacang” – bean fero [fero] “membawa” – ambil serat [fiber] “merang” – memerang fii(imus) [fu: mus] “(kami) dahulu” – dahulu, dsb. 11
Hasil daripada perubahan fonetik yang berlaku dalam bahasa Jerman, bahasa Latin s(k) dalam bahasa Jerman mula sepadan dengan h [x]: Latin collis [collis] caput [caput] cervus [kervus] cornu [corn] Jerman bahasa Hals [hals] " leher" Haupt [haupt] "kepala" Hirsch [hirsch] "rusa" Tanduk [tanduk] "tanduk"! Tidak semua perkataan yang bunyinya sama atau hampir sama dalam dua bahasa yang berkaitan mencerminkan korespondensi fonetik kuno. Kadang-kadang kita terjumpa satu kebetulan yang mudah dalam bunyi kata-kata ini. Contoh: Latin rana [ra: on] – frog: : Russian rana Oleh itu, apabila membandingkan perkataan yang berkaitan, seseorang seharusnya tidak bergantung pada persamaan bunyi luaran semata-mata, tetapi pada sistem persuratan fonetik yang ketat, yang ditubuhkan hasil daripada perubahan dalam struktur bunyi yang berlaku dalam bahasa sejarah tertentu yang berkaitan antara satu sama lain. 12
3. Penggunaan kaedah sejarah perbandingan adalah disebabkan oleh sifat mutlak tanda linguistik, iaitu ketiadaan perkaitan semula jadi antara bunyi sesuatu perkataan dengan maknanya. Serigala Rusia, vitkas Lithuania, Wulf Inggeris, Serigala Jerman, Skt. vrkah memberi keterangan tentang kedekatan material bahasa yang dibandingkan, tetapi jangan katakan apa-apa tentang mengapa fenomena realiti objektif (serigala) ini dinyatakan oleh satu atau lain kompleks bunyi. Mari kita jejaki sejarah nama Ivan dan Joseph: dalam bahasa Yunani-Byzantine dalam bahasa Jerman dalam bahasa Sepanyol dalam bahasa Itali dalam bahasa Inggeris dalam bahasa Rusia dalam bahasa Poland dalam bahasa Perancis dalam bahasa Portugis - Ioannes; Joseph - Johann; Joseph - Juan; Jose - Giovanni; Giuseppe - John; Joseph - Ivan; Osip - Jan; Joseph - Jeanne; Joseph - Joan; Juse perkataan Perancis juri (juri), jurar Sepanyol (hurar, sumpah), jure Itali - kanan, hakim Inggeris (hakim, hakim, pakar) 13
Persamaan yang ketara bagi jenis semantik dimanifestasikan dalam proses pembentukan kata. Sebagai contoh, sebilangan besar perkataan dengan makna tepung terbentuk daripada kata kerja yang bermaksud mengisar, menghancurkan, mengisar. Rusia – mengisar, – mengisar Serbo-Croatian – terbang, mengisar, – mlevo, bijirin tanah Lithuania – malti [malti] mengisar, – miltai [miltai] tepung Jerman – mahlen [ma: rami] mengisar, – mengisar, – Mehl [saya : l ] tepung India lain – pinasti [pinasti] hancur, hancur, pistam [pistam] tepung Siri semantik 14
4. Asas kaedah sejarah perbandingan boleh menjadi kemungkinan keruntuhan satu komuniti linguistik asal, bahasa yang sama - nenek moyang 5. Semua bukti mengenai setiap elemen yang dipertimbangkan dalam beberapa bahasa berkaitan harus diambil kira. Mungkin secara kebetulan hanya dua bahasa yang sepadan. Contoh: memadankan lat. "sabun" sapo dan "sabun" saron Mordovia belum menunjukkan hubungan bahasa-bahasa ini. 6. Pelbagai proses yang wujud dalam bahasa yang berkaitan (analogi, perubahan dalam struktur morfologi, pengurangan vokal tanpa tekanan, dll.) boleh dikurangkan kepada jenis tertentu. Kebiasaan proses ini adalah salah satu syarat yang diperlukan untuk aplikasi kaedah sejarah perbandingan. 15
Kesimpulan Kaedah perbandingan sejarah adalah berdasarkan perbandingan bahasa. Membandingkan keadaan bahasa dalam tempoh yang berbeza membantu mencipta sejarah bahasa. Bahan untuk perbandingan adalah unsur yang paling stabil. Subsistem satu bahasa - fonologi, morfologi, sintaksis, semantik - dibandingkan dengan subsistem bahasa lain untuk mewujudkan persaudaraan. Kaedah sejarah perbandingan merangkumi pelbagai teknik. Pertama, data dari bahasa yang sama, tetapi kepunyaan era yang berbeza, dibandingkan, kemudian data dari bahasa yang berkait rapat digunakan. Selepas ini, data daripada bahasa lain yang tergolong dalam keluarga bahasa yang sama diakses. 16