tinjauan sosiologi. Berterusan dan selektif

Tinjauan sosiologi ialah kaedah mengumpul maklumat sosiologi primer tentang objek yang dikaji dengan mengajukan soalan kepada sekumpulan orang tertentu yang dipanggil responden. Asas kajian sosiologi ialah komunikasi sosio-psikologi pengantaraan (menyoal) atau bukan pengantara (interview) antara ahli sosiologi dan responden dengan merekodkan jawapan kepada sistem soalan yang timbul daripada tujuan dan objektif kajian.

Tinjauan sosiologi menduduki tempat yang sangat penting dalam penyelidikan sosiologi. Tujuan utamanya adalah untuk mendapatkan maklumat sosiologi tentang keadaan pendapat umum, kumpulan, kolektif dan individu, serta fakta, peristiwa dan penilaian yang berkaitan dengan aktiviti kehidupan responden. Menurut beberapa saintis, hampir 90% daripada semua maklumat empirikal dikumpulkan dengan bantuannya. Menyoal adalah kaedah utama dalam mengkaji sfera kesedaran manusia. Kaedah ini amat penting dalam kajian proses sosial dan fenomena yang tidak boleh diakses oleh pemerhatian langsung, serta dalam kes di mana kawasan yang dikaji kurang disediakan dengan maklumat dokumentari.

Tinjauan sosiologi, tidak seperti kaedah lain untuk mengumpul maklumat sosiologi, membolehkan anda "menangkap" melalui sistem soalan rasmi bukan sahaja pendapat responden yang ditekankan, tetapi juga nuansa, warna mood dan struktur pemikiran mereka, serta untuk mengenal pasti peranan aspek intuitif dalam tingkah laku mereka. Oleh itu, ramai penyelidik menganggap tinjauan sebagai kaedah yang paling mudah dan paling mudah diakses untuk mengumpul maklumat sosiologi primer. Malah, kecekapan, kesederhanaan, dan keberkesanan kos kaedah ini menjadikannya sangat popular dan menjadi keutamaan berbanding kaedah penyelidikan sosiologi yang lain. Walau bagaimanapun, kesederhanaan ini

dan kebolehcapaian selalunya jelas. Masalahnya bukan dalam menjalankan tinjauan seperti itu, tetapi dalam mendapatkan data tinjauan yang berkualiti tinggi. Dan ini memerlukan syarat yang sesuai dan pematuhan kepada keperluan tertentu.

Syarat utama tinjauan (yang telah disahkan oleh amalan penyelidikan sosiologi) termasuk: 1) ketersediaan instrumen yang boleh dipercayai, dibenarkan oleh program penyelidikan; 2) mewujudkan persekitaran yang menggalakkan, selesa dari segi psikologi untuk tinjauan, yang tidak selalu bergantung hanya pada latihan dan pengalaman orang yang mengendalikannya; 3) latihan berhati-hati ahli sosiologi, yang mesti mempunyai kelajuan intelek yang tinggi, kebijaksanaan, dan keupayaan untuk menilai secara objektif kekurangan dan tabiat mereka, yang secara langsung mempengaruhi kualiti tinjauan; mengetahui tipologi kemungkinan situasi yang menghalang tinjauan atau memprovokasi responden untuk memberikan jawapan yang tidak tepat atau salah; mempunyai pengalaman dalam menyusun soal selidik menggunakan kaedah sosiologi yang betul yang membolehkan anda menyemak semula ketepatan jawapan, dsb.

Pematuhan terhadap keperluan ini dan kepentingannya sebahagian besarnya ditentukan oleh jenis tinjauan sosiologi. Dalam sosiologi, adalah kebiasaan untuk membezakan antara bertulis (menyoal) dan lisan (menemu bual), bersemuka dan surat-menyurat (pos, telefon, akhbar), pakar dan massa, terpilih dan berterusan (contohnya, referendum), kebangsaan, serantau, tempatan, tempatan, dll. ( Jadual 7).

Dalam amalan penyelidikan sosiologi, jenis tinjauan yang paling biasa ialah tinjauan, atau soal selidik. Ini dijelaskan oleh kedua-dua kepelbagaian dan kualiti maklumat sosiologi yang boleh diperolehi dengan bantuannya. Tinjauan soal selidik adalah berdasarkan kenyataan individu dan dijalankan untuk mengenal pasti nuansa paling halus dalam pendapat mereka yang dikaji (responden). Kaedah tinjauan soal selidik merupakan sumber maklumat terpenting tentang fakta sosial dan aktiviti sosial yang sebenarnya sedia ada. Ia bermula, sebagai peraturan, dengan perumusan soalan program, "terjemahan" masalah yang dikemukakan dalam program penyelidikan ke dalam soalan soal selidik, dengan rumusan yang mengecualikan pelbagai tafsiran dan boleh difahami oleh responden.

Dalam sosiologi, seperti yang ditunjukkan oleh analisis, dua jenis soal selidik utama digunakan lebih kerap daripada yang lain: berterusan dan selektif.

Jadual 7

Klasifikasi jenis tinjauan sosiologi

Asas klasifikasi	Jenis-jenis tinjauan
Liputan am keseluruhan	individu Selektif Padat
Kaedah komunikasi antara responden dan ahli sosiologi	soal selidik Temuduga Pos telefon Tekan
Tahap formalisasi	Tersedia Diformalkan
	Tentang fakta, peristiwa Tentang perangai manusia Mengenai dunia dalaman manusia Tinjauan Individu
Jenis responden	Kumpulan (sosiometrik) pakar

Jenis tinjauan berterusan ialah banci, di mana seluruh penduduk negara ditinjau. Dari awal abad ke-19. Banci penduduk dijalankan secara berkala di negara-negara Eropah, dan hari ini ia digunakan hampir di mana-mana. Banci penduduk memberikan maklumat sosial yang tidak ternilai, tetapi sangat mahal - malah negara kaya hanya mampu membeli kemewahan ini sekali setiap 10 tahun. Oleh itu, tinjauan soal selidik yang berterusan meliputi keseluruhan populasi responden yang tergolong dalam mana-mana komuniti sosial atau kumpulan sosial. Penduduk negara adalah yang terbesar daripada komuniti ini. Walau bagaimanapun, terdapat juga yang lebih kecil, sebagai contoh, kakitangan syarikat, peserta dalam perang Afghanistan, veteran Perang Dunia II, dan penduduk sebuah bandar kecil. Jika tinjauan dijalankan pada objek sedemikian, ia juga dipanggil berterusan.

Tinjauan sampel (berbanding dengan tinjauan berterusan) adalah kaedah mengumpul maklumat yang lebih menjimatkan dan tidak kurang boleh dipercayai, walaupun memerlukan kaedah dan teknik yang canggih. Asasnya ialah populasi sampel, yang merupakan salinan populasi umum yang lebih kecil. Penduduk umum dianggap sebagai keseluruhan penduduk negara atau sebahagian daripadanya yang dimaksudkan oleh ahli sosiologi

kajian, dan sampel - satu set orang yang ditemu bual secara langsung oleh ahli sosiologi. Dalam tinjauan berterusan, populasi umum dan sampel bertepatan, tetapi dalam tinjauan sampel mereka menyimpang. Sebagai contoh, Institut Gallup di Amerika Syarikat kerap meninjau 1.5-2 ribu orang. dan menerima data yang boleh dipercayai tentang keseluruhan populasi (ralat tidak melebihi beberapa peratus). Populasi umum ditentukan bergantung kepada objektif kajian, populasi sampel ditentukan dengan kaedah matematik. Oleh itu, jika ahli sosiologi berhasrat untuk melihat pilihan raya presiden Ukraine 1999 melalui mata pesertanya, maka penduduk umum akan termasuk semua penduduk Ukraine yang mempunyai hak untuk mengundi, tetapi dia perlu menemu bual sebahagian kecil - sampel penduduk. Agar sampel dapat menggambarkan populasi umum dengan tepat, ahli sosiologi mematuhi peraturan berikut: mana-mana pensampel, tanpa mengira tempat kediaman, tempat kerja, status kesihatan, jantina, umur dan keadaan lain yang menyukarkan untuk mengaksesnya, mesti mempunyai peluang yang sama untuk masuk ke dalam populasi sampel. Seorang ahli sosiologi tidak mempunyai hak untuk menemu bual orang yang dipilih khas, orang pertama yang ditemuinya atau responden yang paling mudah diakses. Mekanisme pemilihan kebarangkalian dan prosedur matematik khas yang memastikan objektiviti terbesar adalah sah. Adalah dipercayai bahawa kaedah rawak adalah cara terbaik untuk memilih wakil tipikal penduduk.

Perlu diingatkan bahawa seni tinjauan soal selidik terletak pada rumusan dan susunan soalan yang betul. Ahli falsafah Yunani purba Socrates adalah orang pertama yang menangani persoalan saintifik. Berjalan melalui jalan-jalan di Athens, dia menghuraikan ajarannya secara lisan, kadang-kadang membingungkan orang yang lalu-lalang dengan paradoksnya yang cerdik. Hari ini, sebagai tambahan kepada ahli sosiologi, kaedah tinjauan digunakan oleh wartawan, doktor, penyiasat, dan guru. Bagaimanakah tinjauan sosiologi berbeza daripada tinjauan yang dijalankan oleh pakar lain?

Ciri khas pertama tinjauan sosiologi ialah bilangan responden. Pakar biasanya berurusan dengan satu orang. Seorang ahli sosiologi menemu bual ratusan dan ribuan orang dan hanya kemudian, meringkaskan maklumat yang diterima, membuat kesimpulan. Kenapa dia buat begini? Apabila mereka menemubual seseorang, mereka mengetahui pendapat peribadinya. Seorang wartawan yang menemu bual bintang pop, seorang doktor mendiagnosis pesakit, seorang penyiasat yang mengetahui punca kematian seseorang tidak memerlukan apa-apa lagi, kerana apa yang mereka perlukan adalah pendapat peribadi orang yang ditemuduga. Seorang ahli sosiologi yang menemu bual ramai orang berminat dengan pendapat umum. Penyimpangan individu, berat sebelah subjektif, prasangka, pertimbangan yang salah, herotan yang disengajakan, diproses secara statistik, membatalkan satu sama lain. Akibatnya, ahli sosiologi menerima gambaran purata realiti sosial. Setelah meninjau, sebagai contoh, 100 pengurus, dia mengenal pasti purata wakil profesion tertentu. Itulah sebabnya soal selidik sosiologi tidak memerlukan anda menunjukkan nama keluarga, nama pertama, patronimik dan alamat anda: ia adalah tanpa nama. Jadi, ahli sosiologi, yang menerima maklumat statistik, mengenal pasti jenis personaliti sosial.

Ciri tersendiri yang kedua bagi tinjauan sosiologi ialah kebolehpercayaan dan objektiviti maklumat yang diterima. Ciri ini sebenarnya berkaitan dengan yang pertama: dengan menemu bual ratusan dan ribuan orang, ahli sosiologi mendapat peluang untuk memproses data secara matematik. Dan dengan purata pendapat yang pelbagai, dia menerima maklumat yang lebih dipercayai daripada seorang wartawan. Sekiranya semua keperluan saintifik dan metodologi dipatuhi dengan ketat, maklumat ini boleh dipanggil objektif, walaupun ia diperoleh berdasarkan pendapat subjektif.

Ciri ketiga tinjauan sosiologi terletak pada tujuan tinjauan itu. Seorang doktor, wartawan atau penyiasat tidak mencari maklumat umum, sebaliknya mencari apa yang membezakan seseorang daripada orang lain. Sudah tentu, mereka semua mencari maklumat yang benar daripada orang yang ditemu bual: penyiasat - pada tahap yang lebih besar, wartawan yang diarahkan bahan sensasi - pada tahap yang lebih rendah. Tetapi tiada satu pun daripada mereka bertujuan untuk mengembangkan pengetahuan saintifik, memperkaya sains, atau menjelaskan kebenaran saintifik. Sementara itu, data yang diperoleh oleh ahli sosiologi (contohnya, tentang pola perkaitan antara kerja, sikap terhadap kerja dan bentuk masa lapang) membebaskan rakan sosiologinya daripada keperluan untuk menjalankan tinjauan semula. Jika disahkan bahawa kerja yang pelbagai (contohnya, pengurus) menentukan masa lapang yang pelbagai, dan kerja yang membosankan (contohnya, pekerja di barisan pemasangan) dikaitkan dengan hobi yang membosankan, tidak bermakna (minum, tidur, menonton TV), dan jika perkaitan sedemikian terbukti secara teori, maka kita mendapat fakta sosial saintifik, universal dan universal. Walau bagaimanapun, kesejagatan seperti itu tidak memuaskan hati seorang wartawan atau doktor, kerana mereka perlu mendedahkan ciri dan hubungan individu.

Analisis penerbitan yang mengandungi hasil penyelidikan sosiologi menunjukkan bahawa hampir 90% daripada data yang terdapat di dalamnya diperoleh menggunakan satu atau satu lagi jenis tinjauan sosiologi. Oleh itu, populariti kaedah ini adalah disebabkan oleh beberapa sebab yang agak menarik.

Pertama, di sebalik kaedah tinjauan sosiologi terdapat tradisi sejarah yang besar, yang berdasarkan statistik, psikologi dan penyelidikan ujian yang dijalankan untuk masa yang lama, yang membolehkan kami mengumpul pengalaman yang luas dan unik. Kedua, kaedah tinjauan agak mudah. Oleh itu, ia sering diutamakan berbanding dengan kaedah lain untuk mendapatkan maklumat empirikal. Dalam hal ini, kaedah tinjauan telah menjadi begitu popular sehingga sering dikenal pasti dengan sains sosiologi secara umum. Ketiga, kaedah tinjauan mempunyai kesejagatan tertentu, yang memungkinkan untuk mendapatkan maklumat mengenai fakta objektif realiti sosial dan tentang dunia subjektif seseorang, motif, nilai, rancangan hidup, minat, dll. Keempat, tinjauan kaedah berkesan boleh digunakan apabila menjalankan kedua-dua penyelidikan berskala besar (antarabangsa, kebangsaan) dan untuk mendapatkan maklumat dalam kumpulan sosial kecil. Kelima, kaedah tinjauan sosiologi sangat mudah untuk pemprosesan kuantitatif maklumat sosiologi yang diperolehi dengan bantuannya.

Kaedah pemerhatian sosiologi

Buletin Nadezhda Domanova ISAR Moscow, No. 8, 1999

Terdapat pendapat tentang kesederhanaan dan kemudahan tinjauan sosiologi. Sesungguhnya, jika pihak berkuasa ingin menebang hutan di daerah mikro, meletakkan garaj di tapak taman permainan kanak-kanak, membina perusahaan baru atau tapak pelupusan sampah - mereka boleh menjalankan tinjauan penduduk tempatan dan mendapatkan senjata untuk berhadapan dengan pihak berkuasa yang tidak mengambil kira pendapat penduduk. Hasil tinjauan boleh membantu dalam merancang aktiviti pendidikan, dan dalam kerja untuk menarik kakitangan, dan dalam jenis aktiviti lain. Ringkasnya, tinjauan sosiologi boleh menjadi alat yang berguna dalam kerja NGO. Walau bagaimanapun, idea bahawa tinjauan mudah disediakan dan dijalankan adalah salah.

Bagaimana untuk menjalankan tinjauan sosiologi dengan betul supaya keputusannya mempunyai berat, bagaimana untuk mengelakkan kesilapan biasa dalam perkara ini?

Ramai orang mengambil tinjauan sosiologi dengan sangat mudah, menganggapnya sebagai perkara yang mudah.

Dan selalunya mereka sama ada menerima data yang tidak dapat diproses dengan betul, atau mereka mengatur segala-galanya sedemikian rupa sehingga orang yang berpengetahuan dalam perkara ini dapat dengan mudah membuktikan ketidakcekapan mereka yang menjalankan tinjauan.

Akal budi sering hilang apabila mengarang soalan. Sebagai contoh, tinjauan digunakan secara meluas dalam kalangan pelajar pelbagai seminar latihan, di mana soalan langsung ditanya mengenai tahap profesionalisme guru atau perunding di seminar tersebut. Persoalannya sama sekali tidak bermakna: jika responden memerlukan perundingan dan latihan, maka sukar baginya untuk menilai tahap profesionalisme guru.

Adalah lebih baik untuk tidak menjalankan penyelidikan pelbagai rupa yang kompleks tanpa pakar. Tetapi tinjauan ringkas dengan sebilangan kecil soalan yang memerlukan jawapan yang mudah dan ditafsirkan dengan jelas seperti "ya-tidak", "untuk-menentang" boleh dilakukan dengan mudah oleh NGO.

Apabila menjalankan tinjauan sosiologi, adalah perlu untuk memastikan kelakuan dan reka bentuknya yang betul. Untuk mengelak daripada dituduh tidak cekap, manipulasi atau fitnah, tinjauan mesti dijalankan mengikut metodologi yang diterima dalam komuniti saintifik. Anda harus sentiasa ingat bahawa anda sedang menjalankan penyelidikan, yang tertakluk kepada keperluan umum untuk kerja saintifik: masalah, metodologi penyelidikan, keputusan dan kaedah memprosesnya mesti jelas kepada mereka yang akan mengenali data anda. Barulah kita boleh bercakap tentang kerja yang layak.

Sebagai contoh, menulis bahawa 90 peratus penduduk yang ditinjau menentang penebangan pokok di halaman rumah mereka tidak mencukupi. Tidak diketahui siapa yang anda temu bual. Mungkin 10 orang pesara dari tiga kedai. Kemudian data ini tidak mencerminkan julat pendapat semua penduduk rumah. Kedudukan anda akan menjadi sangat terdedah dengan tepat kerana metodologi tinjauan tidak wajar dan diterangkan.

Bagaimanakah tinjauan harus dijalankan supaya keputusannya boleh dipercayai dan mempunyai berat untuk orang lain?

Tidak cukup untuk menjalankan tinjauan sosiologi dengan baik; ia mesti direka bentuk dengan betul untuk melindungi daripada tuduhan tidak berasas dan tidak cekap. Dokumen akhir hendaklah terdiri daripada penerangan tentang hipotesis tinjauan, teks soal selidik, penerangan keputusan yang diperolehi, dan kesimpulan. Marilah kita memikirkan lebih terperinci mengenai hipotesis, kerana ialah yang menentukan semua peringkat dan hasil kerja berikutnya.

Hipotesis ialah justifikasi dan penerangan terperinci tentang metodologi penyelidikan. Hipotesis merumuskan masalah yang akan diselesaikan oleh tinjauan, tujuan tinjauan, topik dan bentuknya, dan kaedah pemprosesan data yang akan diperolehi. Ia juga mewajarkan pilihan penonton dan menunjukkan hasil yang dijangkakan. Apabila menulis hipotesis, anda memikirkan terlebih dahulu semua peringkat penyelidikan masa depan. Ini akan membantu mengelakkan kejutan yang tidak menyenangkan pada peringkat pemprosesan data.

Sebagai contoh, mari kita ambil beberapa masalah yang "terletak di permukaan" dan biasa kepada ramai. Kami berjalan di jalan dan melihat timbunan anjing di sana sini. Sesetengah rakyat marah tentang perkara ini. Pegawai yang bertanggungjawab untuk ekonomi bandar tidak berpuas hati dengan ini. Mereka tidak dapat mencari penyelesaian kepada masalah itu, jadi mereka mengetatkan langkah terhadap pemilik haiwan, memetik pendapat umum: rakyat yang marah menuntut agar ketenteraman dipulihkan.

Organisasi awam anda cuba memastikan bahawa masalah itu diselesaikan bukan dengan mengurangkan secara mendadak bilangan anjing di bandar dan mengetatkan langkah terhadap pemiliknya. Anda mempunyai sebab untuk mempercayai bahawa "kemarahan umum rakyat" tentang timbunan itu adalah ciptaan pegawai yang mewajarkan tindakan mereka. Anda memutuskan untuk mengetahui pendapat umum: menjalankan tinjauan sosiologi dan mengetahui tahap sebenar kemarahan penduduk.

Apabila menyediakan sebarang tinjauan, kita mesti ingat bahawa tidak ada keputusan yang benar-benar objektif di sini, kerana logik soalan akan sentiasa mencerminkan idea dan kedudukan pengarang soal selidik dan ditentukan oleh matlamat mereka. Pada masa yang sama, responden tidak boleh memaksa logik mereka. Jika anda bertanya kepada seseorang sama ada terdapat masalah dengan buasir anjing, dia mungkin menjawab secara negatif. Tetapi jika anda mula segera mengetahui sikapnya terhadap masalah itu, maka secara automatik ia akan diiktiraf sebagai sedia ada. Orang itu tidak akan mempunyai peluang untuk memikirkan sama ada terdapat masalah, tetapi kemungkinan besar akan patuh merenung bagaimana dia berkaitan dengannya dan cara menyelesaikannya,

Jadi, anda mulakan dengan menulis hipotesis tinjauan, di mana, selepas merumuskan masalah, tujuan kajian, metodologi tinjauan dan memproses data yang dikumpul, anda mewajarkan pilihan penonton yang pendapatnya menarik minat anda.

Mewajarkan pilihan penonton adalah perkara yang sangat penting dalam kerja. Dalam hipotesis anda, anda mesti menunjukkan pendapat segmen populasi mana dan atas sebab apa yang anda akan ketahui. Adakah masuk akal, sebagai contoh, untuk menemu bual ahli perniagaan yang memandu kereta, tidak berjalan kanak-kanak dan anjing, dan secara amnya tidak menjejakkan kaki di atas rumput? Adakah anda menganggap perlu untuk menemu bual pakar seperti janitor, wakil pentadbiran dan perkhidmatan bandar? Di satu pihak, untuk membangunkan undang-undang dan peraturan mengenai berjalan anjing, adalah perlu untuk mengetahui pendapat mereka, sebaliknya, anda mungkin menganggap pendapat ini berat sebelah.

Tinjauan boleh berterusan, kemudian anda menulis dalam hipotesis bahawa untuk mendapatkan hasil yang paling objektif, anda harus pergi ke seluruh pangsapuri semua rumah di kawasan anda. Benar, persoalan segera timbul tentang berapa ramai orang dan dana yang diperlukan untuk ini. Tinjauan penuh adalah sangat mahal dan hanya boleh dilakukan apabila anda mempunyai tidak lebih daripada satu atau dua soalan, dan soalan itu boleh dijawab dari sebalik pintu tertutup atau melalui telefon.

Anda tidak boleh menemu bual semua orang, tetapi pilih wakil dari segmen penduduk yang berbeza dan bekerjasama dengan mereka. Tetapi adalah perlu untuk mewajarkan keterwakilan sampel ini. Katakan anda memahami bahawa dalam tinjauan itu anda berminat dengan pendapat keluarga dengan kanak-kanak prasekolah dan umur sekolah rendah. Anda mungkin tidak menemu bual semua keluarga, tetapi, katakan, 50% daripada mereka. Dalam hipotesis, anda perlu memberikan data tentang bilangan keluarga tersebut di kawasan tinjauan, anda perlu mengetahui alamat keluarga ini dan melawat setiap apartmen kedua dari senarai ini. Atau temu bual ibu bapa di tadika dan klinik. Anda juga harus menunjukkan sama ada anda akan menemu bual setiap ahli keluarga, atau hanya seorang, hanya ibu bapa (tanpa datuk dan nenek), mereka yang berjalan bersama anak, atau sesiapa sahaja yang muncul...

Adalah jelas bahawa lebih ramai bilangan responden dan lebih baik pelbagai nuansa tinjauan diambil kira, lebih dipercayai secara statistik keputusannya. Tetapi dalam kehidupan, segala-galanya ditentukan oleh keupayaan sebenar kumpulan penyelidikan tertentu: manusia, masa dan sumber material.

Tidak cukup untuk memilih penonton secara teori; anda perlu mengelak daripada membuat kesilapan dan menemu bual mereka secara khusus. Dan mengambil kira bahawa, bergantung pada masa dan tempat tinjauan, responden akan menjadi kumpulan sosial yang sangat khusus, dan bukan "warga biasa."

Oleh itu, untuk mewajarkan kebolehcapaian khalayak tinjauan, hipotesis mesti menyatakan masa dan lokasi tinjauan. Jika ini berlaku pada waktu pagi, anda akan menghadapi pesara dan suri rumah. Jika anda pergi dari rumah ke rumah pada waktu petang, anda akan dapat menemu bual ahli keluarga yang bekerja, tetapi anda akan merindui majoriti anak muda yang tidak duduk di rumah pada waktu petang. Kanak-kanak boleh ditemu bual di sekolah, dan soal selidik juga boleh diedarkan di rumah supaya ibu bapa boleh menjawab soalan. Jika anda berdiri di jalan dan menemubual orang yang lalu-lalang, bergantung pada masa hari, segmen penduduk yang sangat berbeza akan berlalu, jadi anda akan mendapat gambaran pendapat yang sama sekali berbeza pada waktu pagi berbanding pada waktu petang. Di halaman, julat respons asas akan berbeza daripada di jalanan. Jika anda menemu bual pesara dengan anjing, anda akan mendapat satu situasi; tanpa anjing, anda akan mendapat situasi yang sama sekali berbeza. Semua ini diambil kira dalam hipotesis, yang menerangkan secara terperinci: siapa, bila dan di mana anda menemubual dan mengapa sebenarnya mereka.

Menyusun soal selidik adalah peringkat penyelidikan yang sangat penting. Hipotesis harus jelas mewajarkan mengapa soalan-soalan ini ditanya.

Semasa menyusun soal selidik, anda harus sentiasa membayangkan bagaimana ia akan diproses. Soal selidik boleh dibuka atau ditutup. Dalam soalan tertutup, pelbagai jawapan sedia diberikan kepada soalan yang dikemukakan, yang mana responden mesti memilih dan menandakan satu. Borang ini adalah yang paling mudah untuk diproses. Apabila anda boleh menandakan berbilang respons serentak, pemprosesan menjadi lebih kompleks kerana anda perlu mencari korelasi antara respons. Cara paling mudah untuk memproses ialah soal selidik tertutup dengan bilangan soalan yang kecil, dengan kebenaran untuk menandakan hanya satu jawapan untuk setiap satu. Sebagai contoh, anda bertanya: "Apakah perasaan anda tentang anjing?" Jawapan yang mungkin: "1. Saya sayang mereka; 2. Saya acuh tak acuh kepada mereka; 3. Saya tidak sayang mereka." Selepas memproses beribu-ribu soal selidik, anda akan dapat menyatakan dengan jelas berapa ramai orang daripada seribu responden suka anjing, berapa ramai yang acuh tak acuh, dan berapa ramai yang tidak menyukainya. Jika kita menambah dua lagi jawapan: "Saya sangat menyayangi mereka" dan "Saya tidak tahan dengan mereka," maka kita sudah boleh membina skala sikap responden terhadap anjing. Tetapi bukan itu sahaja: memandangkan kedua-dua sikap melampau terhadap anjing adalah yang paling bercanggah, adalah mungkin untuk secara tidak langsung menentukan potensi keagresifan penonton sekiranya mengambil langkah radikal untuk menyelesaikan masalah itu.

Dalam kes kami, adalah sangat penting untuk mengetahui sama ada responden mempunyai anjing, kerana seseorang yang mempunyai anjing kemungkinan besar akan lebih tenang dan lebih setia kepada timbunan anjingnya sendiri dan orang lain. Beginilah cara hipotesis harus ditulis: kami menganggap bahawa orang yang memiliki anjing lebih tenang ke arah timbunan, dan suri rumah yang mempunyai anak dan tiada anjing adalah yang paling agresif, kerana mereka lebih takut kepada patogen dan menghabiskan lebih banyak masa di luar dan melihat timbunan ini . Dan juga pesara yang tidak mempunyai anjing dan bertindak balas secara mendadak terhadap sebarang gangguan ketenteraman mereka. Andaian ini dipanggil "hasil yang dijangkakan".

Kesimpulannya, adalah mungkin untuk mengatakan dengan jelas bahawa, sebagai contoh, daripada empat puluh pemilik anjing, 97.5% setia kepada masalah buasir anjing, dan daripada empat puluh orang yang tidak mempunyai anjing, 20% suri rumah dan 5% daripada pesara adalah setia, dan, oleh itu, hipotesis telah disahkan . Jika ia tidak disahkan, ini juga diperhatikan.

Kita juga boleh mengehadkan diri kita untuk menjelaskan hubungan dengan timbunan itu sendiri. Anda masih boleh mengetahui penyelesaian masalah yang akan memuaskan hati responden. Dan juga apa yang dia boleh lakukan untuk memastikan masalah itu diselesaikan, dan apa yang dia sedia lakukan jika ia tidak diselesaikan. Ini semua adalah soalan berasingan, dan setiap satu daripadanya dibenarkan dalam hipotesis. Anda harus memikirkan pelbagai soalan yang perlu anda tanya tentang isu ini, serta kemungkinan jawapan. Untuk melakukan ini, adalah perlu untuk mengkaji masalah itu sendiri dengan baik.

Dalam soal selidik terbuka, responden diberi peluang untuk menyusun jawapannya sendiri. Jika anda bertanya tentang sikap terhadap anjing dalam soal selidik sedemikian, anda mungkin mendapat jawapan seperti: "Saya mempunyai tiga ekor anjing, terdapat begitu banyak masalah dengan mereka, dan saya tidak tahu apa yang perlu diberi makan, semuanya menjadi sangat mahal." Soal selidik sebegini amat sukar untuk diproses. Anda tidak akan dapat mengkategorikan jawapan, dan kebanyakannya akan dibazirkan. Selalunya, berdasarkan bahan yang dikumpul dengan cara ini, mereka menulis tafsiran mereka sendiri tentang pendapat umum, yang tidak mempunyai persamaan dengan pemprosesan data biasa. Soal selidik terbuka hanya boleh digunakan apabila anda benar-benar pasti bahawa setiap responden akan sama ada menjawab "ya" atau "tidak" atau menyenaraikan beberapa istilah yang terkenal (nama keluarga, gelaran, dll.).

Soal selidik separa terbuka juga digunakan. Bersama-sama dengan pelbagai kemungkinan jawapan, ia mengandungi baris untuk mereka yang ingin memberikan rumusan mereka sendiri: sesetengah orang mungkin terganggu dengan sifat terprogram jawapan mereka. Soal selidik ini adalah optimum untuk tinjauan rintis ke atas masalah tertentu atau tinjauan pakar untuk mengetahui kemungkinan jawapan yang tidak diambil kira oleh penulis. Ia lebih sukar untuk diproses daripada yang tertutup, tetapi ia boleh memberikan tambahan yang menarik dan asli pada pilihan anda. Terdapat juga soal selidik bercampur yang mengandungi kedua-dua soalan terbuka dan tertutup.

Banyak bergantung pada sifat soalan. Terdapat soalan langsung yang membayangkan hanya tiga pilihan jawapan: "ya", "tidak", "sukar untuk dijawab". Katakan soalannya ialah: Adakah anda suka tahi anjing? Adalah jelas bahawa untuk soalan yang dikemukakan dengan cara ini anda akan menerima 99 dan 9 peratus daripada jawapan "tidak". Cara penyoalan ini sangat mudah untuk stesen kebersihan dan epidemiologi, yang ingin melarang memelihara anjing di pangsapuri. Atau soalan seperti "pernahkah anda digigit anjing", "adakah anda menganggap anjing sebagai sumber rabies". Soalan sebegini secara langsung adalah benar-benar liar pada pendapat pakar yang ingin memahami masalah itu. Tetapi mengumpul pendapat umum dengan cara ini adalah satu keseronokan, kerana jawapannya dikira dengan jelas dan soal selidik diproses dengan sangat mudah. Semakin mendalam anda cuba memahami corak pendapat umum menggunakan tinjauan, semakin sukar untuk memproses pendapat dan mengkaji korelasi.

Soal selidik boleh menjadi tanpa nama atau diperibadikan. Selalunya tinjauan dibuat tanpa nama kerana orang ramai mahu nama dan alamat mereka tidak dipaparkan di mana-mana. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna jantina, umur dan pekerjaan seseorang tidak perlu diberi perhatian. Ia adalah pekerjaan, profesion atau status sosial, dan bukan tempat kerja. Apakah sebenarnya yang akan diketahui tentang responden dan mengapa perlu juga dibenarkan dalam hipotesis.

Jika anda perlu mendapatkan jawapan ya-tidak, atau untuk meminta seseorang menuding jari mereka kepada calon kegemaran mereka, tinjauan telefon adalah agak berkesan. Tinjauan mel membolehkan anda menjangkau sejumlah besar orang. Walau bagaimanapun, walaupun dengan sampul surat beralamat sendiri, paling baik, 10-15% soal selidik dikembalikan. Jika anda meletakkan soal selidik (sudah dalam sampul surat dengan alamat pemulangan) dalam peti mel, kadar pemulangan sudah melebihi 30%. Tetapi anda perlu ingat bahawa pesara aktif dan kanak-kanak biasanya menjawab di sini, yang mana tinjauan itu adalah sejenis permainan. Dan juga mereka yang sangat terkesan dengan masalah ini, terutamanya jika mereka negatif. Selebihnya orang ramai yang bekerja, membesarkan anak dan cucu, berlari-lari membeli-belah, pendek kata, sibuk dari pagi hingga ke malam, tidak bertindak balas atau bertindak balas terhadap perkara sedemikian.

Tinjauan pakar- tinjauan pakar dalam bidang yang anda minati. Ia dijalankan sama ada untuk menyelesaikan masalah atau sebelum tinjauan pendapat umum untuk menguji hipotesis. Ia membolehkan anda mengkaji masalah dengan lebih mendalam dan dengan cekap mendekati metodologi untuk menjalankan tinjauan yang luas; merumus soalan dengan betul. Untuk melakukan ini, selalunya cukup untuk menemu bual 10-15 pakar.

Satu soal selidik yang dibangunkan oleh Kimberly Young telah digunakan untuk kajian ini. Ia mengandungi 20 soalan. Saya menambah soalan 21-23 untuk mengetahui populariti rangkaian sosial, umur dan jantina responden. Soalan tinjauan telah dicetak dan diberikan kepada responden. Jawapan ditulis pada helaian berasingan. Sebahagian daripada tinjauan dijalankan melalui sistem VKontakte. Kajian ini dijalankan berdasarkan sampel kuota mengikut had umur:

Kumpulan 1 – 14 tahun

Kumpulan 2 – 15 tahun

Kumpulan 3 – 16 tahun

Kumpulan 4 – 17 tahun

Kumpulan 5 – 18 tahun ke atas.

Dalam setiap kumpulan, dari 25 hingga 32 orang telah ditemu bual. Seramai 132 orang. Beberapa soal selidik tidak diproses atas beberapa sebab: tiada jawapan kepada semua soalan, jawapan diberikan secara formal (contohnya, semua jawapan adalah "tidak pernah"), jawapan diberi "ya" atau "tidak." 126 soal selidik masih dalam pemprosesan. Semua data telah dimasukkan ke dalam jadual. Maklumat telah diproses secara manual. Data am dijana menggunakan pengiraan matematik. Selepas pengiraan, perkara berikut ditentukan dalam jadual:

Jumlah dan peratusan jawapan "kadang-kadang", "kerap", "kerap", "selalu";

Kumpulan umur yang menonjol untuk responsnya;

Pilihan jawapan tidak dipilih oleh mana-mana kumpulan umur;

Jawapan paling popular.

Hasil tinjauan mungkin mengandungi ralat. Sebab penampilannya:

Jawapan rasmi daripada responden (mengikut statistik umum, terdapat 2-5%);

Semua jawapan dikumpulkan bergantung kepada peringkat dan tugasan kajian.

Pada peringkat pertama, adalah perlu untuk memeriksa tahap pergantungan pada rangkaian sosial dan mengenal pasti kumpulan umur yang paling bergantung. Internet dan rangkaian sosial adalah topik yang difikirkan oleh ramai orang. 64% daripada responden menyatakan bahawa mereka menghiburkan diri mereka dengan pemikiran untuk melawat Internet atau rangkaian. Ini disahkan oleh jawapan kepada soalan 11 - 68% mendapati diri mereka tidak sabar untuk mencari diri mereka di Internet semula. Kebanyakan mereka adalah remaja berumur 14 tahun. Hanya 40% tidak berfikir tentang melawati Internet dan tidak merancang apa yang akan mereka lakukan di Internet. 45% percaya bahawa kehidupan tanpa Internet selalunya membosankan dan tidak menggembirakan, dan 55% menyatakan kekecewaan mereka jika mereka terganggu daripada berada dalam talian, dengan 3 remaja melakukan ini sepanjang masa. Oleh itu, kita boleh membuat kesimpulan bahawa majoriti responden adalah bergantung kepada rangkaian sosial, kumpulan umur yang paling bergantung adalah remaja berumur 14-15 tahun.

Pada peringkat kedua kajian, keutamaan untuk kehidupan maya dalam kehidupan sebenar telah diuji dan faktor yang mengesahkan keutamaan ini telah dikenal pasti. Kebanyakan responden menyatakan bahawa mereka kadangkala menghabiskan lebih banyak masa dalam talian daripada yang mereka mahukan. Remaja berumur 14 tahun menghabiskan paling banyak masa dalam talian (88%). 38% responden kadangkala mengabaikan kerja rumah untuk melawat rangkaian sosial, 27% melakukan ini sangat jarang. Tetapi, satu cara atau yang lain, hanya 22% tidak pernah meletakkan melawat rangkaian sosial di tempat yang lebih penting daripada kerja rumah. 23% daripada responden tidak bersedia untuk bertukar-tukar komunikasi dengan rakan dalam kehidupan sebenar untuk yang maya. Tetapi kebanyakan responden kadangkala mengutamakan komunikasi maya. Ini disahkan oleh jawapan kepada soalan 4 - 63% mudah berkenalan dalam talian. 59% memilih untuk bertemu dengan rakan-rakan, mengorbankan melawat rangkaian. Pelawat dalam talian tidak menyedari bahawa kejayaan pendidikan mereka menderita dan prestasi mereka menurun. Hanya 3% menyatakan bahawa Internet sentiasa mengganggu proses pendidikan dan mengurangkan produktiviti. 72% daripada responden sanggup mengorbankan tidur untuk melawat Internet, dengan 15% melakukan ini dengan kerap atau selalu. 37% menyatakan bahawa mereka mungkin mengalami gugup dan kemurungan jika mereka tidak berada dalam talian. Sebilangan besar kanak-kanak berumur 14 tahun tidak berpuas hati dengan kekurangan peluang untuk berada dalam talian. Oleh itu, kami melihat bahawa ramai daripada responden mengabaikan kehidupan sebenar demi kehidupan maya, dan mengalami ketidakselesaan jika mereka tidak berada dalam talian.

Pada peringkat ketiga kajian, keupayaan untuk mengawal masa dalam talian telah diuji. 80% tidak dapat keluar dari Internet tepat pada masanya; di kalangan rakan sebaya saya, ini adalah majoriti. Sangat sukar untuk mengurangkan masa yang dihabiskan dalam talian; hanya 37% sentiasa berjaya mengatasi tugas ini. 62% daripada responden tidak menyembunyikan jumlah masa yang mereka habiskan dalam talian. Beberapa jawapan membantu membuat kesimpulan tentang sebab populariti rangkaian sosial dan kemunculan ketagihan. 42% orang rapat tidak berminat dengan jumlah masa yang dihabiskan dalam talian. Tiada seorang responden pun menyatakan bahawa sesiapa sentiasa berminat dengan isu ini. Dalam kalangan remaja berumur 14 tahun, hanya 10% menyatakan bahawa orang lain jarang atau kadangkala menunjukkan minat terhadap jumlah mereka dalam talian. 60% tidak sentiasa bersedia untuk memberitahu apa yang mereka lakukan dalam talian dan mengambil posisi bertahan. Lebih-lebih lagi, majoritinya adalah remaja berumur 14 tahun. Oleh itu, kita boleh membuat kesimpulan bahawa kebanyakan pengguna rangkaian tidak dapat mengawal masa yang mereka habiskan dan mengurangkan masa yang mereka habiskan dalam talian.

Selain itu, saya menentukan tahap pergantungan setiap responden. Mengikut ujian K. Young, ketagihan boleh didiagnosis pada responden yang mendapat lebih daripada 50 mata. Saya juga mengenal pasti sekumpulan orang yang hampir dengan ketagihan seperti itu, mendapat markah dari 40 hingga 50 mata. Memandangkan kesilapan, orang ini juga mungkin menjadi bergantung. Akibatnya, ternyata 12 orang ketagih dengan rangkaian sosial, dan 12 lagi hampir dengan ketagihan ini. Jumlah penagih terbesar adalah dalam kalangan remaja berusia 14 tahun. Tiada penagih media sosial pada umur 16 tahun. Tidak ada seorang pun dikenal pasti yang memerlukan bantuan ahli psikologi. Data direkodkan dalam carta.

Mengambil skor pergantungan purata, saya menerima skor 33, yang sepadan dengan ketiadaan pergantungan. Data am juga dibentangkan dalam carta. Setelah menganalisisnya, jelas bahawa majoriti tidak mempunyai ketagihan, 10% mempunyai prasyarat (dengan mengambil kira sebab kedua untuk kesilapan, mereka juga boleh diklasifikasikan sebagai bergantung).

Apabila menganalisis soal selidik, hipotesis bahawa jika rangkaian sosial adalah tempat di mana anda menghabiskan paling banyak masa, maka kehidupan maya akan menggantikan kehidupan sebenar, kerana anda kehilangan keupayaan untuk mengawal masa anda dalam talian, telah disahkan. Semasa tinjauan, ternyata lebih separuh daripada responden:

Mereka lebih suka kehidupan maya daripada kehidupan sebenar;

Mereka tidak dapat mengawal masa mereka dalam talian.

Kesimpulan

Adalah mustahil untuk menilai rangkaian sosial hanya secara positif atau negatif. Rangkaian sosial hari ini adalah peluang untuk mencipta "dunia mikro" anda sendiri dalam format halaman web peribadi - dan pada masa yang sama menamatkan semua privasi dan akses luas kepada maklumat peribadi bagi bilangan pengguna yang tidak terhad. Memuaskan keperluan untuk maklumat tentang kehidupan saudara-mara, rakan, rakan sekerja dan kenalan, sayangnya, sering berkembang menjadi rasa ingin tahu yang kompulsif (obsesif) dengan akses berterusan kepada sumber untuk "mengikuti" semua perubahan dalam "kehidupan" seseorang rakan komunikasi maya. Membangunkan kemahiran komunikasi yang berkesan untuk mewujudkan perhubungan menggunakan cara ekspresif yang minimum - dan kekecewaan tradisional (dalam 90% kes) dalam situasi hubungan sebenar dengan seseorang "di sisi lain monitor." Pemindahan secara beransur-ansur hubungan sebenar (disebabkan oleh kerumitan dan kekaburannya) ke dalam sfera maya kerana kekurangan keinginan (dan... masa) untuk membina komunikasi "dalam talian" - sayangnya, tetapi frasa "Saya sedang berlari sekarang, Saya tidak mempunyai masa untuk menulis nombor anda, cari saya di Vkontakte ! semakin relevan dalam masyarakat maklumat kita...

Dalam perjalanan kerja saya, saya mempelajari sejarah penciptaan dan pembangunan rangkaian sosial dan mengetahui keadaan semasa mereka.

Selepas menjalankan penyelidikan, saya membuat kesimpulan bahawa tidak begitu sedikit orang "bebas" dari rangkaian sosial berhampiran saya. Remaja berumur 14-15 tahun terutamanya mengalami pergantungan ini. Pada usia ini, remaja mengalami kesukaran dalam komunikasi, dan komunikasi dalam talian menghapuskan kesukaran ini.

Hipotesis yang saya kemukakan telah disahkan. Untuk menyelesaikan masalah ini, saya akan mencadangkan pilihan berikut:

1) Memaklumkan golongan muda dan ibu bapa mereka tentang ketagihan Internet;

2) Pembentukan kemahiran komunikasi remaja dengan rakan sebaya (ahli psikologi harus terlibat di sini);

3) Membantu golongan muda khususnya remaja dalam memilih aktiviti tambahan (bantuan ibu bapa diperlukan)

Semasa menjalankan projek itu, saya menyedari bahawa saya bukan seorang penagih, tetapi masih mempertimbangkan semula pandangan saya sebagai pengguna Internet - saya perlu kurang dalam talian dan lebih banyak menjalani kehidupan sebenar.

Sumber yang digunakan

1) Wikipedia. [Sumber elektronik]: Ensiklopedia percuma - Mod akses: http://ru.wikipedia.org

2) Voyskunsky A.E. Ketagihan Internet: masalah semasa [Sumber elektronik]: Cyberpsychology. – Mod akses: http://cyberpsy.ru

6) Tinjauan sosiologi [Sumber elektronik]: Sosiologi. – Mod akses: http://socio.rin.ru

http://internetua.com/

http://secl.com.ua

http://internetua.com/

http://cyberpsy.ru

http://shkolazhizni.ru

Maklumat berkaitan.

Kaedah mengumpul maklumat utama yang pelbagai ini, seperti tinjauan sosiologi, baru-baru ini menjadi sangat popular dan, boleh dikatakan, biasa. Orang yang melaksanakannya boleh ditemui hampir di mana-mana - di jalanan, di Internet, anda boleh menerima mesej daripada mereka melalui telefon atau e-mel. Apakah sebab populariti tinjauan sedemikian dan apakah sebenarnya intipatinya?

Kaedah Penyelidikan Terbaik

Tinjauan sosiologi adalah salah satu yang terbaik dan paling boleh dipercayai. Selalunya ia dijalankan untuk mengetahui pendapat orang tentang isu tertentu. Dalam erti kata lain, apabila perlu untuk membentuk pendapat umum. Mengapa kaedah ini dianggap baik? Kerana prinsip rawak beroperasi di sini. Dalam tinjauan, mereka cuba melibatkan bilangan maksimum orang yang tidak berhubung dalam apa jua cara dan tidak mengenali satu sama lain, secara umum - orang yang lalu lalang secara rawak. Malah, dalam kes sedemikian, adalah penting untuk mendengar pendapat yang berbeza dan menyusun statistik tertentu, yang dibina berdasarkan maklumat yang diterima. Dan mengapa ia diperlukan adalah soalan yang sama sekali berbeza.

Menetapkan tinjauan

Tinjauan sosiologi adalah komponen utama penyelidikan psikologi. Tujuan utamanya adalah untuk mendapatkan maklumat khusus mengenai pendapat kolektif, kumpulan, awam dan, tentu saja, pendapat individu semata-mata. Mereka juga kadang-kadang dijalankan untuk mengetahui pemikiran orang mengenai peristiwa tertentu, yang juga biasanya dikaitkan dengan masyarakat. Kaedah ini digunakan di mana-mana hari ini, kerana dengan bantuannya lebih daripada 90 peratus data sosiologi boleh diperolehi.

Spesifik kaedah

Tinjauan sosiologi adalah, sebaliknya, kaedah penyelidikan khusus, kerana ia melibatkan penggunaan pendekatan individu kepada setiap orang yang mengambil bahagian dalam eksperimen ini. Tegasnya, setiap personaliti adalah yang utama. Ia adalah tinjauan sosiologi yang boleh membantu mengkaji sfera kesedaran manusia. Selalunya, ia digunakan apabila perlu untuk mengetahui maklumat mengenai situasi atau fenomena yang tidak tersedia secara umum untuk pemerhatian langsung. Atau jika tiada data dokumentari tentang mereka, yang biasanya membantu untuk membentuk pendapat yang pasti.

Di samping itu, ini adalah kaedah yang agak menjimatkan, cepat, mudah alih dan mudah. Walau bagaimanapun, yang terakhir boleh dibahaskan untuk masa yang lama. Kerana kadang-kadang sukar untuk mendapatkan beberapa data. Sekali lagi, tinjauan melibatkan hubungan langsung dengan responden. Dan kita semua tahu seperti apa personaliti tertentu. Ada yang di luar prinsip enggan memberitahu apa-apa. Ini menimbulkan masalah tertentu bagi orang yang menjalankan tinjauan.

Masalah dengan hubungan

Selalunya seseorang itu perlu mengatasi keseluruhan siri halangan psikologi dan "dinding" untuk menjalankan tinjauan sosiologi. Contoh: adalah perlu untuk mengetahui pendapat pesara mengenai keadaan ekonomi semasa. Semua orang tahu orang dalam kategori umur "60+" boleh jadi. Penemuduga perlu menangani sekumpulan soalan yang tidak berkaitan dengan topik. "Mengapa anda memerlukan ini?", "Adakah sesuatu akan berubah?", "Adakah anda akan memberi kami sarapan lagi!" - serangkaian tuduhan yang sama sekali tidak berasas dan tidak logik akan jatuh ke atas kepala orang yang bertanya soalannya. Ia mungkin mengambil masa sehari penuh untuk mengetahui pendapat seratus orang ini. Apakah yang perlu anda lakukan untuk mencapai matlamat anda?

Bagaimana untuk mewujudkan komunikasi dengan responden?

Ia adalah perlu untuk mempunyai alat yang boleh dipercayai dengan anda, yang secara langsung dibenarkan oleh program penyelidikan. Anda tidak boleh pergi dengan tangan kosong! Anda juga harus cuba menjadi mesra dan mesra yang mungkin, tetapi pada masa yang sama tidak mengganggu - lawan bicara harus berada dalam mood untuk berkomunikasi. Walaupun seseorang menolak secara terang-terangan, penemuduga mesti yakin dengan kesediaannya. Kita harus ingat bahawa tidak semuanya bergantung padanya. Dan, akhirnya, adalah perlu untuk membuktikan diri anda sebagai ahli psikologi yang halus - untuk meramalkan perkembangan situasi tertentu (yang mungkin melambatkan tinjauan), dapat mengarahkan lawan bicara ke arah yang betul, dan juga memantau mood responden. Jika anda bersedia, anda boleh berjaya menjalankan tinjauan sosiologi. Contohnya adalah banyak tinjauan yang direkodkan sebagai sebahagian daripada program televisyen dan ditayangkan di udara.

Maklumat Penyelidikan

Tetapi apa yang berlaku seterusnya apabila tugas itu selesai? Selepas ini, perkara yang paling penting bermula. Hasil tinjauan sosiologi dikaji - secara terperinci, secara pedantik, dengan teliti. Pada masa yang sama, pakar menyusun statistik. Jika kaedah tinjauan sosiologi melibatkan menjalankan sejenis ujian (iaitu, soalan ditanya dan beberapa pilihan jawapan diberikan, yang mana satu perlu dipilih), maka ia mengambil sedikit masa. Anda hanya perlu mengira berapa ramai orang yang memilih pilihan jawapan pertama, berapa ramai yang memilih pilihan kedua, ketiga, dan lain-lain. Dan berdasarkan statistik yang diperoleh, pakar membuat kesimpulan tertentu.

Sebagai contoh, jika tinjauan sosiologi dijalankan dengan tujuan untuk mengenal pasti bagaimana penduduk bandar N menerima resolusi baharu mengenai larangan tersebut, maka kesimpulannya boleh seperti berikut: “Berdasarkan tinjauan yang dijalankan di kalangan penduduk, adalah mungkin untuk mencari bahawa 52% menyokong undang-undang, 48% - sebaliknya, dan 4% menyatakan sikap acuh tak acuh mereka. Ia berikutan daripada ini bahawa..." - dan dalam semangat itu. Semacam kesimpulan tentang kerja yang dilakukan. Bergantung pada tujuan, ia boleh berbeza - kadang-kadang beberapa baris sudah mencukupi, dan kadang-kadang ahli sosiologi menyatakan pemikiran mereka pada beberapa halaman. Jika anda hanya perlu menyampaikan kepada masyarakat, maka pilihan pertama digunakan. Dan jika perlu untuk mencapai sebarang perubahan, yang sering memerlukan bantuan pihak berkuasa atau pengurusan yang lebih tinggi, maka ahli sosiologi bekerja pada teks untuk masa yang lama.

Kaedah soal selidik

Segala-galanya jelas dengan ujian; setiap daripada kita telah melalui sesuatu yang serupa sekurang-kurangnya sekali dalam hidup kita. Tetapi apa yang boleh dikatakan tentang kaedah seperti soal selidik? Tinjauan sosiologi yang dijalankan dengan mengisi borang tertentu mengambil masa yang lebih lama. Responden diberikan soal selidik dengan soalan pra-tulisan yang mesti dijawabnya. Dan menyusun statistik berdasarkan data ini juga lebih sukar, ditambah pula ia akan mengambil lebih banyak masa. Kaedah ini digunakan sekiranya perlu untuk mendapatkan maklumat yang lebih terperinci dan terperinci. Dan jika dalam satu tinjauan "ujian" mereka menyuarakan masalah dan memberikan dua atau tiga pilihan untuk jawapan, maka di sini responden perlu bekerja keras dan menyatakan pendapatnya dengan lebih lengkap.

Perlu diingat bahawa tidak semua senarai soalan boleh dianggap sebagai soal selidik. Ia disusun oleh ahli sosiologi mengikut prinsip khas. Pertama, reka bentuk penyelidikan bersatu diperlukan. Soal selidik bukan sekadar borang. Ini adalah sejenis perbualan bertulis dengan seseorang. Ia biasanya mengandungi pengenalan yang singkat tetapi jelas, di mana responden diberitahu tentang topik, matlamat dan objektif utama tinjauan. Dan, sudah tentu, beberapa maklumat tentang organisasi yang terlibat dalam tinjauan.

Adakah tinjauan perlu?

Ramai, yang mempunyai pemahaman yang cetek tentang topik ini, percaya bahawa hasil tinjauan sosiologi tidak membawa apa-apa. Walau bagaimanapun, ia tidak. Malah, tinjauan memberi peluang untuk lebih memahami masalah tertentu, memahami dunia di sekeliling kita dan mempelajari kebenaran dalam situasi tertentu. By the way, ramai orang Rusia berfikiran begitu. Dan, dengan cara ini, ini didapati menggunakan tinjauan yang sama. Pada akhirnya, jika anda perlu menyelesaikan sesuatu, kaedah ini boleh membantu dengan itu. Tetapi hanya jika hasilnya terbukti, kerana semua maklumat disahkan.

Semasa penyediaan projek, kami menjalankan tinjauan sosiologi "Tempat teknologi maklumat moden dalam kehidupan kanak-kanak dan remaja." Pelajar dari gred 5-6, 7-8, 9-10 mengambil bahagian dalam tinjauan itu, seramai 125 orang, di mana 61 lelaki dan 64 perempuan:

	perempuan	budak lelaki
5-6 darjah	19 peserta	18 peserta
7-8 darjah	34 peserta	25 peserta
9-10 darjah	11 peserta	18 peserta

Sampel responden ini mencukupi untuk mendapatkan idea tentang keutamaan utama dalam bidang masa lapang pelajar dan untuk mengenal pasti tahap kepentingan teknologi maklumat yang mempengaruhi garis panduan hidup mereka.

Tinjauan itu menyentuh beberapa aspek yang akan, pada tahap tertentu, mencirikan ciri-ciri sikap kanak-kanak dan remaja terhadap teknologi maklumat baharu. Ini adalah tempat komputer, televisyen dan telefon dalam struktur masa lapang remaja; kepentingan televisyen sebagai sumber maklumat berguna; kesan penggunaan komputer secara tetap terhadap kesihatan psikologi kanak-kanak dan remaja, serta kesan teknologi maklumat moden terhadap organisasi masa lapang kanak-kanak dan remaja.

Soal selidik dibahagikan kepada 4 blok:

1. Jenis aktiviti riadah yang paling popular dalam kehidupan remaja moden.

2. Tempat komputer dalam kehidupan kanak-kanak dan remaja moden.

3. Komputer dan kesihatan.

4. Tempat telefon bimbit dalam kehidupan kanak-kanak dan remaja moden.

Blok pertama: jenis aktiviti masa lapang yang paling popular dalam kehidupan remaja moden .

Daripada data yang dibentangkan dalam carta, kami melihat bahawa 39% kanak-kanak dan remaja percaya bahawa komputer mempunyai kesan ke atas kesihatan mental dan fizikal mereka. Walau bagaimanapun, tidak sedikit peratusan kanak-kanak dan remaja iaitu 27% percaya bahawa 20% kanak-kanak tidak memikirkan isu ini dan 14% kanak-kanak. Akibatnya, majoriti kanak-kanak dan remaja masih mengesahkan pendapat banyak kajian bahawa komputer mempengaruhi keadaan kesihatan mental dan fizikal.

Kami mengetahui perasaan kanak-kanak dan remaja tentang hakikat bahawa rakan sebaya mereka menghabiskan lebih banyak masa di komputer berbanding dengan rakan mereka. Keputusan dibentangkan dalam bentuk carta.

Jenis aktiviti riadah yang paling popular

Macam aktiviti	perempuan			budak lelaki
	5-6kl	7-8kl	9-10kl	5-6kl	7-8kl	9-10kl
saya sedang berjalan			100%	100%
Bermain permainan komputer
saya mendengar muzik			100%
saya sedang membaca
Berehat
disko
mug
membantu di rumah
saya sedang menonton TV
sekolah muzik
sukan			-----
Mimpi				-----
basikal

Daripada data yang dibentangkan dalam jadual, kita melihat bahawa peratusan kanak-kanak yang berminat membaca buku dan menghadiri kelab adalah sangat rendah, seperti minat mereka untuk permainan komputer, contohnya, untuk kanak-kanak lelaki ini adalah jenis aktiviti yang paling disukai. Bagi kanak-kanak lelaki berumur 15-16 tahun, minat untuk permainan komputer berkurangan, dan kemungkinan besar ini disebabkan oleh fakta bahawa gred 9-10 adalah gred senior, oleh itu, kita boleh membuat andaian bahawa minat remaja dialihkan kepada aktiviti pendidikan. . Pada usia 15-16 tahun, peratusan remaja mengunjungi disko dan kelab meningkat, ini disebabkan oleh fakta bahawa aktiviti utama remaja adalah komunikasi peribadi dengan rakan sebaya.

Semua perkara di atas membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa disebabkan pengkomputeran masa lapang, jenis aktiviti masa lapang seperti komunikasi dengan rakan sebaya, membaca buku, melawat muzium, teater, bahagian, dan kelab sedang diganti.

Daripada data yang dibentangkan dalam jadual, kami melihat bahawa jenis aktiviti yang paling disukai untuk kanak-kanak perempuan berumur 12 hingga 17 tahun berbeza dengan ketara daripada jenis aktiviti yang digemari oleh kanak-kanak lelaki pada umur yang sama. Peratusan kanak-kanak perempuan berumur 12-13 tahun yang berminat dengan permainan komputer adalah sama tinggi dengan kanak-kanak lelaki pada usia yang sama. Gadis dari semua kategori umur yang dipersembahkan secara umumnya lebih suka berkomunikasi dengan rakan-rakan, menonton TV sebagai sumber maklumat berguna dan mendengar muzik.

Setelah menentukan struktur umum masa lapang untuk kanak-kanak lelaki dan perempuan berumur 12 hingga 17 tahun, ia juga penting untuk memberi perhatian kepada perbezaan ciri di antara mereka. Oleh itu, hasil kajian menunjukkan bahawa lelaki lebih kerap menunjukkan komunikasi dengan komputer berbanding perempuan. Data ini membolehkan kami menjelaskan kesimpulan kami. Seperti yang kita lihat, pengkomputeran masa lapang terutamanya mempengaruhi subkultur remaja lelaki berumur 12-13 tahun. Ia adalah ciri bahawa jurang dalam sikap terhadap komputer berterusan sepanjang tempoh remaja - dalam gred ke-7, ke-9, dan ke-11. Oleh itu, apabila membincangkan tempat komputer dalam kehidupan kanak-kanak dan remaja moden, adalah perlu untuk mengingati perbezaan asas yang wujud antara lelaki dan perempuan.

Blok kedua tinjauan kami menentukan tempat komputer dalam kehidupan kanak-kanak dan remaja moden .

Sebagai contoh, kami mendapati bahawa daripada 125 kanak-kanak dan remaja yang dikaji, 89.3% mempunyai komputer, di mana 54.8% membeli komputer 2 tahun lalu; 15.5% - dari 1 tahun hingga 2 tahun yang lalu; 17.2% - dari enam bulan hingga 1 tahun lalu. Oleh itu, dapat dipastikan bahawa pengkomputeran negara mula berlaku lebih kurang 5 - 6 tahun dahulu.

Kami juga mengetahui berapa banyak masa secara purata kanak-kanak dan remaja menghabiskan masa di komputer. Ternyata 45% kanak-kanak dan remaja menghabiskan sebahagian besar masa lapang mereka di komputer, iaitu lebih daripada 2 jam sehari; 32.7% - menghabiskan tidak lebih daripada 1 jam sehari untuk berkomunikasi dengan komputer; 37.7% - sehingga 2 jam sehari. Oleh itu, kanak-kanak dan remaja lebih suka "berkomunikasi" dengan komputer daripada berkomunikasi dengan rakan-rakan atau jenis aktiviti masa lapang yang lain.

Semasa tinjauan kami, kami menentukan matlamat untuk membeli komputer untuk lelaki dan perempuan. Kami membentangkan hasil yang diperoleh dalam bentuk rajah perbandingan.

Kanak-kanak lelaki berumur 10-11 tahun memerlukan komputer untuk: bermain permainan komputer – 50%; untuk melaksanakan laporan, abstrak - 82% dan 15% - untuk berkomunikasi melalui Internet.

Kami menerima data berikut: 78% kanak-kanak lelaki berumur 12-13 tahun memerlukan komputer untuk bermain permainan komputer, 78% untuk menyelesaikan laporan, abstrak dan 38% untuk berkomunikasi melalui Internet.

Mengenai remaja lelaki berumur 14-16 tahun, kami menerima data berikut: 58% memerlukan komputer untuk melengkapkan laporan dan abstrak; 75% untuk bermain permainan komputer dan 60% untuk berkomunikasi melalui Internet.

Berdasarkan ini, kita boleh membuat kesimpulan bahawa untuk kanak-kanak lelaki tujuan utama membeli komputer adalah permainan komputer dan membuat laporan dan abstrak. Ini menunjukkan bahawa kanak-kanak lelaki memberi perhatian yang besar bukan sahaja kepada permainan, tetapi juga kepada pelajaran.

Setelah menganalisis hasil tinjauan gadis mengenai isu yang sama, kami menerima gambar berikut. 45% daripada kanak-kanak perempuan berumur 12-13 tahun, serta kanak-kanak lelaki dalam umur yang sama, menganggap tujuan utama membeli komputer untuk bermain permainan komputer; 62% kanak-kanak perempuan memerlukan komputer untuk menyelesaikan laporan, esei, dan 56% - untuk berkomunikasi melalui Internet.

Daripada semua data yang diperoleh, kita boleh membuat kesimpulan bahawa lelaki dan perempuan dalam kategori umur yang sama memilih matlamat yang sama untuk membeli komputer.

95% murid sekolah mempunyai telefon bimbit. 60% daripada mereka mendengar muzik, 62% menggunakan telefon untuk menggunakan program ICQ. Dan, malangnya, kanak-kanak menghabiskan lebih daripada dua jam sehari di ICQ, dan ramai daripada mereka (kami tidak bersedia untuk jawapan sedemikian) menjawab bahawa seratus duduk di ICQ selama lebih daripada 12 jam sehari. Inilah yang anda perlu beri perhatian khusus.