Ahli fizik British yang hebat, Stephen Hawking memberi amaran kepada manusia tentang kematian yang akan berlaku dan hampir tidak dapat dielakkan. Dalam dokumentari baharu Stephen Hawking: Ekspedisi Bumi Baru, dia menyenaraikan semua ancaman utama yang boleh memusnahkan manusia: lebihan penduduk, asteroid, wabak dan sebagainya. Dalam baris yang berasingan, saintis itu menonjolkan bahaya perang nuklear, kecerdasan buatan dan virus yang diubah suai secara genetik. Beliau percaya bahawa dalam seratus tahun bilangan ancaman terhadap tamadun kita akan meningkat dengan begitu banyak sehingga kematian manusia tidak lagi kelihatan hebat kepada sesiapa pun.
Agak lebih awal, Hawking menyatakan bahawa manusia mempunyai kira-kira seribu tahun untuk mengelakkan kemusnahan dengan mencari dunia yang boleh dihuni dan menjajahnya. Sekarang tempoh ini telah menurun sepuluh kali ganda, jadi nampaknya tidak mungkin untuk mencari dan menjajah dunia lain (fikir:
Berita baik datang daripada Ray Kurzweil, seorang pencipta dan futuris Amerika, dan pengarah teknikal sambilan Google. Beliau mengumpulkan semua ramalan utama yang telah beliau berikan sejak dua dekad yang lalu dan menyatakan jangka masa pelaksanaannya sehingga setahun. Terdapat kira-kira 30 ramalan ini, dan anda boleh berkenalan dengannya, sebagai contoh,.
Encik Kurzweil meramalkan syurga untuk manusia, dan syurga yang hampir serta-merta. Benar, dalam tong syurga ini terletak sesudu neraka yang hampir tidak kelihatan. Kami tidak benar-benar memahami apa yang dimaksudkan oleh futuris dengan "penyebaran singulariti teknologi di seluruh Alam Semesta" (bagaimana pula dengan kelajuan cahaya, yang, menurut Einstein?), tetapi ketunggalan teknologi ini sendiri, diterjemahkan ke dalam bahasa yang boleh difahami secara umum , bermaksud keadaan kemajuan teknologi, di mana ia akan menjadi begitu pantas dan kompleks sehingga di luar pemahaman kita. Dan ini lebih buruk daripada kebaikan.
Mengulas ramalan untuk TD, Vladimir Lipunov, seorang profesor di Fakulti Fizik di Universiti Negeri Moscow, bertindak balas dengan baik terhadap ramalan Kurzweil, tetapi menyatakan bahawa walaupun semuanya menjadi kenyataan dalam jangka masa yang ditentukan, ini tidak akan menyelamatkan tamadun kita. Kematiannya, menurut Lipunov, pasti akan menjelma tepat seratus, atau paling lama beberapa ratus tahun. Ahli astrofizik membuat kesimpulan ini melalui pengiraan mudah berdasarkan fakta bahawa hampir setengah abad pencarian jejak yang mungkin ditinggalkan oleh tamadun asing tidak membuahkan hasil.
"Para saintis telah memikirkan perkara ini untuk masa yang lama," kata Vladimir Lipunov. ― Pada tahun 1950, Enrico Fermi bertanya apa yang kemudiannya dipanggil Keheningan Besar Alam Semesta: "Jika terdapat banyak tamadun luar angkasa di galaksi kita, maka mengapa kita masih tidak melihat jejaknya, seperti kapal angkasa atau probe?" Pada akhir 80-an, saya mengira purata jangka hayat mana-mana tamadun teknologi semasa tempoh teknologinya mula berkembang dengan pesat. Jika planet kita tidak unik, ia harus diandaikan bahawa mesti ada banyak tamadun pintar, dan yang paling penting, tamadun berteknologi maju. Mereka boleh bersentuhan antara satu sama lain jika masa kewujudan mereka dan jarak antara mereka membenarkan hubungan tersebut. Selama berbilion tahun, anda boleh, jika tidak menguasai, maka sekurang-kurangnya mengkaji seluruh galaksi, meninggalkan jejak anda di mana-mana, dan, sudah tentu, bersentuhan dengan tamadun lain. Dan jika tidak ada hubungan, maka ini bermakna kehidupan tamadun sedemikian adalah pendek dan, mengikut pengiraan saya, purata kira-kira seratus atau beberapa ratus tahun. Selepas itu, rakan sekerja dari Rusia dan Amerika Syarikat secara bebas mencapai keputusan yang sama, dan ini sangat bertepatan dengan ramalan Stephen Hawking.
Orang yang menulis baris ini, kerana sifatnya, melayan kedua-dua ramalan dengan keraguan yang sama. Pada pandangannya, kebanyakan janji Kurzweil agak boleh dilaksanakan, tetapi masa pelaksanaannya sangat dipersoalkan - terutamanya memandangkan tentangan yang akan dihadapi oleh beberapa inovasi ini.
Anda juga boleh menemui bantahan terhadap kematian umat manusia yang akan berlaku - jika hanya kerana anda benar-benar tidak mahu menemuinya, dan lebih menyenangkan untuk mempercayai yang sebaliknya mengikut prinsip "mungkin ia akan berlalu". Walau bagaimanapun, beberapa sekatan masih perlu dikenakan ke atas "mungkin" ini.
Ambil, sebagai contoh, kecerdasan buatan: salah seorang pakar terkemuka mengenainya, profesor British Kevin Warwick, tidak ragu-ragu bahawa tidak lama lagi otak buatan akan mengatasi otak manusia. Tetapi dia segera membuat tempahan: perkara utama, pada pendapatnya, adalah tidak kehilangan kawalan minda baru, jika tidak, pembantu setia anda akan berubah menjadi idea Frankenstein, dan analog sasteranya akan kelihatan seperti Cheburashka. Walau bagaimanapun, profesor kesal, ia akan menjadi sukar untuk melakukan ini sementara terdapat peperangan di dunia dan pihak yang berperang mahu menggunakan senjata canggih. Dalam persekitaran sedemikian, Warwick berkata, perlumbaan intelek yang pesat tidak dapat dielakkan, dan tidak akan ada masa untuk dikawal. Jika kita mempertimbangkan ramalan Kurzweil tentang orang cyborg, cip yang tertanam dalam otak, nanorobots, dan sebagainya, maka bahaya yang sama mengintai pengganas - mereka mungkin menggunakan "keajaiban" ini untuk tujuan mereka sendiri.
Oleh itu, sebelum mencapai matlamat yang digariskan oleh pakar futurologi, manusia perlu menyingkirkan sepenuhnya kedua-dua peperangan dan keganasan. Anda boleh cuba melakukan ini di Bumi, atau anda boleh memilih jalan yang lebih mudah dan mula mencari planet yang sesuai untuk kehidupan, di mana tiada peperangan atau pengganas. Benar, dari sudut pandangan tertentu, ini bukanlah jaminan: seperti yang dikatakan oleh sebuah buku, "apabila [orang] berkata: "keamanan dan keamanan," maka kemusnahan akan tiba-tiba menimpa mereka."
Kita hidup dalam keadaan yang kompleks, cemas dan tidak menentu. Dunia telah berubah secara mendadak dan terus berubah, dan oleh itu, sudah tentu, saya ingin mengetahui vektor yang menentukan arah utama dalam pelbagai perubahan. Idea kemajuan, yang telah menghangatkan hati dan fikiran orang sejak sekian lama, ternyata hanya mitos. Pertama, kemajuan hanya mempengaruhi sains, teknologi, teknologi, tetapi sama sekali tidak menjejaskan sfera sosial, lebih-lebih lagi rohani. Selain itu, kemajuan saintifik dan teknologi bertukar menjadi tragedi sosial, politik, ekonomi dan rohani yang menjejaskan semua orang.
Persoalan dalam agenda itu bukan mengenai masa depan yang progresif yang cerah, tetapi mengenai kemungkinan masa depan secara umum. A. A. Zinoviev menyedari keperluan penting untuk semua orang percaya pada masa depan dan sekurang-kurangnya membayangkannya secara umum. Mungkin, dalam aspek iman, ini adalah sesuatu yang membimbangkan semua orang, dan pada setiap masa ini adalah ciri penting seseorang. Beginilah cara A. A. Zinoviev sendiri bercakap mengenainya, dan dia mengatakannya sebagai aplikasi kepada orang-orang dari "masa depan yang cerah" yang kehilangan kepercayaan ini: "Hidup manusia bergantung pada bagaimana mereka membayangkan masa depan bukan sahaja untuk diri mereka sendiri dan orang tersayang, tetapi juga dari keturunan mereka, dan bahkan seluruh masyarakat manusia di mana mereka berada.
Bagi kebanyakan orang, malah masa depan semua manusia adalah faktor penting dalam kewujudan mereka. Orang pada masa lalu mengalami penderitaan yang dahsyat kerana kepercayaan kepada syurga syurga agama, dan pada abad ke-19 dan ke-20 kerana kepercayaan kepada syurga duniawi. Kita dilucutkan kepercayaan seperti itu pada masa hadapan. Selain itu, kita hidup dengan keyakinan bahawa firdaus duniawi semasa hidup mahupun firdaus syurga selepas kematian menanti kita dan keturunan kita pada masa hadapan. Kita hidup dalam ketakutan akan kengerian masa depan. Kita perlu memulihkan kepercayaan orang ramai pada masa depan yang lebih baik."
Elit rohani manusia moden telah mencari secara intensif pilihan untuk masa depan yang mungkin. Sebilangan besar pemikir telah membuat kesimpulan yang mengecewakan: manusia tidak mempunyai masa depan jika ia terus berkembang dalam semangat yang sama seperti yang sedang berlaku; paling baik, manusia akan bertahan 40-60 tahun lagi.
Nasib baik, orang lain tidak begitu pesimis, percaya bahawa "orang akan terus menggunakan kebolehan dan kecerdasan semula jadi mereka untuk mencipta peraturan yang memenuhi kepentingan dan keperluan jangka panjang mereka. Manusia telah melakukan ini selama berpuluh-puluh ribu tahun, jadi pelik jika mereka berhenti melakukan ini pada akhir abad ke-20." .
V.I. Vernadsky menyokong teori noosfera sebagai sfera minda yang objektif dan semestinya dibina berdasarkan biosfera. Ia juga menggalakkan untuk mempercayai bahawa "selagi kita boleh membayangkan alternatif lain, semuanya tidak hilang; selagi kita boleh berunding antara satu sama lain dan merancang bersama, masih ada harapan.”
Sudah tentu, kita hanya ditakdirkan untuk menyedari jenis masyarakat yang kita tinggali, bahawa kehidupan sosial kita telah merosot, bahawa orang "berkelakuan dengan cara yang merosakkan diri sendiri, dan bahawa mereka perlu bekerja secara aktif untuk mencipta semula norma masyarakat mereka melalui perdebatan. , bukti, hujah budaya, dan juga perang budaya.”
Dalam masyarakat moden, baru, atau tinggi, seperti yang dikatakan D. Naisbitt, teknologi memainkan peranan yang semakin penting: komputer, genetik, nanoteknologi. Manusia terpesona dengan kejayaan mereka dan oleh itu sama ada mengidolakan mereka atau membenci mereka, ngeri dengan akibatnya, tetapi dalam kedua-dua kes memperlakukan mereka secara tidak munasabah. Teknologi tinggi mesti digabungkan dengan kemanusiaan yang mendalam, dan kemudian ia akan melayani kita, dan tidak mencacatkan kita, kata J. Naisbit [lihat. 4] "Perbincangan dan pemahaman orang ramai meningkatkan peluang kita untuk bertindak dengan bijak dan berhemat ke atas teknologi genetik yang baru muncul," kata J. Naisbitt.
Pada setiap masa, wakil besar manusia telah cuba membayangkan bagaimana masa depan masyarakat. Walaupun kehidupan sosial agak sihat, masa depan dicat dengan warna merah jambu, dan ini dinyatakan dalam model optimistik yang dibentangkan dalam utopia sosial, teknokratik, sosialis dan komunis (Plato, T. More, T. Campenella, T. Münzer, F. Bacon, R. Owen, K. Marx, F. Engels).
Apabila kesihatan masyarakat semakin merosot, penyakit sosial, ekonomi, politik dan kerohaniannya meningkat, beberapa keresahan berlaku pada abad ke-20, model yang mengecewakan dan bahkan mengejutkan tentang masa depan yang mungkin muncul: D. Orwell, O. Huxley, N. Zamyatin menunjukkan; kesimpulan logik komunisme dan kapitalisme , sama-sama "tidak menarik dan tidak boleh diterima" (D. Orwell "1984"; N. Zamyatin "Kami", O. Huxley "Dunia Baru Berani").
Dengan kejatuhan komunisme, "konsep masa depan yang tidak ideologi" sedang dibina pada tahap tertentu. Antaranya, perhatian harus diberikan kepada konsep A. A. Zinoviev, seorang ahli falsafah yang terkenal dan terkemuka pada separuh masa kedua. XX dan awal abad XXI, sejak dia mengenali komunisme dan kapitalisme dengan sangat baik "dari dalam." Dalam karyanya "On the Way to a Super-Society" dan dalam novel sosiologi-futuristik "Bright Future" A. A. Zinoviev bercakap tentang "super-society" masa depan sebagai struktur sosial yang dilucutkan ciri-ciri sosialiti dan pada dasarnya pergi. melampaui batas masyarakat, bertukar menjadi raksasa . “Masyarakat masa depan ini bukan sahaja masyarakat raksasa moral, mental dan intelek, yang mana masyarakat kita sudah wujud, tetapi juga raksasa fizikal. Ujian atom, produk makanan tiruan, sifat beracun, bakteriologi, genetik dan eksperimen lain adalah sebab untuk ini."
M. Weller, dalam semangat idea sinergi, menyokong dalam karya futurologi dan falsafahnya "Cassandra" idea tentang tidak dapat dielakkan pemusnahan masyarakat moden oleh orang sendiri untuk kemunculan komuniti yang pada asasnya baru yang memenuhi undang-undang untuk menubuhkan sistem baru di dunia dengan semua sifat yang wujud.
Itulah sebabnya seseorang dikurniakan tenaga yang melimpah ruah, yang akan dijelmakannya dalam letupan atau melemahkan organisma sosial sebagai sistem yang sudah lapuk dan runtuh. F. Fukuyama menulis tentang "rehat besar" yang dialami oleh manusia moden, yang juga mengandungi idea penyiapan sejarah semasa, penghujungnya, dan memberikan penerangan tentang manusia, "manusia terakhir" seperti yang dia katakan. dalam cerita ini, dikurniakan prinsip thymotic, hilang dalam keadaan moden .
E. Fromm, seorang pemikir yang cemerlang pada abad kedua puluh. dalam keseluruhan siri karyanya, dia menyampaikan idea bahawa orang masih belum mengalami sejarah sebenar yang tulen sebagai kewujudan manusia yang benar-benar mereka hidup dalam prasejarah, kanibalistik, mengikut perwatakannya.
K. Marx juga beranggapan bahawa hanya pada masa hadapan manusia akan dapat hidup secara manusiawi, hanya pada masa depan komunis akan bermulanya sejarah yang benar. Perhatikan bahawa E. Fromm sebahagiannya berkongsi idea Marxis. Ia adalah E. Fromm, seorang ahli falsafah dan ahli psikologi, yang mendiagnosis masyarakat moden sebagai tidak sihat dan sakit.
Apa yang membawa manusia kepada rehat, berakhirnya sejarah, kepada keadaan yang menyakitkan, yang dinyatakan dalam pengasingan manusia dari alam, masyarakat dan diri mereka sendiri, dalam dehumanisasi, kemerosotan moral, dalam kemerosotan rasional, dan akhirnya kehilangan kemanusiaan?
E. Fromm, yang mendiagnosis masyarakat sakit moden dan yakin tentang kemungkinan mencipta semula dan menghidupkan semula masyarakat yang sihat, memberi amaran: "orang yang tidak berperikemanusiaan tidak lama lagi kehilangan bukan sahaja perasaan, tetapi juga akal, dan dalam kegilaannya, bahkan naluri diri sendiri. -pemeliharaan."
Seseorang menjadi robot kepada yang lain, seseorang mati seperti orang, menyatakan E. Fromm.
Seluruh kumpulan genetik manusia boleh diubah, J. Naisbit menggemakannya, seseorang boleh berubah menjadi apa sahaja. Orang terakhir kekal dalam prasejarah masyarakat menurut F. Fukuyama. Sebabnya terletak pada organisasi masyarakat dalam semua aspek kewujudannya. Dalam ekonomi, ini adalah mengejar keuntungan yang tidak terkawal dan kegilaan, yang telah membawa kepada fakta bahawa ekonomi telah melampaui tujuan langsungnya - untuk memenuhi keperluan penting orang ramai dan mula memenuhi keperluan super mereka yang tidak sihat. Dalam politik, keinginan untuk berkuasa atas nama kuasa itu sendiri berlaku. Dalam bidang sosial, kelemahan hubungan, kemusnahan dan penyelewengan mereka. Kejatuhan yang menghancurkan berlaku dalam bidang rohani: penurunan moral, pengasingan, pencerobohan yang semakin meningkat, pemujaan keseronokan meresap seni, sains kehilangan semua komponen moral dan berubah menjadi penghujungnya sendiri. Agama hilang landasan, menumpukan perhatian pada bidang kultus dan organisasi dan meninggalkan iman di pusat rohaninya di pinggir.
Teknologi terlepas daripada kawalan manusia, tetapi manusia tidak mempunyai cukup kebijaksanaan dan keberanian untuk mengekalkannya sebagai cara, menetapkan had dan ukurannya.
Secara umum, kita boleh menyatakan, bersetuju dengan A. A. Zinoviev, bahawa pada separuh kedua abad kedua puluh, idea ukuran telah hilang dalam semua bidang aktiviti orang ramai yang tidak terkawal dan pelanggaran total bermula, yang menjadi norma , yang bermaksud bahawa ukuran sebagai cara dan keadaan kehidupan normal tidak lagi diterima. Dengan. Weller juga mencatatkan kehebatan ini apabila dia menulis tentang humanisme yang lantang bersuara, tentang kebebasan tanpa batas, yang memutarbelitkan dan mencacatkan sfera sosial dan moral. Orang ramai diberi peluang untuk menikmati yang tidak terkira, mengambil yang tidak terkira, berseronok yang tidak terkira, menyedari diri mereka dalam segala-galanya dan di mana-mana yang tidak terkira.
Teknologi telah menceroboh dalam kehidupan kita, aplikasi yang kita tidak tahu dan tidak mahu tahu. Oleh itu, "teknologi intelektual telah menceroboh kawasan di mana ia sama sekali tidak diperlukan. Masalah penting dalam bidang ini bukanlah masalah matematik dan teknikal... Fikiran manusia biasa lebih daripada mencukupi di sini. Peranan yang menentukan dimainkan oleh keinginan dan kehendak rakan niaga, dan bukan dengan mencari beberapa pilihan yang optimum. Penggunaan teknologi intelek di sini mewujudkan ilusi tentang kepentingan minda, menutupi kesucian perkara itu dan menyediakan alasan untuk tindakan tidak jujur. Penyelidik yang serius telah lama menetapkan bahawa dalam sembilan puluh kes daripada seratus, apabila teknologi intelek yang paling kompleks digunakan, ia, pada dasarnya, mungkin dilakukan tanpanya. ... anda tidak boleh membangunkan pemahaman saintifik tentang masyarakat dengan mana-mana komputer dan dengan mana-mana data empirikal. Apa yang diperlukan di sini bukanlah minda komputer, yang merupakan hipertrofi hanya sifat-sifat individu intelek manusia, dan yang paling mudah pada masa itu, tetapi minda jenis yang lengkap sepenuhnya, minda kreatif, luas, pelbagai rupa, fleksibel, dialektik. Pemikiran komputer telah membunuh tisu hidup kognisi dan kreativiti. Kemanusiaan telah memuatkan kecerdasan buatan dengan sejumlah besar kebodohan, kejahilan, dan kekaburan. Dalam memahami masyarakat kita, kehidupan kita dan diri kita sendiri, kita mendapati diri kita berada pada tahap nenek moyang primitif kita, "merumuskan A. A. Zinoviev dengan kepahitan.
Keinginan yang besar untuk memodenkan segala-galanya dinyatakan dalam idea naif dan berbahaya bahawa "kemajuan moden tidak harus diteruskan di sepanjang jalan menyesuaikan pencapaiannya dengan kemanusiaan, tetapi di sepanjang jalan menyesuaikan manusia dengan pencapaiannya."
Ketepuan maklumat yang berlebihan melalui teknologi maklumat intelektual yang sama meneutralkan perbezaan semula jadi kita dan mengurangkan tahap intelek kita. Pada dasarnya, orang boleh mengetahui segala-galanya, tetapi ini menghapuskan sebarang keperluan untuk pemahaman.
Situasi paradoks telah timbul: segala-galanya yang sepatutnya membantu orang menjadi lebih baik memiskinkan, melemahkan mobil, melumpuhkan, membingungkan, dan mematikan orang. Daripada "homo sapiens", "homo moralicus", "homo pulchris", kita mempunyai "homo mechamicus", "homo consumeris", "homo economicus". Manusia secara beransur-ansur menjadi makhluk yang dikurniakan kekuatan luar biasa; tetapi pada masa yang sama dia tidak menunjukkan kecerdasan tertinggi; apabila kuasa dan keupayaannya meningkat, dia tidak menjadi lebih bahagia, tetapi berubah menjadi makhluk yang tidak bahagia; ditinggalkan untuk dirinya sendiri, memenangi kebebasan, dia melarikan diri daripadanya. Sebab kedua bagi situasi semasa ialah ketidakseimbangan, pemindahan usaha manusia, modal intelektual dan pentingnya kepada bidang material, teknikal, ekonomi, dan politik. Terdapat prasangka bahawa tugas yang paling penting adalah untuk mewujudkan keadaan material untuk seseorang, untuk memberikan keselesaan, kemudahan, dan jika ini dicapai, susunan moral dan rohani akan ditubuhkan dengan sendirinya.
Tiada siapa yang berpendapat bahawa keadaan biasa diperlukan untuk kehidupan normal. "Selagi orang menghabiskan tenaga utama mereka untuk melindungi nyawa mereka daripada serangan dan tidak mati kelaparan, cinta kepada kehidupan akan layu," kata E. Fromm. Dan selanjutnya: "seseorang akan menjadi benar-benar manusia hanya dalam suasana di mana dia boleh berharap bahawa dia dan anak-anaknya akan bertahan tahun depan dan akan hidup selama bertahun-tahun selepas itu."
Tetapi siapa dan bila berhujah bahawa seseorang harus tercekik pada barang material, atau menenangkan diri dalam kekenyangan, kepuasan dan keamanan yang tenang?
Kemanusiaan tertumpu pada penyusunan semula politik masyarakat dalam aspek demokrasi. Sering dilupakan bahawa demokrasi bukanlah ubat penawar, dan jauh daripada cara terbaik untuk mengatur kehidupan sosial, yang telah berulang kali diisytiharkan dalam falsafah dan sains politik, bermula dari Plato dan Aristotle.
“Adalah mustahil untuk memisahkan perubahan dalam industri dan organisasi politik kita daripada perubahan dalam struktur pendidikan dan budaya kita. Tiada satu pun percubaan serius untuk perubahan atau transformasi akan berjaya jika ia tidak menjejaskan semua bidang secara serentak,” kata E. Fromm dengan tepat.
Penyusunan semula dan perubahan membimbangkan dengan tepat sfera politik, ekonomi, ekonomi, teknikal, dan sfera budaya dan pendidikan mengalami akibat negatif daripada memindahkan perubahan ini secara tidak sengaja, yang telah dibincangkan. Pasaran, demokrasi dan inovasi teknikal telah memutarbelitkan sfera budaya dan pendidikan, menghapuskan daripada mereka peluang untuk berkembang mengikut undang-undang genre mereka: seni telah dikomersialkan dan dipermudahkan, moral telah ditolak ke dalam bidang kehidupan peribadi , pendidikan telah menjadi teknikal. "Pada masa ini, tingkah laku moral masih boleh ditemui dalam kehidupan konkrit ramai individu, manakala secara keseluruhan masyarakat bergerak dalam barisan mesra ke arah kebiadaban," E. Fromm tidak menyatakan. Dan Zinoviev A.A. sentiasa menekankan kekurangan perasaan moral di kalangan pembawa tamadun Barat - orang Barat - dan simulasi tingkah laku moral dalam kes-kes di mana ia memberi manfaat kepada mereka. Matlamat pembangunan sosial, yang telah dirumuskan oleh pendahulu kita, telah diputarbelitkan: segala-galanya atas nama manusia, untuk kebaikannya.
"Kita memerlukan kelahiran semula manusia lebih daripada kapal terbang dan televisyen," tulis E. Fromm pada pertengahan abad kedua puluh. (Kini kami boleh menambah bahawa kami tidak benar-benar memerlukan komputer, komunikasi mudah alih dan keseronokan teknikal yang lain). "Sekiranya sebahagian kecil daripada alasan dan pengertian praktikal yang digunakan dalam sains semula jadi digunakan untuk penyelesaian masalah manusia, ia akan membolehkan kita meneruskan tugas yang menjadi kebanggaan pendahulu abad kelapan belas kita." Perkembangan sains, teknologi, teknologi dan industri tidak boleh dihentikan, dan adalah bodoh untuk mencuba berbuat demikian. Luddisme industri dan saintifik-teknikal tidak membenarkan dirinya sendiri.
Sains dan teknologi tidak perlu ditakuti atau dipuja. Mereka mesti dibendung dan akhirnya dikawal, yang berada dalam kuasa manusia.
Di samping itu, bidang-bidang ini, yang begitu penting dalam kehidupan masyarakat moden, mesti dimanusiakan. E. Fromm bercakap tentang "industrialisme humanistik", bahawa kita mesti mengekalkan kaedah perindustrian, tetapi kita mesti mendesentralisasikan buruh dan negara untuk memberi mereka perkadaran kemanusiaan, J. Naisbitt, A. Schweitzer tentang keperluan untuk kekal sebagai manusia dan tidak pergi. melampaui batas kemanusiaan, A. A. Zinoviev memberi amaran terhadap perubahan manusia menjadi superman sebagai manusia yang merosot.
Pendidikan kini mengejar matlamat untuk mewujudkan insan yang berorganisasi” dan mengenepikan keperluan untuk mengajar seseorang itu hidup seperti manusia, iaitu secara bertanggungjawab dan bebas, secara maksimum menyedari dirinya dan hakikatnya, dalam keadaan cintakan kehidupan dan semua manifestasinya; mengajar bagaimana untuk menjadi rakyat yang aktif bekerjasama.
Seseorang mempunyai semua alasan dan peluang yang berpotensi untuk ini; mereka hanya perlu dilepaskan, dan tidak dibina secara buatan, menggunakan pelbagai jenis teknologi, termasuk teknologi politik.
Hasrat mencari idea baharu dan mengemukakan slogan juga sia-sia. Semua idea telah lama dirumuskan. “Kita tidak memerlukan cita-cita baharu atau matlamat rohani baharu. Guru besar umat manusia telah merumuskan norma-norma kehidupan manusia yang sihat, sejak idea perpaduan umat manusia dan nasibnya mula-mula muncul, idea dan cita-cita kemanusiaan pada dasarnya sama," dan "manusia memerlukan bukan slogan, tetapi individu yang mempunyai kebijaksanaan, kepercayaan yang kuat, dan keazaman untuk bertindak berdasarkan kepercayaan tersebut. Kata-kata E. Fromm ini mengandungi kedua-dua idea tentang ketidakbergunaan mantra dalam proses pendidikan, dan tugas khusus untuk memberi tumpuan kepada wakil terbaik umat manusia, elit rohaninya.
Slogan dicadangkan oleh ideologi, yang, menurut A. A. Zinoviev, adalah cara untuk memperbodohkan orang, mengubahnya menjadi beberapa individu standard yang diperlukan oleh sistem. Ideologi mencipta bentuk (sel) yang apriori dalam hubungan dengan manusia, melalui prisma yang manusia melihat dan harus melihat dunia. Ideologi tidak dapat dielakkan, tetapi ideologi moden telah merosot dengan cara yang sama seperti banyak fenomena lain dalam kehidupan sosio-spiritual, atau telah dihancurkan kerana ia telah diselewengkan oleh epigones. Kebetulan bahawa "orang ramai sentiasa hidup, hidup dan akan hidup dalam kecelaruan ideologi dan psikologi."
Untuk keluar dari keadaan kecelaruan ini, "kita perlu mengambil serius apa yang kita percaya, apa yang kita ajarkan dan apa yang kita khutbahkan... Menyemai dalam diri manusia cita-cita dan norma asas tamadun kita adalah tugas pendidikan," tegas E. . Oleh itu, tujuan pendidikan seharusnya membentuk keperibadian yang cerdas dan berakhlak.
A. Schweitzer dan E. Fromm menulis dengan betul dan jujur bahawa masyarakat takut kepada individu, kerana ia adalah cara untuk menyatakan semangat dan kebenaran, yang (masyarakat) ingin senyapkan, dan malangnya, kuasa masyarakat adalah sama hebat, seperti ketakutan ini.
Dan oleh kerana masyarakatlah yang membina sistem pendidikan dan asuhan yang khusus dan perlu, kita harus menyatakan dengan kesal bahawa pendidikan moden tidak dapat membentuk keperibadian yang utuh. Pada suatu masa dahulu, manusia terbawa-bawa oleh kajian dan transformasi alam untuk tujuannya sendiri dan kemudian secara semula jadi, secara automatik memindahkan semangatnya yang tidak terhingga kepada manusia, dan kini bersedia untuk mengubah manusia dengan mengganggu kod genetiknya. Dahulu mereka cuba mengubah seseorang dalam aspek sosial, berdasarkan pengetahuan yang kurang tentang dirinya.
Malah alam semula jadi harus diubah dengan berhati-hati dan berhemat, dengan mengambil kira semua akibat yang diharapkan, dengan teliti menimbang semua kebaikan dan keburukan, apatah lagi manusia.
Apabila mengambil seseorang, mereka juga melihatnya secara kepenggunaan dan khshunically, yang sama sekali tidak boleh diterima. Orang-orang yang secara tidak bertanggungjawab dan melulu menceroboh sifat manusia bukan sahaja melebihi kuasa mereka, yang sepatutnya sentiasa dihadkan dalam masyarakat biasa, tetapi dengan menyasarkan manusia yang telah berkembang selama berjuta-juta tahun, mereka menampakkan diri mereka sebagai "subhuman." Dan kekuatan yang sihat dan orang yang berani mesti muncul dalam masyarakat, pembawa mereka, yang akan dapat menangkis raksasa moral dan rohani tersebut. Sehingga timbul kesedaran yang mendalam tentang perlunya sikap berhati-hati dan berperikemanusiaan terhadap seseorang, memeliharanya sebagai seorang manusia, bencana keinginan untuk membuat semula seseorang untuk menggembirakan matlamat orang lain, untuk menghapuskan sifat kemanusiaannya daripadanya, masyarakat akan tidak dapat menjamin kehidupan dan masa depannya. Matlamat pembangunan sosial boleh dan hanya boleh menjadi seseorang.
kesusasteraan
1. Wemer M. Cassandra. – M.: AST, 2007.
2. Zinoviev A. A. Dalam perjalanan ke masyarakat super. – M.: Astrel, 2008.
3. Zinoviev A. A. Masa depan yang cerah. – M., AST, 2006.
4. Naisbit J. Teknologi tinggi, kemanusiaan yang mendalam. – M.: AST, Transitkniga, 2005.
5. Fromm E. Masyarakat Sihat. – AST: Penjaga. – M., 2006.
6. Fromm E. Untuk mempunyai atau untuk menjadi. – AST: Moscow, 2008.
7. Fukuyama F. The Great Gap – M.: AST, JSC NPP “Ermak”, 2004.
8. Fukuyama F. Berakhirnya sejarah dan manusia terakhir. – AST, Moscow: Guardian, 2007.
anotasi
L. I. Zinnurova. Falsafah moden tentang ramalan dan prospek masa depan umat manusia.
Artikel itu menganalisis konsep yang paling menarik dan mendalam mengenai prospek dan ramalan kemungkinan masa depan manusia dan menyokong kesimpulan tentang keperluan untuk kelahiran semula rohani manusia.
Zinnurova L. I. Falsafah Moden Prognosis dan perspektif Manusia Masa Depan.
Analisis konsep yang paling menarik dan mendalam yang memerhati, perspektif dan ramalan kemungkinan masa depan Umat Manusia sedang dilakukan dalam artikel itu.
Abstrak
L.I. Zinnurova. Hari ini adalah falsafah tentang ramalan dan prospek manusia masa depan.
Artikel itu menganalisis konsep yang paling penting dan mendalam yang membentangkan prospek dan ramalan masa depan umat manusia, dan juga menggariskan keperluan untuk kebangkitan rohani manusia.
Zinnurova L. I. – Calon Sains Falsafah, Profesor Madya
CTO Google dan futuris teknologi paling terkenal Ray Kurzweil membuat satu lagi kumpulan ramalan awal tahun ini. Sebagai salah seorang penyelidik terkemuka kemajuan moden dalam kecerdasan buatan, Kurzweil telah menerbitkan ramalannya sejak 1990-an.
Jika lima tahun lalu dia lebih kerap beroperasi dengan tempoh yang panjang (2030-an, 2040-an), maka baru-baru ini keharmonian kronologi telah muncul dalam ramalan saintis.
Kurzweil nampaknya menjemput anda untuk mengambil bahagian dalam permainan intelektual dan mengumpulkan gambaran masa depan dari ramalannya yang lama dan baharu. Jika anda mengumpul semua ramalan yang dibuat selama 20 tahun dalam buku, blog, temu bual dan kuliah, anda akan mendapati bahawa saintis itu menggambarkan masa depan dari 2019 hingga 2099 secara literal tahun demi tahun.
2019 – Wayar dan kabel untuk peranti peribadi dan persisian dalam mana-mana bidang akan menjadi perkara yang ketinggalan.
2020 – Komputer peribadi akan mencapai kuasa pengkomputeran yang setanding dengan otak manusia.
2021 – Akses Internet tanpa wayar akan meliputi 85% permukaan bumi.
2022 – Undang-undang akan diluluskan di Amerika Syarikat dan Eropah yang mengawal selia hubungan antara manusia dan robot. Aktiviti robot, hak, tanggungjawab dan sekatan lain akan diformalkan.
2024 - Elemen kecerdasan komputer akan menjadi wajib dalam kereta. Orang ramai akan dilarang memandu kereta yang tidak dilengkapi dengan pembantu komputer.
2025 – Kemunculan pasaran besar-besaran untuk alat implan.
2026 - Terima kasih kepada kemajuan saintifik, setiap unit masa kita akan memanjangkan hayat kita dengan lebih banyak masa daripada yang telah berlalu.
2027 – Robot peribadi yang mampu melakukan tindakan kompleks autonomi sepenuhnya akan menjadi perkara biasa seperti peti sejuk atau pembuat kopi.
2028 – Tenaga suria akan menjadi sangat murah dan meluas sehingga ia akan memenuhi semua keperluan tenaga manusia.
2029 – Sebuah komputer akan dapat lulus ujian Turing, membuktikan bahawa ia mempunyai kecerdasan dalam erti kata manusia. Ini akan dicapai melalui simulasi komputer otak manusia.
2030 – Perkembangan nanoteknologi dalam industri, yang akan membawa kepada pengurangan ketara dalam kos pengeluaran semua produk.
2031 – Pencetak 3D untuk mencetak organ manusia akan digunakan di hospital di mana-mana peringkat.
2032 – Nanorobots akan mula digunakan untuk tujuan perubatan. Mereka akan dapat menghantar nutrien ke sel manusia dan membuang sisa. Mereka juga akan menjalankan imbasan terperinci otak manusia, yang akan membolehkan mereka memahami butiran bagaimana ia berfungsi.
2033 – Kereta pandu sendiri akan memenuhi jalan raya.
2034 - Temu pertama seseorang dengan kecerdasan buatan ialah filem "Dia" dalam bentuk yang lebih baik: kekasih maya boleh dilengkapi dengan "badan" dengan menayangkan imej ke retina, contohnya, menggunakan kanta sentuh atau cermin mata realiti maya.
2035 – Teknologi angkasa lepas akan menjadi cukup maju untuk menyediakan perlindungan kekal bagi Bumi daripada ancaman perlanggaran asteroid.
2036 – Menggunakan pendekatan biologi sebagai pengaturcaraan, manusia akan dapat memprogramkan sel buat kali pertama untuk merawat penyakit, dan penggunaan pencetak 3D akan membolehkan pertumbuhan tisu dan organ baharu.
2037 – Satu kejayaan besar dalam memahami misteri otak manusia. Beratus-ratus sub-rantau yang berbeza dengan fungsi khusus akan dikenal pasti. Beberapa algoritma yang mengekod pembangunan kawasan ini akan ditafsirkan dan dimasukkan ke dalam rangkaian saraf komputer.
2038 – Kemunculan manusia robotik, produk teknologi transhumanistik. Mereka akan dilengkapi dengan kecerdasan tambahan (contohnya, tertumpu pada bidang pengetahuan sempit tertentu, yang otak manusia tidak mampu menutup sepenuhnya) dan pelbagai pilihan implan - daripada mata kamera kepada tangan palsu tambahan.
2039 – Mesin nano akan ditanam terus ke dalam otak dan menjalankan input dan output isyarat sewenang-wenangnya daripada sel otak. Ini akan membawa kepada realiti maya "rendaman menyeluruh" yang tidak memerlukan sebarang perkakasan tambahan.
2040 – Enjin carian akan menjadi asas kepada gajet yang akan diimplan ke dalam tubuh manusia. Carian akan dilakukan bukan sahaja dengan bantuan bahasa, tetapi juga dengan bantuan pemikiran, dan hasil pertanyaan carian akan dipaparkan pada skrin kanta atau cermin mata yang sama.
2041 – Kapasiti lebar jalur Internet akan menjadi 500 juta kali lebih besar daripada hari ini.
2042 - Realisasi potensi pertama keabadian adalah terima kasih kepada tentera nanorobots yang akan melengkapkan sistem imun dan "membersihkan" penyakit.
2043 - Tubuh manusia akan dapat mengambil apa-apa bentuk, terima kasih kepada sejumlah besar nanorobots. Organ dalaman akan digantikan dengan peranti sibernetik yang lebih berkualiti.
2044 – Kecerdasan bukan biologi akan menjadi berbilion kali lebih pintar daripada kecerdasan biologi.
2045 - Bermulanya ketunggalan teknologi. Bumi akan bertukar menjadi satu komputer gergasi.
2099 - Proses ketunggalan teknologi merebak ke seluruh Alam Semesta.
Nah, ramalan sedemikian kadang-kadang sukar untuk dipercayai. Walau bagaimanapun, jika kita mengambil kira kadar pembangunan masyarakat yang sangat besar, menjadi jelas bahawa dalam masa terdekat ini adalah mungkin. Buat masa ini kita hanya boleh menonton.
Masa depan boleh dipertimbangkan bergantung kepada tempoh yang diambil sebagai asas kajian. Jika kita maksudkan konsep "masa hadapan yang boleh dijangka," maka ini adalah prospek untuk dua hingga tiga dekad akan datang, yang termasuk dalam julat yang dipanggil ramalan jangka panjang moden. Di luar jangka masa ini, kawasan ramalan jangka panjang meluas.
Pembentukan satu tamadun dunia adalah mustahil tanpa pandangan saintifik, yang menyumbang kepada:
- a) mewujudkan keadaan untuk kemajuan masyarakat;
- b) pembaharuan sosial masyarakat;
- c) mengatasi krisis tamadun.
Perkaitan dan keperluan ramalan saintifik mengenai pembangunan masyarakat berpunca daripada keperluan untuk analisis objektif mekanisme pembentukan dan pelaksanaan kepentingan, kedua-dua semua manusia dan pelbagai negara, kumpulan dan individu, penilaian proses kehidupan baru untuk masa depan, pemilihan dan rangsangan mereka.
Perlu diingatkan bahawa ramalan dibahagikan mengikut kandungan kepada saintifik, teknikal dan sosio-demografi dan menyelesaikan masalah berikut:
- 1) perhatikan kemunculan fenomena baru dalam masa;
- 2) memahami intipati sebenar mereka;
- 3) menilai dengan betul kepentingan mereka untuk masa depan;
- 4) menentukan sama ada fenomena yang muncul adalah progresif atau regresif;
- 5) menyokong proses progresif dengan mewujudkan keadaan yang sesuai.
Mengikut prosedur teknologi, ramalan termasuk peringkat berikut:
- 1) definisi objek ramalan dan perumusan masalah;
- 2) penentuan matlamat, objektif dan masa untuk kelulusan fenomena yang diramalkan;
- 3) mengemukakan hipotesis kerja dan kaedah ramalan;
- 4) penentuan sistem penunjuk yang mencerminkan sifat fenomena yang diramalkan.
Mengikut kaedah, tiga jenis peramalan dibezakan: ekstrapolasi, pemodelan, dan pemeriksaan.
Ekstrapolasi- kesinambungan ke masa depan trend dan corak yang cukup terkenal pada masa lalu dan sekarang. Ia sentiasa dipercayai bahawa pelajaran untuk masa depan boleh dipelajari dari masa lalu, kerana evolusi benda mati, hidup dan sosial adalah berdasarkan proses berirama yang jelas.
Permodelan- perwakilan objek yang dikaji dalam bentuk skematik yang dipermudahkan, mudah untuk mendapatkan kesimpulan yang bersifat prognostik.
Kepakaran- ramalan berdasarkan penilaian, yang berdasarkan kenyataan objektif prospek fenomena yang sepadan.
Ketiga-tiga kaedah ini nampaknya saling melengkapi. Sebarang ekstrapolasi pada tahap tertentu adalah model dan anggaran, sebarang model ramalan ialah anggaran ditambah ekstrapolasi, dan sebarang penilaian ramalan melibatkan ekstrapolasi dan pemodelan mental. Dalam setiap jenis ramalan ini, kaedah analogi, aruhan dan deduksi, pelbagai kaedah statistik, ekonomi, sosiologi dan kaedah pemahaman fenomena lain boleh digunakan.
Adalah penting bahawa tahap kebolehpercayaan ramalan bergantung bukan sahaja pada kaedah yang digunakan, tetapi juga pada ketepatan dan kesempurnaan maklumat empirikal awal, kebenaran teori dan undang-undang yang berdasarkan ramalan itu. Dalam hal ini, mereka membezakan tepat Dan kebarangkalian ramalan. Dalam kajian fenomena kompleks, seseorang perlu menggunakan ramalan statistik-kebarangkalian apabila objek yang diramalkan terdedah kepada pelbagai faktor yang tidak boleh diambil kira sepenuhnya (mekanik kuantum, ekonomi, politik, psikologi, dll.).
Contoh hasil ramalan fenomena kompleks adalah percubaan untuk meramalkan hala tuju perkembangan tamadun secara keseluruhan. Di sini, menurut penyelidik, proses pengagihan semula intelektual semakin hampir. Pengagihan semula pertama adalah wilayah (Perang Dunia Pertama), pengagihan semula kedua adalah modal (Perang Dunia Kedua), yang ketiga adalah teknologi (suatu proses yang berlaku hari ini, termasuk revolusi psikologi maklumat, kewujudan peluru berpandu nuklear, biologi , kimia dan jenis senjata lain) .
Moiseev N.N. dalam konsep ramalan saintifiknya, beliau bercakap tentang keperluan untuk pusingan ketiga dalam sejarah umat manusia, yang dicirikan oleh pencarian model baru hubungan antara manusia dan alam dan sesama mereka. Giliran pertama dalam sejarah, menurut N.N. Moiseev - pengenalan sistem pantang larang dalam Paleolitik, yang menukar manusia daripada pembangunan biologi kepada sosial. Pusingan kedua ialah pengembangan niche ekologi pada zaman Neolitik, apabila manusia beralih kepada ekonomi yang produktif.
Satu lagi jenis ramalan ialah Utopia, yang, berbeza dengan pandangan jauh saintifik, yang cuba membayangkan dengan tepat dan munasabah perkembangan proses semula jadi dan sosial pada masa hadapan, mewakili rancangan yang tidak realistik untuk transformasi sosial, menggambarkan negara fiksyen, situasi sosial yang merupakan contoh sistem sosial. Namun begitu, utopia mampu merakam fenomena yang belum dapat dilihat pada masa kini dan membentuk imej masa depan yang jelas. Oleh itu, kita boleh mengatakan bahawa utopia adalah ideal sosial, melarikan diri dari realiti negatif (Plato, T. More).
Persamaan semua utopia ialah ia dibina berdasarkan analisis kritikal terhadap dunia moden, masyarakat dan percubaan untuk memperkenalkan alternatif. Utopia, sedikit sebanyak, memperkenalkan masa depan, menjadi panduan untuk berfikir, dan mencipta model pembangunan tambahan. Pada abad kedua puluh, utopia semacam itu muncul sebagai distopia, tujuannya adalah untuk menggambarkan garis panduan sosial negatif dalam bentuk yang sengaja menakutkan atau karikatur, mencadangkan pelaksanaannya dalam kehidupan.
Istilah yang dicipta untuk menunjukkan bidang pengetahuan yang berkaitan dengan ramalan ialah " futurologi" Pada awal 60-an, futurologi menjadi meluas di Barat dalam erti kata "sejarah masa depan", "sains masa depan". Ke arah ini, kesan negatif kemajuan saintifik dan teknologi terbukti.
Penjelmaan organisasi arah ini ialah apa yang dipanggil Kelab Rom, yang termasuk saintis Barat terkemuka (dan sejak tahun 90-an, saintis Rusia), ahli politik, dan ahli perniagaan.
Laporan Kelab Rom menyatakan bahawa pada pergantian milenium kedua dan ketiga, manusia berhadapan dengan masalah global yang paling teruk pada zaman kita, mengancam kewujudan tamadun. Atas inisiatif saintis dari Kelab Rom, "pemodelan global" prospek pembangunan manusia telah dilancarkan.
Para peserta dalam kajian ini sendiri dibahagikan kepada dua kem - optimis dan pesimis. Pesimis- F. Fukuyama (konsep akhir sejarah), A. Peccei (karya "Seratus Halaman untuk Masa Depan"), 3. Brzezinski (konsep gangguan global), idea-idea J. Forrester, D. Padang rumput bercakap tentang malapetaka yang akan datang, optimis- S. Huntington (konsep pertembungan tamadun), A. Toffler ("Futuroshock", dll.), M. Misarovich membuktikan kemungkinan mengelakkan kiamat melalui pengurusan saintifik proses semula jadi dan sosial.
Keprihatinan masyarakat dunia terhadap masalah kelangsungan hidup dan mewujudkan kehidupan yang layak telah mewujudkan masalah intipati kemajuan sosial, ciri-ciri dan jenisnya. Tidak ada perselisihan khusus mengenai isu jenis kemajuan sosial; klasifikasi jenis sepadan dengan elemen struktur asas masyarakat. Dalam hal ini, perbezaan dibuat antara kemajuan ekonomi, teknikal, sosial (politik, perundangan, saintifik, moral), serta kemajuan dalam bidang seni dan agama.
Memandangkan tanda-tanda kemajuan sosial, perlu diperhatikan bahawa terdapat banyak sudut pandangan mengenai isu ini, kerana keadaan ini sebahagian besarnya dijelaskan oleh kerumitan masyarakat, sifat pelbagai peringkat dan sistem perhubungan yang bercabang.
Dalam kesusasteraan domestik, penunjuk keadaan dan tahap pembangunan daya produktif dikemukakan sebagai tanda utama kemajuan sosial. Dan walaupun kriteria pengedaran seragam dan saksama produk siap kemudiannya ditambah kepada penunjuk ini, namun, mereka semua bekerja dalam bidang ekonomi.
S.E. Krapivensky, semasa meneliti penunjuk integratif, mencadangkan sebagai penunjuk tahap kemanusiaan masyarakat, iaitu, kedudukan individu di dalamnya, tahap pembebasan ekonomi, politik dan sosialnya, tahap kepuasan material dan rohaninya. keperluan, keadaan psikofizikal dan kesihatan sosialnya. Dan akhirnya, sebagai yang paling sintetik, penunjuk jangka hayat purata.
Bersetuju dengan kepentingan penunjuk kemajuan sosial ini, perlu dikatakan tentang keperluan untuk mencari tanda-tanda kemajuan sosial. Ini adalah: penunjuk yang mencirikan kadar kemunculan inovasi dalam setiap sfera (elemen) struktur masyarakat: ekonomi, politik, undang-undang, dll. Kriteria untuk kecukupan atau ketidakcukupan kadar inovasi ialah kehidupan itu sendiri, iaitu , keberkesanan proses teknikal, ekonomi, politik, saintifik dan lain-lain.
Perlu diingatkan bahawa dalam setiap bidang masyarakat, alat yang agak tepat telah terkumpul untuk menilai kuantiti dan kualiti inovasi yang berlaku di sini.
Penunjuk kemajuan sosial seterusnya mencirikan tahap kelewatan dari saat kemunculan inovasi (idea baru atau pewujudannya) kepada pengeluaran semula yang diperluaskan. Semakin rendah penunjuk ini, semakin progresif masyarakat. Kelewatan ini wujud dalam semua bidang masyarakat, tetapi di negara maju ia dikurangkan kepada tahap minimum yang optimum dan usaha ke arah ini berterusan.
Penunjuk ketiga mencirikan selang yang sentiasa ada antara inovasi yang berlaku dalam bidang masyarakat yang berbeza (ekonomi, politik, undang-undang, dll.), iaitu, satu atau lebih bidang sentiasa menduduki kedudukan utama, merangsang pembangunan orang lain. Akibatnya, masyarakat lebih progresif di mana selang ini lebih kecil, di mana terdapat perkembangan progresif semua bidang masyarakat.
Dan akhir sekali, penunjuk penting bagi kemajuan sesebuah masyarakat ialah keupayaannya untuk mengubah fenomena regresif kepada progresif. Dalam mana-mana masyarakat, fenomena dan proses yang tidak berfungsi berlaku, tetapi kekuatan masyarakat ditunjukkan dengan tepat dalam keupayaan untuk melihat fenomena sedemikian dengan cepat, mendiagnosis puncanya, menggariskan dan melaksanakan langkah-langkah untuk menghapuskan fenomena negatif ini.
Oleh itu, kemajuan sosial bukanlah satu garis lurus menuju ke atas, ia adalah proses zigzag yang kompleks di mana kemajuan dan regresi, sebagai proses berbilang hala secara kualitatif, wujud dan direalisasikan secara serentak, saling menentukan dan saling mengandaikan antara satu sama lain.
Satu contoh yang ketara bagi fenomena regresif tersebut ialah apa yang dipanggil masalah global pada zaman kita.
Minat orang ramai untuk meramal masa depan tidak ditentukan oleh rasa ingin tahu yang terbiar, tetapi oleh keperluan hidup mereka, harapan yang mereka miliki untuk masa depan, serta ketakutan tentang apa yang menanti mereka. Minat pada masa depan dijelaskan oleh keadaan objektif bahawa seseorang secara organik dicirikan oleh aktiviti yang bertujuan, kesinambungan mentalnya, penyelarasan matlamat dan cara untuk mencapainya, jangkaan kedua-dua keputusan segera dan akibat yang lebih jauh dari tindakannya. Lagipun, kebanyakan perkara yang sedang dilaksanakan dan dilakukan sekarang akan diselesaikan selepas beberapa dekad dan akan memberi impak besar kepada kehidupan bukan sahaja kita, tetapi juga generasi akan datang.
Daripada enam bilion orang yang kini tinggal di planet kita, lebih separuh akan melihat dunia yang berubah pada tahun 2025, dan sebahagian besar kanak-kanak yang dilahirkan pada tahun 2000 akan hidup pada separuh kedua abad yang akan datang. Pengiraan di atas tidak mengambil kira keadaan perubatan di negara yang berbeza, tetapi berdasarkan pengembangan beransur-ansur tahap penjagaan kesihatan yang kini dicapai di negara maju kepada seluruh penduduk dunia. Itulah sebabnya kita boleh dengan selamat mengatakan bahawa walaupun ramalan sosial jangka panjang paling langsung mempengaruhi prospek kehidupan berbilion-bilion orang dan dikaitkan dengan keprihatinan semula jadi mereka terhadap masa depan mereka sendiri, serta nasib yang menanti anak dan cucu mereka.
1. Periodisasi masa hadapan
Masa depan yang segera, boleh dijangka dan jauh. Masa depan manusia bukanlah masa depan yang tidak berbentuk dan tidak pasti, tanpa sebarang kerangka masa atau sempadan ruang, di mana apa-apa yang dicadangkan oleh imaginasi boleh berlaku. Pandangan jauh saintifik dan ramalan sosial mesti mengandungi jawapan bukan sahaja kepada persoalan tentang apa yang sebenarnya boleh berlaku pada masa hadapan, tetapi juga apabila ini sepatutnya dijangka, apakah bentuk masa depan yang akan berlaku dan apakah ukuran kebarangkalian ramalan ini.
Itulah sebabnya periodisasi tertentu tidak kurang pentingnya untuk jangkaan saintifik tentang prospek umat manusia daripada untuk kajian saintifik masa lalunya. Dengan mengetengahkan peringkat perkembangan progresifnya berhubung dengan prospek kemanusiaan, adalah sah untuk bercakap tentang masa depan yang segera, boleh dijangka dan jauh. Pengetahuan tentang masa depan, apabila kita menjauhi masa kini, menjadi kurang spesifik dan tepat, lebih umum dan sangkaan, sama seperti pengetahuan tentang masa lampau umat manusia. Ketidakpastian yang semakin meningkat dalam menjangka masa depan ini akhirnya dikaitkan dengan sifat pembangunan sosial, dengan kepelbagaian dan alternatif proses sejarah sebenar, dengan ketidakpastian perjalanan khusus dan hasil peristiwa individu dalam kehidupan sosial, dengan urutan kronologi yang tidak jelas. .
Masa depan terdekat sudah dalam banyak cara secara konkrit terkandung pada masa kini, walaupun ia tidak ditentukan secara fatal olehnya, manakala masa depan yang boleh dijangka dan, terutamanya, masa depan yang jauh akan semakin ditentukan bukan oleh apa yang telah wujud dalam realiti, tetapi oleh apa masih belum berlaku.
Mengenai masa depan yang terdekat, sains sudah mempunyai banyak data khusus yang memungkinkan untuk membuat ramalan yang berasas dan sangat dipercayai untuk 20-30 tahun pada masa hadapan.
Ahli demografi dengan yakin meramalkan bahawa 8 bilion orang akan tinggal di dunia pada tahun 2025; Populasi setiap negara, struktur umurnya, kesuburan, kematian, purata jangka hayat, dsb. juga dikira untuk tempoh yang sama. Rizab bahan mentah mineral yang boleh dipercayai (iaitu, boleh diakses dan berdaya maju dari segi ekonomi dengan teknik pengekstrakan moden) juga ditentukan, sebagai peraturan, dua hingga tiga dekad lebih awal. Kini bukan sahaja ramalan, tetapi juga banyak program berskala besar jangka panjang (tenaga, alam sekitar, makanan, demografi, perancangan bandar, kemajuan saintifik dan teknologi, dll.) dilanjutkan hingga suku pertama abad ini. Beberapa perjanjian kerjasama antarabangsa juga dimeterai selama dua dekad atau lebih lama. Memandangkan secara purata ia biasanya mengambil masa kira-kira 20 tahun daripada penemuan saintifik kepada pelaksanaannya dalam pengeluaran besar-besaran, secara amnya kita boleh menilai dengan pasti tahap teknologi semasa ekonomi dalam dekad pertama abad ke-21. Terdapat banyak contoh pengetahuan yang boleh dipercayai tentang masa depan yang terdekat dari pelbagai bidang kehidupan awam.
Bagi masa hadapan yang boleh dijangka, yang merangkumi sebahagian besar abad baru, pengetahuan kita tentangnya, boleh dikatakan, bersifat munasabah, berdasarkan induksi yang sangat tidak lengkap, dan harus didekati dengan menentukan kebarangkaliannya dengan teliti. Pertumbuhan pesat penduduk dunia dijangka akan terhenti pada separuh kedua abad ini dan jumlahnya akan mencecah antara 10 dan 12.5 bilion orang menjelang 2100. Untuk menilai bekalan sumber mineral kepada pengeluaran, rizab potensi mereka di dalam perut bumi diambil kira. Tahap teknologi pengeluaran akan ditentukan oleh penemuan saintifik dan ciptaan yang akan dibuat dalam rangka kerja masa hadapan yang boleh dijangka ini dan yang kini sukar untuk diramal, sekurang-kurangnya secara kronologi. Pada masa hadapan yang boleh dijangka, kita harus menjangkakan penyiapan pada skala planet proses sejarah jangka panjang seperti revolusi demografi, mengatasi kemunduran ekonomi beberapa negara membangun, dsb. Pada masa yang sama, terdapat sedikit sebab untuk mengehadkan penyiapan proses seperti penghapusan perbezaan antara kerja kreatif dan eksekutif, dan lebih-lebih lagi integrasi sosial dan budaya kemanusiaan, hingga ke had abad ke-21.
Masa depan yang agak jauh selepas abad ke-21 boleh dinilai terutamanya berdasarkan pelbagai andaian hipotetikal yang tidak bercanggah dengan kemungkinan sebenar, tetapi juga tidak bersetuju dengan penilaian kebarangkalian tertentu dari sudut pandangan tarikh sejarah dan bentuk pelaksanaan tertentu. Oleh itu adalah sah untuk mengatakan bahawa kejahilan kita tentang masa depan yang jauh jelas mengatasi pengetahuan. Hakikatnya pada masa itu kehidupan sosial masyarakat akan berubah secara radikal, aktiviti ekonomi akan mengalami transformasi teknologi yang mendalam, keperluan orang ramai dan cara untuk memuaskan mereka akan berubah, supaya masalah sumber untuk menyediakan mereka akan muncul dalam bentuk yang berbeza daripada pada masa hadapan yang boleh dijangka.
Kriteria berpandangan jauh. Jangkaan masa depan, pertimbangan tentang prospek manusia mesti mematuhi kriteria saintifik yang ketat untuk memahami proses sejarah sebenar. Adalah tidak masuk akal, sebagai contoh, untuk cuba menggambarkan masa depan yang boleh dijangka secara terperinci menggunakan mana-mana "angka kawalan" untuk pengeluaran dan penggunaan jenis produk dan perkhidmatan moden, kerana aktiviti ekonomi masyarakat akan mengalami perubahan radikal dalam masa dua dekad sahaja. Ia adalah sama naif untuk menuntut daripada jangkaan masa depan yang jauh lebih daripada pertimbangan yang sangat umum dan hipotesis yang tidak berkaitan dengan tarikh kronologi tertentu.
Penyelidikan masa depan, seperti yang kini biasa dipanggil penyediaan ramalan sosial dan pengenalpastian prospek untuk pembangunan umat manusia, telah menjadi dalam tempoh tiga hingga empat dekad yang lalu sebagai hala tuju antara disiplin yang agak bebas dalam sains, yang disebabkan oleh keperluan sebenar masyarakat moden.
Adalah naif untuk mengandaikan bahawa ramalan sosial mengandungi jawapan kepada semua soalan mengenai peristiwa yang menanti manusia pada masa hadapan. Proses yang berlaku dalam masyarakat tidak ditentukan secara ketat; dalam perjalanannya, peristiwa yang tidak dapat diramalkan sentiasa didedahkan, bergantung pada gabungan keadaan rawak, termasuk peranan individu dalam sejarah. Ahli futuris terkenal Amerika G. Kahn merujuk sebagai contoh yang tidak dapat diramalkan pada awal abad ke-19 kepada transformasi pesat Prusia pada pertengahan abad ke-19 menjadi kuasa paling berkuasa di Eropah. Walau bagaimanapun, contoh yang lebih instruktif ialah keruntuhan Kesatuan Soviet dan sistem sosialis dunia pada akhir abad ke-20.
Sudah tentu, hasil yang sama dari Perang Dingin telah diramalkan dalam beberapa penerbitan oleh ahli Soviet selama beberapa dekad, tetapi tidak ada ramalan sosial berasaskan saintifik, terutamanya bermasa untuk tempoh sebenar, walaupun beberapa karya bercakap tentang " krisis ekonomi yang teruk di USSR pada akhir abad ke-20 ". Dalam hal ini, ahli sejarah Inggeris P. Kennedy menyatakan dalam bukunya "The Rise and Fall of the Great Powers" (1989) bahawa dari segi sejarah tiada satu pun empayar multinasional yang luas - Uthmaniyyah, Sepanyol, Napoleon atau British - berundur sehingga ia telah dikalahkan dalam perang kuasa besar. Mereka yang bergembira dalam kesukaran semasa Kesatuan Soviet dan yang menjangkakan keruntuhan empayar ini harus ingat, tegasnya, bahawa transformasi sedemikian biasanya datang dengan kos yang besar dan tidak selalu berlaku dalam cara yang boleh diramalkan.
Dan kita harus ingat bahawa kejatuhan Kesatuan Soviet jauh daripada peristiwa sejarah yang telah dibayar.
Kaedah ramalan. Dalam kajian masa depan, senjata kaedah saintifik yang luas dan pelbagai, teknik khas, cara kognisi logik dan teknikal digunakan. Ahli futuris Austria E. Jantsch mengira kira-kira 200 daripadanya, dan senarainya tidak lengkap. Walau bagaimanapun, kaedah utama ramalan sosial datang kepada lima berikut (selebihnya adalah pelbagai kombinasi dan variasinya): 1) ekstrapolasi; 2) analogi sejarah; 3) pemodelan komputer; 4) senario masa depan; 5) penilaian pakar. Setiap kaedah menjangka masa depan ini mempunyai kelebihan dan kekurangannya sendiri. Ketepatan ekstrapolasi, sebagai contoh, berkurangan secara mendadak apabila kita bergerak ke masa hadapan, yang tidak boleh sama sekali menjadi kesinambungan kuantitatif yang mudah pada masa kini. Kebolehgunaan analogi sejarah untuk meramalkan masa depan adalah sangat terhad, kerana masa depan manusia tidak boleh dalam ciri utamanya boleh dikurangkan kepada pengulangan masa lalu. Ini difahami dengan baik oleh Hegel, yang dengan cerdik menulis: “Para penguasa, negarawan dan rakyat dinasihatkan dengan sangat penting untuk mengambil pelajaran daripada pengalaman sejarah tetapi pengalaman dan sejarah mengajar bahawa rakyat dan pemerintah tidak pernah belajar apa-apa daripada sejarah dan tidak bertindak sesuai dengan ajaran yang mungkin akan dapat diambil daripadanya Dalam setiap era terdapat keadaan yang istimewa, setiap era adalah keadaan individu yang pada era ini adalah perlu dan mungkin untuk membuat hanya keputusan yang berikutan daripada ini. sangat keadaan" [Hegel. Op. T. 8. Hlm 7-8.].
Pemodelan komputer mengenai kemungkinan tingkah laku sistem sosial yang kompleks membolehkan seseorang mengatasi batasan dua kaedah pertama kerana fakta bahawa ia memungkinkan untuk mengambil kira banyak faktor yang berbeza, menyelaraskan parameter mereka antara satu sama lain dan menggabungkannya dalam pelbagai pilihan. . Pada masa yang sama, pemodelan tidak dapat mengambil kira semua faktor pembangunan sosial, terutamanya peranan faktor manusia yang semakin meningkat dalam sejarah. Kaedah merangka pelbagai senario masa depan, yang popular dalam futurologi Barat, sudah pasti sangat subjektif dalam menilai prospek manusia. Kelebihan kaedah ini ialah ia memberikan skop kepada imaginasi, pemilikan yang tidak diragukan lagi sangat penting untuk menjangka masa depan, tetapi yang, sebagai peraturan, tidak dapat menarik garis antara kemungkinan formal dan sebenar sesuatu tertentu. peristiwa, apatah lagi untuk menentukan kebarangkaliannya.
Kaedah ramalan sosial yang paling boleh dipercayai kekal sebagai penilaian pakar tentang prospek proses sejarah sebenar, dengan syarat ia berdasarkan idea teori yang betul mengenainya, menggunakan hasil yang diperoleh menggunakan kaedah lain, dan memberikan hasil ini tafsiran yang betul.
Menjangkakan masa depan tidak dapat tidak mempengaruhi kesedaran dan tingkah laku orang pada masa kini dalam satu cara atau yang lain. Bergantung pada perihalan masa depan yang terkandung dalam ramalan sosial, mereka menggalakkan seseorang untuk sama ada secara aktif berusaha untuk itu, atau untuk mengatasi permulaannya, atau mengharapkannya secara pasif. Oleh itu, sebarang ramalan sosial menggabungkan kandungan saintifik dan pendidikan serta tujuan ideologi tertentu. Dan dalam gabungan dua fungsi ini - kognitif dan ideologi - kedua-dua yang pertama dan yang kedua boleh diguna pakai. Berdasarkan kandungan dan tujuan pelbagai ramalan, empat jenis (jenis) utama boleh dibezakan: 1) carian; 2) normatif; 3) analitikal; 4) ramalan dan amaran.
Ramalan penerokaan (kadangkala dipanggil "penerokaan" atau "realistik") disusun secara langsung untuk mengenal pasti masa hadapan, bermula daripada penilaian realistik arah aliran pembangunan semasa dalam pelbagai bidang aktiviti sosial. Ramalan kawal selia, memberi tumpuan kepada mencapai matlamat tertentu pada masa hadapan, mengandungi pelbagai cadangan praktikal untuk pelaksanaan rancangan dan program pembangunan yang berkaitan.
Ramalan analisis, sebagai peraturan, dibuat untuk menentukan, untuk tujuan saintifik, nilai pendidikan pelbagai kaedah dan cara mengkaji masa depan. Ramalan amaran disusun untuk secara langsung mempengaruhi kesedaran dan tingkah laku orang untuk memaksa mereka menghalang masa depan yang dijangkakan.
Sudah tentu, perbezaan antara jenis ramalan utama ini adalah relatif; ramalan sosial khusus yang sama mungkin menggabungkan ciri beberapa jenis.
Dalam era moden, bersama dengan pengkhususan lanjut dalam sains, terdapat keinginan yang semakin meningkat untuk mengintegrasikan pengetahuan "dari bawah" (biofizik, geokimia, bioetika, dll.) dan "dari atas" (sibernetik, ekologi, dll.). Antara cabang ilmu yang menyepadukan itu ialah ramalan sosial, yang jelas tidak boleh dipisahkan kepada jabatan sains yang berasingan. Kerana tidak ada ramalan sosial yang wajar tanpa mengambil kira prospek pembangunan ekonomi, alam sekitar, demografi, kemajuan saintifik dan teknologi dan kemungkinan evolusi budaya, dan dinamik hubungan antarabangsa. Menjangka masa depan adalah kajian menyeluruh antara disiplin tentang prospek kemanusiaan, yang hanya boleh membuahkan hasil dalam proses mengintegrasikan pengetahuan kemanusiaan, sains semula jadi dan teknikal.
2. Revolusi saintifik dan teknologi serta alternatif untuk masa hadapan
Revolusi saintifik dan teknologi yang berlaku pada separuh kedua abad ke-20 mempunyai impak yang besar dan semakin berkembang ke atas pembentukan masa depan umat manusia. Sama seperti revolusi pertanian pada zaman Neolitik dan revolusi perindustrian pada akhir abad ke-18 - awal abad ke-19, ia merupakan revolusi teknologi radikal dalam pembangunan daya produktif masyarakat, menjadi prolog kepada era teknologi baharu dalam sejarah dunia.
Era teknologi moden. Sebarang revolusi teknologi radikal membawa kepada perubahan yang mendalam bukan sahaja dalam kuasa produktif masyarakat, tetapi juga dalam hubungan sosial, dalam cara hidup manusia, disertai dengan perluasan pertukaran aktiviti dan maklumat di antara mereka. Untuk mengesahkan ini, cukup untuk merujuk sekurang-kurangnya ke Internet - sistem komunikasi komputer planet ("World Wide Web").
Oleh itu, sistem sosial dan tahap pengeluaran teknikal yang dicapai tidak boleh dianggap secara abstrak dan terasing antara satu sama lain. Untuk kekal canggih, kedua-dua komponen ini mesti sentiasa berkembang. Gabungan teknologi terkini dengan sistem sosial yang sepadan bukanlah hasil sekali dan untuk semua yang diperoleh daripada usaha sekali sahaja yang mana seseorang boleh menerima dividen yang berterusan pada masa hadapan, tetapi proses yang kompleks di mana kedua-dua pihak yang berinteraksi mesti berada dalam keadaan pembangunan dan pembaharuan yang berterusan. Secara logiknya, revolusi saintifik dan teknologi moden, dalam perspektif sejarah, mewakili sebahagian daripada peralihan manusia kepada hubungan sosial yang maju, tidak kira apa yang mereka akhirnya dipanggil.
Tahap baru revolusi saintifik dan teknologi. Kini satu peringkat baharu revolusi saintifik dan teknologi sedang berlangsung dengan pantas, pada kadar yang semakin meningkat, yang bermula pada pergantian 70-80an abad ke-20 dan membuka prospek yang tidak terbatas untuk perkembangan selanjutnya kuasa produktif masyarakat dan memperkaya kehidupan rohaninya. Bidang utama dan keutamaan peringkat baharu kemajuan saintifik dan teknologi telah menjadi mikroelektronik, sains komputer, robotik, bioteknologi, penciptaan bahan dengan sifat yang telah ditetapkan, kejuruteraan instrumen, tenaga nuklear, industri aeroangkasa, dll. Prospek yang menjanjikan timbul daripada penemuan superkonduktiviti suhu tinggi.
Ramai saintis memanggil peringkat semasa sebagai "revolusi mikroelektronik." Lagipun, ia adalah tepat terima kasih kepada "pengecilan" sistem maklumat, iaitu, penjelmaan peningkatan jumlah pengetahuan saintifik dalam jumlah fizikal yang lebih kecil, yang menjadi mungkin untuk mencipta kedua-dua superkomputer dan mikropemproses. Dan jika superkomputer membolehkan kita lebih dekat dengan penciptaan "kecerdasan buatan", dengan kata lain, cara teknikal pemprosesan maklumat sedemikian yang akan menjadi penguat kebolehan intelektual manusia yang kuat, maka mikropemproses yang ada di mana-mana mula menyerang alat buruh, melipatgandakan produktivitinya, secara literal menembusi ke dalam semua liang tubuh manusia, material dan kehidupan rohani masyarakat, menjadi perkara biasa dalam kehidupan seharian.
Tahap baru dalam perkembangan revolusi saintifik dan teknologi juga mesti sesuai dengan peringkat baru dalam keadaan sosial masyarakat. Dalam masyarakat masa depan, dari sudut pandangan jenis aktiviti yang berlaku di dalamnya, tugas untuk memperoleh pengetahuan baru, menguasainya dalam proses pendidikan sepanjang hayat, serta aplikasi teknologi dan manusia (termasuk dalam bidang perubatan dan penjagaan kesihatan, dalam mendidik generasi muda dan keselamatan sosial, dalam media dan dalam sektor riadah, dll.). Penjelmaan simbolik maklumat global ini ialah Internet yang disebutkan di atas.
Pemformatan masyarakat tidak berlaku dalam "vakum" sosial. Pada masa hadapan sejarah yang boleh dijangka, revolusi saintifik dan teknologi akan berlaku dalam dunia di mana pelbagai tamadun serantau, sistem sosial, negara maju dari segi ekonomi dan membangun wujud bersama. Ini sudah pasti akan menjejaskan sifat dan hala tuju kemajuan saintifik dan teknologi pada skala global, universal, baik dalam manifestasi positif dan negatif. Meramal masa depan dalam aspek ini juga melibatkan mengambil kira faktor multikomponen, kerana interaksi merekalah yang akan menentukan prospek sejarah kemajuan sains dan teknologi serta akibat sosialnya, dimensi manusia mereka.
Sains dan teknologi dalam perkembangannya bukan sahaja membawa manfaat, tetapi juga ancaman kepada manusia dan manusia. Ini telah menjadi kenyataan hari ini dan memerlukan pendekatan konstruktif baharu untuk mengkaji masa depan dan alternatifnya. Bencana Chernobyl pada tahun 1986 menjadi amaran yang mengerikan tentang perkara ini.
Alternatif masa depan. Mencegah hasil yang tidak diingini dan akibat negatif revolusi saintifik dan teknologi telah menjadi keperluan mendesak bagi umat manusia secara keseluruhan. Ia mengandaikan jangkaan yang tepat pada masanya dan proaktif terhadap bahaya ini, digabungkan dengan keupayaan masyarakat untuk mengatasinya, bergantung pada keperluan alam sekitar, sosial dan politik yang dibina dalam kemajuan saintifik dan teknologi. Inilah yang sebahagian besarnya akan menentukan alternatif mana yang akhirnya akan diguna pakai pada masa depan seseorang:
Kegagalan untuk menjangka dan mencegah akibat negatif revolusi saintifik dan teknologi mengancam untuk menjerumuskan manusia ke dalam malapetaka termonuklear, alam sekitar atau sosial;
Penyalahgunaan pencapaian kemajuan saintifik dan teknologi, walaupun dalam keadaan kawalan tertentu ke atas penggunaannya, boleh membawa kepada penciptaan sistem teknokratik totalitarian di mana majoriti besar penduduk mungkin mendapati diri mereka berada di bawah pemerintahan oligarki pemerintah yang istimewa untuk tempoh sejarah yang panjang;
Penindasan penyalahgunaan ini, penggunaan humanistik pencapaian revolusi saintifik dan teknologi untuk kepentingan seluruh masyarakat dan pembangunan menyeluruh individu disertai dengan pecutan kemajuan masyarakat.
Ia bergantung kepada tanggungjawab moral saintis, pada kesedaran politik massa yang paling luas, pada pilihan sosial rakyat, selaras dengan alternatif ini revolusi saintifik dan teknologi akan membentuk masa depan umat manusia pada awal abad ini. Dari perspektif sejarah, revolusi saintifik dan teknologi adalah cara yang berkuasa untuk pembebasan sosial dan pengayaan rohani manusia.
3. Kemanusiaan dalam menghadapi masalah global
Kini, pada pergantian milenium, manusia berhadapan rapat dengan masalah global yang paling teruk yang mengancam kewujudan tamadun dan juga kehidupan di planet kita. Istilah "global" itu sendiri berasal dari perkataan Latin "globe", iaitu Bumi, glob, dan sejak akhir 60-an abad ke-20 ia telah meluas untuk menunjuk masalah planet yang paling penting dan mendesak pada era moden, yang mempengaruhi kemanusiaan secara keseluruhannya. Ini adalah satu set masalah kehidupan yang teruk, yang penyelesaiannya bergantung kepada kemajuan sosial umat manusia dan yang seterusnya, dapat diselesaikan dengan sendirinya hanya berkat kemajuan ini.
Masalah global dan kemajuan sosial. Masalah global terutamanya termasuk yang berikut:
Pencegahan perang termonuklear, penciptaan dunia bebas nuklear, tanpa kekerasan yang menyediakan keadaan aman untuk kemajuan sosial semua orang berdasarkan konsensus kepentingan penting mereka,
Saling mempercayai dan perpaduan manusia;
Mengatasi jurang yang semakin meningkat dalam tahap pembangunan ekonomi dan budaya antara negara-negara industri maju di Barat dan negara-negara membangun di Asia, Afrika dan Amerika Latin, menghapuskan kemunduran ekonomi di seluruh dunia, menghapuskan kebuluran, kemiskinan dan buta huruf di mana ratusan berjuta-juta orang kini menjunam;
Memastikan pembangunan ekonomi umat manusia selanjutnya dengan sumber semula jadi yang diperlukan untuk ini, boleh diperbaharui dan tidak boleh diperbaharui, termasuk makanan, bahan mentah dan sumber tenaga;
Mengatasi krisis alam sekitar yang dijana oleh pencerobohan manusia yang dahsyat ke atas biosfera, disertai dengan pencemaran alam sekitar - atmosfera, tanah, lembangan air - oleh sisa daripada pengeluaran perindustrian dan pertanian;
Menghentikan pertumbuhan penduduk yang pesat (“letupan demografi”), yang merumitkan kemajuan sosio-ekonomi di negara-negara membangun, serta mengatasi krisis demografi di negara-negara maju ekonomi akibat penurunan kadar kelahiran mereka dengan ketara di bawah paras yang memastikan perubahan mudah generasi, yang disertai dengan penuaan mendadak penduduk dan mengancam negara-negara ini dengan pengurangan penduduk;
Jangkaan tepat pada masanya dan pencegahan pelbagai akibat negatif revolusi saintifik dan teknologi dan penggunaan rasional, berkesan pencapaiannya untuk faedah masyarakat dan individu.
Ini adalah masalah global yang paling penting dan mendesak pada era moden, yang manusia hadapi pada pergantian alaf baru sejarahnya. Senarai masalah global, tentu saja, tidak terhad kepada yang disenaraikan di atas; ramai saintis di negara kita dan di luar negara, dengan beberapa justifikasi, termasuk yang lain di dalamnya: keganasan antarabangsa, penyebaran ketagihan dadah dan alkohol, penyebaran AIDS, demam Ebola, wabak baru tuberkulosis dan malaria dan masalah kesihatan lain, serta seperti masalah pendidikan dan penyediaan sosial, warisan budaya dan nilai moral, dsb. Walau bagaimanapun, kepentingan asas bukanlah penyusunan senarai masalah global yang agak lengkap, tetapi pengenalpastian asal usul, sifat dan cirinya, dan yang paling penting, pencarian cara berasaskan saintifik dan praktikal realistik untuk menyelesaikannya. Dengan inilah beberapa isu umum teori, sosio-falsafah dan metodologi dalam kajian mereka disambungkan, yang kini telah berkembang menjadi konsep yang konsisten tentang masalah global zaman kita, berdasarkan pencapaian sains dan falsafah moden.
Istilah "masalah global" itu sendiri, pertama kali diperkenalkan pada akhir 60-an di Barat, menjadi meluas sebahagian besarnya berkat aktiviti Kelab Rom. Walau bagaimanapun, banyak masalah ini telah dijangkakan pada awal abad ke-20 oleh saintis yang cemerlang seperti E. Leroy, P. Teilhard de Chardin dan V. I. Vernadsky. Sejak tahun 70-an, konsep "noosfera" (sfera minda) yang dibangunkan oleh mereka dipindahkan secara langsung, termasuk kepada penyelidikan dalam bidang falsafah masalah global.
Asal usul masalah global. Masalah global moden adalah akibat semula jadi daripada keseluruhan situasi global yang telah berkembang di dunia pada sepertiga terakhir abad ke-20. Untuk pemahaman yang betul tentang asal usul, intipati dan kemungkinan penyelesaiannya, adalah perlu untuk melihat di dalamnya hasil proses sejarah dunia sebelumnya dalam semua ketidakkonsistenan objektifnya. Kedudukan ini, walau bagaimanapun, tidak boleh difahami secara dangkal, menganggap masalah global hanya sebagai percanggahan, krisis atau bencana tempatan atau serantau tradisional yang berkembang ke skala planet. Sebaliknya, sebagai hasil (dan bukan hanya jumlah) pembangunan sosial manusia sebelumnya, masalah global adalah produk khusus era moden, akibat daripada ketidaksamaan sosio-ekonomi, politik, saintifik, teknikal yang sangat teruk. , pembangunan demografi, alam sekitar dan budaya dalam keadaan keadaan sejarah yang benar-benar baru dan pelik.
Kita bercakap bukan sahaja dan bukan sahaja tentang pembangunan tidak sekata setiap negara, tetapi juga tentang pembangunan tidak sekata pelbagai bidang kehidupan dan aktiviti dalam negara-negara ini, ketidaksamaan dalam pembangunan pelbagai aspek kehidupan seseorang yang, dalam keadaan hidupnya, dalam tingkah laku dan kesedarannya, boleh, secara kiasan, secara serentak berada dalam era sejarah yang berbeza, dipisahkan oleh dekad dan abad. Dan perbezaan sejarah ini digabungkan dengan proses pengantarabangsaan yang pesat yang melanda planet kita. Berbanding dengan era sejarah yang lalu, kedua-dua kesatuan planet manusia, yang dikimpal bersama oleh takdir yang sama, dan kepelbagaiannya yang belum pernah berlaku sebelum ini telah meningkat dengan tidak terkira.
Enam bilion orang yang kini hidup di planet kita, sezaman dalam hubungan antara satu sama lain, ditambah pula dengan saling kebergantungan ekonomi dan hampir serta-merta melihat semua peristiwa di dunia berkat cara komunikasi massa dan maklumat terkini, pada masa yang sama hidup bukan sahaja dalam negara yang berbeza dan sistem sosial yang berbeza, tetapi juga dari sudut pandangan tahap pembangunan yang telah mereka capai, mereka seolah-olah hidup dalam era sejarah yang berbeza; Selalunya di satu benua dan bahkan di satu negara, komuniti puak separa terpencil dari dunia luar, hampir tidak keluar dari Neolitik (di Amazon, di Afrika Tropika atau di New Guinea), terletak hanya satu atau dua jam perjalanan dengan kapal jet dari pusat ekonomi dan intelektual tamadun moden.
Walaupun perbezaan sosial, ekonomi, politik dan budaya yang ketara, adalah sah untuk bercakap tentang pembentukan satu tamadun di planet kita. Walau bagaimanapun, penubuhan dan pembangunannya tidak dapat difikirkan tanpa pengiktirafan universal terhadap prinsip asas kemanusiaan seperti kebebasan orang untuk memilih masa depan mereka, peningkatan kepelbagaian kemajuan sosial dan keunggulan kepentingan manusia sejagat ke atas kuasa emparan yang tidak terkira banyaknya. Sejarah tidak dapat dielakkan meletakkan agenda peralihan daripada konfrontasi politik kepada dialog, daripada fanatik ideologi dan agama kepada de-ideologi hubungan antara negara, kepada toleransi dan pluralisme, daripada konfrontasi yang tidak dapat didamaikan kepada evolusi bersama rakyat yang berbeza berdasarkan ketenteraan bersama, alam sekitar. , dan keselamatan ekonomi.
Masalah global pada zaman kita akhirnya dijana dengan tepat oleh ketidaksamaan yang berleluasa dalam perkembangan tamadun dunia, apabila kuasa teknologi manusia telah melampaui tahap organisasi sosial yang telah dicapainya, pemikiran politik jelas ketinggalan di belakang realiti politik, dan motivasi untuk aktiviti orang ramai yang lazim dan nilai moral mereka sangat jauh dari keperluan sosial dan demografi era.
Saling kaitan dan hierarki masalah global. Keaslian sejarah dan keunikan sosial situasi global yang muncul di ambang milenium ketiga sangat menuntut daripada manusia tanggungjawab moral yang tinggi dan tindakan praktikal yang tidak pernah berlaku sebelum ini baik dalam politik domestik negara individu dan dalam hubungan antarabangsa, baik dalam interaksi masyarakat dengan alam semula jadi, dan dalam hubungan antara oleh orang itu sendiri.
Semua masalah global pada zaman kita berkait rapat antara satu sama lain dan saling berkondisi, sehingga penyelesaian terpencil untuk mereka hampir mustahil. Oleh itu, memastikan pembangunan ekonomi manusia selanjutnya dengan sumber semula jadi jelas mengandaikan pencegahan peningkatan pencemaran alam sekitar, jika tidak, ini akan membawa kepada bencana alam sekitar pada skala planet pada masa hadapan yang boleh dijangka. Itulah sebabnya kedua-dua masalah global ini betul-betul dipanggil alam sekitar dan bahkan dianggap, dengan beberapa justifikasi, sebagai dua sisi masalah alam sekitar tunggal. Sebaliknya, masalah alam sekitar ini hanya boleh diselesaikan di sepanjang laluan pembangunan ekonomi jenis baru, dengan memanfaatkan potensi revolusi saintifik dan teknologi, pada masa yang sama menghalang akibat negatifnya.
Pada pandangan beberapa saintis, kesalinghubungan dan saling kebergantungan masalah global membentuk semacam "lingkaran setan" bencana yang tidak dapat diselesaikan oleh manusia, yang sama ada tidak dapat dielakkan sama sekali, atau satu-satunya keselamatan daripadanya adalah pemberhentian serta-merta pertumbuhan ekonomi dan perkembangan populasi. Pendekatan kepada masalah global ini disertai dengan pelbagai ramalan yang mencemaskan dan pesimis untuk masa depan umat manusia. Pada tahun 70-80an, banyak ramalan suram diterbitkan di Barat, berdasarkan kepercayaan terhadap ketidakupayaan manusia untuk menyelesaikan masalah global. Pengarang salah seorang daripada mereka, ahli sosiologi Amerika R. L. Heilbroner, meramalkan, di bawah pengaruh laporan pertama kepada Kelab Rom, kejatuhan manusia ke dalam kebiadaban baru di planet yang musnah, secara pesimis mengisytiharkan: "Dan jika dengan soalan : "Adakah manusia mempunyai harapan?" - yang kami maksudkan adalah kemungkinan untuk menghadapi cabaran yang dilemparkan oleh masa depan kepada kita tanpa balasan yang mengerikan, maka jawapannya mencadangkan dirinya sendiri: "Tidak ada harapan seperti itu!"
Berbeza dengan sentimen pesimis seperti itu, ramai saintis dalam pandangan mereka tentang masa depan mematuhi keyakinan sosial, yang ditentukan oleh keyakinan bahawa manusia mempunyai potensi intelek dan sumber material yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah global, tidak kira betapa rumitnya masalah itu. Oleh itu, baik dalam teori dan praktikal, ahli sains dan ahli politik yang optimis di seluruh dunia, prihatin terhadap kelangsungan hidup manusia dan pemeliharaan tamadun, dicirikan oleh pendekatan yang membina kepada masalah global.
Penentuan keutamaan yang betul dalam menyelesaikan masalah global adalah kepentingan praktikal dan politik yang amat penting. "Hierarki" masalah global sama sekali tidak dikurangkan kepada klasifikasi saintifik formal mereka. Ia mengandaikan bukan sahaja keutamaan sesetengah daripada mereka berhubung dengan yang lain mengikut kepentingan objektif setiap daripada mereka untuk kemanusiaan, dengan kesegeraan penyelesaian mereka. Berdasarkan keseluruhan masalah global sebagai sistem kompleks yang saling bergantung antara kontradiksi sebenar era moden, adalah penting untuk mempertimbangkan "hierarki" ini melalui prisma hubungan sebab-akibat mereka, yang seterusnya, menentukan urutan tertentu. baik dalam analisis teori dan dalam penyelesaian praktikal.
Tidak kira betapa seriusnya bahaya bagi manusia yang mengiringi semua masalah global yang lain, ia tidak berada dalam agregat yang setanding dengan bencana demografi, alam sekitar dan akibat lain dari perang termonuklear global, yang mengancam kewujudan tamadun dan kehidupan di negara kita. planet. Itulah sebabnya dunia bebas nuklear, tanpa kekerasan bukan sahaja nilai sosial tertinggi, tetapi juga prasyarat yang diperlukan untuk menyelesaikan semua masalah global lain pada zaman kita.
Kembali pada akhir 70-an abad ke-20, saintis percaya bahawa perang termonuklear global akan disertai dengan kematian ratusan juta orang dan kemusnahan tamadun dunia; Kini telah menjadi jelas: perang sedemikian akan membawa kepada kemusnahan bukan sahaja manusia, tetapi juga kehidupan itu sendiri di Bumi. Pada masa yang sama, apabila senjata nuklear merebak, risiko perang termonuklear meningkat, serta bahaya perang nuklear tempatan yang meningkat kepada perang serantau dan global.
Kajian mengenai kemungkinan akibat perang termonuklear telah mendedahkan bahawa walaupun 5% daripada senjata nuklear yang terkumpul pada masa ini oleh kuasa besar (jika digunakan secara ketenteraan) akan mencukupi untuk menjerumuskan planet kita ke dalam bencana alam sekitar yang tidak dapat dipulihkan: jelaga yang naik ke atmosfera dari bandar yang dibakar dan hutan. kebakaran akan mencipta skrin yang tidak dapat ditembusi oleh cahaya matahari dan membawa kepada penurunan suhu purata sebanyak berpuluh-puluh darjah, sehinggakan walaupun di zon tropika akan ada malam kutub yang panjang. Akibat daripada "musim sejuk nuklear" sedemikian, bukan sahaja manusia akan binasa, tetapi, mungkin, kehidupan itu sendiri di Bumi.
Pada masa ini, keutamaan mencegah perang termonuklear berhubung dengan semua masalah global yang lain semakin diiktiraf oleh masyarakat dunia. Walau bagaimanapun, berakhirnya Perang Dingin dan konfrontasi antara dua kuasa besar selepas pemansuhan salah satu daripada mereka (USSR) disertai dengan ketidakstabilan mendadak seluruh sistem antarabangsa dan peningkatan konflik ketenteraan tempatan di Asia, Eropah dan Afrika. . Penciptaan susunan dunia baharu kekal sebagai niat baik buat masa ini.
Mulai sekarang, semakin jelas bahawa kewujudan bersama secara aman dan penyelesaian konflik antarabangsa bukan dengan ketenteraan tetapi dengan cara politik adalah syarat yang perlu, satu kemestian yang penting untuk kelangsungan tamadun manusia secara keseluruhan, untuk memelihara kehidupan di negara kita. planet. Menjamin keamanan dengan bantuan kekuatan tentera dan perlumbaan senjata, keinginan untuk keunggulan tentera dan diktator politik dalam keadaan semasa menjadi tidak masuk akal. Konsep keselamatan unilateral, berdasarkan keinginan untuk keunggulan ketenteraan (masih dengan kesukaran!) memberi laluan kepada kesedaran bahawa keselamatan sebenar hanya boleh dicapai melalui cara politik, melalui penyelarasan kepentingan negara dan kepercayaan bersama semua rakyat.
Keutamaan mencegah perang termonuklear juga ditentukan oleh fakta bahawa dunia tanpa kekerasan tanpa senjata nuklear mewujudkan prasyarat dan jaminan yang diperlukan untuk penyelesaian saintifik dan praktikal bagi masalah global yang lain dalam keadaan kerjasama antarabangsa.
Buat pertama kalinya dalam sejarah, manusia berpeluang menyediakan sumber sara hidup bagi penduduk berbilion dolar di dunia dan mewujudkan keadaan hidup yang baik untuk semua orang. Untuk mencapai matlamat ini, manusia kini mempunyai sumber ekonomi dan kewangan yang diperlukan, keupayaan saintifik dan teknikal serta potensi intelek. Tetapi untuk merealisasikan peluang ini, niat baik dan kerjasama antarabangsa diperlukan berdasarkan keutamaan kepentingan dan nilai manusia sejagat.
Untuk penyelesaian mereka, masalah global tamadun memerlukan gabungan terluas semua kuasa sosial dan pergerakan sosial yang berminat dalam kemajuan sosial, dan pada masa yang sama mewujudkan keadaan objektif dan prasyarat subjektif untuk kerjasama mereka.
Tidak dinafikan, manusia tidak mampu untuk menangguhkan penyelesaian masalah global keutamaan (terutamanya masalah keamanan, pelucutan senjata, ekologi, dll.) sehingga perpaduan sosial dan nasional masyarakat berlaku di mana-mana di planet kita. Alam sendiri tidak dapat menunggu untuk ini: ia benar-benar menjerit untuk keselamatan daripada pencurian sumbernya dan pencemaran alam sekitar yang dahsyat. Jika kita menangguhkan penyelesaian masalah global selama beberapa dekad, kemungkinan akibatnya tiada siapa dan tiada apa yang boleh diselesaikan. Hari ini, keadaan baharu muncul yang membolehkan sekurang-kurangnya memulakan penyelesaian berperingkat kepada masalah global utama.
Dengan sifatnya, dengan intipatinya, penyelesaian kepada semua masalah global tidak melangkaui tuntutan demokrasi umum bagi sebahagian besar penduduk. Sama ada kita bercakap tentang mencegah perang termonuklear dan kelangsungan hidup manusia, tentang mewujudkan tatanan ekonomi antarabangsa yang baharu atau mengawal pertumbuhan populasi dunia, tentang menghentikan pencemaran alam sekitar atau mengatasi akibat negatif revolusi saintifik dan teknologi - adalah mungkin dan perlu untuk berjaya berjuang untuk penyelesaian masalah global ini sekarang atas dasar kerjasama yang membina dan boleh diterima bersama semua negara dan rakyat, walaupun terdapat percanggahan nasional dan sosial.
4. Masa depan manusia dan proses sejarah sebenar
Masa lalu, masa kini dan masa depan umat manusia secara organik saling berkaitan oleh undang-undang umum pembangunan masyarakat yang progresif, yang kembali berabad-abad dan menembusi perspektif sejarah yang boleh diramalkan. Masa kini adalah hasil daripada semua sejarah dunia terdahulu dan pada masa yang sama buaian masa depannya. Masa depan seseorang sudah secara objektif terkandung dalam masa kini, baik dari segi material dan rohani. Nampaknya ia adalah hasil daripada aktiviti kreatif dan praktikal orang yang boleh mencipta masa depan hanya dengan menggunakan dalam satu cara atau yang lain apa yang sebenarnya mereka ada pada masa kini. Kebebasan yang dimiliki manusia berhubung dengan masa depannya adalah serupa dengan kebebasan pemikiran kreatif seorang arkitek: apabila mencipta projek untuk bangunannya, dia mesti mengambil kira bahan yang ada padanya, cara yang ada padanya, dan kawasan. di mana bangunan itu didirikan. Dan bagaimana bangunan ini akan muncul di mata sezaman dan keturunannya bergantung pada tahap yang besar, jika tidak menentukan, pada potensi inteleknya.
Ketidakterbalikan kemajuan. Akhirnya, pada masa hadapan yang boleh dijangka, masa depan umat manusia adalah pendakian selanjutnya dari proses sejarah sebenar ke peringkat baru dalam pembangunan masyarakat. Pergerakan ke hadapan ini, yang dipanggil kemajuan sosial, tidak boleh menjadi kesinambungan mudah dari masa kini mahupun pengulangan kitaran masa lalu, walaupun, sudah tentu, kedua-duanya akan ditenun ke dalam kainnya. Tetapi ia akan ditenun hanya sebahagiannya dan dalam bentuk yang sangat unik, kerana pada terasnya proses ini bermakna pembentukan yang sama sekali baru, belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah masyarakat demokratik, yang berorientasikan kepada cita-cita sosial manusia yang lama.
Jangkaan masa depan, pandangan jauh sosial saintifik membuat tuntutan yang semakin meningkat terhadap intelek manusia. Untuk meramalkan masa depan dan mencari cara praktikal untuk menyelesaikan masalah mendesak zaman kita, akal dan pemikiran yang mudah berdasarkan stereotaip dan pengalaman tradisional masa lalu jelas tidak mencukupi. Tugas sains adalah untuk memberikan gambaran sebenar tentang masa depan, berdasarkan prinsip di mana keseluruhan asas pengetahuan saintifik secara amnya terletak, dan, di atas semua, berdasarkan prinsip objektiviti. Yang terakhir mengandaikan pematuhan ketat kesimpulan dengan premis awal, analisis demonstratif realiti tanpa sebarang "tambahan" subjektif kepadanya, pengetahuan tentang corak dan trend tertentu dalam perkembangan sejarah. "Unjuran ke masa depan" undang-undang ini (dengan mengambil kira, tentu saja, pengayaan yang tidak dapat dielakkan dalam proses sejarah) bermaksud ramalan saintifik tentang masa depan, bertentangan dengan semua bentuk utopia.
Apakah corak dan aliran utama proses sejarah sebenar yang membentuk masa depan umat manusia?
Salah satu corak asas ini ialah ketidakbolehbalikan kemajuan sosial pada skala sejarah dunia. Futurologists, tentu saja, tidak sama sekali berkongsi keyakinan naif Dr. Pangloss, yang diejek oleh Voltaire dalam cerita falsafah "Candide," yang selalu berseru, walaupun bencana yang menimpanya, bahawa "semuanya adalah untuk yang terbaik dalam yang terbaik ini. dunia!” Sepanjang sejarah, terdapat berulang kali tempoh genangan yang panjang dan zigzag kompleks dalam pembangunan, baik pada skala tempatan dan serantau; pelbagai masyarakat kadangkala tercampak dari segi ekonomi, politik dan budaya akibat bencana alam dan malapetaka sosial. Tetapi di sebalik semua kerumitan, ketidaksamaan dan ketidakkonsistenan, terdapat peningkatan manusia yang stabil daripada bentuk organisasi sosial yang lebih rendah kepada yang lebih tinggi. Walaupun dalam setiap kes tertentu hasil daripada pertembungan antara kuasa kemajuan dan reaksi yang bertentangan sama sekali tidak ditentukan terlebih dahulu, namun, kemenangan kuasa progresif, sebagai peraturan, ternyata lebih tahan lama, manakala kemenangan reaksioner kuasa adalah sementara dan sementara. Keadaan ini menjadikan kemajuan sosial tidak dapat dipulihkan selagi manusia wujud.
Mempercepatkan rentak sejarah. Satu lagi ciri penting kemajuan sosial ialah peningkatan dalam rentaknya, atau, dalam ungkapan kiasan ahli sejarah dan ahli sosiologi B.F. Porshnev, "pecutan irama sejarah," yang memberikan dinamisme dan kepantasan yang istimewa kepada perkembangan progresif masyarakat dalam zaman moden. Kepantasan dan radikal pembaharuan sosial adalah hasil, pertama sekali, pertumbuhan penduduk. Sebilangan orang seperti itu tidak wujud secara fizikal pada zaman dahulu. Menurut data demografi, pada zaman Neolitik populasi seluruh dunia hampir tidak melebihi 25 juta orang pada permulaan era kita dan satu bilion pada awal abad ke-19.
Sebab "pecutan irama sejarah," tentu saja, tidak terhad kepada peningkatan populasi dunia. Saiz penduduk mesti didarabkan dengan penglibatan aktifnya dalam realiti sejarah, dengan pendidikan, produktiviti buruh, dan kesedaran politiknya. Dan dalam hal ini, era moden juga tidak ada tandingannya dalam sejarah. Pecutan kemajuan sosial adalah akibat kumulatif dari banyak faktor objektif yang beroperasi dalam sejarah: bersama dengan peningkatan peranan massa dan pendemokrasian kehidupan sosial, mereka termasuk pembebasan individu dan peningkatan kebebasannya, pengumpulan ilmu pengetahuan. pengetahuan dan pertumbuhan kuasa teknikal manusia berhubung dengan alam semula jadi , penglibatan kumpulan yang semakin luas dalam komunikasi antarabangsa dan pertukaran hasil aktiviti mereka, pengantarabangsaan proses sosio-ekonomi, politik dan budaya, peningkatan dalam purata jangka hayat di negara maju.
Dari segi ketepuan peristiwa politik dan transformasi sosial, perubahan ekonomi dan inovasi teknologi, dan intensiti pertukaran aktiviti antarabangsa dalam bidang sains dan budaya, setiap tahun pada awal abad ke-21 dengan mudah boleh disamakan dengan satu dekad. pada abad ke-19, hingga satu abad pada Zaman Pertengahan dan zaman dahulu, hingga satu milenium pada zaman dahulu. Dalam pemadatan masa sejarah ini, berbanding dengan kerangka kronologinya, iaitu, dalam "pecutan irama sejarah," peningkatan pesat dalam kadar kemajuan sosial dalam perjalanan perkembangan tamadun yang progresif di planet kita adalah terzahir dengan jelas. Terima kasih kepada ini, dunia pada suku pertama abad ini akan menjadi lebih ketara berbeza daripada dunia di mana kita hidup sekarang, sama seperti dunia kita berbeza daripada cara ia pada awal abad ke-20, dan yang terakhir dari zaman pertengahan. Dalam 20-30 tahun akan datang, kita boleh menjangkakan akan terdapat lebih banyak penemuan saintifik dan ciptaan teknologi, lebih banyak transformasi sosial dan perubahan ekonomi, peristiwa politik dan perubahan budaya yang ketara berbanding abad sebelum abad ke-21.
Had kepada insentif pertumbuhan dan pembangunan. Apabila "menunjurkan masa depan" corak dan aliran moden proses sejarah sebenar, persoalan sering timbul: berapa lama pecutan kemajuan sosial boleh diteruskan? Tidakkah terdapat had mutlak, fizikal untuk pertumbuhan penduduk dan pembangunan ekonomi, kepada pengeluaran perindustrian, dan akhirnya kepada keupayaan intelek dan psikologi manusia untuk menyesuaikan diri dengan proses perubahan pesat dalam dunia di sekelilingnya? Ramai saintis (baik saintis semula jadi dan saintis sosial), menjawab soalan sedemikian, cenderung untuk berhujah bahawa had sedemikian wujud, dan bukan untuk masa depan yang begitu jauh. Mengekstrapolasi ke dalam data statistik masa depan mengenai pertumbuhan penggunaan sumber asli yang tidak boleh diperbaharui dan pencemaran alam sekitar, mereka sampai pada kesimpulan bahawa sudah pada awal abad ini, atau selewat-lewatnya pada pertengahannya, pembangunan ekonomi umat manusia akan meletihkan dirinya sendiri: sama ada pembangunan akan sengaja dihadkan, dihentikan, atau akan berakhir dengan malapetaka ekologi pada skala global.
Pada awal 70-an abad ke-20, ramai pakar berwibawa membuat kesimpulan yang lebih kurang kategorikal dalam laporan mereka kepada Kelab Rom berdasarkan model global yang mereka bangunkan. Konsep "had kepada pertumbuhan" yang mereka rumuskan telah tersebar luas di Barat dan masih menikmati beberapa populariti dalam pelbagai pengubahsuaiannya. Kecacatan metodologi utama model sedemikian, serta konsep "had pertumbuhan" berdasarkannya, ialah, mengekstrapolasi, secara rasmi meluas ke arah aliran moden masa depan dalam pertumbuhan ekonomi, saintifik, teknikal dan demografi, mereka tidak mengambil kira. mengambil kira hakikat bahawa pengumpulan perubahan kuantitatif tidak boleh tidak disertai dengan pemecahan secara beransur-ansur, lonjakan, dan perubahan kualitatif asas. Bagi penyokong konsep "had kepada pertumbuhan," apa-apa kualiti baharu dalam pembangunan sosial (walaupun mereka mengenalinya) tidak lebih daripada kuantiti yang dibesar-besarkan yang dinaikkan kepada kuasa ke-n. Oleh itu, masalah pembangunan progresif ternyata digantikan dengan masalah pertumbuhan eksponen dengan "had" yang timbul daripadanya. Dengan kata lain, pertumbuhan yang meluas, sama ada ekonomi atau penduduk, mengaburkan dan mengabaikan pembangunan intensif masyarakat secara keseluruhan.
Sudah tentu, pertumbuhan eksponen proses tertentu tidak boleh berterusan selama-lamanya; ia mempunyai hadnya (walaupun persoalan tentang sifat had ini, bila dan pada tahap apa ia boleh dicapai dalam setiap kes tertentu masih terbuka untuk perbincangan). Walau bagaimanapun, masalah sebenar prospek kemajuan sosial dan masa depan umat manusia terletak pada tahap yang berbeza, kerana pertumbuhan dan pembangunan kuantitatif dalam alam semula jadi dan dalam masyarakat (termasuk peralihan dari satu keadaan kualitatif ke yang lain) bukanlah proses yang sama. .
Ini mudah untuk disahkan dengan beralih kepada dunia bukan organik sebagai contoh. Oleh itu, pengekstrakan dan penggunaan beberapa jenis bahan mentah mineral, tenaga dan sumber semula jadi lain benar-benar tidak boleh terus meningkat dalam perkembangan geometri, sama seperti pencemaran alam sekitar, yang telah mencapai kadar yang membimbangkan, tidak dapat diteruskan. Walau bagaimanapun, rujukan kepada sumber asli yang terhad sama sekali bukan hujah terhadap pembangunan ekonomi dan kemajuan sosial.
Kemajuan sosial, ekonomi dan teknologi sepanjang sejarah dunia sentiasa mengatasi "had fizikal" sedemikian. Penambahbaikan alat dan kaedah pengeluaran sentiasa memperluaskan skop pertumbuhan ekonomi, dan revolusi teknologi mewujudkan bidang aktiviti ekonomi yang baru, yang sebelum ini tidak wujud, bukan sahaja melipatgandakan sumber semula jadi yang sudah diketahui, menjadikannya tersedia untuk kegunaan manusia yang praktikal, tetapi juga mengubah menjadi sumber yang sebelum ini tidak. Terima kasih kepada revolusi saintifik dan teknologi dalam era moden, pengenalan sistematik penemuan saintifik baru dan ciptaan teknikal memungkinkan untuk mempertimbangkan masalah menyediakan pembangunan ekonomi dengan sumber semula jadi dalam pesawat yang sama sekali berbeza daripada masa lalu.
Paradoks walaupun kelihatan pada pandangan pertama, kewujudan "had pertumbuhan" tertentu adalah prasyarat yang diperlukan untuk pembangunan. Malah, jika tiada had untuk pembiakan organisma biologi primitif, maka pemilihan semula jadi, dan oleh itu evolusi biologi, akan menjadi mustahil. Mana-mana organisma biologi yang lebih teratur, walaupun ia timbul akibat mutasi, hanya akan tercekik dalam lautan bentuk kehidupan primitif, kerana kadar pembiakan yang terakhir adalah jauh lebih tinggi daripada yang pertama.
Keadaannya sama dengan kemajuan sosial. Sejarah dunia mengesahkan bahawa kehadiran "had" tertentu untuk pertumbuhan yang meluas berfungsi sebagai rangsangan objektif untuk pembangunan sosial dan bukannya sebagai brek. Sebagai contoh, jika tiada had untuk memburu dan mengumpul, manusia mungkin masih berada pada peringkat primitif untuk mengagihkan produk siap alam semula jadi; dalam apa jua keadaan, peralihannya kepada pertanian dan penternakan lembu akan ditangguhkan selama beribu tahun. Jika orang ramai mempunyai banyak arang, ia sudah pasti akan melambatkan peralihan kepada penggunaan bahan api mineral dan merumitkan penyebaran beberapa ciptaan teknikal. Sekiranya tidak ada had tertentu untuk ingatan manusia dan batasan fizikal dalam komunikasi lisan antara orang, maka ini akan, kemungkinan besar, melambatkan penciptaan penulisan dan percetakan, perkembangan cara teknikal komunikasi massa, dan keupayaan manusia yang terhad. untuk melaksanakan operasi matematik dalam minda dan di atas kertas akhirnya merangsang penciptaan komputer.
Tidak ada sebab yang kukuh untuk takut akan kelembapan dalam kemajuan sosial dan, disebabkan oleh "ketidakupayaan mental dan mental seseorang" khayalan, untuk menguasai dan menahan aliran pengetahuan baharu yang berkembang pesat dan menyesuaikan diri dengan semua jenis inovasi dalam masyarakat. Kemajuan intelektual umat manusia terdiri, khususnya, dalam fakta bahawa ia dapat menampung jumlah pengetahuan yang semakin meningkat dalam jumlah maklumat yang semakin kecil, menambah ingatan semula jadi dengan ingatan buatan berkat ciptaan penulisan, percetakan, dan sekarang. komputer dan rakaman video.
Otak orang biasa individu mempunyai kapasiti maklumat yang sangat besar: pakar percaya bahawa ingatan manusia mampu mengandungi kira-kira 10 bilion bit maklumat, dengan kata lain, mengandungi 500 Ensiklopedia Britannicas berbilang jilid. Ini bermakna seseorang masa depan, dengan didikan dan pendidikan yang betul, jika dia menguruskan ingatannya dengan bijak, boleh mempunyai pengetahuan pendidikan umum dalam jumlah berpuluh-puluh ensiklopedia dalam pelbagai bidang sains dan budaya, digabungkan dengan kecekapan profesional seorang tahap yang sama dalam kepakaran yang paling kompleks. Akan ada ruang yang cukup dalam ingatannya untuk kefasihan dalam beberapa bahasa asing, serta untuk maklumat yang berkaitan dengan kehidupan seharian, pelbagai hobi dan keperluan kehidupan harian yang lain, tidak kira betapa serba bolehnya. Di samping itu, dia akan mempunyai komputer peribadi yang boleh digunakannya, keupayaan untuk segera mengakses memori besar yang terkumpul oleh manusia di perpustakaan, muzium, superkomputer, dll. Oleh itu, tidak boleh bercakap tentang sebarang had, terutamanya keletihan kebolehan intelek manusia, pada masa hadapan. Potensi manusia telah dan kekal sebagai penggerak utama kemajuan sosial.
Misi Tinjauan Kemanusiaan. Dari generasi ke generasi, manusia telah melangkah ke masa depan, mengatasi pelbagai halangan, baik semula jadi dan sosial. Tiada masa depan yang disediakan lebih awal dan menanti kita. Ia hanya boleh menjadi cara orang sendiri menciptanya, tetapi, tentu saja, bukan mengikut budi bicara sewenang-wenangnya, tetapi mengambil kira keadaan sebenar, bergantung pada sumber ekonomi dan potensi intelek yang mereka gunakan, selaras dengan undang-undang dan trend objektif.
Laluan ke masa depan berjalan melalui kecenderungan yang bertentangan dan berlawanan. Beberapa ahli sains politik Barat, khususnya J. Burnham dalam bukunya “The Managerial Revolution,” mengemukakan konsep futurologi yang telah lama popular di Barat. Menurut konsep ini, masa depan manusia yang boleh dijangka tidak lebih daripada penubuhan rejim represif dan totalitarian yang berleluasa yang berjuang sesama sendiri untuk menguasai dunia. Walau bagaimanapun, pada separuh kedua abad ke-20, trend yang berbeza jelas berlaku, yang merangkumi keinginan orang ramai yang paling luas untuk mendemokrasikan kehidupan awam, untuk memperluaskan hak sosial dan kebebasan politik.
Proses sejarah sebenar pada akhir abad ke-20 dan permulaan abad ke-21 mengesahkan bahawa trend utama yang membentuk masa depan umat manusia adalah peningkatan peranan orang ramai dan pendemokrasian kehidupan awam, penyatuan pasukan anti-militaris yang berjuang untuk dunia bebas nuklear, tanpa kekerasan, pengantarabangsaan yang semakin mendalam dalam hubungan ekonomi, politik dan budaya antarabangsa, peningkatan peranan potensi manusia, peningkatan kebebasan individu dan peningkatan peranan nilai kemanusiaan, pertumbuhan saintifik dan teknikal. kuasa manusia dalam kombinasi dengan penggunaan rasional sumber semula jadi, keinginan yang semakin meningkat untuk hubungan harmoni antara manusia dan alam semula jadi sehingga evolusi organik mereka dalam satu noosfera. Vektor pembangunan sosial inilah yang dipanggil oleh futuris Amerika J. Nasbit pada tahun 80-an sebagai "megatrend" era kita. Pada masa hadapan, hala tuju utama pembangunan manusia yang progresif ialah peralihan kepada masyarakat pasca-industri, yang, apabila ia dilaksanakan secara konsisten, pasti lambat laun akan menjadi pasca-kapitalis.
Masa depan manusia adalah bidang merealisasikan peluang-peluang yang sudah ada di dunia moden, serta yang akan muncul dari semasa ke semasa. Orang ramai tidak berdaya untuk mengubah masa lalu mereka, kerana kebebasan yang dinikmati generasi lalu telah menjadi realiti untuk generasi seterusnya, satu keperluan sejarah yang tidak boleh diabaikan. Masa depan adalah sfera kemungkinan sebenar, di antaranya terdapat lebih banyak kemungkinan. Pada masa lalu dan pada masa hadapan, kemungkinan sebenar yang paling mungkin pada masa tertentu tidak selalu direalisasikan. Pada masa hadapan, seperti pada masa lalu, kemajuan sosial tidak terlepas daripada zigzag, sidesteps dan juga pergerakan ke belakang. Misi kemanusiaan ramalan sosial adalah tepat untuk membebaskan masa depan umat manusia!
Akhirnya, ia bergantung kepada aktiviti generasi yang hidup sama ada permulaan alaf baru sejarah dunia akan menjadi epilog yang tragis atau prolog inspirasi perpaduan manusia.
http://philosophy.mipt.ru/textbooks/frolovintro/part2_12.html
http://www.kent.edu/CAS/Philosophy/futurestudents/images/meditate_1.jpg