D dan penyelidikan Ilovaisky tentang permulaan Rus'. IV

Tuanku,

Anda menulis kepada saya meminta saya untuk bersuara pada kesempatan Negara Amerika Utara dengan England "demi kepentingan konsistensi Kristian dan keamanan sejati," dan menyatakan harapan "bahawa rakyat akan segera sedar tentang satu-satunya cara untuk memastikan keamanan antarabangsa. .”

Saya mempunyai harapan yang sama. Saya menyuburkan harapan ini kerana kebutaan di mana orang-orang pada zaman kita mendapati diri mereka memuji patriotisme, membesarkan generasi muda mereka dalam kepercayaan karut patriotisme dan, sementara itu, tidak mahu akibat yang tidak dapat dielakkan daripada patriotisme - perang, telah mencapai, nampaknya saya, untuk tahap akhir itu, di mana penaakulan yang paling mudah, memohon untuk diucapkan di lidah setiap orang yang tidak berprasangka, sudah cukup untuk orang ramai melihat percanggahan yang jelas di mana mereka mendapati diri mereka sendiri.

Selalunya, apabila anda bertanya kepada kanak-kanak apa yang mereka pilih daripada dua perkara yang tidak serasi, tetapi yang mereka berdua mahukan, mereka menjawab: kedua-duanya. Apa yang anda mahu: pergi menumpang atau bermain di rumah? Dan pergi memandu dan bermain di rumah.

Dengan cara yang sama, orang Kristian menjawab kepada kita persoalan kehidupan yang diajukan kepada mereka: yang mana antara dua yang mereka pilih: patriotisme atau keamanan? Mereka menjawab: kedua-dua patriotisme dan keamanan, walaupun menggabungkan patriotisme dan keamanan adalah mustahil seperti pergi menumpang dan tinggal di rumah pada masa yang sama.

Pada hari lain berlaku pertembungan antara Amerika Utara dan England di sempadan Venezuela. Salisbury tidak bersetuju dengan sesuatu, Cleveland menulis mesej kepada Senat, patriotik, seruan perang kedengaran dari kedua-dua belah pihak, panik berlaku di bursa saham, orang kehilangan berjuta-juta pound dan dolar, Edison mengumumkan bahawa dia akan mencipta cengkerang sedemikian yang boleh membunuh dalam sejam lebih ramai orang, daripada Attila terbunuh dalam semua peperangannya, dan kedua-dua rakyat mula bersiap sedia untuk berperang. Tetapi adakah kerana, serentak dengan persiapan perang ini, baik di England mahupun di Amerika, pelbagai tokoh, putera raja dan negarawan mula menggesa kerajaan kedua-dua negara untuk menahan diri daripada berperang, maka subjek perbalahan tidak cukup penting untuk memulakan peperangan, terutamanya antara dua orang yang berkaitan, bercakap dalam bahasa yang sama, orang Anglo-Saxon, yang tidak sepatutnya berperang sesama sendiri, tetapi dengan tenang memerintah orang lain. Sama ada kerana semua jenis uskup dan archdeacons, kanon berdoa mengenainya dan membaca khutbah di gereja mereka, atau kerana kedua-dua pihak tidak menganggap diri mereka bersedia lagi, tetapi kebetulan bahawa tidak akan ada perang kali ini. Dan orang ramai kembali tenang.

Tetapi seseorang mesti mempunyai terlalu sedikit perspicacité (wawasan) untuk tidak melihat bahawa sebab-sebab yang kini membawa kepada pertembungan antara England dan Amerika tetap sama, dan jika pertembungan semasa diselesaikan tanpa peperangan, maka pasti esok, lusa pertempuran lain akan muncul antara England dan Amerika, dan England dan Jerman, dan England dan Rusia, dan England dan Turki dalam semua pergerakan yang mungkin, kerana ia timbul setiap hari, dan salah satu daripadanya pasti akan membawa kepada peperangan.

Lagipun, jika dua lelaki bersenjata hidup berdampingan, yang telah diilhamkan sejak kecil bahawa kuasa, kekayaan dan kemuliaan adalah kebajikan tertinggi dan oleh itu memperoleh kuasa, kekayaan dan kemuliaan dengan senjata untuk merugikan penguasa jiran yang lain adalah yang paling terpuji. perkara ini, dan jika pada masa yang sama orang-orang ini tidak ada apa-apa sekatan moral, agama, atau negara, maka bukankah jelas bahawa orang-orang seperti itu akan sentiasa bergaduh, bahawa hubungan normal mereka antara satu sama lain akan menjadi peperangan, dan jika orang seperti itu, setelah bergaduh, berpisah untuk seketika, maka mereka melakukan ini hanya kerana Pepatah Perancis: mieux sauter miskin, i.e. Mereka bertaburan untuk melompat lebih baik dan bergegas antara satu sama lain dengan kegilaan yang lebih besar.

Keegoan orang persendirian sangat dahsyat, tetapi egois privasi tidak bersenjata, tidak menganggap ia baik untuk sama ada menyediakan atau menggunakan senjata terhadap pesaing mereka; mementingkan diri orang persendirian dikawal dan kuasa negeri dan pendapat umum. Orang persendirian yang, dengan senjata di tangannya, mengambil lembu jiran atau persepuluhan tanaman akan segera diambil oleh polis dan dimasukkan ke dalam penjara. Lebih-lebih lagi, orang seperti itu akan dikutuk pendapat umum, dia akan digelar pencuri dan perompak. Ia sama sekali berbeza dengan negeri: mereka semua bersenjata, tidak ada kuasa ke atas mereka, kecuali percubaan komik untuk menangkap burung, membaling garam pada ekornya, percubaan untuk membina kongres antarabangsa, yang, jelas sekali, tidak akan diterima oleh yang berkuasa (itu sebabnya mereka bersenjata, supaya tidak mendengar sesiapa) menyatakan, dan perkara utama ialah pendapat umum, yang menghukum mana-mana keganasan orang persendirian, memuji dan mengangkat ke dalam nilai patriotisme apa-apa pengagihan harta orang lain untuk meningkatkan kuasa tanah airnya.

Selagi anda mahu, buka akhbar dan sentiasa, setiap minit anda akan melihat titik hitam, sebab kemungkinan perang: ia akan menjadi Korea, kemudian Pamir, kemudian tanah Afrika, kemudian Abyssinia, kemudian Armenia, kemudian Turki , kemudian Venezuela, kemudian Transvaal. Kerja-kerja penyamun tidak berhenti seminit, dan di sana sini ada perang kecil yang berlaku, seperti tembak-menembak dalam rantai, dan yang nyata, perang besar boleh dan harus bermula bila-bila masa.

Jika seorang Amerika menginginkan kebesaran dan kemakmuran Amerika, lebih baik daripada semua negara lain, dan orang Inggeris menginginkan yang sama, dan Rusia, dan Turki, dan Belanda, dan Abyssinian, dan warga Venezuela dan Transvaal, dan orang Armenia, dan Kutub, dan Czech menginginkan yang sama, dan mereka semua yakin bahawa keinginan ini bukan sahaja tidak boleh disembunyikan dan ditindas, tetapi seseorang boleh berbangga dengan keinginan ini dan harus mengembangkannya dalam diri sendiri dan orang lain, dan jika kehebatan dan kemakmuran sesebuah negara atau rakyat tidak dapat diperoleh selain daripada mengorbankan negara dan bangsa lain atau kadang-kadang banyak lagi, maka bagaimana tidak boleh berlaku peperangan. Dan oleh itu, supaya tidak berlaku peperangan, seseorang tidak boleh membaca khutbah dan berdoa kepada Tuhan untuk keamanan, tidak memujuk negara-negara berbahasa Inggeris untuk berkawan antara satu sama lain untuk memerintah negara lain, bukan untuk membentuk pakatan dua dan tiga. melawan satu sama lain, bukan untuk mengahwinkan putera raja dengan puteri bangsa lain, tetapi untuk memusnahkan apa yang menyebabkan peperangan. Apa yang menghasilkan perang adalah keinginan untuk kebaikan eksklusif rakyat seseorang, apa yang dipanggil patriotisme. Oleh itu, untuk memusnahkan peperangan, patriotisme mesti dimusnahkan. Dan untuk memusnahkan patriotisme, anda mesti terlebih dahulu memastikan bahawa ia adalah jahat, dan inilah yang sukar dilakukan.

Patriotisme atau keamanan? L.N. Tolstoy

Tuanku,

Saya mempunyai harapan yang sama. Saya mempunyai harapan ini kerana Kebutaan di mana orang-orang pada zaman kita mendapati diri mereka memuji patriotisme, membesarkan generasi muda mereka dalam kepercayaan karut patriotisme dan, sementara itu, tidak mahu akibat yang tidak dapat dielakkan daripada perang patriotisme, nampaknya saya, pada tahap yang melampau itu. , di mana alasan yang paling mudah, memohon untuk dituturkan dalam lidah setiap orang yang tidak berprasangka, sudah cukup untuk orang ramai melihat percanggahan yang jelas di mana mereka mendapati diri mereka sendiri.

Dengan cara yang sama, orang Kristian menjawab kita soalan yang diajukan kepada mereka melalui kehidupan: yang mana antara dua yang mereka pilih: patriotisme atau keamanan? Mereka menjawab: kedua-dua patriotisme dan keamanan, walaupun menggabungkan patriotisme dan keamanan adalah mustahil seperti pergi menumpang dan tinggal di rumah pada masa yang sama.

Pada hari lain berlaku pertembungan antara Amerika Utara dan England di sempadan Venezuela. Salisbury tidak bersetuju dengan sesuatu, Cleveland menulis mesej kepada Senat, patriotik, seruan perang kedengaran dari kedua-dua belah pihak, panik berlaku di bursa saham, orang kehilangan berjuta-juta pound dan dolar, Edison mengumumkan bahawa dia akan mencipta cengkerang sedemikian yang boleh membunuh dalam satu jam lebih ramai orang daripada Attila yang terbunuh dalam semua peperangannya, dan kedua-dua orang mula bersiap sedia untuk berperang. Tetapi adakah kerana, serentak dengan persiapan perang ini, baik di England mahupun di Amerika, pelbagai orang persuratan, putera raja dan negarawan mula menggesa kerajaan kedua-dua negara untuk menahan diri daripada berperang, maka subjek perbalahan tidak cukup penting untuk memulakan peperangan, terutamanya antara dua orang yang berkaitan, bercakap dalam bahasa yang sama, orang Anglo-Saxon, yang tidak sepatutnya berperang sesama sendiri, tetapi dengan tenang! menguasai orang lain. Sama ada kerana semua jenis uskup dan archdeacons, kanon berdoa mengenainya dan membaca khutbah di gereja mereka, atau kerana kedua-dua pihak tidak menganggap diri mereka bersedia lagi, tetapi kebetulan bahawa tidak akan ada perang kali ini. Dan orang ramai kembali tenang.

Lagipun, jika dua lelaki bersenjata hidup berdampingan, yang telah diilhamkan sejak kecil bahawa kuasa, kekayaan dan kemuliaan adalah kebajikan tertinggi dan oleh itu memperoleh kuasa, kekayaan dan kemuliaan dengan senjata untuk merugikan penguasa jiran yang lain adalah yang paling terpuji. perkara ini, dan jika pada masa yang sama orang-orang ini tidak ada apa-apa sekatan moral, agama, atau negara, maka bukankah jelas bahawa orang-orang seperti itu akan sentiasa bergaduh, bahawa hubungan normal mereka antara satu sama lain akan menjadi peperangan, dan jika orang seperti itu, setelah bertempur, berpisah seketika, maka mereka melakukan ini hanya dalam pepatah Perancis: pour mieux sauter, i.e. Mereka bertaburan untuk melompat lebih baik dan bergegas antara satu sama lain dengan kegilaan yang lebih besar.

Keegoan orang persendirian adalah dahsyat, tetapi egois kehidupan peribadi tidak bersenjata, mereka tidak menganggap baik untuk sama ada menyediakan atau menggunakan senjata terhadap saingan mereka; mementingkan diri orang persendirian adalah di bawah kawalan kedua-dua kuasa negara dan pendapat umum. Orang persendirian yang, dengan senjata di tangannya, mengambil lembu jiran atau persepuluhan tanaman akan segera diambil oleh polis dan dimasukkan ke dalam penjara. Di samping itu, orang seperti itu akan dikutuk oleh pendapat umum, dia akan dipanggil pencuri dan perompak. Ia sama sekali berbeza dengan negeri: mereka semua bersenjata, tidak ada kuasa ke atas mereka, kecuali percubaan komik untuk menangkap burung dengan melemparkan garam ke ekornya, percubaan untuk menubuhkan kongres antarabangsa, yang, jelas sekali, tidak akan diterima oleh pihak berkuasa. (itulah sebabnya mereka bersenjata, supaya tidak mematuhi sesiapa) oleh negeri-negeri, dan perkara utama ialah pendapat umum, yang menghukum sebarang keganasan orang persendirian, memuji dan mengangkat ke dalam nilai patriotisme apa-apa pengagihan harta orang lain kepada meningkatkan kuasanya daripada! alam semula jadi.

Selagi anda mahu, buka akhbar dan sentiasa, setiap minit anda akan melihat titik hitam, sebab kemungkinan perang: ia akan menjadi Korea, kemudian Pamir, kemudian tanah Afrika, kemudian Abyssinia, kemudian Armenia, kemudian Turki , kemudian Venezuela, kemudian Transvaal. Kerja-kerja penyamun tidak berhenti seminit, dan di sana sini perang kecil sedang berlaku tanpa henti, seperti tembak-menembak dalam rantai, dan perang besar yang sebenar boleh dan harus bermula bila-bila masa.

Jika seorang Amerika menginginkan kebesaran dan kemakmuran Amerika, lebih baik daripada semua negara lain, dan orang Inggeris menginginkan yang sama, dan Rusia, dan Turki, dan Belanda, dan Abyssinian, dan warga Venezuela dan Transvaal, dan orang Armenia, dan Kutub, dan Czech menginginkan yang sama, dan mereka semua yakin bahawa keinginan ini bukan sahaja tidak boleh disembunyikan dan ditindas, tetapi seseorang boleh berbangga dengan keinginan ini dan harus mengembangkannya dalam diri sendiri dan orang lain, dan jika kehebatan dan kemakmuran sesebuah negara atau rakyat tidak dapat diperoleh selain daripada mengorbankan negara dan bangsa lain atau kadang-kadang banyak lagi, maka bagaimana tidak boleh berlaku peperangan. Oleh itu, supaya tidak berlaku peperangan, seseorang tidak boleh membaca khutbah dan berdoa kepada Tuhan untuk keamanan, tidak memujuk negara-negara berbahasa Inggeris untuk berkawan antara satu sama lain untuk memerintah negara-negara lain, bukan untuk membentuk dua dan tiga pakatan. melawan satu sama lain, bukan untuk mengahwinkan putera raja dengan puteri bangsa lain, tetapi untuk memusnahkan apa yang menyebabkan peperangan. Apa yang menghasilkan perang adalah keinginan untuk kebaikan eksklusif rakyat seseorang, apa yang dipanggil patriotisme. Oleh itu, untuk memusnahkan peperangan, patriotisme mesti dimusnahkan. Dan untuk memusnahkan patriotisme, anda mesti terlebih dahulu memastikan bahawa ia adalah jahat, dan inilah yang sukar dilakukan.

Beritahu orang bahawa perang itu buruk, mereka akan ketawa: siapa yang tidak tahu itu? Katakan bahawa patriotisme adalah buruk, dan kebanyakan orang akan bersetuju, tetapi dengan sedikit tempahan. -Ya, patriotisme yang buruk adalah buruk, tetapi ada satu lagi patriotisme, yang kita patuhi. - Tetapi tiada siapa yang menjelaskan apa itu patriotisme yang baik. Jika patriotisme yang baik terdiri daripada tidak agresif, seperti yang dikatakan ramai, maka semua patriotisme, jika ia tidak agresif, sudah tentu bersifat retentionist, iaitu orang ingin mengekalkan apa yang telah ditakluki sebelum ini, kerana tidak ada negara yang tidak akan menjadi. diasaskan oleh penaklukan, dan adalah mustahil untuk mengekalkan apa yang telah ditakluki dengan cara lain daripada yang dengannya sesuatu ditakluki, iaitu, dengan keganasan, pembunuhan. Jika patriotisme tidak menghalang, maka ia adalah pemulihan - patriotisme orang yang ditakluki, tertindas - Armenia, Poland, Czech, Ireland, dll. Dan patriotisme ini mungkin yang paling teruk, kerana ia adalah yang paling menyakitkan hati dan memerlukan keganasan yang paling besar.

Patriotisme tidak boleh menjadi baik. Kenapa orang Mereka tidak mengatakan bahawa mementingkan diri sendiri boleh menjadi baik, walaupun ini boleh dipertikaikan, kerana mementingkan diri adalah perasaan semula jadi yang dilahirkan oleh seseorang, manakala patriotisme adalah perasaan yang tidak wajar, yang ditanamkan secara buatan dalam dirinya.

Mereka akan berkata: "Patriotisme telah menyatukan orang menjadi negeri dan mengekalkan perpaduan negara." Tetapi orang telah bersatu menjadi negeri, perkara ini telah dicapai; Mengapa sekarang menyokong pengabdian eksklusif rakyat kepada negeri mereka, sedangkan pengabdian ini menghasilkan bencana yang dahsyat untuk semua negeri dan rakyat. Lagipun, patriotisme yang sama yang membawa penyatuan rakyat ke dalam negeri kini memusnahkan negeri-negeri ini. Lagipun, jika terdapat hanya satu patriotisme: patriotisme sesetengah orang Inggeris, maka ia boleh dianggap menyatukan atau bermanfaat, tetapi apabila, seperti sekarang, terdapat patriotisme: Amerika, Inggeris, Jerman, Perancis, Rusia, semuanya bertentangan antara satu sama lain. , maka patriotisme tidak lagi menghubungkan dan memisahkan. Untuk mengatakan bahawa jika patriotisme bermanfaat, menyatukan orang menjadi negeri, seperti semasa zaman kegemilangannya di Greece dan Rom, maka inilah sebabnya patriotisme sekarang, selepas 1800 tahun kehidupan Kristian, adalah sama berfaedah, ia sama seperti mengatakan bahawa kerana membajak berguna dan bermanfaat untuk ladang sebelum menyemai, ia juga akan bermanfaat sekarang kerana penyemaian telah bertunas.

Lagipun, adalah baik untuk mengekalkan patriotisme dalam mengenang faedah yang pernah dibawanya kepada orang ramai, sama seperti orang memelihara dan memelihara monumen kuno kuil, makam, dll. Tetapi kuil-kuil itu berdiri tanpa menyebabkan sebarang bahaya kepada orang ramai, manakala patriotisme tidak pernah berhenti menghasilkan bencana yang tidak terhitung.

Mengapa orang Armenia dan Turki kini menderita dan disembelih dan dianiaya? Mengapa England dan Rusia, masing-masing sibuk dengan bahagian warisannya selepas Turki, menunggu dan tidak menghentikan pembunuhan beramai-ramai Armenia? Mengapa orang Abyssinia dan Itali memotong diri mereka? Mengapa perang dahsyat hampir meletus ke atas Venezuela, dan kini ke atas Transvaal? Bagaimana pula dengan Perang China-Jepun, dan Turki, dan Jerman, Perancis? Dan kepahitan orang-orang yang ditakluki: Armenia, Poland, Ireland! Bagaimana dengan persiapan untuk perang semua negara? - Semua ini adalah buah patriotisme. Lautan darah telah tertumpah kerana perasaan ini dan akan lebih banyak ditumpahkan kerananya jika manusia tidak membebaskan diri mereka daripada peninggalan zaman dahulu yang ketinggalan zaman ini.

Saya telah terpaksa menulis beberapa kali tentang patriotisme, tentang ketidaksesuaiannya sepenuhnya dengan ajaran bukan sahaja Kristus, dalam pengertian idealnya, tetapi juga dengan keperluan moral terendah masyarakat Kristian, dan setiap kali hujah saya dijawab sama ada dengan senyap atau dengan tanda angkuh ini bahawa pemikiran yang saya nyatakan adalah ungkapan utopia mistik, anarkisme dan kosmopolitanisme. Selalunya pemikiran saya diulang dalam bentuk yang padat, dan bukannya bantahan terhadap mereka, hanya bahawa ini tidak lebih daripada kosmopolitanisme ditambah, seolah-olah perkataan "kosmopolitanisme" ini secara tidak dapat ditarik balik menyangkal semua hujah saya.

Orang yang serius, tua, bijak, baik hati dan, yang paling penting, berdiri seperti sebuah bandar di puncak gunung, orang yang secara tidak sengaja memimpin orang ramai melalui teladan mereka, berpura-pura bahawa kesahihan dan kebaikan patriotisme sangat jelas dan tidak diragui bahawa terdapat Tidak ada gunanya membalas serangan remeh dan gila terhadap perasaan suci ini, dan majoriti orang, yang tertipu dan dijangkiti oleh patriotisme sejak kecil, mengambil sikap berdiam diri yang sombong ini sebagai hujah yang paling meyakinkan dan terus terbantut dalam kejahilan mereka.

Oleh itu, orang-orang yang, dengan kedudukan mereka, dapat menyelamatkan orang ramai daripada bencana mereka dan tidak melakukan ini, melakukan dosa besar.

Kejahatan yang paling dahsyat di dunia adalah kemunafikan. Bukan tanpa alasan bahawa Kristus marah sekali sahaja, dan ini bertentangan dengan kemunafikan orang Farisi.

Tetapi apalah kemunafikan orang Farisi berbanding kemunafikan zaman kita. Berbanding dengan kita, orang-orang munafik-Farisi adalah orang yang paling jujur, dan seni kemunafikan mereka jika dibandingkan dengan seni kita adalah permainan kanak-kanak. Dan ia tidak boleh sebaliknya. Seluruh hidup kita dengan pengakuan agama Kristian, ajaran kerendahan hati dan kasih sayang, digabungkan dengan kehidupan kem penyamun bersenjata, tidak boleh menjadi apa-apa selain kemunafikan yang lengkap dan dahsyat. Adalah sangat mudah untuk menganut ajaran di mana: pada satu hujung adalah kekudusan Kristian dan oleh itu kemaksuman, dan pada yang lain - pedang pagan dan tiang gantung, sehingga apabila mungkin untuk menarik perhatian dan menipu dengan kekudusan, kekudusan digunakan, tetapi apabila penipuan gagal, ia digunakan pedang dan tali gantung digunakan. Pengajaran sebegini sangat mudah, tetapi tiba masanya apabila jaringan pembohongan ini merebak dan tidak mungkin diteruskan lagi! Anda perlu berpegang kepada satu dan yang lain dan anda perlu menyertai satu atau yang lain. Inilah yang berlaku sekarang berhubung dengan doktrin patriotisme.

Sama ada orang mahu atau tidak, persoalannya jelas dihadapi oleh manusia: Bagaimana patriotisme itu boleh daripada perkara yang tidak terkira baik fizikal mahupun penderitaan moral orang - diperlukan dan menjadi kebajikan? Dan persoalan ini perlu dijawab. Adalah perlu sama ada untuk menunjukkan bahawa patriotisme adalah satu kebaikan yang besar sehingga ia menebus semua bencana dahsyat yang dihasilkannya dalam kemanusiaan, atau untuk mengakui bahawa patriotisme adalah kejahatan yang bukan sahaja tidak boleh disemai dan disemai dalam diri manusia, tetapi dari mana kita mesti cuba sedaya upaya kita buang.

C "est a prendre ou a laisser, [buang ia jika anda mahu, atau jangan buangnya] seperti yang dikatakan orang Perancis. Jika patriotisme adalah baik, maka agama Kristian, yang memberi keamanan, adalah impian kosong, dan lebih cepat ajaran ini dihapuskan, lebih baik.Jika agama Kristian benar-benar memberikan keamanan dan kita benar-benar inginkan keamanan, maka patriotisme adalah peninggalan zaman biadab, yang bukan sahaja tidak perlu dibangkitkan dan dididik, seperti yang kita lakukan sekarang, tetapi yang mesti dihapuskan dengan segala cara: berdakwah, memujuk, menghina, mencemuh. Jika agama Kristian benar dan kita ingin hidup dengan aman, maka bukan sahaja seseorang tidak boleh bersimpati dengan kuasa tanah air seseorang, tetapi seseorang mesti bergembira dengan kelemahannya dan menyumbang kepada ini. Seseorang mesti bergembira apabila Poland, wilayah Laut Baltik, Finland, Armenia dipisahkan dari Rusia, dan orang Inggeris mesti bergembira dengan cara yang sama berhubung dengan Ireland, Austria, India dan jajahan lain dan mempromosikannya, kerana semakin besar negeri itu, semakin marah dan kejam patriotismenya, semakin banyak lebih Kuasa-Nya adalah berdasarkan penderitaan. Dan oleh itu, jika kita benar-benar ingin menjadi apa yang kita akui, kita bukan sahaja tidak seharusnya, seperti sekarang, berhasrat untuk meningkatkan keadaan kita, tetapi ingin mengurangkannya, melemahkannya dan menyumbang dengan segala daya kita untuk ini. Dan itulah cara kami membesarkan generasi muda. Kita mesti mendidik generasi muda sedemikian rupa, kerana ia kini memalukan orang muda untuk menunjukkan sifat mementingkan diri sendiri, sebagai contoh, dengan memakan segala-galanya tanpa meninggalkannya untuk orang lain, menolak yang paling lemah dari jalan supaya anda boleh melepaskan diri sendiri, mengambil secara paksa apa yang diperlukan oleh orang lain - ia juga memalukan untuk meningkatkan kuasa tanah air anda; dan sama seperti memuji diri sendiri kini dianggap bodoh dan tidak masuk akal, begitu juga memuji orang sendiri dianggap [bodoh], seperti yang kini dilakukan dalam pelbagai kepalsuan. cerita kebangsaan, lukisan, monumen, buku teks, artikel, puisi, khutbah dan lagu raya rakyat bodoh. Tetapi kita mesti faham bahawa selagi kita memuji patriotisme dan mendidiknya dalam generasi muda, kita akan mempunyai senjata yang memusnahkan kedua-dua kehidupan fizikal dan rohani rakyat, akan ada peperangan yang dahsyat, peperangan yang dahsyat, seperti mereka yang sedang kita persiapkan dan dalam kalangan mereka yang kini kita perkenalkan, merosakkan mereka dengan patriotisme kita, pejuang baru yang dahsyat Timur Jauh.

Maharaja Wilhelm, salah seorang tokoh komik zaman kita, pemidato, penyair, pemuzik, penulis drama dan pelukis dan, yang paling penting, seorang patriot, baru-baru ini melukis gambar yang menggambarkan semua orang Eropah dengan pedang, berdiri di tepi pantai dan, di arah Malaikat Michael, memandang mereka yang duduk di kejauhan patung Buddha dalam Confucius. Menurut niat William, ini bermakna bahawa rakyat Eropah mesti bersatu untuk menentang bahaya yang menjulang dari sana. Dan dia betul-betul betul dengan pandangan pagan, kasar, patriotiknya, iaitu 1800 tahun di belakang zaman.

Orang-orang Eropah, setelah melupakan Kristus atas nama patriotisme mereka, semakin jengkel dan mengajar patriotisme dan perang kepada orang-orang yang aman ini dan kini telah membuat mereka jengkel sehingga seandainya Jepun dan China akan melupakan ajaran Buddha dan Confucius. sama seperti kita telah melupakan ajaran Kristus, mereka tidak lama lagi akan mempelajari seni membunuh orang (mereka akan mempelajari ini tidak lama lagi, seperti yang ditunjukkan oleh Jepun) dan, sebagai tidak takut, lincah, kuat dan ramai, mereka pasti tidak lama lagi akan membuat mereka keluar dari negara-negara Eropah, melainkan Eropah dapat menentang sesuatu yang lebih kuat daripada senjata dan ciptaan Edison, yang dibuat oleh negara Eropah dari Afrika. “Seorang murid tidaklah lebih besar daripada gurunya, tetapi walaupun ia telah sempurna, semua orang akan menjadi seperti gurunya” (Lukas VI, 40).

Kepada soalan seorang raja: berapa ramai dan bagaimana menambah tentera untuk mengalahkan satu orang selatan yang tidak tunduk kepadanya, Confucius menjawab: "musnahkan segala-galanya tentera anda, gunakan apa yang kamu belanjakan sekarang untuk tentera, untuk pendidikan rakyat kamu dan untuk meningkatkan pertanian, dan orang-orang selatan akan mengusir raja mereka dan tunduk kepada kuasa kamu tanpa peperangan.”

Inilah yang diajarkan oleh Confucius, yang kita dinasihatkan untuk takut. Kami, setelah melupakan ajaran Kristus, setelah meninggalkannya, ingin menakluki bangsa-bangsa dengan kekerasan dan dengan ini kami hanya mempersiapkan diri kami yang baru dan lebih banyak lagi. musuh yang kuat daripada jiran kita.

Salah seorang kawan saya, setelah melihat lukisan Wilhelm, berkata: "Lukisan itu cantik. Cuma ia bermakna sesuatu yang sama sekali berbeza daripada apa yang ditandatangani. Ini bermakna bahawa Malaikat Agung Michael menunjukkan kepada semua kerajaan Eropah, digambarkan sebagai perompak yang digantung dengan senjata. , apa yang akan membinasakan dan membinasakan mereka.” , iaitu, kelembutan Buddha dan kepintaran Confucius." Dia boleh menambah: "Dan kerendahan hati Lao-Tse." Dan sesungguhnya, terima kasih kepada kemunafikan kita, kita telah melupakan Kristus sebegitu rupa, menghapuskan segala-galanya Kristian dari kehidupan kita, sehingga ajaran Buddha dan Confucius berdiri tanpa tandingan di atas patriotisme kejam yang membimbing orang-orang Kristian palsu kita.

Dan oleh itu, keselamatan Eropah dan dunia Kristian pada umumnya tidak terletak pada tergesa-gesa, seperti perompak, digantung dengan pedang, seperti yang digambarkan oleh William, untuk membunuh saudara-saudara mereka di luar negara, tetapi, sebaliknya, dengan meninggalkan peninggalan zaman biadab. - patriotisme dan, meninggalkannya, tanggalkan senjata anda dan tunjukkan orang timur bukan contoh patriotisme liar dan kekejaman, tetapi contoh kehidupan persaudaraan yang telah diajar oleh Kristus kepada kita.

Permulaan Rus'. Ilovaisky D.I.

M.: Olympus: ACT, 2002. - 629 ms (Perpustakaan sejarah)

Dmitry Ivanovich Ilovaisky (1832-1920) - seorang saintis terkenal, publisiti, pengarang buku teks mengenai sejarah umum dan Rusia, yang melalui berpuluh-puluh edisi. Penyelidikan Ilovaisky tentang asal usul Rus adalah unik.

Ahli sejarah adalah lawan yang tegas teori Norman, ragu-ragu tentang kronik Rusia, membuktikan bahawa ia mencerminkan kepentingan dan sentimen putera Kyiv. Keberanian yang berlebihan dan membuat keputusan tanpa kompromi isu yang paling kompleks sejarah dan politik menjadikan Ilovaisky reputasi sebagai pemberontak dan menyebabkan dilupakannya untuk masa yang lama pencapaian penting beliau dalam bidang sejarah Rusia. Jilid ini diterbitkan semula daripada penerbitan: Moscow, 1890. Ejaan dan tanda baca pengarang sebahagiannya dipelihara.

Format: doc/zip

Saiz: 6 66Kb

/Muat turun fail

TENTANG PANGGILAN KHAYANG VARYAGS
I. Normanis dan penentang mereka. - Pekerjaan yang luar biasa... 8
II. Perjanjian dengan orang Yunani - Berita Byzantine.................................. 16
III. Nama peribadi.- Berita Orang Arab.................................... 34
IV. berita barat. - Ugric Rus'. - Cara Yunani............ 44
V. Novgorod naungan legenda tentang panggilan putera raja...... 55
VI. Azov-Laut Hitam Rus'. Legenda selari tentang panggilan negara lain... 66
VII. Sistem pemahaman nama rakyat. Asal nama Rus..... 79
VIII. Roxalane. - Orang Scythian. - Goth. - Orang Slavia Rus'........ 88

LEBIH LANJUT TENTANG NORMANISME
I. Maksud moden Normanisme. - Schletser, Karamzin dan Pogodin....... 99
II. Bantahan Encik Pogodin............................................. ...... ....... 103
III. Normanisme sederhana Encik Kunik. - Analogi legenda.........111
IV. Pemikiran kami kod kronik dan penyatuan dua Rurik.......... 118
V. Sifat penulisan kronik. Perselisihan pendapat antara penulis sejarah mengenai isu Varangian dan Rus'.... 126
VI. Filologi Normanis. Nama-nama putera raja........................ 133
VII. Nama jeram Dnieper................................................ ....... 147
VIII. Kesimpulan................................................. ....................... 163
Mengenai isu legenda kronik dan asal usul bahasa Rusia kehidupan negara.... 179

TENTANG ASAL USUL SLAVAK DANUBE BULGAR
BUKTI SEJARAH
I. Teori Engel dan Thunman. Venelin dan Safarik. Nama Huns dan Bolgars. Kekeliruan nama popular di kalangan penulis sejarah zaman pertengahan. ..195
II. Uturgurs dan Kuturgurs Procopius dan Agathia.................................. 201
III. Jordan. Manasiah. Legenda Theophanes dan Nikephoros tentang pembahagian Bolgar dan penempatan semula mereka. .....210
BUKTI ETNOGRAFI
IV. Pendapat yang salah tentang watak Slav dan transformasi orang Bulgaria. Kejiranan dengan orang Ugrian. Kekuatan pergerakan Slavia. ....218
V. Ciri-ciri akhlak dan adat resam di kalangan orang Bulgaria Danube. Pakaian dan penampilan mereka. Hubungan khayalan dengan orang Bulgaria Kama. ...... 226
VI. Perjanjian perdagangan. Permulaan penulisan dan agama Kristian di kalangan orang Bulgaria. ............ 234
BUKTI FILOLOGI
VII. Teknik filologi orang Turki dan Finno. Menghuraikan beberapa nama peribadi dan perkataan individu.... 241
VIII. Lukisan putera Bulgaria dengan frasa misteri. Tanda-tanda bahasa Slavik tulen di kalangan orang Bulgaria kuno. Kesimpulan...254

BULGAR DAN Rus' DI LAUT AZOV
I. Huns-Bulgars di Tauris dan Taman. - Kejiranan dengan Kherson, Bosporus dan Gothia. - Putera Kristian pertama orang Bulgaria Taurian. - Tindakan politik Byzantine. 267
II. Pendapat yang mengelirukan tentang Khazar. - Unsur asing Turki dan unsur asli Khazar-Circassian. - Komposisi dwi Orang Avar daripada orang Hun dan Avar. - Hubungan dengan Antes dan Bulgaria........ 276
III. Kesatuan Turco-Byzantine. Duta Besar Zemarkh di Disavul. Valentin dan Turksant. Penaklukan Azov Bolgars dan Taurida..288
IV. Bulgaria purba dan negara Turco-Khazar. - Putera Kristian kedua Bulgaria. - Korsuntsy dan Iustian Rinotmet. - Agama Yahudi di Khazaria.. 299
V. Khazar Sarkel, dibina untuk perlindungan daripada Pechenegs dan Rus'. - Kedutaan Kagan Rusia pada tahun 839. - Satu siri berita tentang orang Roksalan atau Rusia dari abad ke-1 hingga ke-9 termasuk.....310
VI. Laluan kapal dari Kyiv ke Laut Azov dan sambungan antara Dnieper Rus dan wilayah Bosporus. - Uglichi dan Tivertsi ialah puak Bulgaria. - Black Bulgaria dan identitinya dengan kumpulan ketiga Rusia dalam kalangan penulis Arab....... 324
VII. Gereja Rusia mengikut piagam Leo the Philosopher. - Lagenda misi Khazar Cyril dan Methodius dan data sejarahnya. - Kebolehpercayaan maklumat tentang Buku Slavik, ditemui di Korsun......341
VIII. Soalan tentang ciptaan tulisan Slavik. - Legenda Brave yang tidak boleh dipercayai. - Kewujudan serentak abjad Cyrillic dan Glagolitik. - Membawa yang pertama dari Korsun oleh Cyril dan Methodius. - Spekulasi ahli Taurat kemudian, - Karya Slav yang terpelajar. ....... 354
IX. Kesimpulan tentang masa pemerintahan Rusia di Black Bulgaria. - Berita tentang Rus dalam kehidupan St. George dan St. Stefan. - Kesaksian orang tanpa nama Tauride dan hubungannya yang didakwa dengan Igor. - Tama-tarha. ....... 369
X. Berita geografi Konstantin Porphyrogenitus tentang wilayah Bulgaria-Tmutrakan. - Sembilan daerah Khazar. - Kerajaan Tmutrakan Rusia dan nasibnya. 383

JAWAPAN DAN CATATAN
I. Mengenai isu nama ambang dan nama peribadi. Secara umumnya, tentang filologi kaum Normanis....399
II. Balas kepada V. G. Vasilievsky................................... 412
III. Balas kepada A. A. Kunik................................................ ..... ......... 424
IV. Data penting berhubung isu Rus' dan orang Bulgaria... 448
V. Tmutrakan Rus', bandar Lambina................................... 458

PERJUANGAN LANJUT TENTANG Rus' DAN BULGARS DAN SOALAN HUN
PERJUANGAN LANJUT TENTANG Rus' DAN BULGARIAN
I. Teori Slavik-Baltik................................................ ........ 467
II. Mengenai isu orang Bulgaria............................................ ....... ....... 483
III. Mengenai beberapa pemerhatian etnografi............ 503
IV. Lebih lanjut mengenai asal usul Rus'............................................ ......... 514
V. Karya khas mengenai sejarah awal Rusia.. 535
VI. Kata akhir tentang kewarganegaraan Rusia dan Bulgaria.. 555
SOALAN HUN
I. Meninjau semula persoalan kaum Hun............................................ .......... 575
II. Sambungan semakan yang sama................................... 593
III. Laporan Pertikaian 30 Disember 1881................................. 608
IV. Hubungan sejarah Turanian dengan sejarah Slav...621

Laman web penerbitan www.veche.ru

Mengenai panggilan khayalan orang Varangian

Ini adalah soalan yang begitu banyak telah ditulis dan dikatakan bahawa ia seolah-olah benar-benar letih dan sukar untuk mengatakan apa-apa lagi yang belum dikatakan. Namun persoalan lama ini masih kekal baharu. Sia-sia sahaja sekolah Scandinavia menganggapnya telah diselesaikan sepenuhnya. Untuk menerima keputusannya, anda mesti sentiasa menenggelamkan keraguan dan percanggahan yang timbul dengan sebarang sikap penuh perhatian terhadap perkara itu. Tidak tiba-tiba, bukan di bawah pengaruh mana-mana hobi, kami datang untuk menolak sistemnya. Hanya selepas yakin dengan ketidakkonsistenan sepenuhnya, kami memutuskan untuk menawarkan beberapa hasil daripada perkenalan kami dengan literatur mengenai isu ini, serta dari pemerhatian dan refleksi kami sendiri. Bercakap menentang sekolah Scandinavia, yang masih mendominasi pensejarahan kita, kadangkala kita terpaksa menggunakan kaedah polemik. Tetapi dalam petikan ini kita menghadkan diri kita kepada perjuangan sebenar dengan pendapat ini atau itu, dan bukan dengan individu, iaitu, bukan dengan buku ini atau itu. Wakil-wakil sekolah Norman telah memberikan begitu banyak merit kepada sains sejarah Rusia yang, selain daripada persoalan panggilan orang Varangian, mereka akan mengekalkan hak mereka untuk menghormati yang mendalam. Dengan cara yang sama, menafikan beberapa legenda dari halaman awal kronik Rusia tidak bermakna menafikan kepentingan kronik itu sendiri: tanpa mereka, apa yang akan berlaku kepada sejarah kita? Dalam isu ini, sekolah Norman menyumbang banyak kepada penjelasannya, walaupun dalam erti kata yang negatif. Bukan dia yang datang dengan legenda tentang panggilan Varangian; dia mengambilnya yang telah disediakan dan menghabiskan semuanya cara saintifik untuk mengangkat legenda ini menjadi fakta sejarah. Jika walaupun selepas ini masih terdapat percanggahan yang tidak dapat didamaikan yang berpunca daripada fakta yang tidak diragui, maka panggilan orang Varangian sama sekali tidak dapat memperoleh watak dogmatik dan perlu untuk beralih ke arah lain untuk menjelaskan permulaan negara Rusia dan kewarganegaraan Rusia.

I. Normanis dan penentang mereka. Ketidakmungkinan panggilan

Mari kita petik kata-kata terkenal dari Kronik Awal Rusia di bawah tahun 862:

"Kami memutuskan sendiri: "Mari kita mencari seorang putera yang akan memerintah kita dan menghakimi kita dengan betul." Saya pergi ke luar negara ke Varangian ke Rus'; Untuk semua maksud dan tujuan, nama Varangian adalah Rus', kerana kawan-kawan ini dipanggil Svoe, tetapi kawan-kawannya adalah Urman, Inggeris, kawan adalah Gate, Tako dan Si. Rakyat Rusia, Slovenes dan Krivichi memutuskan: "Seluruh tanah kami besar dan berlimpah, tetapi tidak ada ketertiban di dalamnya: biarkan kamu pergi dan memerintah kami." Dan tiga bersaudara itu dipilih dari generasi mereka, mengikat seluruh Rus', dan mereka datang; sede Rurik tertua di Novegrad; dan yang satu lagi ialah Sineus di Beleozero, dan yang ketiga ialah Izborst Truvor. Dari mereka tanah Rusia diberi nama Novugorodtsy: mereka adalah orang Novugorodtsi dari keluarga Varangian, sebelum Slovenia.

Dalam keseluruhan kesusasteraan sejarah, mungkin, tidak ada satu pun legenda yang bertuah seperti yang baru kita tulis. Selama beberapa abad mereka mempercayainya dan mengulanginya dalam seribu cara. Sebilangan pekerja sains yang dihormati menghabiskan banyak pembelajaran dan bakat untuk menerangkan, merangka legenda ini dan menetapkannya atas dasar sejarah; Mari kita ingat nama yang dihormati Bayer, Strube, Miller, Thunman, Stritger, Schlozer, Lerberg, Krug, Frehn, Butkov, Pogodin dan Kunik. Sia-sia sahaja beberapa pihak lawan muncul kepada mereka dan membantah kedudukan mereka dengan lebih kurang akal; iaitu: Lomonosov, Tatishchev, Evers, Neumann, Venelin, Kachenovsky, Moroshkin, Savelyev, Nadezhdin, Maksimovich, dsb. Dalam bidang pensejarahan Rusia, bidang tersebut sehingga kini kekal dengan sistem Scandinavia; Mari namakan karya Karamzin, Polevoy, Ustryalov, Jerman, Solovyov. Kami tidak bercakap tentang karya yang lebih terperinci yang merawat zaman Norman dan pengaruh Scandinavia terhadap kehidupan Rusia. Setakat kesusasteraan Barat, di sana sistem Scandinavia memerintah tanpa sebarang penentangan; jadi jika kita bercakap tentang negara Rusia, tentang permulaan kewarganegaraan Rusia, maka mereka tidak dapat tidak dikaitkan dengan panggilan orang Varangian.

Hakikat bahawa keraguan tentang kebenaran teori Scandinavia dan bantahan terhadapnya tidak pernah berhenti di tengah-tengah kita menunjukkan kekurangan persuasif, kehadiran ketegangan dan percanggahan di dalamnya, dan pembinaan buatannya. Dan sesungguhnya, semakin mendalam anda mendalami isu ini, semakin banyak ketegangan dan percanggahan sistem Norman terserlah. Jika ia setakat ini mengekalkan kedudukan dominan, ia terutamanya disebabkan oleh keharmonian luarannya, nada positifnya dan perpaduan relatif pembelanya; manakala pihak lawan menyerangnya ke semua arah, menyerang beberapa bukti individu; tetapi sedikit yang disentuh mengenai asasnya yang paling penting. Saya memanggil asas ini sebagai legenda di atas tentang panggilan putera raja. Penentang Normanis, sebahagian besarnya, percaya pada panggilan atau secara umum pada kedatangan putera, mengurangkan persoalan kepada dari mana putera-putera ini berasal, dan pada kesempatan ini mereka membina sistem yang lebih kecil kemungkinannya daripada sistem Scandinavia.

DALAM tahun lepas soalan Varangian dihidupkan semula dalam kesusasteraan kita, iaitu, suara-suara sekali lagi bangkit menentang Normanis. Kerja yang paling penting dalam hal ini adalah milik Gedeonov: " Petikan daripada penyelidikan mengenai isu Varangian." Petikan-petikan ini mewakili ringkasan bantahan yang sangat baik terhadap bukti Normanis, bantahan, sebahagiannya telah dinyatakan sebelum ini, sebahagiannya diperolehi oleh penyelidikan Encik Gedeonov sendiri. Daripada "petikan" ini kita belum dapat menilai sepenuhnya kesimpulan akhir beliau. Kami melihat bahawa dia menganggap Rus' suku Slavic dan cuba, seperti Evers, untuk memberikan tempat yang menonjol dalam sejarah kita kepada pengaruh Ugro-Khazar. Pada masa yang sama, Encik Gedeonov menyertai saintis-saintis yang menunjuk ke Slavic-Baltic Seaside; oleh itu, dia tidak menafikan panggilan atau kedatangan putera Varangian. Beberapa ketika sebelum Gedeonov, Encik Kostomarov datang dengan teori tentang asal Lithuania Rus'; tetapi idea-ideanya, yang dipenuhi, bagaimanapun, dengan kecerdasan yang hebat, tidak menemui pengikut. Selanjutnya, kami mendapati banyak bantahan yang masuk akal terhadap Normanis dalam karya yang berkaitan dengan isu ini hanya sebahagiannya, iaitu: di Lamansky (“Tentang Slav di Sepanyol, Asia dan Afrika”), Archimandrite Porfiry Uspensky (“Empat Khotbah Photius”), Kotlyarevsky (“Mengenai adat pengebumian di kalangan Slav”) dan Khvolson (“Berita tentang Khazar, Burtases, dll. oleh Ibn-Dast”).

Sekarang mari kita beralih kepada persoalan Varangian dan Rus'. Mari kita ulangi secara ringkas asas-asas utama di mana sistem Scandinavia terletak:

1. Berita Chronicle Rusia (iaitu, tempat di atas).

2. Laluan "dari Varangian ke Yunani," yang diterangkan dalam kronik yang sama, dan nama-nama jeram Dnieper yang dikaitkan dengannya, diberikan oleh Constantine Porphyrogenitus.

3. Nama putera dan skuad, terutamanya mengikut perjanjian Oleg dan Igor.

4. Berita penulis Byzantine tentang Varangian dan Rus'.

5. Nama Finland orang Sweden ialah Ruotsy dan nama Tanah Tinggi Sweden ialah Roslagen.

6. Berita Bertin Chronicles tentang tiga duta Rusia dan berita Liutprand tentang Norman Rusia.

7. Berita penulis Arab.

8. Hikayat Scandinavia.

9. Hubungan kemudian putera Rusia dengan orang Scandinavia.

Asas pertama dan paling penting untuk teori Normanis adalah berita kronik Rusia tentang panggilan putera dari luar negara. Kami berkata di atas bahawa lawan mereka hampir tidak menyentuh asas ini. Untuk sebahagian besar, sama seperti orang Scandinavia, mereka menerima panggilan atau, secara umum, kedatangan putera sebagai titik permulaan sejarah Rusia dan berbeza hanya dalam menyelesaikan persoalan: dari mana mereka datang dan orang apa yang mereka milik. ? Oleh itu, Tatishchev dan Boltin membawa mereka keluar dari Finland, Lomonosov - dari Slavic Prussia, Evers - dari Khazaria, Golman - dari Friesland, Vater - dari Black Sea Goths, Venelin, Moroshkin, Savelyev, Maksimovich (dan baru-baru Gedeonov) - dari Baltik Polabian Slavs, Kostomarov - dari Lithuania. (Terdapat juga pendapat, bersebelahan dengan Evers, tentang asal usul putera Rusia dari Ugro-Khazars; lihat Yurgevich "Mengenai nama Norman khayalan dalam sejarah Rusia." Zap. Odessa Tentang. Vol. VI.) Kami tidak melihat bahawa mana-mana penyelidik yang terlibat dalam isu Varangian memberi perhatian eksklusif kepada kebolehpercayaan fakta berita tentang panggilan Varangian dan, secara umum, tentang asal asing dinasti putera raja. Sebaliknya, hampir semua pengkaji berasal dari legenda kronik yang disebutkan dan hanya dalam pelbagai cara mentafsir teksnya; contohnya: apakah yang dia maksudkan dengan Varangians-Rus? Laut manakah yang ditunjuknya? Dalam pengertian apakah kita harus memahami kata-kata: "Ikat pinggang sendiri" semua Rus'" dan sebagainya.? Mereka kadang-kadang berhujah tentang ejaan, tentang penempatan tanda dalam teks kronik untuk memaksanya bercakap memihak kepada pendapat mereka. Sementara itu, keseluruhan teks ini, dalam pemahaman kita yang melampau, sama sekali tidak dapat menahan kritikan sejarah, tidak dikaburkan oleh idea dan tafsiran yang diandaikan. Semakin dekat kita berpegang kepada makna literalnya, semakin kita menjadi keliru dalam percanggahan yang tidak berkesudahan apabila kita mula membandingkannya dengan fakta sejarah lain yang tidak dapat dinafikan. Dan sebaliknya, hanya dengan memastikan bahawa kita berhadapan dengan legenda, dan bukan dengan fakta sejarah, kita mendapat peluang untuk berdiri di atas asas yang lebih kukuh.

Mari kita mulakan dengan ini: adakah terdapat sedikit kemungkinan bahawa satu kaum, dan bukan hanya satu orang, tetapi beberapa, dan bukan satu suku, akan bersekongkol sekaligus dan memanggil seluruh rakyat lain untuk memerintah mereka, iaitu, mereka akan secara sukarela mengenakan kuk asing ke atas diri mereka sendiri? Tidak ada contoh sebegitu dalam sejarah, malah ia tidak dapat difikirkan. Apa yang ada dalam dalam kes ini kita bercakap tentang bukan sahaja tentang putera raja dan pengiring mereka, tetapi tentang seluruh rakyat, hampir tidak ada keraguan tentang ini. Kronik Rusia sendiri memberikan bukti yang meyakinkan tentang ini. Menurutnya, pada tahun 862 Rurik dan saudara-saudaranya dipanggil ke tanah Novogorod. Pada tahun yang sama, Askold dan Dir meninggalkannya ke selatan dan menawan Kiev, dan satu atau dua tahun kemudian mereka menyerang Konstantinopel dalam jumlah 200 bot, yang membawa kira-kira 10,000 tentera yang terdiri daripada Rus'. (Dan jumlah ini masih terlalu kecil jika dibandingkan dengan perusahaan seperti serangan ke atas Constantinople.) Sementara itu, Askold dan Dir hanya dapat mengalihkan perhatian sebahagian Rus' daripada Rurik, yang mempunyai sebahagian besar daripadanya. Mari kita ingat bahawa, berdasarkan kronik, dia mendominasi dari Tasik Peipsi dan Dvina Barat ke bahagian hilir Oka dan menduduki dengan skuadnya sebagai mata utama di tanah ini (Novgorod, Beloozero, Izborsk, Rostov, Polotsk, Murom dan , sudah tentu, beberapa yang lain). Selanjutnya, apa yang boleh kita katakan tentang penaklukan dan kempen Oleg yang meluas serta-merta, yang dilakukan dengan berpuluh-puluh ribu orang? Berdasarkan catatan sejarah, dia mengumpulkan pasukan dari semua bangsa di bawah kekuasaannya. Tetapi ini, sebahagian besarnya, orang yang baru ditakluki; akibatnya, untuk memastikan mereka tunduk dan memindahkan tentera bantuan mereka bersama mereka, jisim penakluk yang ketara dan homogen diperlukan; Lebih-lebih lagi, pergerakan sedemikian hanya boleh dilakukan di darat, dan bukan di laut. Kempen Oleg terhadap Constantinople, yang dilakukan secara besar-besaran dan dijalankan dengan kejayaan sedemikian, jika ia boleh dipercayai, akan menunjukkan kepada pelaut yang berpengalaman dan tidak berani, oleh itu, sekali lagi kepada jisim yang lebih atau kurang homogen. Adalah sukar untuk mengakui dalam militia tentera laut ini kehadiran unsur-unsur yang disebut dalam kronik, seperti Meri, Radimichi, dll., orang-orang yang tinggal di dalam Rusia dan sama sekali tidak biasa dengan laut. Walaupun kita mengetepikan kempen Oleg, yang tidak disebut oleh Byzantine, maka kempen Igor masih kekal; Ahli sejarah Byzantine bercakap mengenainya sama positif dengan serangan Askold (tanpa menyebut nama yang terakhir, walau bagaimanapun). Walaupun semua ringkasan dan sifat serpihan berita Byzantine tentang kempen Igor, kita boleh, bagaimanapun, meneka bahawa ia bukan serbuan mudah hanya untuk rampasan rampasan, seperti yang biasa kita gambarkan; tidak, ia adalah keseluruhan dan agak perang panjang. Orang Rusia mendarat di Asia Kecil dan berperang di sana selama beberapa bulan (dan di Asia Kecil ketika itu terdapat penduduk Slavia yang besar, tidak selalu tunduk kepada Byzantium); Sementara itu, armada mereka memusnahkan pantai Bosporus. Empayar Byzantine hanya dengan voltan tinggi dengan tenteranya dia akhirnya memaksa Rusia pergi. (Seseorang tidak boleh membantu tetapi memberikan sedikit keadilan kepada pendapat Venelin, yang menghubungkan perusahaan ini dengan acara di Bulgaria dan dengan hubungan Bulgaria dengan Byzantium. Kempen Svyatoslav mengesahkan sepenuhnya pendapat ini.)

Dan bagaimana pula dengan kempen Rusia ke Laut Kaspia pada tahun 913 dan 944, yang disebut oleh orang Arab dan juga dilakukan oleh puluhan ribu tentera? Perhatikan bahagian-bahagian perjanjian antara Oleg dan Igor yang bercakap tentang putera-putera Rusia yang cemerlang yang berada di bawah tangan putera Kyiv; dalam perjanjian Igor banyak nama putera-putera (appanage) ini diberikan; setiap daripada mereka, sudah tentu, skuad sendiri. Sila perhatikan juga artikel utama perjanjian ini. Bukankah mereka menunjukkan wujudnya hubungan perdagangan yang sudah penting dan aktif, dan bukan sahaja perdagangan, tetapi juga kedutaan? Perjanjian dibuat secara eksklusif bagi pihak Rus sebagai orang yang kuat, lama menetap di tempat mereka dan dengan jelas menentukan hubungan mereka dengan jiran mereka. Rus' ini menghasilkan sejumlah besar orang perdagangan yang melakukan pelayaran panjang dan tinggal untuk tempoh yang lama di negara asing. (Constantine Porphyrogenitus juga bercakap tentang kafilah Rusia yang besar yang pergi setiap tahun ke Laut Hitam.) Pahlawan saudagar Rusia yang berdagang di Constantinople ini sangat ramai sehingga, kerana keselamatan, adalah syarat bahawa mereka tidak boleh memasuki bandar lebih daripada 50 orang pada satu masa dan, lebih-lebih lagi, tanpa senjata. Perjanjian yang sama bercakap bukan sahaja tentang pedagang dan duta, tetapi juga tentang orang Rusia, yang merupakan tentera upahan dalam tentera maharaja Byzantine (sejarawan Byzantine juga bercakap tentang detasmen tentera upahan Rusia). Selari dengan perjanjian ini, kita boleh meletakkan berita Arab dari era yang sama tentang kafilah perdagangan Rusia di Volga, iaitu, di Khazaria; di bandar Itil, ibu kota Khazar, kami bertemu dengan seluruh koloni pedagang Rusia; raja Khazar pun ada tentera upahan daripada orang Rusia.

Semuanya membuktikan bahawa Rus', yang mengasaskan negara kita, bukanlah sejenis skuad berasingan atau sejenis puak yang datang bersama putera-puteranya, yang dipanggil untuk tanah Novgorod untuk memulihkan keadaan. Tidak, ia adalah orang yang kuat, dibezakan oleh perwatakan mereka yang giat, keras dan haus kuasa. Berita Byzantine sangat mengeluh tentang keganasannya. Lebih daripada seorang jiran menderita daripada orang-orang ini; Pemerintahannya tidak mudah bagi puak bawahan; daripada kalangan mereka, sudah tentu, dia mengambil sejumlah besar hamba yang dihantarnya untuk dijual ke negara jiran. Mari kita ingat kata-kata yang dimasukkan ke dalam mulut Svyatoslav bahawa kulit, lilin, madu dan hamba. Menurut berita Constantine Porphyrogenitus dan Ibn Fadlan, produk utama saudagar Rusia adalah hamba dan hamba perempuan. Puak-puak bawahan Rusia memberi penghormatan kepada Rus dengan kulit haiwan dan madu. Bahawa puak-puak ini merasakan tangan berat rakyat yang memerintah dan tidak peduli dengan keadaan mereka ditunjukkan oleh kematian Igor dan perang pemusnahan berikutnya dengan Drevlyans. Pengorbanan manusia yang dibuat kepada Kyiv Perun juga tidak memberi kesaksian yang memihak kepada moral yang tenang dan lemah lembut yang dengannya penulis sejarah kita menganugerahkan puak Polyan (atau dipanggil Rusia). Mengikut kronik, ternyata begitu Slav utara secara sukarela memanggil tuan kepada diri mereka sendiri, begitu juga puak selatan untuk kebanyakan bahagian diserahkan kepada mereka dengan mudah. “Siapa yang kamu beri penghormatan?” - tanya putera Rusia. "Khazars!" - orang utara atau Radimichi menjawab. "Jangan berikan kepada Khazar, tetapi berikan kepada saya." Dan puak-puak itu nampaknya patuh patuh.

Beberapa penulis menyokong Asal usul Scandinavia Orang Rusia sebenarnya tidak mendesak kerjaya sukarela, tetapi cenderung untuk mengambil alih penaklukan atau kombinasi lain. Tetapi persoalannya masih sampai kepada kesimpulan yang sama. Oleh kerana ia mengikuti daripada kronik itu sendiri bahawa mereka adalah orang yang kuat, dalam masa yang singkat yang menakluki begitu banyak suku dan mengasaskan sebuah negeri yang besar; Oleh itu, dia terpaksa membuat pergerakannya dari Scandinavia dalam jumlah besar dan melakukan pencerobohan seperti, contohnya, Ostrogoth atau Lombard, yang menakluki Itali. Tetapi bolehkah pergerakan sedemikian tidak disedari oleh orang sezaman dan tidak menemui sebarang gema dalam sumber Scandinavia, Jerman, atau Byzantine? Oleh itu, tidak ada pergerakan sedemikian. Ya, ia tidak boleh dalam saiz sedemikian. Paling dekat dengan Rusia negara Scandinavia, Sweden, pada masa itu sendiri masih sangat kurang penduduknya; unsur Jermaniknya masih sangat jarang penduduknya. Orang Norman yang paling berkuasa, Denmark, baru sahaja dikenali melalui serbuan laut pada masa itu; tetapi keinginan mereka telah beralih ke pantai Eropah barat, usaha utama mereka, seperti yang diketahui, beralih kepada England. Perkara yang sama boleh dikatakan tentang orang Norway seperti tentang orang Sweden dan Denmark bersama-sama, iaitu, bilangan mereka adalah sedikit seperti orang Sweden, dan sama bersemangat untuk bergerak ke barat seperti orang Denmark. Kita melihat bagaimana Kadipaten Normandia dicipta, disediakan oleh serangan Norman sebelum ini, bagaimana penaklukan terakhir England secara beransur-ansur disediakan, dan dalam keadaan apa permulaan Kerajaan Naples diletakkan. Adakah mungkin untuk menyimpulkan daripada ini bahawa ketiga-tiga peristiwa yang disebutkan telah didahului oleh penaklukan pesat oleh orang-orang yang sama di seluruh angkasa dari Teluk Finland ke Laut Hitam, ruang yang didiami sama sekali tidak malu, tidak berkuasa atau suku kecil. Adalah perlu untuk meninggalkan pendapat, yang digerakkan oleh seorang penulis terkenal (Safarik), tetapi tetap tersilap, pendapat tentang sejenis sifat Slavia yang suka kedamaian, pasif, berbakat dengan pelbagai sifat baik, kecuali yang utama, iaitu cintakan kemerdekaan dan kebolehan berorganisasi.

Pada abad ke-9, orang-orang Scandinavia tidak dapat menemui negara yang begitu besar seperti negara Rusia. Di timur mereka mempunyai cukup hubungan dengan Slav Baltik.

II. Perjanjian dengan orang Yunani. Berita tentang Byzantine

Normanis sangat bergantung pada perjanjian Oleg dan Igor untuk menyokong sistem mereka, dan sebahagian daripada mereka bersungguh-sungguh mempertahankan keaslian perjanjian itu. Sesungguhnya, tidak ada sebab yang serius untuk meragui keasliannya; Ini adalah hampir satu-satunya sumber dokumentari yang disenaraikan pada halaman pertama kronik kami. Itulah sebabnya kandungan mereka sebahagian besarnya bercanggah dengan cerita legenda yang dikelilingi mereka. Setelah diperiksa dengan teliti, mereka boleh menjadi salah satu bukti terpenting bukan kebenaran, tetapi, sebaliknya, kepalsuan Scandinavianisme. Jika Oleg adalah seorang Norman yang datang ke Rusia dengan Rurik, dan skuadnya terdiri daripada Norman, maka bagaimana, menurut perjanjian, mereka bersumpah dengan dewa Slavik Perun dan Volos, dan bukan Odin dan Thor Scandinavia? Sumpah yang sama diulang dalam perjanjian Igor dan Svyatoslav. Kami melihat bahawa Rus', dengan semua tanda yang tidak diragukan, adalah orang yang kuat, ramai dan orang yang dominan. Jika ini adalah orang-orang yang datang dari Scandinavia, maka bagaimana mereka boleh menukar agama mereka dengan begitu cepat dan siapa yang boleh memaksa mereka berbuat demikian? Walaupun kita menerima pendirian bahawa ia bukan orang (yang benar-benar luar biasa), tetapi dinasti Scandinavia dengan pengiringnya, yang hanya terdiri daripada kelas atasan, yang dipanggil aristokrasi di negara Slav, dan kemudian ada tiada kemungkinan itu golongan pemerintah maka segera meninggalkan agamanya demi agama orang bawahannya. Sungguh menghairankan bagaimana ketidakkonsistenan ini tidak menarik perhatian Normanis. Walau bagaimanapun, pihak lawan mereka terlalu kurang memberi perhatian kepada keadaan ini.

Perjanjian Oleg dan Igor meyakinkan kita bahawa Rus telah wujud di Dnieper dan Laut Hitam jauh sebelum separuh kedua abad ke-9, iaitu, sebelum era panggilan putera raja. Kami telah mengatakan bahawa perjanjian ini menunjukkan hubungan perdagangan yang cukup maju dan, oleh itu, hubungan perdagangan yang telah lama wujud. Hubungan sedemikian, dan, lebih-lebih lagi, disertai dengan perjanjian rasmi, tidak boleh bermula secara tiba-tiba, tanpa beberapa keadaan yang berkaitan. Dan sesungguhnya, perjanjian yang sama mengandungi petunjuk langsung bahawa ia adalah pengulangan perjanjian sebelumnya yang sama damai. Sebagai contoh, ungkapan "untuk menahan dan memberitahu selama bertahun-tahun cinta dahulu antara orang Kristian dan Rusia" atau "cinta dahulu antara orang Kristian dan Rusia", dll. (lihat perjanjian Oleg). Dalam hal ini mereka mempunyai langsung interkom dengan dua ucapan terkenal dari Byzantine Metropolitan Photius, yang disampaikan mengenai serangan Rusia ke atas Constantinople pada tahun 865. Inilah yang dikatakan dalam perbualan kedua: "Orang-orang gasar ini benar-benar marah kerana membunuh sesama puak mereka dan dengan gembira menuntut dan mengharapkan hukuman yang sama dengan jenayah itu." Dan di bawah: “Kemarahan mereka membawa mereka kepada kami; tetapi, seperti yang kita lihat, rahmat Allah menghalang serbuan mereka" (lihat: " Empat perbualan Photius" archim. Porfiri. Uspensky). Dari sini jelas bahawa pencerobohan pertama Rusia ke atas Constantinople juga bukanlah serbuan rompakan yang mudah: kemungkinan besar, ia didahului oleh pembunuhan pedagang Rusia di Greece dan keengganan orang Yunani untuk memuaskan hati mereka. Satu peristiwa berlaku sama seperti yang kita temui kemudian, di bawah Yaroslav I, apabila dia menghantar armada bersama anaknya Vladimir untuk pembunuhan saudagar Rusia di Byzantium. Penulis Arab Khordadbeh berkata demikian Maharaja Byzantine dan raja Khazaria mengumpul persepuluhan daripada pedagang Rusia. Bukti ini mengesahkan kewujudan hubungan perdagangan yang telah lama terjalin antara Rus dengan negara Pontic dan Caspian; sejak Khordadbeh menulis pada era Rurik dan Askold. Dan menurut sistem Scandinavia, Rus' baru sahaja muncul di Rusia pada masa ini; bilakah dia berjaya mengatur hubungan perdagangannya dengan orang Yunani dan Khazar, adakah ia benar-benar masih pada masa dia tinggal di Scandinavia?

Dua perbualan Photius yang disebutkan, kontemporari dengan panggilan Varangian kepada kita, juga mengemukakan beberapa ciri lain untuk menjelaskan persoalan orang Rusia. Walaupun dia kadang-kadang jatuh ke dalam beberapa percanggahan dengan dirinya sendiri, percanggahan ini mudah dijelaskan oleh giliran retorik dan tidak mengganggu untuk memahaminya. maksud sebenar. Kadang-kadang dia bercakap dengan sombong tentang orang Rusia, kadang-kadang dalam kata-kata Alkitab. Contohnya: “Umat ini bergerak dari utara untuk sampai ke Yerusalem kedua, dan umat ini bergegas dari hujung bumi, membawa bersama anak panah dan lembing. Dia hebat dan tidak mempunyai belas kasihan. Suaranya seperti bunyi laut," dsb. atau: "Saya melihat orang yang kejam dan anjing greyhound dengan berani mengelilingi bandar kita dan merompak pinggirannya." Kemudian dia bercakap tentang mereka dengan penghinaan dan cuba meremehkan kepentingan mereka: “Wahai kota, raja hampir seluruh alam semesta! Apa tentera mengejek anda sebagai hamba! – tidak terlatih dan direkrut daripada hamba! Apakah jenis orang yang memutuskan untuk mengambil kamu sebagai mangsa?.. Musuh yang lemah dan tidak penting memandang kamu dengan tegas, menyeksa kekuatan tangannya ke atas kamu dan ingin mencipta nama yang mulia untuk dirinya sendiri.” Dan di tempat lain: "Mereka yang ditenangkan oleh khabar angin tentang orang Rom, mereka mengangkat senjata melawan kuasa mereka." Dan selanjutnya:

“Umat yang tidak mengisytiharkan diri mereka dalam apa cara sekalipun, bangsa yang hina, dianggap setaraf dengan hamba, tidak bernama, tetapi memperoleh kemasyhuran sejak kempen kepada kita, tidak penting, tetapi mendapat kepentingan, rendah hati dan miskin, tetapi mencapai ketinggian yang cemerlang dan memperoleh kekayaan yang tidak terhitung, orang-orang di suatu tempat yang tinggal jauh dari kita, barbar, nomad, bangga dengan senjata, tanpa pengawal, tanpa seni perang, begitu mengancam, dengan segera, seperti ombak laut, melonjak merentasi sempadan kami,” dsb. Ciri retorik yang serupa adalah berkaitan dengan pelbagai giliran ucapan. Bilakah pembesar suara melukis sama sekali? gambar yang terang pencerobohan "awan orang gasar", dia menggambarkan mereka sebagai menggerunkan dan tidak dapat dilawan; apabila dia melemparkan guruh terhadap dosa-dosa di mana penduduk ibu kota terperosok, maka untuk nuansa yang lebih besar dia menggambarkan tidak pentingnya musuh yang dihantar sebagai hukuman syurga kepada penduduk yang dimanjakan dan terbiar. "Semakin tidak penting dan tidak penting orang, yang tidak mendedahkan diri mereka dalam apa jua cara sebelum serangan ke atas kita, semakin besar rasa malu dikaitkan dengan kita," jelas Photius sendiri.

Kebenaran, sudah tentu, terletak di tengah-tengah. Orang gasar yang melonjak bukan musuh yang tidak dapat dikalahkan; tetapi pada masa yang sama mereka begitu kuat sehingga berani menyerang kota yang begitu besar dan terbela seperti Constantinople. "Kempen orang gasar ini sangat licik sehingga khabar angin pun tidak sempat memberitahu kami, dan kami sudah mendengar tentang mereka apabila kami melihat mereka, walaupun kami dipisahkan oleh begitu banyak negara dan kerajaan, sungai yang boleh dilayari dan laut yang melindungi." Apa yang luar biasa adalah hakikat bahawa serangan itu, dengan begitu pantas dan cekap dilakukan, berlaku pada masa Maharaja Michael III bersama pasukan utamanya dalam kempen menentang Saracens - keadaan yang mungkin tidak diketahui oleh Rusia. Kepantasan kempen itu hanya membuktikan bahawa Laut Hitam dan pantainya terkenal dengan mereka. Akibatnya, ungkapan "orang nomad", "tanpa seni ketenteraan", "tentera yang direkrut daripada hamba", dan lain-lain adalah sebahagiannya retorik, dan sebahagiannya pandangan Yunani pada mudah alih, Rusia yang giat, mengenai banyaknya hamba mereka ( hamba) dan militia mereka, tidak seperti legiun Yunani yang langsing (secara perbandingan). Perbualan Photius ini sama sekali tidak memberikan apa-apa yang memihak kepada teori Norman, dan, bagaimanapun, para Normanis mendapati ia mungkin untuk merujuk kepada mereka. Sebagai contoh, seolah-olah frasa di atas tentang keterpencilan Rusia, tentang negara dan lautan yang memisahkannya dari Byzantium, dll., membayangkan Scandinavia. Tetapi, pertama sekali, jangan lupa sifat retorik perbualan; dan kedua, bagi seorang penduduk Constantinople pada zaman itu, bukan sahaja Kyiv (belum lagi Novgorod), tetapi juga pantai utara Laut Hitam sepatutnya kelihatan seperti tempat yang terletak di suatu tempat yang jauh di utara, hampir di penghujung dunia. . Marilah kita ingat betapa panjang dan sukarnya pelayaran kapal-kapal Rusia menuju ke Constantinople; mereka menyusur sepanjang pantai dengan teluk, muara sungai, tanjung, dll.; oleh itu, mereka benar-benar telah membimbangkan negara yang berbeza dan bangsa yang berbeza terletak di antara Dnieper dan Constantinople. Apa yang kadangkala dipanggil oleh orang Byzantine sebagai Hyperborean, iaitu, utara, orang yang tinggal di dalamnya Rusia Selatan, anda boleh mencari contoh lain tentang ini. (Itulah yang Leo Deacon panggil Khazars.)

Perbualan Photius menjelaskan bahawa Rus' bukanlah orang yang tidak dikenali sehingga kini oleh orang Yunani, bahawa terdapat pertembungan dengannya sebelum ini. Pada masa yang sama, ia jelas mengikuti daripada mereka bahawa ini adalah pencerobohan pertama yang menggerunkan Rus', serangan ke atas Constantinople sendiri - serangan yang memaksa orang Yunani untuk memberi lebih perhatian kepada Rus' daripada sebelumnya. Photius menerangkan kepada kami mengapa lebih banyak berita langsung daripada ahli sejarah Byzantine tentang Rus di bawah pemerintahannya bermula dengan peristiwa ini. nama sendiri, dan bukan di bawah nama Scythians, Sarmatian, dll. Dari sini kami menyimpulkan hubungan langsung dengan kronik kami. Dipandu oleh sampelnya, iaitu, kronograf Byzantine, dia memulakan sejarah Rus dengan peristiwa yang sama, iaitu, pencerobohan pertama mereka ke atas Constantinople. Tetapi kerana peristiwa ini tidak sama sekali menjelaskan permulaan negara Rusia, ia didahului oleh legenda tentang panggilan para putera. Photius, yang sezaman dengan panggilan khayalan ini, tidak menunjukkan sedikit pun petunjuk tentangnya, namun, mencirikan orang musuh, kemungkinan besar, dia akan menyebut pemimpin mereka. Tetapi berita panggilan itu dalam kronik Rusia legenda yang sama seperti kisah tentang perendaman jubah dari ikon Ibu Tuhan Blachernae dan ribut yang timbul selepas itu, yang menyerakkan kapal-kapal Rusia. Kisah ini muncul di kalangan beberapa orang Byzantine yang kemudiannya dan daripada mereka benar-benar diturunkan ke dalam kronik kita. Perbualan Photius memulihkan peristiwa untuk kita dalam bentuknya sekarang; Lebih-lebih lagi, ribut memang memainkan peranan, tetapi hanya sebaliknya, pada permulaan acara, dan bukan pada akhir. Dia mengatakan bahawa orang gasar menghampiri pada malam yang ribut dan suram, tetapi laut kemudian menjadi tenang dan mereka dengan tenang mengelilingi bandar itu; dan mereka pergi pada masa apabila jubah Bunda Tuhan dipakai dengan sungguh-sungguh di sekeliling dinding (mungkin telah mendengar tentang pendekatan itu armada empayar dan tentera).

Patriark Photius, sebagai tambahan kepada perbualannya, meninggalkan kami satu lagi kesaksian tentang orang Rusia, tepatnya dalam mesej daerahnya pada 866, di mana dia bercakap tentang penukaran orang Bulgaria dan Rusia kepada Kristian. Terdapat sedikit retorik di sini berbanding dalam perbualan, dan arahan yang lebih langsung dan jelas. Marilah kita memetik kata-katanya: “Bukan sahaja orang-orang ini (orang Bulgaria) mengubah kejahatan purba mereka kepada iman kepada Kristus, tetapi juga orang yang sering disebut dan dimuliakan oleh banyak orang, mengatasi semua orang lain dalam kekejaman dan kehausan darah mereka - saya bercakap. tentang Rusia - yang, setelah menakluki negara-negara sekitarnya, menjadi bangga dan, mempunyai pendapat yang tinggi tentang diri mereka sendiri, mengangkat senjata menentang Empayar Rom. Sekarang mereka sendiri telah menukar kepercayaan kafir yang jahat kepada kepercayaan Kristian yang murni dan bersih, dan berkelakuan (terhadap kami) dengan hormat dan mesra, sejak tidak lama sebelum itu mereka mengganggu kami dengan rompakan mereka dan melakukan kekejaman yang besar.” Daripada kata-kata di atas menunjukkan bahawa Photius cukup mengenali Rusia, bahawa pada masa itu mereka sudah menguasai negara-negara jiran dan menganggap diri mereka cukup kuat untuk menyerang Constantinople sendiri, yang membuat mereka banyak bercakap tentang diri mereka sendiri. Dan tiada satu perkataan pun tentang putera mereka yang datang dari Scandinavia! Semua ini, tentu saja, tidak sama sekali bersetuju dengan kronik kami Askold dan Dir; di sana mereka adalah kesatria sesat yang baru saja menawan Kiev dan segera bergegas ke Constantinople. Bilakah Rus Askold (iaitu, skuad pelawat yang terdiri daripada beberapa ratus orang) berjaya menakluki orang jiran antara ketibaan mereka di Kyiv dan kempen menentang Byzantium? (Menerima kronologi kaum Normanis, ini berlaku kira-kira setahun.) Dan jika mereka telah menakluki orang-orang jiran, maka apa yang akan ditinggalkan kepada bahagian Oleg? Schletser menyedari semua ketidakkonsistenan ini dan keluar darinya dengan mudah: Rusia yang menyerang Constantinople, pada pendapatnya, palsu Rusia, dan beberapa yang tidak diketahui orang barbar, dan Byzantine jelas melakukan kesilapan di sini. Tetapi Normanis lain tidak berani menolak kesaksian kontemporari Photius. Lebih-lebih lagi, kata-kata Photius adalah pengukuhan sistem mereka sendiri. Dalam perbualan, dia menyatakan bahawa orang gasar datang dari Utara yang jauh: jelas bahawa ini adalah Scandinavia, apa yang boleh menjadi utara Scandinavia? Dalam mesej itu dia mengatakan bahawa orang Rusia menjadi hamba sekeliling rakyat, sekali lagi jelas bahawa kita bercakap tentang Norman; diketahui bahawa pada zaman itu, jika mereka belum menakluki, maka mereka telah menyerang Jerman, England, Perancis, Sepanyol, dan lain-lain (ini semua orang sekeliling!).

Daripada Patriark Photius, kontemporari kedatangan Rus' dari Scandinavia, mari kita beralih ke Constantine Porphyrogenitus, sezaman dengan Igor. Dia menyaksikan serangan Igor terhadap Byzantium, membuat perjanjian dengannya, menerima isterinya Olga, dan menerangkan penerimaan ini secara terperinci (dalam esei " Mengenai ritual mahkamah Byzantine") dan tidak mengambil kesempatan untuk mengatakan apa-apa tentang putera Varangian, pengasas negara Rusia. Rurik, menurut kronik kami, adalah bapa mertua Olga, dan jika bukan dia, maka seseorang dari rombongannya boleh memberitahu butiran maharaja yang ingin tahu tentang Rurik dan Oleg. Walaupun tanpa mereka, Constantine sentiasa berpeluang mendapatkan maklumat serupa daripada duta dan pedagang Rusia di Constantinople. Jika kita menerima kebenaran apa yang diceritakan oleh kronik (dan disahkan oleh Normanis) tentang kempen Oleg, dunia pada masa itu sepatutnya dipenuhi dengan kemuliaannya, namun Constantine tetap berdiam diri tentangnya. Dalam karangan beliau yang lain (“Mengenai pengurusan sebuah empayar”) dia memberikan banyak maklumat tentang jiran dan juga orang yang jauh (Lombard, Arab, Pechenegs, Serb, Khazar, Ugrian, dll.). Di sini, dengan cara itu, dia bercakap tentang Rusia; sudah satu perkara seperti itu penerangan terkenal pelayaran mereka di sepanjang jeram Dnieper menunjukkan bahawa dia berminat dengan mereka dan mengenali mereka dengan baik, dan sekali lagi tidak ada tanda-tanda penempatan semula Rusia ke Rusia atau penaklukannya oleh mana-mana putera asing. Constantine, sebagai contoh, bercakap tentang permulaan dinasti Arpad di kalangan orang Hungary dan sikap mereka terhadap Khazar; namun Arpad, nampaknya, sezaman dengan Rurik. Dalam karya ketiganya, "Biografi" datuknya Basil dari Macedonia, Constantine bercakap tentang pembaptisan pertama Rus' dan sekali lagi tidak menunjukkan sedikit pun tentang Normanitinya. Dari semua berita Constantine jelas menunjukkan bahawa dia menganggap Rus sebagai orang asli, dan bukan orang asing; Lebih-lebih lagi, dia secara ringkas dan secara semula jadi menyampaikan kepada kita hubungan anak sungai pelbagai suku Slavik kepada rakyat Rusia yang memerintah. Akibatnya, jika di Rusia sekitar era itu terdapat revolusi seperti yang diceritakan dalam legenda yang termasuk dalam Kronik Utama kita, adakah ada kemungkinan bahawa Konstantin Porphyrogenitus yang ingin tahu dan suka bercakap tidak akan tahu apa-apa tentang mereka, dan jika dia tahu, dia akan berdiam diri?

Semasa menyediakan buku D.I. Rumah penerbitan Ilovaisky menganggap mungkin untuk mengekalkan gaya, ejaan dan reka bentuk teks utama dan nota edisi pertama.

Betapa kuatnya sisi negatif (iaitu, anti-Skandinavia) penyelidikan Encik Gedeonov boleh disimpulkan daripada fakta bahawa wakil utama sekolah Scandinavia (Tetuan Pogodin dan Kunik) telah menyelesaikan keadilan dan meninggalkan beberapa bukti mereka. Tetapi sisi positif(iaitu Khazar Kaganate di Kyiv dan kedatangan putera dari Laut Baltik), sudah tentu, tidak akan mendapat pengesahan.

Hanya sekolah Kachenovsky yang ragu-ragu mengesyaki ketidakkonsistenan keseluruhan legenda ini, tetapi mereka bercakap mengenainya secara sepintas lalu, tanpa kaitan dengan data lain, tanpa membuat apa-apa kepada kesimpulan akhir dan kadang-kadang hanya terbawa-bawa oleh penafian mereka. Namun begitu, sekolah ini masih jauh daripada layak menerima hukuman keras yang dijatuhkan ke atasnya. Beberapa pemikiran yang dia nyatakan tentang kronik Rusia mendapat justifikasi dalam penyelidikan kemudian.

Sebagai tambahan kepada Photius, kami mempunyai bukti kontemporari lain tentang kemunculan pertama Rus berhampiran Constantinople. Nikita Paphlagonian, dalam biografi Patriarch Ignatius, menyebut keganasan orang Scythian Ros di sekitar Constantinople, juga tanpa sebarang petunjuk asal Skandinavia.

1Selepas itu, pada tahun 1880, bahagian kedua Sejarah Rusia, atau zaman Vladimir, diterbitkan.

2 Supaya pembaca dapat menilai secara visual bilangan dan kualiti saintis dan penulis yang saya secara khusus atau sebahagiannya berpeluang untuk berpolemik, sehingga dua puluh nama ditunjukkan dalam jadual kandungan buku. Sebahagian daripada mereka terpaksa menjawab beberapa kali.

TENTANG PANGGILAN KHAYANG VARYAGS

Ini adalah soalan yang begitu banyak telah ditulis dan dikatakan bahawa ia seolah-olah benar-benar letih dan sukar untuk mengatakan apa-apa lagi yang belum dikatakan. Namun persoalan lama ini masih kekal baharu. Sia-sia sahaja sekolah Scandinavia menganggapnya telah diselesaikan sepenuhnya. Untuk menerima keputusannya, anda mesti sentiasa menenggelamkan keraguan dan percanggahan yang timbul dengan sebarang sikap penuh perhatian terhadap perkara itu. Tidak tiba-tiba, bukan di bawah pengaruh mana-mana hobi, kami datang untuk menolak sistemnya. Hanya selepas yakin dengan ketidakkonsistenan sepenuhnya, kami memutuskan untuk menawarkan beberapa hasil daripada perkenalan kami dengan literatur mengenai isu ini, serta dari pemerhatian dan refleksi kami sendiri. Bercakap menentang sekolah Scandinavia, yang masih mendominasi pensejarahan kita, kadangkala kita terpaksa menggunakan kaedah polemik. Tetapi dalam petikan ini kita menghadkan diri kita kepada perjuangan sebenar dengan pendapat ini atau itu, dan bukan dengan individu, iaitu, bukan dengan buku ini atau itu. Wakil-wakil sekolah Norman telah memberikan begitu banyak merit kepada sains sejarah Rusia yang, selain daripada persoalan panggilan orang Varangian, mereka akan mengekalkan hak mereka untuk menghormati yang mendalam. Dengan cara yang sama, menafikan beberapa legenda dari halaman awal kronik Rusia tidak bermakna menafikan kepentingan kronik itu sendiri: tanpa mereka, apa yang akan berlaku kepada sejarah kita? Dalam isu ini, sekolah Norman menyumbang banyak kepada penjelasannya, walaupun dalam erti kata yang negatif. Bukan dia yang datang dengan legenda tentang panggilan Varangian; dia mengambilnya siap dan menggunakan semua cara saintifik untuk mengangkat legenda ini menjadi fakta sejarah. Jika walaupun selepas ini masih terdapat percanggahan yang tidak dapat didamaikan yang berpunca daripada fakta yang tidak diragui, maka panggilan orang Varangian sama sekali tidak dapat memperoleh watak dogmatik dan perlu untuk beralih ke arah lain untuk menjelaskan permulaan negara Rusia dan kewarganegaraan Rusia.

Saya Normanis dan lawan mereka. - Kehebatan panggilan itu

Mari kita petik kata-kata terkenal dari kronik awal Rusia untuk tahun 862:

"Kami memutuskan untuk diri sendiri: mari kita cari seorang putera yang akan memerintah kita dan menilai dengan betul." Saya menyeberangi laut ke Varangian ke Rus'; untuk semua yang saya tahu, saya memanggil Varangian Rus, kerana semua kawan saya adalah dipanggil Ours, kawan-kawan saya adalah Urman, Anglyans, kawan-kawan Gate , fulan. Rusia memutuskan Chud, Sloveni dan Krivichi: "Seluruh tanah kami besar dan berlimpah, tetapi tidak ada perintah di dalamnya: biarkan kamu pergi dan memerintah atas kami.” Dan tiga saudara lelaki dipilih daripada puak mereka, mengikat seluruh Rusia, dan datang; Rurik tertua berwarna kelabu di Novegrad; dan Sineus yang lain di Beleozero, dan yang ketiga ialah Izborst Truvor. Dari mereka tanah Rusia adalah digelar Novugorodtsi: ini adalah orang-orang Nougorodtsy dari klan Varangian, sebelum Besha Slovenia."

Dalam keseluruhan kesusasteraan sejarah, mungkin, tidak ada satu pun legenda yang bertuah seperti yang baru kita tulis. Selama beberapa abad mereka mempercayainya dan mengulanginya dalam seribu cara. Sebilangan pekerja sains yang dihormati menghabiskan banyak pembelajaran dan bakat untuk menerangkan, merangka legenda ini dan menetapkannya atas dasar sejarah; Mari kita ingat nama-nama yang dihormati Bayer, Strube, Miller, Thunman, Stritter, Schlozer, Lerberg, Krug, Frehn, Butkov, Pogodin dan Kunik. Sia-sia sahaja beberapa pihak lawan muncul kepada mereka dan membantah kedudukan mereka dengan lebih kurang akal; iaitu: Lomonosov, Tatishchev, Evers, Neumann, Venelin, Kachenovsky, Moroshkin, Savelyev, Nadezhdin, Maksimovich, dsb. Dalam bidang pensejarahan Rusia, bidang tersebut sehingga kini kekal dengan sistem Scandinavia; Mari namakan karya Karamzin, Polevoy, Ustryalov, Jerman, Solovyov. Kami tidak bercakap tentang karya yang lebih terperinci yang merawat zaman Norman dan pengaruh Scandinavia terhadap kehidupan Rusia. Bagi kesusasteraan Barat, sistem Scandinavia memerintah di sana tanpa sebarang penentangan; jadi, jika kita bercakap tentang negara Rusia, tentang permulaan kewarganegaraan Rusia, maka mereka tidak dapat tidak dikaitkan dengan panggilan orang Varangian.

Hakikat bahawa keraguan tentang kebenaran teori Scandinavia dan bantahan terhadapnya tidak pernah berhenti di tengah-tengah kita menunjukkan kekurangan persuasif, kehadiran ketegangan dan percanggahan di dalamnya, dan pembinaan buatannya. Dan sesungguhnya, semakin mendalam anda mendalami isu ini, semakin banyak ketegangan dan percanggahan sistem Norman terserlah. Jika ia setakat ini mengekalkan kedudukan dominan, ia terutamanya disebabkan oleh keharmonian luarannya, nada positifnya dan perpaduan relatif pembelanya; manakala pihak lawan menyerangnya dalam pukulan bertaburan, menarik beberapa bukti individu; tetapi sedikit yang disentuh mengenai asasnya yang paling penting. Saya memanggil asas ini sebagai legenda di atas tentang panggilan putera raja. Penentang Normanis sebahagian besarnya percaya pada panggilan atau secara umum pada kedatangan putera, mengurangkan persoalan kepada dari mana putera-putera ini datang, dan pada kesempatan ini mereka membina sistem yang lebih kecil kemungkinannya daripada yang Scandinavia.

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, persoalan Varangian telah dihidupkan semula dalam kesusasteraan kita, iaitu, suara-suara telah kembali bangkit menentang Normanis. Karya paling penting dalam hal ini adalah milik Gedeonov: Petikan daripada kajian mengenai isu Varangian. Petikan-petikan ini mewakili satu set bantahan yang sangat baik terhadap bukti Normanis, bantahan sebahagiannya telah dinyatakan sebelum ini, sebahagiannya diperoleh melalui penyelidikan Encik Gedeonov sendiri. Daripada "petikan" ini kita belum dapat menilai sepenuhnya kesimpulan akhir beliau. Kami melihat bahawa dia menganggap Rus sebagai suku Slavik dan cuba, seperti Evers, untuk memberikan tempat yang menonjol dalam sejarah kita kepada pengaruh Ugro-Khazar. Pada masa yang sama, Encik Gedeonov menyertai saintis-saintis yang menunjuk ke Slavic-Baltic Seaside; oleh itu, dia tidak menafikan panggilan atau kedatangan putera Varangian1. Sedikit lebih awal daripada Gedeonov, Encik Kostomarov datang dengan teori tentang asal Lithuania Rus'; tetapi idea-ideanya, yang dipenuhi, bagaimanapun, dengan kecerdasan yang hebat, tidak menemui pengikut. Selanjutnya, kami mendapati banyak bantahan yang masuk akal terhadap Normanis dalam karya yang berkaitan dengan isu ini hanya sebahagiannya, iaitu: Lamansky (Mengenai Slav di Sepanyol, Asia dan Afrika), Archimandrite Porfiry Uspensky (Empat Perbualan Photius), Kotlyarevsky (Mengenai pengebumian. adat dalam kalangan Slav ) dan Khvolson (Berita tentang Khazar, Burtases, dll. oleh Ibn-Dast).

Sekarang mari kita beralih kepada persoalan Varangian dan Rus'. Mari kita ulangi secara ringkas asas-asas utama di mana sistem Scandinavia diletakkan.

1. Berita Chronicle Rusia (iaitu, tempat di atas).

2. Laluan dari Varangians ke Greek, diterangkan dalam kronik yang sama, dan nama-nama jeram Dnieper yang dikaitkan dengannya, diberikan oleh Constantine Porphyrogenitus.

3. Nama putera dan skuad, terutamanya mengikut perjanjian Oleg dan Igor.

4. Berita penulis Byzantine tentang Varangian dan Rus'.

5. Nama Finland orang Sweden ialah Ruotsy dan nama Tanah Tinggi Sweden ialah Roslagen.

6. Berita Bertin Chronicles tentang tiga duta Rusia dan berita Liutprand tentang Russes-Normans.

7. Berita penulis Arab.

8. Hikayat Scandinavia.

9. Hubungan kemudian putera Rusia dengan orang Scandinavia.

Asas pertama dan paling penting untuk teori Normanis adalah berita kronik Rusia tentang panggilan putera dari luar negara. Kami berkata di atas bahawa lawan mereka hampir tidak menyentuh asas ini. Untuk sebahagian besar, mereka, sama seperti orang Scandinavia, menerima panggilan atau secara amnya kedatangan putera sebagai titik permulaan sejarah Rusia dan hanya berbeza pendapat dalam menyelesaikan persoalan: dari mana mereka datang dan orang apakah mereka? Jadi, Tatishchev dan Boltin membawa mereka keluar dari Finland, Lomonosov - dari Slavic Prussia, Evers dari Khazaria, Golman - dari Friesland, Vater - dari Black Sea Goths, Venelin, Moroshkin, Savelyev, Maksimovich (dan baru-baru Gedeonov) - dari Baltik Polabian Slavs , Kostomarov - dari Lithuania. (Terdapat juga pendapat, bersebelahan dengan Evers, tentang asal usul putera Rusia dari Ugro-Khazars; lihat Yurgevich "Mengenai nama Norman khayalan dalam sejarah Rusia." Zap. Ogee. Ob. vol. VI.) Kita tidak nampak bahawa sesiapa di antara penyelidik yang berurusan dengan isu Varangian, dia memberi perhatian yang luar biasa kepada kebolehpercayaan fakta berita tentang panggilan Varangian dan, secara amnya, tentang asal asing dinasti putera raja. Sebaliknya, hampir semua penyelidik meneruskan dari legenda kronik yang disebutkan dan hanya mentafsir teksnya dengan cara yang berbeza; sebagai contoh: apakah yang dia maksudkan dengan Varangian Russia? Laut manakah yang ditunjuknya? Dalam erti kata apa kita harus memahami perkataan: "Mengikat seluruh Rus'", dsb.? Mereka kadang-kadang berhujah tentang ejaan, tentang penempatan tanda dalam teks kronik untuk memaksanya bercakap memihak kepada pendapat mereka. Sementara itu, keseluruhan teks ini, dalam pemahaman kita yang melampau, sama sekali tidak dapat menahan kritikan sejarah, tidak diselubungi oleh idea-idea dan tafsiran yang diandaikan. Semakin dekat kita berpegang kepada makna literalnya, semakin kita menjadi keliru dalam percanggahan yang tidak berkesudahan apabila kita mula membandingkannya dengan fakta sejarah lain yang tidak dapat dinafikan. Begitu juga sebaliknya: hanya dengan memastikan bahawa kita berhadapan dengan legenda, dan bukan dengan fakta sejarah, barulah kita mendapat peluang untuk berdiri di atas asas yang lebih kukuh2.