Selamat petang Elvira Baryakina dan Buku Panduan Penulis ada bersama anda.
Hari ini kita akan bercakap tentang "topik hangat" yang sentiasa mencetuskan perbincangan di Internet.
Bukan rahsia lagi bahawa dalam mana-mana masyarakat terdapat "titik kesakitan". Mereka menjadi menyakitkan kerana terdapat beberapa pendapat polar mengenai topik tertentu, dan, setelah menemui sudut pandangan yang bertentangan, orang mula mempertahankan penglihatan mereka tentang situasi itu. Mereka mahu dunia menjadi "seperti ini" - mudah untuk mereka secara peribadi: jika tidak, malapetaka yang tidak dapat dielakkan akan berlaku.
Jadi mari kita lihat apakah "topik hangat" ini:
Dasar
Migran, pelarian, persoalan negara.
Salah satu topik hangat ialah pendatang, pelarian dan persoalan nasional. Ada yang percaya bahawa pendatang harus dialu-alukan, yang lain bahawa mereka harus diusir dari negara ini. Di satu sisi skala adalah keselamatan, di sisi lain terdapat kekurangan tenaga kerja pada harga yang berpatutan.
Progresif lwn. konservatif
Ada orang yang mempertahankan cita-cita keamanan global, dan orang yang dekat dengan nilai yang lebih konservatif. Ada yang meminta pembaharuan, yang lain kembali kepada asas. Semua orang boleh difahami - setiap orang mempunyai zon selesa mereka sendiri, tetapi adalah mustahil untuk menggembirakan semua orang.
Kuasa besar vs. “Semuanya buruk dengan kami”
Sesetengah orang mengatakan bahawa "Kami sudah menjadi yang paling hebat dan telah mengalahkan semua orang," yang lain menulis dengan marah bahawa tidak kira di mana anda melihat, kami mempunyai kekurangan. Tema abadi: gelas itu separuh kosong atau separuh penuh
Berita
Perbincangan hangat boleh dicetuskan dengan membincangkan berita. Katakan pengarang membaca sesuatu dalam suapan berita dan memberikan ulasannya tentang peristiwa ini atau itu. Pada masa yang sama, dia mengemukakan soalan itu dengan cara yang anda mahu bertengkar dengannya.
Tafsiran kenyataan
Apa yang orang penting katakan: Presiden Putin, Presiden Trump, dll.?
Bencana alam dan keganasan
Kami menunjukkan reaksi kami, membincangkan siapa yang harus dipersalahkan, apa yang perlu dilakukan, ke mana hendak lari, bagaimana untuk membantu.
Berita sains
Di sini kita boleh bercakap tentang pelbagai topik: mengagumi pencapaian terkini umat manusia, mengutuk mereka atau meragui kegunaannya. Perkara utama bukan hanya untuk melaporkan berita ini atau itu, tetapi untuk menyatakan pendapat anda - maka mungkin akan ada orang yang ingin menambah sesuatu di atas.
Berita dari kehidupan selebriti
Seluruh rangkaian emosi ditunjukkan di sini - dari kekaguman kepada kebencian langsung. Seorang blogger boleh membincangkan pakaian, tindakan atau kenyataan seorang bintang... Bentuk hidungnya, bentuk hidung anjingnya, bentuk hidung kapal terbangnya. Komen boleh diperolehi dengan bertanyakan soalan kepada pembaca atau dengan sengaja mencabar mereka untuk berdebat.
Berita dari kehidupan haiwan
Apa yang berlaku di Zoo Melbourne? Siapa yang mempunyai bayi di San Diego? Kami menunjukkan gambar dan menceritakan kisah yang menyentuh dan/atau menarik. Jika anda mempunyai kandungan yang berkualiti, ramai yang akan mula berkongsinya.
Keluaran produk baru yang menarik
Kami membincangkan kelebihan dan kekurangan gajet, filem, program dan lain-lain. Komen akan muncul daripada blogger yang membawa manfaat kepada pembaca mereka, dan juga daripada mereka yang sengaja mengusik mereka.
Keluarga
Topik ini mempunyai potensi besar untuk dibincangkan - kerana ia melibatkan semua orang tanpa pengecualian.
Keselamatan kanak-kanak
Pertikaian mengenai topik ini sentiasa menimbulkan respons yang meriah: apa yang boleh dilakukan dan apa yang tidak boleh dilakukan? Boleh pukul kanak-kanak? Apakah bahaya pendidikan agama kanak-kanak? Bagaimana pula dengan sekular? Memberi anak anda lebih berdikari? Jangan biarkan dia meninggalkan anda walaupun satu langkah? Berdoa semasa konflik? Atau biarkan dia menyelesaikan masalahnya sendiri?
Hubungan antara anak dewasa dan ibu bapa
Ini adalah titik yang menyakitkan bagi ramai orang, jadi jika anda bercerita tentang topik ini, memberi nasihat atau sekadar menyatakan pendapat anda, anda boleh menjana respons pembaca yang ketara.
Cinta dan percintaan
Siapa yang boleh anda cintai dan siapa yang tidak boleh? Apa itu percintaan? Kelopak mawar pada sarung bantal atau sesuatu yang lain? Apakah hubungan dalam perkahwinan dan sebelum perkahwinan? Bagaimana untuk mencari gadis impian anda atau bagaimana untuk mencari lelaki muda impian anda? Bagaimana pula dengan hadiah? Bagaimana untuk menunjukkan kepada orang yang anda sayangi bahawa dia sangat sayang kepada anda?
Perceraian dan pembahagian harta
Bagaimana untuk bertahan dalam perceraian? Bagaimana pula dengan tanggungjawab ibu bapa? Siapa yang memerlukan tab mandi plastik, dan siapa yang memerlukan penapis teh? Apa yang perlu dilakukan dengan kanak-kanak? Cerita peribadi menghasilkan ulasan seperti "Terima kasih kerana berkongsi" dan cerita tentang situasi mereka. Nasihat, terutamanya nasihat kategori, sering menimbulkan kontroversi.
homoseksual
Mengenai topik homoseksual, waria, dll. Boleh juga bertengkar sampai serak. Soalan ini tidak mengganggu sesetengah orang sama sekali, tetapi ia menimbulkan kemarahan orang lain. Dan mereka yang bertolak ansur dengan orang yang berorientasikan tidak konvensional boleh didorong kepanasan oleh ketidakadilan terhadap gay.
Masyarakat
Tafsiran sejarah
Sesetengah orang mengingati USSR dengan nostalgia, sementara yang lain berfikir bahawa "di bawah Sovka" semuanya mengerikan: jika bukan kerana KGB dan Komrad Stalin yang berdarah, kita akan hidup seperti di Finland.
Feminisme dan kesaksamaan jantina
Sesetengah orang berpendapat bahawa lelaki dan wanita harus diberi hak yang sama, sementara yang lain percaya bahawa wanita harus tinggal di rumah dan lelaki harus mendapatkan wang.
Mukmin vs. atheis
Kita berbincang sama ada Tuhan itu wujud atau tidak. Ini juga termasuk pertikaian mengenai pelbagai Gereja dan denominasi.
Pendidikan
sedekah
Terdapat beberapa perkara yang jelas: kanak-kanak yang sakit perlu dibantu! Tetapi ada isu yang menimbulkan perdebatan sengit di kalangan rakyat. Sebagai contoh, sesetengah orang berpendapat bahawa tidak ada gunanya membelanjakan tenaga dan wang untuk orang kurang upaya yang mengalami kecacatan mental yang teruk, manakala kanak-kanak berbakat dari keluarga miskin tidak dapat menerima pendidikan biasa.
Dan kemudian terdapat masalah gelandangan, penagih dadah dengan ubah bentuk personaliti yang mendalam dan tidak dapat dipulihkan, dan masalah penjenayah yang perlu disesuaikan dengan kehidupan dalam masyarakat. Sebagai contoh, adakah patut atau tidak untuk melakukan kerja-kerja amal untuk perogol? Jelas ada sesuatu untuk dipertikaikan di sini!
Tingkah laku dalam masyarakat
Apa yang boleh diterima dan apa yang tidak boleh diterima? Bolehkah hanya perkara yang baik dikatakan tentang orang mati, atau adakah kebenaran lebih penting? Adakah mungkin untuk mengkritik Tanah Air, terutamanya "dalam masa yang sukar untuk Tanah Air"? Apa yang perlu anda lakukan dengan anak orang lain jika dia menyakiti adik lelakinya di depan mata anda, tetapi ibunya tidak peduli? Norma sosial sentiasa berubah dan apa yang biasa semalam kelihatan seperti kebiadaban - dan di sini seseorang boleh berhujah tanpa henti.
Kesihatan
Alkohol dan merokok
Anda boleh mendapatkan sebarang pendapat mengenai topik ini di Internet. Sesetengah orang menyokong budaya pembuatan wain, yang lain percaya bahawa mana-mana alkohol adalah racun. Sesetengah orang tidak tahan dengan asap tembakau, yang lain merokok seperti lokomotif dan marah apabila bukan perokok mengenakan gaya hidup mereka kepada mereka.
Kecergasan
Senaman manakah yang berfaedah dan yang mana memudaratkan? Topik ini menimbulkan perdebatan hangat, kerana... Sebilangan besar orang yang tercicir dan penipu telah berleluasa di Internet, yang jelas tidak mempunyai pendidikan khas. Pada masa yang sama, siapa dan siapa betul dan siapa salah selalunya juga ditentukan oleh golongan amatur.
Pembedahan plastik
“Anak-anak perempuan, dari mana kamu dapat Botox yang begitu hebat? Muka awak macam anak patung!” Pertama, anda boleh berhujah mengenai topik "Sama ada atau tidak anda harus melawan peredaran masa", kedua, anda boleh membincangkan pelbagai cara, ketiga, anda boleh bertanya soalan dan bertukar cadangan, dsb. Anda juga boleh membincangkan keputusan - dengan diri sendiri dan dengan bintang.
etnosains
Kami berbincang dan menggunakan kaedah rawatan yang digunakan oleh datuk kami.
Ubatan alternatif
Kami membincangkan dan menggunakan kaedah rawatan seperti homeopati dan akupunktur.
Pengguguran
Adakah embrio itu sudah menjadi manusia atau belum? Adakah manusia perlu membiak jika sudah ada 7 bilion daripada kita? Adakah negara mempunyai hak untuk memutuskan sama ada seorang wanita harus mempunyai anak atau tidak?
Pemakanan
Topik pemakanan bukan sekadar pertukaran resipi, tetapi juga perdebatan hangat tentang faedah makanan, ketepatan dan ketidaktepatan memotong dill, rahsia "Olivier sejati", dll.
Gaya hidup sihat
Kami membincangkan apa yang berbahaya dan apa yang berguna. Jika anda memberikan maklumat yang boleh dipercayai dan berasaskan saintifik, maka hormati dan puji anda. Jika anda pakar dalam maklumat pseudoscientific, itu juga satu pilihan, mengapa tidak?... Sesetengah orang tertarik dan gembira dengan ini.
Apakah belia dari sudut sains moden?
Dari sudut sains moden, belia adalah kumpulan sosial manusia yang berumur dari 16 hingga 45 tahun.
2. Apakah ciri-ciri sosialisasi belia?
Sebagai peraturan, orang muda terlibat dalam proses pembelajaran: di sekolah, universiti, dan juga di tempat kerja. Iaitu, kita masih boleh bercakap tentang sosialisasi primer, apabila seseorang terus mengasimilasikan norma, nilai, cara hidup, dan sebagainya.
3. Apakah ciri-ciri belia Rusia moden?
Ciri utama ialah tempoh dari 16 hingga 45 tahun menampung sekurang-kurangnya 2 generasi orang. Iaitu, belia terdiri daripada orang yang berbeza umur yang tergolong dalam generasi yang berbeza. Belia moden tahu hak dan kebebasan mereka, mempertahankan mereka, menjalani kehidupan bebas, berusaha untuk kerjaya yang berjaya dan pengetahuan diri.
4. Apakah sikap anak muda moden terhadap politik?
Orang muda mempunyai sikap yang sama sekali berbeza terhadap politik: ada yang aktif dari segi politik, manakala yang lain tidak berpolitik. Adalah perlu untuk mengambil kira keunikan negara di mana seseorang tinggal, tahap dan jenis pendidikannya, asal usul, dan sebagainya. Tetapi sebagai peraturan, pelajar, seperti semua orang muda, adalah yang paling aktif dalam politik, kerana ramai daripada mereka menganggur, dan ramai yang berada dalam kedudukan terpinggir.
5. Bagaimanakah tingkah laku golongan muda dalam menghadapi perubahan sosial? Aspek tingkah laku yang manakah paling sesuai dengan anda?
Sekali lagi, dengan cara yang berbeza. Semuanya bergantung kepada sama ada golongan muda menyokong perubahan sosial ini atau tidak. Aspek yang dekat dengan saya bergantung pada sifat perubahan: perhambaan - Saya menentang, tetapi pengenalan sekolah cukai yang progresif, pengembangan kelas menengah dan pengurangan ketidaksamaan sosial - saya bagi.
6. Bagaimanakah ekstremisme belia dinyatakan?
Ekstremisme diterjemahkan sebagai keadaan melampau atau mematuhi pandangan melampau. Sehubungan itu, pelampau belia ialah komitmen terhadap pandangan ekstrem: pemusnahan fizikal sekumpulan orang, pembunuhan, hukuman mati, huru-hara melalui serangan pengganas, dan sebagainya.
7. Apakah punca-punca pelampau belia?
Dalam ketidakamanan sosial dan kekurangan mobiliti sosial yang sebenar.
8. Apakah peranan yang harus dimainkan oleh negara dalam pembentukan belia progresif di negara kita?
Negara seharusnya hanya mementingkan perlindungan sosial, pematuhan undang-undang, hak dan kebebasan orang muda, pertumbuhan ekonomi dan sebagainya, tetapi bukan tentang pembentukan belia yang progresif. Ia akan dibentuk apabila ada syarat untuk ini, dan bukan melalui propaganda dan paksaan.
9. Apakah ciri-ciri subbudaya belia? Apakah ciri positif dan negatifnya?
Subkultur adalah sebahagian daripada budaya yang berbeza daripada majoriti dalam penampilan atau tingkah laku. Budaya belia terbentuk daripada "fandom." Dan satu lagi ciri: mereka terbentuk daripada kepentingan tertentu orang.
10. Menjalankan perbincangan mengenai topik "Sikap saya terhadap masalah belia."
Sila lakukan ini di dalam kelas.
Sains moden menganggap belia sebagai kumpulan sosio-demografi masyarakat, yang dikenal pasti berdasarkan satu set ciri status sosial, sifat sosio-psikologi, yang ditentukan oleh tahap sosio-ekonomi, perkembangan budaya, keadaan sosialisasi dalam masyarakat . Belia biasanya merujuk kepada orang yang berumur 16-30 tahun. Ini adalah generasi yang melalui peringkat sosialisasi, memperoleh (dan pada usia yang lebih matang - setelah memperoleh) fungsi pendidikan, profesional, budaya dan sosial yang lain. Bahagian belia yang agak homogen, baik dari segi umur dan ciri sosial, diwakili oleh pelajar dan pelajar sekolah menengah, yang aktiviti utamanya adalah belajar dan persediaan untuk kehidupan kerja masa depan. Sosialisasi belia dicirikan oleh peranan besar pengaruh pendidikan. Oleh itu, dalam hampir mana-mana masyarakat, sosialisasi mempunyai watak pendidikan yang jelas. Keengganan masyarakat untuk melaksanakan fungsi pendidikan secara sengaja membawa kepada ubah bentuk sosialisasi, penguasaan proses penyesuaian di dalamnya, i.e. penyesuaian diri dengan persekitaran sosial. Trend ini amat berbahaya untuk sosialisasi golongan muda dalam jenis masyarakat peralihan, yang dicirikan oleh kehilangan garis panduan dan norma sosial yang jelas. Salah satu aspek yang paling penting dalam sosialisasi individu ialah sosialisasi politik. Ia wujud dalam semua masyarakat moden. Sosialisasi politik difahami sebagai keseluruhan bentuk aktiviti tersebut, akibatnya individu atau kumpulan mengasimilasikan budaya politik, menjadi subjek politik. Pada masa yang sama, sosialisasi politik belia, khususnya belia Rusia moden, mempunyai trend dan ciri tersendiri. Sikap belia moden terhadap pihak berkuasa yang ada di Rusia adalah neutral. Generasi muda menganggap politik dan kuasa sebagai realiti objektif yang tidak membangkitkan kegembiraan mahupun emosi negatif yang tajam. Ini memberi alasan untuk bercakap tentang sikap tidak berpolitik belia Rusia. Keadaan ini mempunyai kandungan negatif. Jika dalam masyarakat yang stabil keutamaan kehidupan peribadi adalah logik dan semula jadi, maka dalam situasi krisis sistemik, sikap acuh tak acuh sosial golongan muda penuh dengan akibat yang tidak dapat dipulihkan untuk masa depan negara. Tidak kurang berbahaya adalah pempolitikan berlebihan kumpulan belia tertentu, yang memperoleh ciri-ciri ekstremisme politik dan nasional. Menurut kajian sosiologi yang dijalankan di kalangan pelajar sekolah menengah di sekolah St. Petersburg, "penyertaan dalam kehidupan politik" mengambil tempat terakhir (6.7% daripada responden). Hanya 16.7% responden berminat dalam politik. Sikap tidak peduli politik golongan muda boleh dijelaskan oleh hakikat bahawa pembaharuan yang dilaksanakan di Rusia telah melanda golongan muda paling teruk, dan juga oleh fakta bahawa sejak beberapa tahun kebelakangan ini tidak ada dasar yang bermakna terhadap golongan muda sebagai sosio yang bebas. -kumpulan demografi. Akibatnya, pengasingan total orang muda daripada kuasa terbentuk, yang boleh berkembang menjadi penolakan aktif terhadapnya. Sebaliknya, sebahagian daripada golongan muda telah sesuai dengan keadaan kehidupan baru, dan ketidakterlibatan mereka dalam politik adalah disebabkan oleh fakta bahawa mereka tidak melihat keperluan untuk mengubah apa-apa secara radikal dalam cara hidup semasa dan mencari cara yang lebih menjanjikan untuk merealisasikan diri. Walau bagaimanapun, analisis yang lebih terperinci mengenai data yang diperolehi tidak memberikan alasan untuk kesimpulan yang tidak jelas tentang sikap tidak berpolitik golongan muda. Mereka menunjukkan bahawa sikap tidak berpolitik orang muda tidak universal. Lebih separuh (52%) orang muda Rusia mengikuti acara yang berlaku di negara itu, 18% sentiasa membaca surat khabar. Di samping itu, hasil kajian menunjukkan bahawa apabila orang semakin tua dan mengumpul pengalaman sosial dan kehidupan, minat dalam politik semakin meningkat. Justeru, pada usia 24-26 tahun, dua kali lebih ramai golongan muda mengikuti politik secara rapat berbanding mereka yang berumur di bawah 20 tahun. Minat dalam politik juga semakin meningkat berikutan peningkatan tahap pendidikan. Kumpulan sosial dan profesional tertentu menunjukkan minat yang mendalam dalam politik. Mereka ini terutamanya lelaki tentera muda, usahawan, dan wakil cerdik pandai kemanusiaan. Dan kekurangan minat sedemikian adalah tipikal untuk pekerja muda, pekerja perdagangan, penduduk luar bandar dan, anehnya, pelajar. Kemerosotan keadaan negara pada akhir 1990-an. telah membawa kepada fakta bahawa sebahagian besar institusi kerajaan telah kehilangan sepenuhnya kuasa mereka di mata kedua-dua penduduk secara keseluruhan dan golongan muda.Pada masa ini, dalam fikiran golongan muda terdapat pandangan negatif terutamanya mengenai keadaan semasa Rusia dan masa depannya. Hanya 8.8 % orang muda percaya bahawa Rusia akan menjadi negara maju dari segi ekonomi dalam 5-10 tahun akan datang, 12.6% - bahawa ia akan menjadi sebuah negara demokrasi. Pada masa yang sama, golongan muda belum membuat keputusan sistem politik apa yang mereka inginkan Pembentukan pendapat tentang politik sebagai sfera asing dan jauh daripada kepentingan orang muda sangat difasilitasi oleh idea tentang kualiti profesional dan moral yang rendah mereka yang berkuasa hari ini. Walau bagaimanapun, pendapat sedemikian bukanlah bukti konflik generasi. Majoriti orang muda percaya bahawa kini nomenklatura muda baru berkuasa, yang mempunyai wang, tetapi sedikit pengalaman politik untuk mentadbir wilayah dan negara secara keseluruhan. Salah satu isu asas yang semakin diperkatakan akhir-akhir ini ialah persoalan kemungkinan radikalisasi belia moden. Lebih-lebih lagi, mereka yang bersedia untuk kaedah protes aktif bukan sahaja elemen yang lemah, tetapi juga sebahagian besar daripada mereka yang menganggap keadaan kewangan mereka hari ini agak makmur. Iaitu, dalam keadaan tertentu, orang-orang muda yang sudah "mempunyai sesuatu untuk kehilangan" mungkin menggunakan kaedah radikal untuk mempertahankan kepentingan mereka sendiri. Walau bagaimanapun, walaupun dengan kemerosotan dalam taraf hidup, kemungkinan radikalisasi mendadak sebahagian besar golongan muda adalah agak kecil, terutamanya disebabkan oleh tahap organisasi diri mereka yang sangat rendah. Namun, ini tidak bermakna kemasukan ke dalam kehidupan semasa dan khususnya generasi muda akan datang akan berlaku tanpa konflik. Peningkatan keperluan untuk pendidikan dan kelayakan, penurunan ketara dalam permintaan untuk buruh dalam kewangan, perniagaan, perdagangan, i.e. di kawasan-kawasan yang digemari oleh sebahagian besar golongan muda, sudah mula memberi kesan, menyebabkan golongan muda bimbang tentang masa depan mereka. Pada saat-saat pergolakan yang serius dan titik perubahan yang timbul secara berkala dalam pembangunan mana-mana masyarakat, perubahan dalam nilai, taraf hidup, prospek kehidupan yang tidak jelas dan keterukan percanggahan sosial, ekstremisme menimbulkan bahaya tertentu kepada masyarakat. Ketidakpuasan hati golongan muda dengan keadaan hidup di negara ini menyebabkan ramai yang mengimpikan untuk ke luar negara. Bagi sebahagian lagi golongan belia yang tidak mempunyai perspektif sebegitu, negativisme berhubung situasi semasa menimbulkan keinginan untuk mengubah hidup mereka dengan apa cara sekalipun termasuk yang melampau. Ekstremisme belia sebagai fenomena kehidupan kita, yang dinyatakan dalam penghinaan terhadap peraturan dan norma tingkah laku yang berkuat kuasa dalam masyarakat atau dalam penafian mereka, boleh dilihat dari kedudukan yang berbeza. Ia boleh dikaitkan dengan perubahan dalam keadaan politik dan ekonomi masyarakat, dan dengan pecahan radikal berterusan corak tingkah laku yang telah berkembang selama berabad-abad dan disucikan oleh budaya. Dalam kes kedua, kita boleh mengatakan bahawa ekstremisme belia moden di Rusia adalah cerminan peralihan tajam dari satu jenis budaya ke yang lain. Perubahan era budaya memerlukan perubahan norma tingkah laku. Dalam keadaan semasa, golongan muda amat menyedari tentang percanggahan antara norma budaya yang dikenakan ke atas mereka dengan kehidupan sebenar, dan pada masa yang sama mereka enggan memahami dan menerima keseluruhan budaya tradisional. Konflik ini boleh menampakkan dirinya pada peringkat sedar dan tingkah laku. Ekstremisme sering dikenal pasti dengan fasisme, chauvinisme, dan radikalisme. Pada hakikatnya, semua fenomena ini hanyalah sebahagian daripada fenomena ekstremisme politik yang lebih luas. Tanda-tanda ekstremisme politik ditakrifkan dalam Kanun Jenayah Persekutuan Rusia. Ini adalah seruan awam untuk merampas kuasa secara ganas, melakukan tindakan yang bertujuan untuk merampas kuasa secara ganas, menganjurkan pemberontakan bersenjata, menceroboh kehidupan seorang negarawan atau tokoh masyarakat. Walau bagaimanapun, ekstremisme politik dalam bentuk tulen jarang berlaku. Berbanding dengan ekstremisme generasi lama, pelampau politik belia mempunyai beberapa perbezaan yang ketara. Ia kurang teratur, spontan dan tidak mempunyai asas ideologi yang serius. Pelampau muda tidak cenderung untuk berkompromi, manakala majoriti besar "rakan sekerja" mereka yang lebih tua, apabila situasi kritikal berlaku, sebahagiannya boleh mengubah kedudukan politik mereka dan berunding dengan musuh yang lebih kuat. Sebagai peraturan, pelampau muda belum mempunyai pengalaman yang mencukupi untuk melaksanakan tindakan mereka, maka banyak tindakan mereka ternyata tidak berkesan dan tidak berkesan. Tetapi tindakan pelampau muda sendiri lebih aktif, kejam dan tegas berbanding mereka yang lebih tua dan lebih berpengalaman. Ini sebahagiannya boleh dijelaskan oleh fakta bahawa, disebabkan usia mereka, golongan muda kurang cenderung daripada orang dewasa untuk takut terhadap penjara, kematian, atau kecederaan fizikal, jadi mereka bersedia untuk mengambil tindakan yang paling berisiko. Kekurangan ketakutan mereka terhadap bahaya diperkukuh oleh rasa bebas daripada hukuman. Di samping itu, ramai pelampau muda, ternyata, tidak boleh didakwa kerana usia mereka yang masih muda. Lazimnya, pelampau muda cenderung untuk berkumpul di sekitar beberapa pertubuhan pelampau yang terkenal (persatuan). Lebih-lebih lagi, pada mulanya seorang lelaki muda yang datang ke organisasi seperti ini mungkin bukan seorang pelampau; dia menjadi satu dalam proses mengambil bahagian dalam aktiviti organisasi tersebut dan secara beransur-ansur mengasimilasikan ideologinya. Pada masa ini di Rusia terdapat parti dan organisasi yang berada di bawah definisi ekstremisme. Dari segi orientasi ideologi mereka, persatuan pelampau jenis ini adalah dari kedua-dua fahaman kanan, kiri, dan agama, dan dalam setiap daripada mereka terdapat sekumpulan orang muda yang melakukan yang terbaik untuk menyumbang kepada aktiviti persatuan tersebut. . Seseorang boleh menamakan beberapa sebab dan faktor yang menimbulkan ekstremisme politik belia. Faktor pertama yang mempengaruhi perkembangan dan kemunculan pelampau politik belia ialah keadaan kehidupan moden, yang semakin teruk sejak beberapa tahun kebelakangan ini. Terdapat sebilangan besar orang muda di Rusia yang bukan dalam kalangan mereka yang berjaya. Mereka menyedari dengan seram bahawa mereka ditakdirkan untuk tumbuh-tumbuhan, bahawa tiada siapa yang memerlukannya, bahawa mereka akan hidup jauh lebih teruk daripada ibu bapa mereka, dan ketidakpastian keadaan yang wujud di negara pada masa ini akan bertahan lama, yang bermaksud mereka tiada masa depan. Ini memaksa anda untuk mencari jalan keluar, menimbulkan rasa tidak puas hati, mendorong anda untuk memberontak, untuk menentang sistem politik, pihak berkuasa dan masyarakat yang sedia ada - i.e. terus kepada pertubuhan yang berfahaman pembangkang. Di antara organisasi ini, yang paling menarik kepada golongan muda ialah organisasi ekstremis sayap kanan dan kiri - organisasi yang memberikan rasa risiko, percintaan, peluang untuk bertindak aktif dan tidak memberi penekanan kepada kualiti moral dan kebolehan mental seseorang. orang muda. Sebahagian kecil anak muda menyertai barisan pertubuhan pembangkang yang diiktiraf secara rasmi, terutamanya berhaluan kiri. Tetapi hanya segelintir yang boleh tinggal di sana, kerana dalam organisasi ini terdapat disiplin dan prinsip dan cita-cita moral yang jelas dan dipelihara dengan teguh. Satu lagi sebab yang mempengaruhi lonjakan ekstremisme belia, terutamanya radikal sayap kanan dan fasis, ialah perang di Chechnya. Ia menyebabkan kerosakan besar kepada dasar negara di Rusia dan menimbulkan idea orang Kaukasia sebagai musuh rakyat Rusia, kepercayaan Ortodoks, dan sebagai fanatik Islam yang menggunakan langkah paling ekstrem untuk menyebarkan kepercayaan mereka. Oleh itu, golongan muda “mendapati musuh”. Satu lagi faktor yang telah memburukkan lagi sentimen nasionalis yang melampau di kalangan belia Rusia ialah peningkatan proses migrasi yang dikaitkan dengan penempatan semula kumpulan besar orang, terutamanya dari wilayah Caucasus dan Asia Tengah. Akibat daripada kemerosotan dan krisis yang tidak pernah berlaku sebelum ini dalam semua sektor pengeluaran di Rusia adalah pengangguran, terutamanya di kalangan orang muda. Oleh itu, kebanjiran pendatang memburukkan lagi masalah ini. Di samping itu, beberapa pendatang baru mula terlibat dalam kegiatan jenayah. Kumpulan jenayah etnik sedang diwujudkan yang terlibat dalam kecurian, rompakan, melakukan keganasan, dan pembunuhan, terutamanya terhadap penduduk asli Rusia, sering meninggalkan kumpulan penjenayah tempatan jauh di belakang dalam kekejaman dan skala tindakan mereka. Akhir sekali, perhatian negara yang tidak mencukupi terhadap masalah belia masa lapang, pembangunan budaya dan pendidikan moral juga memberi kesan kepada kemunculan ekstremisme belia. Penjagaan yang kurang baik untuk masa lapang golongan muda, hobi yang berguna, kekurangan disko percuma, kelab kreatif dan bahagian sukan memaksa golongan muda mengisi masa lapang mereka sendiri dan sering mendorong mereka ke laluan hooliganisme, vandalisme dan ekstremisme. Dan organisasi ekstremis melakukan segala yang mungkin untuk menarik seramai mungkin golongan muda dan remaja ke dalam barisan mereka, mengambil kesempatan daripada keinginan mereka untuk berseronok dan mengisi masa lapang mereka dengan sesuatu. Budaya massa mempunyai pengaruhnya terhadap perkembangan prasyarat untuk ekstremisme di kalangan belia Rusia. Modelnya, yang ditiru daripada piawaian Barat yang rendah, filem aksi berdarah dan thriller, serta program televisyen yang memupuk kekejaman dan keganasan di kalangan orang muda, membawa kepada fakta bahawa sebahagian besar orang muda, dari segi moral, rohani dan mental dilumpuhkan oleh budaya massa. , membesar dengan agresif, tidak rohani dan kejam. Keadaan semasa subkultur belia di Rusia dicirikan oleh ciri-ciri berikut. Ini adalah pengasingan sosial remaja Rusia moden, yang paling sering menampakkan diri dalam sikap tidak peduli, ketidakpedulian terhadap kehidupan masyarakat, secara kiasan, dalam kedudukan "pemerhati luar." Pengasingan antara generasi semakin teruk, termasuk pelbagai penolakan - daripada pemusnahan hubungan dalam keluarga kepada menentang diri sendiri kepada semua generasi sebelumnya. Penentangan ini amat jelas pada tahap nilai budaya orang muda - fesyen belia, muzik, komunikasi - yang berbeza daripada ibu bapa mereka. Pada tahap inilah subkultur generasi muda memperoleh unsur budaya balas yang ketara: masa lapang dianggap, terutamanya oleh belia, sebagai bidang utama kehidupan, dan kepuasan keseluruhan terhadap kehidupan orang muda bergantung pada kepuasan dengannya. Pendidikan am untuk pelajar sekolah dan pendidikan vokasional untuk pelajar memudar ke latar belakang sebelum pelaksanaan ekonomi (mendapatkan wang) dan masa lapang (menarik menghabiskan masa lapang) keperluan. Tetapi masa lapang sering berubah menjadi "tidak melakukan apa-apa," sementara fungsi kognitif dan kreatif masa lapang tidak direalisasikan. Walau bagaimanapun, subbudaya belia adalah cermin terpesong dunia dewasa perkara, hubungan dan nilai. Seseorang tidak boleh bergantung pada kesedaran diri budaya yang berkesan dari generasi muda dalam masyarakat yang sakit, terutamanya kerana tahap budaya umur lain dan kumpulan sosio-demografi penduduk Rusia juga sentiasa menurun. Terdapat kecenderungan ke arah dehumanisasi dan demoralisasi dalam kandungan seni, yang ditunjukkan dalam peningkatan adegan keganasan dalam pawagam, teater, muzik, dan televisyen. Semua ini bertentangan dengan akhlak popular dan memberi kesan negatif kepada penonton belia. Keganasan skrin memperkukuh penjenayah kehidupan moden, dengan kesan yang sangat buruk terhadap kanak-kanak, remaja dan dewasa muda, yang merupakan penonton utama pawagam dan kedai video. Seperti yang anda ketahui, jenayah di kalangan mereka terus berkembang dengan mantap. Belia Rusia sentiasa dibezakan, di satu pihak, oleh radikalisme, dan di pihak yang lain, dengan pemahaman yang rasional tentang realiti. Dalam keadaan moden, proses sosialisasi seseorang individu telah menjadi lebih kompleks dan dipanjangkan, dan oleh itu, kriteria untuk kematangan sosialnya telah menjadi berbeza. Mereka ditentukan bukan sahaja dengan memasuki kehidupan bekerja yang bebas, tetapi juga dengan menamatkan pendidikan, mendapatkan profesion, hak politik dan sivil sebenar, dan kebebasan kewangan daripada ibu bapa. Tindakan faktor-faktor ini adalah tidak serentak dan samar-samar dalam kumpulan sosial yang berbeza, oleh itu asimilasi oleh orang muda sistem peranan sosial orang dewasa ternyata bertentangan. Dia boleh bertanggungjawab dan serius dalam satu bidang dan berasa dan bertindak seperti remaja dalam bidang lain. Keluarga, sekolah, dan universiti memainkan peranan penting dalam pembangunan kematangan sosial golongan muda. Kesemua mereka melaksanakan fungsi pendidikan, dan pada masa ini usaha untuk mendidik anak muda mesti diperkukuh. Tetapi ia tidak boleh membuahkan hasil tanpa sokongan berterusan negara, yang mesti mewujudkan keadaan sosio-ekonomi dan politik yang diperlukan untuk pembentukan personaliti yang dibangunkan secara menyeluruh dan bertanggungjawab dan menyekat jalan kepada semua manifestasi ekstremisme. Soalan dan tugas 1. Apakah belia dari sudut sains moden? 2. Apakah ciri-ciri sosialisasi belia? 3. Apakah ciri-ciri belia Rusia moden? 4. Apakah sikap anak muda moden terhadap politik? 5. Bagaimanakah tingkah laku golongan muda dalam menghadapi perubahan sosial? Aspek tingkah laku yang manakah paling sesuai dengan anda? 6. Bagaimanakah ekstremisme belia dinyatakan? 7. Apakah punca-punca pelampau belia? 8. Apakah peranan yang harus dimainkan oleh negara dalam pembentukan belia progresif di negara kita? 9. Apakah ciri-ciri subbudaya belia? Apakah ciri positif dan negatifnya? 10. Menjalankan perbincangan mengenai topik "Sikap saya terhadap masalah belia."
tentang projek itu
Inilah yang kami panggil secara ringkas projek rangkaian "Memorial" Antarabangsa, yang telah dijalankan oleh satu setengah dozen organisasi peringatan di wilayah yang berbeza di Rusia sejak 2007. Intipati projek terletak pada penciptaan ruang perbincangan awam melalui pembentukan platform pendidikan sivik berdasarkan organisasi peringatan.
Apakah sebab kejadiannya? Dengan kepelbagaian yang boleh dilihat dan gabungan kepelbagaian kuasa intelek yang mampu mendorong orang ramai yang berfikir untuk membincangkan secara terbuka masalah sivil, sosial, politik, ekonomi dan budaya semasa tertentu, hari ini di kebanyakan wilayah selalunya tiada ruang di mana orang-orang ini dapat bertemu. Ini disebabkan bukan sahaja dan bukan kerana kekurangan platform perbincangan seperti itu, tetapi lebih kepada budaya komunikasi "intersectoral" yang kurang berkembang, kepada kebiasaan pengasingan diri tokoh awam, saintis, ahli politik, wartawan, dan lapisan luas golongan cerdik pandai kemanusiaan profesional dalam persekitaran profesional mereka.
Salah satu masalah utama masyarakat Rusia moden ialah kumpulan sosial individu di rantau ini, bergantung pada nilai demokrasi dalam kerja harian mereka, wujud dalam bidang yang sama sekali berbeza, bergerak secara bebas antara satu sama lain, tidak bergantung pada satu sama lain dalam apa cara sekalipun. , dan, sewajarnya, jangan menguatkan satu sama lain.
Hari ini, apabila ruang kebebasan dan demokrasi dalam negara semakin sempit, retorik anti-Barat kembali, apabila pencarian musuh luar dan dalam kembali popular, dan sejarah kembali menjadi wadah perjuangan politik, pemantapan pemikiran. dan kuasa aktif sosial di peringkat serantau adalah amat penting.
Dalam keadaan ini, Persatuan Memorial melihat salah satu tugasnya sebagai mewujudkan "titik interaksi", persimpangan antara dunia sosial yang berbeza, "zon pertukaran" yang produktif di mana suasana kebebasan dan kemerdekaan akan dipelihara dan diperkukuh, gabungan NGO bebas, kuasa politik yang berorientasikan demokrasi, intelektual bebas, kumpulan pelajar. Di samping itu, penganjuran acara awam yang sistematik oleh pertubuhan serantau yang mengambil bahagian dalam projek itu menyumbang kepada penglibatan orang aktif yang kini berada di luar institusi awam dalam aktiviti awam.
Asas substantif projek itu ialah mengadakan acara awam, dan pautan utamanya ialah perbincangan mengenai topik semasa kepentingan awam yang teruk. Dengan mengambil kira butiran khusus "Memorial", beberapa perbincangan sering berlaku di bawah sepanduk "Pelajaran masa lalu - pengalaman masa kini", iaitu, semua bagasi intelektual unik yang terkumpul oleh "Memorial" digunakan, dikaitkan dengan ingatan sejarah, dengan "jambatan pemutus" dalam masalah hak asasi manusia dari dahulu hingga sekarang dan dari sekarang hingga masa lalu. Selain perbincangan, acara lain diadakan: mesyuarat, seminar, kuliah, pembentangan buku, tayangan filem, dll. Peristiwa ini juga sebahagian besarnya kontroversi. Memorial mementingkan pameran mengenai topik semasa. Pameran sangat berkesan untuk perbincangan dan menarik ramai orang yang tidak pernah terlibat dalam bidang aktivis awam.
Acara paling kerap dijalankan oleh Youth Memorial dengan kerjasama NGO bebas lain dengan kerjasama erat dengan pelbagai institusi demokrasi di rantau ini. Lebih-lebih lagi, pada tahun 2009, organisasi kami melangkaui sempadannya - acara diadakan di Kirov, Elabuga (Republik Tatarstan).
Acara projek perbincangan pada tahun 2009
Pada tahun 2009, Memorial Belia, bersama-sama dengan organisasi awam lain, mengadakan beberapa acara yang pelbagai di Perm dan wilayah Perm, mencerminkan objektif utama projek perbincangan peringatan umum - kemasukan organisasi rangkaian serantau dalam perbincangan masalah mendesak masa kita di peringkat tempatan, mengembangkan pangkalan sosial dan meningkatkan populariti Memorial "
Di bawah ialah maklumat mengenai beberapa acara ini.
Perbincangan "Ektremisme belia: anda tidak boleh berjuang untuk menyembuhkan"
Pada 14 April, di Perm State University, dengan sokongan Jabatan Sains Politik dan Pusat Sokongan Pilihan Raya Perm, perbincangan "Ektremisme Belia: anda tidak boleh berjuang untuk mengubati" telah berlangsung. Perbincangan itu dikendalikan oleh seorang pekerja Memorial Belia, Sergei Ponomarev.
Kira-kira 30 orang mengambil bahagian dalam perbincangan itu, kebanyakannya pelajar sains politik, peguam dan guru. Tugas utama mereka adalah untuk mencari jawapan kepada soalan: Apakah yang dimaksudkan dengan ekstremisme belia? Betapa berbahayanya dia untuk Rusia moden? Siapakah golongan pelampau muda? Apakah yang harus dilakukan oleh masyarakat terhadap mereka? Dan lain-lain. Semasa perbincangan, dua video telah dipersembahkan kepada penonton: serpihan dari filem "American History X" dan laporan foto pergolakan baru-baru ini di Moldova.
Perbualan itu ternyata sukar. Konsep "ekstremisme" telah menyebabkan banyak kontroversi. Ada yang menegaskan definisi undang-undang, yang lain bermaksud apa-apa jenis keganasan politik, dan yang lain bersedia untuk mengklasifikasikan hampir segalanya sebagai ekstremisme, termasuk mogok dan jaywalking.
Salah satu definisi yang kami selesaikan ialah yang berikut. Ekstremisme bermaksud komitmen terhadap cara yang melampau, kebanyakannya ganas untuk mencapai matlamat. Dia dicirikan oleh tindakan tanpa kompromi, pada prinsip "semua atau tidak".
Menilai skala fenomena juga terbukti mencabar. Terdapat sama ada maklumat analisis yang sangat sedikit mengenai pelampau belia di Rusia dalam media biasa, atau ia sangat berat sebelah. Di satu pihak, tinjauan pendapat menunjukkan bahawa majoriti anak muda Rusia tidak melihat masalah besar dalam kewujudan gerakan radikal di negara itu. Sebaliknya, semakin ramai orang bersedia untuk menyokong slogan nasionalis radikal seperti "Rusia adalah untuk Rusia!"
Oleh itu, menurut tinjauan oleh Pusat Levada, bilangan orang yang ingin melaksanakan slogan ini "dalam had yang munasabah" meningkat daripada 31% pada tahun 1998 kepada 42% pada tahun 2008. Bilangan orang yang percaya bahawa sudah tiba masanya untuk melaksanakan idea sedemikian secara terbuka kekal pada kira-kira 15% sepanjang tahun ini. Anda sentiasa boleh berhujah tentang kaedah dan angka statistik, tetapi ini tidak akan membatalkan masalah itu sendiri. Ekstremisme, malangnya, adalah realiti kehidupan kita, dan pelbagai komuniti dan kumpulan mula menggunakannya dengan lebih kerap: daripada skinhead muda kepada pesara, jika kita mengimbas kembali pengewangan faedah.
Soalan lain ialah bagaimana perasaan masyarakat terhadap perkara ini? Sebahagian daripada penonton cenderung untuk melihat ekstremisme belia sebagai manifestasi maksima remaja dan dahagakan sukan ekstrem. Salah satu sebab utama kejadiannya dikatakan sebagai kebencian yang ada di kalangan anak muda hari ini, kesukaran sosialisasi, stratifikasi sosial, keinginan untuk memulihkan keadilan jenis "memalukan negara!"
Peserta lain dalam perbincangan itu cenderung untuk melihat gerakan radikal moden sebagai sejenis fenomena biasa bagi mana-mana jenis masyarakat, mencerminkan perbezaan pandangan dan bentuk orang ramai untuk mencapai matlamat mereka. Mereka menyeru agar sikap yang lebih serius terhadap pertubuhan-pertubuhan ini, untuk kajian mereka, analisis dan untuk tindakan balas yang membina terhadap ideologi kebencian, permusuhan dan sikap tidak bertoleransi.
Para peserta sangat teruja dengan soalan: "Dalam keadaan apakah anda secara peribadi bersedia untuk menjadi pelampau dan mengambil batu buntar?" Seseorang berkata bahawa dalam kes putus asa yang melampau, ancaman langsung kepada kehidupan, atau apabila tiada apa-apa untuk memberi makan kepada kanak-kanak itu. Yang lain, sebaliknya, yakin bahawa ia adalah kerana kanak-kanak bahawa langkah-langkah melampau tidak boleh diambil. Yang lain berkata bahawa dalam apa jua keadaan tidak boleh mengambil tindakan radikal dan persetujuan sentiasa boleh dicapai. Yang lain mencadangkan agar mereka cuba duduk di meja rundingan dengan Hitler atau kanibal...
Tidak mungkin terdapat satu jawapan yang betul untuk apa yang perlu dilakukan; setiap orang memilih sendiri bergantung pada keadaan. Perbincangan yang lalu mencapai matlamat utamanya - meningkatkan minat orang muda dalam masalah ini dan kesedaran bahawa kita perlu cuba mengelakkan penyelesaian mudah dalam masa kita yang sangat sukar.
Perbincangan “Kenangan moden tentang sejarah abad ke-20: perang atau persaingan? Adakah dialog boleh dilakukan?
Dari 10 April hingga 14 April 2009, 8 sukarelawan organisasi Jerman "Actions of Redemption - Service for Peace" (disingkat ASF) menjadi tetamu Memorial Belia Perm. Pertemuan sebegini di Perm sudah menjadi tradisi. Peserta dalam perbincangan dan lawatan adalah golongan muda yang prihatin untuk mengatasi masa lalu totalitarian di Rusia dan Jerman, tentang bentuk memelihara ingatan, mengajar sejarah, pendidikan sivik, dan mengembangkan kesukarelawanan di kalangan belia.
Idea mengadakan perbincangan adalah milik pihak Jerman. Sukarelawan ASF, yang sedang menjalani "tahun sosial sukarela" dalam organisasi awam di Moscow, St. Petersburg, Perm, Voronezh dan Volgograd, sangat berminat dengan sejarah negara kita. Dan terutamanya apa yang dipanggil tempoh Stalinis (1930 - 1950-an). Mereka menunjukkan minat yang tidak kurang dalam masyarakat Rusia moden. Bagaimanakah ia melihat sejarah sukarnya hari ini? Adakah sebarang kesimpulan telah dibuat daripada tragedi yang menimpanya? Bagaimanakah memori disimpan?
Persoalannya sangat relevan, memandangkan baru-baru ini di Rusia terdapat kecenderungan yang semakin jelas untuk menyemak semula sejarah negara dalam semangat "pencapaian dan eksploitasi heroik", yang membenarkan penindasan dan pengorbanan politik. Kita sedang menyaksikan kembalinya istilah berdaulat-patriotik, mitos tentang "tangan yang kuat" dan "Tuan" yang baik. Dalam hal ini, jelas mengapa idea untuk mengadakan mesyuarat sedemikian mendapat sokongan hangat di Memorial Belia.
Pada 11 April, lawatan bersama penduduk Perm dan Jerman ke Muzium Memorial Sejarah Penindasan Politik "Perm-36" telah berlangsung. Ia menetapkan pentas untuk perbincangan yang berlangsung pada keesokan harinya, 12 April. Topik mesyuarat itu ialah “Kenangan moden tentang sejarah abad ke-20: perang atau persaingan? Adakah dialog boleh dilakukan? Alasan rasmi perbincangan itu adalah ulang tahun penerbitan rayuan Persatuan Antarabangsa "Memorial" bertajuk "Mengenai imej negara masa lalu (abad ke-20 dan "perang kenangan")." Dokumen ini memberikan analisis ringkas tentang konflik kenangan negara (gambar kolektif masa lalu) yang wujud di Eropah hari ini. Selain itu, sebutan khusus dibuat mengenai konflik yang berkaitan dengan tafsiran hari ini mengenai peristiwa 1930-an - 1950-an, zaman kegemilangan rejim totalitarian di Jerman dan USSR.
Nilai dokumen ini juga terletak pada fakta bahawa dalam rayuan mereka, para memorialis mencadangkan satu cara untuk menyelesaikan masalah yang sukar dan sangat rumit ini - cara dialog yang jujur dan tidak berat sebelah, perbincangan luas pan-Eropah dan universal.
Tetapi setahun sudah berlalu sejak rayuan dikeluarkan. Dan setakat ini tidak ada reaksi yang mencukupi dan langkah serius ke arah ini, baik dari setiap negeri dan masyarakat. Apakah ini? Keengganan untuk memikul beban tanggungjawab? Keinginan untuk mengekalkan "imej heroik" dan keinginan untuk "tidak menjadi kotor"? Atau adakah cadangan daripada Persatuan Memorial ini terlalu awal? Generasi manusia itu belum meninggal dunia, luka masih belum sembuh... Atau mungkin masyarakat dunia tidak akan pernah dapat bersetuju dengan apa yang berlaku dan bagaimana untuk merawat sejarah ini?
Undian sebelum perbincangan menunjukkan bahawa majoriti peserta Perm menganggap penilaian yang paling dominan (popular, meluas) sejarah negara abad ke-20 di negara kita sebagai heroik. Pada masa yang sama, mereka sendiri cenderung untuk menilai ia sebagai cerita tragis. Sukarelawan Jerman tidak begitu kategorikal dalam penilaian mereka, percaya bahawa masyarakat Jerman mempunyai sikap yang sangat kompleks dan bercanggah terhadap sejarah abad ke-20. Pada masa yang sama, hampir semua peserta dalam perbincangan bersetuju bahawa hari ini terdapat perpecahan dalam kedua-dua masyarakat Jerman dan Rusia mengenai pemahaman dan penilaian sejarah abad yang lalu.
Penganjur mesyuarat menjemput peserta membincangkan isu perbezaan tafsiran dalam ingatan kolektif menggunakan contoh khusus, peristiwa sejarah. Mereka yang berkumpul dibahagikan kepada empat kumpulan antarabangsa kecil yang terdiri daripada lima hingga enam orang, kira-kira "Poles", "Rusia", "Ukrainia" dan "Jerman". Setiap kumpulan membincangkan isu sikap hari ini terhadap peristiwa 17 September 1939 (serangan USSR ke atas Poland). Dalam masa yang singkat, mereka mesti memutuskan bagaimana orang tertentu hari ini mentafsir tempoh sejarah mereka ini, hujah apa yang digunakan dan mengapa. Sejurus sebelum pembentangan hasil perbincangan dalam kumpulan kecil, semua peserta perbincangan juga diminta untuk mencari cara yang paling boleh diterima untuk mengurangkan (atau menyelesaikan) konflik dengan ingatan peristiwa ini di kalangan orang lain.
Tugas itu ternyata tidak semudah yang difikirkan oleh golongan muda pada mulanya. Saya terpaksa menjadi wakil orang lain buat sementara waktu, melihat sesuatu dari perspektif yang berbeza, mempertahankan pandangan orang lain, selalunya berbeza daripada pandangan saya yang biasa.
Hasil daripada perbincangan itu, menjadi jelas bahawa terdapat lebih banyak negatif terhadap Rusia, sebagai pengganti bekas USSR, daripada terhadap Jerman, di mana masyarakatnya kesedaran tentang tragedi itu berlaku lama dahulu dan pada tahap yang mendalam, dan langkah-langkah mereka ke arah perdamaian diketahui umum. Tuntutan "Poles", yang menganggap diri mereka secara eksklusif sebagai mangsa, bermuara, pertama sekali, kepada fakta bahawa "Rusia" masih belum meminta maaf atas jenayah yang dilakukan pada tahun 1939 dan dalam tempoh berikutnya. Keadaan ini diburukkan hari ini oleh fakta bahawa "Rusia terus tertutup kepada kami dan tidak menganggap kami sebagai rakan kongsi." Keadaan terakhir juga merupakan masalah rungutan untuk "orang Ukraine". Tidak menghormati kemerdekaan mereka dan pandangan mereka sendiri terhadap sejarah meninggalkan kesan yang ketara pada sikap keseluruhan terhadap Rusia.
Pendapat "Rusia" hari ini mengenai peristiwa ini adalah bertentangan sama sekali: serangan ke atas Poland pada 17 September dianggap sebagai peristiwa yang tidak penting, dan rasa bersalah diakui secara eksklusif oleh kepimpinan Stalinis USSR. Aktualisasi hari ini mengenai isu ini di media dilihat, pertama sekali, sebagai keinginan pihak Poland untuk menggunakan tragedi ini untuk tujuan politik.
Perbincangan umum selanjutnya dibina di sekitar cadangan untuk menyelesaikan konflik ingatan nasional tersebut. Para peserta Rusia dalam perbincangan melihat jalan keluar dari kebuntuan, pertama sekali, melalui peningkatan sistem pendidikan (projek antarabangsa bersama, memusnahkan kesedaran stereotaip orang Rusia melalui pengajaran sejarah, mewujudkan institut baru untuk melatih guru). Pada pendapat mereka, pendidikan hanya boleh dilakukan jika arkib dibuka dan medan perbincangan diperluaskan terutamanya dalam media. Bagi peserta Jerman, komunikasi peribadi antara wakil negara yang berbeza dan peluang untuk membincangkan isu sejarah dan kemodenan pada pelbagai peringkat dan bentuk (forum Internet, kelab belia baharu) nampaknya penting.
Menilai perbincangan yang lalu, perlu diperhatikan fakta positif bahawa semua pesertanya, walaupun sebahagiannya, dapat mengatasi kompleks negara. Bagi mereka, pada akhirnya, apa yang penting bukanlah hujah-hujah yang membenarkan tindakan atau tindakan sesebuah negara ketika itu, tetapi peluang untuk mendengar, memahami, dan bertemu satu lagi sudut pandangan HARI INI. Oleh itu, orang muda membuktikan kepada diri mereka sendiri bahawa Dialog sebegitu mungkin.
Pembentangan "Program dan projek sukarelawan belia di rantau Kama: apa, bila dan mengapa?"
Pada 28 April 2009, sebagai sebahagian daripada ekspedisi awam di bandar Tchaikovsky, Wilayah Perm (ekspedisi itu dianjurkan oleh beberapa organisasi awam yang terkenal, penganjur utama ialah Dewan Awam Perm), Memorial Belia mengadakan dua acara yang bertujuan untuk menarik minat golongan muda untuk berbincang dan mengambil bahagian dalam pelbagai bentuk aktiviti sivik. Khususnya, satu pembentangan telah diadakan untuk penonton belia, guru, wakil organisasi awam, dan wartawan dari Tchaikovsky bertajuk "Program dan projek sukarelawan belia di rantau Kama: apa, bila dan mengapa?" Bilangan rekod orang untuk acara seperti ini mengambil bahagian dalam mesyuarat itu - lebih daripada 80 orang. Penyampainya ialah Robert Latypov. Perbincangan bukan sahaja mengenai program dan projek Memorial Belia yang sedia ada (terutamanya sukarelawan), tetapi juga mengenai masalah penyertaan belia dalam aktiviti sivik secara umum. Ucapan itu jelas berjaya, kerana ia menimbulkan perdebatan hangat di kalangan penonton mengenai peluang yang tersedia untuk belia tempatan untuk merealisasikan diri (terdapat kedua-dua masalah seluruh Rusia dan tempatan semata-mata di sini), dan juga kerana hubungan Memorial telah ditubuhkan dengan belia baharu organisasi. Dan dua artikel telah diterbitkan dalam akhbar tempatan, yang mencerminkan pertemuan ini dan perbincangan seterusnya.
Perbincangan “Belia dan politik: siapa yang menari siapa?”
Di sana, di Istana Belia Tchaikovsky, pada 28 April, perbincangan "Belia dan politik: siapa yang menari siapa?" berlaku. Oleh kerana perbezaan masa antara acara adalah ketara, penonton yang datang agak berbeza. Sebagai tambahan kepada pemimpin belia persatuan pelajar dan sekolah, wartawan, yang dipanggil "belia bekerja", serta ahli parlimen muda, mendominasi di sini. Semasa perbincangan, rakaman dari filem "Election Day", "All the King's Men" dan "Hipsters" telah digunakan. 32 orang telah mengambil bahagian dalam mesyuarat itu. Perjalanan perbincangan itu agak serupa dengan perbincangan yang diadakan oleh Robert Latypov dan Sergei Ponomarev di bandar Berezniki pada 13 Mac 2009, tetapi ia nyata lebih meriah, lebih bertenaga, dan lebih tajam.
Sidang akhbar sebelum drama "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich"
Salah satu acara kebudayaan yang paling ketara di rantau Perm pada tahun 2009 tidak diragukan lagi adalah tayangan perdana opera Alexander Tchaikovsky "One Day in the Life of Ivan Denisovich" berdasarkan cerita oleh A. I. Solzhenitsyn. Peristiwa ini sendiri tidak dapat dilalui oleh Perm "Memorial" - dan begitulah juga. Bukan sahaja Teater Opera dan Balet Perm mengeluarkan 100 tiket percuma untuk tayangan perdana kepada ahli Memorial (kebanyakannya bekas orang yang ditindas adalah penonton), tetapi teater itu juga mengadakan sidang akhbar bersama Memorial dengan persembahan pameran yang didedikasikan untuk sejarah of the Bolshoi Terror" 1937-1938 di ruang legar teater. Semua ini berlaku pada petang 10 Jun.
Sidang akhbar sempena tayangan perdana opera itu dihadiri oleh pengerusi cawangan serantau Perm Persatuan Memorial A. M. Kalikh, pengerusi bersama Memorial Belia, R. R. Latypov dan ketua konduktor orkestra A. A. Platonov. Kami tidak dapat menjejaki semua penerbitan dan cerita di televisyen tempatan, tetapi kami tahu pasti tentang sekurang-kurangnya dua cerita mengenai opera itu sendiri (ulasan yang sangat menyanjung) dan sidang akhbar. Bagi pameran itu, kami menggunakan bahan kertas dari pameran peringatan "1937 - Great Terror - 1938", serta bahan dari dana Perm "Memorial". Kakitangan teknikal teater membantu kami menciptanya. Secara keseluruhan, lebih 500 orang dapat melihat bahan-bahan pameran.
Syarahan umum "Sakharov dan Solzhenitsyn: bersama atau berpisah?"
Pada 16 Jun 2009, sebagai sebahagian daripada siri syarahan dan perbahasan awam Perm, yang diadakan untuk tahun kedua oleh Dewan Sivil Perm dan Pusat Analisis Awam dan Penyelidikan Bebas (GRANI Center), satu syarahan umum telah diadakan di Art Kelab Hotel Ural oleh Alexander Mikhailovich Kalikh, Pengerusi Perm cawangan serantau Persatuan Antarabangsa "Memorial". Topik kuliah dan perbincangan berdasarkannya ialah "Sakharov dan Solzhenitsyn: bersama atau berpisah?" Ia didedahkan melalui pertimbangan soalan-soalan berikut: Pertikaian pembangkang yang kekal dan tidak dapat didamaikan tentang masa depan Rusia: "penduduk tanah" dan "Orang Barat" - siapa yang betul? Atau adakah kebenarannya berbeza? Adakah "garisan" Sakharov dan Solzhenitsyn berterusan hari ini? Siapakah "tukang tanah" dan "orang Barat" di Rusia dan Perm hari ini?
Alexander Mikhailovich menawarkan kepada orang ramai yang berhimpun analisis retrospektif sejarah hubungan antara Sakharov dan Solzhenitsyn dalam tempoh 1960 - 1990, pertikaian asas antara kedua pemikir dan evolusi pandangan mereka. Melalui analisis dokumen individu, tetapi paling menarik (rayuan kepada pihak berkuasa, memorandum, surat terbuka, draf perlembagaan) yang ditulis oleh Sakharov dan Solzhenitsyn, Alexander Mikhailovich cuba menunjukkan, dalam satu tangan, kehebatan dan prestasi sivil yang tidak dapat dipertikaikan setiap mereka dan, di sisi lain, perbezaan yang mendalam dalam pemahaman mereka tentang realiti dan, oleh itu, pandangan tentang cara untuk memperbaikinya. Sedihnya dinyatakan bahawa hari ini warisan kedua-dua pemikir dan tokoh awam secara praktikal tidak dikaji, tidak digunakan, dan mereka sendiri secara praktikal dilupakan. Perbincangan dua jam berikutnya hanya membuktikan ketepatan tesis ini.
Antara hadirin (lebih 40 orang) yang datang ialah wakil pertubuhan awam, ahli politik, pegawai, wartawan, pelajar dan guru universiti.
Anda boleh membaca tentang intipati kuliah dalam artikel oleh Alexander Mikhailovich Kalikh "Subjektif mengenai objektif."
Perbincangan "Lupakan Gulag?"
Perbincangan itu diadakan pada 26 Julai sebagai sebahagian daripada Forum Antarabangsa "Sawmill" berdasarkan Muzium Memorial "Perm-36" (kampung Kuchino, daerah Chusovsky, wilayah Perm). Memandangkan saiz Kilang Gergaji dan lokasinya, kami berharap dapat menarik pelbagai peserta ke perbincangan. Termasuk penentang ideologi. Malangnya, harapan kami tidak wajar, kerana pada masa perbincangan berlangsung, sebahagian besar penonton "Kincir Gergaji" sudah mula beredar (ini adalah hari terakhir forum, sebelum ia ditutup), dan tapak itu sendiri, yang ditugaskan kepada kami oleh penganjur forum - kem sukarelawan - terletak jauh dari tapak utama dan terkenal. Walau bagaimanapun, perbincangan tetap berlaku. Dan walaupun ia dihadiri terutamanya oleh orang "kita", ia ternyata tidak kurang meriah dan mengajar.
Penganjur utama dan moderator mesyuarat itu ialah Andrey Suslov, Doktor Sains Sejarah, ketua Jabatan Sejarah Rusia di Universiti Pedagogi Negeri Perm, pengarah Pusat Pendidikan Sivik dan Hak Asasi Manusia. Para peserta mesyuarat adalah sukarelawan anjakan belia "Mengubah Dunia" di muzium Perm-36, pelajar dan guru PSPU (jumlah 30 orang). Perbualan tertumpu pada topik yang menghalang masyarakat Rusia hari ini daripada mengingati keganasan negara. Dengan cepat, para peserta mesyuarat membuat kesimpulan bahawa salah satu halangan utama bukanlah keadaan seperti "permintaan" yang hilang untuk ingatan seperti itu di pihak masyarakat itu sendiri. Negara, melihat sikap acuh tak acuh masyarakat ini, membina dasar dalam bidang sejarah negara dalam semangat pengagungannya dan retouching semua halaman negatif masa lalu. Semasa perbincangan, pelbagai kemungkinan ditimbulkan untuk membalikkan keadaan ini, menjadikan ingatan tragedi itu relevan dan dibincangkan. Sebagai satu contoh, sekolah musim panas telah diberikan, yang sepatutnya berlangsung dari 27 Julai hingga 8 Ogos di wilayah Perm. Ia membawa bersama pelajar Jerman dan Perm yang ingin meneroka tapak peringatan dan muzium sedia ada yang didedikasikan untuk topik penindasan politik di USSR.
By the way. Projek ini telah berjaya dilaksanakan oleh Memorial Belia dan Institut Kajian Sejarah Eropah Timur (Bremen, Jerman). Hasil kerjanya, filem video "Apa yang perlu dilakukan?" telah dikeluarkan. dan brosur dengan artikel oleh peserta sekolah sedang disediakan untuk diterbitkan.
Kesimpulannya, mesti dikatakan bahawa walaupun tiada penerbitan berasingan mengenai perbincangan itu sendiri (kesilapan penganjur yang disebutkan di atas terjejas), secara amnya, liputan semua acara Sawmill hari ini berada pada tahap yang baik. Akibatnya, komponen maklumat projek perbincangan telah disiapkan sebahagiannya.
Pembentangan "Mengapa menguntungkan dan menarik untuk saya menjadi sukarelawan?"
Pada 7 Oktober 2009, sebagai sebahagian daripada ekspedisi awam di bandar Kirov (ekspedisi serupa dianjurkan oleh beberapa organisasi awam Perm yang terkenal, penganjur utama ialah Dewan Awam Perm), Memorial Belia mengadakan dua acara yang bertujuan untuk menarik minat muda. orang ramai untuk berbincang dan mengambil bahagian dalam pelbagai bentuk aktiviti sivik. Khususnya, pembentangan projek "Memorial" Belia Perm berlaku untuk penonton belia, guru, wakil organisasi awam, wartawan wilayah Kirov bertajuk "Mengapa menguntungkan dan menarik bagi saya untuk menjadi sukarelawan?"
Lebih sedikit daripada 30 orang telah mengambil bahagian dalam mesyuarat itu. Penyampainya ialah Robert Latypov. Perbincangan bukan sahaja mengenai program dan projek Memorial Belia yang sedia ada (terutamanya sukarelawan), tetapi juga mengenai masalah penyertaan belia dalam aktiviti sivik secara umum. Persembahan itu adalah satu kejayaan yang jelas, kerana ia menyebabkan perdebatan hangat di kalangan penonton mengenai peluang yang ada untuk belia tempatan, Kirov untuk merealisasikan diri (terdapat kedua-dua orang Rusia dan mereka sendiri, masalah tempatan semata-mata). Ia juga merupakan kejayaan yang Memorial mewujudkan hubungan dengan organisasi belia baharu.
Perbincangan “Belia dan politik: adakah kita benar-benar jauh antara satu sama lain?”
Di sana, di Istana Belia Serantau Kirov, pada 7 Oktober, perbincangan "Belia dan politik: adakah kita benar-benar jauh dari satu sama lain?" berlaku. Oleh kerana perbezaan masa antara kedua-dua acara adalah ketara, penonton yang datang sudah berbeza. Sebagai tambahan kepada pemimpin belia persatuan pelajar dan wartawan, ahli politik muda (ahli Yabloko) mendominasi di sini, serta ahli Parlimen Belia Wilayah Kirov. Seramai 18 orang telah mengambil bahagian dalam mesyuarat tersebut. Moderator perbincangan, Robert Latypov, menawarkan kepada hadirin soalan berikut untuk dibincangkan: Mengapakah generasi tua hari ini lebih aktif berpolitik daripada golongan muda? Adakah aktiviti politik anak muda yang rendah bermakna mereka tidak mempunyai masalah? Adakah pilihan raya semasa di Rusia membuka akses kepada kuasa untuk golongan muda? Adakah orang muda tidak mahu berpolitik atau mereka tidak dibenarkan berpolitik? Mengapa orang muda memerlukan demokrasi jika mereka tidak menggunakannya? Adakah "potensi belia" itu benar-benar wujud? Jika ya, mengapa ia tidak kelihatan? Apakah yang perlu dilakukan oleh golongan muda untuk memaksa pihak berkuasa mengambil kira mereka? Prospek untuk kesedaran diri orang muda hari ini - di mana dan apakah mereka?
Perbincangan kerana persiapan penonton yang agak hebat ternyata meriah dan bertenaga. Perbincangan mengenai masalah tempatan dan serantau, terutamanya yang berkaitan dengan hubungan antara belia dan negeri, amat meruncing. Sesetengah penceramah (bersyarat "pesimis") lebih suka melihat golongan muda sebagai lapisan masyarakat Rusia yang paling konservatif dan tidak berpolitik, penggali kubur mana-mana inisiatif sivil. Mereka mencadangkan agar dalam masa terdekat ini kita tidak seharusnya mengharapkan golongan muda sebagai sekutu serius dalam perubahan positif di negara ini.
Yang lain (“optimis”) percaya bahawa golongan muda hari ini, walaupun mereka mempunyai sedikit alat untuk mempengaruhi realiti sekeliling, masih mempunyai potensi. Tetapi adalah penting untuk "membangkitkan dia": dengan rayuan langsung, delegasi kuasa dan status (parlimen belia serantau disebut sebagai contoh), sokongan langsung kerajaan dalam menyelesaikan masalah pendidikan, pekerjaan, dan masa lapang.
Hasil perbincangan yang tidak dijangka adalah persetujuan umum majoriti penonton bahawa hari ini terdapat lebih banyak mitos di sekeliling golongan muda daripada gambaran objektif dan mencukupi tentang siapa mereka, apa yang membimbangkan mereka dan ke mana mereka ingin pergi. Dan bahawa negara dan masyarakat hari ini sebenarnya menganggapnya sebagai masalah yang, jika ada peluang, lebih baik untuk dilupakan.
Perbincangan "Masyarakat sivil: siapa yang memerlukannya di Rusia?"
Perbincangan di bawah tajuk ini telah berlangsung pada 25 Oktober di Istana Belia di bandar Berezniki, Wilayah Perm, sebagai sebahagian daripada seminar latihan "Bengkel Sukarelawan Kreatif." Seminar sebegini kerap diadakan oleh Youth Memorial untuk aktivis pertubuhan sukarelawan belia. 23 peserta dalam mesyuarat itu diminta untuk merenung soalan berikut: Bagaimanakah kerajaan dan masyarakat berinteraksi hari ini? Adakah organisasi awam kuasa "ketiga" di Rusia? Apakah yang menghalang dan apakah yang membantu golongan muda hari ini untuk menunjukkan penglibatan sivik mereka? 
Perbincangan tidak begitu berjaya, kerana umur kebanyakan peserta dan pengalaman yang sedikit dalam menyertai acara sebegini. Bagaimanapun, hakikat mengemas kini masalah belia tempatan mewajarkan usaha kami. Apatah lagi fakta bahawa untuk semua peserta, Memorial telah tidak lagi dikaitkan dengan organisasi yang berurusan secara eksklusif dengan masa lalu, dan secara eksklusif yang negatif.
Perbincangan pada 27 Oktober ternyata dalam banyak hal serupa dengan acara di Berezniki. Mesyuarat itu juga diadakan sebagai sebahagian daripada seminar latihan "Bengkel Kreatif Sukarelawan". Hanya kali ini Pusat Maklumat dan Sumber Belia Tchaikovsky menjadi platformnya, dan penonton aktif yang lebih besar berkumpul - 35 orang, pemimpin dan aktivis organisasi awam dan institusi perbandaran untuk bekerja dengan belia. Para peserta ditanya soalan berikut untuk perbincangan: Apa yang kita mahu, tetapi apa yang kita tidak ada? (analisis situasi dengan aktiviti belia), Sukarelawan hari ini adalah jalan menuju Kejayaan? Adakah orang muda seorang pembaharu atau penggali kubur inisiatif sivil? 
Perbincangan berlangsung meriah. Perbualan dengan cepat beralih kepada analisis kejayaan sedia ada dalam menarik golongan muda kepada pelbagai bentuk penglibatan sivik. Kontroversi besar timbul sekitar konsep "dasar belia negeri". Apakah mitos, tiruan atau gabungan tindakan sebenar dan bentuk sokongan daripada negara ini? Anehnya, yang pertama ternyata lebih dekat dengan majoriti peserta (perhatikan bahawa ini terutamanya "perbandaran"). Pada pendapat mereka, hari ini anda hanya boleh bergantung pada diri sendiri dan sumber tempatan.
Meja bulat "Masyarakat sivil di Rusia: siapa yang memerlukannya?"
Pada 25-26 Disember 2009, Memorial Belia mengadakan "Bengkel Kreatif Sukarelawan" di tapak. Kali ini tempatnya adalah bandar Elabuga (Republik Tatarstan) berdasarkan projek "Akademi Pengurusan Sosial Amali". Matlamat akademi adalah untuk menarik belia Elabuga kepada aktiviti aktif sosial dan melatih pemimpin organisasi awam belia. Bengkel ini secara tradisinya diketuai oleh Robert Latypov dan Sergey Ponomarev, yang menjalankan beberapa siri acara pendidikan. Perlu diingat bahawa ini merupakan lawatan kesepuluh "Bengkel Kreatif" pada tahun lalu, sejenis rekod untuk organisasi kami. Kami cuba memperkenalkan acara perbincangan secara organik yang mencerminkan matlamat projek peringatan umum. 
Pada hari pertama, 25 Januari, terdapat pembentangan projek Memorial Belia dan meja bulat "Masyarakat sivil di Rusia: siapa yang memerlukannya?" Perbualan di meja bulat ternyata cukup berterus terang dan pelbagai rupa. Pelbagai aspek masyarakat sivil disentuh, pemain utama dalam bidang ini dibincangkan, dan sumbangan organisasi sukarela kepada pembangunan nilai kemanusiaan di Rusia dinilai. Kepentingan khusus penduduk Elabuga ialah sikap kritikal penduduk Perm terhadap pihak berkuasa dan negeri di Rusia. Nampaknya, menurut penduduk Yelabuga, adalah mustahil hari ini untuk mengatasi tradisi berabad-abad lamanya, stereotaip dan amalan yang ditubuhkan dalam masyarakat Rusia - tetapi tidak, untuk penduduk Perm anda boleh melihat segala-galanya secara berbeza. Sebagai contoh, dari sudut pandangan pengguna yang mudah. Mengapa kerajaan tidak melaksanakan apa yang dijanjikan? Mengapa kita tidak mengawal tindakan negara dan institusinya? Adakah negeri kita benar-benar kuat? Mungkin dia perlu dibantu bukan sahaja oleh ketenangan dan ketidakpedulian kita terhadap orang biasa, tetapi dengan tindakan sebenar, nasihat, dan kadang-kadang tekanan?
Tidak boleh dikatakan semua soalan telah dijawab. Mungkin, ini tidak dijangka dari awal. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa penyampaian soalan-soalan ini membangkitkan sekurang-kurangnya renungan dan perdebatan yang bernas boleh dianggap sebagai satu kejayaan.
Perbincangan “Kisah apa yang saya ingin ingat?”
Bengkel berakhir pada 26 Disember dengan perbincangan tentang masalah ingatan sejarah: "Sejarah apakah yang saya ingin ingat?" Perlu diberi perhatian khusus, kerana perbezaan serius telah didedahkan antara pandangan dunia wakil Elabuga dan Perm. Menurut penduduk Memorial, sejarah moden lebih daripada sebelumnya penuh dengan mitos, bahayanya tidak terletak pada fakta bahawa mereka memberikan idea yang menyimpang tentang masa lalu, tetapi pada hakikatnya mereka sebenarnya menafikan orang Rusia peluang untuk mengemukakan soalan yang sukar dan mencari jawapan kepada mereka. Mitos sejarah Rusia (tentang Empayar Besar USSR, tentang pengurus yang berkesan Stalin, tentang Kemenangan Besar dan lain-lain) memberikan jawapan sedemikian serta-merta, anda tidak perlu memikirkan kos kemenangan ini dan akibatnya ... Tetapi apa yang bagi Permian sudah kelihatan jelas, dituturkan lebih daripada sekali dan dalam banyak cara walaupun cetek, ternyata tidak dijangka dan meletup bagi penduduk Yelabuga. Menurut penganjur bengkel itu, orang ramai tidak bersedia untuk dialog terus terang seperti itu, yang mungkin sepatutnya didekati secara beransur-ansur.
Semakin banyak anda membuat persembahan di tempat yang berbeza, semakin anda memahami bahawa setiap wilayah, setiap bandar, mempunyai spesifikasi tersendiri yang perlu diambil kira. Rusia adalah sebuah negara yang menakjubkan dalam erti kata bahawa setiap wilayah adalah seperti sebuah negara yang berasingan, dengan rejim politik dan budayanya sendiri. Selain itu, perbezaan antara amalan metropolis dan bandar kecil memainkan peranan. Semuanya berbeza - sikap berbeza terhadap pihak berkuasa, terhadap orang lain. Bukan lebih teruk atau lebih baik, cuma berbeza. Wilayah ini mempunyai soalan sendiri dan jawapannya sendiri. Jelas dan organik untuknya dan sangat menakjubkan untuk kami.
Perbincangan “Menjadi sukarelawan di bandar saya: adakah terdapat sebarang prospek?”
Pada 25-26 Januari 2010, bengkel di tapak yang serupa telah diadakan di bandar Saransk (Republik Mordovia). Pada masa ini, sekolah sukarelawan republik telah diadakan di sini. Penganjurnya, sebagai tambahan kepada Memorial Belia, adalah Jawatankuasa Negeri Republik Mordovia untuk Hal Ehwal Belia, Pusat Belia Republikan Mordovia dan organisasi awam "Persatuan "Mercy".
Sebagai sebahagian daripada bengkel dan atas permintaan rakan-rakan Saransk kami, Robert Latypov dan Sergey Ponomarev mengadakan perbincangan "Kesukarelawanan di bandar saya: adakah terdapat sebarang prospek?" Tempat untuk mengadakannya ialah Pusat Belia Republikan Mordovia. Ia mengumpulkan penonton yang besar - 42 orang, pemimpin dan aktivis organisasi awam dan institusi perbandaran yang bekerja dengan belia. Para peserta ditanya soalan berikut untuk perbincangan: Apa yang kita mahu, tetapi apa yang kita tidak ada? (analisis situasi dengan aktiviti belia), Sukarelawan hari ini adalah jalan menuju Kejayaan? Adakah orang muda seorang pembaharu atau penggali kubur inisiatif sivil?
Perbincangan berlangsung meriah. Keghairahan utama berkobar di sekitar buku rekod sukarelawan yang dilaksanakan oleh kerajaan, yang sepatutnya mencerminkan semua langkah dalam kehidupan sukarelawan (lihat artikel Robert Latypov "The Administrative Renaissance of Volunteering" tentang perkara ini). Pendapat adalah polar dan perdebatan berlanjutan untuk masa yang lama sama ada ia perlu dilaksanakan atau sama ada inisiatif ini harus ditinggalkan. Tetapi, akhirnya, majoriti penonton bersetuju bahawa walaupun inisiatif negeri secara keseluruhannya adalah positif, amalan pelaksanaannya mengalami masalah yang tidak difikirkan secara profesional, tidak profesional dalam bidang ini dan mengandungi risiko reputasi yang besar untuk keseluruhan institusi kesukarelawanan.
Daripada kesimpulan
Seperti yang dapat dilihat dari kenalan ringkas dengan aktiviti projek, Belia "Memorial" cuba menggabungkan secara organik beberapa bidang aktivitinya: sejarah dan pendidikan, pendidikan, metodologi (terutamanya dalam bidang pembangunan pergerakan sukarelawan) dan perbincangan projek itu sendiri. Pada pendapat kami, persatuan ini menyumbang bukan sahaja kepada pendidikan rakyat dan penyatuan NGO bebas, tetapi juga kepada tarikan orang baru kepada aktiviti sivik yang aktif. Tidak sedikit peranan penting dimainkan oleh tugas untuk mengukuhkan dan membangunkan Memorial itu sendiri, dan, akibatnya, keseluruhan rangkaian "peringatan".
Kami melihat salah satu tugas utama kami sebagai mengaktifkan di Perm, Wilayah Perm dan kawasan jiran lain lapisan penting orang yang memahami bahawa masyarakat moden tidak boleh dibina di atas monoidea statistik, tanpa keutamaan nilai demokrasi, tanpa penyertaan aktif sivil. organisasi, tanpa penyertaan orang aktif yang bersedia sekurang-kurangnya secara moral menyokong aktiviti struktur bukan kerajaan. Tugas kami yang lain adalah untuk memusnahkan sempadan, pemisahan antara komuniti aktivis awam, intelektual, ahli politik, pelajar, wartawan, dan ahli perniagaan.
14 Mac 2012 di auditorium 81 Fakulti Sejarah KSU yang dinamakan sempena. Nekrasov mengadakan perbincangan mengenai topik: "Belia dalam masyarakat maklumat" di kalangan pelajar institusi pendidikan vokasional tinggi dan menengah. Perbincangan itu dianjurkan oleh Dewan Awam Belia Duma Serantau Kostroma. Perbincangan ini menjadi analogi pendengaran parlimen yang diadakan di Duma Negeri pada tahun 2010.
Abad ke-21 sering dipanggil abad maklumat. Kemajuan saintifik dan teknologi dengan yakin bergerak ke hadapan, mencipta teknologi maklumat dan cara komunikasi baharu setiap hari. Di satu pihak, keadaan sedemikian bermakna laluan pembangunan baru untuk negara, termasuk untuk golongan muda - ini adalah bagaimana peluang unik untuk pendidikan kendiri telah muncul, dan sistem pendidikan itu sendiri telah menjadi lebih cekap, teknologi baru memungkinkan untuk mengurangkan masa mencari maklumat, mencari maklumat unik tanpa meninggalkan rumah, dan menawarkan beberapa faedah lain. Kelebihan teknologi maklumat termasuk kemungkinan komunikasi percuma di kalangan orang dalam satu atau kumpulan risiko yang lain.
Walau bagaimanapun, terdapat juga sisi terbalik kepada syiling. "Dalam budaya belia moden, berkembang di bawah pengaruh globalisasi dan maklumat yang kuat, seseorang boleh memerhatikan kecenderungan untuk meninggalkan maklumat budaya yang kompleks dan memihak kepada yang lebih ringkas dan mudah, cetek dan menghiburkan." Kesimpulan ini disahkan dalam kajian empirikal. Dewan Belia Awam di bawah Duma Serantau Kostroma menjalankan tinjauan sosial mengenai topik: "Belia dalam masyarakat maklumat."
Semasa kajian dijalankan, responden ditanya tentang minat mereka dan topik yang paling popular untuk dibincangkan. Hasil kajian menunjukkan bahawa topik yang paling menarik untuk dibincangkan oleh golongan muda ialah filem, sukan, kerjaya masa depan dan politik. Topik kajian dan buku baharu mendapat peratusan terendah. Oleh itu, seseorang dapat melihat bahawa struktur kepentingan belia moden dibentuk terutamanya di bawah pengaruh budaya massa dan media.
Satu lagi soalan ditanya untuk menyatakan sumber dari mana responden menerima maklumat yang paling penting dan berguna. Jawapan jelas menunjukkan bahawa sumber keutamaan maklumat yang menarik dan berguna untuk golongan muda ialah Internet dan televisyen. Buku sebagai sumber maklumat yang relevan dan berguna adalah signifikan untuk tidak lebih daripada 1/4 daripada responden.
Maklumlah, wira layar dan buku sering menjadi idola dan teladan kepada anak muda. Dalam kajian itu, ahli dewan belia awam cuba mencari dari mana golongan muda mendapat contoh teladan mereka. Peserta dalam tinjauan sosial diminta menamakan filem dan program kegemaran mereka. Hasil kajian menunjukkan bahawa minat terbesar di kalangan golongan muda adalah disebabkan oleh filem, terutamanya genre komedi, dengan berita di tempat kedua dari segi minat untuk ditonton.
Tinjauan sosial mengesahkan bahawa media dan maklumat yang diterima daripada sumber yang sering tidak boleh dipercayai memainkan peranan besar dalam membentuk pandangan dunia golongan muda.
Dalam hal ini, perbincangan teratur mengenai topik: "Belia dalam masyarakat maklumat" mempunyai matlamat untuk mengajar orang muda, dan terutamanya pelajar, untuk bekerja dengan maklumat, membezakan tahap kebolehpercayaan dan kepentingannya, dan menganalisisnya. Moto perbincangan adalah kenyataan pemikir moden A.A. Zinoviev: "Fikir, fikir dan fikir semula." Semasa perbincangan, soalan telah dibangkitkan: Bagaimana untuk menganalisis maklumat dengan betul? Apakah sumber maklumat? Apakah maklumat yang dianggap negatif?
Di samping itu, sebagai persediaan untuk perbincangan, anggota dewan belia awam memantau perundangan dalam bidang maklumat. Para peserta perbincangan telah dibentangkan dengan senarai bil yang boleh melindungi daripada kesan maklumat negatif, serta melindungi maklumat yang merupakan harta intelek. Senarai ini termasuk:
1. Perintah Kerajaan Persekutuan Rusia No. 1447 r bertarikh 18 Oktober 2007;
2. seni. 13 Undang-undang Persekutuan No. 114 "Mengenai memerangi aktiviti pelampau" bertarikh 25 Julai 2002;
3. Undang-undang Persekutuan No. 436 "Mengenai perlindungan kanak-kanak daripada maklumat yang berbahaya kepada kesihatan dan perkembangan mereka" bertarikh 29 Disember 2010;
4. Seni. 14 Undang-undang Persekutuan No. 124 "Mengenai jaminan asas hak kanak-kanak di Persekutuan Rusia" bertarikh 24 Julai 1998;
5. Undang-undang Persekutuan No. 3266-1 "Mengenai Pendidikan" bertarikh 10 Julai 1992;
7. Undang-undang Persekutuan No. 149 "Mengenai maklumat, teknologi maklumat dan perlindungan maklumat" bertarikh 27 Julai 2006;
8. ZKO No. 29 "Mengenai hak jaminan kanak-kanak" bertarikh 11 November 1998;
9. Perintah Kerajaan Persekutuan Rusia No. 1815-r "Pada program negeri Persekutuan Rusia "Persatuan Maklumat (2011-2020)" bertarikh 20 Oktober 2010;
10. Resolusi Duma Negeri Perhimpunan Persekutuan Persekutuan Rusia No. 843-III Duma Negeri "Mengenai dasar negara dalam bidang penyiaran televisyen dan penyiaran radio" bertarikh 24 November 2000
Di akhir perbincangan, para peserta memutuskan:
1. Membangunkan risalah dengan nombor hotline untuk jabatan yang memantau keselamatan maklumat;
2. Membuat senarai bil dalam bidang perlindungan daripada maklumat negatif dan perlindungan harta intelek tersedia secara terbuka;
3. Pertimbangkan pilihan untuk mewujudkan portal maklumat belia.