G2. A.A.Grishaev. Pandangan baru pada intipati kesan Mössbauer. - Di situ.

G3. A.A.Grishaev. Mengenai suhu dan kesan haba tindak balas kimia. - Di situ.

G4. A.A.Grishaev. Mengenai persoalan mekanisme letupan. - Di situ.

G5. A.A.Grishaev. Logam: ikatan kimia tidak pegun dan dua mekanisme pemindahan elektrik. - Di situ.

G6. A.A.Grishaev. Kebergantungan suhu kekerapan penukaran valens arah dalam atom logam. - Di situ.

G7. A.A.Grishaev. Ikatan kimia boleh tukar dalam sebatian kompleks dan fenomena ferroelektrik. - Di situ.

D1. A. Dalgarno. Perbatuan dan kehilangan tenaga. Dalam: Proses atom dan molekul. "Mir", M., 1964.

D 2. V.D. Dudyshev. Teknologi elektrik baharu untuk memadam dan mencegah kebakaran. "Ekologi dan Industri Rusia", Disember 2003, ms 30-32.

E1. A.S. Enochovich. Buku panduan fizik dan teknologi. "Pencerahan", M., 1976.

E2. M.A. Elyashevich. Spektroskopi atom dan molekul. “Kerajaan. Rumah penerbitan kesusasteraan fizikal dan matematik", M., 1962.

Z1. V.B. Zenkevich, V.V. Sistem magnetik berasaskan superkonduktor. "Sains", M., 1972.

Z2. M. Zerlauth, A. Yepes Jimeno dan G. Morpungo. Litar elektrik dalam pangkalan data rujukan LHC, LHC-LD-ES-0003, http://cdsweb.cern.ch/record/1069436

I1. F. Jonah, D. Shirane. Kristal feroelektrik. "Mir", M., 1965.

K1. S.G. Kalashnikov. Elektrik. "Sains", M., 1977.

K2. V.N.Kondratiev. Struktur atom dan molekul. “Kerajaan. Rumah penerbitan kesusasteraan fizikal dan matematik", M., 1959.

K3. R. Christie, A. Pitti. Struktur jirim: pengenalan kepada fizik moden. "Sains", M., 1969.

K4. T. Cottrell. Kekuatan ikatan kimia. "Publishing House of Foreign Literature", M., 1956.

K5. A.K.Kikoin, I.K.Kikoin. Fizik molekul. "Sains", M., 1976.

K6. S. Knoop, et al. Proses Pertukaran Dikawal Secara Magnet dalam Campuran Atom-Dimer Ultrasejuk. Phys.Rev.Lett., 104 , 053201 (2010).

K7. V. Kononenko, et al Kajian perbandingan ablasi bahan dengan denyutan laser femtosaat dan pico/nanosaat. elektronik kuantum, 28 , 2 (1999) 167.

K8. M. R. H. Knowles, et al. Pemesinan mikro Logam, Silikon dan Polimer menggunakan Laser Nanosaat. Jurnal Antarabangsa Teknologi Pembuatan Termaju, 33 , No 1-2, Mei 2007, hlm. 95-102.

K9. M.I. Kaganov. Elektron, fonon, magnon. "Sains", M., 1979.

K10. M.G. Kremlev. Magnet superkonduktor. Kemajuan dalam sains fizikal, 93 , 4 (1967) 675.

L1. A.Leshe. Fizik molekul. "Mir", M., 1987.

L2. M.A. Leontovich. Pengenalan kepada termodinamik. Fizik statistik. "Sains", M., 1983.

L3. B. G. Livshits. Metalografi. "Metalurgi", M., 1971.

M1. G. Messi. Ion negatif. "Mir", M., 1979.

M2. K.N.Mukhin. Fizik nuklear eksperimen. T.1. "Atomizdat", M., 1974.

P1. R.V.Paul. Doktrin elektrik. “Kerajaan. Rumah penerbitan kesusasteraan fizikal dan matematik", M., 1962.

P2. L. Pauling. Kimia am. "Mir", M., 1974.

P3. A.M. Privalov. Proses foto dalam gas molekul. "Energoatomizdat", M., 1992.

P4. R. Pearce, A. Gaydon. Pengenalpastian spektrum molekul. "Publishing House of Foreign Literature", M., 1949.

P5. L. Pauling. Sifat ikatan kimia. "Goskhimizdat", M.-L., 1947.

P1. A.A. Radzig, B.M. Buku Panduan Fizik Atom dan Molekul. "Atomizdat", M., 1980.

P2. O. W. Richardson. Hidrogen Molekul dan Spektrumnya. 1934.

C1. Buku Panduan Ahli Kimia. Ed. B.P. Nikolsky. T.1. "Kimia", L., 1971.

C2. N.N. Kimia dan fenomena elektronik. UFN, 4 (1924) 357. Juga diterbitkan dalam: Selected Works, Vol. "Sains", M., 2005.

C3. N.N. Kinetik kimia dan teori pembakaran. Dalam: Karya terpilih, Vol.2, Pembakaran dan letupan. "Sains", M., 2005.

T1. I.E.Tamm. Asas teori elektrik. “Kerajaan. Rumah penerbitan kesusasteraan teknikal dan teori", M., 1956.

T2. Jadual kuantiti fizik. Direktori. Ed. acad. I.K. "Atomizdat", M., 1976.

T3. R. C. Tolman, T. D. Stewart. Phys. Rev., 8 (1916) 97.

F1. Kamus ensiklopedia fizikal. Ch. ed. A.M. Prokhorov. "Burung hantu" Ensiklopedia", M., 1983.

F2. U. Fano, L. Fano. Fizik atom dan molekul. "Sains", M., 1980.

F3. I.F. Fedulov, V.A. Buku teks kimia fizikal. "Goskhimizdat", M., 1955.

F4. Kuantiti fizikal. Direktori. Ed. I.S.Grigorieva, E.Z.Meilikhova. "Energoatomizdat", M., 1991.

F5. V.K.Fedyukin. Bukan superkonduktiviti arus elektrik, tetapi supermagnetisasi bahan. St. Petersburg, 2008. Tersedia di: http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=26013

F6. Ya.I.Frenkel. Superkonduktiviti. M.-L., ONTI, 1936.

X1. A.R.Hippel. Dielektrik dan gelombang. "Publishing House of Foreign Literature", M., 1960.

X2. Kimia. Ensiklopedia untuk kanak-kanak, T.17. "Avanta +", M., 2001.

Bahagian 1. O.P. Charkin. Masalah teori valensi, ikatan kimia, struktur molekul. "Pengetahuan", M., 1987.

Ch2. B. Chalmers. Metalurgi fizikal. “Kerajaan. rumah penerbitan saintifik dan teknikal kesusasteraan mengenai metalurgi ferus dan bukan ferus", M., 1963.

Ш1. G. Schulze. Fizik logam. "Mir", M., 1971.

E1. Fizik nuklear eksperimen. Ed. E. Segre. T.1. "Publishing House of Foreign Literature", M., 1955.

Tambahan: FRASA AKHIR.

Frasa akhir.

Tragedi ramai individu berbakat yang cuba memikirkan semula atau menyunting gambaran fizikal rasmi dunia ialah mereka tidak mendasarkan pembinaan mereka pada realiti eksperimen. Penyendiri berbakat membaca buku teks - secara naif mempercayai bahawa ia mengandungi fakta. Tidak sama sekali: buku teks membentangkan tafsiran fakta sedia ada, disesuaikan dengan persepsi orang ramai. Lebih-lebih lagi, tafsiran ini akan kelihatan sangat pelik berdasarkan gambaran eksperimen tulen yang diketahui sains. Oleh itu, gambaran eksperimen sebenar sengaja diputarbelitkan - kami telah memberikan banyak bukti bahawa FAKTA sebahagiannya ditindas dan sebahagiannya diputarbelitkan. Dan untuk apa? Demi membuat tafsiran kelihatan munasabah - selaras dengan doktrin teori rasmi. Dengan kata-kata, lelaki terpelajar ternyata cantik: kita mencari, kata mereka, kebenaran, dan kriteria kebenaran adalah amalan. Tetapi sebenarnya, kriteria kebenaran mereka ternyata menjadi doktrin teori yang diterima. Kerana, jika fakta tidak sesuai dengan doktrin sedemikian, maka bukan teori yang dilukis semula, tetapi fakta. Teori palsu disahkan oleh amalan palsu. Tetapi kebanggaan saintis tidak menderita. Kita, kata mereka, telah berjalan di jalan yang betul, kita berjalan, dan kita akan terus berjalan!

“Ya, ini hanyalah satu lagi teori konspirasi! - yang lain meneka. - Anggarkan berapa ramai saintis, yang dipisahkan oleh masa dan ruang, terpaksa bersetuju Jadi memperbodohkan orang ramai!” Percakapan bayi ini biasa kita dengar. Kepada Jadi Tidak perlu ada konspirasi untuk memperbodohkan orang ramai. Cuma setiap saintis memahami bahawa jika dia "menginjak arus," dia akan mempertaruhkan reputasi, kerjaya, pembiayaannya... "Semua yang remeh adalah mudah!"

Oleh itu, wakil orang ramai ini bertanya kepada kami: "Mengapa fizik baharu anda diperlukan dan bukannya fizik yang wujud? Lagipun, semuanya baik-baik saja. Bom atom meletup! Satelit terbang! Telefon bimbit berfungsi!” Seorang lelaki gua mungkin berkelakuan lebih kurang sama, memanaskan dirinya di dekat api dan memanggang mangsanya di atasnya. "Dan semuanya baik-baik saja," fikirnya. - Api sedang memanas! Makanan digoreng! Dan jangan risau tentang fakta bahawa terdapat beberapa tindak balas kimia yang berlaku dalam kebakaran!"

Hebat

Gred 5 daripada 5 bintang oleh Tetamu 04.11.2018 04:05

Buat gila! Saya ingin tahu jenis orang pengarang ini. Rasa macam orang pandai, dia tulis semua dengan jelas dan terperinci. Saya pasti bahawa penulis tersilap dalam banyak perkara. Sebagai contoh, Bulan tidak mungkin secara fizikal beredar mengelilingi Bumi, manakala Bumi sendiri akan berayun sebagai tindak balas hanya di sepanjang satu garisan di sepanjang trajektori dalam orbit mengelilingi Matahari. Apalah awak, mekanik asas! Wikipedia menerangkan secara terperinci bagaimana Bumi dan bulan berputar di sekeliling satu sama lain, pusat graviti adalah beberapa ribu kilometer dari pusat Bumi. Secara semulajadi, Bumi berputar mengelilingi pusat jisimnya. Ia tidak boleh sebaliknya, secara fizikal semata-mata. Walaupun jirim bulan tertarik ke Bumi, dan jirim Bumi tidak tertarik kepada bulan, putaran Bulan dan Bumi akan tetap berada di sekitar Barrycenter. Sebagai contoh, di pusat Bumi, sesuatu yang mencipta semua graviti Bumi menarik bulan. Dalam kes ini, bulan akan menarik "sesuatu" ini untuk jumlah masa yang sama, jadi mustahil untuk membezakan tarikan sedemikian daripada tarikan klasik segala-galanya. Tidak akan ada pasang surut, tetapi masih akan ada putaran di sekitar pusat bary! Selanjutnya, di sini seseorang yang berfikiran rapat menulis, mereka berkata, pasang surut dari matahari sepatutnya lebih besar daripada dari bulan, kerana... Medan graviti matahari lebih besar daripada bulan (di bumi). Padang itu sendiri, seragam, tidak akan menyebabkan air pasang!!! (Saya menulis ini dengan cara yang mudah). Untuk air pasang, medan mestilah kecerunan! Dari matahari kecerunan hampir sifar, dari bulan ia kelihatan. Kerana bahagian bumi yang berlainan berada pada jarak yang berbeza dari bulan - pasang surut bergantung pada ini. Dan untuk matahari, beribu-ribu kilometer ini adalah setitik di lautan, hampir semuanya diagihkan sama rata. Jadi orang ramai, fikirkanlah. Dunia ini sangat, sangat kompleks, tentukan dengan betul apa yang boleh dipermudahkan dan apa yang tidak, sebenarnya penulis berkata - "orang, semua sains adalah karut, dunia dicipta oleh Tuhan (program) dan tempoh." Dari sudut pandangan sedemikian, anda boleh menerangkan dan mencabar apa sahaja - itulah programnya, anda lihat! Saya memuji buku itu untuk pembentangannya, tetapi terdapat campuran halus fakta, kebenaran dan cerita dongeng. Jadi, ia agak kacau. Orang, memahami teori relativiti tidak mudah, tetapi ia mungkin. Saya telah melihat banyak video di mana mereka cuba menunjukkan bahawa seratus dan itu tidak berfungsi - hampir semua video ini adalah daripada orang bodoh, hujahnya berat sebelah dan dangkal. Nah, mengapa cuba menjadikan sesuatu yang popular dan boleh diakses oleh semua orang daripada undang-undang alam yang sukar untuk difahami oleh orang ramai! Anda benar-benar perlu melibatkan diri dalam mengkaji isu ini untuk memahami semua ini sekurang-kurangnya sedikit! Saya menyemak pengiraan menggunakan satelit GPS, semuanya sesuai! Pengembangan masa relativistik pada mereka ialah 7.2 ISS sehari berbanding jam di pangkalan bumi! 232 ISS sehari berbanding asas pegun hipotesis berbanding matahari! Kerana bumi terbang mengelilingi matahari pada kelajuan 30 km/s. Dan sekarang, perhatikan, ketinggalan jam satelit berbanding matahari ialah 239.2 ISS sehari! Dan jika kita menambah 232 dan 7.2, kita mendapat 239.2 yang sama! Semuanya sesuai dengan sempurna! Selanjutnya, ketinggalan jam matahari berbanding dengan pegun di tengah-tengah galaksi kita (lagipun, matahari terbang mengelilingi lubang hitam pada kira-kira 200 km/s) adalah banyak milisaat setiap hari, dan jika anda mengira ketinggalan jam bumi, jam satelit, kira secara berasingan relatif kepada apa sahaja yang anda mahu dan secara langsung antara satu sama lain Bandingkan jam tangan ini dengan rakan - semuanya juga bersetuju! Anda perlu boleh menambah kelajuan dengan betul, saya telah memerah otak saya selama sebulan dan bukan sahaja saya terjumpa bahan ini dan baris ulasan ini kerana saya tidak boleh berdiam diri mengenai topik ini, saya mahu memahaminya kerana ia sebenarnya mengikut data moden dan saya tidak dapat memikirkannya secara menyeluruh, saya perlu menyelidikinya perlahan-lahan. Hanya sedikit orang yang memahami perkara ini, kesusasteraan adalah sedikit, dan "guru" yang bijak tidak dapat ditemui.

Gred 4 daripada 5 bintang daripada Sergey 10/02/2018 21:00

Saya membaca keseluruhan buku. Buku itu sangat menarik. Saya menasihati anda untuk membacanya untuk mereka yang berminat dalam fizik dan struktur dunia.
Tetapi sukar untuk dibaca, mungkin kerana tidak cukup gambar yang menerangkan beberapa eksperimen (contohnya, dalam bahagian 4 dan 5).
Model itu, dengan tahap pengetahuan saya (universiti teknikal), pada pendapat saya, menerangkan dan menjelaskan beberapa pengalaman dan fenomena dengan sangat baik (contohnya, pasang surut air laut, dll.).
Mengikut undang-undang graviti sejagat, perlu ada pasang surut matahari dan bulan, dan pasang surut matahari lebih besar, yang tidak sesuai dengan realiti sedikit.
Sekali lagi saya yakin bahawa fizik adalah sains eksperimental, eksperimen dan menarik. Tidak ada gunanya membuang masa menghafal undang-undang fizikal; adalah lebih baik untuk memerhatikannya dalam tindakan dalam eksperimen.
Adalah sangat buruk apabila keputusan eksperimen ini didiamkan atau diselaraskan agar sesuai dengan doktrin teori yang diterima.
Saya berharap bahawa saya akan menemui lebih banyak bahan menarik mengenai topik ini.
Semoga berjaya dan inspirasi kepada semua ahli fizik baharu!!! Ortodoks pencerahan kepada semua!!!

Gred 5 daripada 5 bintang oleh Knigochit 19/02/2018 20:47

Buku dan filem sangat menarik.
Dan tidak mungkin di kalangan wakil sains rasmi (akademik, dll.) akan ada mereka yang juga boleh secara terbuka menyangkal pandangan ini atau mengesahkannya (atau sekurang-kurangnya mengulas mengenainya) dan jelas mengapa.
Jadi:

"...Dunia fizikal di mana kita hidup tidak berdikari. Realiti fizikal wujud berkat realiti supra-fizikal. Terima kasih kepada perisian dunia fizikal. Zarah-zarah jirim dibentuk oleh program dan pilihan untuk interaksi dalam zarah yang boleh mengambil bahagian diprogramkan bukan oleh jisim, tetapi oleh fenomena elektromagnet bukan caj. Itulah sebabnya undang-undang fizikal beroperasi di dunia, dan kekacauan dan sewenang-wenangnya tidak berlaku.

Gred 5 daripada 5 bintang oleh Anatoly 10.24.2017 17:36

Saya sekali lagi yakin bahawa tidak semuanya begitu mudah di dunia dan sekolah tidak menyediakan semua pengetahuan yang diperlukan, dan secara umum manusia menuju ke arah yang salah, penulis harus memikirkan siapa yang memimpin umat manusia dan siapa yang melakukan itu. prestasi besar yang dipanggil kehidupan. Saya sudah lama terbiasa untuk tidak mempercayai sesiapa, TETAPI penulis mempunyai beberapa komen yang menimbulkan persoalan tentang di mana kebenarannya. Walau apa pun, penciptaan ini lebih baik daripada gusi, rumah 2 dan banjir lain dalam medan maklumat planet ini.

Gred 5 daripada 5 bintang oleh Prutogib 20/09/2017 12:43

Saya pun tak tahu nak cakap apa... Ini hanyalah skizofasia orang sakit yang mengalami teori konspirasi. Dia harus memanggil doktor.

Gred 1 daripada 5 bintang daripada Ilya 28/05/2017 04:01

Gred 5 daripada 5 bintang oleh Andrey 08/06/2016 08:37

Pengetahuan saya hanya cukup untuk menilai mekanik kuantum, tetapi saya boleh mengatakan bahawa ini adalah kali pertama saya menemui begitu banyak karut anti-saintifik di satu tempat.

Gred 1 daripada 5 bintang daripada Dmitry 06/08/2016 11:47

Kebodohan saintifik yang murni.

Gred 1 daripada 5 bintang daripada Denis 04/07/2016 02:07

Mengenai kekurangan graviti berhampiran asteroid, ia adalah ribut salji, nampaknya, 99%.
Berkenaan pesongan cahaya bintang oleh korona matahari, dan bukan oleh graviti - mungkin.
Mengenai ketidaktepatan undang-undang graviti sejagat - klinik, dan pengarang (atau pengarang)
fahami ini dengan baik.
Memberi gambaran mesej zombi yang difikirkan dengan baik untuk penyedut, atau
, sebaliknya, sengaja mendiskriminasi lawan SRT adalah kaedah mencipta imej
mengikut kaedah teori komunikasi Pocheptsov.

Gred 3 daripada 5 bintang daripada Vasek 14/02/2015 17:06

Dan saya menyukainya. Saya bagi 5
Pengetahuan saya tidak lagi walaupun di peringkat sekolah vokasional, saya ingin tahu: jadi, jejari medan graviti bulan adalah kurang daripada yang dikira? Dan bahkan 5 kali lebih kecil? Adakah orang Amerika memijak bulan atau tidak?
Dan yang paling penting, berapakah berat Bumi asli kita?

Apa yang menarik perhatian saya bukanlah buku itu, tetapi skop imaginasi dalam akibat logik dari premis palsu. Penulis adalah seorang yang sangat terpelajar dalam banyak bidang fizik dan kimia, termasuk. Betapa halusnya dia mengaitkan apa yang dihajati dengan realiti melalui penyederhanaan. Dan semua ini bukan sahaja melalui pernyataan lisan dan falsafah dengan penghuraian yang paling kaya (anda boleh merasakannya - saya tidak tidur pada waktu malam), tetapi juga bersenjata dengan matematik sekolah. Saya juga terpaksa melihat hasil eksperimen dari makmal Basov. Sudah tentu, fiksyen yang diterangkan oleh penulis tidak ada di sana. Semuanya adalah dalam rangka persamaan Maxwell. Tetapi, malangnya, ini bukan lagi matematik sekolah. Persamaan Maxwell ditulis daripada eksperimen langsung dan tidak dapat dipertikaikan dan, dengan cara itu, STR secara bodohnya adalah rekod langsung dan satu-satunya hasil eksperimen yang mudah dan tidak dapat dipertikaikan. Dan, yang biasa, jika STR adalah salah, maka persamaan Maxwell akan mempunyai bentuk yang sama sekali berbeza. Ia mudah, bodoh, MATH. Jika bukan kerana SRT, sebagai contoh, maka angkasawan, tanpa melihat keluar dari kapal, akan segera memahami bahawa dia tidak berehat, tetapi terbang. Logik matematik, berbeza dengan logik lisan dengan penglibatan sekali-sekala matematik sekolah, menyelit penyelidik ke dalam rangka kerja penjelasan yang begitu tegar untuk menerangkan data Eksperimen yang malangnya, hasilnya mungkin seperti yang disediakan oleh sains rasmi.

Tragedi ramai individu berbakat yang cuba memikirkan semula atau menyunting gambaran fizikal rasmi dunia ialah mereka tidak mendasarkan pembinaan mereka pada realiti eksperimen. Penyendiri yang berbakat membaca buku teks - secara naif mempercayai bahawa ia mengandungi fakta. Tidak sama sekali: buku teks mengandungi tafsiran fakta yang sudah siap, disesuaikan dengan persepsi orang ramai. Lebih-lebih lagi, tafsiran ini akan kelihatan sangat pelik berdasarkan gambaran eksperimen tulen yang diketahui sains. Oleh itu, gambaran eksperimen sebenar sengaja diputarbelitkan - buku itu memberikan banyak bukti bahawa FAKTA sebahagiannya ditindas dan sebahagiannya diputarbelitkan. Dan untuk apa? Demi membuat tafsiran kelihatan munasabah - berada dalam persetujuan dengan doktrin teori rasmi. Dengan kata-kata, lelaki terpelajar ternyata cantik: kita mencari, kata mereka, kebenaran, dan kriteria kebenaran adalah amalan. Tetapi sebenarnya, kriteria kebenaran mereka ternyata menjadi doktrin teori yang diterima. Kerana, jika fakta tidak sesuai dengan doktrin sedemikian, maka bukan teori yang dilukis semula, tetapi fakta. Teori palsu disahkan oleh amalan palsu. Tetapi kebanggaan saintis tidak menderita. Kita, kata mereka, telah berjalan di jalan yang betul, kita berjalan, dan kita akan terus berjalan! Ini bukan satu lagi teori konspirasi. Cuma setiap saintis memahami bahawa jika dia "menginjak arus," dia akan mempertaruhkan reputasi, kerjaya, pembiayaannya... Kejayaan teknologi moden hampir tiada kaitan dengan teori fizikal. Kami dahulu sangat biasa dengan situasi di mana kadangkala mungkin untuk melakukan sesuatu yang berguna dengan perisian buggy dan rosak. Ternyata teori fizikal boleh bersaing dengan produk lelaki hebat dari Redmond. Sebagai contoh, Einstein memperlahankan fizik dengan ciptaannya selama seratus tahun. Dan bom atom itu dibuat bukan kerana teori relativiti, tetapi walaupun begitu. Tetapi masalahnya bukan sahaja dengan Einstein secara peribadi dengan epigon, yang, mengikut tuannya, mula bersaing untuk mengenakan "aksiom" dan "postulatan" mereka yang tidak masuk akal pada realiti, "menjadikan" "reputasi saintifik" dan "wang khusus" mengenai ini. Semuanya jauh lebih serius. Selamat datang ke dunia fizikal yang sebenar, iaitu, "digital"!

Karya tersebut tergolong dalam genre Sains. Di laman web kami, anda boleh memuat turun buku "Dunia fizikal "digital" ini secara percuma dalam format epub, fb2 atau baca dalam talian. Penilaian buku ialah 3.74 daripada 5. Di sini, sebelum membaca, anda juga boleh beralih kepada ulasan daripada pembaca yang sudah biasa dengan buku itu dan mengetahui pendapat mereka. Di kedai dalam talian rakan kongsi kami, anda boleh membeli dan membaca buku dalam versi kertas.

Bahagian 4 dan 5 buku ini dikhaskan untuk topik ini. Perenggan 4.1 sebahagian besarnya mengulangi perenggan 1.4, yang memperkenalkan konsep tersebut pulsator kuantum. Ia adalah cas elektrik asas, elektron, berayun dengan frekuensi f dan mempunyai tenaga E = hf, Di mana h- Pemalar Planck. Tenaga Planck disamakan dengan "tenaga intrinsik zarah asas," i.e. kepada "formula Einstein", akibatnya kita memperoleh "formula Louis de Broglie": E = hf = mc². Kekerapan denyutan kuantum adalah sama dengan 1.24 · 10 20 Hz, jika kita mengambil jisim elektron sama dengan 9.11 · 10 –31 kg. Saiz pulsator ditentukan oleh panjang gelombang Compton: λ = h/mc, iaitu 0.024 Angstrom.

Walaupun penampilan formula yang biasa, tafsiran mereka menurut Grishaev sangat berbeza daripada yang biasa diterima dalam fizik. Penjelasan komprehensif diberikan pada permulaan perenggan 1.4: "Untuk mencipta objek digital yang paling mudah," tulis Grishaev, "pada skrin monitor komputer, anda perlu, menggunakan program mudah, untuk membuat piksel "berkelip" dengan tertentu. kekerapan, i.e. secara bergilir-gilir berada dalam dua keadaan - dalam satu daripadanya piksel bersinar, dan dalam satu lagi ia tidak bersinar.

Begitu juga, kami memanggil objek paling mudah dari dunia fizikal "digital". pulsator kuantum. Nampaknya kepada kita sebagai sesuatu yang berselang-seli dalam dua keadaan berbeza, yang secara kitaran menggantikan satu sama lain dengan frekuensi ciri - proses ini ditetapkan secara langsung oleh yang sepadan program, yang membentuk pulsator kuantum dalam dunia fizikal.

Apakah dua keadaan pulsator kuantum? Kita boleh menyamakan mereka unit logik Dan sifar logik dalam peranti digital berdasarkan logik binari. Pulsator kuantum menyatakan, dalam bentuk yang paling tulen, idea kewujudan dalam masa: perubahan kitaran dua keadaan yang dipersoalkan mewakili pergerakan yang panjang tanpa had dalam bentuk yang paling mudah, yang tidak sama sekali membayangkan pergerakan di angkasa.

Pulsator kuantum kekal wujud sementara rantaian perubahan kitaran dua keadaannya berterusan: tick-tock, tick-tock, dsb. Jika pulsator kuantum "membeku" dalam keadaan "tanda", ia akan hilang dari kewujudan. Jika dia "membeku" dalam keadaan "seperti ini", dia juga akan hilang dari kewujudan!

Bahawa pulsator kuantum adalah objek paling mudah fizikal keamanan, iaitu zarah asas sesuatu bahan bermakna bahan itu tidak boleh dibahagikan kepada infiniti. Elektron, sebagai pulsator kuantum, tidak terdiri daripada sebarang quark - yang merupakan fantasi ahli teori. Pada pulsator kuantum, peralihan kualitatif berlaku dengan fizikal tahap realiti di program"(1.4).

Jadi, menurut Grishaev, pulsator kuantum adalah sesuatu yang sangat spekulatif, di mana "peralihan kualitatif berlaku daripada fizikal tahap realiti di program" Demikian dia menyatakan idea masa dan pada masa yang sama mewakili fizikal objek yang mempunyai dimensi spatial sama dengan panjang gelombang Compton.

Adakah ini mungkin, pembaca akan bertanya. Mungkin, jika kita berhadapan dengan gambaran agama dunia. Tahap program, seperti yang telah kita ketahui, adalah domain Tuhan Tuhan. Tetapi menurut pandangan yang baru digariskan, Pencipta memasuki alam nyata dan mengawalnya melalui pulsator kuantum.

Keajaiban ilahi muncul sejurus selepas konsep tanda caj diperkenalkan. Lagipun, elektrik boleh menjadi negatif dan positif. Apa perbezaannya? "Caj positif "nadi" dalam fasa," tulis Grishaeva, "dan cas negatif "nadi" dalam fasa, tetapi kedua-dua denyutan dialihkan dalam fasa sebanyak 180° berbanding satu sama lain" (4.1).

Penulis menjelaskan: “...Denyutan kuantum sendiri pada frekuensi elektronik - dengan fasa cas positif atau negatif - tidak menjana sebarang interaksi pada jarak jauh. Denyutan zarah ini hanyalah label, pengecam, untuk pakej perisian yang mengawal zarah bercas percuma supaya kami mencipta ilusi interaksi mereka antara satu sama lain. Jika zarah mempunyai pengecam cas positif atau negatif, maka ia dilindungi oleh kawalan pakej perisian ini. Algoritma untuk kawalan caj percuma ini, secara ringkas, adalah seperti berikut.

Pertama, bergerak dengan cara sedemikian [Pencipta memerintahkan caj] sehingga sisihan daripada taburan ruang keseimbangan caj disamakan, di mana ketumpatan purata caj positif di mana-mana adalah sama dengan ketumpatan purata caj negatif (walaupun nilai ini ketumpatan mungkin berbeza dari satu tempat ke satu tempat). Penyamaan ketumpatan isipadu cas bertentangan adalah manifestasi tindakan "daya elektrik".

Kedua, bergerak dengan cara sedemikian [Pencipta sekali lagi memerintahkan pertuduhan] bahawa, jika boleh, pergerakan kolektif pertuduhan diberi pampasan, i.e. untuk mengimbangi arus elektrik. Pampasan untuk pergerakan kolektif caj adalah manifestasi tindakan "daya magnet". Fenomena elektromagnet yang berlaku mengikut algoritma ini disediakan secara bertenaga oleh fakta bahawa sebahagian daripada tenaga mereka sendiri ditukar kepada tenaga kinetik zarah" (1.4).

Perintah Pencipta timbul serta-merta selepas pengarang Fizik Baharu menolak prinsip sara diri dunia fizikal, seperti yang dinyatakan pada awal kajian kritikal ini. Seiring dengan penolakan ini, kuasa ghaib muncul dalam bentuk pakej perisian yang melaksanakan algoritma untuk mengawal cas elektrik yang diperlukan oleh Grishaev (yang juga bertindak sebagai Tuhan Tuhan).

Gambaran dunia yang muncul di hadapan mata pengarang adalah sangat mudah dan difahami olehnya sehingga dia dengan mudah mengisytiharkan semua sifat lain yang wujud dalam elektron sebagai tidak wujud. Sebagai contoh, diketahui bahawa elektron mempunyai putaran. Tidak, kata Grishaev, "putaran elektron adalah jenaka di kalangan ahli teori" (tajuk bahagian 4.2). Ciri cas asas yang diperkenalkan oleh Pauli ini tidak mempunyai imej spatial-mekanikal yang mencukupi, oleh itu, ia tidak wujud. Eksperimen Stern dan Gerlach, ahli teori Goudsmit dan Uhlenbeck, ditafsirkan secara salah.

Satu lagi kesilapan timbul apabila dalam eksperimen Davisson dan Germer elektron dibentangkan dalam bentuk gelombang. Ini tidak boleh, kata Grishaev, mereka tidak mentafsir keputusan dengan betul: "Davisson dan Germer tidak menemui sebarang "sifat gelombang" elektron. Keputusan mereka nampaknya merupakan kes khas fenomena yang terkenal oleh pakar dalam pembelauan elektron voltan rendah” (4.3). Menurut pengarang, penguji keliru dengan elektron tambahan daripada pelepasan sekunder, yang menghasilkan corak pembelauan seolah-olah elektron kejadian kelihatan seperti gelombang.

Proton, menurut Grishaev, adalah semudah elektron. “Biarkan denyutan kuantum pada kekerapan f dimodulasi dengan frekuensi gangguan B, (B). Biarkan kitaran tugas gangguan ialah 50%, iaitu, pada setiap tempoh gangguan, semasa separuh tempoh pertamanya, riak kuantum berlaku pada frekuensi f, dan semasa tempoh separuh kedua, denyutan ini tidak hadir. Denyut kuantum dimodulasi dengan cara ini, mempunyai frekuensi f, wujud hanya separuh masa. Tetapi pada masa yang sama, tenaga mereka tidak berkurangan separuh, kerana ia mungkin kelihatan pada pandangan pertama. Mengikut undang-undang luar biasa dunia "digital", tenaga denyutan kuantum termodulat, seperti yang kami percaya, dikurangkan oleh tenaga yang sepadan dengan kekerapan gangguan:

E mod = hf–hB"(4.6)

Undang-undang ini bukan adil luar biasa, seperti yang penulis tulis, tetapi diambil sepenuhnya dari siling. Grishaev tidak tahu cara mengira spektrum tenaga yang diwakili oleh rantaian denyutan segi empat tepat yang tidak terhingga. Seperti yang telah disebutkan, kesederhanaan formula dan tafsiran grafik primitif yang sepadan ditunjukkan dalam Rajah. 4.6 (selepas ini penomboran angka sepadan dengan buku) sama sekali tidak menjamin kebenarannya. Sebarang penjelasan tentang sebarang fenomena fizikal (khususnya, kecacatan jisim, kelahiran dan pemusnahan pasangan elektron-positron, dsb.) menggunakan model tiruan zarah asas ini akan kelihatan sewenang-wenang dan salah.

"Tidak seperti elektron dan positron, proton mempunyai dua frekuensi denyutan kuantum: nukleonik, yang hampir sepenuhnya sepadan dengan jisim proton, dan elektronik, kehadirannya bermakna bahawa proton mempunyai cas elektrik asas - dengan fasa yang sepadan. kepada cas positif. Kehadiran dua komponen dalam spektrum denyutan kuantum proton bermakna ia mempunyai dua saiz ciri yang sepadan. Tetapi pada masa yang sama, tiada subzarah dalam proton: ia tidak boleh dikatakan bahawa ia adalah sebatian, sebagai contoh, teras neutral besar-besaran dan positron. Seperti yang anda lihat, gabungan dua kuantiti ciri dalam proton - jisim hampir 2000 kali lebih besar daripada elektron, dan cas asas - direalisasikan yang paling mudah, mengikut logik dunia "digital", dengan cara: melalui modulasi denyutan kuantum. Caj positif di sini tidak dilekatkan pada jisim neutral yang besar, tetapi "dijahit" ke dalamnya melalui modulasi" (4.6).

Sama seperti medan graviti Bumi, Matahari dan jasad angkasa lain dihadkan oleh prinsip kesatuan, Grishaev mengehadkan tindakan medan elektrik elektron dan proton dengan cara yang sama. Bagi mereka, dia memperkenalkan "algoritma khas yang membentuk ikatan proton-elektron atom." Prinsip ini "menyiratkan bahawa pulsator kuantum boleh dikaitkan, dalam tempoh masa tertentu, dengan hanya satu pasangan." "Oleh itu, atom neutral terdiri daripada ikatan proton-elektron pegun," yang bilangannya sama dengan nombor atom. Ikatan ini disatukan oleh fakta bahawa proton terikat secara dinamik dalam nukleus, dengan neutron memainkan peranan penting dalam struktur dinamik nukleus" (4.9). Dalam Rajah. Rajah 4 menunjukkan gambar rajah masa bagi atom hidrogen.

"Oleh itu," jelas Grishaev, "kami tidak berkongsi sama ada pendekatan Rutherfordian, mengikut mana elektron atom berputar mengelilingi nukleus, atau pendekatan mekanikal kuantum, mengikut mana ia tersebar merentasi awan elektron. Daya yang membentuk ikatan proton-elektron atom bukanlah daya tarikan atau tolakan: ia adalah daya pengekalan pada jarak tertentu. Kami percaya bahawa setiap elektron atom berada dalam kawasan kurungan individu, di mana mekanisme gangguan penyambungan yang disebutkan di atas bertindak ke atasnya. Kawasan kurungan ini nampaknya mempunyai bentuk sfera dan saiz yang merupakan susunan magnitud yang lebih kecil daripada jarak dari nukleus” (4.9).

Sudah tentu, seseorang tidak boleh menerima model planet Bohr-Rutherford bagi atom. Walau bagaimanapun, berdasarkannya, adalah mungkin untuk mendapatkan formula untuk frekuensi yang dipancarkan atau diserap oleh atom hidrogen:

f mn = (E n – E m) / h = =

di mana m < n.

Di bawah ialah gambar rajah tahap tenaga elektron dalam atom hidrogen, selaras dengan formula di atas (lebih lanjut mengenai perkara ini dalam bahagian Model atom Bohr Dan Persamaan Schrödinger).

.

Berdasarkan model Grishaev (Rajah 4.6), bagaimanakah spektrum tenaga, sebagai contoh, siri Balmer boleh dijelaskan? Jawapan: tidak boleh! Ini tidak boleh dilakukan dengan tepat kerana primitifnya, i.e. kesederhanaan yang dibanggakan. Walau bagaimanapun, kami akan terus memetik pengarang teori digital.

"Neutron, pada pendapat kami," tulis Grishaev, "adalah sebatian, tetapi sebatian yang komposisi pesertanya diperbaharui secara kitaran secara paksa: pasangan "proton tambah elektron" digantikan oleh pasangan "positron tambah antiproton", dan sebaliknya sebaliknya. nasi. 4.10 secara skematik menunjukkan "jejak" denyutan kuantum yang terhasil, dengan mengambil kira hubungan fasa mereka. Sampul satu daripada trek ini menetapkan cas elektrik positif, dan sampul yang lain - yang negatif. Pengisian frekuensi tinggi, i.e. denyutan nukleon dilemparkan dari satu sampul ke satu sampul yang lain - dengan separuh frekuensi daripada satu elektron. Pada tempoh frekuensi elektronik apabila denyutan nukleon berada dalam "jalur positif", pasangan yang membentuk neutron adalah proton dan elektron, dan pada tempoh tersebut apabila denyutan nukleon berada dalam "jalur negatif" - positron dan antiproton” (4.9).

“Rajah 4.12 secara skematik menggambarkan hubungan fasa optimum apabila denyutan proton dan dua neutron yang dikaitkan dengannya terganggu” (4.12).

“Apabila kitaran tugas beralih ke satu arah atau yang lain daripada nilai pusat, caj berlaku , disebabkan oleh penguasaan tuduhan satu atau tanda lain dalam wujud. Pendekatan yang digariskan digambarkan secara skematik dalam Rajah 5.1.1, di mana bagi setiap tempoh gangguan yang menghubungkan proton dan elektron, kitaran tugas yang sepadan ditunjukkan, sebagai peratusan” (5.1)

Dalam Rajah. Rajah 5.4 menunjukkan satu tempoh "ayunan terma" dalam ikatan valens.

Kandungan selanjutnya "fizik baharu" adalah untuk menghubungkan fenomena fizikal yang diketahui dengan perwakilan atur cara elektron, proton dan neutron. Apabila pembaca menyelam lebih dalam dan lebih mendalam ke dalam sains aneh ini, dia semakin memahami bagaimana pengarang menjadi tebusan kepada prinsip permulaannya sendiri. Lebih-lebih lagi, jika fakta itu bercanggah dengan algoritma kawalan Pencipta, lebih buruk lagi bagi mereka, dia percaya.

Ingat, Grishaev menulis: "jika fakta tidak sesuai dengan doktrin [rasmi] sedemikian, maka bukan teori yang dilukis semula, tetapi fakta" (Tambah.). Kini dia sendiri melakukan hukuman yang sama terhadap fakta yang tidak dapat dipertahankan. Teori digitalnya nampak mudah dan konsisten baginya. Dan jika eksperimen bercanggah dengannya, maka, pengarang memberi jaminan kepada kami, mereka ditafsirkan atau dilakukan dengan pelanggaran.

Kesimpulan: Berhati-hati tiga kali, pembaca yang budiman, apabila seseorang mendakwa bahawa konsep ini atau itu disahkan oleh pengalaman atau bahkan amalan.

DUNIA FIZIKAL "DIGITAL" INI

"Bahasa kebenaran adalah mudah."
Seneca yang Muda

Dalam 5 Bahagian dengan Adendum.

Bahagian 1. KATEGORI UTAMA DUNIA “DIGITAL”.

1.1 Apa sebenarnya yang kita bincangkan?
Dalam sejarah perubatan terdapat kes klinikal sedemikian.
« Sehingga kira-kira pertengahan abad ke-19, demam bersalin berleluasa di klinik obstetrik di Eropah. Dalam beberapa tahun, ia meragut sehingga 30 peratus atau lebih nyawa ibu yang bersalin di klinik ini. Wanita lebih suka bersalin di dalam kereta api dan di jalanan, daripada berakhir di hospital, dan apabila mereka pergi ke sana, mereka mengucapkan selamat tinggal kepada keluarga mereka seolah-olah mereka pergi ke blok pemotongan. Adalah dipercayai bahawa penyakit ini bersifat wabak; terdapat kira-kira 30 teori asalnya. Ia dikaitkan dengan perubahan dalam keadaan atmosfera, dan dengan perubahan tanah, dan dengan lokasi klinik, dan mereka cuba merawat segala-galanya, termasuk penggunaan julap. Autopsi sentiasa menunjukkan gambar yang sama: kematian disebabkan keracunan darah.
F. Pachner memberikan angka-angka berikut: “... lebih 60 tahun di Prusia sahaja, 363,624 wanita bersalin meninggal dunia akibat demam bersalin, iaitu lebih daripada pada masa yang sama akibat gabungan cacar dan taun... Kadar kematian sebanyak 10% telah dipertimbangkan agak normal, dalam erti kata lain, daripada 100 wanita bersalin, 10 mati akibat demam nifas...” Daripada semua penyakit yang dianalisis secara statistik pada masa itu, demam nifas disertai dengan kadar kematian yang paling tinggi.
Pada tahun 1847, seorang doktor berusia 29 tahun dari Vienna, Ignaz Semmelweis, menemui rahsia demam nifas. Membandingkan data di dua klinik berbeza, dia membuat kesimpulan bahawa punca penyakit ini adalah kecuaian doktor yang memeriksa wanita hamil, melahirkan bayi dan melakukan operasi ginekologi dengan tangan yang tidak steril dan dalam keadaan tidak steril. Ignaz Semmelweis mencadangkan mencuci tangan anda bukan sahaja dengan sabun dan air, tetapi membasmi kuman dengan air klorin - ini adalah intipati kaedah baru untuk mencegah penyakit itu.
Ajaran Semmelweis tidak akhirnya diterima secara universal semasa hayatnya; dia meninggal dunia pada tahun 1865, iaitu 18 tahun selepas penemuannya, walaupun sangat mudah untuk mengesahkan ketepatannya dalam amalan. Lebih-lebih lagi, penemuan Semmelweis menyebabkan gelombang kecaman yang tajam bukan sahaja terhadap tekniknya, tetapi juga terhadap dirinya sendiri (semua tokoh dunia perubatan Eropah memberontak).
Semmelweis adalah seorang pakar muda (pada masa penemuannya, dia telah bekerja sebagai doktor selama kira-kira enam bulan) dan belum lagi mendarat di pantai menyelamatkan mana-mana teori yang sedia ada ketika itu. Oleh itu, dia tidak perlu menyesuaikan fakta kepada beberapa konsep yang telah dipilih sebelumnya. Adalah jauh lebih sukar bagi pakar yang berpengalaman untuk membuat penemuan revolusioner daripada pakar muda yang tidak berpengalaman. Tidak ada paradoks dalam hal ini: penemuan utama memerlukan pengabaian teori lama. Ini sangat sukar untuk seorang profesional: inersia psikologi pengalaman menekan. Dan orang itu melewati bukaan, dipagari dengan kata "ia tidak berlaku" yang tidak dapat ditembusi...
Penemuan Semmelweis, sebenarnya, adalah keputusan ke atas pakar obstetrik di seluruh dunia, yang menolaknya dan terus bekerja dengan kaedah lama. Ia mengubah doktor ini menjadi pembunuh, secara literal memperkenalkan jangkitan dengan tangan mereka sendiri. Inilah sebab utama mengapa ia pada mulanya ditolak secara mendadak dan tanpa syarat. Pengarah klinik itu, Dr. Klein, melarang Semmelweis menerbitkan statistik mengenai pengurangan kematian dengan pengenalan pensterilan tangan. Klein berkata beliau akan menganggap penerbitan seperti itu sebagai pengecaman. Malah, hanya untuk penemuan, Semmelweis telah dibuang kerja (kontrak rasmi tidak diperbaharui), walaupun pada hakikatnya kadar kematian di klinik telah menurun dengan mendadak. Dia terpaksa meninggalkan Vienna ke Budapest, di mana dia tidak serta-merta dan dengan kesukaran mendapatkan pekerjaan.
Sifat semula jadi sikap sedemikian mudah difahami jika anda membayangkan kesan penemuan Semmelweis yang dibuat kepada doktor. Apabila salah seorang daripada mereka, Gustav Michaelis, seorang doktor terkenal dari Kiel, memaklumkan tentang teknik itu, memperkenalkan pensterilan mandatori tangan dengan air klorin di kliniknya pada tahun 1848 dan menjadi yakin bahawa kadar kematian telah benar-benar menurun, maka, tidak dapat menahan kejutan. , dia membunuh diri. Di samping itu, Semmelweis, di mata profesor dunia, terlalu muda dan tidak berpengalaman untuk mengajar dan, lebih-lebih lagi, untuk menuntut apa-apa lagi. Akhirnya, penemuannya sangat bertentangan dengan kebanyakan teori ketika itu.
Pada mulanya, Semmelweis cuba memberitahu doktor dengan cara yang paling halus - melalui surat peribadi. Dia menulis kepada saintis terkenal dunia - Virchow, Simpson. Berbanding dengan mereka, Semmelweis adalah seorang doktor wilayah yang tidak mempunyai pengalaman bekerja. Surat-suratnya hampir tidak memberi kesan kepada komuniti doktor dunia, dan semuanya tetap sama: doktor tidak membasmi kuman tangan mereka, pesakit meninggal dunia, dan ini dianggap sebagai perkara biasa.
Menjelang tahun 1860, Semmelweis telah menulis sebuah buku. Tetapi dia juga tidak diendahkan.
Hanya selepas ini dia mula menulis surat terbuka kepada lawannya yang paling menonjol. Salah satu daripadanya mengandungi kata-kata berikut: “... jika entah bagaimana kita boleh menerima kemusnahan yang disebabkan oleh demam kanak-kanak sebelum tahun 1847, kerana tiada siapa yang boleh dipersalahkan atas jenayah yang dilakukan tanpa disedari, maka keadaannya berbeza sama sekali dengan kematian daripadanya. selepas 1847 1864 menandakan 200 tahun sejak demam nifas mula merebak di klinik obstetrik - sudah tiba masanya untuk akhirnya menamatkannya, siapa yang harus dipersalahkan kerana, 15 tahun selepas lahirnya teori mencegah demam nifas, wanita. terus mati, sebagai profesor obstetrik..."
Profesor obstetrik yang dialamatkan Semmelweis terkejut dengan nada suaranya. Semmelweis diisytiharkan sebagai lelaki "dengan watak yang mustahil." Dia merayu kepada hati nurani saintis, tetapi sebagai tindak balas mereka melepaskan teori "saintifik", dibelenggu dalam perisai keengganan untuk memahami apa-apa yang akan bercanggah dengan konsep mereka. Terdapat pemalsuan dan manipulasi fakta. Sesetengah profesor, memperkenalkan "kemandulan Semmelweis" di klinik mereka, tidak secara rasmi mengiktiraf ini, tetapi dalam laporan mereka mengaitkan pengurangan kematian kepada teori mereka sendiri, sebagai contoh, pengudaraan wad yang lebih baik... Terdapat doktor yang memalsukan data statistik. Dan apabila teori Semmelweis mula mendapat pengiktirafan, secara semula jadi, terdapat saintis yang mempertikaikan keutamaan penemuan itu.
Semmelweis bertarung sengit sepanjang hidupnya, mengetahui sepenuhnya bahawa setiap hari kelewatan dalam pelaksanaan teorinya membawa pengorbanan yang tidak masuk akal yang mungkin tidak berlaku... Tetapi penemuannya diiktiraf sepenuhnya hanya oleh doktor generasi seterusnya, yang tidak menanggung darah ribuan wanita yang tidak pernah menjadi ibu. Tidak pengiktirafan Semmelweis oleh doktor yang berpengalaman adalah pembenaran diri sendiri; kaedah pembasmian kuman tangan tidak dapat diterima oleh mereka pada dasarnya. Ia adalah ciri, sebagai contoh, bahawa sekolah doktor Prague, yang kadar kematiannya adalah yang tertinggi di Eropah, menentang yang paling lama. Penemuan Semmelweis diiktiraf di sana sahaja... 37 (!) tahun selepas ia dibuat.
Seseorang boleh membayangkan keadaan putus asa yang menguasai Semmelweis, perasaan tidak berdaya apabila, menyedari bahawa dia akhirnya telah menangkap benang penyakit yang dahsyat di tangannya, dia memahami bahawa tidak ada kuasanya untuk menembusi dinding kesombongan dan tradisi yang dia mengelilingi dirinya sezaman. Dia tahu cara menghilangkan penyakit dunia, tetapi dunia tetap pekak terhadap nasihatnya.»
Tidak seperti tokoh perubatan, tokoh fizik moden tidak membunuh dengan tangan mereka sendiri - mereka melumpuhkan jiwa manusia. Dan bil di sini bukan ratusan ribu. Ia telah dibelasah dengan kukuh ke dalam kesedaran massa: gambaran fizikal moden dunia tidak boleh palsu, kerana ia disahkan oleh amalan. Inilah mereka, kata mereka, pencapaian saintifik dan teknikal yang luar biasa pada abad kedua puluh - bom atom, laser, peranti mikroelektronik! Kesemua mereka kononnya berhutang penampilan mereka kepada teori fizikal asas! Tetapi sebenarnya ini dan banyak perkara teknikal lain adalah hasil daripada penemuan percubaan dan teknologi. Dan ahli teori secara retroaktif menambahkan "teori asas" mereka kepada penemuan ini. Dan ini dilakukan dengan sangat buruk: ahli teori hanya mengatakan bahawa mereka memahami bagaimana semua perkara teknikal ini berfungsi - tetapi pada hakikatnya tidak ada pemahaman sedemikian.
Mengapa kita mengatakan ini dengan yakin? Inilah sebabnya. Adalah masuk akal untuk bercakap tentang pemahaman jika teori rasmi dicerminkan objektif gambar fakta eksperimen. Tetapi mereka mencerminkan gambaran yang sama sekali berbeza. Kajian yang tidak berat sebelah terhadap asas eksperimen fizik menunjukkan bahawa teori rasmi adalah jauh daripada sepadan dengan realiti eksperimen, dan untuk mencipta ilusi surat-menyurat ini, beberapa fakta telah ditindas, ada yang diputarbelitkan, malah menambah sesuatu yang tidak berlaku. dalam pengalaman sama sekali. Disebabkan ketidakbolehcapaian teori sedemikian untuk kritikan, keutamaan diberikan kepada teori yang ternyata paling canggih. Tetapi bahasa kebenaran adalah mudah!
Marilah kita bercakap dengan jujur ​​dan sederhana. Terdapat aksiom asas dalam doktrin fizikal rasmi yang membunuh banyak generasi pemikir dan menjerumuskan sains ke dalam krisis yang teruk. Ini adalah dogma bahawa dunia fizikal adalah berdikari. Tiada realiti lain, kata mereka, selain yang fizikal! Dan sebab untuk semua yang berlaku di dunia fizikal adalah, kata mereka, di dalamnya sendiri! Dan fakta bahawa undang-undang fizikal beroperasi, kata mereka, kerana objek fizikal mempunyai sifat sedemikian!
"Undang-undang, harta..." Adakah harta, mungkin, utama? Adakah undang-undang fizikal dihasilkan oleh harta benda? Atau mungkin sebaliknya? Bukankah satu tautologi untuk menerangkan hukum mengikut sifat? Dan berapa banyak yang boleh anda jelaskan dengan cara ini? Terdapat zarah jirim. Dan mereka mempunyai "harta". Ternyata zarah jirim bertindak antara satu sama lain pada jarak jauh. Dan bahawa semua "harta" mereka tiada kaitan dengannya. Apa yang perlu dilakukan dalam keadaan sedemikian bagi mereka yang tidak menerima apa-apa realiti selain fizikal? Betul: buat kesimpulan logik bahawa terdapat satu lagi jenis realiti fizikal yang tidak disyaki sebelum ini. Ya, pilih nama yang berwarna-warni untuknya - sebagai contoh, "medan". Nah, dan sifatkan kepadanya semua "sifat" yang diperlukan. Supaya tindakan pada jarak jauh sesuai dengan "sifat" ini. Tetapi! Lagipun, apabila mengaitkan sifat, anda tidak boleh menyediakan semua kehalusan dengan segera. Masalah baru akan timbul! “Dan masalah,” mereka menjelaskan kepada kami, “kami akan selesaikan apabila ia timbul!”
Mengikuti peraturan hidup yang mudah ini, ahli teori telah menghasilkan begitu banyak entiti yang tidak perlu sehinggakan fizik telah lama mencekiknya. Dalam amalan, penguji hanya berurusan dengan jirim. Medan yang sama hanya dinilai oleh kelakuan bahan: zarah bercas ujian digunakan untuk menilai medan elektromagnet, dan badan ujian digunakan untuk menilai medan graviti. Mereka melihat kelakuan zarah dan jasad ujian, dan membuat spekulasi tentang sifat medan yang menyediakan kelakuan sedemikian. Ternyata medan elektromagnet dan graviti, serta foton, gelombang graviti, vakum fizikal dengan tenaga tersembunyi yang dahsyat, zarah maya, neutrino, rentetan dan superstrings, bahan gelap - semua ini adalah spekulasi tulen.
Walau bagaimanapun, adalah mungkin untuk bertindak bukan sahaja dengan lebih mudah, tetapi juga dengan lebih jujur ​​berhubung dengan realiti eksperimen. Iaitu: untuk mengenali bahawa dalam dunia fizikal hanya ada jirim, dan bahawa tenaga dunia fizikal - dalam semua kepelbagaian bentuknya - adalah tenaga jirim sahaja. Dan juga menganggap bahawa terdapat tahap realiti superfizik, di mana terdapat arahan program yang, pertama, membentuk zarah jirim pada tahap realiti fizikal dan, kedua, menetapkan sifatnya, i.e. menyediakan pilihan untuk interaksi fizikal di mana zarah ini boleh mengambil bahagian. Dunia fizikal bukanlah seperti itu dengan sendirinya: ia adalah perisian yang sepadan yang menjadikannya seperti itu. Selagi perisian ini beroperasi, dunia fizikal wujud.
Andaian semata-mata kawalan program ke atas tingkah laku jirim secara radikal memudahkan fizik. Dunia fizikal, pada tahap asas, ternyata "digital", dan juga berdasarkan logik binari yang paling mudah! Setiap zarah asas - elektron, proton - kekal dalam kewujudan fizikal semasa program sedang berjalan, yang menghasilkan perubahan kitaran keadaan yang sepadan. Fenomena graviti dan elektromagnet tidak dihasilkan oleh sifat jirim: bukan oleh jisim dan bukan oleh cas elektrik. Kedua-dua fenomena graviti dan elektromagnet disebabkan oleh "cara perisian semata-mata." Yang, dengan cara tertentu, mengubah tenaga jirim dari satu bentuk ke bentuk yang lain - menimbulkan ilusi tindakan daya ke atas jirim. Struktur nuklear dan atom yang stabil juga wujud berkat kerja algoritma pembentukan struktur yang sepadan. Malah cahaya itu merebak berkat program navigator yang "membuka jalan" untuknya. Semua program ini, setelah dinyahpepijat untuk masa yang lama, berfungsi secara automatik - dan situasi yang sama dikendalikan dengan cara yang sama. Kerana ini, tiada kesalahan yang dimaksudkan, automasi bodoh, ternyata bahawa undang-undang fizikal beroperasi di dunia, dan sewenang-wenangnya dan huru-hara tidak berlaku. Dan kami melihat tugas minimum untuk penyelidik di sini untuk memahami sekurang-kurangnya prinsip asas mengatur arahan program yang menyokong kewujudan dunia fizikal.
Mengapa pendekatan ini lebih baik daripada pendekatan tradisional? Inilah persoalan yang akan kami jawab sepanjang buku ini. Pendek kata, kemudian pendekatan yang dicadangkan adalah lebih baik kerana ia lebih jujur ​​mencerminkan realiti objektif !
Tetapi, tentu saja, pendekatan yang dicadangkan pada mulanya berdasarkan andaian bahawa dunia fizikal tidak berdikari. "Siapa yang menulis semua program ini?" - mereka bertanya kepada kami. Kami menjawab: mereka yang menulis program ini mempunyai banyak nama, contohnya - Demiurges. "Saya faham," mereka memberitahu kami dan menggelengkan kepala mereka dengan simpati. – Ternyata dunia fizikal adalah ciptaan. Tetapi ini tidak boleh! - “Kenapa?” - kami berminat. - "Kerana persoalan segera timbul: jika dunia fizikal dicipta, dicipta, maka siapa yang mencipta Pencipta?"
Hebatnya, soalan ini sangat mengelirukan pemikir lain dan mendorong mereka ke dalam kesedihan. Oleh itu, kami menawarkan resipi mudah untuk menghilangkan kesedihan ini. Biarkan pemikir ini memikirkan hakikat bahawa Pencipta itu berdikari! Dan bahawa dunia fizikal adalah sebahagian daripadanya. Dan begitu juga perisian dunia ini.

1.2 Kawalan berurutan atau selari bagi objek fizikal?
Hari ini, kanak-kanak pun tahu sesuatu tentang komputer peribadi. Oleh itu, sebagai ilustrasi kanak-kanak tentang model dunia fizikal yang dicadangkan, analogi berikut boleh diberikan: dunia realiti maya pada monitor komputer dan perisian dunia kecil ini, yang bukan pada monitor, tetapi pada tahap lain realiti - pada cakera keras komputer. Mematuhi konsep sara diri dunia fizikal adalah hampir sama dengan serius menegaskan bahawa sebab bagi piksel berkelip pada monitor (dan betapa selarasnya ia berkelip: gambar mempesonakan kita!) adalah dalam piksel itu sendiri, atau pada sekurang-kurangnya di suatu tempat di antara mereka - tetapi di sana, pada skrin monitor. Adalah jelas bahawa, dengan pendekatan yang tidak masuk akal, dalam percubaan untuk menjelaskan sebab-sebab untuk gambar-gambar yang menakjubkan ini, seseorang tidak dapat tidak perlu mencipta entiti ilusi. Pembohongan akan menimbulkan pembohongan baru, dan seterusnya. Lebih-lebih lagi, pengesahan aliran pembohongan ini nampaknya jelas - lagipun, piksel, apa sahaja yang boleh dikatakan, berkelip!
Tetapi, bagaimanapun, kami membawa analogi komputer ini kerana kekurangan yang lebih baik. Ia sangat tidak berjaya, kerana sokongan perisian untuk kewujudan dunia fizikal dijalankan mengikut prinsip, pelaksanaannya dalam komputer hari ini sangat tidak dapat dicapai.
Perbezaan asas di sini adalah seperti berikut. Komputer mempunyai pemproses yang, untuk setiap kitaran kerja, melaksanakan operasi logik dengan kandungan bilangan sel memori yang sangat terhad. Ini dipanggil "mod akses berurutan" - semakin besar saiz tugasan, semakin lama masa yang diperlukan untuk menyelesaikannya. Anda boleh meningkatkan kekerapan jam pemproses atau menambah bilangan pemproses itu sendiri - prinsip akses berjujukan tetap sama. Dunia fizikal hidup secara berbeza. Bayangkan apa yang akan berlaku di dalamnya jika elektron dikawal dalam mod capaian berjujukan - dan setiap elektron, untuk menukar keadaannya, perlu menunggu sehingga semua elektron lain ditinjau! Maksudnya bukanlah bahawa elektron boleh menunggu jika "frekuensi jam pemproses" dibuat dengan sangat tinggi. Hakikatnya ialah kita melihat: bilangan elektron yang tidak terkira banyaknya menukar keadaan mereka secara serentak dan bebas antara satu sama lain. Ini bermakna mereka dikawal mengikut prinsip "akses selari" - setiap satu secara individu, tetapi sekaligus! Ini bermakna pakej kawalan standard disambungkan kepada setiap elektron, di mana semua pilihan tingkah laku yang dibayangkan untuk elektron dinyatakan - dan pakej ini, tanpa menghubungi "pemproses" utama mengawal elektron, serta-merta bertindak balas kepada situasi di mana ia mendapati dirinya sendiri!
Di sini, bayangkan: pengawal sedang bertugas. Situasi yang membimbangkan timbul. Penjaga itu mengambil telefon: "Kapten kawan, dua orang besar datang ke arah saya!" Apa nak buat?" - dan sebagai tindak balas: "Barisan sibuk... Tunggu jawapan..." Kerana kapten mempunyai seratus slob seperti itu, dan dia menerangkan kepada semua orang apa yang perlu dilakukan. Inilah dia, "akses berurutan". Kawalan yang terlalu berpusat, yang bertukar menjadi bencana. Dan dengan "akses selari" pengawal itu sendiri tahu apa yang perlu dilakukan: semua senario yang boleh difikirkan telah dijelaskan kepadanya terlebih dahulu. "Bang!" - dan keadaan membimbangkan diselesaikan. Adakah anda akan mengatakan bahawa ini "bodoh"? Apakah "automatik"? Tetapi di situlah kedudukan dunia fizikal. Di manakah anda pernah melihat elektron memutuskan sama ada untuk membelok ke kanan atau kiri semasa terbang di sebelah magnet?
Sudah tentu, bukan sahaja tingkah laku elektron yang dikawal oleh pakej perisian yang disambungkan secara individu. Algoritma pembentuk struktur, terima kasih kepada atom dan nukleus yang wujud, juga beroperasi dalam mod akses selari. Dan walaupun untuk setiap kuantum cahaya, saluran berasingan program navigator diperuntukkan, yang mengira "laluan" kuantum ini.

1.3 Beberapa prinsip operasi perisian dalam dunia fizikal.
Penyediaan kewujudan dunia fizikal dengan perisian adalah hukuman mati untuk banyak model dan konsep fizik teori moden, kerana fungsi perisian berlaku mengikut prinsip, pertimbangan yang mengehadkan penerbangan fantasi teori.
Pertama sekali, jika kewujudan dunia fizikal disokong perisian, maka kewujudan ini adalah algoritma sepenuhnya. Mana-mana objek fizikal adalah penjelmaan set algoritma yang jelas. Oleh itu, model teori yang mencukupi untuk objek ini, sudah tentu, mungkin. Tetapi model ini hanya boleh berdasarkan pengetahuan yang betul tentang set algoritma yang sepadan. Selain itu, model yang mencukupi mestilah bebas daripada percanggahan dalaman, kerana set algoritma yang sepadan adalah bebas daripadanya - jika tidak, ia tidak akan berfungsi. Begitu juga, model yang mencukupi bagi pelbagai objek fizikal mestilah bebas daripada percanggahan sesama mereka.
Sudah tentu, sehingga kita mempunyai pengetahuan lengkap tentang keseluruhan set algoritma yang memastikan kewujudan dunia fizikal, percanggahan dalam pandangan teori kita tentang dunia fizikal tidak dapat dielakkan. Tetapi pengurangan dalam bilangan percanggahan ini akan menunjukkan kemajuan kita ke arah kebenaran. Dalam fizik moden, sebaliknya, bilangan percanggahan terang-terangan hanya meningkat dengan masa - dan ini bermakna bahawa apa yang berlaku di sini tidak bergerak ke arah kebenaran sama sekali.
Apakah prinsip asas untuk mengatur perisian kewujudan dunia fizikal? Terdapat program yang merupakan satu set pernyataan arahan bernombor. Urutan pelaksanaannya ditentukan, bermula dengan pengendali "Mulakan kerja" dan berakhir dengan pengendali "Selesaikan kerja". Jika program sedemikian, semasa berjalan, tidak terjebak dalam keadaan buruk seperti gelung, maka ia pasti akan sampai ke "penghujung" dan berhenti dengan jayanya. Seperti yang anda lihat, adalah mustahil untuk membina perisian yang boleh berfungsi tanpa gangguan selama-lamanya menggunakan program jenis ini sahaja. Oleh itu, perisian dunia fizikal, seperti yang boleh diandaikan, dibina berdasarkan prinsip pengendali acara, i.e. mengikut logik berikut: jika prasyarat ini dan ini dipenuhi, maka inilah yang perlu dilakukan. Dan jika prasyarat lain dipenuhi, lakukan ini. Dan jika satu atau yang lain tidak dipenuhi, jangan lakukan apa-apa, kekalkan segala-galanya sebagaimana adanya! Dua akibat penting berikutan daripada ini.
Pertama, daripada kerja mengenai prasyarat ia berikut peraturan umum inersia: walaupun tiada insentif yang disediakan untuk menukar keadaan fizikal, tiada perubahan dalam keadaan dibuat, i.e. negeri tetap sama. Kesimpulan ini, sudah tentu, tidak akan menggembirakan pemikir yang percaya bahawa objek fizikal berada dalam interaksi berterusan. Malangnya, pengalaman menunjukkan bahawa pada tahap mikro interaksi tidak berterusan, dan perubahan dalam keadaan berlaku secara spasmodik. Ilusi kesinambungan interaksi berlaku di peringkat makro - di mana "kesinambungan" ini berpunca daripada purata dan pelicinan hasil banyak tindakan asas interaksi yang berlaku mengikut logik diskret dunia digital.
Kedua, daripada kerja program di bawah prasyarat ia mengikutinya tiada fenomena fizikal yang spontan. "Spontan" ialah fenomena yang berlaku secara spontan, tanpa sebab yang jelas. Tetapi jika kita tidak melihat punca sesuatu fenomena, ini tidak bermakna tiada punca. Kebergantungan fenomena fizikal pada kerja program dengan tepat membayangkan bahawa jika program ini tidak gagal, maka mereka tidak membenarkan apa-apa di luar apa yang disediakan di dalamnya. Ini bermakna sebarang fenomena fizikal pasti ada puncanya. Spontan adalah pelanggaran undang-undang fizikal. Dan bukankah telinga keldai menonjol di sini, kerana pelanggaran undang-undang ini, ternyata, mematuhi undang-undang tertentu? Oleh itu, pelepasan foton "spontan", seperti yang dinyatakan oleh teori kuantum, berlaku dengan kebarangkalian tertentu, dan kekerapan transformasi radioaktif "spontan" nukleus dalam sampel berkurangan dari semasa ke semasa mengikut undang-undang eksponen... Beginilah cara "spontan" ” tingkah laku berlaku! Jangan buat anak ketawa, biar konsisten. Mari kita akui bahawa bahan itu tidak memberikan apa-apa ciri khas, bahawa ia hanya mematuhi arahan program.
Subordinasi sedemikian, kami perhatikan, sama sekali tidak membawa kepada determinisme mutlak, i.e. kepada prapenentuan lengkap siri peristiwa fizikal di bawah keadaan awal yang diberikan - seperti yang dilihat oleh Laplace. Determinisme Laplace adalah akibat logik daripada persamaan mekanik Newton. Persamaan ini sememangnya deterministik, kerana ia menyiratkan ketepatan matematik mutlak dalam kerja mereka: tetapkan, untuk masa tertentu, keadaan awal dengan ketepatan mutlak - dan, menggunakan persamaan ini, dapatkan ramalan yang benar-benar tepat untuk sebarang detik dalam masa berikutnya. Walau bagaimanapun, dunia fizikal sebenar bukanlah idealisasi matematik. Tiada ketepatan mutlak berterusan walaupun untuk kuantiti fizik ruang masa, kerana jirim pada asasnya berstruktur berselang-seli dalam ruang dan masa. Pulsator kuantum dicirikan oleh diskret dalam ruang - saiz bukan sifar, serta diskret dalam masa - tempoh denyutan kuantumnya. Oleh itu, "syarat awal" yang terkenal tidak boleh dinyatakan dengan ketepatan mutlak. Akan sentiasa ada beberapa serakan ruang-waktu, akan sentiasa ada ketidakpastian yang sepadan - dan, oleh itu, tidak boleh bercakap tentang determinisme di sini. Oleh itu, perisian dunia fizikal tidak boleh berdasarkan persamaan deterministik.
Marilah kita menambah bahawa ketidakcukupan persamaan ini kepada undang-undang fizik sebenar adalah disebabkan oleh satu lagi keadaan. Persamaan deterministik berfungsi dengan baik, memberikan ketepatan ramalan yang munasabah selagi proses yang diterangkannya tidak diganggu. Sebagai contoh, persamaan mekanik Newton menerangkan pergerakan planet dengan baik. Tetapi persamaan ini tidak banyak digunakan untuk menerangkan pergerakan molekul dalam gas: perlanggaran pertama molekul dengan molekul lain - dan sedikit kebolehramalan berterusan pergerakannya. Perisian dunia fizikal, berdasarkan persamaan deterministik, tidak boleh digunakan: program akan segera tercekik pada situasi luar biasa. Ngomong-ngomong, kaedah lain untuk membina atur cara, sepadan dengan kaedah statistik penerangan dalam fizik, akan sedikit membantu di sini. Kaedah statistik menerangkan tingkah laku kumpulan besar zarah secara keseluruhan, mengabaikan nasib zarah individu kumpulan ini. Tetapi setiap "keadaan luar biasa" mesti dikendalikan secara individu. Dan serta merta. Katakan, jika perlanggaran tak kenyal zarah berlaku, maka satu atau satu lagi versi transformasi tenaga mesti dilaksanakan detik ini. Lebih-lebih lagi - femtosecond ini! Dan penguji akan mengumpul "statistik" daripada keseluruhan pemerhatian bagi bilangan perlanggaran tak kenyal yang sama yang cukup besar - dan akan mendapati, sebagai contoh, bahawa dalam 80% kes zarah mereput mengikut pilihan No. 1, dan dalam 20 % - mengikut pilihan No. 2. Selain itu, pengetahuan tentang nisbah peratusan ini sama sekali tidak akan membenarkan kami meramalkan dengan pasti pilihan perpecahan yang akan direalisasikan dalam setiap kes tertentu. Sekali lagi kita melihat bahawa tanpa pengendali acara, i.e. Tidak ada cara untuk melakukannya tanpa program yang berfungsi di bawah prasyarat.
Dan, memandangkan kita telah kembali kepada prinsip bekerja di bawah prasyarat, marilah kita memberi perhatian kepada satu lagi ciri penting kerja tersebut. Iaitu: dalam mana-mana prasyarat, bilangan parameter fizikal yang terlibat semestinya terhad - kerana mana-mana program mampu memproses nilai semasa hanya bilangan parameter yang terhad. Daripada ciri yang jelas ini, khususnya, mana-mana objek fizikal mampu berinteraksi secara serentak dengan bilangan objek fizikal lain yang terhad secara asasnya. Oleh itu, undang-undang graviti sejagat Newton, mengikut mana setiap jisim berinteraksi dengan semua jisim lain di Alam Semesta, adalah idealisasi matematik - secara fizikal, keadaan ini tidak realistik. Khususnya, seperti yang akan kita lihat kemudian, kawasan pengaruh graviti planet tidak meluas ke infiniti, tetapi mempunyai sempadan yang jelas, di luar graviti planet tidak hadir sepenuhnya - berhampiran Bumi sempadan ini adalah kira-kira 900 ribu kilometer jauhnya . Jangan anggap ini sebagai jenaka, pembaca yang budiman: apabila melintasi sempadan kawasan graviti planet - dengan cahaya dan oleh kapal angkasa - kesan fizikal sebenar berlaku yang masih tidak dapat dijelaskan oleh sains rasmi. Selain itu, kita melihat sebab yang bagus untuk skop terhad pengaruh graviti bintang dan planet. Perisian dunia fizikal akan menjadi sangat rumit dan sia-sia - tidak boleh digunakan sepenuhnya - jika, terima kasih kepadanya, setiap bersin yang kita hingus menyebabkan tindak balas di seluruh Alam Semesta.
Oleh itu, satu lagi keadaan asas menjadi jelas: memandangkan undang-undang fizikal ditentukan oleh perisian dengan keupayaan terhad, sifat undang-undang ini tidak membenarkan situasi di mana had had ini akan dilampaui. Dalam dunia fizikal sebenar, kebebasan dengan tenaga yang dibenarkan dalam matematik tidak boleh diterima - contohnya, singulariti di mana jumlah tenaga cenderung kepada infiniti adalah tidak boleh diterima. Juga tidak boleh diterima adalah objek dengan bilangan darjah kebebasan yang tidak terhingga, dan, oleh itu, dengan kandungan tenaga yang tidak terhingga - iaitu, objek tersebut, sebagai contoh, medan elektromagnet dan "vakum fizikal". Kami menumpukan pada kebebasan matematik dengan tenaga, memandangkan keseluruhan kandungan undang-undang fizik, pada pendapat kami, datang kepada algoritma mudah: "Dalam situasi begini dan begitu, ubah jumlah tenaga ini dan ini daripada satu bentuk kepada bentuk yang lain." Sudah tentu, dengan sebarang transformasi sedemikian, jumlah tenaga dalam bentuk baharu adalah jumlah tenaga yang sama yang terdapat dalam bentuk asal. Dari sini, pada pendapat kami, datang undang-undang pemuliharaan tenaga - undang-undang fizikal asas dan universal.
Adalah wajar untuk ambil perhatian bahawa, disebabkan sifat asas kuantiti fizikal seperti tenaga, mana-mana objek fizikal pasti mempunyai tenaga, dan dengan sebarang perubahan dalam keadaan fizikal, perubahan tenaga tertentu pasti berlaku. Selain itu, magnitud dan bentuk tenaga sesuatu objek adalah ciri fizikalnya yang paling penting, dan transformasi tenaga adalah intipati perubahan keadaan yang berlaku. Oleh itu, jika model teori tertentu tidak memberikan penjelasan yang jelas tentang soalan tentang tenaga objek fizikal atau tentang transformasi tenaga semasa proses fizikal tertentu, maka model sedemikian tidak boleh mendakwa sepadan dengan entiti fizikal. Oleh itu, teori rasmi graviti - teori relativiti umum - tidak boleh dipanggil teori fizik, jika hanya kerana selama hampir satu abad ia telah mengelak membincangkan isu tenaga medan graviti dan, dengan itu, mendakwa bahawa semasa jatuh bebas badan ujian tiada perubahan tenaga berlaku. Sementara itu, walaupun kanak-kanak tahu bahawa batu bata yang jatuh dari ketinggian yang lebih tinggi mengenai kepala dengan lebih kuat. Jika ahli teori tidak memahami bahawa, dengan jatuh lebih lama, batu bata memperoleh lebih banyak tenaga pergerakan, mereka boleh dengan mudah mengesahkan ini dari pengalaman mereka sendiri.
Lagipun, realiti dunia "digital" sedemikian rupa sehingga mereka menyatakan dalam bentuk tulen mereka intipati satu atau lain bentuk tenaga fizikal. Kita hanya perlu ingat bahawa sebarang bentuk tenaga fizikal semestinya sepadan dengan beberapa bentuk pergerakan. Oleh itu, tenaga diri zarah asas ialah tenaga denyutan kuantum, i.e. perubahan kitaran negeri. Tenaga pengikat pada kecacatan jisim ialah tenaga pemindahan kitaran denyutan kuantum dalam sepasang zarah berganding. Tenaga pergerakan zarah asas ialah tenaga rantaian pergerakan asasnya, langkah kuantum.
Dan di sini kita menemui sesuatu yang luar biasa. Tenaga mana-mana pergerakan sentiasa positif pada asasnya. Jika setiap bentuk tenaga fizikal sepadan dengan beberapa bentuk gerakan, maka tiada tenaga fizikal boleh menjadi negatif. Transformasi bebas masalah beberapa bentuk tenaga kepada yang lain hanya mungkin untuk tenaga positif, kerana transformasi ini adalah akibat daripada transformasi bentuk gerakan yang sepadan. Secara matematik semata-mata, adalah mungkin untuk meningkatkan tenaga kinetik positif dengan mengurangkan tenaga potensi negatif, tetapi matematik sedemikian tidak mempunyai hubungan dengan realiti fizikal. Orang boleh bekerja secara kredit, tetapi undang-undang fizikal tidak boleh: di sini pertukaran sentiasa dan serta-merta setara.
Sebagai perbandingan: dalam fizik ortodoks intipati kebanyakan bentuk tenaga tidak dijelaskan sama sekali. Apakah, sebagai contoh, sifat tenaga badan itu sendiri, mc 2? Selama seratus tahun, sains tidak dapat menjawab soalan ini! Dan apakah sifat yang dipanggil tenaga keupayaan badan, yang hanya bergantung pada lokasinya? Bukankah ini fiksyen - tenaga berpotensi - yang diperlukan hanya untuk memenuhi keperluan dalam keseimbangan yang melibatkan tenaga kinetik? Dan apakah sifat tenaga ikatan kimia - sebahagian daripadanya dibebaskan dalam bentuk haba semasa tindak balas pembakaran? "Molekul bahan tindak balas terikat lemah, molekul produk menjadi lebih kuat terikat - perbezaan digunakan untuk membebaskan haba." Itu sahaja? Berapa lama celoteh ini akan berterusan?
Akhirnya, kerana dalam objek fizikal pemilikan tenaga dalam pelbagai bentuk, serta perubahan tenaga dari satu bentuk ke bentuk lain, ditentukan oleh arahan program, maka seseorang harus mengingati sifat asas mana-mana arahan program: arahan semasa mereka , mengikut definisi, adalah jelas. Program ini boleh menjadi sangat "canggih", sangat bercabang dan menyediakan sejumlah besar (tetapi sentiasa terhad) pilihan untuk menyelesaikan situasi - tetapi jika program telah mengenal pasti berlakunya beberapa prasyarat, maka satu pilihan untuk bersenam diletakkan bertindak, sepadan dengan prasyarat itu. Ini jelas mengikut prinsip yang paling penting di mana dunia fizikal wujud: semua fenomena fizikal tidak jelas. Iaitu, semua keadaan fizikal semasa adalah tidak jelas, dan perubahan dalam keadaan fizikal juga berlaku dengan jelas, dengan transformasi tenaga yang tidak jelas - tanpa mengira "sudut pandangan" pemerhati melengkung dan serong. Oleh itu, tidak boleh ada kuasa fizikal yang bertindak hanya dalam beberapa bingkai rujukan. Sama ada daya berfungsi atau tidak. Oleh itu, konsep daya inersia, yang bertindak hanya dalam bingkai rujukan dipercepatkan, adalah tidak fizikal sama sekali. Dan hobi kegemaran teori relativiti khas - paradoks berkembar (juga dikenali sebagai paradoks jam) - adalah tiruan yang dihasilkan oleh teori busuk, kerana dalam praktiknya paradoks ini tidak wujud. Pengalaman dengan jam atom boleh diangkut, termasuk yang dipasang pada satelit navigasi papan, jelas menunjukkan bahawa hasil perbandingan pasangan jam bergerak sentiasa tidak jelas: jika jam No. 1 berada di belakang jam No. 2, katakan, sebanyak 300 nanosaat, maka ini bermakna jam No. 2 telah bergerak mendahului jam No. 1 dengan 300 nanosaat yang sama. Selain itu, kesan yang tidak jelas ini disebabkan oleh pergerakan pasangan jam tidak dapat dijelaskan dari segi kelajuan relatif pergerakan jam dalam pasangan ini! Untuk bersetuju dengan pengalaman, adalah perlu untuk mengira untuk setiap jam tangan perubahan individu dalam kelajuan, sepadan kelajuan individu pergerakan jam ini, dan kemudian ambil perbezaan dalam kesan terkumpul kedua-dua jam. Amalan jelas menunjukkan bahawa penerangan yang mencukupi tentang dunia fizikal tidak boleh dibina dari segi kelajuan relatif - lagipun, walaupun dalam kes jam boleh diangkut, seseorang perlu beroperasi dengan kelajuan individu mereka yang tidak jelas. Di bawah ini kami akan menunjukkan cara mengukur kelajuan ini dengan tepat.
Mengikut logik di atas, kami mementingkan keunikan fenomena fizikal.
Pertama, kerja program, mengikut definisi, berlaku sedemikian rupa sehingga keadaan semasa objek fizikal pada asasnya tidak jelas. Oleh itu, pada pendapat kami, konsep utama mekanik kuantum—keadaan bercampur—adalah kemustahilan besar. Kami bercakap tentang fakta bahawa objek mikro boleh berada dalam beberapa keadaan "tulen" sekaligus, sementara mempunyai, sebagai contoh, tiga nilai tenaga yang berbeza dalam bentuk yang sama. Membenarkan keajaiban sedemikian, yang melanggar undang-undang pemuliharaan tenaga, bermakna ahli teori mengakui ketidakupayaan mereka untuk menjelaskan fenomena dunia mikro berdasarkan idea yang munasabah.
Kedua, jika, sebagai tambahan kepada kekaburan tinggal di satu negeri atau yang lain, kekaburan akan dibenarkan masuk perubahan keadaan fizikal, maka, sebagai akibatnya, pelanggaran undang-undang pemuliharaan tenaga akan dibenarkan. Pelanggaran sedemikian, sekali lagi, ahli teori perlu menyelesaikan masalah teori mereka: mereka membantu prinsip ketidakpastian, "yang menurutnya undang-undang pemuliharaan tenaga mungkin kelihatan dilanggar" [H1] pada selang masa yang kecil.
Kekaburan berada dalam keadaan dan kekaburan keadaan berubah, dibenarkan oleh prinsip keadaan bercampur dan prinsip ketidakpastian, menunjukkan kedalaman krisis dalam fizik teori moden. Kerana dia sendiri menginjak-injak "perkara paling suci" yang dia miliki - undang-undang pemuliharaan tenaga. Nah, benar-benar tidak berprinsip! Sama sekali tidak mencukupi untuk fakta bahawa dunia fizikal adalah penjelmaan "automasi bodoh"!
Jadi, mari kita ulangi secara ringkas prinsip operasi perisian dunia fizikal yang disebutkan di atas. Pertama, program ini berfungsi berdasarkan prinsip pengendali acara, i.e. mengikut prasyarat; kedua, keupayaan program ini adalah terhad; dan ketiga, arahan semasa yang mentakrifkan keadaan objek fizikal, serta perubahan dalam keadaan ini, pada asasnya sentiasa tidak jelas.

1.4 Konsep pulsator kuantum. Berat badan.
Untuk mencipta objek digital paling mudah pada skrin monitor komputer, anda perlu, menggunakan program mudah, untuk membuat "berkedip" piksel dengan frekuensi tertentu, i.e. secara bergilir-gilir berada dalam dua keadaan - dalam satu daripadanya piksel bersinar, dan dalam satu lagi ia tidak bersinar.
Begitu juga, kita memanggil objek paling mudah dari dunia fizikal "digital" sebagai pulsator kuantum. Nampaknya kepada kita sebagai sesuatu yang berselang-seli dalam dua keadaan berbeza, yang secara kitaran menggantikan satu sama lain dengan frekuensi ciri - proses ini ditetapkan secara langsung oleh program yang sepadan, yang membentuk pulsator kuantum dalam dunia fizikal. Apakah dua keadaan pulsator kuantum? Kita boleh menyamakannya dengan logik satu dan logik sifar dalam peranti digital berdasarkan logik binari. Pulsator kuantum menyatakan, dalam bentuk yang paling tulen, idea untuk berada dalam masa: perubahan kitaran dua keadaan yang dipersoalkan adalah pergerakan yang panjang tanpa had dalam bentuk yang paling mudah, yang sama sekali tidak membayangkan pergerakan di angkasa.
Pulsator kuantum kekal wujud sementara rantaian perubahan kitaran dua keadaannya berterusan: tick-tock, tick-tock, dsb. Jika pulsator kuantum "membeku" dalam keadaan "tanda", ia akan hilang dari kewujudan. Jika dia "tergantung" dalam keadaan "seperti ini", dia juga akan hilang dari kewujudan!
Hakikat bahawa pulsator kuantum adalah objek paling mudah di dunia fizikal, i.e. zarah asas sesuatu bahan bermakna bahan itu tidak boleh dibahagikan kepada infiniti. Elektron, sebagai pulsator kuantum, tidak terdiri daripada sebarang quark - yang merupakan fantasi ahli teori. Peralihan kualitatif berlaku pada pulsator kuantum: daripada tahap fizikal realiti ke tahap perisian.
Seperti mana-mana bentuk gerakan, riak kuantum mempunyai tenaga. Walau bagaimanapun, pulsator kuantum pada asasnya berbeza daripada pengayun klasik. Ayunan klasik berlaku "dalam sinusoid", dan tenaganya bergantung pada dua parameter fizikal - frekuensi dan amplitud - nilai yang boleh berbeza-beza. Untuk denyutan kuantum, jelas sekali, amplitud tidak boleh berubah - i.e. ia tidak boleh menjadi parameter yang bergantung kepada tenaga denyutan kuantum. Satu-satunya parameter yang bergantung kepada tenaga E denyutan kuantum ialah kekerapannya f, iaitu ciri sementara semata-mata. Selain itu, pergantungan ini adalah yang paling mudah, linear:
E=hf, (1.4.1)
di mana h- Pemalar Planck. Formula (1.4.1) tidak boleh dikelirukan dengan formula yang sama, yang dipercayai menggambarkan tenaga foton - walaupun pada hakikatnya jawapan yang jelas kepada soalan tentang apa yang berayun dalam foton masih belum diberikan. Di bawah ini kami akan mengemukakan beberapa bukti bahawa foton - dalam erti kata tradisional - tidak wujud ( 3.10 ). Sekarang kita tidak bercakap tentang foton, tetapi mengenai jirim: kami mendakwa bahawa formula (1.4.1) menerangkan tenaga diri zarah asas jirim.
Tenaga diri zarah asas diterangkan oleh formula lain - Einstein, yang dipanggil "rumus abad kedua puluh":
E=mc 2 , (1.4.2)
di mana m- jisim zarah, c- kelajuan cahaya. Gabungan formula (1.4.1) dan (1.4.2) memberikan formula Louis de Broglie:
hf=mc 2 . (1.4.3)
Maksud yang kita lihat dalam formula ini ialah tiga ciri pulsator kuantum ialah tenaga diri, frekuensi denyutan kuantum dan jisim – adalah berkadar terus antara satu sama lain, disambungkan melalui pemalar asas, dan, oleh itu, ketiga-tiga ciri ini mewakili, pada dasarnya, harta fizikal yang sama . Dari sini definisi jisim yang konsisten dan tidak jelas secara semula jadi berikut: jisim zarah asas adalah, sehingga satu faktor c 2, tenaga denyutan kuantum zarah ini. Kami menekankan bahawa, dengan pendekatan ini, jisim adalah bersamaan dengan satu bentuk tenaga - iaitu, tenaga denyutan kuantum. Semua bentuk tenaga lain tidak menunjukkan sifat jisim - bertentangan dengan pendekatan Einstein, di mana mana-mana tenaga adalah bersamaan dengan jisim. Kesejagatan pendekatan Einstein, ternyata, tidak boleh diterima, kerana kerana itu fizik telah menemui jalan buntu - masih tidak dapat menjelaskan, sebagai contoh, asal-usul kecacatan jisim dalam nukleus majmuk. Dan penyelesaian kepada misteri ini, seperti yang akan kami cuba tunjukkan, adalah mudah ( 4.7 ): sebahagian daripada tenaga diri nukleon terikat ditukar kepada tenaga pengikatnya, yang tidak lagi menunjukkan sifat jisim.
Formula De Broglie (1.4.3) adalah sangat asas sehingga, pada pendapat kami, ia adalah "formula abad kedua puluh", dan bukan versi Einsteinian yang dikebiri (1.4.2). Malangnya, de Broglie mengakui kekeliruan formulanya - dia yakin bahawa formula itu secara relativistik bukan invarian! Lagipun, teori relativiti khas (SRT) menyatakan bahawa apabila kelajuan zarah meningkat, jisim mengalami peningkatan relativistik, dan kekerapan, sebaliknya, berkurangan disebabkan oleh pelebaran masa relativistik. De Broglie, sayangnya, tidak tahu bahawa bukti pertumbuhan jisim relativistik adalah palsu sejak awal lagi ( 4.5 ) – elektron cepat terpesong kurang kuat oleh medan magnet bukan disebabkan oleh peningkatan jisim elektron, tetapi disebabkan oleh penurunan kecekapan pengaruh magnet. De Broglie tidak dibentangkan dengan bukti pelebaran masa relativistik - ia belum wujud lagi. Kemudian bukti sedemikian muncul, tetapi kita tahu bahawa ia juga palsu ( 1.12-1.15 ) - di dalamnya yang dikehendaki dibentangkan sebagai realiti. Pertumbuhan jisim relativistik mahupun pelebaran masa relativistik tidak wujud dalam alam semula jadi - oleh itu, tidak kira apa yang berlaku kepada zarah, hubungan (1.4.3) sentiasa kekal sah! Sebagai contoh, bagi elektron yang jisim rehat rujukannya ialah 9.11×10 -31 kg, hubungan (1.4.3) memberikan frekuensi denyutan kuantum bersamaan dengan 1.24×10 20 Hz.
Perhatikan bahawa, tidak seperti sains rasmi, yang selama lebih daripada seratus tahun tidak menjelaskan sifat tenaganya sendiri (1.4.2), kami memberikan penjelasan sedemikian: tenaga diri zarah adalah tenaga denyutan kuantumnya!
Menyimpulkan pengenalan ringkas kepada pulsator kuantum ini, marilah kita menambah bahawa ia mempunyai saiz spatial ciri, yang kita takrifkan sebagai hasil daripada tempoh denyutan kuantum dan kelajuan cahaya. Menggunakan (1.4.3), adalah mudah untuk melihat bahawa saiz spatial yang diperkenalkan dengan cara ini untuk zarah dengan jisim m, adalah sama dengan panjang Comptonnya: l C= h/(mc). Untuk elektron dalam keadaan diam, panjang ini ialah 0.024 Angstrom.
Sudah tentu, adalah perlu untuk menjelaskan apa itu elektron "berehat", apakah jisim "rehat" bagi elektron. Berhubung dengan sistem rujukan yang manakah harus kita bercakap tentang elektron berada dalam keadaan diam atau bergerak? Lagipun, terdapat banyak sistem rujukan, dan halaju elektron yang sama berhubung dengannya adalah berbeza - dan di atas kami mengisytiharkan keunikan keadaan sistem fizikal sebagai salah satu prinsip fizikal utama. Intinya bukan sahaja, berhubung dengan pemerhati Vasya, kelajuan elektron adalah satu, tetapi, berhubung dengan pemerhati Petya, ia berbeza. Intinya juga ialah kelajuan yang berbeza sepadan dengan tenaga kinetik yang berbeza. Dan tenaga kinetik elektron mestilah jelas - mengikut undang-undang pemuliharaan dan transformasi tenaga. Kita tidak akan menjadi seperti ahli teori yang membenarkan sebarang pelanggaran undang-undang ini yang mereka suka. Kami mengiktiraf undang-undang ini dan meletakkannya di hadapan. Oleh itu, kami bertanggungjawab untuk menerangkan apakah kelajuan "benar-tidak jelas" objek fizikal, dan cara mengiranya dengan betul. Soalan ini ditujukan dalam 1.6 .

1.5 Ketidaksesuaian konsep halaju relatif untuk menerangkan realiti dunia fizikal.
"Kelajuan pergerakan jasad adalah relatif, dan mustahil untuk mengatakan dengan jelas siapa yang bergerak relatif kepada siapa, kerana jika jasad A bergerak relatif kepada jasad B, maka badan B pula bergerak relatif kepada jasad A..."
Kesimpulan ini, yang ditanam dalam diri kita sejak sekolah, kelihatan sempurna dari sudut pandangan logik formal. Tetapi, dari sudut fizikal, mereka hanya sesuai untuk dunia yang tidak nyata di mana tiada pecutan. Bukan tanpa sebab Einstein mengajar bahawa STR hanya sah untuk sistem rujukan (FR), "bergerak secara relatif antara satu sama lain secara rectilinear dan seragam" [E1] - walau bagaimanapun, dia tidak menunjukkan sistem rujukan praktikal sedemikian. Setakat ini belum ada kemajuan dalam isu ini. Bukankah lucu bahawa, selama lebih dari seratus tahun, teori asas fizik rasmi tidak menyatakan kawasan praktikal kebolehgunaan?
Dan sebab untuk situasi anekdot ini sangat mudah: di dunia nyata, disebabkan oleh interaksi fizikal, pecutan badan tidak dapat dielakkan. Dan kemudian, memijak logik formal, pergerakan itu mengambil watak yang tidak jelas: Bumi berputar mengelilingi Matahari, kerikil jatuh ke Bumi, dsb. Sebagai contoh, keunikan kinematik apabila batu kerikil jatuh di Bumi - iaitu, keadaan bukan fizikal di mana Bumi jatuh ke atas batu - disahkan berdasarkan undang-undang pemuliharaan tenaga. Sesungguhnya, jika apabila batu kecil berlanggar dengan Bumi, kelajuan perlanggaran adalah V, maka tenaga kinetik yang boleh ditukar kepada bentuk lain ialah separuh hasil darab kuasa dua kelajuan V jisim kerikil, tetapi pastinya bukan jisim Bumi. Ini bermakna bahawa batu kerikil yang mendapat kelajuan ini, i.e. kes yang dinamakan diterangkan dengan secukupnya dalam CO yang dikaitkan dengan Bumi. Tetapi kejadian ini tidak sesuai dengan golongan relativis. Untuk menyelamatkan konsep halaju relatif, mereka bersetuju dengan titik bahawa, untuk kes yang dinamakan, CO yang dikaitkan dengan batu kerikil kononnya tidak lebih buruk daripada CO yang dikaitkan dengan Bumi. Benar, dalam CO yang dikaitkan dengan kerikil, Bumi bergerak dengan pecutan g=9.8 m/s 2 dan, memungut kelajuan V, memperoleh tenaga kinetik yang dahsyat. Mengikut logik relativis, Bumi bergerak dengan pecutan g daya inersia yang bertindak dalam CO yang dikaitkan dengan kerikil. Pada masa yang sama, ahli relativis tidak menyusahkan diri mereka sendiri dengan penjelasan dari mana datangnya tenaga kinetik dahsyat Bumi, dan ke mana tenaga ini pergi selepas Bumi membeku, terhempas ke dalam kerikil. Daripada penjelasan ini, kita diberikan buku teks yang tidak masuk akal sekarang tentang realiti daya inersia: jika, kata mereka, kereta api yang anda naiki tiba-tiba brek, pembaca yang budiman, maka daya inersialah yang akan melemparkan anda ke hadapan dan menyebabkan kecederaan! Penjelasan yang boleh difahami ini hanya mempunyai satu kelemahan: ia adalah senyap tentang fakta bahawa tenaga kinetik, sekali lagi, penumpang, dan bukan apa-apa lagi, akan dibelanjakan untuk menyebabkan kecederaan di sini. Anda boleh mengesahkan ini dengan mudah: ambil kelajuan awal anda sendiri, tanpa bantuan kereta api, dan lari ke tiang atau dinding pepejal dengan pecutan. Kecederaan tidak akan lebih teruk - dan tanpa bantuan sebarang daya inersia. Apa yang kami maksudkan ialah apa yang dipanggil "daya inersia sebenar", yang bertindak hanya dalam CO dipercepatkan, tidak lebih daripada fabrikasi teori. Dan proses fizikal sebenar dan transformasi tenaga sebenar berlaku tanpa mengira sistem rujukan yang mana analisis teorinya dijalankan.
Lebih-lebih lagi, jika kita ingat bahawa transformasi tenaga sebenar mesti berlaku dengan jelas ( 1.3 ), maka fakta bahawa tenaga kinetik mengambil bahagian dalam transformasi ini bermakna sesuatu yang menakjubkan. Iaitu: kerana tenaga kinetik adalah kuadratik dalam kelajuan, maka, apabila menganalisis gerakan dipercepatkan badan dalam titik rujukan yang berbeza, di mana kelajuan serta-merta badan adalah berbeza, ternyata kenaikan kelajuan yang sama memberikan kenaikan kinetik yang berbeza. tenaga dalam titik rujukan yang berbeza. Daripada keunikan pertambahan tenaga kinetik ia mengikuti bahawa halaju serta-merta badan juga mestilah jelas, i.e. perihalan yang mencukupi tentang gerakan badan hanya boleh dilakukan dalam beberapa FR - di mana kelajuan badan adalah "benar".
Dengan cara ini, keunikan kenaikan tenaga kinetik badan ujian, mengikut kenaikan kelajuan "sebenarnya", akan menjadi sangat bermasalah jika badan itu tertarik kepada beberapa badan lain sekaligus dan, dengan itu, diperoleh pecutan jatuh bebas ke beberapa pusat tarikan sekaligus - seperti memerlukan undang-undang graviti sejagat. Sebagai contoh, jika asteroid akan mengalami graviti ke arah kedua-dua Matahari dan planet, maka apakah kelajuan "sebenar" asteroid itu, yang kenaikannya menentukan kenaikan tenaga kinetiknya? Soalannya bukan main remeh. Dan, untuk tidak menderita dengannya, adalah lebih mudah untuk mengehadkan kawasan tindakan graviti Matahari dan planet di angkasa - supaya badan ujian, tidak kira di mana ia berada, sentiasa tertarik hanya ke arah satu pusat tarikan. Untuk melakukan ini, adalah perlu untuk memastikan bahawa kawasan pengaruh graviti planet tidak bersilang antara satu sama lain, dan di setiap kawasan graviti planet graviti suria "dimatikan". Dengan organisasi graviti sedemikian, i.e. mengikut prinsip tindakan kesatuannya ( 2.8 ), dengan cara yang paling mudah masalah memastikan ketidakjelasan kenaikan tenaga kinetik badan ujian diselesaikan - dan pada masa yang sama masalah mengira halaju "sebenar" objek fizikal. Pendekatan inilah yang menjelaskan dalam satu kejadian fakta yang disembunyikan oleh sains rasmi mengenai pergerakan asteroid ( 2.10 ) dan stesen antara planet ( 1.10 ), penyimpangan cahaya daripada bintang ( 1.11 ), kesan Doppler linear dalam radar planet ( 1.9 ), serta perubahan Doppler kuadratik dalam kadar jam atom ( 2.8 ).
Ahli fizik telah menghabiskan banyak usaha untuk mencari satu piawai rujukan istimewa - untuk menentukan halaju mutlak semua objek fizikal di Alam Semesta dengan secukupnya dengan secukupnya. Tetapi tugas ini, sayangnya, telah ditetapkan dengan tidak betul. Pengalaman menunjukkan bahawa sistem rujukan sedemikian, satu untuk seluruh Alam Semesta, tidak wujud, tetapi terdapat hierarki titik rujukan untuk menentukan halaju mutlak yang mencukupi - lebih-lebih lagi, kawasan kerja titik rujukan ini dihadkan dalam ruang, sepadan dengan persempadanan semula. kawasan tindakan graviti badan kosmik yang besar. Dengan mengambil kira perbezaan ini, kita tidak akan bercakap tentang halaju mutlak objek fizikal, tetapi tentang halaju mutlak tempatan mereka, yang mempunyai makna fizikal yang jelas.

1.6 Konsep cerun kekerapan. Konsep kelajuan mutlak tempatan.
Seperti yang kami nyatakan di atas ( 1.4 ), kekerapan denyutan kuantum, katakan, bagi elektron, secara langsung ditentukan oleh arahan program yang sepadan. Nilai frekuensi ini boleh ditetapkan bebas daripada lokasi elektron: tidak kira di mana pun di Alam Semesta ia berada, kekerapan denyutan kuantumnya adalah sama. Kemudian, berkenaan dengan frekuensi denyutan kuantum, ruang akan menjadi homogen sepenuhnya dan isotropik - oleh itu, persempadanan kawasan tindakan kesatuan graviti perlu dipastikan dengan memanipulasi bukan frekuensi denyutan kuantum, tetapi beberapa fizikal lain. parameter.
Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan di atas, frekuensi denyutan kuantum, iaitu, sebenarnya, jisim zarah asas, adalah sifat paling asas mereka, dan graviti, seperti yang diketahui, adalah kesan fizikal yang paling universal di mana semua jirim tertakluk. Bukankah kebetulan ini menunjukkan bahawa persempadanan kawasan tindakan kesatuan graviti disebabkan dengan tepat oleh manipulasi program frekuensi denyutan kuantum?
Pada pendapat kami, semuanya begitu: kawasan tindakan graviti planet adalah, dari segi arahan program, "corong frekuensi" simetri sfera. Ini bermakna, di kawasan graviti planet, kekerapan denyutan kuantum yang ditetapkan adalah fungsi jarak dari "pusat graviti": semakin jauh jarak ini, semakin besar frekuensi denyutan kuantum. Oleh itu, kecerunan frekuensi denyutan kuantum menentukan arah menegak tempatan. Kecerunan frekuensi ini, yang diprogramkan untuk ditetapkan di kawasan ruang tertentu, yang kami panggil "cerun frekuensi". Mengikut logik di atas, corong frekuensi planet dibina ke dalam cerun corong frekuensi suria yang lebih hebat. Selain itu, corong frekuensi planet mampu bergerak secara keseluruhan di sepanjang cerun frekuensi suria, melakukan pergerakan orbitnya. Pada masa yang sama, tidak kira di mana corong frekuensi planet terletak di orbitnya, pemotongan cerun frekuensi suria dalam jumlahnya boleh dipastikan tanpa sebarang masalah khas menggunakan cara perisian semata-mata - kerana, mari kita tekankan sekali lagi, cerun frekuensi dan corong frekuensi bukan fizikal, tetapi realiti perisian . Tetapi – membawa kepada kesan fizikal!
Sebelum bercakap tentang kesan ini, mari kita berikan definisi kelajuan mutlak tempatan objek fizikal. Kelajuan mutlak tempatan ialah kelajuan relatif kepada bahagian tempatan cerun frekuensi. Pada pandangan pertama, definisi sedemikian tidak membawa apa-apa nilai praktikal: bagaimana, seseorang tertanya-tanya, bolehkah kita menentukan kelajuan berbanding beberapa arahan program?.. lagipun, Mach yang hebat mengajar bahawa dalam amalan "kita boleh menentukan kelajuan sesuatu badan hanya relatif kepada badan lain”! Nasib baik, anda tidak perlu mencari masa yang lama untuk mencari badan rujukan untuk mencari halaju mutlak tempatan dengan betul: Matahari dan planet berada dalam keadaan rehat di tengah-tengah corong frekuensi mereka. Oleh itu, dalam corong frekuensi planet, badan rujukan yang dikehendaki ialah planet, dan dalam ruang antara planet, tidak terjejas oleh corong frekuensi planet, badan rujukan yang dikehendaki ialah Matahari.
Soalan yang relevan ialah: mengapa, memandangkan kehadiran badan rujukan yang jelas untuk mencari kelajuan mutlak tempatan dengan betul, adakah kita masih menentukannya berhubung dengan bahagian tempatan cerun frekuensi? Kami menjawab: kerana definisi sedemikian, pada pendapat kami, lebih tepat mencerminkan realiti dunia fizikal "digital". Pertama, cerun frekuensi dibentuk semata-mata oleh perisian dan wujud secara bebas daripada badan besar - iaitu, pada dasarnya, mungkin tidak ada badan rujukan yang sesuai. Kedua, seperti yang akan kita lihat kemudian, cerun frekuensi yang menyediakan penukaran tenaga semasa jatuh bebas jasad kecil ( 2.7 ). Ketiga, cerun frekuensi yang menentukan "ruang inersia", yang berkaitan dengan kelajuan pergerakan objek fizikal adalah "benar", i.e. tempatan-mutlak. Malah, cerun frekuensi memainkan peranan eter, keperluan yang datang kepada pemikir yang menyedari bahawa konsep kelajuan relatif tidak tahan terhadap kritikan. Tetapi pemikir ini percaya bahawa eter adalah objek fizikal - dan kerana ini, model eter yang boleh digunakan tidak boleh dibina, kerana sifat fizikalnya ternyata terlalu hebat dan bercanggah. Kami menawarkan cara baharu. Model cerun frekuensi ialah model eter yang sudah siap, bebas daripada percanggahan sifat fizikalnya, kerana eter ini bukan bersifat fizikal, tetapi suprafizikal, terprogram. Nampaknya eter ini dipanggil oleh istilah alkitabiah "cakrawala" - istilah itu, pada pendapat kami, sangat berjaya.
Khususnya, dalam jumlah kawasan graviti bumi (jejarinya adalah kira-kira 900 ribu kilometer), "cahaya langit" tidak bergerak secara monolitik berhubung dengan kerangka rujukan tidak berputar geosentrik - walaupun pada hakikatnya rantau ini graviti bumi bergerak dalam orbit mengelilingi Matahari, dan sistem Suria entah bagaimana -bergerak di Galaksi. Seperti yang anda boleh lihat, dalam ruang berhampiran Bumi, kelajuan mutlak tempatan sesuatu objek ialah kelajuannya dalam bingkai rujukan tidak berputar geosentrik. Jika anda, pembaca yang budiman, kini duduk di meja, i.e. berada dalam keadaan rehat berbanding dengan permukaan bumi, maka kelajuan mutlak tempatan anda bukan sifar - ia sama dengan kelajuan linear peredaran harian di latitud anda dan diarahkan ke timur tempatan. Jika anda bergerak relatif ke permukaan bumi, maka untuk mencari kelajuan mutlak tempatan anda, anda harus mencari perbezaan vektor yang sepadan.
Ambil perhatian bahawa dalam amalan sudah ada pelaksanaan fizikal yang mudah bagi rujukan kepada sistem rujukan tidak berputar geosentrik - menggunakan sistem navigasi satelit seperti GPS. Satah orbit satelit GPS mengekalkan orientasinya berbanding dengan "bintang tetap", dan Bumi, di tengah "mawar" orbit ini, melakukan putaran hariannya. Kelajuan pesawat dalam sistem GPS adalah tepat pada kelajuan mutlak pesawat tempatan. Dalam amalan, biasanya perlu mengetahui kelajuan darat pesawat, i.e. komponen mendatar kelajuannya berbanding dengan permukaan bumi. Kelajuan tanah didapati dengan memperkenalkan pembetulan yang sesuai ke dalam kelajuan GPS untuk pergerakan kawasan setempat permukaan bumi disebabkan oleh putaran harian Bumi. Seperti yang anda lihat, untuk kawasan sekitar Bumi, prosedur telah pun dilaksanakan untuk mengukur, dalam masa nyata, halaju mutlak tempatan badan fizikal. Terdapat keperluan praktikal yang penting untuk prosedur ini. Ia adalah vektor halaju mutlak tempatan kapal angkasa yang perlu diketahui untuk mengawal penerbangannya dengan betul - terutamanya jika trajektorinya bukan balistik. Jika, apabila mengira tujahan dan penggunaan bahan api untuk gerakan, kita menggunakan kelajuan mutlak bukan tempatan sebagai kelajuan semasa kenderaan, maka penerbangannya di sepanjang trajektori yang dikehendaki dan mencapai destinasi yang dikehendaki hampir mustahil.
Perlu ditambah bahawa bahagian tempatan cerun frekuensi adalah "latar belakang inersia", yang berkaitan dengan halaju mutlak tempatan bukan sahaja badan fizikal diukur. Kelajuan fasa cahaya dalam vakum adalah pemalar asas, juga hanya dalam erti kata tempatan-mutlak. Khususnya, di kawasan graviti daratan, kelajuan fasa cahaya dalam vakum berkelakuan sebagai pemalar " Dengan"hanya berkaitan dengan kerangka rujukan tunggal - kerangka tidak berputar geosentrik - tanpa mengira fakta bahawa rantau graviti entah bagaimana bergerak dalam Sistem Suria dan Galaksi ( 3.8 ).

1.7 Kebenaran tentang hasil eksperimen Michelson-Morley.
Prinsip khas relativiti, diterjemahkan ke dalam bahasa yang boleh difahami secara umum, menyatakan bahawa tiada eksperimen fizikal di dalam makmal dapat mengesan gerakan seragam rectilinearnya. Iaitu, pada dasarnya, adalah mustahil untuk peranti yang akan mengesan kelajuannya secara autonomi - tanpa melihat "bintang tetap" dan satelit navigasi.
Sebaliknya, mengikut logik di atas, pengesanan sedemikian mungkin - tetapi hanya untuk kelajuan mutlak tempatan ( 1.6 ). Peranti yang mampu melakukan ini, terletak di permukaan bumi, tidak akan bertindak balas sama ada pada kelajuan pergerakan orbit Bumi mengelilingi Matahari, atau kelajuan pergerakan sistem suria sendiri di Galaksi. Satu-satunya kelajuan yang akan bertindak balas adalah kelajuan linearnya disebabkan oleh putaran Bumi pada paksinya. Kerana untuk peranti sedemikian hanya akan ada satu "angin halus" - bertiup dari timur pada kelajuan yang sama dengan kelajuan linear putaran harian permukaan bumi pada latitud tempatan.
Mari kita ingat: sejarah rasmi fizik memberitahu bahawa pencarian berterusan untuk angin halus tidak dinobatkan dengan kejayaan. Kuncinya di sini ialah percubaan Michelson-Morley. Gambar rajah interferometer Michelson, idea eksperimen dan pengiraan perbezaan laluan sinar diberikan dalam banyak buku teks, dan kami tidak akan memikirkan perkara ini. "Hasil negatif" percubaan Michelson-Morley diketahui secara meluas: tidak tiada angin halus didakwa dikesan. Ianya tidak betul. Eksperimen itu bertujuan untuk mengenal pasti angin halus yang disebabkan oleh gerakan orbit Bumi mengelilingi Matahari - dan ia benar-benar tidak dikesan. Tetapi "angin halus" dari timur telah ditemui!
Sesungguhnya, S.I. Vavilov [B1] memproses hasil eksperimen Michelson-Morley pada tahun 1887 [M1] dan mengira anjakan pinggir gangguan yang paling boleh dipercayai, bergantung pada orientasi peranti. Disebabkan oleh gerakan orbit Bumi, pada kelajuan 30 km/s, kesan dengan julat 0.4 jalur dijangkakan di sana. Nombor Vavilov menunjukkan gelombang dengan rentang 0.04-0.05 jalur, dan bonggol dan palung gelombang ini sepadan dengan orientasi lengan peranti dalam arah "utara-selatan" dan "barat-timur" - tanpa mengira masa hari dan musim.
Sains rasmi mengelak membincangkan kesan yang mengagumkan ini. Kami akan cuba menjelaskannya. Panjang bahu L=11 m, panjang gelombang l=5700 Angstrom, dan kelajuan peranti V=0.35 km/s (di latitud Cleveland), anjakan 0.05 pinggir adalah terlalu besar untuk dijelaskan berdasarkan pengiraan tradisional, yang memberikan nilai anjakan pinggir yang dijangkakan (2 L/l)( V 2 /c 2), di mana c- kelajuan cahaya. Tetapi kami memberi perhatian kepada perkara berikut: dari percubaan ke percubaan mengikut skema Michelson-Morley, panjang lengan berubah paling kuat, dan peningkatan hasil "bukan sifar", khususnya, dari Miller, diperolehi dengan tepat dengan peningkatan lengan. panjang. Mungkinkah beberapa kesan bergantung pada panjang lengan tidak diambil kira?
Sila ambil perhatian: interferometer Michelson-Morley mempunyai sudut baji bukan sifar, i.e. sudut antara satah jurang udara yang setara. Sudut baji bukan sifar g dan, oleh itu, sudut penumpuan bukan sifar bagi rasuk gangguan 2g diperlukan di sini agar corak gangguan menjadi jalur yang sama ketebalannya, dan bukan jalur yang sama condong. Analisis kami [G1] menunjukkan bahawa, disebabkan sudut baji bukan sifar, anjakan perbezaan pinggir gangguan untuk dua orientasi ciri peranti yang dinyatakan di atas ialah D n" 4 L g( V/c)/l. Oleh kerana penguji tidak mengambil kira kesan ini, mereka tidak melaporkan magnitud sudut baji. Tetapi jika kita menggantikan ungkapan untuk D ke dalam ini n nilai 0.05 yang dinamakan oleh Vavilov, serta nilai di atas parameter lain, maka untuk sudut baji kita mendapat angka g»5.5×10 -4 rad. Nilai ini untuk sudut baji interferometer Michelson nampaknya benar-benar realistik. Oleh itu, kita boleh mengandaikan bahawa Michelson dan Morley, dalam satu eksperimen pada tahun 1887, sebenarnya telah mengesan kelajuan mutlak peranti tempatan.
Dan apa lagi peranti Michelson-Morley boleh bertindak balas selain daripada kelajuan mutlak tempatannya? Ini bukan interferometer Sagnac, di mana cahaya bergerak dalam arah berlawanan, memintas kontur dengan kawasan bukan sifar, kerana putaran peranti itu sendiri dikesan. Interferometer Michelson-Morley mempunyai kawasan kontur sifar! Dan ini bukan pecutan, yang digunakan, sebagai contoh, dalam sistem navigasi inersia - di mana pecutan dikesan dan kemudian disepadukan, dan dengan itu kelajuan dikira. Tidak, peranti Michelson-Morley bertindak balas terus kepada kelajuannya, membuang prinsip relativiti ke dalam habuk. Itulah sebabnya ahli relativis berdiam diri mengenai angin halus dari timur, yang ditemui oleh Michelson dan Morley - tetapi, sebaliknya, mereka menjerit dengan kuat bahawa angin halus tidak ditemui disebabkan oleh gerakan orbit Bumi.
Sudah tentu, mereka terpaksa menyokong penipuan ini dengan rangkaian penipuan, yang dalam bahasa mereka dipanggil "analog eksperimen Michelson-Morley." "Analog" ini adalah satu siri eksperimen yang dijalankan mengikut skema yang berbeza, di mana hasil pencarian untuk angin halus ternyata hampir sepenuhnya sifar, seolah-olah angin ini tidak hadir sepenuhnya. Hakikat bahawa dalam eksperimen ini gerakan orbit Bumi tidak menampakkan dirinya dalam apa-apa cara adalah jelas. Tetapi mengapa pemasangan tidak bergerak kerana putaran Bumi di sekeliling paksinya? Kerana bukan manifestasi ini ditentukan sama ada secara metrologi atau metodologi. Iaitu, sama ada ketepatan eksperimen tidak mencukupi untuk mengesan bayu halus dari timur, dengan kelajuan ~300 m/s, atau eksperimen itu sendiri adalah sedemikian rupa sehingga pengesanan bayu ini pada asasnya dikecualikan.
Oleh itu, Essen [E1] mencari variasi dalam frekuensi resonator silinder berongga pada 9200 MHz, yang akan berlaku apabila orientasinya berubah berbanding dengan garisan angin halus. Apabila paksi resonator mendatar, ia berputar dalam satah mendatar, membuat revolusi seminit. Setiap 45° putaran, frekuensi resonator diukur menggunakan piawaian kuarza. Perbezaan relatif dalam frekuensi resonator untuk kedudukan sepanjang dan merentasi garisan angin halus ialah (1/2)( V 2 /c 2). Untuk kelajuan angin halus V=30 km/s, kesannya ialah ~5×10 -9 . Data Essen menunjukkan gelombang dengan magnitud yang merupakan susunan magnitud yang lebih kecil. Gelombang sedemikian menunjukkan ketiadaan angin halus "orbit". Tetapi asal-usul gelombang ini sendiri masih tidak jelas - dan, dengan kehadirannya, tidak ada peluang untuk mengesan gelombang disebabkan oleh angin halus "diurnal", dengan ayunan tiga pesanan magnitud lebih kecil.
Townes dan rakan sekerja [T1] mengukur kekerapan degupan sepasang pengilap ammonia, dipasang dengan rasuk molekul menghadap satu sama lain - lebih-lebih lagi, di sepanjang garisan "barat-timur". Kemudian pemasangan dipusingkan 180° dan kekerapan denyutan diukur semula. Pengukuran ini dilakukan dalam tempoh lebih daripada setengah hari, supaya Bumi berputar lebih daripada separuh pusingan di sekeliling paksinya. Angin halus "orbital" akan dikesan dengan teknik sedemikian, tetapi angin "harian" tidak akan dikesan, kerana, apabila pemasangan dihidupkan, pergeseran frekuensi Doppler maser hanya menukar peranan, dan frekuensi denyutan tetap sama.
Dalam eksperimen lain, yang dijalankan di bawah arahan Townes [T2], frekuensi denyutan dua laser IR, dengan resonator terletak secara ortogon, telah dikaji apabila pemasangan diputar sebanyak 90° antara kedudukan di mana satu resonator berorientasikan sepanjang utara- garisan selatan, dan satu lagi - sepanjang garisan "barat-timur". Diandaikan bahawa resonator, berorientasikan selari dengan "angin eterik," mempunyai frekuensi f 0 (1-b 2), dan resonator, berorientasikan ortogon kepada "angin eterik", mempunyai frekuensi f 0 (1-b 2) 1/2 , di mana f 0 – kekerapan tidak terganggu, b= V/c. Kerana ia f 0 =3×10 14 Hz, maka disebabkan kelajuan 30 km/s seseorang boleh menjangkakan kesan perbezaan dengan julat 3 MHz. Julat kesan yang dikesan hanya 270 kHz, dan ia hampir tidak bergantung pada masa hari, walaupun manifestasi "angin halus" disebabkan oleh gerakan orbit Bumi sepatutnya maksimum pada 0 dan 12, dan minimum pada pukul 6 dan 18 waktu tempatan. Kesan yang ditemui telah ditafsirkan sebagai hasil magnetostriction dalam rod logam resonator akibat pengaruh medan magnet Bumi. Kelajuan linear disebabkan oleh putaran harian akan memberikan kesan dengan ayunan kira-kira 300 Hz, yang akan berada dalam fasa dengan kesan magnetostriction dan juga tidak bergantung pada magnitud pada masa hari - dan, oleh itu, bukan -pengesan malah ditentukan secara metodologi.
Kumpulan khas termasuk eksperimen di mana ketepatan pengukuran yang sangat tinggi telah dipastikan - tetapi, malangnya, orientasi semua elemen pemasangan berbanding dengan permukaan bumi adalah malar. Sudah tentu, tidak mungkin terdapat sebarang kesan pembezaan disebabkan oleh kelajuan linear putaran harian. Oleh itu, ia tidak menunjukkan dirinya dalam apa-apa cara, contohnya, dalam eksperimen menggunakan piawai frekuensi pada ion sejuk [P1], atau dalam spektroskopi penyerapan dua foton dalam rasuk atom [P1], atau dalam membandingkan frekuensi dua laser yang kelihatan distabilkan dengan kaedah yang berbeza [X1].
Sementara itu, dengan ketepatan pengukuran yang mencukupi dan metodologi yang betul, halaju linear makmal akibat putaran harian Bumi berjaya dikesan. Kami akan bercakap tentang dua eksperimen sedemikian.
Champney et al. [Ch1] meletakkan pemancar dan penyerap Mössbauer (Co 57 dan Fe 57) pada bahagian bertentangan secara diametrik pemutar ultracentrifuge yang berputar dalam satah mendatar. Satu pengesan sinar gamma dipasang di sebelah utara rotor, yang kedua di selatan. Pengesan ditutup dengan skrin plumbum dengan diafragma yang menghantar hanya quanta yang melalui dalam sepaksi penjajaran sempit dengan garisan "penyerap pemancar", apabila garisan ini diorientasikan ke arah

Rajah.1.7.1

"Utara Selatan". Puncak penyerapan resonan pada 14.4 keV, sebelum ini diperolehi dengan kaedah Doppler linear (lihat Rajah 1). Rajah.1.7.1), sepadan dengan kelajuan perbezaan pemancar dan penyerap ~0.33 mm/s, manakala tenaga peralihan kerja penyerap adalah lebih rendah daripada pemancar sebanyak ~1.1×10 -12 . Idea eksperimen adalah berdasarkan fakta bahawa jika halaju mutlak dalam eter mempunyai makna fizikal, maka apabila pemasangan bergerak dalam eter (pengiraan adalah, sekali lagi, untuk gerakan orbit Bumi), putaran pemutar akan memberikan ketaksamaan dalam halaju mutlak pemancar dan penyerap. Sehubungan itu, garisan mereka akan memperoleh anjakan Doppler kuadratik yang tidak sama rata. Jadi, biarkan makmal bergerak di udara ke timur, dan pemutar berputar mengikut lawan jam, jika anda melihatnya dari atas. Kemudian kaunter utara akan mengira quanta di bawah keadaan apabila kelajuan putaran linear pemancar ditambah kepada kelajuan pemasangan di udara, dan kelajuan putaran linear penyerap ditolak daripadanya. Disebabkan kuadratik yang terhasil

Rajah.1.7.2

Doppler beralih, garisan pemancar dan penyerap akan bergerak ke arah satu sama lain, menyebabkan penyerapan meningkat, i.e. kelajuan mengira akan berkurangan. Oleh itu, untuk meter selatan semuanya akan menjadi sebaliknya. Akibatnya, pengalaman itu membolehkan kami membuat kesimpulan sama ada halaju mutlak atau relatif mempunyai makna fizikal. Sesungguhnya, untuk setiap kitaran pengukuran, dua kelajuan putaran rotor digunakan - 200 Hz dan 1230 Hz - memberikan kelajuan putaran linear 55.3 dan 340 m/s. Empat kuantiti diukur: kadar pengiraan kaunter utara pada kelajuan putaran rendah dan tinggi, N L dan N H, dan, begitu juga, untuk kaunter selatan, S L dan S H – dan hubungan x=( S H/ S L)/( N H/ N L). Jika konsep halaju relatif adalah sah, nisbah x adalah, dalam ralat, sama dengan perpaduan. Jika konsep kelajuan mutlak adalah sah, nisbah x akan berbeza daripada perpaduan - lebih-lebih lagi, jika terdapat angin halus disebabkan oleh gerakan orbit Bumi, x akan bergantung pada masa hari. Seperti yang ditunjukkan oleh keputusan [Ch1], yang kami hasilkan semula (lihat. Rajah.1.7.2), x hampir dengan perpaduan dan tidak bergantung pada masa hari – i.e. angin halus orbit tidak menampakkan dirinya dalam apa cara sekalipun. Pada masa yang sama, purata bagi set data yang diberikan ialah, seperti yang dapat dilihat, 1.012. Adakah keputusan ini menunjukkan angin halus disebabkan oleh putaran harian Bumi?
Jika kita menyatakan kelajuan bayu ini dengan V, maka divergens Doppler kuadratik bagi garis pemancar dan penyerap untuk pembilang selatan dan, sebaliknya, penumpuan mereka untuk pembilang utara, akan berjumlah D = 2 Vv/c 2 di mana v– kelajuan linear putaran pemancar dan penyerap. Menggunakan graf (lihat Rajah.1.7.1), kami menemui anggaran untuk fungsi kadar pengiraan kedua-dua pembilang pada kelajuan V– untuk kelajuan yang lebih rendah dan lebih tinggi yang dinyatakan di atas v. Pada nilai yang lebih rendah v kami menggunakan penghampiran linear untuk S L ( V) Dan N L ( V), dan untuk nilai yang lebih besar – anggaran kuadratik, untuk S H ( V) Dan N H ( V). Gabungan empat fungsi di atas memberikan pergantungan nisbah x pada V, yang ditunjukkan pada Rajah.1.7.3.

Rajah.1.7.3

Seperti yang anda lihat, dalam graf ini nilai x=1.012 sepadan dengan dua nilai V: 6.5 dan 301 m/s. Untuk yang pertama, kami tidak melihat apa-apa makna fizikal, dan yang kedua berbeza hanya 7.9% daripada 279 m/s - kelajuan linear putaran harian di latitud Birmingham, tempat eksperimen dijalankan. Hampir tidak ada keraguan bahawa pengarang [Ch1] mengesan kelajuan makmal mutlak tempatan - tetapi, anehnya, mereka mengabaikan keputusan ini.
Satu lagi eksperimen di mana kelajuan mutlak tempatan makmal ditunjukkan telah dijalankan oleh Brilet dan Hall [B1]. Mereka meletakkan laser helium-neon (3.39 mikron) dan luaran

Rajah 1.7.4

1.8 Kesan Doppler Linear dalam model halaju mutlak tempatan.
Menurut teori relativiti khas (SRT), magnitud kesan Doppler linear adalah
, (1.8.1)
di mana f- kekerapan sinaran, V cosq - kelajuan relatif perbezaan atau penumpuan pemancar dan penerima, c- kelajuan cahaya. Menurut model kami, di mana kelajuan fasa cahaya dalam vakum adalah pemalar asas berhubung dengan hanya bahagian tempatan "ruang inersia", yang direalisasikan menggunakan cerun frekuensi, magnitud kesan Doppler linear adalah
, (1.8.2)
di mana V 1 cosq 1 dan V 2 cosq 2 – unjuran halaju mutlak tempatan pemancar dan penerima ke garis lurus yang menghubungkannya.
Ambil perhatian bahawa jika pemancar dan penerima berada di kawasan "ruang inersia" yang sama - contohnya, jika kedua-duanya berada berhampiran permukaan Bumi - maka ungkapan (1.8.2) dikurangkan kepada ungkapan (1.8.1). Dalam kes khusus ini, ramalan yang dibuat berdasarkan kedua-dua konsep - halaju relatif dan tempatan-mutlak - bertepatan dan, oleh itu, di sini kedua-dua konsep ini sama-sama disahkan oleh pengalaman. Tetapi keadaan berubah secara radikal untuk kes apabila pemancar dan penerima berada di kawasan "ruang inersia" yang berbeza - contohnya, di sisi bertentangan sempadan kawasan graviti bumi. Situasi yang sama berlaku, contohnya, semasa pengesanan radar planet atau semasa komunikasi radio dengan kapal angkasa antara planet. Di sini, ramalan berdasarkan konsep halaju relatif dan halaju mutlak tempatan adalah berbeza, dan ia tidak boleh disahkan dengan baik melalui pengalaman. Konsep halaju mutlak tempatan meramalkan di sini "liar" sepenuhnya, mengikut piawaian relativistik, tingkah laku anjakan Doppler linear. Untuk masa yang lama, sains rasmi memberi inspirasi kepada kami bahawa tiada apa-apa jenis yang diperhatikan di sini, dan bahawa kesan Doppler linear berlaku di sini dalam persetujuan sepenuhnya dengan ramalan SRT. Ternyata ini adalah pembohongan. Sekarang kita akan menggambarkan bahawa pada hakikatnya kelakuan "liar" yang sama persis dengan anjakan Doppler linear berlaku.

1.9 Di manakah kesan Doppler dalam radar Venus?
Planet-planet berada dalam keadaan diam dalam corong frekuensi planetnya, oleh itu halaju mutlak tempatan planet-planet adalah sama dengan sifar. Dari sini, berdasarkan ungkapan (1.8.2), kesimpulan yang hebat berikut: peralihan Doppler dalam keadaan apabila pemancar dan penerima berada di planet yang berbeza sepatutnya mempunyai komponen yang ditentukan hanya oleh pergerakan pemancar dan penerima dalam sistem rujukan planetosentrik mereka - tetapi tidak sepatutnya ada komponen yang sepadan dengan pendekatan atau jarak bersama planet-planet ini. Sebuah planet, apabila menjalankan radarnya, boleh mendekati Bumi, atau bergerak menjauhinya, pada kelajuan berpuluh-puluh kilometer sesaat - tetapi penyingkiran pendekatan ini tidak sepatutnya menyebabkan anjakan Doppler yang sepadan!
Fenomena inilah yang ditemui semasa tinjauan radar Venus pada tahun 1961 oleh kumpulan yang diketuai oleh V.A Kotelnikov [K1-K3]. Ia adalah berfaedah secara bertenaga untuk menjalankan radiolokasi planet apabila ia paling hampir dengan Bumi. Kemuncak perhubungan Venus dengan Bumi berlaku pada 11 April; keputusan telah diterbitkan bermula dari pemerhatian pada 18 April, apabila kelajuan penyingkiran Zuhrah adalah kira-kira 2.5 km/s. Anjakan Doppler yang sepadan - dua kali ganda apabila dipantulkan dari "cermin bergerak" - sepatutnya mempunyai, secara relatif, nilai 1.6 × 10 -5. Nilai mutlak anjakan ini, dengan frekuensi pembawa isyarat yang dipancarkan 700 MHz, ialah 11.6 kHz. Oleh kerana lebar jalur di mana isyarat gema dicari tidak melebihi 600 Hz, maka, menurut logik tradisional, pampasan untuk kesan Doppler diperlukan supaya pembawa isyarat gema jatuh ke dalam jalur analisis. Untuk pampasan ini, laluan penerimaan tidak dikonfigurasikan semula, tetapi pembawa isyarat yang dipancarkan telah dianjakkan oleh nilai prakiraan. Sudah tentu, tidak ada persoalan mengenai pemerhatian langsung kesan Doppler, i.e. mencampurkan frekuensi yang dihantar dan diterima, menyerlahkan kekerapan perbezaannya. Teknik ini memerlukan lebar jalur lebar laluan penerimaan, di mana isyarat gema tidak dapat dipisahkan daripada bunyi. Pemindahan pelbagai peringkat spektrum isyarat bising yang diterima ke kawasan frekuensi rendah telah digunakan, di mana rakaman dibuat pada pita magnetik, dan kemudian rakaman ini dianalisis. Prinsip pemisahan isyarat daripada hingar adalah berdasarkan fakta bahawa isyarat yang dipancarkan mempunyai modulasi amplitud segi empat tepat dengan kedalaman 100%. Oleh itu, dalam satu separuh kitaran modulasi kedua-dua isyarat dan bunyi yang berguna perlu diterima, dan dalam separuh lagi hanya bunyi. Dengan masa yang tepat untuk memulakan pemprosesan rakaman magnetik, peningkatan sistematik dalam kuasa yang diterima pada separuh pertama kitaran modulasi, berbanding dengan yang kedua, akan menunjukkan pengesanan isyarat berguna.
Analisis telah dijalankan dalam jalur "lebar" (600 Hz) dan dalam jalur "sempit" (40 Hz). Dalam spektrum komponen jalur lebar yang diperolehi (lihat [K2]) tiada sistematik yang serupa dengan isyarat yang dikesan kelihatan. Terutama membingungkan adalah hakikat bahawa dalam semua spektrum komponen jalur lebar tidak ada komponen jalur sempit, yang, menurut logik tradisional, pastinya akan jatuh ke dalam jalur analisis yang luas. Sungguh menakjubkan: artikel yang sama menunjukkan spektrum yang sangat baik bagi komponen jalur sempit, kedudukan maksimum tenaga yang memungkinkan untuk menjelaskan nilai unit astronomi, i.e. jejari purata orbit Bumi, dengan dua urutan magnitud! Mengapakah spektrum komponen jalur sempit, yang menjadikan penemuan ini mungkin, tidak dikesan apabila dianalisis dalam jalur lebar?
Jawapan kepada soalan ini dicadangkan oleh artikel [K3], di mana perkara berikut ditulis secara literal: "Komponen jalur sempit difahami sebagai komponen isyarat gema, sepadan dengan pantulan dari pemantul titik pegun"(penekanan ditambah). Ia mesti diandaikan bahawa pembaca tersandung dengan frasa ini: apakah jenis pemantul pegun yang boleh ada pada planet berputar yang surut? Dan mengapa ia satu titik? Intinya, nampaknya, ialah istilah "titik" digunakan di sini bukan untuk menggambarkan saiz reflektor, tetapi untuk mengecualikan kemungkinan memahami istilah "pegun" dalam erti kata "tidak berputar". Iaitu, "tidak bergerak" bermaksud "tidak bergerak." Tetapi bagaimana seseorang boleh mendapatkan gema "bersesuaian" dengan pemantul "tidak surut" jika sebenarnya ia sedang menjauh? Mereka yang mahir dalam kehalusan istilah fizikal mesti bersetuju bahawa makna sebenar frasa yang dipetik adalah seperti berikut: “Komponen jalur sempit ialah isyarat gema yang diperhatikan apabila pampasan untuk kesan Doppler yang sepadan dengan jarak planet tidak dijalankan. .” Tetapi ini bermakna apabila pembetulan Doppler dibuat kepada pembawa isyarat yang dipancarkan untuk penyingkiran planet, isyarat gema tidak dikesan, dan apabila pembetulan ini tidak dibuat, isyarat gema dikesan! Ini jelas menunjukkan bahawa kesan Doppler, yang sepatutnya disebabkan oleh penyingkiran Venus, sebenarnya tidak hadir. Menurut model kami, ini sepatutnya berlaku; Keputusan ini tidak serasi dengan teori rasmi.
Mari kita tambahkan bahawa radar Venus dengan isyarat jalur sempit juga dilakukan oleh kumpulan penyelidik asing, dan, nampaknya, mereka semua perlu menyelesaikan masalah yang sama: untuk membentangkan keputusan mereka supaya kejayaan itu tidak dibayangi oleh skandal. Walau bagaimanapun, selepas itu, anjakan Doppler ditemui dalam isyarat gema yang dipantulkan dari tepi barat dan timur cakera Zuhrah - disebabkan oleh putaran perlahan di sekeliling paksinya. Tetapi komponen utama anjakan Doppler, disebabkan oleh menghampiri dan bergerak menjauhi Venus, tidak dapat dikesan (lihat juga 2.13 ).
Selepas itu, terima kasih kepada perkembangan pesat teknologi eksperimen, semasa radar planet adalah mungkin untuk mengesan denyutan gema dalam masa nyata, yang memungkinkan untuk mengukur kelewatan masa dalam pergerakan denyutan radio ke planet dan belakang. Walau bagaimanapun, dengan teknik ini, penguji berurusan dengan isyarat jalur lebar, apabila pengesanan anjakan Doppler secara asasnya dikecualikan - dan masalah anjakan ini telah menjadi "tidak relevan". Rahsia pengesanan radar Venus yang berjaya pada tahun 1961 masih tidak diketahui oleh komuniti saintifik umum.

1.10 Mengapakah hubungan radio dengan AMS hilang pada pendekatan pertama ke Zuhrah dan Marikh?
Semasa kapal angkasa terbang dalam kawasan graviti bumi, trajektori dan gerakan mereka dikira, dengan ketepatan yang boleh diterima, dalam sistem rujukan geosentrik, dan untuk anjakan pembawa Doppler, semasa komunikasi radio dengan mereka, formula (1.8.1) berfungsi dengan baik. Tetapi perjanjian indah antara pendekatan teori dan amalan tradisional ini runtuh dengan penerbangan antara planet yang pertama.
Seperti yang dinyatakan di atas ( 1.6 ), untuk kawalan penerbangan yang betul, apabila mengira tujahan dan penggunaan bahan api, adalah perlu untuk mengetahui kelajuan "sebenar" kapal angkasa. Adalah diketahui dengan pasti bahawa, dalam ruang berhampiran Bumi, kelajuan ini adalah kelajuan GEOsentrik. Tidak kurang pastinya diketahui bahawa, dalam ruang antara planet, kelajuan ini adalah kelajuan HELIOcentric - cuba kira manuver pembetulan secara berbeza, dan peranti tidak akan terbang ke tempat yang anda inginkan. Jelas sekali bahawa pada jarak tertentu dari Bumi terdapat lapisan penampan, apabila melaluinya kelajuan GEOsentrik radas digantikan oleh HELIOTENCENTRIC. Sains rasmi mengelak bercakap tentang butiran perkara yang berlaku dalam lapisan ini. Anda lihat: mengikut undang-undang graviti universal, graviti darat dan suria bertindak di mana-mana, menambah antara satu sama lain, tetapi masalah pergerakan badan ujian di bawah pengaruh tarikan kepada hanya dua pusat daya tidak lagi mempunyai penyelesaian analisis . Oh, ini bukan kemalangan! Tetapi ahli matematik berjaya melakukannya: mereka mencipta cara untuk mengira trajektori radas menggunakan kaedah penyepaduan berangka. Mereka mengambil kedudukan awal dan vektor halaju awal peranti, mengambil kira pecutan yang diberikan oleh "pusat daya" kepadanya, dan memperoleh kenaikan kedudukan dan vektor halaju yang diperoleh dalam tempoh masa yang singkat - langkah penyepaduan berangka . Dengan cara ini, segmen kecil trajektori dikira, kemudian yang seterusnya, dan seterusnya. Di sinilah detik kebenaran terletak - dengan vektor semasa kelajuan sebenar. Jika di sini ia masih geosentrik, dan di sana ia sudah heliosentrik, maka bagaimanakah ia dalam lapisan penampan? Ia tidak boleh 70% geosentrik dan 30% heliosentrik! Para ahli teori juga dapat memahami perkara ini. Daripada jujur ​​mengatakan bahawa terdapat had yang agak jelas, di luar itu kelajuan "sebenar" peranti secara mengejut mengubah sistem untuk rujukannya, mereka memperkenalkan konsep sfera tindakan. Oleh itu, "sfera tindakan Bumi berbanding Matahari" ialah kawasan ruang berhampiran Bumi di mana, apabila mengira pergerakan bebas jasad ujian, hanya graviti Bumi perlu diambil kira, dan graviti suria harus diabaikan sepenuhnya; di luar wilayah ini, sebaliknya, seseorang harus mengabaikan graviti daratan, kerana graviti suria menguasai sepenuhnya di sana... Bukankah ini prinsip tindakan kesatuan graviti ( 1.5,1.6 ) dalam bentuk tulennya? "Tidak, tidak," mereka cuba meyakinkan kami, "ini hanyalah teknik formal, demi kemudahan dalam mengira trajektori." Jadi, kita membaca dari Levantovsky: " Apabila kapal angkasa melepasi sempadan sfera tindakan, ia perlu bergerak dari satu medan graviti pusat ke medan graviti yang lain. Dalam setiap medan graviti, gerakan dianggap, secara semula jadi, sebagai Keplerian, i.e. seperti yang berlaku di sepanjang mana-mana bahagian kon - elips, parabola atau hiperbola, dan pada sempadan sfera tindakan trajektori mengikut peraturan tertentu dikawinkan, "dilekatkan bersama""... [L1]. Pakar amat mengetahui tentang "peraturan konjugasi" mudah ini, mengikut mana satu trajektori Keplerian dalam sistem rujukan pertama melompat ke trajektori Keplerian lain dalam sistem rujukan kedua. Jadi, kita baca lebih lanjut: " Satu-satunya makna konsep sfera tindakan terletak tepat pada sempadan pemisahan dua trajektori Keplerian"[L1]. Di sini, walau bagaimanapun, tidak disebutkan dua sistem rujukan. Tetapi ini sudah jelas: jika dalam satu sistem rujukan gerakan radas adalah Keplerian, maka dalam sistem rujukan lain, bergerak relatif kepada yang pertama pada kelajuan kosmik, gerakan radas yang sama bukanlah Keplerian sama sekali. Ini bermakna dua trajektori Keplerian berbeza dicantumkan hanya melalui lompatan fizikal peralihan dari satu sistem rujukan ke sistem rujukan yang lain. Perkara yang paling menarik ialah melalui lompatan patah ini, i.e. secara terang-terangan bercanggah dengan undang-undang graviti sejagat, penerbangan peranti dikira BETUL!
Levanovsky [L1] yang sama dengan jelas menyatakan cara membuat pengiraan lompatan yang betul ini dalam kelajuan "sebenar" peranti. Biarkan peranti dibawa ke apa yang dipanggil trajektori penerbangan Hohmann ke planet sasaran adalah yang paling menguntungkan secara bertenaga. Trajektori sedemikian mewakili, dengan cara yang mudah, separuh daripada elips circumsolar, perihelion dan aphelion yang menyentuh orbit Bumi dan planet sasaran. Jika planet sasaran lebih jauh dari Matahari daripada Bumi, maka, apabila menghampiri planet itu, kelajuan heliosentrik kenderaan adalah kurang daripada kelajuan orbit planet. Dalam kes ini, menyeberangi sempadan kawasan graviti planet hanya boleh dilakukan melalui hemisfera hadapannya: planet itu mengejar kenderaan itu. Untuk mencari vektor halaju awal kenderaan dalam sistem planetosentrik sejurus selepas ia masuk ke kawasan graviti planet, seseorang harus menolak vektor halaju gerakan orbit planet daripada vektor halaju kenderaan dalam heliosentrik. sistem. Sebagai contoh, jika Marikh, yang kelajuan orbitnya ialah 24 km/s, mengejar kenderaan yang bergerak ke arah yang sama pada kelajuan 20 km/s, maka kelajuan awal kenderaan di dalam kawasan graviti Marikh adalah sama. kepada 4 km/s dan diarahkan bertentangan dengan vektor halaju orbit Marikh . Oleh itu, lompatan dalam magnitud halaju mutlak tempatan ( 1.6 ) peranti akan menjadi 16 km/s. Segala-galanya berlaku sama apabila terbang ke kawasan graviti planet yang lebih dekat dengan Matahari daripada Bumi - dengan satu-satunya perbezaan bahawa dalam kes ini peralihan sempadan berlaku melalui hemisfera belakangnya, kerana di sini kelajuan heliosentrik kenderaan lebih besar daripada kelajuan orbit planet.
Sekarang kita perhatikan bahawa lompatan dalam kelajuan mutlak tempatan peranti (berpuluh-puluh kilometer sesaat!) sepatutnya, menurut (1.8.2), menyebabkan lonjakan dalam anjakan Doppler pembawa semasa komunikasi radio dengan peranti - dan memandangkan jalur lebar laluan yang sempit dalam sistem komunikasi ruang jarak jauh, lompatan sedemikian akan membawa pembawa jauh melepasi jalur operasi semasa, dan sambungan akan terganggu. Fakta menunjukkan bahawa di bawah senario ini hubungan dengan stesen antara planet automatik Soviet dan Amerika telah terputus. untuk semua orang pendekatan pertama ke Zuhrah dan Marikh.
Daripada sumber terbuka (lihat, sebagai contoh, [WEB1-WEB3]) diketahui bahawa sejarah pelancaran kapal angkasa pertama ke Zuhrah dan Marikh adalah siri kegagalan yang hampir berterusan: letupan, "kegagalan" untuk mencapai trajektori yang dikira, kemalangan, kegagalan pelbagai sistem onboard ... Mereka melakukan ini: semasa "tetingkap" seterusnya dalam masa, sesuai untuk pelancaran, kapal angkasa dilancarkan secara berkelompok - dengan harapan sekurang-kurangnya salah seorang daripada mereka akan menyelesaikan program yang dirancang. Tetapi ini tidak membantu sama ada. Sumber terbuka senyap tentang hakikat bahawa, pada pendekatan ke planet sasaran, peranti itu mengalami kemalangan yang tidak dapat difahami: hubungan radio dengannya telah hilang, dan ia "hilang."
Berikut adalah beberapa contoh. Pada tahun 1965, pada 12 November, stesen automatik antara planet "Venera-2" dilancarkan ke arah "bintang pagi", dan pada 16 November, selepas itu, "Venera-3". Sebelum mendekati planet ini, komunikasi dengan Venera 2 terputus. Mengikut pengiraan, stesen itu berlalu pada 27 Februari 1966 pada jarak 24 ribu km dari Venus. Bagi Venera 3, pada 1 Mac 1966, modul penurunannya mencapai permukaan planet untuk kali pertama. Walau bagaimanapun, laporan TASS mendiamkan diri mengenai fakta bahawa hubungan dengan stesen ini terputus apabila ia menghampiri planet [WEB2]. Dan ini adalah bagaimana permulaan "perlumbaan Marikh" adalah seperti. Stesen automatik antara planet "Mars-1": pelancaran pada 1 November 1962, komunikasi hilang pada 21 Mac 1963. Stesen automatik antara planet "Zond-2": pelancaran pada 30 November 1964, komunikasi hilang pada 5 Mei 1965. Perkara yang sama berlaku dengan kapal angkasa Amerika, dan satu kes patut diberi perhatian khusus: “ Pada Julai 1969, apabila Mariner 7 tiba di kawasan angkasa yang malang di mana kenderaan sebelumnya telah hilang, hubungan dengannya terputus selama beberapa jam. Selepas sambungan dipulihkan, yang membingungkan para pengarah penerbangan, ... kelajuannya adalah satu setengah kali lebih tinggi daripada yang dikira."[WEB3]. Adalah jelas bahawa pemulihan komunikasi tidak berlaku dengan sendirinya, tetapi sebagai hasil daripada pampasan yang berjaya untuk peralihan Doppler yang berubah - kerana ia adalah oleh peralihan Doppler bahawa kelajuan peranti dinilai. Hanya selepas kami mengetahui cara memulihkan komunikasi radio yang hilang dengan cara ini, kejayaan dalam angkasawan antara planet mula jatuh satu demi satu.
Oleh kerana fenomena anjakan Doppler melompat, apabila radas melintasi sempadan graviti planet, tidak sesuai dengan doktrin teori rasmi sama sekali, wakil sains rasmi cuba menyenyapkan fenomena ini. Tetapi - sia-sia! Terlalu luas diketahui bahawa pada pendekatan pertama ke Venus dan Marikh, komunikasi dengan peranti telah hilang. Saya secara peribadi mempunyai peluang untuk bercakap dengan pakar yang, dengan setia pada tugas saintifik mereka, menafikan hingga akhir bahawa sambungan, kata mereka, hilang sama sekali bukan kerana beberapa jenis "lompat", tetapi kerana peranti "mati. "peralatan". Kemudian persoalannya ialah: mengapa pelbagai peralatan daripada semua orang peranti pertama mati pada jarak yang sama dari planet ini? Dan mengapa kemudian, seolah-olah dengan sihir, ia berhenti "mati" sama sekali? Pakar belum lagi mencari jawapan kepada soalan mudah ini.
Oleh itu, marilah kita mengambil kira fakta eksperimen yang membawa maut untuk relativisme - lompatan dalam kelajuan "sebenar" kapal angkasa apabila melintasi sempadan kawasan graviti planet, serta kehilangan komunikasi radio dengan radas yang terhasil. , yang boleh dipulihkan dengan bantuan anjakan pembawa yang sangat spesifik.
Ngomong-ngomong, pada mulanya kami bingung dengan persoalan mengapa komunikasi dengan peranti tidak hilang walaupun selepas mereka terbang melepasi sempadan graviti bumi. Dan penyelesaiannya nampaknya mudah. Untuk menghantar radas di sepanjang trajektori Hohmann (lihat di atas), adalah perlu untuk mengeluarkannya dari kawasan graviti bumi sedemikian rupa sehingga kelajuan heliosentriknya adalah dengan nilai yang diperlukan lebih daripada 30 km/s - untuk penerbangan ke luar. planet, atau, dengan itu, kurang - untuk penerbangan ke planet dalam. Lebih-lebih lagi, adalah wajar untuk menyeberangi sempadan graviti bumi - sekali lagi, atas sebab tenaga - pada sudut akut, hampir tangensial ke sempadan ini. Menggabungkan keperluan ini, menyeberangi sempadan telah dilakukan di salah satu daripada dua bahagiannya - sama ada yang paling dekat dengan Matahari atau yang paling jauh. Pada masa yang sama, walaupun lompatan ketara (kira-kira 30 km/s) dalam kelajuan mutlak tempatan kenderaan semasa melintasi sempadan, terdapat perubahan yang sangat tidak ketara dalam unjuran kelajuan ini ke garis lurus "Stesen Bumi. ” - dan, oleh itu, menurut (1.8.2), terdapat perubahan yang sepadan dalam anjakan Doppler juga tidak ketara. Sudah tentu, apabila kenderaan itu terbang ke kawasan graviti planet sasaran, keadaannya berbeza sama sekali.
Dalam kesinambungan jalan cerita ini, kita juga boleh menyebut apa yang dipanggil. manuver graviti, dengan bantuannya mereka mengubah parameter trajektori heliosentrik kapal angkasa - apabila ia terbang melalui kawasan pengaruh graviti planet tertentu. Gerakan graviti sedemikian dipersembahkan kepada orang ramai sebagai aerobatik. Kami tidak menafikan perkara ini; kami hanya menambah bahawa aerobatik sedemikian menjadi mungkin selepas pakar belajar untuk menyelesaikan dengan betul kesan sempadan yang diterangkan di atas.

1.11 Satu lagi kesan sempadan: penyimpangan tahunan cahaya daripada bintang.
Peralihan penyimpangan dalam kedudukan jelas bintang telah ditemui oleh Bradley pada abad ke-18. Telah didapati bahawa, dengan tempoh satu tahun, bintang-bintang menulis elips pada sfera cakerawala, semakin memanjang semakin kecil sudut antara arah ke bintang dan satah orbit bumi. Adalah jelas bahawa fenomena ini entah bagaimana berkaitan dengan gerakan orbit Bumi, dan, atas dua sebab utama, fenomena ini tidak dikurangkan kepada paralaks tahunan. Pertama, anjakan paralaktik objek jauh berlaku dalam arah yang bertentangan dengan anjakan pemerhati - manakala anjakan aberasi tahunan diarahkan bersama dengan vektor halaju orbit Bumi. Kedua, semakin jauh jarak ke objek, semakin kecil anjakan paralaktik, manakala paksi separa utama bagi elips penyimpangan tahunan adalah sama untuk semua bintang: dalam ukuran sudut, ia adalah lebih kurang sama dengan nisbah kelajuan orbit Bumi kepada kelajuan cahaya.
Penyimpangan tahunan mudah dijelaskan berdasarkan idea Newtonian tentang sel cahaya. Menjelaskannya dari sudut pandangan idea tentang cahaya, sebagai gelombang dalam eter, agak bermasalah. Malah, eksperimen optik berasaskan tanah, contohnya, eksperimen Michelson-Morley, menunjukkan bahawa eter dekat Bumi, bersama-sama dengan Bumi, mengambil bahagian dalam gerakan orbitnya. Jadi, bagaimanakah eter dekat Bumi menembusi eter antara planet tanpa sebarang pergolakan? Stokes menunjukkan bahawa masalah ini, di sepanjang garis hidrodinamik, akan dihapuskan jika ketumpatan eter di permukaan Bumi adalah beberapa urutan magnitud lebih besar daripada di ruang antara planet. Tetapi diketahui bahawa kelajuan cahaya di permukaan Bumi dan di ruang antara planet adalah hampir sama, namun cahaya dianggap sebagai gelombang ubah bentuk elastik dalam eter! Tidak dapat difikirkan bahawa apabila ketumpatan medium berubah dengan beberapa urutan magnitud, kelajuan gelombang elastik dalam medium ini tidak akan berubah! Akhirnya, Einstein memansuhkan eter dan, mengikut logik kelajuan relatif, mengisytiharkan bahawa sudut penyimpangan bergantung pada kelajuan tangen relatif pemancar dan pemerhati [E2].
Kenyataan ini, ternyata, sama sekali tidak konsisten dengan fakta eksperimen. Oleh itu, bintang berkembar visual jelas mempunyai halaju tangen yang berbeza berbanding pemerhati duniawi - tetapi mereka mengalami anjakan penyimpangan yang sama seperti bintang tunggal, dan anjakan untuk bintang berkembar ini adalah sama bukan sahaja dalam magnitud, tetapi juga dalam arah. Konsep halaju relatif jelas tidak berfungsi: penyimpangan tahunan bintang hanya bergantung pada gerakan tahunan pemerhati! Sehingga kini, relativis berpura-pura bahawa masalah itu tidak wujud - walaupun, sebenarnya, mereka kurang memahami salah satu fenomena utama dalam optik badan bergerak.
Sementara itu, fenomena ini mendapat penjelasan semula jadi berdasarkan model kami, mengikut cerun frekuensi yang memainkan peranan "cahaya langit" itu, berbanding dengan kelajuan fasa cahaya dalam vakum ditetapkan secara tempatan. Iaitu, kelajuan ini adalah pemalar asas hanya dalam erti kata tempatan-mutlak. Sebagai contoh, semasa cahaya bergerak dalam kawasan graviti planet, kelajuannya adalah sama dengan c hanya dalam kerangka rujukan planetosentrik. Dan dalam sistem rujukan heliosentrik, ia secara vektor menambah kelajuan heliosentrik planet ini. Sebaliknya, cahaya bergerak melalui ruang antara planet dengan laju c hanya dalam sistem rujukan heliosentrik - untuk kelajuannya berbanding dengan mana-mana planet, seseorang harus, sekali lagi, melakukan pengiraan semula vektor yang sepadan. Perhatikan bahawa pengiraan semula ini harus dilakukan bukan mengikut undang-undang relativistik penambahan halaju, tetapi mengikut yang klasik!
Mengikut logik ini, cahaya dari bintang jauh yang melalui sempadan kawasan graviti Bumi "mengabaikan" fakta bahawa rantau ini bergerak melalui ruang antara planet. Cahaya bergerak melalui kawasan ini dengan laju c– lebih-lebih lagi, arah pergerakan ditentukan oleh peraturan mudah: cahaya terus bergerak ke arah di mana ia melintasi sempadan. Dan ini adalah arahnya, i.e. sudut masuk ditentukan oleh gabungan klasik vektor halaju orbit kawasan graviti bumi dan vektor kelajuan cahaya apabila menghampiri sempadan. Dalam kes tertentu apabila vektor ini adalah ortogon, nisbah modul mereka memberikan tangen sudut penyimpangan tahunan - salah satu pemalar asas dalam astronomi.
Oleh itu, fenomena penyimpangan tahunan mendapati penjelasan asas sebagai kesan sempadan yang berlaku apabila cahaya daripada bintang melepasi sempadan kawasan graviti bumi - dengan vektor kelajuan cahaya bertukar kepada rujukan mutlak tempatan yang baharu. Dalam satu kejadian, ciri-ciri penyimpangan tahunan dijelaskan, yang setakat ini tidak dapat dijelaskan berdasarkan konsep halaju relatif. Pertama, ini ialah kesamaan paksi separa besar bagi elips penyimpangan tahunan untuk semua bintang, tanpa mengira pergerakan lain yang betul dalam sfera cakerawala. Kedua, ini adalah hasil pemeriksaan sama ada "kekusutan" penyimpangan dalam pergerakan cahaya berlaku pada teleskop yang dengannya pemerhatian dibuat. Untuk ujian ini, Airy mengisi teleskop dengan air. Kelajuan cahaya di dalam air adalah kira-kira satu setengah kali kurang daripada di udara. Jika "kekusutan" berlaku pada teleskop, maka nisbah kelajuan pergerakan teleskop kepada kelajuan cahaya di dalamnya akan memberikan kesan penyimpangan satu setengah kali ganda. Walau bagaimanapun, kesannya tetap sama - ini bermakna cahaya memasuki teleskop yang telah mengalami penyelewengan penyimpangan di suatu tempat di atas. Akhirnya, ketiga, ini adalah sejenis selektiviti fenomena: penyimpangan tahunan diperhatikan untuk objek yang terletak di luar kawasan graviti Bumi - tetapi tidak diperhatikan untuk objek yang terletak di dalam wilayah ini, contohnya, untuk Bulan dan satelit buatan Bumi.
Seperti yang anda lihat, logik dunia "digital" - di mana terdapat tempat untuk "eter" - sekali lagi kelihatan lebih baik. Kita seharusnya tidak lupa bahawa "eter" yang kita bicarakan bukanlah realiti fizikal, tetapi realiti suprafizik: ini adalah arahan program. Oleh itu, apabila "eter" planet bergerak melalui "eter" antara planet, tiada masalah timbul sama ada di sepanjang garis hidrodinamik atau di sepanjang garis superposisi "eter" ini antara satu sama lain. Arahan program adalah sedemikian rupa sehingga "eter" planet dan antara planet, boleh dikatakan, tidak bercampur, dan sempadan di antara mereka mengekalkan ketajaman asalnya.

1.12 Kesan Doppler Kuadratik dalam model halaju mutlak tempatan.
Menurut SRT, magnitud kesan Doppler kuadratik ialah
, (1.12.1)
di mana f- kekerapan sinaran, V- kelajuan pemancar dalam rangka rujukan penerima. Kesan ini juga dipanggil kesan Doppler melintang, kerana ia berlaku walaupun pemancar bergerak ortogonal ke garisan penerima pemancar. Tetapi istilah "kesan Doppler melintang", pada pendapat kami, adalah malang, kerana kesannya juga berlaku apabila pemancar bergerak menjauh dan menghampiri.
Oleh kerana, menurut SRT, punca kesan Doppler kuadratik dianggap sebagai pelebaran masa relativistik dalam bergerak objek, maka masalah timbul di sini dengan semua keterukannya: teori yang dibina di atas halaju relatif ternyata tidak berdaya untuk menjawab persoalan yang mana antara dua objek yang dipertimbangkan sedang bergerak dan yang mana diam. Contoh paling mudah: dua isyarat radio pertukaran kapal angkasa. Dalam sistem rujukan radas pertama, dengan kelajuan V yang kedua bergerak, yang bermaksud bahawa "masa menjadi perlahan" pada yang kedua - i.e. kekerapan yang diterima pada peranti pertama akan dikurangkan. Tetapi dalam rangka rujukan radas kedua, dengan kelajuan V yang pertama daripada mereka bergerak, yang bermaksud bahawa "masa menjadi perlahan" pada yang pertama - i.e. kekerapan yang diterima padanya akan ditingkatkan. Ini adalah contoh percanggahan dalaman dalam SRT, yang dipanggil "paradoks berkembar" (atau "paradoks jam"). Paradoks ini membunuh beberapa generasi pemikir yang diberitahu bahawa kesan Doppler kuadratik diperhatikan secara eksperimen dengan persetujuan penuh dengan ramalan SRT. Pada hakikatnya, tidak ada perjanjian sedemikian. Eksperimen pertama dengan jam atom boleh diangkut ( 1.13 ) menunjukkan bahawa hasil perbandingan mereka, selepas tindakan "pelebaran masa relativistik", pada asasnya tidak jelas - dalam persetujuan penuh dengan akal sehat. Lebih-lebih lagi, keputusan ini ternyata mustahil untuk dijelaskan berdasarkan konsep kelajuan relatif. Untuk pengiraan yang betul, kami perlu mengambil kira individu perlahankan kelajuan makmal dan jam yang diangkut, dan kemudian ambil perbezaan yang sepadan dalam selang masa yang dikira oleh kedua-dua jam.
Keadaan ini dengan mudah dan semulajadi mengikut konsep halaju mutlak tempatan ( 1.6 ). Menurut konsep ini, kesan Doppler kuadratik tidak disebabkan oleh "pelebaran masa", tetapi, mengikut logik "dunia digital", dengan penurunan frekuensi denyutan kuantum dalam zarah bergerak bahan - dan, dengan itu, peralihan ke bawah dalam tahap tenaga kuantum dalam badan fizikal yang bergerak, hanya pergerakan di sini yang harus difahami dalam erti kata tempatan-mutlak. Anjakan Doppler Kuadratik tahap kuantum diterangkan dengan formula yang serupa dengan (1.12.1), iaitu:
, (1.12.2)
tetapi peranan V Kelajuan mutlak tempatan memainkan peranan di sini. Oleh itu, anjakan Doppler kuadratik (1.12.2) tahap tenaga kuantum dalam badan fizikal yang bergerak adalah tanda fizikal objektif bahawa badan itu bergerak dengan kelajuan mutlak setempat yang sama dengan V.
Kita akan kembali kepada persoalan asal-usul anjakan Doppler kuadratik (1.12.2), yang merupakan akibat asas daripada undang-undang pemuliharaan tenaga. 4.7 . Sekarang kita akan bercakap tentang eksperimen di mana kesan Doppler kuadratik jelas menunjukkan ketidakkonsistenan konsep halaju relatif dan kesahihan konsep halaju mutlak tempatan. Sebenarnya, kita telah pun bercakap tentang salah satu daripada eksperimen ini - [Ch1], menggunakan kesan Mössbauer - dalam perenggan 1.7 ; dalam eksperimen ini, pemancar dan penerima bergerak di atas meja makmal. Sekarang mari kita bincangkan tentang eksperimen yang menggunakan pengangkutan global jam atom.

1.13 Apakah yang ditunjukkan oleh pengangkutan jam atom keliling dunia?
Pada Oktober 1971, Hafele dan Keating melakukan eksperimen yang luar biasa [X2,X3] dengan jam atom boleh diangkut menggunakan rasuk cesium. Empat jam ini dibandingkan dengan skala masa Balai Cerap Laut Amerika Syarikat (USNO), dan kemudian, pada penerbangan penumpang biasa, dua pengangkutan udara keliling dunia daripada empat ini telah dijalankan - di timur dan barat. arah.
Selepas setiap perjalanan keliling dunia ini, empat jam itu sekali lagi dibandingkan dengan skala USNO. Perbezaan yang terhasil antara bacaan jam dan skala USNO diterbitkan semula Rajah.1.13.1. Sifar paksi abscissa sepadan dengan 0 jam Waktu Sejagat (UT) pada 25 September

Rajah.1.13.1

1971 Penanda digital tiga digit ialah nombor jam tangan individu daripada empat yang berfungsi, label "Purata" menunjukkan purata empat perbezaan. Tingkah laku perbezaan purata ini dalam persekitaran selang masa semasa pengangkutan dihasilkan semula dalam Rajah.1.13.2. Angka ini jelas menunjukkan bagaimana perubahan tambahan dalam bacaan terkumpul semasa pengangkutan dinilai. Iaitu: mereka membuat ramalan tentang hanyut perbezaan purata, dan mendapati peralihan antara nilai yang diramalkan dan sebenar - pada masa menyambung semula perbandingan.
Sekarang - mengenai tafsiran peralihan ini. Adalah dipercayai bahawa mereka disebabkan oleh tindakan gabungan dua kesan: graviti dan kinematik, i.e. relativistik, pelebaran masa. Pelebaran masa graviti diramalkan oleh teori relativiti umum (GTR) - mengikut mana, pada masa ketinggian mengalir agak lebih cepat daripada di permukaan bumi. Oleh itu, jam di atas tanah mesti memonotoni terkumpul ketinggalan berbanding jam yang sama dinaikkan ke ketinggian - khususnya, di atas kapal terbang. Sumbangan yang dikira bagi kesan ini adalah lebih kurang sama untuk kedua-dua pelayaran mengelilingi (lihat. Rajah.1.13.3). Kami akan menganalisis fenomena perubahan graviti dalam kadar jam di bawah, dalam 1.14 ; di sini kita akan memberi tumpuan kepada perubahan kinematik dalam kadar jam.

Rajah.1.13.2

Menurut STO, bergerak jam harus monotonically terkumpul ketinggalan berbanding dengan yang sama berehat berjam-jam. Dalam rangka konsep kelajuan relatif, Hafele dan Keating terpaksa menyelesaikan masalah yang sukar: untuk mengetahui yang mana antara dua kumpulan jam - makmal satu, di mana skala USNO dibentuk, atau empat yang diangkut - bergerak. dan yang sedang berehat. Jangan fikir, pembaca yang budiman, bahawa kita mencemuh apabila kita menyebut masalah ini sukar. Hanya pada pandangan pertama nampaknya jam makmal dalam keadaan rehat, dan jam yang diangkut bergerak. Jika semuanya begitu mudah, maka, semasa kedua-dua perjalanan keliling dunia, jam yang diangkut akan terkumpul kira-kira ketinggalan kinematik yang sama berbanding dengan jam makmal. Dan, untuk kedua-dua perjalanan ke seluruh dunia, jumlah kesan graviti dan kinematik yang terhasil adalah lebih kurang sama. Tetapi lihat sekali lagi Rajah.1.13.2: jumlah yang terhasil untuk mengelilingi timur dan barat ini ternyata, sebenarnya, berbeza bukan sahaja dari segi magnitud, tetapi juga dalam tanda! Kesimpulan Ives [A1] dan Bilder [B2] telah disahkan bahawa pengiraan yang betul bagi perbezaan bacaan relativistik untuk sepasang jam yang bergerak secara sewenang-wenangnya adalah mustahil jika seseorang beroperasi hanya dengan kelajuan relatifnya.

Rajah.1.13.3

Hafele dan Keating terpaksa meninggalkan konsep halaju relatif yang tidak berfungsi dan mencari cara untuk mengira kesan kinematik yang akan memberikan penerangan yang lebih mencukupi tentang keputusan yang mereka perolehi. Kaedah ini, di belakang, cepat dijumpai. Pengiraan dibuat terhadap kelembapan untuk kedua-dua kumpulan jam tangan - kedua-dua diangkut dan makmal - berdasarkan individu halaju kedua-dua kumpulan dalam rangka rujukan tidak berputar geosentrik. Dari "sudut pandangan" ini, bukan sahaja kumpulan yang diangkut bergerak, kumpulan makmal juga bergerak - disebabkan oleh putaran harian Bumi. Sehubungan itu, adalah perlu untuk mengira "ketinggalan" kinematik terkumpul untuk kedua-dua kumpulan, dan mengambil perbezaan "ketinggalan" ini sebagai kesan kinematik yang boleh dikesan. Pengiraan ini memberikan persetujuan yang agak boleh diterima dengan pengalaman: ramalan jumlah kesan untuk mengelilingi timur ialah -40±23 ns, dan untuk barat ialah +275±21 ns.
Sekarang mari kita ingat bahawa kelajuan jam dalam rangka rujukan tidak berputar geosentrik adalah, dalam kes ini, kelajuan mutlak setempatnya ( 1.6 ). Ternyata eksperimen Hafele-Keating jelas menunjukkan ketidaksesuaian konsep halaju relatif dan, sebaliknya, kebolehkerjaan konsep halaju mutlak tempatan. Hafele dan Keating nampaknya telah meneka sesuatu seperti ini - berdasarkan alasan mereka bahawa kerangka rujukan yang dikaitkan dengan makmal USNO adalah bukan inersia kerana penyertaan dalam putaran harian Bumi, dan bingkai rujukan geosentrik yang tidak berputar adalah inersia, dan oleh itu -pengiraan dibuat di dalamnya. Maafkan saya, bagaimanakah sistem rujukan yang mempunyai pecutan sentripetal semasa gerakan orbit mengelilingi Matahari boleh menjadi inersia? Atau adakah sistem rujukan lebih kurang inersia?! Jika seseorang percaya bahawa ini adalah kesnya, maka biarkan dia mengambil kerangka rujukan yang "lebih inersia" - dikaitkan dengan Matahari - dan biarkan dia membuat pengiraan untuk eksperimen Hafele-Keating di dalamnya. Pengiraan ini akan menjadi sangat tidak betul. Keindahan kesan Doppler kuadratik ialah ia adalah kuadratik – dalam kelajuan. Oleh sebab itu, bagi setiap masalah khusus hanya terdapat satu kerangka rujukan di mana halaju "sebenar" mesti diambil dan kuasa dua untuk mendapatkan ramalan yang betul. Dan kelajuan "sebenar" ini adalah tepat tempatan-mutlak.

1.14 Bagaimana satelit "mengesahkan" teori relativitiGPS danTIMATION.
Dengan permulaan "era GPS", tesis yang tidak boleh dipertikaikan telah dimasukkan ke dalam kesedaran massa bahawa sistem navigasi ini berfungsi, mengesahkan dengan ketepatan yang tinggi - setiap hari, setiap jam dan setiap minit - ramalan SRT dan GRT mengenai perubahan dalam kadar masa di atas satelit. Tetapi, anehnya, mereka menyembunyikan daripada orang ramai dengan tepat bagaimana ramalan ini disahkan. Oleh itu, dalam salah satu buku yang paling terkenal tentang asas GPS [T3], penulis tidak mengatakan sepatah pun tentang bagaimana kesan relativistik dan graviti diambil kira apabila GPS beroperasi. Ini sangat berbeza dengan keluasan bahan yang diliputi dan perincian pembentangan dalam [T3], sehingga persoalan timbul secara tidak sengaja: mengapa bukti kejeniusan Einstein disembunyikan daripada kita?
Dan jawapannya mudah: kerana tidak ada bukti sedemikian. Kerana konsep kelajuan relatif tidak berfungsi dalam kes GPS sama ada - agak jelas. Di sini, lihat: biarkan pengguna navigator GPS Vasya menerima isyarat daripada beberapa satelit GPS. Setiap satelit dari buruj yang berfungsi ini mempunyai kelajuannya sendiri berbanding dengan navigasi GPS Vasya. Mengikut logik kelajuan relatif, bagi Vasya, jam on-board pada setiap satelit ini harus mengalami nyahpecutan Doppler kuadratik mengikut kelajuannya berbanding dengan Vasya. Bagaimanakah jam onboard mengetahui kelajuan ini? Di samping itu, Vasya tidak bersendirian, terdapat pengguna lain navigator GPS - Petya, sebagai contoh. Jika halaju satelit yang sama berbanding dengan Petya tidak sama dengan halaju yang berkaitan dengan Vasya, maka nyahpecutan Doppler kuadratik bagi jam di atas kapal sepatutnya "tidak sama" dengan Vasya. Dan ini tidak sesuai dengan mana-mana pintu. Lagipun, pengalaman menunjukkan bahawa pergerakan jam GPS on-board tidak jelas. Jam ini bersin pada Vasya, Petya dan berjuta-juta pengguna lain - ia "berdetik" sama untuk semua orang. Stesen penjejakan satelit GPS yang bertaburan pada longitud berbeza menunjukkan: kemajuan setiap jam di atas kapal kekal– tepat kepada turun naik rawak kecil, dan pembetulan untuk perbezaan kecil dalam orbit GPS daripada bulatan, serta untuk pembetulan berkala bagi pergerakan ini. Hanya terima kasih kepada pergerakan jam GPS pada papan yang hampir berterusan, adalah mungkin untuk memenuhi salah satu perkara utama spesifikasi teknikal: untuk mengekalkan skala masa GPS dalam perbezaan kecil dengan skala Masa Universal Selaras (UTC). Pada awal era GPS, perbezaan ini tidak boleh melebihi ±100 ns, kemudian ±50 ns. Hari ini perbezaan ini tidak boleh melebihi, jika kita tidak silap, ±20 ns. Oleh itu, operasi GPS adalah berdasarkan perkembangan hampir segerak skala GPS yang dijana oleh jam on-board dan skala UTC yang dijana oleh jam tanah. Bagaimanakah ini boleh berlaku jika, berhubung dengan jam tanah, jam atas kapal mengalami kesan relativistik dan graviti?
Jawapannya begini. Dengan bantuan satelit GPS percubaan pertama, kami yakin bahawa tindakan gabungan kedua-dua kesan ini berlaku [X2]. Selepas itu, " jam satelit dilaraskan kepada kelajuan sedemikian sebelum pelancaran untuk mengimbangi kesan... ini"[F1]. Rahsia dahsyat ini telah pun terbongkar dalam alat bantu mengajar rasmi [O1]. Tegasnya, mereka melaraskan kekerapan keluaran bukan daripada standard onboard, tetapi pada synthesizer onboard - tetapi oh well. Fakta membuat pembetulan yang tidak jelas untuk kesan graviti dan relativistik adalah jelas. Tiada lagi "paradoks jam" yang tidak masuk akal untuk anda!
Walau bagaimanapun, Van Flandern percaya bahawa, dalam kes GPS, " kita boleh mengatakan dengan yakin bahawa ramalan teori relativiti disahkan dengan ketepatan yang tinggi"[F1]. Dia cuba meyakinkan kami bahawa jam GPS di atas kapal adalah sesuai dengan ramalan Einstein. " Relativiti Am meramalkan... bahawa jam atom pada ketinggian orbit satelit GPS berjalan lebih pantas kira-kira 45,900 ns/hari kerana ia berada dalam medan graviti yang lebih lemah daripada jam atom di permukaan Bumi. Relativiti khas (SRT) meramalkan bahawa jam atom yang bergerak pada kelajuan orbit satelit GPS adalah lebih perlahan kira-kira 7,200 ns/hari daripada jam pegun di atas tanah."[F1]. Maafkan saya - di manakah SRT meramalkan bahawa kelembapan relativistik jam on-board adalah malar berhubung dengan semua "jam tanah tetap"? Lagipun, kelajuan setiap jam di atas kapal adalah berbeza berkaitan dengan pelbagai "jam tanah tetap" - malah berubah secara berkala! Kesamaan pembetulan relativistik untuk semua papan dan kebebasan masanya bermakna ia ditentukan oleh kelajuan malar yang sama - iaitu, kelajuan linear gerakan orbit satelit GPS. Dan, sememangnya, sistem rujukan GPS yang berfungsi adalah geosentrik tidak berputar [T3]. Dengan mengambil kira perkara di atas ( 1.6 ), kami menyatakan: kelembapan kuadratik-Doppler bagi jam GPS atas kapal ditentukan hanya oleh halaju mutlak tempatannya, yang hampir sama untuk semua satelit GPS. Oleh itu, kerja GPS tidak mengesahkan konsep kelajuan relatif, tetapi, sebaliknya, meninggalkan konsep ini dalam debu. Selain itu, jika dalam eksperimen Hafele-Keating ( 1.13 ), yang memberikan hasil yang sama, magnitud kesan yang diukur melebihi ralat pengukuran hanya beberapa kali, kemudian, dalam kes GPS, margin ketepatan adalah hampir empat susunan magnitud.
Tetapi bukan itu sahaja. Perubahan relativistik dan graviti dalam perjalanan jam satelit on-board adalah fakta yang tidak dapat dipertikaikan. Tetapi adakah perubahan ini dalam akibat kursus pelebaran masa? Tidak, mereka bukan. Terdapat fakta yang diketahui, juga tidak dapat dipertikaikan, yang menunjukkan bahawa isu di sini BUKAN masalah pelebaran masa. Sesungguhnya, fenomena asas seperti pelebaran masa akan menjejaskan kelajuan semua proses fizikal tanpa pengecualian. Khususnya, frekuensi keluaran penjana dengan reka bentuk yang sangat berbeza akan berubah dengan cara yang sama - dari segi relatif. Walau bagaimanapun, ini tidak begitu: tidak seperti frekuensi piawaian kuantum, frekuensi pengayun kuarza tidak mengalami anjakan relativistik dan graviti!
Oleh itu, pada Mei 1967 dan September 1969, Amerika Syarikat melancarkan pasangan pertama satelit sistem navigasi orbit rendah TIMATION (lihat, sebagai contoh, [I1]). Di sisinya terdapat pengayun kuarza ketepatan, frekuensinya dikawal dengan ketepatan tidak lebih buruk daripada 10 -11 [I1]. Untuk satelit TIMATION, dengan ketinggian orbit 925 km, jumlah kesan kesan relativistik dan graviti ialah –2.1×10 -10 [G2]. Angka modulus ini adalah 20 kali lebih kasar daripada ketepatan kawalan frekuensi yang disebutkan di atas. Oleh itu, jika frekuensi pengayun kuarza di atas kapal TIMATION akan mengalami anjakan relativistik dan graviti, maka jumlahnya pasti akan dikesan. Lebih-lebih lagi, penemuan ini akan menjadi sensasi - pengesahan pertama SRT dan GTR menggunakan jam satelit on-board. Namun, sensasi itu tidak menjadi kenyataan. Ia telah diatur kemudian, selepas pelancaran satelit GPS eksperimen pertama dengan piawaian frekuensi kuantum di atas kapal.
Fakta ini membawa maut untuk STR dan GTR. Frekuensi pengayun kuantum mengalami anjakan relativistik dan graviti, tetapi frekuensi pengayun kuarza tidak! Ini bermakna bahawa dalam kes penjana kuantum, anjakan ini bukan disebabkan oleh pelebaran masa sama sekali - yang, seperti yang kita ingat, akan menjejaskan semua proses fizikal. Kami akan bercakap tentang sebab yang, pada pendapat kami, memberikan perubahan ini 4.7 . Jika secara ringkas, maka, mengikut logik dunia "digital", perkara di sini adalah dalam manipulasi perisian yang mengawal kedudukan tahap tenaga kuantum dalam jirim. Manipulasi perisian ini mempengaruhi frekuensi penjana kuantum secara langsung, tetapi hanya secara tidak langsung mempengaruhi frekuensi penjana klasik. Perbezaannya adalah bahawa frekuensi semula jadi penjana klasik ditentukan tidak begitu banyak oleh frekuensi pulsator kuantum dari mana ia dibina, tetapi oleh undang-undang organisasi struktur jirim yang memastikan pembinaan ini. Inilah sebabnya mengapa anjakan relativistik dan graviti paras tenaga kuantum, yang diubah kepada paras struktur penjana klasik, boleh membawa kepada anjakan terhasil yang berbeza dalam frekuensinya [G2].
Faktanya kekal: pengayun kuarza di atas satelit TIMATION tidak mendedahkan anjakan frekuensi relativistik dan graviti, walaupun ketepatannya agak mencukupi untuk ini. Pada forum Internet khusus, di mana kami mula bercakap tentang satelit TIMATION, relativis mula menjadi histeria. Dipandu oleh prinsip "Nafikan segala-galanya!" - mereka mengemukakan bantahan yang paling tidak masuk akal. Dan bahawa tidak ada satelit TIMATION, kata mereka, ciptaan kami. Dan anjakan frekuensi relativistik dan graviti itu tidak ditemui di sana hanya kerana tugas sedemikian, kata mereka, tidak ditetapkan. Dan bahawa tiada pengayun kuarza dengan ketepatan kawalan frekuensi sehingga 10 -11 - angka ini tidak boleh lebih baik daripada 10 -8 (walaupun sudah ada contoh dengan nilai parameter ini 1.1 × 10 -12 [M2]) . Mengapa relativis bertindak balas dengan begitu tidak mencukupi? Kerana satelit TIMATION telah menunjukkan terlalu jelas: pelebaran masa relativistik dan graviti tidak wujud dalam alam semula jadi. Tiada jumlah kata-kata teori yang boleh mengaburkan kesimpulan ini. Kami, sudah tentu, akan diberitahu bahawa terdapat eksperimen di mana pelebaran masa relativistik dan graviti ditemui. Ini tidak benar: sama ada penguji sendiri tersilap, atau mereka sengaja mengelirukan anda dan saya, pembaca yang budiman. Kami kini akan menganalisis kunci "eksperimen" ini.

1.15 Komedi dengan seumur hidup muons.
Terdapat mitos yang terkenal bahawa beberapa bukti sejarah pertama pelebaran masa relativistik diperoleh dengan mengukur hayat mu-meson, atau muon. Kami mengatakan "mitos" kerana walaupun dalam kesusasteraan pendidikan dan ulasan eksperimen, pengarang menahan butiran dan cuba melangkau tempat licin ini dengan cepat. Malah pakar yang terkenal dalam asas eksperimen teori relativiti seperti W.I. Frankfurt dengan santai memberikan tiga rujukan kosong mengenai subjek ini - dan tidak sepatah pun [F2]. Dalam kes muon, kekasaran yang palsu terlalu ketara.
Di sini, Profesor A.N. Matveev mengajar pelajar: " Terdapat pelbagai cara...untuk mengukur panjang laluanm-meson antara saat kelahirannya dan saat pereputannya dan secara bebas menentukan kelajuannya. Terima kasih kepada ini, hayat zarah boleh didapati. Sekiranya terdapat kesan pelebaran masa, maka jangka hayat meson harus lebih lama, lebih besar kelajuannya..."[M3] - dan seterusnya eksperimen itu mengesahkan semua ini, dan sepanjang hayatnya sendiri m+ -meson ialah »2×10 -6 s. Ajaran ini agak memalukan. Jika hanya kerana dalam eksperimen yang berdasarkan perjanjian pada dua mikrosaat ini telah diterima, "saat-saat kelahiran" muon dan, dengan itu, "panjang laluan" mereka pada asasnya tidak diketahui!
Hakikatnya ialah dalam eksperimen ini mereka bekerja dengan muon asal semula jadi, yang terbang ke bawah melalui atmosfera, dilahirkan apabila proton sinar kosmik memukul zarah udara. Proton ini bertenaga tinggi, dan muon ternyata relativistik - mempunyai kelajuan permulaan hampir dengan kelajuan cahaya. Fakta bahawa muon tidak stabil telah dibuktikan, contohnya, oleh fakta berikut: penyerapan muon dalam lapisan udara adalah 1.4 kali lebih besar daripada lapisan air yang setara dalam jisim [F3]. Oleh kerana kerugian akibat interaksi dengan jirim dalam kes ini boleh dikatakan sama, dan perbezaannya hanya pada laluan yang dilalui, kesimpulannya mencadangkan dirinya sendiri tentang pereputan spontan muon. Jangka hayatnya pada mulanya ditentukan berdasarkan andaian aneh bahawa semua muon dilahirkan pada ketinggian yang sama - antara 15 dan 20 km. Kami menggunakan teleskop muon - sepasang scintillator yang dipisahkan oleh beberapa jarak. Jika muon terbang melalui kedua-dua scintillator, maka muon itu direkodkan dalam dua kilat - dalam mod kebetulan. Jadi, mereka mencondongkan teleskop pada sudut tertentu dari menegak dan mengukur kadar pengiraan. Kemudian teleskop diletakkan secara menegak dan penyerap padat diletakkan di atasnya, yang mengimbangi penurunan jisim lajur udara yang dilalui oleh muon. Dengan kerugian akibat interaksi dengan jirim disamakan dengan cara ini, kadar pengiraan untuk dua kes yang dinamakan adalah berbeza. Mengetahui perbezaan geometri dalam laluan yang dilalui oleh muon, purata hayatnya dikira.
Titik lemah di sini ialah andaian yang tidak dapat dipastikan bahawa semua muon dilahirkan pada ketinggian yang sama. Jika andaian ini ternyata salah, semua keputusan akan sia-sia. Dan begitulah yang berlaku: hari ini diketahui umum bahawa muon dilahirkan di seluruh ketebalan atmosfera, ditembusi oleh proton sinar kosmik. Tetapi pelajar masih melakukan kerja makmal di mana mereka mencondongkan teleskop muon. Kini mereka sudah diberitahu terlebih dahulu tentang "ketinggian kelahiran" muon yang perlu diambil supaya hayat mereka sendiri hampir dengan rujukan. Setelah menerima lima mata untuk omong kosong ini, kanak-kanak lelaki itu kemudian menjerit di forum Internet bahawa mereka "merasakan dengan tangan mereka sendiri peningkatan dalam hayat muon"!
Di mana itu, peningkatan? Dan inilah cara relativis menerangkannya. Jika hayat muon sendiri ialah 2 mikrosaat, maka, bergerak walaupun pada kelajuan cahaya, ia akan terbang hanya 600 m, tetapi ia terbang banyak kilometer - yang bermaksud hanya disebabkan oleh peningkatan dalam hayat! Tidak, jangan kelirukan kami. Jangka hayat muon yang betul ialah, mengikut piawaian relativistik anda sendiri, masa dalam rangka rujukan muon itu sendiri. Tetapi dalam sistem rujukan ini ia tidak terbang bukan sahaja kilometer, tetapi juga milimeter - kerana ia berehat di dalamnya. Ia berada dalam kerangka rujukan makmal bahawa ia "terbang", dan tidak diketahui berapa lamanya. Apa yang anda, tuan-tuan, membandingkan jika anda mengambil masa dalam satu sistem rujukan, dan laluan dalam yang lain? Selain itu, anda melakukan transformasi relativistik untuk masa, tetapi bukan untuk laluan! Anda tidak boleh melakukan apa-apa tanpa penipuan? Dan tanpa penipuan, inilah: anda perlu mengetahui masa hidup berehat di makmal muon - maka anda boleh menganggarkan sejauh mana ia akan terbang pada masa ini. Tetapi dari mana datangnya muon yang sedang berehat di makmal apabila mereka menembusi teleskop itu?
Daripada teknik "penerbangan" ini kami beralih ke teknik yang lebih maju - "separuh penerbangan". Dua penyerap plumbum diletakkan di dalam teleskop - satu perlahan dan satu berhenti. Scintillators telah ditambah, dan litar kebetulan telah dilaraskan supaya hanya muon yang direkodkan yang terbang melalui penyerap pertama, tetapi tidak terbang melalui kedua. Dengan mengubah ketebalan penyerap pertama, adalah mungkin untuk merekodkan muon secara selektif dengan tenaga tertentu - dalam "tetingkap" dengan lebar yang ditentukan oleh ketebalan penyerap kedua - dan dengan itu memperoleh data untuk julat tenaga muon yang agak luas. ! Walau bagaimanapun, apabila bekerja dengan muon monoenergetik, hanya nisbah hayat muon itu sendiri kepada jisim rehatnya [Ф3] ditentukan, yang belum ditetapkan dengan tepat. Ia adalah perlu untuk membuat keputusan yang kuat tentang jisim ini... Tetapi skema telah digunakan yang memungkinkan untuk tidak memikirkan ketinggian apa semua muon dilahirkan - 15 atau 20 km. Pengukuran dilakukan pada dua ketinggian di atas paras laut - dengan perbezaan beberapa kilometer - dan perbezaan yang sepadan dalam kadar kiraan ditafsirkan sebagai penunjuk pereputan muon di sepanjang laluan dua kilometer ini. Jadi, semua inovasi ini diaplikasikan oleh Rossi dan pengarang bersama [P2]. Benar, bukannya spektrum yang dijanjikan, atas sebab tertentu mereka hanya memberikan dua mata, 515 dan 972 MeV, yang mana jangka hayat muon sendiri bertepatan dengan baik - yang kononnya mengesahkan " kehadiran peningkatan relativistik dalam jangka hayat dengan peningkatan tenaga"[F3]. Adakah kebetulan yang baik ini disebabkan oleh fakta bahawa perbezaan yang diperlukan dalam kadar kiraan disediakan oleh perbezaan yang sepadan dalam faktor relativistik - atau hanya kerana pada mulanya terdapat sedikit muon dengan tenaga 972 MeV berbanding dengan tenaga 515 MeV? Lagipun, pengagihan tenaga awal mereka tidak diketahui! Dan penulis tidak mengambil kira kelahiran muon dalam selang antara dua ketinggian di mana teleskop beroperasi... Apa pun yang boleh dikatakan, terdapat lebih banyak perkara yang tidak diketahui dalam masalah ini daripada persamaan. Dan dalam keadaan sedemikian tidak ada penyelesaian yang jelas - yang pertama, dan yang kedua, dan yang kelima, dan yang kesepuluh adalah sesuai. Jika anda suka yang mengesahkan teori relativiti, pilihlah!
Pengesahan yang sangat saintifik ini, menggunakan kaedah "penerbangan" dan "separuh penerbangan", telah dinobatkan dengan kaedah "bukan penerbangan" - dengan bantuan yang, seperti yang kami yakin, hayat muon yang sedang berehat akhirnya diukur. Ideanya adalah untuk menggunakan penyerap, yang terakhir muon dijamin tersekat - dan saat akhir hayatnya direkodkan oleh pelepasan elektron atau positron pereputan. Adapun saat muon memulakan hidupnya... ya, ia tidak direkodkan. Bagaimana anda boleh memerintahkannya untuk dikesan jika muon itu dilahirkan Tuhan tahu di mana? Satu-satunya detik yang masih dirakam ialah saat muon memasuki pemasangan, i.e. sebenarnya, saat ia tersangkut dalam penyerap. Oleh itu, mereka mengumpul statistik mengenai selang masa antara muon tersekat dalam penyerap dan elektron atau positron pereput yang melarikan diri dari sana. Ikut logik: dalam tempoh masa ini, muon, pertama, hidup, dan, kedua, sedang berehat. Ini menjadi asas untuk pernyataan bahawa jangka hayat muon dalam keadaan diam diukur dengan cara ini. Secara harfiah, boleh dikatakan!
Pembaca yang dihormati, kami tidak bergurau. Gambar rajah pemasangan dan teknik pengukuran diberikan bukan sahaja dalam artikel asal [P2, P3], tetapi juga dalam Feinberg [F3] yang sama, dan dalam kesusasteraan pendidikan, contohnya, dalam [M4], [L2]. Mereka yang berminat boleh mengesahkan bahawa semuanya telah dilakukan seperti yang diterangkan di atas. Mari kita jelaskan bahawa "seumur hidup" yang dikehendaki tidak ditemui dengan purata purata selang masa yang direkodkan. Secara statistik, pergantungan eksponen yang semakin berkurangan bagi bilangan pereputan pada selang masa antara kemasukan ke dalam penyerap dan pereputan ditemui. Kebergantungan ini adalah lengkung biasa yang menggambarkan pereputan radioaktif. Oleh itu, selang masa ciri yang sepadan dengan pereputan eksponen dalam e kali, dan bersetuju untuk memanggilnya "seumur hidup muon dalam keadaan rehat." Dan mereka memasukkan nilai ini - kira-kira 2.2 μs - dalam buku rujukan.
Semua ini akan menjadi indah jika kita lupa bahawa muon hidup sebelum mereka terbang ke dalam penyerap. Tetapi jika muon terbang dari ketinggian 20 km, maka, menurut jam makmal, ia meliputi laluan ini dalam kira-kira 67 μs. Walaupun kita menganggap bahawa pelebaran masa relativistik wujud, maka dengan faktor relativistik bersamaan dengan 10, muon dalam penerbangan ini hidup "pada jamnya sendiri" selama kira-kira 6.7 μs - i.e. jauh lebih lama daripada 2 µs yang terkenal. Ternyata nilai rujukan untuk jangka hayat muon dalam keadaan rehat sama sekali tidak mencirikan jangka hayat muon "mengikut jamnya sendiri." Dan keputusan eksperimen seterusnya - di mana, katakan, dengan faktor relativistik bersamaan dengan 10, muon hidup selama 22 μs - sama sekali tidak menunjukkan pelebaran masa relativistik. Keputusan ini tidak mempunyai makna fizikal sama sekali maksudnya adalah politik semata-mata. Muon adalah zarah tidak stabil pertama yang "membuktikan" kewujudan pelebaran masa relativistik. Lebih mudah untuk berbohong lebih jauh.
Tidak, bagaimana mungkin: untuk berhujah bahawa muon tinggal dalam penyerap untuk hanya 2 mikrosaat, dan pada masa ini ia tidak akan mempunyai masa untuk terbang banyak - sambil mengetahui sepenuhnya bahawa muon membelanjakan yang sama sekali berbeza, dan tidak kecil, segmen hayat penerbangannya? Teori relativiti berada dalam keadaan yang sangat buruk jika ia perlu "disahkan" dengan celoteh sedemikian. Kebenaran tidak memerlukan pembohongan untuk menyokongnya. Pembohongan memerlukan pembohongan.

A1. H.E.Ives. Perjalanan. opt. Soc. Amer., 27 , 9 (1937) 305.
B1. A. Brillet, J. L. Hall. Phys.Rev.Lett., 42 , 9 (549) 1979.
B2. G.Pembina. Jurnal Australia. Fizik., 11 (1958) 279.
DALAM 1. S.I. Vavilov. Asas eksperimen teori relativiti. Koleksi cit., jld. IV, hlm.9. M., Rumah Penerbitan Akademi Sains USSR, 1956.
WEB1. Sumber web martiantime.narod.ru/History/lant1.htm
WEB2. Sumber web epizodsspace.narod.ru/bibl/nk/1992/21/ub-v4.html
WEB3. Sumber web www.incognita.ru/hronik/planet/p_004.htm
G1. A.A.Grishaev. Percubaan Michelson-Morley: pengesanan halaju mutlak tempatan? – Tersedia di laman web newfiz.narod.ru
G2. A.A.Grishaev. Adakah anjakan frekuensi relativistik dan graviti sama untuk pengayun kuantum dan klasik? - Di situ.
I1. R. L. Easton. Peranan kekerapan dan masa dalam sistem satelit navigasi. Dalam koleksi "Masa dan Kekerapan", M., Mir, 1973, p.114. (Terjemahan Proc. IEEE, 60 , 5 (1972), keluaran khas “Masa dan Kekerapan”).
K1. V.A. Kotelnikov dan lain-lain pemasangan Radar yang digunakan dalam radar Venus pada tahun 1961. Kejuruteraan radio dan elektronik. 7 , 11 (1962) 1851.
K2. V.A. Kotelnikov et al hasil Radar pada tahun 1961. Ibid., hlm.
K3. V.A.Morozov, Z.G.Trunova. Penganalisis isyarat lemah yang digunakan dalam tinjauan radar Venus pada tahun 1961. Ibid., hlm.
L1. V.I. Levanovsky. Mekanik penerbangan angkasa lepas dalam pembentangan asas. M., "Sains", 1974.
L2. A. Lyubimov, D. Kish. Pengenalan kepada fizik zarah eksperimen. "Fizmatlit", M., 2001.
M1. A.A. Michelson, E.W. Morley. Mengenai gerakan relatif Bumi dan eter bercahaya. Pada hari Sabtu. artikel "Angin Ethereal", V.A.Atsyukovsky, ed. M., "Energoatomizdat", 1993. P. 17. Artikel daripada koleksi ini juga boleh didapati di Internet – ivanik3.narod.ru
M2. M.Mourey, S.Galliou, R.J.Besson. Proc. tahun 1997 IEEE International Frequency Control Symposium, p.502. 28-30 Mei 1997, Hotel Hilton, Disney World Village, Orlando, Florida, Amerika Syarikat.
M3. A.N.Matveev. Mekanik dan teori relativiti. "Sekolah Tinggi", M., 1976.
M4. K.N.Mukhin. Fizik nuklear eksperimen. T.2. "Atomizdat", M., 1974.
H1. A.I. Naumov. Fizik nukleus atom dan zarah asas. "Pencerahan", M., 1984.
O1. C. Audouin, B. Guino. Mengukur masa. Asas GPS. "Technosphere", M., 2002.
P1. J.D. Prestage, et al. Phys.Rev.Lett., 54 , 22 (1985) 2387.
P1. E. Riis, et al. Phys.Rev.Lett., 60 , 2 (1988) 81.
P2. B. Rossi, et al. Phys.Rev., 61 (1942) 675.
P3. F. Rasetti. Phys.Rev., 59 (1941) 706.
P4. B. Rossi, A. Neresson. Phys.Rev., 62 (1942) 417; 64 (1943) 199.
C1. forum.syntone.ru/index.php?act=Print&client=html&f=1&t=14717
T1. J. P. Cedarholm, et al. Phys.Rev.Lett., 1 (1958) 342.
T2. T. S. Jaseja, et al. Phys.Rev., 133 , 5A (1964) 1221.
T3. James Bao-Yen Tsui. Asas Penerima Sistem Penentududukan Global: Pendekatan Perisian. John Wiley & Sons, Inc., 2000.
F1. Tom Van Flandern. Apa yang Sistem Penentududukan Global Beritahu Kami tentang Relativiti. metaresearch.org/cosmology/gps-relativity.asp Terjemahan Rusia tersedia di ivanik3.narod.ru
F2. U.I. Frankfurt. Teori relativiti khas dan umum. "Sains", M., 1968.
F3. E.L. Feinberg. Pereputan meson. Dalam koleksi artikel "Mezon", "Negeri. Rumah penerbitan kesusasteraan teknikal dan teori", M.-L., 1947. ms 80-113.
X1. D.Hils, J.L.Hall. Phys.Rev.Lett., 64 , 15 (1990) 1697.
X2. M. D. Harkins. Sains Radio, 14 , 4 (1979) 671.
Bahagian 1. D.C.Champeney, G.R.Isaak, A.M.Khan. Phys.Lett., 7 , 4 (1963) 241.
E1. L.Essen. alam semula jadi 175 , 4462 (1955) 793.
E2. A. Einstein. Mengenai elektrodinamik jasad yang bergerak. Koleksi saintifik Prosiding, jld.1. "Sains", M., 1965.