М.Г. Јарошевски ИСТОРИЈА НА ПСИХОЛОГИЈАТА

од антиката до средината на дваесеттиот век.

Овој учебник го анализира историскиот пат на еден од главните

хуманистичките науки – психологијата – во контекст на општествениот развој и во него

односи со други гранки на знаење. Посебно внимание се посветува на историјата

домашна психолошка мисла.

ISBN 5-7695-0068-9
Содржина:
Од авторот

Поглавје I

ИСТОРИЈА НА ПСИХОЛОГИЈАТА: НЕЈЗИНИОТ ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ
Психолошката наука и нејзиниот предмет

Теоретско и емпириско знаење

Предмет на историјата на психологијата

Научната дејност во три аспекти

Логиката на развојот на науката

Комуникацијата е координата на науката како активност

Личноста на научникот

Проблеми на историјата на психологијата

АНТИЧКА ПСИХОЛОГИЈА

ОПШТА СКИЦА НА РАЗВОЈОТ НА АНТИЧКАТА ПСИХОЛОШКА МИСЛА
ПОГЛЕДИ ЗА ПРИРОДАТА НА МЕНТАЛНОТО

Анимизам

Хилозоизам

Хераклит: душата како „искра на Логос“

Демокрит: душата е поток од огнени атоми

Хипократ: доктрина за темпераменти

Алкмеон: мозокот е орган на душата

Анаксагорас: „умот“ како почеток на нештата

Софисти: учители на мудроста

Сократ: Познај се себеси

Платон: душата и царството на идеите

Аристотел: душата е начин на организирање на телото

Психолошки погледи во хеленистичката ера

стоиците

Епикурејци

Проблеми на морално однесување и образование

Александриската наука

Фило: пневма како дишење

Плотин: концептот на рефлексија

Августин: концепт на внатрешно искуство
РЕЗУЛТАТИ ОД РАЗВОЈОТ НА АНТИЧКАТА ПСИХОЛОШКА МИСЛА

РАЗВОЈ НА ПСИХОЛОШКОТО ЗНАЕЊЕ

ВО СРЕДЕН ВЕК И РЕНЕСАНСТА

АРАПСКА НАУКА
ПСИХОЛОШКИ ИДЕИ НА СРЕДНОВЕВНАТА ЕВРОПА
ДУХОВЕН ЖИВОТ НА РЕНЕСАНСТА
ПСИХОЛОШКИ АСПЕКТИ НА ОБУКАТА И РАЗВОЈОТ НА ДЕЦАТА ВО СРЕДЕН ВЕК И

ПРЕРОДБА

ПРИНЦИПИ НА ПСИХОЛОШКАТА МИСЛА ОД 17 ВЕК

Рене Декарт: рефлекси и „страсти на душата“

Бенедикт Спиноза: Бог е природа

Готфрид-Вилхелм Лајбниц: проблемот на несвесното

Томас Хобс: Асоцијација на идеи

Џон Лок: два вида искуство

ПСИХОЛОШКИ ИДЕИ НА ЕРАТА НА ПРОСВЕТЛИВАЊЕТО

Образование

Дејвид Хартли: основач на асоцијацијата

Џорџ Беркли: работа како комплекс

Дејвид Хјум: темата е пакет на асоцијации

Историската судбина на доктрината за асоцијации

Психолошки погледи на француските просветители

Никулци на историскиот пристап

ПОТЕКЛО НА ПСИХОЛОГИЈАТА КАКО НАУКА

Природнонаучна позадина

Развој на асоцијација

Џон Стјуарт Мил: ментална хемија

Александар Бен: обиди и грешки

Херберт Спенсер: еволутивна психологија

Јохан Фридрих Хербарт: статика и динамика

Појавата на принципот на биолошки детерминизам

Чарлс Роберт Дарвин: револуција во биологијата

РАЗВОЈ НА ГРАНКИТЕ НА ПСИХОЛОГИЈАТА

ЕКСПЕРИМЕНТАЛНА ПСИХОЛОГИЈА

„Сертификат“ за независност

Ернст Вебер: раѓањето на психофизиката

Густав Теодор Фехнер: основи на психофизиката

Франц Дондерс: време на реакција

Херман Лудвиг Хелмхолц: основач на психофизиологијата

Едуард Пфлугер: сензорни функции

Одвојување на психата и свеста во истражувањето на хипногог

Вилхелм Вунд: „таткото“ на експерименталната психологија

Херман Ебинхаус: метод на бесмислени слогови

Вештини за учење
ДИФЕРЕНЦИЈАЛНА ПСИХОЛОГИЈА

Проблемот на индивидуалните разлики

Развој на методот на тестирање

Алфред Бине: дијагностика на менталниот развој
РАЗВОЈНА ПСИХОЛОГИЈА

Предуслови за идентификување на развојната психологија како независно поле

Стела Хол: раѓањето на педологијата

Џејмс Семи: Асоцијализмот во детската психологија

Ернст Мејман: образовна психологија

Едуард Клапарде: идејата за само-развој

Арнолд Гесел: нормално детство

Џејмс Марк Болдвин: Детскиот културен развој

Карл Билер: фази на ментален развој

Маргарет Мид: Етнопсихологија на детството

ЗООПСИХОЛОГИЈА

Дарвин и подемот на компаративната психологија

Животинска психа и човечка психа

„Законот на економијата“ на Лојд Морган

Дискусија за варијабилноста на однесувањето

Жак Лоеб: теорија на тропизми

Дали свеста може да се припише на цилијатите?

Помеѓу Скила и Харибдис – механизам и антропоморфизам

Препознатливост на менталните дела
СОЦИЈАЛНА И КУЛТУРНО-ИСТОРИСКА ПСИХОЛОГИЈА

„Психологија на народите“

„Колективен организам“

Придонес на невропсихијатри

Предлог и имитација

Е. Диркем: колективни идеи

Концепт на вредности

Концепт на инстинкт

ПСИХОТЕХНИКА

ОСНОВНИ ПСИХОЛОШКИ УЧИЛИШТА
КРИЗА НА ПСИХОЛОГИЈАТА
СТРУКТУРАЛИЗАМ
УЧИЛИШТЕ НА ВУРЦБУРГ
ФУНКЦИОНАЛИЗАМ
БЕЈВИОРИЗАМ
НЕБЕЈВИОРИЗАМ
СОЦИЈАЛЕН БЕЈВИОРИЗАМ
ГЕШТАЛТ ПСИХОЛОГИЈА
ТЕОРИЈАТА НА КУРТ ЛЕВИН „ОТРЕД“.
ГЕНЕТСКА ПСИХОЛОГИЈА НА ЖАН ПИЈАЖЕ
ПСИХОАНАЛИЗА (ДЛАБИНА ПСИХОЛОГИЈА)

Зигмунд Фројд: основач на психоанализата

Карл Густив Јунг: аналитичка психологија

Алфред Адлер: индивидуална психологија

НЕОФРОЈДИЗАМ

Карен Хорни: слика I

Ерих Фром: „Бегство од слободата“

Хари Спок Саливан: Меѓучовечки односи

ЗА СУДБИНИТЕ НА РУСКАТА ПСИХОЛОГИЈА
Послеговор
ОД АВТОРОТ
Современите научни сознанија за психата, за менталниот живот на човекот се развиваат во

во две насоки: од една страна, се обидува да одговори на прашања за

структурата и вредноста на овој живот денес, на крајот на 20 век, од друга -

се враќа на многу минати одговори на овие прашања. Двете насоки

се неразделни: зад секој проблем на денешната научна психологија стојат до

достигнувања од минатото.

На кривулестите, понекогаш збунувачки патеки на историјата на науката, беа подигнати носачи

изградба на целиот систем на идеи за

однесување и свест. Да му помогнеме на читателот да следи како од век во век

како е создаден овој систем е задача на оваа книга. Тоа резимира

психологија, оние кои се занимаваат со проучување на настани запишани во хрониката

психолошко сознание.
Се разбира, пристапот на секој истражувач е единствен, на него влијаат знаците

време. Покрај тоа, историчарот го проучува она што веќе се случило. А сепак - „ништо“

не се менува толку многу како непроменливото минато“; различно се гледа во зависност од

од методолошките погледи на истражувачот.

Во промената на научните теории и факти, што понекогаш се нарекува „драма на идеи“, постои

одредена логика е сценариото на оваа драма. Во исто време, производство на знаење

секогаш се одвива на одредена социјална основа и зависи од внатрешно, неразбирливо

познати механизми на креативност на научникот. Затоа, со цел да се пресоздаде

целосна слика

набљудувања на другите, од нечие психолошко искуство.
Човек кој никогаш не студирал физика, сепак во практиката на својот живот

ги спознава и разликува физичките својства на нештата, нивната цврстина, тага и сл.

Исто така, без да студира психологија, човекот може да разбере

менталниот изглед на нивните соседи. Но, исто како што открива науката

ја открива структурата и законите на физичкиот свет, осветлува со своите концепти

тајните на психичкиот свет, овозможува да се навлезе во законите што го регулираат. Чекор

чекор по чекор тие беа совладани од љубопитната научна мисла, пренесувајќи зрнца вистини што ги добила

за нови ентузијасти. Ова само по себе ни кажува дека предметот на науката

историски. И оваа приказна воопшто не заврши на денешните граници.

Затоа знаењето за предметот психологија не е можно без негово разјаснување

„биографии“, без да се пресоздава „драмата на идеи“ во која и двете

најголемите умови на човештвото и скромните работници на науката.

Бидејќи го допревме прашањето за разликата помеѓу световната мудрост и

научни сознанија, барем накратко треба да се проценат спецификите на второто.

Научното знаење обично се прелива де-теориски во теоретски и емпириски

емпириски Зборот „теорија“ е од грчко знаење. Тоа

значи систематски претставена комуникација која овозможува да се објасни и

предвидуваат појави. Генерализацијата одговара на податоците од искуството, или (повторно

на грчки) емпирии, т.е. набљудувања и експерименти кои бараат директно

контакт со предметите што се проучуваат.

Благодарение на теоријата, она што е видливо со „менталните очи“ може да даде вистинска слика

реалноста, додека емпирискиот доказ за сетилата -

илузорно.
За тоа сведочи секогаш поучниот пример за ротација на Земјата околу Сонцето. А.С.

Пушкин во песната „Движење“, опишувајќи го спорот на софистот кој го негираше движењето

Зенон со циничниот Диоген застана на страната на првиот.
Нема движење, рекол брадестиот мудрец. Другиот замолчи и почна да оди пред него.

Посилно не можеше да приговори: Сите го пофалија сложениот одговор. Но, господа,

оваа смешна случка На ум ми доаѓа уште еден пример: На крајот на краиштата, секој ден

Сонцето шета по нас, Сепак, тврдоглавиот Галилео е во право.

Зоната во својата позната апорија „стадиум“ го постави проблемот на противречности

помеѓу податоците за набљудување (самоочигледниот факт за движење) и појавниот

теоретска тешкотија. Пред да поминете етапа (мерка за должина), потребен е премин

дај половина од тоа, но пред тоа - пола-пола итн., односно, тоа е невозможно

допрете бесконечен број точки во просторот во одредено време.
Побивајќи ја оваа апорија тивко, со едноставно движење, Диоген го игнорираше Зенон

парадокс. Пушкин, говорејќи на страната на Зенон, го истакна великанот

предноста на теоријата е потсетување на „тврдоглавиот Галилео“, благодарение на што

Видливата, измамничка слика на светот ја откри вистинската.

Во исто време, оваа вистинска слика, спротивно на сетилно искуство, беше

создаден врз основа на неговото сведочење, бидејќи се користеа набљудувања

движења на Сонцето низ небото.
Тука доаѓа уште една пресудна карактеристика на научното знаење - нејзината

посредување. Се гради преку интелектуалецот

операции, структури и методи. Ова целосно се однесува на научните идеи за

психата.
На прв поглед, субјектот нема толку веродостојни информации за ништо како за

факти за нечиј ментален живот (на крајот на краиштата, „туѓата душа е темнина“). И чие мислење

Некои научници исто така се придржуваа на ставот од кој се разликува психологијата

во други дисциплини субјективниот метод или интроспекција („гледање внатре“),

посебна „внатрешна визија“ која му овозможува на човекот да ги изолира елементите од кои

се формира структурата на свеста.
Меѓутоа, напредокот на психологијата покажа дека кога оваа наука се занимава со појавите

свеста, доверливото знаење за нив се постигнува благодарение на објективно

метод - Тоа е тоа што овозможува индиректно, индиректно

го трансформира знаењето за состојбите што ги доживува поединецот од субјективно

феномени во факти на науката. Самиот доказ за самонабљудување, самоизвештаи

личноста за нивните чувства, искуства и сл.- „суровина“ што

Само преку обработка од апаратот на науката таа станува нејзина емпиричност. Ова

научниот факт се разликува од секојдневниот факт.

Моќта на теоретската апстракција и генерализациите на рационално значајниот емпиризам

открива природна причинско-последична врска меѓу појавите.

Во однос на науките за физичкиот свет, ова е очигледно за секого. Потпирање на она што е проучено

законите на овој свет ни дозволуваат да ги предвидиме идните феномени -

на пример, чудесни затемнувања на Сонцето и ефектите што ги создаваат луѓето

нуклеарни експлозии.

Се разбира, психологијата во своите теоретски достигнувања и практиката на промени

животот е далеку од физика. Појавите што таа ги проучува неизмерно ги надминуваат физичките.

во нивната сложеност и тешкотијата на нивното знаење. Физичарот А. Ајнштајн, запознавање со искуството

психологот J. Piaget, истакна дека проучувањето на физичките проблеми е за деца

Играта е споредлива со загатките на детската игра.
Сепак, за детската игра, како посебен облик на човеково однесување,

различен од игрите на животните (за возврат, љубопитен феномен), психологија

знае многу сега. Проучувајќи ја детската игра, таа открила голем број фактори и механизми

кои се однесуваат на обрасците на интелектуалниот и моралниот развој

личноста, мотивите на реакциите на нејзината улога, динамиката на социјалната перцепција.
Едноставниот, разбирлив збор „игра“ е малиот врв на џиновската санта мраз.

ментален живот поврзан со длабоки општествени процеси, историја

култура, „зрачења“ на мистериозната човечка природа.
Се појавија различни теории на играта кои објаснуваат преку научни методи.

набљудување и експериментирање на неговите различни манифестации. Од теоријата и емпириите

нишките се протегаа до практиката, пред сè до педагошката (но не само до

неа).
Во кругот на меѓусебната поврзаност помеѓу теоријата, емпиризмот и практиката се гради ново предметно знаење.

Во неговата конструкција, филозофска, методолошка

ставовите на истражувачите. Ова важи за сите науки, но во однос на

психологијата, врската со филозофијата била особено блиска. Згора на тоа, пред

средината на минатиот век, психологијата секогаш се сметаше за една од гранките на филозофијата.

Затоа, печатот на конфронтацијата меѓу филозофските школи лежи во конкретните учења за

ментален живот. Од античките времиња, нејзината природна наука, материјалистичка

на објаснувањата се спротивставија идеалистичките, кои се залагаа за верзија на духот како

почетокот на постоењето. Идеализмот честопати комбинирал научно знаење со религиозно

верувања. Но, религијата е сфера на културата различна од науката, која има

вашата слика

10

мисли, нивните норми и принципи. Тие не треба да се мешаат.

Во исто време, би било грешка да се земат предвид психолошките учења создадени во

во мејнстримот на идеалистичката филозофија, непријателски настроена кон науката. Ќе видиме колку е важно

идеалистичките системи одиграа улога во напредокот на психолошкото знаење

Платон, Лајбниц и други филозофи кои исповедале верзија за природата на менталното

феномени некомпатибилни со природната научна слика на светот. Бидејќи овие

феномените апсорбираат различни форми на култура - не само религијата, филозофијата,

науката, но и уметноста, а секоја од овие форми го доживува своето

историска судбина, тогаш, свртувајќи се кон историјата на психологијата, неопходно е да се утврди

критериумите што треба да се следат во оваа област на истражување се

да ја реконструира сопствената хроника.

Историјата на науката е посебен предмет на знаење. Нејзината тема е во суштина

различен од предметот на психологијата на науката, чиј развој го проучува.

Треба да се има на ум дека за историјата на науката може да се зборува во две сетила.

Историјата е процес кој всушност се одвива во времето и просторот. Тој

продолжува како и обично, без оглед на тоа какви погледи се тие

или други поединци. Истото важи и за развојот на науката. Колку е незаменливо

компонента на културата, се јавува и се менува без оглед на тоа што

мислења за овој развој се искажуваат од различни истражувачи во

различни епохи и во различни земји.
Во однос на психологијата, идеите се раѓаат и се заменуваат со векови

за душата, свеста, однесувањето. Да се ​​рекреира вистинска слика за оваа промена, да се идентификува

она од што зависеше е она што е повикана да го направи историјата на психологијата.
Психологијата како наука ги проучува фактите, механизмите и обрасците на менталното

животот. Историјата на психологијата опишува и објаснува како овие факти и закони

беа откриени (понекогаш во болна потрага по вистината) на човечкиот ум.

Значи, ако предметот на психологијата е една реалност, имено реалноста

сензации и перцепции, меморија и волја, емоции и карактер, потоа темата

на историјата на психологијата и служи друга реалност, имено, активностите на луѓето,

ангажирани во разбирањето на психичкиот свет.
Оваа активност се спроведува научно во системот од три главни координативни активности

dinat: когнитивен, социјален во три аспекти и личен. Затоа е можно

да се каже дека научната дејност како интегрален систем е триаспектна.
Когнитивен апарат на изразување - Логика на развојот на сопругите во внатрешното сознание - наука

научни ресурси. Затоа што

науката е производство на нови знаења, тие се менуваа и се подобруваа.

Овие средства формираат интелектуални структури кои можат да се наречат систем

размислување. Замената на еден начин на размислување со друг се случува природно. Затоа

тие зборуваат за органскиот раст на знаењето, на кој подлежи неговата историја

одредена логика. Ниту една друга дисциплина, освен историјата на психологијата, го нема ова

логика, оваа шема не е проучена.

Така, во 17 век се формирала идејата за организам како еден вид машина,

кој работи како пумпа што пумпа течност. Претходно се веруваше дека

Дејствата на телото се контролирани од душата - невидлива бестелесна сила. Апел до

бестелесните сили кои владеат со телото биле, во научна смисла, ненадежни.

Ова може да се објасни со следнава споредба. Кога е измислен во минатиот век?

локомотива, група германски селани (како што се сеќава еден филозоф) го објасни тоа

механизам, суштината на неговата работа. Откако внимателно слушнаа, тие рекоа: „А сепак внатре

во него седи коњ." Штом седи коњ во него, тогаш сè е јасно. Самиот коњ е внатре

не е потребно објаснување. Сосема иста била ситуацијата и со оние учења кои

ги припишува човечките постапки на сметка на душата. Ако душата ги контролира мислите и

акции, тогаш сè е јасно. Самата душа нема потреба од објаснување.
12

Напредокот на научното знаење се состоеше во потрагата и откривањето на вистинските причини,

проверливи со искуство и логичка анализа. Научното знаење е знаење

причинители на појави, фактори (детерминанти) кои ги предизвикуваат, што се однесува на

сите науки, вклучително и психологијата. Ако се вратиме на споменатото научно

револуција, кога телото се ослободило од влијанието на душата и почнало да се објаснува според

слика и сличност на работна машина, ова предизвика револуција во размислувањето.

Истиот резултат резултираше со откритија на кои се заснова модерната наука. Значи,

Францускиот мислител R. De Cartes го откри рефлексниот механизам. Не случајно нашите

големиот сонародник I. L. Павлов постави биста во близина на неговата лабораторија

Декарт. *
Каузалната анализа на појавите обично се нарекува детерминистичка (од латинскиот „determino“

одредувам). Детерминизмот на Декарт и неговите следбеници бил механички.

Реакција на зеницата на светлина, повлекување на раката од жежок предмет и други реакции

организмот, кој претходно беше зависен од душата, сега беа објаснети

влијанието на надворешниот импулс врз нервниот систем и неговиот одговор.

Оваа шема ги објасни наједноставните чувства (во зависност од состојбата

организам), наједноставните асоцијации (врски меѓу различни впечатоци) и

други функции на телото класифицирани како ментални.

Ваквиот начин на размислување владеел до средината на 19 век. Во овој период во развојот

Нови револуционерни промени се случија во научната мисла. Поучување на дарот на виното на домородците

го промени објаснувањето за животот на организмот. Тоа ја докажа зависноста на сите

функции (вклучувајќи ги и менталните) од наследноста, варијабилноста и

адаптација (адаптација) на надворешната средина. Тоа беше биолошки детерминизам

кој го замени механичкиот.

Според Дарвин, природната селекција безмилосно уништува сè што не го прави тоа

го промовира опстанокот на организмот. Од ова следеше дека психата не може

би се појавил и би се развивал доколку нема вистинска вредност во борбата за

постоење. Но, нејзината реалност може да се разбере на различни начини. Тоа би можело да биде

ја толкуваат психата како исцрпно

објаснети со истите причини (детерминанти) кои владеат со сите други

биолошки процеси. Но, можеме да претпоставиме дека таа

не е ограничена само на терминатори. Напредокот на науката доведе до вториот заклучок.

Проучување на активноста на сетилата, брзината на менталните процеси,

видови на ментална работа. Зборуваме за логиката на развојот, односно за тоа да имаат свои

закони за трансформација на научни структури (како што е именуваниот стил

размислување).
Когнитивниот аспект е нераскинлив од комуникацискиот аспект, од об-координативниот

науката за разбирање на луѓето науката како важна активност на повеќето манифестација на општествено

нест.
Зборувајќи за општественото условување на животот во науката, треба да се направи разлика помеѓу неколку

неговите страни. Карактеристиките на општествениот развој во одредена ера се прекршени

низ призмата на активностите на научната заедница која има свои норми и стандарди.

Во него когнитивното е неразделно од комуникативното, а знаењето од комуникацијата. Кога

не зборуваме само за слично разбирање на поимите (без кои размената на идеи

невозможно), туку за нивната трансформација (зашто токму тоа се случува во научното

истражување како форма на креативност), комуникацијата врши посебна функција. Тоа

станува креативен.

Комуникацијата меѓу научниците не ја исцрпува едноставната размена на информации. Бернард Шо напиша:

„Ако вие имате јаболко, а јас имам јаболко и ги размениме, тогаш остануваме со

Секој од нив има свое јаболко. Но, ако секој од нас има една идеја и ја пренесеме

тие еден на друг, тогаш ситуацијата се менува. Сите веднаш стануваат побогати, и

имено, сопственик на две идеи“.
Оваа јасна слика за придобивките од интелектуалната комуникација не ја зема предвид

главна вредност на комуникацијата во науката како креативен процес во кој

„Трето јаболко“ - кога, кога идеите ќе се судрат, се појавува „блесок на гениј“.
15

Ако комуникацијата делува како незаменлив фактор на сознанието, тогаш информациите,

што произлегува од научната комуникација не може да се толкува само како производ

напорите на индивидуалниот ум. Таа е генерирана од пресекот на линиите на мислата што доаѓаат од

многу извори.

Вистинското движење на научното знаење понекогаш се појавува во форма на дијалози

многу интензивна, која се протега во времето и просторот. После се

истражувачот поставува прашања не само на природата, туку и на другите нејзини тестери,

барајќи прифатливи информации во нивните одговори, без кои не може да произлезе

сопствена одлука. Ова ве поттикнува да нагласите важна точка. Не треба да биде како

ова обично се прави со ограничување на означување дека значењето на терминот (или

изјава) сама по себе е „неми“ и соопштува нешто суштинско само во

холистичкиот контекст на целата теорија. Овој заклучок е само делумно точен, бидејќи не е јасен

претпоставува дека теоријата е нешто релативно затворено.

Се разбира, на терминот „сензација“, на пример, му недостасува историска автентичност надвор

контекст на конкретна теорија, чија промена во постулатите го менува и нејзиното значење. ВО

Во теоријата на В. Вунт, да речеме, сензацијата на свеста е почеток на елементот на свеста, во теоријата на И.М.

Сеченов го сфатил како чувство-сигнал, во функционалното училиште - како

сетилна функција, во современата когнитивна психологија - како момент

перцептивен циклус итн., итн.

Различни визии и објаснувања за ист ментален феномен

беше одредена од „мрежата“ на тие концепти од кои беа испреплетени различни теории.

Дали е можно, сепак, да се ограничиме на интратеориските врски на концептот за да

ја открие неговата содржина? Факт е дека теоријата функционира само

средба со други, „средување“ со нив. (Значи, функционално

психологијата ги отфрли принципите на школата на Вунт, разговараше со Сеченов

интроспекција и сл.) Затоа значајни компоненти на теоријата неизбежно

го носат отпечатокот на овие интеракции.

Јазикот, имајќи своја структура, живее се додека се користи, додека е вклучен

во конкретни говорни ситуации, во циклусот на искази, чија природа

дијалошки. Динамиката и значењето на изјавите не можат да се „идентификуваат“ со

структурата на јазикот, неговата синтакса и вокабулар.

Слично нешто забележуваме и во однос на јазикот на науката. Не е доволно да се пресоздава

неговиот предметно-логички вокабулар и „синтакса“ со цел науката да се смета како

активност. Овие структури треба да бидат поврзани со „комуникациски мрежи“,

акти на комуникација како стимуланси за трансформација на знаењето, раѓање на ново

проблеми и идеи.
Ако И. Л. Павлов го напушти субјективното психолошко објаснување на реакциите

животно, преминувајќи кон објективното психолошко (како што беше објавено во 1903 г

Меѓународен конгрес во Мадрид), тогаш ова се случи како одговор на барањата за логика

развој на науката, каде што овој тренд се појави во текот на истражувањето

на предната страна. Таков пресврт се случи, како што сведочеше и самиот научник, по

„тешка ментална борба“. И оваа борба, како што е сигурно познато, не би

само со себе, но и во жестоки расправии со најблиските соработници.
Ако В. Џеме, патријархот на американската психологија, познат по книгата каде

ја објасни доктрината на свеста, зборуваше во 1905 година на Интернационалата

психолошки конгрес во Рим со извештајот „Дали свеста постои?“, тогаш

сомнежите што тогаш ги искажа беа плод на дискусии - предвесници

појавата на бихејвиоризмот, кој ја прогласи свеста како еден вид остаток на времето

алхемијата и схоластиката.

Л.С. Виготски го предговори своето класично дело „Размислување и говор“ со индикација

дека книгата е резултат на речиси десетгодишна работа на авторот и неговата

вработените толку, што првично се сметаше за точно, се покажа директно

скитници.

Виготски нагласи дека ги критикувал Ј. Пијаже и В. Стерн. Но тој

се критикуваше себеси, плановите на својата група (во која се истакна

Л.С.Сахаров, кој се самоубил на околу 20-годишна возраст, чие име

зачувани во Ach-овиот модифициран метод). Подоцна

17

Виготски призна каква е погрешната пресметка: „...Во старите дела ние

го игнорираше фактот дека знакот има значење.“ Преминот од знак во значење со

се одвиваше во дијалози кои ја променија истражувачката програма на Виготски и на тој начин

и изгледот на неговото училиште.
Испитавме две Личности на научникот координати на науката како систем
активност - когнитивна (отелотворена во логиката на нејзиниот развој) и комуникација

tive (отелотворени во динамиката на комуникацијата). Тие се неразделни од третата координата

Лично. Креативната мисла на научникот се движи во границите на „когнитивната

мрежи“ и „комуникациски мрежи“.Но тоа е независна вредност, без

активност на која развојот на науката би бил чудо, но комуникацијата е невозможна.
Колективноста на истражувачката работа добива различни форми. Еден од

тие се во научното училиште. Концептот за неа е двосмислен, и тоа под нејзиното име

се јавуваат разни типолошки форми. Меѓу нив се: а)

научно-образовно училиште; б) училиште - истражувачки тим; V)

училиштето како насока во одредена област на знаење. Науката во квалитет

активноста е производство не само на идеи, туку и на луѓе. Немаше да се случи без ова

би била штафетна трка на знаење, пренос на традиции, а со тоа и иновации. Впрочем, сите

нов пробив во непознатото е можен само благодарение на претходното

(дури и ако второто е побиено).
Заедно со личниот придонес на научникот, социокултурното значење на неговата работа

се оценува и по критериумот на неговото создавање училиште. Значи, зборувајќи за улогата на И.М. Сеченов,

Неговиот најблизок ученик М. Н. Шатерников го забележа како негова главна заслуга

фактот дека со извонреден успех успеал да ги привлече младите кон самодоверба

развој на научни прашања и на тој начин ги постави темелите на руската физиолошка школа.

Овде се истакнува дејноста на Сеченов како учител кој се формирал меѓу нив

кој имал среќа да помине низ своето училиште (на предавања и во лабораторија), вештини

самостојно развијте свој про-18

проекти различни од оние на Сеченов. Но, таткото на руската физиологија и цел

психологијата создаде не само научно и образовно училиште. За време на еден од периодите

на вашата работа - и можете точно да ги наведете неколкуте години кога се случи ова,

Тој водеше група студенти кои го формираа училиштето како истражувачки институт.

тим.
Овој тип на училиште е од особен интерес за анализа на научниот процес

креативност. Зашто, токму во овие околности се открива одлучувачкото значење.

истражувачка програма во управувањето со овој процес. Програмата е

најголемата креација на личноста на научникот. Го открива резултатот, кој

Доколку успешно се исполни, на светот ќе му се појави во вид на откритие, дозволувајќи

Развојот на програма претпоставува дека нејзиниот креатор е свесен за проблематичната ситуација,

создаде (не само за него, туку и за целата научна заедница) логика

развој на науката и достапност на алатки, со кои би било можно да се најдат

решение.
Научните училишта - бидете истражувачка група, било да е тоа насока во науката -

не се изолирани ентитети. Тие се дел од научната заедница

на дадена ера, која ја обединуваат нејзините норми и принципи. Понекогаш ова

кохезијата се означува со терминот „парадигма“ (шема, правило, пример),

што укажува на оние задачи и методи за нивно решавање што заедницата на научници

смета дека е задолжителен за секој што ќе се придружи. Парадигмата обединува

когнитивни и социјални. Поединците во своите активности се водат според него.

научник; но тој не е едноставен извршител на правилата што таа

пропишува. Проучувањето на личните квалитети на научникот овозможува да се стекне увид

лабораторија за креативност, за следење на генезата и развојот на нови планови и идеи.
Да ги наведеме главните задачи на Додатокот на историјата на историјата на психологијата како посебен

психологија гранка на знаење.

Постои одредена низа во промената на главните „формации“ на научните

размислување (неговите стилови и структури): секој „за-19

манија“ ја дефинира типичната слика на менталниот живот за дадена ера.

Моделите на оваа промена (трансформација на некои категории и концепти во други)

ги проучува историјата на психологијата и тоа само. Оттука и нејзиниот прв уникатен

задача: да ги проучува шемите на развој на знаење за психата. Второ

Задачата е да се открие односот помеѓу психологијата и другите науки од кои тие зависат

нејзините достигнувања. Третата задача е да се разјасни односот помеѓу генерацијата и перцепцијата

знаења од социокултурниот контекст, од идеолошките влијанија врз научните

креативност, т.е. од барањата на општеството (зашто науката не е изолиран систем

и е повикан да одговори на овие прашања). И, конечно, четвртата задача е да учиме

улогата на поединецот, нејзиниот индивидуален пат во развојот на самата наука.

ПОГЛАВЈЕ 11
АНТИЧКА ПСИХОЛОГИЈА

Јарошевски М. Историја на психологијата од антиката до средината на дваесеттиот век.

Од авторот

Современите научни сознанија за психата, за менталниот живот на една личност се развиваат во две насоки: од една страна, се обидува да одговори на прашањата за структурата и вредноста на овој живот денес, на крајот на 20 век, на другиот, се враќа на многу минати одговори на овие прашања. И двете насоки се неразделни: зад секој проблем на денешната научна психологија стојат достигнувања од минатото.

На кривулестите, понекогаш збунувачки патеки на историјата на науката, се подигнаа потпорните структури на целиот систем на идеи за однесувањето и свеста, условени од логика и искуство. Задачата на оваа книга е да му помогне на читателот да открие како се создавал овој систем од век во век. Накратко ги прикажува најзначајните, според мислењето на авторот, резултати добиени од историчарите на психологијата, оние кои се занимаваат со проучување на настани запишани во аналите на психолошкото знаење.

Се разбира, пристапот на секој истражувач е единствен и е под влијание на знаците на времето. Покрај тоа, историчарот го проучува она што веќе се случило. А сепак - „ништо не се менува како непроменливото минато“; различно се гледа во зависност од методолошките погледи на истражувачот.

Постои одредена логика во промената на научните теории и факти, што понекогаш се нарекува „драма на идеи“ - сценариото на оваа драма. Во исто време, производството на знаење секогаш се одвива на одредена социјална основа и зависи од внатрешните, непознати механизми на креативноста на научникот. Затоа, за да се рекреира целосна слика за оваа продукција, секоја научна информација за менталниот свет мора да се разгледува во систем од три координати: логички, социјални и лични.

Запознавањето со историјата на науката е важно не само во когнитивна смисла, т.е. од гледна точка на стекнување информации за конкретни теории и факти, научни школи и дискусии, откритија и заблуди. Тој е исто така полн со длабоко лично, духовно значење.

Човекот не може да живее и да дејствува значајно ако неговото постоење не е посредувано од некои стабилни вредности, неспоредливо посилни од неговото индивидуално јас, таквите вредности ги вклучуваат оние што ги создала науката: тие сигурно се зачувани кога ќе се прекине тенката нишка на индивидуалната свест. Со тоа што се запознаваме со историјата на науката, се чувствуваме вклучени во голема кауза која ги окупира благородните умови и души со векови и која е непоколеблива се додека постои човечкиот ум.

Назад на делот

М.Г.Јарошевски

ИСТОРИЈА НА ПСИХОЛОГИЈАТА
од антиката до средината на дваесеттиот век.

М., 1996 година Михаил Григориевич Јарошевски
ИСТОРИЈА НА ПСИХОЛОГИЈАТА
ОД АНТИКА ДО СРЕДИНА НА ХХ ВЕК. додаток. – М., 1996. – 416 стр.
Од авторот

Современите научни сознанија за психата, за менталниот живот на една личност се развиваат во две насоки: од една страна, се обидува да одговори на прашањата за структурата и вредноста на овој живот денес, на крајот на 20 век, на другиот, се враќа на многу минати одговори на овие прашања. И двете насоки се неразделни: зад секој проблем на денешната научна психологија стојат достигнувања од минатото.

На кривулестите, понекогаш збунувачки патеки на историјата на науката, се подигнаа потпорните структури на целиот систем на идеи за однесувањето и свеста, условени од логика и искуство. Задачата на оваа книга е да му помогне на читателот да открие како се создавал овој систем од век во век. Накратко ги прикажува најзначајните, според мислењето на авторот, резултати добиени од историчарите на психологијата, оние кои се занимаваат со проучување на настани запишани во аналите на психолошкото знаење.

Се разбира, пристапот на секој истражувач е единствен и е под влијание на знаците на времето. Покрај тоа, историчарот го проучува она што веќе се случило. А сепак - „ништо не се менува како непроменливото минато“; различно се гледа во зависност од методолошките погледи на истражувачот.

Постои одредена логика во промената на научните теории и факти, што понекогаш се нарекува „драма на идеи“ - сценариото на оваа драма. Во исто време, производството на знаење секогаш се одвива на одредена социјална основа и зависи од внатрешните, непознати механизми на креативноста на научникот. Затоа, за да се рекреира целосна слика за оваа продукција, секоја научна информација за менталниот свет мора да се разгледува во систем од три координати: логички, социјални и лични.

Запознавањето со историјата на науката е важно не само во когнитивна смисла, т.е. од гледна точка на стекнување информации за конкретни теории и факти, научни школи и дискусии, откритија и заблуди. Тој е исто така полн со длабоко лично, духовно значење.

Човекот не може да живее и да дејствува значајно ако неговото постоење не е посредувано од некои стабилни вредности, неспоредливо посилни од неговото индивидуално јас, таквите вредности ги вклучуваат оние што ги создала науката: тие сигурно се зачувани кога ќе се прекине тенката нишка на индивидуалната свест. Со тоа што се запознаваме со историјата на науката, се чувствуваме вклучени во голема кауза која ги окупира благородните умови и души со векови и која е непоколеблива се додека постои човечкиот ум.

Психолошката наука и нејзиниот предмет. Историјата на психологијата е посебна гранка на знаење која има свој предмет. Не треба да се меша со самата тема психологија како наука.

Научната психологија ги проучува фактите, механизмите и обрасците на тој облик на живот, кој обично се нарекува ментален или ментален.

Секој знае дека луѓето се разликуваат по карактер, способност за паметење и размислување, дејствување храбро или кукавички итн. Ваквите секојдневни идеи за разликите меѓу луѓето се развиваат во нас уште од мали нозе и се збогатуваат додека го акумулираме животното искуство.

Понекогаш добар психолог се нарекува писател или судија, па дури и едноставно некој што ги разбира луѓето околу себе подобро од другите, нивните вкусови, преференции и мотиви за нивните постапки. Во овој случај, психологот се подразбира како експерт за човечки души (без разлика дали читал книги за психологија или бил обучен за посебна анализа на причините за однесување или ментални превирања), т.е. овде се занимаваме со секојдневни идеи за психата.

Меѓутоа, световната мудрост треба да се разликува од научното знаење. Благодарение на него луѓето ги совладаа атомот, просторот и компјутерите, навлегоа во тајните на математиката и ги открија законите на физиката и хемијата. И не е случајно што научната психологија е на исто ниво со овие дисциплини. Таа е во интеракција со нив, но нејзиниот предмет е неизмерно покомплексен, бидејќи нема ништо покомплексно од човечката психа во Универзумот што ни е познато.

Секое ново зрно научно знаење за психата беше добиено преку напорите на многу генерации истражувачи на природата и менталната организација на човекот, динамиката на неговиот внатрешен живот. Зад теориите и фактите на науката се крие интензивната колективна работа на луѓето. Развојот на принципите на оваа работа, транзициите од една од неговите форми во други, се изучува од историјата на психологијата.

Значи, психологијата има еден предмет, а историјата на психологијата друга. Тие дефинитивно мора да се разликуваат.

Што е предмет на психологија? Во најопштата дефиниција – психата на живите суштества во сета разновидност на нејзините манифестации. Но, не можеме да бидеме задоволни со овој одговор.

Неопходно е да се објасни, прво, кои карактеристики ја разликуваат психата од другите феномени на постоење, и второ, како научните погледи за неа се разликуваат од сите други. Мора да се има на ум дека самата идеја за психата не остана иста во секое време. За многу векови, феномените опфатени со овој концепт беа означени со зборот „душа“. И денес, овој збор често се слуша кога се зборува за менталните квалитети на една личност, а не само кога, нагласувајќи ги неговите позитивни квалитети, зборуваат за неговата искреност. Ќе видиме дека во историјата на психологијата, научниот напредок е постигнат кога терминот „душа“ му отстапи место на терминот „свест“. Се покажа дека ова не е едноставна замена на зборови, туку вистинска револуција во разбирањето на предметот психологија. Заедно со ова, се појави концептот на несвесната психа. Долго време остана во сенка, но на крајот на минатиот век, стекнувајќи моќ над умовите, ги преврти вообичаените ставови за целата структура на личноста и за мотивите што го поттикнуваат неговото однесување. Но, идејата за сферата што ја проучува психологијата како наука различна од другите не беше ограничена на ова. Радикално се промени поради вклучувањето во кругот на феномени кои се предмет на управување со тој облик на живот, кој го доби името „однесување“. Со ова повторно се случи револуција во изучувањето на предметот на нашата наука. Ова само по себе зборува за длабоките промени што ги претрпеа погледите на темата психологија во обидите на научната мисла да ја совлада, да ја одрази во концепти соодветни на природата на психата и да најде методи за совладување на оваа природа.

Секогаш е неопходно да се направи разлика помеѓу предметот на знаење и неговиот субјект. Првиот постои сам по себе, без оглед на свеста на човечките умови за тоа. Друга работа е предмет на наука. Таа го гради со помош на специјални средства, свои методи, теории, категории.

Психичките феномени се објективно единствени. Затоа и предметот на науката што ги проучува е единствен. Во исто време, нивната природа се одликува со нивното првично вклучување во животната активност на организмот, во работата на централниот нервен систем, од една страна, во системот на односи на нивниот носител, субјект, со општествениот свет. , од друга. Според тоа, природно е секој обид да се совлада предметната област на психологијата, заедно со проучувањето на она што субјектот го доживува, неговите видливи и невидливи зависности од природни (вклучувајќи го и животот на телото) и социјални фактори (различни форми на односи меѓу поединецот и другите луѓе). Кога се сменија ставовите за телото и општеството, тогаш научните податоци за психата беа збогатени со нови содржини.

Затоа, за да се разбере темата психологија, не може да се ограничи на тој огромен опсег на појави што секому му се познати од сопствените искуства и набљудувањата на другите, од нивното психолошко искуство.

Човек кој никогаш не студирал физика, сепак, во практиката на својот живот, ги знае и ги разликува физичките својства на нештата, нивната цврстина, тага итн. соседи. Но, како што науката му ја открива структурата и законите на физичкиот свет, таа со своите концепти ги осветлува тајните на менталниот свет, дозволувајќи му да навлезе во законите што го регулираат. Чекор по чекор, тие беа совладани од љубопитната научна мисла, пренесувајќи им зрнца од вистините што ги извлекла на новите ентузијасти. Ова само по себе ни кажува дека предметот на науката е историски. И оваа приказна воопшто не заврши денес.

Затоа знаењето за темата психологија не е можно без да се разјасни нејзината „биографија“, без да се пресоздаде „драмата на идеи“ во која беа вклучени и најголемите умови на човештвото и скромните работници на науката.

Бидејќи го допревме прашањето за разликата помеѓу световната мудрост и научното знаење, треба барем накратко да ги оцениме спецификите на второто.

Теоретско и емпириско знаење. Научното знаење обично се дели на теоретско и емпириско. Зборот „теорија“ е од грчко потекло. Тоа значи систематски презентирана комуникација која овозможува објаснување и предвидување на појавите. Генерализацијата е во корелација со податоците од искуството, или (повторно на грчки) емпирии, т.е. набљудувања и експерименти кои бараат директен контакт со предметите што се проучуваат.

Благодарение на теоријата, она што е видливо со „менталните очи“ е способно да даде вистинска слика за реалноста, додека емпирискиот доказ за сетилата е илузорен.

Ова е илустрирано со секогаш поучниот пример за ротацијата на Земјата околу Сонцето. А.С.

Нема движење, рекол брадестиот мудрец.
Другиот замолчи и почна да оди пред него.
Не можеше посилно да се спротивстави:
Сите го пофалија сложениот одговор.
Но, господа, ова е смешен случај
Уште еден пример ми доаѓа на ум:
На крајот на краиштата, секој ден сонцето оди по нас,
Сепак, тврдоглавиот Галилео е во право.

Зенон, во својата позната апорија „фаза“ го изложи проблемот на противречност помеѓу набљудувачките податоци (самоочигледниот факт на движење) и теоретската тешкотија што се појавува. Пред да поминете етапа (мерка за должина), потребно е да поминете половина од неа, но пред тоа - половина од половината итн., т.е. Невозможно е да се допре бесконечен број точки во просторот во одредено време.

Побивајќи ја оваа апорија тивко, со едноставно движење, Диоген го игнорираше парадоксот на Зенон. Пушкин, говорејќи на страната на Зенон, ја истакна големата предност на теоријата со потсетување на „тврдоглавиот Галилео“, благодарение на кој се откри вистинската зад видливата, измамничка слика на светот.

Во исто време, оваа вистинска слика, спротивно на сетилно искуство, беше создадена врз основа на неговото сведоштво, бидејќи беа користени набљудувања на движењата на Сонцето низ небото.

Тука доаѓа уште една пресудна карактеристика на научното знаење – неговата индиректност. Таа е изградена преку интелектуални операции, структури и методи својствени на науката. Ова целосно се однесува на научните идеи за психата.

На прв поглед, субјектот нема толку веродостојни информации за ништо како за фактите од неговиот ментален живот (на крајот на краиштата, „друга душа е темнината“). Покрај тоа, некои научници го делат истото мислење, според кое психологијата се разликува од другите дисциплини по субјективен метод, или интроспекција („гледање внатре“), посебна „внатрешна визија“ која му овозможува на човекот да ги идентификува елементите од кои се формира структура на свеста.

Сепак, напредокот на психологијата покажа дека кога оваа наука се занимава со феномените на свеста, доверливото знаење за нив се постигнува преку објективен метод. Тој е тој што овозможува индиректно, индиректно да се трансформира знаењето за состојбите што ги доживува поединецот од субјективни феномени во научни факти. Сами по себе, докази за интроспекција, самоизвештаи на поединецот за неговите чувства, искуства итн. „суровина“ која само преку обработка од апаратот на науката станува нејзин емпиризам. Така еден научен факт се разликува од секојдневниот факт.

Моќта на теоретската апстракција и генерализациите на рационално значајните емпирии откриваат природна причинско-последична врска помеѓу феномените.

Во однос на науките за физичкиот свет, ова е очигледно за секого. Потпирањето на проучуваните закони на овој свет ни овозможува да ги предвидиме идните феномени, на пример, чудесните затемнувања на Сонцето и ефектите од нуклеарните експлозии произведени од луѓето.

Се разбира, психологијата е далеку од физиката во нејзините теоретски достигнувања и практиката на менување на животот. Феномените што ги проучува неизмерно ги надминуваат физичките по нивната сложеност и тешкотијата на нивното знаење. Физичарот А. Ајнштајн, запознавајќи се со експериментите на психологот Ј. Пијаже, забележал дека проучувањето на физичките проблеми е детска игра во споредба со гатанките на детската игра.

Сепак, психологијата сега знае многу за детската игра, како посебна форма на човечко однесување, различна од играта со животни (за возврат, љубопитна појава). Проучувајќи ја детската игра, таа откри голем број фактори и механизми кои се однесуваат на шемите на интелектуалниот и моралниот развој на поединецот, мотивите на реакциите на нејзината улога и динамиката на социјалната перцепција.

Едноставниот, разбирлив збор „игра“ е малиот врв на гигантската санта мраз на менталниот живот, поврзан со длабоки општествени процеси, културна историја и „зрачења“ на мистериозната човечка природа.

Се појавија различни теории на играта кои ги објаснуваат нејзините разновидни манифестации преку методи на научно набљудување и експеримент. Нишките се протегаат од теоријата и емпириката до практиката, пред се педагошки (но не само за неа).

Во кругот на меѓусебната поврзаност помеѓу теоријата, емпиризмот и практиката се гради ново предметно знаење. Во неговата конструкција најчесто невидливо се претставени филозофските и методолошките ставови на истражувачите. Ова се однесува на сите науки, но во однос на психологијата, врската со филозофијата беше особено блиска. Згора на тоа, до средината на минатиот век, психологијата секогаш се гледаше како една од гранките на филозофијата. Затоа, печатот на конфронтацијата меѓу филозофските школи лежи во специфичните учења за менталниот живот. Долго време, на неговите природни научни, материјалистички објаснувања се спротивставија идеалистичките, кои ја застапуваа верзијата на духот како потекло на битието. Идеализмот често го комбинираше научното знаење со религиозните верувања. Но, религијата е сфера на култура различна од науката, која има свој начин на размислување, свои норми и принципи. Тие не треба да се мешаат.

Во исто време, би било грешка да се сметаат психолошките учења создадени во согласност со идеалистичката филозофија како непријателски кон науката. Ќе видиме колку важна улога во напредокот на психолошкото знаење одиграле идеалистичките системи на Платон, Лајбниц и други филозофи кои исповедале верзија за природата на менталните феномени која била некомпатибилна со природната научна слика на светот. Бидејќи различните форми на култура се апсорбираат од овие феномени - не само религијата, филозофијата, науката, туку и уметноста, и секоја од овие форми доживува своја историска судбина, тогаш, свртувајќи се кон историјата на психологијата, неопходно е да се утврдат критериумите. со што да се фокусира во оваа област истражување за да ја реконструира сопствената хроника.

Предмет на историјата на психологијата. Историјата на науката е посебно поле на знаење. Нејзиниот предмет значително се разликува од предметот на науката чиј развој го проучува.

Треба да се има на ум дека за историјата на науката може да се зборува во две сетила. Историјата е процес кој всушност се одвива во времето и просторот. Тоа го одвива својот тек без оглед на тоа какви гледишта имаат одредени поединци за тоа. Истото важи и за развојот на науката. Како незаменлива компонента на културата, таа се појавува и се менува без оглед на тоа какви мислења искажуваат различни истражувачи за овој развој во различни епохи и во различни земји.

Во однос на психологијата, идеите за душата, свеста и однесувањето се раѓале и се заменувале една со друга низ вековите. Историјата на психологијата е повикана повторно да создаде вистинска слика за оваа промена, да открие од што зависела.

Психологијата како наука ги проучува фактите, механизмите и обрасците на менталниот живот. Историјата на психологијата опишува и објаснува како овие факти и закони биле откриени (понекогаш во болна потрага по вистината) на човечкиот ум.

Значи, ако предметот на психологијата е една реалност, имено реалноста на сензации и перцепции, меморија и волја, емоции и карактер, тогаш предметот на историјата на психологијата е друга реалност, имено активностите на луѓето ангажирани во познавање на менталното светот.

Научната дејност во три аспекти. Оваа активност се спроведува во систем од три главни координати: когнитивни, социјални и лични. Според тоа, можеме да кажеме дека научната дејност како интегрален систем е тридимензионална.

Логиката на развојот на науката. Когнитивниот апарат се изразува во внатрешните когнитивни ресурси на науката. Бидејќи науката е производство на нови знаења, тие се менуваа и се подобруваа. Овие средства формираат интелектуални структури кои можат да се наречат систем на размислување. Замената на еден систем на размислување со друг се случува природно. Затоа, тие зборуваат за органскиот раст на знаењето, дека неговата историја подлежи на одредена логика. Ниту една друга дисциплина, освен историјата на психологијата, не ја проучува оваа логика, оваа шема.

Така, во 17 век се развила идеја за телото како еден вид машина која работи како пумпа што пумпа течност. Претходно се веруваше дека дејствата на телото се контролирани од душата - невидлива бестелесна сила. Апелот до бестелесните сили кои владеат со телото беше, во научна смисла, залуден.

Ова може да се објасни со следнава споредба. Кога локомотивата била измислена во минатиот век, група германски селани (како што се сеќава еден филозоф) го објасниле нејзиниот механизам, суштината на нејзината работа. Откако внимателно слушаа, тие рекоа: „А сепак има коњ во него“. Бидејќи во него седи коњ, тогаш сè е јасно. На самиот коњ не му треба објаснување. Сосема иста била ситуацијата со оние учења кои ги припишувале човечките постапки на сметка на душата. Ако душата ги контролира мислите и постапките, тогаш сè е јасно. Самата душа нема потреба од објаснување.

Напредокот на научното знаење се состоеше во барање и откривање на вистински причини кои можеа да се потврдат со искуство и логичка анализа. Научното знаење е познавање на причините за појавите, факторите (детерминанти) што ги предизвикуваат, што се однесува на сите науки, вклучително и психологијата. Ако се вратиме на споменатата научна револуција, кога телото беше ослободено од влијанието на душата и почна да се објаснува во ликот и подобие на работна машина, тогаш тоа предизвика револуција во размислувањето. Резултатот беа откритијата на кои се заснова модерната наука. Така, францускиот мислител Р. Декарт го открил рефлексниот механизам. Не случајно нашиот голем сонародник И.П. Павлов постави биста на Декарт во близина на неговата лабораторија.

Каузалната анализа на појавите обично се нарекува детерминистичка (од латинскиот „determino“ - одредувам). Детерминизмот на Декарт и неговите следбеници бил механички. Реакцијата на зеницата на светлина, повлекувањето на раката од врел предмет и другите реакции на телото, кои претходно биле зависни од душата, сега се објаснуваат со влијанието на надворешниот импулс на нервниот систем и неговиот одговор. . Оваа шема ги објаснуваше наједноставните чувства (во зависност од состојбата на телото), наједноставните асоцијации (врските помеѓу различни впечатоци) и другите функции на телото класифицирани како ментални.

Ваквиот начин на размислување владеел до средината на 19 век. Во овој период се случија нови револуционерни промени во развојот на научната мисла. Учењето за дарот на виното радикално го промени објаснувањето за животот на организмот. Ја докажа зависноста на сите функции (вклучувајќи ги и менталните) од наследноста, варијабилноста и адаптацијата (адаптација) на надворешната средина. Биолошкиот детерминизам го замени механичкиот.

Според Дарвин, природната селекција безмилосно уништува се што не придонесува за опстанокот на организмот. Оттука произлегува дека психата не би можела да се појави и да се развие доколку немала вистинска вредност во борбата за егзистенција. Но, нејзината реалност може да се разбере на различни начини. Беше можно да се протолкува психата како исцрпно објаснета со истите причини (детерминанти) кои управуваат со сите други биолошки процеси. Но, можеме да претпоставиме дека тоа не е ограничено на овие детерминанти. Напредокот на науката доведе до вториот заклучок.

Проучувањето на активноста на сетилата, брзината на менталните процеси, асоцијациите, сензациите и мускулните реакции, врз основа на експеримент и квантитативно мерење, овозможи да се открие посебна ментална причина. Тогаш психологијата се појави како независна наука.

Големи промени во начинот на размислување за менталните феномени настанале под влијание на социологијата (К. Маркс, Е. Диркем). Проучувањето на зависноста на овие појави од општественото постоење и општествената свест значително ја збогати психологијата. Во средината на 20 век, стил на размислување што може конвенционално да се нарече информациско-кибернетичко (бидејќи го одразуваше влијанието на новата научна насока на кибернетиката, со неговите концепти за информации, саморегулирање на однесувањето на системот, повратни информации, програмирање ) доведе до нови идеи и откритија.

Затоа, постои одредена низа во промената на стиловите на научното размислување. Секој стил дефинира типична слика на менталниот живот за дадена ера. Моделите на оваа промена (трансформацијата на некои концепти, категории, интелектуални структури во други) ги проучува историјата на науката, и само таа. Ова е нејзината прва единствена задача.

Втората задача што историјата на психологијата е дизајнирана да ја реши е да ја открие врската помеѓу психологијата и другите науки. Физичарот Макс Планк напиша дека науката е внатрешно обединета целина; нејзината поделба на посебни гранки се должи не толку на природата на нештата колку на ограничувањата на човековото спознание. Всушност, постои нераскинат синџир од физиката и хемијата преку биологијата и антропологијата до општествените науки, синџир што не може да се прекине во ниту еден момент, освен по волја.

Проучувањето на историјата на психологијата овозможува да се разбере нејзината улога во големото семејство на науките и околностите под чие влијание се промени. Факт е дека не само што психологијата зависела од достигнувањата на другите науки, туку и овие последни - било да е тоа биологија или социологија - се менувале во зависност од информациите што биле добиени преку проучување на различни аспекти на менталниот свет. Промените во знаењето за овој свет се случуваат природно. Се разбира, тука имаме посебен модел; не смее да се меша со логиката која ги проучува правилата и формите на секаков вид ментална работа. Зборуваме за логиката на развојот, односно за трансформации на научни структури (како, на пример, именуваниот стил на размислување) кои имаат свои закони.

Комуникацијата е координата на науката како активност. Когнитивниот аспект е нераскинлив од комуникацискиот аспект, од комуникацијата на луѓето од науката како најважна манифестација на општественоста.

Зборувајќи за општественото условување на животот на науката, треба да се издвојат неколку негови аспекти. Карактеристиките на општествениот развој во одредена ера се прекршуваат низ призмата на активностите на научната заедница, која има свои норми и стандарди. Во него когнитивното е неразделно од комуникативното, когнитивното е неразделно од комуникацијата. Кога не зборуваме само за слично разбирање на поимите (без кои размената на идеи е невозможна), туку и за нивна трансформација (зашто тоа е она што се постигнува во научното истражување како форма на креативност), комуникацијата врши посебна функција. Станува креативно.

Комуникацијата меѓу научниците не ја исцрпува едноставната размена на информации. Бернард Шо напиша: „Ако вие имате јаболко, а јас, и ги размениме, тогаш остануваме на своето - секој има по едно јаболко, но ако секој од нас има една идеја и си ги пренесеме еден на друг. тогаш ситуацијата се менува веднаш, секој станува побогат, имено, сопственик на две идеи“.

Оваа јасна слика за придобивките од интелектуалната комуникација не ја зема предвид главната вредност на комуникацијата во науката како креативен процес во кој се појавува „третото јаболко“ - кога ќе се појави „блесок на гениј“ кога ќе се судрат идеите.

Ако комуникацијата делува како незаменлив фактор на сознанието, тогаш информациите што произлегуваат во научната комуникација не можат да се толкуваат само како производ на напорите на индивидуалниот ум. Таа е генерирана од пресекот на линиите на мислата што доаѓаат од многу извори.

Вистинското движење на научното знаење се појавува во форма на дијалози, понекогаш многу интензивни, кои се протегаат низ времето и просторот. На крајот на краиштата, истражувачот поставува прашања не само на природата, туку и на другите нејзини тестери, барајќи прифатливи информации во нивните одговори, без кои неговата сопствена одлука не може да произлезе. Ова ве поттикнува да нагласите важна точка. Човек не треба, како што обично се прави, да се ограничи на посочувањето дека значењето на терминот (или исказот) само по себе е „неми“ и комуницира нешто суштинско само во холистичкиот контекст на целата теорија. Овој заклучок е само делумно точен, бидејќи експлицитно не претпоставува дека теоријата е нешто релативно затворено.

Се разбира, на терминот „сензација“, на пример, му недостасува историска автентичност надвор од контекстот на одредена теорија, чиишто промени во постулатите го менуваат и неговото значење. Во теоријата на В. Вунт, да речеме, сензацијата значеше елемент на свеста, во теоријата на И.М.Сеченов беше сфатена како чувство-сигнал, во функционалната школа - како сетилна функција, во современата когнитивна психологија - како момент. на перцептивниот циклус итн. и така натаму.

Различни визии и објаснувања за една иста ментална појава беа одредени од „мрежата“ на тие концепти од кои беа исткаени различни теории. Дали е можно, сепак, да се ограничиме на интратеориските врски на еден концепт за да ја откриеме неговата содржина? Факт е дека теоријата не функционира на друг начин освен преку судир со другите, „средување на работите“ со нив. (Така, функционалната психологија ги отфрли начелата на школата на Вунд, Сеченов дебатираше за интроспекционизмот итн.) Затоа, значајните компоненти на теоријата неизбежно го носат отпечатокот на овие интеракции.

Јазикот, имајќи своја структура, живее се додека се користи, се додека е вклучен во конкретни говорни ситуации, во циклусот на искази, чија природа е дијалошка. Динамиката и значењето на исказите не можат да се „идентификуваат“ со структурата на јазикот, неговата синтакса и вокабулар.

Слично нешто забележуваме и во однос на јазикот на науката. Не е доволно да се пресоздава неговиот предметно-логички речник и „синтакса“ за да се смета науката како активност. Овие структури треба да бидат во корелација со „комуникациски мрежи“, акти на комуникација како стимуланси за трансформација на знаењето, раѓање на нови проблеми и идеи.

Ако И.П. овој тренд се појави во текот на истражувачкиот фронт. Овој пресврт се случи, како што сведочеше самиот научник, по „тешка ментална борба“. И оваа борба, како што е сигурно познато, се одвиваше не само со него, туку и во жестоки расправии со неговите најблиски вработени.

Ако Вилијам Џејмс, патријархот на американската психологија, познат по својата книга што ја објаснува доктрината на свеста, зборуваше во 1905 година на Меѓународниот психолошки конгрес во Рим со извештај „Дали постои свеста?“, тогаш сомнежите што тој ги изрази тогаш беа плод. на дискусии - предвесник на појавата на бихејвиоризмот, кој ја прогласи свеста како вид на реликвија од времето на алхемијата и схоластиката.

Л.С.

Виготски нагласи дека ги критикувал Ј. Пијаже и В. Стерн. Но, тој се критикуваше и себеси, плановите на неговата група (во која се истакна Л.С. Сахаров, кој изврши самоубиство на околу 20-годишна возраст, чие име беше зачувано во методот Ач, модифициран од него). Последователно, Виготски призна каква е погрешната пресметка: „Во старите дела го игнориравме фактот дека знакот има значење“. Преминот од знак во значење се случи во дијалози што ја променија истражувачката програма на Виготски, а со тоа и изгледот на неговото училиште.

Личноста на научникот. Испитавме две координати на науката како систем на активност - когнитивна (отелотворена во логиката на нејзиниот развој) и комуникативна (отелотворена во динамиката на комуникацијата). Тие се неразделни од третата координата – лична. Креативната мисла на научникот се движи во границите на „когнитивните мрежи“ и „комуникациските мрежи“. Но, тоа е независна количина, без чија активност развојот на науката би бил чудо, а комуникацијата невозможна.

Колективноста на истражувачката работа добива различни форми. Еден од нив е научно училиште. Концептот за него е двосмислен, а под неговото име се појавуваат различни типолошки форми. Меѓу нив се: а) научно-образовно училиште; б) училиште - истражувачки тим; в) училиштето како насока во одредена област на знаење. Науката како дејност е производство не само на идеи, туку и на луѓе. Без ова, нема да има реле на знаење, пренос на традиции, а со тоа и иновации. На крајот на краиштата, секој нов пробив во непознатото е возможен само благодарение на претходниот (дури и ако вториот е побиен).

Заедно со личниот придонес на научникот, социокултурното значење на неговата работа се оценува и по критериумот за неговото создавање училиште. Така, зборувајќи за улогата на И.М.Сеченов, неговиот најблизок ученик М.Н.

Овде е нагласена активноста на Сеченов како учител, кој кај оние кои имаа среќа да поминат низ неговото училиште (на предавања и во лабораторија), формираше способност самостојно да развиваат свои проекти, различни од оние на Сеченов. Но, таткото на руската физиологија и објективната психологија создаде не само научно и образовно училиште. За време на еден од периодите на неговата работа - и може точно да се укаже на неколкуте години кога се случи тоа - тој предводеше група студенти кои го формираа училиштето како истражувачки тим.

Овој тип на училиште е од особен интерес за анализа на процесот на научното творештво. Зашто, токму во овие околности се открива одлучувачката важност на истражувачката програма во водењето на овој процес. Програмата е најголемата креација на личноста на научникот. Го открива резултатот, кој, ако успешно се изврши, ќе му се појави на светот во форма на откритие, што ќе дозволи името на авторот да биде запишано во хрониката на научните достигнувања.

Развојот на програма претпоставува свесност на нејзиниот креатор за проблематична ситуација создадена (не само за него, туку и за целата научна заедница) со логиката на развојот на науката и присуството на алатки, со кои би можело да се најде решение. .

Научните училишта - било да е тоа истражувачка група, било да е тоа насока во науката - не се изолирани ентитети. Тие се дел од научната заедница на оваа ера, која ја обединуваат нејзините норми и принципи. Понекогаш оваа кохезија се означува со терминот „парадигма“ (шема, правило, пример), што ги означува оние задачи и методи за нивно решавање што заедницата на научници ги смета за задолжителни за секој што е дел од неа. Парадигмата го комбинира когнитивното и социјалното. Индивидуалниот научник се води според тоа во своите активности; но тој не е едноставен извршител на правилата што ги пропишува. Проучувањето на личните квалитети на научникот овозможува да се навлезе во лабораторијата на креативноста, да се следи генезата и развојот на нови планови и идеи.

Проблеми на историјата на психологијата. Да ги наведеме главните задачи на историјата на психологијата како посебна гранка на знаење.

Постои одредена низа во промената на главните „формации“ на научното размислување (неговите стилови и структури): секоја „формација“ ја одредува сликата на менталниот живот типична за дадена ера. Моделите на оваа промена (трансформација на некои категории и концепти во други) ги проучува историјата на психологијата и само таа. Оттука и нејзината прва единствена задача: да ги проучува моделите на развој на знаење за психата. Втората задача е да се открие односот помеѓу психологијата и другите науки од кои зависат нејзините достигнувања. Третата задача е да се разјасни зависноста на потеклото и перцепцијата на знаењето од социокултурниот контекст, од идеолошките влијанија врз научната креативност, т.е. од барањата на општеството (бидејќи науката не е изолиран систем и е повикана да одговори на овие барања). И конечно, четвртата задача е да се проучи улогата на поединецот, неговиот индивидуален пат во формирањето на самата наука.
Поглавје II
АНТИЧКА ПСИХОЛОГИЈА
§1. ОПШТА СКИЦА НА РАЗВОЈОТ НА АНТИЧКАТА ПСИХОЛОШКА МИСЛА

Од античките времиња, постоела интеракција помеѓу културите: идеите и духовните вредности кои се развиле во една култура влијаеле на другите. Затоа, карактеристиките на античката грчка цивилизација не треба да се разгледуваат изолирано од достигнувањата на Истокот.

Ова исто така важи и за античката филозофија, која го опфати целиот збир на научни ставови. Неговото потекло се должи на фундаменталните промени во материјалниот живот на луѓето, еден вид „индустриска револуција“ поврзана со преминот од бронза во железо во сферата на производството.

Робовиот труд е широко користен во производството. Имаше интензивен раст на трговијата и занаетчиските елементи, се појавија политики (град-држави), занаетчиството беше одвоено од земјоделството. Распространетата класна борба меѓу старата аристократија и новите општествени групи доведе до воспоставување на нов тип на робовладетелско општество - робовладетелска демократија.

Радикалните општествени промени, развојот на стоковно-паричните односи, брзото проширување на економските врски, воспоставувањето на поморска хегемонија - сето тоа произведе длабоки промени во животот и свеста на старите Грци, од кои новите околности бараа претприемништво, енергија и иницијатива. Досегашните верувања и легенди се разнишаат, а позитивното знаење се акумулира со брзо темпо - математичко, астрономско, географско, медицинско. Се зајакнува критичкиот начин на размислување и желбата за независно логично поткрепување на мислењата. Мислата на поединецот брза кон високи генерализации кои го опфаќаат универзумот во една слика. Се појавуваат првите филозофски системи, чии автори го земаат овој или оној тип на материја како основен принцип на светот, од кој произлегува целото неисцрпно богатство на феномени: вода (Талес), неопределена бесконечна супстанција „алеурон“ (Анаксимандар ), воздух (Анаксимен), оган (Хераклит).

Не се појавува само нова слика на светот, туку и нова слика на човекот. Поединецот бил отстранет од моќта на митолошките суштества што живееле на Олимп. Пред него се отвори перспективата за разбирање на законите на постоењето преку набљудување и логичката работа на умот. При донесување одлука, поединецот повеќе не можеше да се потпира на натприродни сили. Тој можеше да се води само од сопствениот план, чија вредност беше одредена од степенот на близината со светскиот поредок.

Хераклитските идеи за нераскинливата поврзаност на индивидуалната душа со космосот, за процедуралната природа (протек, промена) на менталните состојби во единство со претпсихичките, за различните нивоа на менталниот живот кои поминуваат едно во друго (почетоците на генетски пристап), за подреденоста на сите ментални феномени на непроменливите закони на материјалниот свет засекогаш вткаени во ткаенината на научното и психолошкото знаење.

Новите учења се појавуваат не во континентална Грција со нејзиниот земјоделски начин на живот, туку во грчките колонии на брегот на Мала Азија: во Милет и Ефес - најголемите трговски, индустриски и културни центри од тоа време. Со губењето на политичката независност од овие центри, истокот на античкиот грчки свет престана да биде во фокусот на филозофската креативност. Станува запад. Учењата на Парменид (крајот на 6 век п.н.е.) во Елеа и Емпедокле (490-430 п.н.е.) во Агригентум на островот Сицилија настанале, а филозофијата на полумитскиот Питагора се проширила од островот Самос.

По Грчко-персиските војни (5 век п.н.е.), економскиот раст и развојот на демократските институции придонесоа за нов напредок во филозофијата и науката. Најголемите од нив се поврзани со активностите на Демокрит од Абдера, кој ја создал атомската теорија, Хипократ од островот Кос, чии ставови за телото биле важни не само за медицината, туку и за филозофијата, Анаксагора, роден во Клазомен. , кој, откако дојде во Атина, подучуваше дека природата е изградена од најмалите материјални честички - „хомеомери“, наредени според нејзината вродена интелигенција.

Атина во 5 век п.н.е - центар на интензивна работа на филозофската мисла. Во истиот период се врати и активноста на „учителите на мудроста“ - софистите. Нивната појава се должи на процутот на робовладетелската демократија. Се појавија институции, учество во кое бараше елоквентност, образование, уметност на докажување, побивање, убедување, т.е. ефективно да влијаат врз сограѓаните не преку надворешна принуда, туку со влијание врз нивниот интелект и чувства. Софистите ги учеле овие вештини за плаќање.

Сократ зборуваше против софистите, кои ја докажаа релативноста и конвенционалноста на човечките концепти и институции, кои учеа дека концептите и вредностите треба да имаат општа, непоколеблива содржина.

Двајца големи мислители од 4 век п.н.е. д. – Платон и Аристотел – создадоа системи кои многу векови имале длабоко влијание врз филозофската и психолошката мисла на човештвото.

Со издигнувањето на Македонија (IV век п.н.е.) се создала грандиозна империја, по чиешто пропаѓање започнува нов период - хеленистичкиот. Се карактеризира со зајакнување на блиските врски меѓу грчката култура и културата на народите на Истокот, како и процутот на искусните и точни знаења во некои хеленистички центри (особено во Александрија). Главните филозофски школи од овој период ги претставувале Перипатетиците - следбеници на Аристотел, Епикурејците - следбеници на Епикур (341-270 п.н.е.) и стоиците.

Филозофските учења од хеленистичкиот период се карактеризираат со фокусирање на етичките прашања. Позицијата на поединецот во општеството радикално се промени. Слободниот Грк изгубил контакт со својот град-полис и се нашол во вртлог од турбулентни настани. Неговата позиција во променливиот свет стана несигурна, што доведе до индивидуализам, идеализирање на начинот на живот на мудрец, наводно не подложен на играта на надворешни елементи.

Недовербата во човечките когнитивни способности растеше. Се појави скептицизам, чиј основач, Пиро, проповедаше целосна рамнодушност кон сè што постои („атараксија“), откажување од активност и воздржување од судење за било што. Идеолошки, учењата на стоиците, епикурејците и скептиците ја потврдија покорноста на поединецот во однос на воените робовладетели монархии кои настанаа по распадот на империјата на Александар Македонски. Мудроста не се гледаше во познавањето на природата на нештата, туку во развивањето правила на однесување што ќе овозможат да се одржи рамномерност во циклусот на општествено-политички и воени пресврти.

Во исто време, се појавуваат нови културни центри, каде што содејствуваат различни струи на западната и источната мисла. Меѓу овие центри се издвојувала Александрија (во Египет), каде што се создадени во 3 век п.н.е. под Птоломејците библиотеката и Музејот.

Музејот во суштина беше истражувачки институт со лаборатории, простории за часови со студенти, ботанички и зоолошки градини и опсерваторија. Овде беа спроведени голем број важни студии во областа на математиката (Евклид), географијата (Ератостен), механиката (Архимед дојде овде од Сиракуза), анатомијата и физиологијата (Херофил и Ерасистрат), граматиката, историјата и други дисциплини. Специјализацијата на научната работа расте, а се формираат здруженија на луѓе кои се занимаваат со научна дејност (научни училишта). Подобрувањето на технологијата на анатомско истражување води до голем број откритија кои се важни не само за медицината, туку и за психологијата.

Антички Рим, чиј културен развој е директно поврзан со достигнувањата на хеленистичкиот период, произвел такви главни мислители како Лукрециј (1 век п.н.е.) и Гален (2 век н.е.).

Подоцна, кога бунтовите на робовите и граѓанските војни почнаа да ја потресуваат Римската империја, ставовите непријателски настроени кон материјализмот и експерименталното проучување на природата станаа широко распространети (Плотин, неоплатонизам).
§2. ПОГЛЕДИ ЗА ПРИРОДАТА НА МЕНТАЛНОТО

Анимизам. Во племенското општество, доминираше митолошката идеја за душата. Секоја специфична сетилна работа била обдарена со натприроден двојник - душа (или многу души). Овој став се нарекува анимизам (од латинскиот „anima“ - душа). Околниот свет беше сфатен како зависен од самоволието на овие души. Затоа, првичните погледи за душата се однесуваат не толку на историјата на психолошкото знаење како такво (во смисла на знаење за менталната активност), туку на историјата на општите погледи на природата.

Промените во разбирањето на природата и човекот што се случија во 6 век п.н.е. станаа пресвртница во историјата на идеите за менталната активност.

Делата на античките грчки мудреци доведоа до револуционерни промени во идеите за светот околу нас, чиј почеток беше поврзан со надминување на античкиот анимизам.

Анимизмот е верување во мноштво духови (души) скриени зад видливи нешта како посебни „агенти“ или „духови“ кои го напуштаат човечкото тело со последниот здив (на пример, според филозофот и математичар Питагора) и, како бесмртни. , вечно талкаат низ телата на животните и растенијата. Старите Грци душата ја нарекле зборот „психа“, кој и го дал името на нашата наука. Во него се чуваат траги од првичното разбирање на врската помеѓу животот и неговата физичка и органска основа (сп. руски зборови: „душа, дух“ и „диши“, „воздух“).

Интересно е што веќе во таа древна ера, луѓето, зборувајќи за душата („психа“), поврзуваа меѓу себе феномени својствени за надворешната природа (воздух), телото (здивот) и психата (во неговото последователно разбирање), иако , се разбира, во секојдневниот живот Во пракса, тие совршено ги разликуваа овие концепти. Запознавајќи се со идеите за човечката психологија од античките митови, не може да не се восхитува на суптилноста на разбирањето на луѓето за боговите обдарени со лукавство или мудрост, одмаздољубивост или великодушност, завист или благородност - сите оние особини што креаторите на митовите ги научиле во земната практика. на нивната комуникација со соседите. Оваа митолошка слика на светот, каде телата се населени со души (нивните „двојки“ или духови), а животот зависи од расположението на боговите, владее во јавната свест со векови.

Хилозоизам. Фундаментално нов пристап беше изразен со доктрината што го замени анимизмот за универзалната анимација на светот - хилозоизмот, во кој природата беше конципирана како единствена материјална целина обдарена со живот. Одлучувачките промени првично се случија не толку во реалниот состав на знаењето колку во неговите општи објаснувачки принципи. Информациите за човекот, неговата телесна градба и менталните својства, кои креаторите на античката грчка филозофија и наука ги собрале од учењата на мислителите на древниот Исток, сега биле согледани во контекст на нов светоглед, ослободен од митологијата.

Хераклит: душата како „искра на Логос“. Хилозоистот Хераклит (крајот 6 - почетокот на 5 век п.н.е.) го гледал космосот како „вечен жив оган“, а душата („психа“) како своја искра. Така, душата е вклучена во општите закони на природното постоење, развивајќи се според истиот закон (Логос) како и космосот, кој е ист за сите нешта, не е создаден од некој од боговите и од никој од луѓето, но кој отсекогаш бил, е и ќе биде „секогаш жив оган, разгорен во размери и изгаснат во размери“.

Името на Хераклит се поврзува и со идентификација на неколку фази во процесот на спознавање на околниот свет. Откако ја одвои активноста на сетилните органи (сензации) од умот, тој даде опис на резултатите од човековата когнитивна активност, докажувајќи дека сензациите обезбедуваат „темно“, малку диференцирано знаење, додека резултатот од менталната активност е „светлина“. јасно знаење. Сепак, сетилно и рационално знаење не се спротивставени, туку хармонично се надополнуваат, како „многу знаење“ и „ум“. Хераклит нагласи дека „многу знаење не учи интелигенција“, но во исто време, научникот и филозофот мора да знае многу за да формира правилна идеја за светот околу него. Така, различните аспекти на знаењето кај Хераклит се меѓусебно поврзани хармонични спротивности кои помагаат да се проникне во длабочините на Логосот.

Тој, исто така, за прв пат укажа на разликата помеѓу душата на возрасен и дете, бидејќи, од негова гледна точка, како што душата расте, таа станува се повеќе и повеќе „сува и топла“. Степенот на влажност на душата влијае на нејзините когнитивни способности: „сувиот сјај е најмудрата и најдобрата душа“, рекол Хераклит, и затоа детето што има повлажна душа размислува полошо од возрасен. На ист начин, „пијаниот човек се тетерави и не забележува каде оди, зашто душата му е влажна“. Така, Логосот, кој владее со циклусот на нештата во природата, го контролира и развојот на душата и нејзините когнитивни способности.

Терминот „Логос“, воведен од Хераклит, со текот на времето се здоби со многу разновидни значења, но за него значеше закон според кој „сè тече“, феномените преминуваат еден во друг. Малиот свет (микрокосмос) на индивидуална душа е идентичен со макрокосмосот на целиот светски поредок. Следствено, да се сфати себеси (нечија „психа“) значи да се навлезе подлабоко во законот (Логос), кој на континуираниот тек на нештата му дава динамична хармонија, исткаена од противречности и катаклизми. По Хераклит (беше наречен „мрачен“ поради тешкотијата на разбирање и „плачењето“, бидејќи ја сметаше иднината на човештвото уште пострашна од сегашноста), дојде идејата за закон кој владее со сите нешта. фондот на средства кои дозволуваат да се чита „книгата на природата“ со значење, вклучувајќи го непрекинато проток на тела и души, кога „не можете да влезете во истата река двапати“.

Демокрит: душата е поток од огнени атоми. Идејата на Хераклит дека текот на нештата зависи од законот на Логос ја развил Демокрит (околу 460-370 п.н.е.).

Демокрит е роден во градот Абдера, во благородничко и богато семејство. Неговите родители се обиделе да му го дадат најдоброто образование, но Демокрит сметал дека е неопходно да преземе неколку долги патувања за да го стекне потребното знаење не за талките на Грција, туку и во други земји, пред се во Египет, Персија и Индија. Демокрит на овие патувања ги потрошил речиси сите пари што му ги оставиле родителите и затоа, кога се вратил во татковината, неговите сограѓани го сметале за виновен за проневера на неговото богатство и му закажале судење. Демокрит морал да го оправда своето однесување или засекогаш да го напушти својот дом. Во своето оправдување, Демокрит, докажувајќи им ги на своите сограѓани придобивките од знаењето што го стекнал, пред народното собрание ја прочитал својата книга „Големата светска градба“ (која, според неговите современици, била неговото најдобро дело). Сограѓаните сметаа дека парите се добро потрошени. Демокрит не само што беше ослободен, туку и беше доделена голема парична награда, а во негова чест беа подигнати бакарни статуи.

За жал, делата на Демокрит до нас стигнаа само во фрагменти. Основата на неговата теорија е концептот според кој целиот свет се состои од ситни честички невидливи за окото - атоми. Атомите се разликуваат едни од други по форма, редослед и ротација. Човекот, како и целата околна природа, се состои од атоми кои го формираат неговото тело и душа. Душата е исто така материјална и се состои од мали тркалезни атоми, најподвижни, бидејќи тие мора да пренесат активност на инертното тело. Така, од гледна точка на Демокрит, душата е извор на активност, енергија за телото. По смртта на една личност, душата се растура во воздухот и затоа не само телото, туку и душата е смртна.

Демокрит верувал дека душата се наоѓа во главата (рационалниот дел), во градите (машкиот дел), во црниот дроб (похотниот дел) и во сетилата. Во исто време, во сетилните органи, атомите на душата се многу блиску до површината и можат да дојдат во контакт со микроскопски, невидливи за око копии на околните предмети (еидоли), кои лебдат во воздухот, завршувајќи во сетилните органи. Овие копии се одвоени (одлив) од сите предмети на надворешниот свет (затоа оваа теорија на знаење се нарекува „теорија на одливи“). Кога еидолите ќе дојдат во контакт со атомите на душата, настанува чувство и на тој начин човекот ги учи својствата на околните предмети. Така, сите наши сензации (вклучувајќи ги и визуелните и аудитивните) се контактни. Со сумирање на податоци од неколку сетила, човекот го открива светот, преминувајќи на следното ниво - концептуално, кое е резултат на активноста на размислување. Со други зборови, Демокрит има две фази во когнитивниот процес - сензации и размислување. Во исто време, тој нагласи дека размислувањето ни дава повеќе знаење отколку сензации. Така, сензациите не ни дозволуваат да ги видиме атомите, туку преку рефлексија доаѓаме до заклучок за нивното постоење. „Теоријата на одливи“ беше препознаена како основа за формирање на нашето сетилно знаење за објективниот свет од страна на сите материјалисти од Античка Грција.

Демокрит го воведе и концептот на примарни и секундарни квалитети на предметите. Примарни се оние квалитети кои всушност постојат во предметите (тежина, површина, мазна или груба, форма). Секундарните квалитети - боја, мирис, вкус, овие својства не постојат во предметите, самите луѓе ги измислиле за нивна погодност, бидејќи „само според мислењето има кисело и слатко, црвено и зелено, но во реалноста има само празнина и атоми. ” Така, Демокрит беше првиот што рече дека човекот не може целосно правилно и адекватно да го разбере светот околу него. Оваа неспособност за целосно разбирање на околната реалност важи и за разбирање на законите кои управуваат со светот и човечката судбина. Демокрит тврдеше дека во светот нема несреќи и сè се случува од однапред одредена причина. Луѓето дојдоа до идеја за случај за прикривање на непознавањето на работата и

Историја на психологијата од антиката до средината на 20 век. Јарошевски М.Г.

или

М.: Академија, 1996/ - 416 стр.

Овој учебник го анализира историскиот пат на една од главните човечки науки - психологијата - во контекст на општествениот развој и во нејзиниот однос со другите гранки на знаењето. Посебно внимание се посветува на историјата на руската психолошка мисла.

Формат: doc/zip

Големина: 415 KB

/Преземи датотека

Формат: html/zip

Големина: 341 KB

/Преземи датотека

Содржина:
Од авторот
Поглавје I
ИСТОРИЈА НА ПСИХОЛОГИЈАТА: НЕЈЗИНИОТ ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ
Психолошката наука и нејзиниот предмет
Теоретско и емпириско знаење
Предмет на историјата на психологијата
Научната дејност во три аспекти
Логиката на развојот на науката
Комуникацијата е координата на науката како активност
Личноста на научникот
Проблеми на историјата на психологијата
Поглавје II
АНТИЧКА ПСИХОЛОГИЈА
1. ОПШТА СКИЦА НА РАЗВОЈОТ НА АНТИЧКАТА ПСИХОЛОШКА МИСЛА
2. ГЛЕДИ ЗА ПРИРОДАТА НА МЕНТАЛНОТО
Анимизам
Хилозоизам
Хераклит: душата како „искра на Логос“
Демокрит: душата е поток од огнени атоми
Хипократ: доктрина за темпераменти
Алкмеон: мозокот е орган на душата
Анаксагорас: „умот“ како почеток на нештата
Софисти: учители на мудроста
Сократ: Познај се себеси
Платон: душата и царството на идеите
Аристотел: душата е начин на организирање на телото
Психолошки погледи во хеленистичката ера
стоиците
Епикурејци
Проблеми на морално однесување и образование
Александриската наука
Гален
Фило: пневма како дишење
Плотин: концептот на рефлексија
Августин: концепт на внатрешно искуство
3. РЕЗУЛТАТИ ОД РАЗВОЈ НА АНТИЧКАТА ПСИХОЛОШКА МИСЛА
Поглавје III
РАЗВОЈ НА ПСИХОЛОШКИТЕ ЗНАЕЊА ВО СРЕДНИОТ ВЕК И РЕНЕСАНСАТА
1. АРАПСКА НАУКА
2. ПСИХОЛОШКИ ИДЕИ НА СРЕДНОВЕВНАТА ЕВРОПА
3. ДУХОВЕН ЖИВОТ НА РЕНЕСАНСТА
4. ПСИХОЛОШКИ АСПЕКТИ НА ОБУКАТА И РАЗВОЈОТ НА ДЕЦАТА ВО СРЕДЕН ВЕК И РЕНЕСАНСАТА
Поглавје IV
ПСИХОЛОШКА МИСЛА НА НОВОТО ВРЕМЕ
1. ПРИНЦИПИ НА ПСИХОЛОШКАТА МИСЛА ОД 17 ВЕК
Рене Декарт: рефлекси и „страсти на душата“
Бенедикт Спиноза: Бог е природа
Готфрид-Вилхелм Лајбниц: проблемот на несвесното
Томас Хобс: Асоцијација на идеи
Џон Лок: два вида искуство
2. ПСИХОЛОШКИ ИДЕИ ОД ЕРАТА НА ПРОСВЕТЛИВАЊЕТО
Образование
Дејвид Хартли: основач на асоцијацијата
Џорџ Беркли: работа како комплекс
Дејвид Хјум: темата е пакет на асоцијации
Историската судбина на доктрината за асоцијации
Психолошки погледи на француските просветители
Никулци на историскиот пристап
Поглавје V
ПОТЕКЛО НА ПСИХОЛОГИЈАТА КАКО НАУКА
Природнонаучна позадина
Развој на асоцијација
Џон Стјуарт Мил: ментална хемија
Александар Бен: обиди и грешки
Херберт Спенсер: еволутивна психологија
Јохан Фридрих Хербарт: статика и динамика
Појавата на принципот на биолошки детерминизам
Чарлс Роберт Дарвин: револуција во биологијата
Поглавје VI
РАЗВОЈ НА ГРАНКИТЕ НА ПСИХОЛОГИЈАТА
1. ЕКСПЕРИМЕНТАЛНА ПСИХОЛОГИЈА
„Сертификат“ за независност
Ернст Вебер: раѓањето на психофизиката
Густав Теодор Фехнер: основи на психофизиката
Франц Дондерс: време на реакција
Херман Лудвиг Хелмхолц: основач на психофизиологијата
Едуард Пфлугер: сензорни функции
Одвојување на психата и свеста во истражувањето на хипногог
Вилхелм Вунд: „таткото“ на експерименталната психологија
Херман Ебинхаус: метод на бесмислени слогови
Вештини за учење
2. ДИФЕРЕНЦИЈАЛНА ПСИХОЛОГИЈА
Проблемот на индивидуалните разлики
Френсис Галтон: наследноста на генијот
Развој на методот на тестирање
Алфред Бине: дијагностика на менталниот развој
3. РАЗВОЈНА ПСИХОЛОГИЈА
Предуслови за идентификување на развојната психологија како независно поле
Стела Хол: раѓањето на педологијата
Џејмс Семи: Асоцијализмот во детската психологија
Ернст Мејман: образовна психологија
Едуард Клапарде: идејата за само-развој
Арнолд Гесел: нормално детство
Џејмс Марк Болдвин: Детскиот културен развој
Карл Билер: фази на ментален развој
Маргарет Мид: Етнопсихологија на детството
4. ПСИХОЛОГИЈА на ЗОО
Дарвин и подемот на компаративната психологија
Животинска психа и човечка психа
„Законот на економијата“ на Лојд Морган
Дискусија за варијабилноста на однесувањето
Жак Лоеб: теорија на тропизми
Дали свеста може да се припише на цилијатите?
Помеѓу Скила и Харибдис – механизам и антропоморфизам
Препознатливост на менталните дела
5. СОЦИЈАЛНА И КУЛТУРНО-ИСТОРИСКА ПСИХОЛОГИЈА
„Психологија на народите“
„Колективен организам“
Придонес на невропсихијатри
Предлог и имитација
Е. Диркем: колективни идеи
Концепт на вредности
Концепт на инстинкт
6. ПСИХОТЕХНИКИ
Поглавје VII
ОСНОВНИ ПСИХОЛОШКИ УЧИЛИШТА
1. КРИЗА НА ПСИХОЛОГИЈАТА
2. СТРУКТУРАЛИЗАМ
3. УЧИЛИШТЕ НА ВУРЦБУРГ
4. ФУНКЦИОНАЛИЗАМ
5. БЕЈВИОРИЗАМ
6. НЕБЕЈВИОРИЗАМ
7. СОЦИЈАЛЕН БЕЈВИОРИЗАМ
8. ГЕШТАЛТ ПСИХОЛОГИЈА
9. ТЕОРИЈАТА НА КУРТ ЛЕВИН „ПОЛЕ“.
10. ГЕНЕТСКА ПСИХОЛОГИЈА НА ЖАН ПИЈАЖЕ
11. ПСИХОАНАЛИЗА (ПСИХОЛОГИЈА НА ДЛАБОБИНА)
Зигмунд Фројд: основач на психоанализата
Карл Густив Јунг: аналитичка психологија
Алфред Адлер: индивидуална психологија
12. НЕОФРОЈДИЗАМ
Карен Хорни: слика I
Ерих Фром: „Бегство од слободата“
Хари Спок Саливан: Меѓучовечки односи
Ерик Ериксон: Психологија на егото
13. ТЕОРИЈА НА СТЕРН
14. ХУМАНИСТИЧКА ПСИХОЛОГИЈА
Поглавје VIII
РАЗВОЈ НА ПСИХОЛОГИЈАТА ВО РУСИЈА
1. СОЦИО-КУЛТУРНИ КОРЕНИ
2. ДОМАШНАТА ПСИХОЛОШКА НАУКА ВО ВТОРАТА ПОЛОВИНА НА 19 ВЕК
средината на векот
Два насоки во човечкиот проблем
Антрополошки принцип во филозофијата на П.Г. Чернишевски
П.Д.Јуркевич за душата и внатрешното искуство
K.D. Kavelin за културната определба на психата
А.А.Потебња: јазикот на народот како орган што ја формира мислата
Промена на социјалната состојба на крајот на 19 век
3. ПРОФЕСОРИ НА УНИВЕРЗИТЕТ
Универзитетски психолошки училишта
Вл.С. Соловиев: неохристијански концепт на душата
Л.М. Лопатин: менталниот живот како духовна креативност
N.Ya Grot: личност и слободна волја
Н.О. Лоски: теорија на интуиционизам и идеал-реализам
С.Л. Френк: душата на човекот
M.I.Vladislavlev: комбинација на етика и естетика
А.И.Введенски: знаење и вера
Д.Н. Овсијанико-Куликовски: психологија на креативноста
L.I.Petrazhitsky: правни и морални чувства
Некои резултати
4. РАЗВОЈ НА ЕКСПЕРИМЕНТАЛНАТА ПСИХОЛОГИЈА ВО РУСИЈА
Први чекори
Г.И.Челпанов: создавање на Институтот за експериментална психологија
Н.Н. Ланге: природна научна ориентација на психологијата
5. РУСКИОТ НАЧИН ВО НАУКАТА ЗА ОДНЕСУВАЊЕ
Достоен споменик на рускиот ум
I.M. Sechenoy - основач на науката за однесување
И.П. Павлов - креатор на доктрината за условена рефлексна активност
Објективна психологија на В.М
А.А. Ухтомски - доктрината на доминантното
6. НАЧИНИ НА РАЗВОЈ НА ДОМАШНАТА ПСИХОЛОГИЈА ВО 20-50-тите ГОДИНИ НА XX ВЕК
Реактологија
Психологија на општественото постоење од Г.Г. Шпет
Поразот на педологијата
Л.С.Виготски: теорија на повисоки ментални функции
7. ПРИНЦИП НА АКТИВНОСТ ВО ПСИХОЛОГИЈАТА
M.Ya Basov: човек е активист во околината
С.Л. Рубинштајн: единство на свеста и активноста
А.Д. Леонтиев: структура на активност
8. ЗА СУДБИНИТЕ НА РУСКАТА ПСИХОЛОГИЈА
Послеговор
Препорачано читање

(1915-2001) - порасна. бувови психолог, познат г.о. со своите трудови за историјата на психологијата и научната методологија, автор на повеќе од 50 книги од областа на историјата на психологијата од антиката до модерното време. Главни дела: „Историја на психологијата“ (1966); „Психологијата во 20 век“ (1971); „И.М.Сеченов и светската психолошка мисла“ (1981); „Л.С. Виготски: во потрага по нова психологија“ (1993).

Психолошки речник. И.Кондаков

Јарошевски Михаил Григориевич(роден 1915 г.) - домашен психолог. Во 1945 г под водство на С.Л. Оттогаш работи во психолошкиот сектор на Институтот за филозофија на Академијата на науките на СССР. Тој предаваше на Московскиот државен универзитет, одржувајќи курс за историја на психологијата. Од 1951 г до 1964 година организираше и раководеше неколку катедри за психологија на педагошките институти на Таџикистанската ССР и лабораторија за експериментална психологија на Државниот универзитет на Таџикистан. Од 1965 г работел во Институтот за историја на природни науки и технологија на Академијата на науките на СССР, како раководител на секторот за проблеми на научното творештво. Доктор на психолошки науки, професор. Член на уредувачкиот одбор на списанијата „Прашања во историјата на природната наука и технологија“ и „Психолошки весник“.

Водечки специјалист по историја, теорија и методологија на психологијата. Тој го разви концептот на научна креативност, претставена со три аспекти: предметно-логички, научно-социјални и лично-психолошки. Автор на концептот на категорична анализа во проучувањето на развојот на психолошкото сознание како активност.

Проблеми на детерминизмот во психофизиологијата на 19 век. 1961 година;
Историја на психологијата. 1966 година;
Развој и моментална состојба на странска психологија (заедно со Л.И. Анциферова);
Сеченов и светската психолошка мисла. 1981 година;
Психологијата во 20 век;
(Ред.) Краток психолошки речник. (заедно со А.В. Петровски)

Историја на психологијата во лица

Јарошевски Михаил Григориевич(1915-2001) - руски психолог, специјалист за теорија и историја на психологијата, социјалната психологија и психологијата на науката. Основач на научно училиште од областа на социјалната психологија на науката. Доктор на психолошки науки (1962), професор (1963). Поч. Академик на Руската академија за образование (1993). D. член Академија на науките во Њујорк (1994). D. член Академија за педагошки и општествени науки (1996). Член Централен совет на Друштвото на психолози на СССР. Член редол. голем број на списанија: Прашања за психологија, Психолошки весник итн.

Во 1997 година (заедно со А.В. Петровски) му беше доделена наградата на руската влада за научен и практичен развој на системот за психолошко образование на четири нивоа во високообразовните институции и наградата Г.И. Челпа-нова, 1 степен (заедно со В.В. Рубцов) за авторскиот придонес и уредување на годишнината збирка дела: Извонредни психолози од Москва.

Во 1937 г Ја дипломирал на Факултетот за руски јазик и книжевност на Државниот педагошки институт Ленинград и влегол во постдипломски студии на Катедрата за психологија, на чело со С.Л. Рубинштајн.
Во 1938 г бил репресиран во врска со случајот Л.Н. Гумилјов.
Во 1939 година бил ослободен и благодарение на помошта на С.Л. Рубинштајн беше вратен на постдипломски студии (рехабилитиран само во мај 1991 година).
Во 1941 - 1943 година работел како учител во училиштата во Централна Азија и уметност. Предавач на Катедрата за јазик и книжевност на Педагошкиот институт Ленинабад (Таџичка ССР). Од 1943 г Ја - постдипломски студент на Катедрата за психологија, Филозофски факултет, Московски државен универзитет. М.В. Ломоносов, каде што во 1945 г под раководство на С.Л. Рубинштајн го бранеше д-р. Дис: Учења на А.А. Разговарајте за јазикот и свеста.
Во 1945 - 1951 година работел како истражувач во психолошкиот сектор на Институтот за филозофија на Академијата на науките на СССР (Москва).
Од 1951 г - уметност. Предавач на Катедрата за педагогија и психологија на Педагошкиот институт во Ленинабад.
Од 1955 г - менаџер Одделот за психологија, Педагошкиот институт Кулјаб. Во 1960-1965 година Тој го предводеше Одделот за психологија на Педагошкиот институт Душанбе и Лабораторијата за експериментална психологија на Државниот универзитет на Таџикистан.
Во 1962 г одбранет како лекар. дис. неговата прва монографија: Проблемот на детерминизмот во психофизиологијата на 19 век (1961).
Во 1965-1968 г. работеше како виш истражувач Ленинградска филијала на Институтот за електронска технологија на Академијата на науките на СССР.
Во 1968 година се преселил во Москва и ја презел функцијата шеф. Сектор за психологија на научна и техничка креативност (подоцна трансформиран во Сектор за социјална психологија на науката) на Институтот за економија и технологија на Академијата на науките на СССР.
Од 1989 до 1997 година - главен истражувач IIEET RAS.

Главните дела на Ја се однесуваат на историјата и методологијата на психологијата и хуманитарните науки, психологијата на научната креативност, социјалната и историската психологија на науката и научните студии. Проучувајќи ги обрасците на развој на психолошкото знаење од антиката до денес, тој го развил концептот на категорична анализа на научната дејност, според кој, покрај емпириско-теориското знаење, се издвојува и категоричната структура на науката како систем на исклучително генерализирани конкретни научни концепти кои ги организираат научните знаења и ја одредуваат логиката на развојот на науката. Последователно, поаѓајќи од овој пристап, Ја го постави концептот на научна активност (разгледан во нераскинливото единство на неговите предметно-логички, социјални и лични аспекти), чија основа и единица за анализа е истражувачката програма. Идејата за истражувачка програма како консолидирачки почеток на колективната активност на научниците, имплементирана преку дистрибуција на научни функции (улоги), послужи како основа за развој на пристап со програмска улога за проучување на научен тим. , што доведе до нова насока - социјалната психологија на науката (Психологија на науката / во коавтори, М., 1998).

интеграцијата на понатамошната работа во оваа насока со историско-научниот пристап доведе до развој на систем на концепти што ги открива психолошките специфики на научната креативност (надсвеста, кругот на противникот, категоричната перцепција, когнитивниот стил на научникот итн.), што ја формира основата на друга насока создадена од Ја - историската психологија на науката. Истражувањето во оваа насока овозможи да се идентификуваат спецификите на посебната наука за однесување што се појави во Русија и се разви на оригинален начин, што го определи нејзиниот единствен придонес во светската наука (Наука за однесување: Руски начин, Москва, 1996 година). Покрај работата во овие насоки, за прв пат, по половина век пауза, Ја започна и организираше во 1980-1990 година. објавување на делата на З. Фројд во Русија, придружено со воведни написи, коментари и белешки. Во последниве години, тој посвети многу внимание на теоретската психологија, гледајќи ја од историска перспектива.

Заедно со А.В. Петровски објавил серија монографии и учебници, каде што детално ја презентирал теоретската и категоричната содржина на психолошката наука: категориите слика, дејство, мотив, однос, искуство; принципи на определување и доследност и развој. Психолошкото сознание го сметал за активност, анализирал психофизички, психофизиолошки и психогностички проблеми. Тој го сметаше категоричниот систем за јадро на теоретската психологија. (Историја на психологијата / коавторство, М., 1994; Историја и теорија на психологијата / коавторство со А.В. Петровски, М., 1996 година, во 2 тома; Основи на теориската психологија / коавторство со А.В. Петровски, 1998 година, Психологија (учебник за универзитети) / во соработка со А.В. Ја е исто така автор и ко-уредник со А.В. Речници Петровски - Краток психолошки речник, М., 1985, 1998; Психологија. Речник, М., 1990. Автор на монографии: Историја на психологијата (1966, 1976, 1985); Психологијата во 20 век (1971, 1974); Развој и моментална состојба на странската психологија (1974, коавтор);