1.2. Начини и средства за искажување споредба
1.2.1. Структурни карактеристики на компаративните промет
Компаративната конструкција најчесто се состои од три дела, за чие именување обично се користат традиционални термини: 1) споредуваното е предмет на споредба, 2) она со што се споредува е предмет на споредба, 3) карактеристиката со која се споредува - основа на споредба. Во многу споредбени конструкции, покрај тоа, се разликува оператор - сврзувачки елемент (сврзник, предлог, честичка и сл.). Во компаративните фрази кои се предмет на нашето разгледување, се издвојуваат следните структурни елементи: Куќи во овој град(предмет на споредба) беа потемни од(оператор) планини(предмет на споредба). Односно, куќите се споредуваат со планини користејќи ја формата на компаративен степен и споредбена врска како[Черемисина, 2006, стр. 2].
Присуството на субјект и предмет на споредба во компаративна конструкција е задолжително, а други компоненти може да отсуствуваат. Споредбите каде што има оператор и основа за споредба обично се нарекуваат експлицитни во лингвистиката. Споредбите каде основата и/или операторот се испуштени (не формално изразени, туку имплицитни) се нарекуваат имплицитни; тоа се споредби во форма на апликација, предикат, инструментален случај и други конструкции [Крилова, 2013а, стр. 4-5]. Споредбите во форма на компаративна фраза се експлицитни, односно ги содржат сите компоненти на споредбената структура, што укажува на нивната комплетност.
Постојат различни класификации на компаративни конструкции, кои се разликуваат една од друга во потесен или поширок пристап и вклучување на јазични единици од различни нивоа во руската споредба.
Значи, Е.Т. Черкасова тврди дека за да се искаже споредба на рускиот јазик постојат два вида средства: морфолошки и синтаксички [Черкасова, 1971, стр. 225]. Повеќето дела посветени на компаративни конструкции анализираат конструкции поврзани со синтаксичкото ниво на јазикот. Според М.И. Черемисина, „ако се гледа категоријата на споредба од гледна точка на класичната синтакса, таа неминовно ќе се појави како разновидност на синтаксички форми, обединети само со функционална заедништво. Сите тие изразуваат одредено општо синтаксичко значење, кое интуитивно се доловува и оценува како „споредба““ [Черемисина, 2006, стр. 5-6].
М.И. Черемисина дозволува два вида споредбени конструкции: синтаксички и морфолошки. Таа ги класифицира придавките што завршуваат на - како морфолошки. слично, -облик(На пример, женствен, налик на мечка). Постојат две синтаксички опции: а) компаративна фраза - фраза формирана со употреба како, како, како да, точно(На пример, очи како ѕвезди); б) компаративен промет - предлог, исто така организиран со помош на како, како, како да, точно(На пример, Очите изгореа како ѕвезди), како и компонента допаѓа(На пример: Стоеше како застрашувачка сенка) и други [Черемисина, 2006, стр. 4].
Е.В. Пучкова, анализирајќи ги компаративните конструкции во научните текстови, предлага нивно делење на едноставни и сложени и ги разликува меѓу едноставните такви структурни типови како аналитички форми на споредбени и суперлативни степени на придавки ( ); едноставни споредбени конструкции (компаративни групи со сврзникот Како како да); едноставни компаративни конструкции, вклучувајќи компаративни сврзници (метазборови со компаративна семантика) слично, слично, аналогија, но почесто - глаголите потсетуваат, споредуваат и сл.Од сложените споредбени конструкции Е.В. Сложените реченици Пучкова ги идентификува со сврзник Какои неговите синоними; поврзување на споредбени конструкции со зборови Значи Како), така и така, на ист начин, фрази итн [Пучкова, 2010, стр. 73-74].
Современите автори се обидуваат во својата анализа и класификација да ги опфатат сите структурни типови на руска споредба поврзани со лексичкото, зборообразовното, морфолошките и синтаксичките нивоа на јазикот. Овој пристап се наоѓа во докторските истражувања на М.С. Ивашова, која предлага да се разликуваат во структурата на споредбените конструкции споредбите конструирани на лексички, зборообразувачки, морфолошки и синтаксички начин. Во исто време, лексичкиот метод се сфаќа како метод „кога значењето на споредбата е содржано во семантиката на зборот“ [Ивашова 2009: 6]. На овој начин, на руски јазик, според авторот, се прават споредби користејќи зборови од различни делови од говорот: слично, слично(придавка), слично(кратка придавка) потсетуваат, потсетуваат(глагол), Биди како(сложена глаголска форма), (предлог) и други.
Вториот метод е методот на зборообразување, „кога значењето на споредбата се изразува со деривациски форми“. ГОСПОЃИЦА. Ивашова наведува зборообразувачки елементи вклучени во градењето споредби на зборообразувачко ниво: како суфикси -оват-, -еват- (безобразен); наставки -на-, -разговор- (серпентина, ланцета); наставка - како- (крупни очи), суфикси -n-, -sk-, -k-, -insk- (мајчински), -еск-, -ов-; формати на придавки (во форма на потковица) [Ивашова, 2009, стр. 6].
М.Н. Крилова ги дели споредбите на синдикати (користејќи компаративни синдикати како да, точно, како да, како да, како даитн.) и не-сојуз. Меѓу сојузничкиТаа идентификува начини:
а) комплетни подредени реченици со значење на споредување, кои се делат на реални и нереални (фигуративно);
б) нецелосни подредени реченици од компаративна семантика, во кои се испуштени членовите на реченицата;
в) компаративен промет;
г) споредби во вид на сврзувачки дел од сложен номинален прирок: „Секоја пролет како прва љубов»
ДО не-синдикатоттаа се однесува на структурните форми на споредба како споредби
а) изразено со именки во инструменталниот падеж;
б) споредби со помош на комбинација на придавки сличносо изговор на;
в) споредби со употреба на глаголи од споредбена семантика потсети, изгледа, погледни, споредува, наликува, помине;
г) споредби изразени со споредбени прилози со префикс од-(слични на животните) и без овој префикс (осветлено гробница) и придавки како ѕвер, во облик на копје, во облик на бизон, во облик на дињаи под.;
д) предлошко-падежни комбинации со предлози слично, слично, слично, слично;
ѓ) негативни споредби изградени според типот не - но: „Таа е стрејт Нежена, и тракторот! [Крилова 2013а: 6-8].
Во однос на споредбите на генитивите, исто така, идентификувани од истражувачот (“ Златостуд на месечината...“ (С. Есенин)) и споредби во форма на апликација: „Сонце- генерален секретарпаркетот во царската кутија“ (песни на групата „ДДТ“) мора да не се согласи, бидејќи од наша гледна точка, тоа се метафори (Табела 1).
Начини на искажување споредба според различни научници
|
синтаксички |
лексички |
морфолошки |
Слика на зборови телал |
|
|
Череминсин-а |
Компаративна фраза (фраза, реченица) |
Допаѓа Фигуративен (во облик на мечка) |
||
|
сојузнички и несојузнички |
||||
|
Иваншова |
Слично (прил.) Слично (cr. adj.) шетаат наоколу (v.) Биди како |
Суфикси –на - (змија) |
||
|
Едноставно и сложено |
Откако ги испитавме класификациите на компаративните конструкции создадени од различни научници, веруваме дека е неопходно да се разбере составот на компаративните конструкции нашироко, вклучувајќи ги следниве сорти: компаративни фрази, едноставни и сложени споредбени конструкции, компаративни (компаративни и суперлативни), не- синдикални сложени реченици со паралелизам на делови.
Споредбените фрази вклучуваат и компаративни фрази во кои употребата на компаративната форма на придавка или прилог е засилена со употреба на сврзник какоили поретко отколку.
1.2.2. Семантички карактеристики на споредбените фрази
Семантичката страна на компаративната конструкција опфаќа две компоненти: предмет на споредба (што се споредува) и предмет на споредба (со што се споредува субјектот). Предметот на споредба често се нарекува слика на споредба, а значењата изразени со него често се нарекуваат фигуративна сфера на споредба. Сликата е главната компонента на споредбата, за што всушност е создадена споредбата.
Во „Објаснувачкиот речник на рускиот јазик“ од С.И. Ожегов и Н.Ју. Шведова ги дефинира сликите на следниов начин: „живи, визуелни идеи за некого или нешто што се појавуваат во имагинацијата или мислите на некого“; како „интегрални визуелни претстави“ на „реални предмети, феномени, својства, односи“, како „визуелни претстави на какви било факти од реалноста“. [Ожегов, 1999, стр. 420]
Сликите на компаративните конструкции често стануваат стабилни, бидејќи специфичноста на сликовитоста е поврзана со типот на менталитетот на мајчиниот говорител. Во „Објаснувачкиот речник на рускиот јазик“ од С.И. Ожегов и Н.Ју. Шведскиот менталитет е дефиниран на следниов начин: „Менталитетот (книгољубив) Светоглед, рамка на умот. Металност на рускиот народ„[Ожегов 1999: 350]. За разлика од менталитетот менталитетсфатени како „само-разбирање на групата“, како збир на слики и идеи што ги водат. Тоа се ориентации и основи за чувство, размислување и однесување кои станале несвесни [Зиновиева, 2006, стр. 36].
Лексичкото значење на зборот е „предметно-материјална содржина, формализирана според законите на граматиката на даден јазик и е елемент на општиот семантички систем на речникот на овој јазик“ [Виноградов, 1977, стр. 163]. Н.М. Шански забележува дека ЛД е предизвикана од голем број фактори, и лингвистички и вонјазични (нејазични). Тука спаѓаат, пред сè, реалноста (однос кон објектот), размислувањето (ставот кон концептот) и јазичниот систем (односот кон јазикот). Покрај тоа, менталната и емоционалната активност на една личност, неговиот однос кон означеното или прагматиката се рефлектираат во ЛП. Ова условување од различни фактори ја формира основата на структурата на болеста или нејзиниот состав на составот. Според тоа, компонентата се сфаќа како компонента на ЛП, условена од одреден фактор или аспект на нејзиното разгледување [Шански, 2007, стр. 35]
Постојат неколку различни пристапи за одредување на компонентите на ЛП. Значи, Л.П. Крисин забележува дека истражувачите идентификувале прилично голем број можни компоненти: значајна, денотативна, лексичка, граматичка, конотативна, емоционална, евалуативна, прагматична, структурна, синтагматска, комбинираност, културно-историска, идеолошка, социјална, јазична, културна, позадина, асоцијативен, код, персонолошки, ортолошки, синхрони, дијахрониски, експликативни, етички, естетски итн. [Krysin, 1989, стр. 57].
Во нашата работа ќе ја разгледаме структурата на споредбата LP и алгоритмот за нејзиниот изглед.
Примарна во структурата на која било ЛП е ознаката - класа на предмети, нивниот одраз во реалноста. Кога се имплементира во говорот, ознаката обично се спротивставува со значај - специфичен објект што говорникот го разликува од класата на слични предмети. [LES]. Покрај тоа, секоја таква имплементација е придружена со појава на конотативна компонента.
Конотацијата е придружното значење на јазичната единица. Вклучува дополнителни семантички и стилски елементи, меѓу кои се издвојува компаративната компонента.
При формирањето на лексичкото значење на споредбата, неопходно е да се земе предвид присуството на заедничка компонента на значењето - семе - во зборовите што се споредуваат.
Некои истражувачи веруваат дека при споредбите значењата на зборовите не се менуваат; други тврдат дека и во овој случај има „зголемување на значењето“ и фигуративната споредба е независна семантичка единица. Во нашата работа ја земаме предвид промената на значењето на зборот.
Така, при споредбата се формира ново лексичко значење, кое се разликува од почетното, вклучува дополнителни значења (конотации) што ги внесува говорителот.
1.3. Компаративна синтагма како дел од лексичко-семантичкото поле
Концептот на лексичко-семантичко поле е тесно поврзан со идејата за јазикот како систем. Современата лингвистика произлегува од позицијата дека јазикот е систем организиран на одреден начин, односно органска целина, чии елементи се природно поврзани едни со други и се во одредени односи. Меѓусебна поврзаност на системските елементи, нивни важностсе манифестира во фактот дека промената или загубата на еден елемент нужно ќе влијае на другите елементи на системот.
Проучувањето на јазикот како систем започна со појавата на структурниот метод во лингвистиката на преминот од 19-20 век и се поврзува со имињата на Бодуен де Куртне и Фердинанд де Сосир. Концептите на систематски јазик се разгледуваат од структурната лингвистика.
Да ги разгледаме главните концепти споменати погоре, кои се важни за идејата за јазикот како систем.
Единици на јазикот се неговите структурни елементи (звуци, морфеми, зборови, фрази, реченици итн.), „тули“ од кои се гради „зградата“ на јазикот. Единиците се комбинираат во нивоа (нивоа), од кои секоја се изучува од одреден дел од лингвистиката.
Јазично ниво (ниво) е систем од слични единици кои имаат иста функција. На пример, единиците на лексичкото ниво (зборови) имаат номинативна функција. Јазичните нивоа се дискутирани во Табела 2.
Табела 2
Нивоа на единициво јазичниот систем
|
Нивоа (нивоа) |
Гранката на лингвистиката која ги проучува |
|
|
Звуци, фонеми, слогови |
Фонетски |
Фонетика, фонологија |
|
Деривациски (морфемски) |
Зборообразување, вкл. морфеми |
|
|
Зборови, фразеолошки единици |
Лексички, фразеолошки |
Лексикологија (фразеологија) |
|
Форми на зборови, делови од говорот |
Морфолошки |
Морфологија |
|
Колокации, понуди |
Синтаксичка |
Синтакса |
Структурата на јазикот е хиерархиска организација, бидејќи различните нивоа на јазикот и нивните единици се меѓусебно подредени. Оваа подреденост може да се изрази на следниов начин: речениците се составени од зборови и фрази, зборовите се составени од слогови, слоговите се составени од звуции обратно, звуците се комбинираат во слогови, слогови во зборови, зборови во речениции така натаму.
Постојат два типа на односи кои поврзуваат единици од исто ниво на јазичен систем: парадигматски и синтагматски. Парадигматски односи се односи на асоцијација на единици врз основа на нивната сличност во формата или содржината (значењето), или и двете во исто време. Синтагматските односи се односи на комбинирање на јазичните единици засновани на линеарната природа на говорот. Јазичните единици се комбинираат со оние единици кои се наоѓаат пред нив, после нив или со двете истовремено. Единиците од секое јазично ниво може да се комбинираат само со единици од исто ниво. Звуците се комбинираат со звуци, зборовите со зборови: црвено знаме, бела површина, реченици - со реченици: текст.
Научниците тврдат дека синтагматските односи преовладуваат во јазикот над парадигматските и заземаат доминантна позиција. Навистина, она што доаѓа пред и потоа го одредува изборот на единицата. На пример, зборот повлечетеќе го одреди изборот на еден од хомонимите: нацртајте го лакот(Оружје).
Споредбените конструкции може да се сметаат како единици на различни нивоа на јазичниот систем. Целосните и нецелосните подредени реченици, компаративните фрази (синтаксички методи на споредба) се однесуваат на синтаксичкото ниво на јазикот, споредбениот степен и суперлатив степен на придавките и прилозите (морфолошки методи на споредба) се единици на морфолошкото ниво. Стабилните споредби (компаративни фрази) мора да се припишат на лексичкото ниво на јазичниот систем.
На лексичко ниво на јазичниот систем, зборовите се комбинираат во различни групи поврзани со парадигматски односи - синоними, пароними, антоними, хомоними и, што е важно од гледна точка на нашето истражување, лексичко-семантички полиња.
Почетокот на разгледувањето на лексичко-семантичкото поле (LSF) во лингвистиката се поврзува со ширењето во средината и крајот на дваесеттиот век на функционален пристап кон јазичните единици, од чиј аспект единици со иста семантика и беа комбинирани различни структурни карактеристики. Теренските единици не се хомогени, се разликуваат јадрото и периферијата. Елементите лоцирани во јадрото попрецизно и недвосмислено ја изразуваат семантиката на полето; на периферијата има единици кои можат да припаѓаат на неколку LSP.
Покрај лексичко-семантичките полиња, постојат и асоцијации на единици како тематски групи, лексичко-семантички групи (ЛС), семантички полиња итн. Во ЗСП се вклучени неколку ЛС. Исто така, многу популарен е концептот на функционално семантичко поле (FSF), кое се разликува од LSF по тоа што FSF вклучува јазични единици од различни нивоа обединети со една семантика, додека FSF е само единица од едно, лексичко, ниво. Според Р.И. Хашимов, „најобемната, најголемата јазична групација на јазични единици врз основа на содржината е семантичкото поле, кое најчесто претставува ономазиолошко и семантичко обединување на јазичните единици. Семантичкото поле обично комбинира зборови од различни делови на говорот. Ова е нејзиниот прв знак. Меѓутоа, сите членови на оваа категорија зборови мора да имаат заедничка карактеристика, која се нарекува интегрален семе. Ова е вториот знак на семантичкото поле, кое се смета во нераскинливо единство со првиот знак“ [Кашимов, 2015, стр. 211]. Семантичкото поле и LSP се синонимни поими за истиот феномен. Тоа е вклучување на единици од различна граматика во LSP што овозможува вклучување на компаративни единици воопшто и компаративни фрази особено.
Според М.С. Крапивина, стабилните споредбени фрази ја сочинуваат периферијата на лексичко-семантички полиња со одредена семантика. Авторот го испитува овој феномен користејќи го примерот на LSP „Риболов“ на дијалектите на Дон Козаците. Откако го анализираше јадрото на LSP (имиња на облека за рибари, опрема за риболов, итн.), М.С. Крапивина забележува дека „екстремната зона на периферијата на ЛСП „Риболовство“ на донско-козачкиот дијалект е претставена со микрополе што ја вербализира функционално-семантичката категорија на споредба, која содржи лексички единици кои номинираат риби, но чија семантика е не е директно поврзана со полето што го анализираме“. Примери за такви споредби би можеле да бидат стабилни единици легни како сом на твоето теле; пливајте како тенч по дното; биди како риба на мрази други [Крапивина, 2012, стр. 96-97].
Врз основа на оваа студија, можеме да претпоставиме дека стабилните споредбени фрази се вклучени во LSP на соодветната семантика како единици на периферијата на овие полиња. Покрај тоа, тие се карактеризираат со посебно национално специфично значење, кое ќе биде предмет на разгледување во следниот став.
Така, можеме да заклучиме дека, прво, споредбата може да биде структурен елемент на различни нивоа на јазикот, а второ, компаративната компонента може да се вклучи во концептот на LSP, во форма на стабилни споредбени конструкции.
1.4. Компаративен промет како единица на лингвокултурологија
Од гледна точка на лингвокултурологијата, споредбените конструкции претставуваат национално-културна компонента, односно можност за споредба во смисла на изразување на квалитетите и менталитетот карактеристични за претставниците на одредена култура.
Изучувањето на националните и културните специфики на различни јазични единици е многу популарно во современата лингвистика, фокусирано на лингвокултурниот пристап кон јазичните единици. Пренесувањето на културните кодови преку јазикот ни овозможува да видиме разлики во свеста, културата, менталитетот на претставниците на различните народи и националности и карактеристиките на националната слика на светот. Во контекст на глобализацијата, почетокот на процесот на постепено бришење на разликите меѓу претставниците на различни националности, ова дело се чини дека е еден од начините за зачувување на националната специфичност.
Несомнено, секоја споредба има специфичност. За авторска фигуративна споредба, оваа специфичност првенствено ги одразува карактеристиките на лингвистичката личност на авторот, неговиот поглед на светот, менталитетот и неговата индивидуална лингвистичка слика за светот. Меѓутоа, за одржлива споредба (CS), националната специфичност станува главна, дефинирачка карактеристика, одразувајќи ги логичките врски помеѓу субјектот, предметот на споредба и неговата основа: „Овие врски се предмет на чудна селекција во согласност со моралот и обичаите на народот, карактеристиките на нивната култура и историја, затоа стабилни споредби национално специфични“ [Оголцев, 2001, стр. 5].
За лингвистите кои ја проучуваат функционално-семантичката категорија на споредба и обрнуваат внимание на таква компонента како CS, националната специфичност на втората отсекогаш била несомнена. Еден од најавторитетните истражувачи на стабилни споредби на рускиот јазик Л.А. Лебедева забележува дека проучувањето на стабилните споредби овозможува „да се влезе во таа широка и чисто национална јазична сфера, без совладување кое практично знаење на јазикот не може да биде ниту целосно ниту совршено“ [Лебедева, 1999, стр. 24].
Истражувачите на CS, врз основа на материјалот на различни јазици, забележуваат дека оваа појава е присутна во секој национален јазик. В.Н. Телија тврди дека КС е еден од најважните извори за разбирање на културните и националните специфики на одреден народ, бидејќи КС го одразува „системот на стандардни слики карактеристични за дадена јазична и културна заедница, отелотворени во тековните стабилни споредби како глупав како овен, тенок како брезаи така натаму“. [Telia, 1996, стр. 241]. Стандардните слики и карактеристиките на нивната употреба се секогаш директно поврзани со условите за живот на претставниците на одредена нација, нивната историја, традиции, менталитет итн. Со помош на стандардни слики се проценува реалноста и се открива односот на луѓето кон реалностите околу нив, кон квалитетите на луѓето, кон светот на нештата, кон природата итн.
И.А. Јурченко, врз основа на анализа на CS на некои словенски (руски, белоруски, чешки, итн.), Балтички и германски јазици, забележа дека ЦС имаат најголема национална специфичност, чии стандардни слики се поврзани со личност и делови на неговото тело, храна и артефакти. Авторот го објаснува овој факт со „степенот на вклученост на една личност во одредени реалности: колку е поголем придонесот во создавањето на нешто, толку поконкретно се перцепира, бидејќи креативноста е најважниот аспект на човековата активност, што ја покренува културата“. [Јурченко, 2009, стр. 93]. Интересно е и следното набљудување на авторот: „Најголемиот број уникатни стандарди се идентификувани на белорускиот и чешкиот јазик“ [Ibid].
B. Enkhzhargal го споредува CS на рускиот и монголскиот јазик. Причините за националната специфичност на руските споредби и нивните значајни разлики од монголскиот јазик, авторот ги гледа во „културно-историските, етнографските карактеристики на дадена земја“, односно во вонјазичните фактори, меѓу кои забележува консолидација на одредени историски настани во меморијата на народот ( умрел како Швеѓанец во близина на Полтава), одраз на традиции, обичаи и ритуали ( плаче како на моминска вечер), индикација за реалноста на природниот свет и карактеристиките на пејзажот ( гуга како гулаб) итн [Enkhzhargal, 2009, стр. 35-36]. КС што ги рефлектира вонјазичните културни фактори, според авторот, се непроменети, тие не претрпуваат трансформации, „се културна константа, бидејќи нивните значења обично се навраќаат на одредени културни и историски факти на дадена земја, откривајќи ја поврзаноста на јазикот со животот на луѓето, нацијата и нивниот начин на свет “[Ibid. стр. 36].
Споредувајќи ги САД на руски и англиски јазик, В.Г. Подхомутников прави интересен заклучок: „Кога ја карактеризираат формата на телото, Русите се покатегорични и поискрени од Британците, кои претпочитаат да се придржуваат до принципот на политичка коректност, и покрај фактот што неодамна, на пример, прекумерната тежина во ОК стана едноставно срамно“ [Подхомутников, 2002, Со. 16]. Ова се однесува на споредби како дебела како..., отсутен на англиски и доста голем број на руски.
Националните специфични карактеристики на САД се споредуваат со користење на материјалот на рускиот и кинескиот јазик. На пример, Ч.Ли забележува слики на кинески стабилни споредби, споредливи со сликите на Русите: „ Лин руо бинг шуанг(запален. ладно како мраз и мраз); ан ru тава ши(запален. непоколеблива како карпа); рен xin како вратоврска(запален. тврдо срце како железо)“ [Ли, 2014, стр. 92]. Авторот забележува дека „референтниот дел од стабилните споредби носи национален и културен идентитет; тоа е референтниот дел што ја содржи оценката на субјектот за околната реалност“ и заклучува: „Мајсторството на стабилните споредби е многу важно за успешна интеркултурна комуникација помеѓу претставници на кинескиот и рускиот народ“ [Истото, с. 93].
Ју Фенгјинг ги анализира споредбите во кои предмет (она што се споредува) се очите. Авторот забележува национални специфични стандарди за споредба и на руски јазик ( како мониста, како кошеви, како каранфили, без дно како бунар), и на кинески ( како змеј, како феникс, како ракчиња, како светулка светлина, како лисја од врба), поврзани со културните и историските карактеристики на нашите народи [Ју Фенгинг, 2013, стр. 121].
Бројните разлики забележани од научниците во вредноста и семантичката содржина на КС на различни јазици ја сочинуваат јазичната суштина на споредбата како лингвистичка категорија и споредбените конструкции како имплементација на оваа категорија во јазикот. Сепак, треба да се забележи дека научниците главно ги земаат предвид јазичните карактеристики на стабилните споредби, додека авторските споредби создадени од претставници на различни јазични култури и, соодветно, говорители на различни јазици, несомнено имаат и национални специфични карактеристики.
Така, невозможно е споредбата да се разгледува одделно од национално-културниот контекст, бидејќи, во овој случај, разбирањето на значењето на споредбата може да биде погрешно.
заклучоци
Споредбата е разновиден феномен, кој е логична идеја за споредување на предмети, појави, реалности итн., имплементирана во јазични единици, чија цел е да се идентификуваат нови значења во споредените појави.
Современата лингвистика работи со концептите „споредување“, „компаративна фраза“, „компаративна конструкција“, „компаративна“, за кои разговаравме во овој дел. Од гледна точка на нашето истражување, главен е концептот на компаративна (компаративна) конструкција, кој може да се однесува на различни јазични нивоа и чија суштина е јазичното претставување, лингвистичката фиксација на споредбата.
Врз основа на резултатите од споредувањето на различни класификации, беше составена наша сопствена класификација, која вклучуваше 8 групи споредби.
Морфолошки конструкции (според М.И. Черемисин)
Морфолошките придавки вклучуваат придавки што завршуваат на - слично, -облик.
Синтаксички конструкции (според М.И. Черемисин)
а) компаративна фраза - фраза формирана со употреба како, како, како да, точно; б) компаративен промет - предлог, исто така организиран со помош на како, како, како да, точно, како и компонента допаѓа.
Едноставни споредбени конструкции (според Е.В. Пучкова)
а) форми на споредбени и суперлативни степени на придавки ( позабавно, најважно);
б) едноставни споредбени конструкции (споредбени групи со сврзникот Какои неговите синоними, како и со сврзникот како да) (V). едноставни компаративни конструкции, вклучувајќи компаративни сврзници (метазборови со компаративна семантика) слично, слично, аналогија, но почесто – глаголите потсетуваат, споредуваат
4. Сложени компаративни конструкции (според Е.В. Пучкова)
А). сложени реченици со сврзник Какои неговите синоними;
б). поврзување на споредбени конструкции со зборови Значи(понекогаш во комбинација со сврзникот Како), така и така, на ист начин, фрази истото, на ист начин, на ист начини така натаму.
5. Лексички метод (според М.С. Ивашова)
лексички метод - споредби формирани со употреба на зборови од различни делови од говорот: слично, слично(придавка), слично(кратка придавка) потсетуваат, потсетуваат(глагол), Биди како(сложена глаголска форма), како, во споредба со, во форма на, како(предлог) и други.
6. Метод на зборообразување (според М.С. Ивашова)
кога значењето на споредбата се изразува со деривациски форми. ГОСПОЃИЦА. Ивашова наведува зборообразувачки елементи вклучени во градењето споредби на зборообразувачко ниво: како суфикси -оват-, -еват- (безобразен); наставки -на-, -разговор- (серпентина, ланцета); наставка - како- (крупни очи), суфикси -n-, -sk-, -k-, -insk- (мајчински), -еск-, -ов-; формати на придавки -облик, -видлив, -како (во форма на потковица).
7. Метод на унија (според М. Н. Крилова)
(фигуративно); б) нецелосни подредени реченици од компаративна семантика, во кои се испуштени членовите на реченицата в) споредбени фрази; г) споредби во вид на сврзувачки дел од сложен номинален прирок: „Секоја пролет како прва љубов»
8. Несојузнички метод (според М. Н. Крилова)
а) комплетни подредени реченици со значење на споредување, кои се делат на реални и нереални (фигуративно); б) нецелосни подредени реченици од компаративна семантика, во кои се испуштени членовите на реченицата; в) компаративен промет;
г) споредби во вид на сврзувачки дел од сложен номинален прирок: „Секоја пролет како прва љубов»
Така, откако ги испитавме класификациите на компаративните конструкции создадени од различни научници, веруваме дека е неопходно широко да се разбере составот на компаративните конструкции, вклучувајќи ги следниве сорти: компаративни фрази, едноставни и сложени споредбени конструкции, компаративни (компаративни и суперлатив) сродни и несојузни сложени реченици со паралелизам на делови.
Поглавје 2 Компаративни фрази во уметнички дела од современи руски автори
2.1. Принципи на избор на материјали и методологија за анализа на примери
За да се идентификуваат компаративните единици (компаративни промет), беа користени следниве карактеристики:
1) Споредбената конструкција мора да се состои од најмалку три дела од класичната структура на споредбената фраза (предмет на споредба, предмет на споредба, основа на споредба и оператор). На пример. Манијачен израз залута низ неговото темно, неизбричено лице, како на авенија. [Дмитриј Јеметс. Тања Гроттер и бунарот на Посејдон (2004)]. Во овој пример, ние се занимаваме со компаративна фраза, фигуративно споредувајќи лице (предмет на споредба) и перспектива (објект на споредба), постои поврзувачки оператор „како“.
2) Споредбената конструкција мора да ги исполнува карактеристиките на синтаксичкиот или морфолошкиот тип на споредба. Морфолошките придавки вклучуваат придавки што завршуваат на -како, -облик (на пример, женствена, во облик на мечка). На пример. [Андреј Волос. Real Estate (2000) // „New World“, 2001] Во овој пример се користи употребата на партиципот „snake“. Синтаксичките вклучуваат компаративна фраза - фраза формирана со употреба како, како, како да, точнои компаративен промет - реченица, исто така организирана со употреба како, како, како да, точно.На пример, Мојата градина се наоѓа во центарот на градот, како зелен остров среде валкана река. [„Постојана улица“ од Чен Дан 2008 година]. Овде присуството на операторот е како.
Сите руски примери се земени од националниот корпус на рускиот јазик. (http://www.ruscorpora.ru/).
Во оваа работа, имплементиран е следниот алгоритам за анализа на примери за користење споредби:
1) Определете ја суштината на споредбата.
2) Определете ги составните делови на споредбата (предмет, објект и основа на споредба), идентификувајте го присуството или отсуството на оператор.
3) Определи на кој од двата вида му припаѓа споредбата - синтаксичка или морфолошка.
4) Идентификувајте го јазично-културниот аспект на споредбата, утврдете го степенот на влијание на националните специфики.
Да ги идентификуваме случаите кога привидната споредба всушност не е таква. На пример: „Мораме да го оцениме овој споменик како историски извор, за да може оваа проценка да не води во проучувањето на неговите најстари вести за руската земја“. [ВО. О.Кључевски. Руската историја. Целосен курс на предавања. Предавања 1-9 (1904)]. Во овој пример, има предмет на споредба - споменик и предмет на споредба - извор, се користи операторот „како“, но ова не е споредба, бидејќи когнитивно, во умот, нема комбинација и замена. на предмети, недостига основа за споредба. Овој пример не е споредба, туку појаснување. Во однос на семантичкото значење, оваа реченица се подразбира вака: „... споменик што е историски извор...“. Дополнително, во употребениот пример нема фигуративен, уметнички опис на самиот споменик, читателот нема нова слика или асоцијативна серија.
Да разгледаме уште еден пример: „Куќата како архитектонски споменик е под заштита“. [ВО. В. Сорокин. Патеки помеѓу улиците Мјашница и Покровка // „Наука и живот“, 2006 година]. Во овој пример, предметот на споредба „куќа“ и предметот на споредба „споменик“ се јасно дефинирани, се користи операторот „како“, меѓутоа, овој израз не е споредба, туку појаснување, бидејќи не постои основа за споредба.
Така, гледаме дека за да се создаде компаративен промет, прво е потребно да се утврди основата за споредба. Основата за споредба може да се формулира врз основа на асоцијации кои се јавуваат кај авторот во врска со предметот на споредба, врз основа на културните и историските специфики на јазичната реалност во која се наоѓа авторот.
Пред да преминеме на анализата, ќе дефинираме тематски групи на компаративни промет:
Споредба на град со личност.
Споредби на градот со природата
Споредување градови со објекти
Споредување на градот со опструкции
Споредби на делови од градот со факти од реалноста
Обратни споредби
Така, разликуваме пет до четири групи, од кои секоја има свое семантичко значење.
2.2. Тематска класификација на примери
2.2.1. Анализа на руски примери
Група 1
СОспоредувајќи го градот со луѓето.
Општо земено, техниката на анимиран објект се користи врз основа на тоа да му се дадат карактеристики на жива личност.
„Санкт Петербург е како хистерична жена. Трибината на Државната Дума стана она што сега му служи трибината на сите конференции за другарот Молотов: не за организирање мир, туку за поттикнување револуција“ [И. Л. Солоневич. Митот за Николај Втори (1949) // „Руски свет“, 2001 година]
Во овој случај, ние се занимаваме со компаративна фраза која сопоставува град и жена подложени на хистерични напади. Постои предмет на споредба (град), предмет на споредба (хистерична жена), основата за споредба е јазичната и културната врска со настаните од почетокот на 20 век во Русија, присутен е операторот „како“. Ова е синтаксички тип на споредба. Може да се следи одредена семантичка и јазично-културна поврзаност, во Санкт Петербург во периодот опишан беше многу турбулентно, можеби затоа е избрана соодветна споредба на градот и една жена подложена на хистерични напади.
Група2
СОусогласување на градот со природата.
„Овој бунт веќе ја проголта Русија: како расфрлани острови меѓу бурното море, Коломна, Переслав Рјазан, а во далечината Смоленск, Нижни Новгород, Саратов, Казан, сибирските градови се појавија под знамето на Москва во близина на Лавра. [Н. М. Карамзин. Историја на руската држава: Том 12 (1824-1826)].
Компаративна фраза според која град се споредува со природен објект - остров. Има предмет на споредба (наведените градови), предмет на споредба (расфрлени острови меѓу бурното море), основа за споредба е уметничката врска меѓу расфрланите градови и островите расфрлани низ бурното море, операторот „како “ е присутна. Во овој пример се работи со синтаксички тип на споредба. Во руската историја, авторот, сакајќи да ја покаже и зајакне фрагментираната природа на градовите, ги споредува со острови во бура.
„И нашиот град е како сјај на ледена лента!
[Сонце. А. Рождественски. „Имаме сфинги под снегот и зајдисонце...“ (1923-1974)]
Овде тој го споредува градот со утринскиот сјај што се рефлектира на парче мраз. Има предмет на споредба (град), предмет на споредба (зарекво), основа за споредба е врската помеѓу градот и сјајот на мразот, родниот град на авторот игра важна улога во длабочините на душата, тоа сјае како сјај. Операторот „како“ е присутен. Ова е синтаксички тип на споредба.
Група3
СО усогласување на градот со објекти
„И, откако се зацврсти во подножјето, за прв пат погледна, како со изненадени и љубопитни очи, во оваа туѓа, нова земја, во овие рамни мовливи мочуришта, во овој чуден град, како селата на номадските варвари. на ова недневно, неноќно небо, на овие црни, сонливи, страшни бранови, слични на брановите на подземниот Стикс“. [Д. С. Мережковски. Петар и Алексеј (1905)].
Ова е компаративна фраза според која се споредуваат градот и селата на номадите. Постои предмет на споредба (град), предмет на споредба (села на номадски варвари), основата за споредба е сличноста на градот со селата на номадите, присутен е операторот „како“.
„Град огромен како Црвениот плоштад“. [Б. А. Слуцки. Објаснување (1961-1963)]
Во овој случај, имаме работа со компаративен промет споредувајќи го главниот плоштад на градот и Црвениот плоштад. Постои објект за споредба (главниот плоштад на градот), предмет на споредба (Црвениот плоштад), основата за споредба е директна врска споредувајќи ја градската област и Црвениот плоштад во Кремљ, присутен е операторот „како“ . Ова е синтаксички тип на споредба, може да се следи одреден лингвокултурен аспект. Очигледно, авторот го посетил Црвениот плоштад во Москва и бил воодушевен од неговиот обем; сега тој користи таква споредба за да ја нагласи големината на главниот плоштад на друг град.
... -семантички... во близина специфиченпроклето и карактеристики: ...
Националната држава во контекст на глобализацијата: контурите на конструирање политички и правен модел на новонастанатиот глобален поредок Москва „макс прес“ 2003 г.
Документ... националнодржави и карактеристикинеговиот структурно ... компаративнаи анализа на содржина) и дијалектичка логика. 1. Под национално...оригинал семантички... социјални единициво... висина градови, ... специфичен...со него опистермините се...
Актуелни проблеми на паремиологијата
ДокументВО компаративнапреглед... други градови. Да бидам конкретен... лексикографски опис карактеристики семантичкиструктури... единици, има број специфичен ... Структурно-семантичкитрансформации во поговорки. – Фразеологизам и збор во национално ...
Учебник Москва 2008 година
Документ... единици. ... карактеристикивредности компаративна ... семантички ... опишандијалектика... град ... националнои религиозна и културна ексклузивност. „Новите религии“ вклучуваат во нивните верувања и култови специфичен ... структурнинасилство и структурни ...
Општинска буџетска образовна институција средно училиште бр. 49, Шахти, Ростовска област
Резиме на лекција на тема: „Начини на изразување споредба“ 8-мо одделениеподготвени
наставник по руски јазик и литература
Петрова Наталија Василиевна
2015 година
Цели на часот.- Создадете услови за повторување и учењеначини на искажување споредба; увежбување на способноста за наоѓање споредби во реченица; повторување на правопис и интерпункција; способност за користење споредби во говорот; Да се формираат регулаторни универзални едукативни акции за поставување цели, контрола, корекција, евалуација. Развијте комуникациски вештини.
Задача бр. 1 (независно)
Одделна дефиницијаВерификација, меѓусебна проверка.Оценете ја работата:Направи грешка 0Одделна дефиниција
Која реченица се покажа како „излишна“?(„Реченицата бр. 4 ќе биде излишна“). - По што се разликува од другите предлози?(Во задачата не се наведени разделби). - Која појава е одразена во реченицата бр.4? Формулирајте ја темата на лекцијата.(Споредба и начини на искажување). - Запишете ја темата на вашиот работен лист.- Размислете што би можеле да научите со проучување на оваа тема?(Најдете споредби, утврдете начини за изразување споредба, користете го во говорот). - Запишете ја целта на часот на работниот лист. Навистина, оваа тема е важна бидејќи употребата на споредби ви овозможува да го диверзифицирате вашиот говор. Покрај тоа, задачите за наоѓање споредби се вклучени во финалната сертификација. Ајде да провериме какво знаење имаш. Завршете ја задачата број 2.
Задача бр. 2 (работа во парови)
Од лутина Казбичволк ги разголи забите.
Радостлази како полжав.
Дали е вистинапоскапо од златото.
Нашата река, исто како во бајка, мраз во текот на ноќта го погоди тротоарот.
Со своето однесување тојизгледа како дете .
Одеднаш се почувствував добро во душатаКако да ми се врати детството.
Направи грешка 0
- Кои нови работи научивте од едукативната статија?(Споредбата има голем број начини на изразување. Покрај вообичаената компаративна фраза, во говорот се користи и инструментална споредба, комбинација на придавка во форма на споредбен степен со именка). - Стекнатите знаења применувајте ги во пракса, заврши задача бр.3, работа во парови.Задача бр. 3 (работа во парови) Распредели ги речениците според начинот на искажување на споредбата, напиши го бројот на реченицата во табелата. Вежба бр.527 стр.262 (наставникот може да понуди своја задача).Начин на искажување споредба
Проценка.Не ја разбрав темата 0
Задача бр. 4 (самостојно)
Одговор: 3 5 6Проверка на напредокот на работата.Оценете ја работата:Ја заврши работата правилно 1Направи грешка
Рефлексија. Како го научив материјалот?
Како работев?Неуспешно - 1 поен.
Домашна задача: пр. 530.
Апликација. Работен лист. F.I________________________________________________________________Тема на часот________________________________________________________________Целта на часот_________________________________________________Задача бр. 1 (независно) Определи зошто реченицата е комплицирана. Запишете го бројот на предлогот во табелата.
Раната сончева светлина што паѓаше на лисјата изгледаше студена и бледа.
Сеќавањето, ова зло на несреќникот, ги оживува дури и камењата од минатото.
Крановите, повикувајќи се еден на друг, внимателно се движат во толпа.
Месечината како бледа точка пожолте низ темните облаци.
Оценете ја работата:Ја заврши работата правилно 1Направи грешка 0Задача бр. 2 (работа во парови) Прочитајте ги речениците, најдете споредби, подвлечете ги.
Од бес, Казбич ги разголи забите како волк.
Радоста лази како полжав.
Вистината е повредна од златото.
Нашата река, како во бајка, преку ноќ беше поплочена со мраз.
Неговото однесување е како на дете.
Одеднаш се почувствував добро во душата, како да ми се врати детството.
Направи грешка 0
Задача бр. 3 (работа во парови) Распредели ги речениците според начинот на искажување на споредбата, напиши го бројот на реченицата во табелата. Вежба бр.527 стр 262Начин на искажување споредба Проценка.Задачата ја завршив самоуверено, можам да му објаснам на мојот соученик 2Делумно завршена задача, потребна е помош 1Не ја разбрав темата 0_______________________________________________________________________________________ Задача бр. 4 (самостојно) Запишете ги броевите на речениците со споредба.Се беше тивко. 2. Природата ја дише претстојната бура. 3. Облаци трчаа по небото, изгледајќи како облаци од црн чад. 4. Повремено паѓаше сончев зрак на брезите. 5. Се разгореа како златни свеќи. 6. Ветерот пред бура завива како животно.
Направи грешка 0
Оценете ја вашата работа на час:Како го научив материјалот?
Стекна солидно знаење. Го совлада материјалот – 7 поени.
Делумно го совлада новиот материјал - 5 поени.
Разбрав малку. Сè уште треба да се работи - 3 поени.
Самостојно ги заврши сите задачи и им пружи помош на другите – 3 поени.
Направи грешки, се снајде, но побара помош - 2 поени.
Неуспешно - 1 поен.
Литература.
- Лвова С.И. Руски јазик. 8 одделение: учебник за општообразовни установи. Во 14 часот 1 дел / С.И. Лвова, В.В. Лавов. – 5-то издание, избришано. - Мнемозина, 2012 година. ГИА-9. Руски јазик. Сенина Н.А. Легија, 2014 година.
Литературата (реалната) го претставува вистинскиот занает на создавање текстови, создавање на нов предмет преку зборови. Како и кај секој сложен занает, литературата има свои посебни техники. Еден од нив е „споредување“. Со негова помош, за поголема експресивност или ироничен контраст, се споредуваат одредени предмети, нивните квалитети, луѓе и нивните карактерни црти.
Котелот со подигнатото стебло се издува на шпоретот, како млад слон што брза кон дупка за полевање..
─ Иронично споредување на мал нежив предмет со големо животно со ставање на спротивната страна на долгиот излив на чајник и стеблото на слон.
Споредба: Дефиниција
Во литературата има најмалку три дефиниции за споредба.
За литературен текст првата дефиниција би била поточна. Но, најталентираните автори на белетристика успешно работат со втората и третата дефиниција, толку голема е улогата на споредбата во текстот. Примери за споредби во литературата и фолклорот од последните два вида:
Глупав е како даб, но итар како лисица.
За разлика од Афанаси Петрович, Игор Дмитриевич бил изграден тенок како рачка за џогер, исто исправен и издолжен.
Пигмеите од делтата на Конго се како деца по раст; нивната кожа не е црна како онаа на црнците, туку жолтеникава, како паднати лисја.
Во вториот случај, заедно со употребата на „негативна споредба“ („не“), се комбинира директна асимилација („како да“).
Рускиот јазик е толку богат што авторите на литературни дела користат огромен број видови споредби. Филолозите можат само грубо да ги класифицираат. Современата филологија ги идентификува следните два главни типа на споредба и уште четири споредби во фикцијата.
- Директно. Во овој случај, се користат компаративни фрази (сврзници) „како“, „како“, „точно“, „како да“. Му ја разголи душата, како нудист го разголува телото на плажа..
- Индиректно. Со оваа споредба, не се користат предлози. Ураганот со џиновски бришач го однел целото ѓубре од улиците.
Во втората реченица, именката што се споредува („ураган“) се користи во номинативниот падеж, а именката што се споредува („чувар“) се користи во инструменталниот падеж. Други видови:
Уште во 19 век, филологот и славист М. Петровски ја идентификувал „хомерската“ или „епската“ сличност од опширните споредби во литературата. Во овој случај, авторот на книжевен текст, не грижејќи се за краткоста, ја проширува споредбата, одвлекувајќи се од главната линија на заплетот, од темата што се споредува онолку колку што ќе му дозволи неговата имагинација. Примери лесно може да се најдат во Илијадата или меѓу постмодернистите.
Ајакс се втурна кон непријателите, како гладен лав кон исплашените овци што го загубија својот овчар, кои останаа без заштита, беспомошни, како деца без надзор и можеа само срамежливо да стенкаат и да се повлечат во страв од лавовската жед за крв и убиство. , кој го фаќа предаторот како лудост, се засилува кога ќе го почувствува ужасот на осудениот...
Подобро е почетник автор на литературни текстови да не прибегнува кон епскиот тип на споредби. Еден млад писател треба да почека додека не се развијат неговата литературна вештина и чувство за уметничка хармонија. Во спротивно, самиот неискусен почетник нема да забележи како, навивајќи се еден околу друг, како нишки од различни топки, таквите „слободни асоцијации“ ќе го одведат од заплетот на неговиот главен наратив и ќе создадат семантичка конфузија. Така, споредбите во литературниот текст не само што можат да го поедностават разбирањето на темата што се опишува (тигарот е огромна мачка предатор), туку и да го збунат наративот.
Споредба во стихови
Улогата на книжевната споредба во поезијата е особено важна. Поетот го користи богатството на јазикот за да создаде единствено и естетски вредно уметничко дело, поточно за да му ги пренесе своите мисли на читателот.
Често ни е тешко и лошо
Од триковите на незгодната судбина,
Но, ние сме со смирението на камилите
Ние ги носиме грбовите на нашите несреќи.
Со овие редови, поетот му ја објаснува на читателот сопствената идеја дека повеќето неволји што се случуваат во животот се природни, како грбовите на камилите, кои понекогаш едноставно не можете да се ослободите од нив, туку само треба да ги „пренесете“. нив некое време.
Без тебе, нема работа, нема одмор:
Дали си жена или птица?
На крајот на краиштата, вие сте како суштество од воздух,
„балон“ - разгалено девојче!
Во повеќето песни, авторите користат споредби за да создадат светла, убава и лесно незаборавна слика. Најмногу од сите вакви шарени споредби има во текстовите на Н.Гумиљов и Мајаковски. Но, И. Бродски останува ненадминат мајстор за користење на детални споредби во уметничката литературна версификација.
Споредбите се користат и во говорниот јазик. Кога пишувате каков било текст, дури и училишен есеј, не можете без споредби. Значи, треба цврсто да запомните неколку правила за интерпункција на литературниот руски јазик. Запирките се ставаат пред споредбените фрази со зборови:
- како да
- како да,
- како да,
- допаѓа,
- точно,
Значи, кога пишувате:
- Тој беше повисок од тинејџерот што таа го паметеше.
- Денот се разгоре брзо и жешко, како оган во кој наеднаш се точи бензин.
─ во овие ситуации, не правете грешка, потребни се запирки. Ве очекуваат многу повеќе проблеми со сврзникот „како“. Факт е дека, дури и ако честичката „како“ е дел од компаративна фраза, не е потребна запирка пред неа ако:
Може да се замени со цртичка. Степата е како море од трева.
Овој сојуз е дел од стабилна фразеолошка единица. Верен како куче.
Честичката е вклучена во прирокот. За мене минатото е како сон.
Сврзникот, во смисла на реченицата, се заменува со прилог или именка. Изгледаше како волк , можни замени: изгледаше како волк , изгледаше како волк .
Каде на друго место не се потребни запирки?
Според правилата на интерпункцијата, запирките не се потребни пред „како“ и кога му претходат прилози или честички во реченицата:
Време е да се заврши, се чини како да дојде полноќ.
„Како“ не се одделува со запирки ако му претходи негативна честичка.
Гледаше во новата порта не како овен.
Значи, кога прибегнувате кон споредби за да го декорирате или да го направите вашиот текст поразбирлив, запомнете ја подмолноста на честичката „како“ и правилата за интерпункција, и ќе бидете во ред!
Целта на лекцијата:утврдете ја улогата на споредбата како фигуративно и изразно средство во рускиот јазик.
Задачи:
- Проучете теоретски материјал, дајте дефиниција за споредба.
- Анализирајте литературни текстови, одредувајте начини на искажување споредба.
- Откријте ги фигуративните и експресивните карактеристики на споредбата.
Опрема:материјали, презентација, референтна литература.
ЗА ВРЕМЕ НА ЧАСОТ
1. Наставник:Замислете да гледате во летното небо и да ги гледате облаците како минуваат. Тие пливаат полека, постојано менувајќи ги своите форми и ве изненадуваат со нивната белина. Обидете се да го именувате зборот „облаци“ со други зборови кои, до еден или друг степен, зборувале за знаците и својствата на овој објект. (слајд 1)
Учениците именуваат различни асоцијации поврзани со облаците.
Наставник:Кажи ми, што направи за да ги наречеш облаците така? (Споредени, контрастирани, пронајдени заеднички карактеристики)
2. Наставник:Никогаш нема да се изморам да повторувам колку е богат нашиот руски јазик, какви неисцрпни можности има, за еден обичен збор да звучи на нов начин, да се претвори во визуелна слика и да остане засекогаш во меморијата. Не случајно ви ја понудив задачата со облаци, а денес ќе ја проучуваме споредбата како едно од јазичните средства за изразување. (слајд број 2)
Кажи ми, како можам да учам? ( Читајте, прашувајте, набљудувајте, анализирајте, споредете итн.)
На таблата ги напишав твоите можни дејства. Зарем не мислите дека сите дејства што ги наведовте може да се класифицираат како еден вид активност? Која мислиш?
3. Наставник:Секој од вас има мапа за истражување. На табелите има папки со материјали за истражување кои ќе ви помогнат на часовите.
Истражувачка карта
Наставник:Ова не е прв пат да истражуваме средства за изразување, па мислам дека нема да ви биде тешко да ги пополните првите три позиции на картата.
Проверка: (слајдови бр. 3, 4)
Да претпоставиме дека споредбата има свои фигуративни и експресивни функции во говорот (слајд број 5)
Кои задачи мислите дека ќе треба да ги завршите за да ја постигнете целта на целата истражувачка работа. (слајд број 6)
4. Работа во групи за изучување на теоретски материјал.
Наставник:На вашите бироа има различни извори од кои можете да го земете потребниот теоретски материјал за себе. Работиме во групи според следниот план (слајд бр. 7)
- Внимателно прочитајте го теоретскиот материјал
- Најдете клучни зборови во текстот
- Одговорете на прашањето: „Што се нарекува споредба?
- Разговарајте за дефиницијата како група
- Нацртајте општ заклучок (дефиниција, дијаграм, шематски цртеж, итн.)
Презентација од групи (слушање дефиниции, дијаграми)
5. Наставник:Сега да ги анализираме текстовите и да дознаеме на кои начини изразот има споредба.
Групна работа
Задача за група бр.1
- Одговори на прашањата:
- Извлечете заклучок: како може да се изрази споредбата?
1. Снежната прашина стои во воздухот како колона.
2. Неговото лице беше љубезно усните
со сламка.
3.Виножито висеше како разнобоен зрак на небото.
4.Но, тој продолжи да звучи како славеј и не сакаше да слуша ничии совети.
5. И далеку меѓу могилите
Темно сива змија
До избледените магли
Патот до дома трча.
Групна задача бр.2
- Во примери од фикцијата, најдете ги оние зборови со помош на кои еден предмет или појава се споредува со друг.
- Одговори на прашањата:
3. Извлечете заклучок: како може да се искаже споредбата?
Примери од текстови за анализа
1. Небото се отвори како океан,
А земјата спие и се загрева како море...
2. Одозгора ја видов Москва како мравјалник.
3. Планините, како моќни џинови, ја опкружувале долината.
4. Како старици, колибите се навалија на нивните страни.
Групна задача бр.3
1. Во примери од фикцијата, најди ги оние зборови со помош на кои еден предмет или појава се споредува со друг.
2. Одговори на прашањето: Со кои зборови се прави споредбата?
3. Извлечете заклучок: како може да се искаже споредбата?
Примери од текстови за анализа
1. Како нежно животно, снежната бура влезе во нашиот двор.
2. Кога Настија плачеше, изгледаше како мало дете.
3. Огромните дрвја изгледаат како шумски џинови.
4. Планински поток во пролет е како бучна река што извира од небесни карпи
Групна задача бр.4
1. Проучи теоретски материјал
2. Изградете дијаграм „Основни начини на искажување споредба“
3. Оценете ги одговорите на говорниците од групите 1, 2, 3
4. Извлечете заклучок за главните начини на искажување споредба.
Текст за проучување
Во рускиот јазик има околу десет начини на искажување споредба. Овие методи се однесуваат на лексички, синтаксички и морфолошки единици. На главните, т.е. Најчести се три методи:
1. Инструментална падеж на именка (Варка сенкаталкав низ празниот двор.)
2. Споредбени фрази со сврзници: како, како, како да, точно (Побело отколку снежните планини, облаците се движат кон запад.)
3. Споредбени конструкции со зборови: слично, слично. (Нејзината љубов кон нејзиниот син беше како лудило.)
6. Групни настапи:
Изведба на група 1 (слајд бр. 8)
Постои мислење дека споредбата во форма на инструментален случај на именка потекнува од античките верувања за врколак: тогаш луѓето верувале дека едно лице може, под одредени услови, да се претвори во животно, птица, дрво, т.е. „сврти околу нив“. Сетете се на херојот од руската народна приказна, кој, по ударот на земјата, се претвора во сив волк. Така, формата на инструменталниот случај се роди од одредена фантастична содржина.
Веќе во првите книжевни споменици оваа форма на споредба стана доста широко распространета. Така, на пример, во „Приказната за кампањата на Игор“ ги слушаме следниве реплики: „Пророчкиот Бојан, дури и да сакаше да создадеш песна, се шири како мисла покрај дрвото, како сив волк низ зимата, како луд драк под облаците...“
Споредбите во инструменталниот случај се доста чести во разговорниот говор: „солзи во поток“, „шок од коса“, „блесна како молња“.
Споредбата во формата на инструменталниот случај е карактеристична карактеристика на усното народно творештво, но и во белетристиката среќаваме многу примери за употреба на ова изразно средство.
Изведба на група 2 (слајд бр. 9)
Дополнителна студентска порака:
Компаративен промет со синдикатите како да, како точновлезе во нашиот говор многу подоцна, кога се формираше одреден синтаксички систем, близок до современиот руски јазик. Компаративните изрази се најраспространети во фикцијата, особено во поезијата.
Истражувачите забележуваат дека споредбените фрази најчесто се наоѓаат во делата на Лермонтов, Есенин, Блок и Цветаева.
Изведба по група 3 (слајд бр. 10)
Дополнителна студентска порака:
Споредбени конструкции со зборови допаѓа,
кулпочесто се користат во разговорниот говор, нивниот фигуративен карактер е малку намален, бидејќи тие се засноваат на едноставна споредба, честопати надворешна. „Планината личи на мечка“, „лае како куче“, „тој изгледа како страшило“.
Сепак, оваа форма на споредба го најде своето место во фикцијата. Најчесто се наоѓа во делата на Тургењев и Короленко.
Група 4 – група експерти ќе ги оценат перформансите на првите три групи.
6. Наставник:И сега треба да ја одредиме улогата на споредбите во говорот и да го извлечеме главниот заклучок. За да го направите ова, мора да споредите два текста, од кои на едниот се отстранети сите споредби.
Текст бр. 1. Откако се искачивме на врвот на планината, видовме езеро. Беше опкружен со карпи кои се издигнуваа нагоре. Бујното зеленило се простирало покрај брегот. Сонцето заоѓаше. Нејзините избледени зраци паѓаа на мазната површина на водата. Вечерното небо се чинеше уште повисоко и се одрази во планинското езеро. Ретки облаци полека лебдеа над главата и се раствораа пред да останат надвор од видното поле.
Текст бр. 2. Откако се искачивме на врвот на планината, видовме езеро кое личеше на голем сребрен сад. Беше опкружен со карпи кои се издигнуваа во каскади. Бујното зеленило на брегот се распосла како смарагден тепих. Сонцето заоѓаше. Нејзините избледени зраци паднаа на стаклено мазната површина на водата. Вечерното небо се чинеше уште повисоко и, како во огледало, се одрази во планинското езеро. Ретки облаци, како изгубени патници, полека лебдеа над главата и се раствораа пред да бидат надвор од видното поле.
Групите ги известуваат предлозите за главниот заклучок. На таблата се запишуваат говори од групи:
Споредбата помага попрецизно да се претстави некој предмет или феномен
- споредбите помагаат појасно да се визуелизираат опишаните предмети
- говорот станува посветлен и поизразен
- споредбите помагаат да се видат нови, невидливи страни во темата
- споредбите најчесто се користат во литературните текстови и во разговорниот говор
- споредбата има свои изразни средства, по кои тие се разликуваат од другите тропи.
Го запишуваме општиот заклучок
7. Наставник:Мислам дека нашето сегашно истражување може да се продолжи во следните креативни дела:
- Споредби во руски поговорки и изреки.
- Улогата на споредбите во работата на М.Ју. Лермонтов.
- Споредби во младинскиот разговорен говор.
- Детална споредба, нејзината улога во текстот. (слајд број 11)
8. Наставник:И сега би сакал да ја сумираме нашата лекција. Ја поканувам секоја група да напише продолженија на темата „Споредба“ (слајд бр. 12). Ајде да слушаме продолженија.
9. Домашна работа:
Индивидуална задача
Ниво 1
Најдете споредби во текстот и посочете го нивниот начин на изразување.
1. Истокот гори од зората на нова...
2. …И дремења, лулка,
И снегот врне
Облечена е како наметка.
3. Страстите во него гореа како оган.
4. Дрвјата се наведнаа над потокот и личеа на голем зелен шатор.
5. Облак, како голема црна птица, покри половина од небото.
6. Неговите зборови ми звучеа како реченица.
Ниво 2
Дополни го текстот со споредби.
Сонцето ____________________________ се тркалаше од зад хоризонтот. На тревата блескаа капки роса ____________________________. Шумата се будеше. Гласовите на птиците почнаа да ѕвонат _________________________. Одеднаш, лево од патеката здогледав старо дрво. Изгледаше како ______________
______________________.
Ниво 3
Составете текст (5-6 реченици) на тема „Зимски пејзаж“, користејќи споредби во неговите различни форми.
- Образите на Наташа станаа розови, како (како, како, како, како да, точно) две јаболка (вообичаена, наједноставна споредба, користејќи споредбена врска).
- Образите на Наташа личеа на (наликуваа) на две розови јаболка (иста едноставна споредба, но наместо сврзници има и други делови од говорот).
- Образите на Наташа станаа розови како црвени јаболка (предметот со кој се прави споредбата е ставен во случајот Instrumental).
- Образите и јаболката на Наташа стануваа сè порозови (двата предмети што се споредуваат се поврзани со цртичка).
- Јаболковите образи на Наташа беа порозови од кога било (необична дефиниција беше користена за цели на споредба).
Споредбата е стилска направа во јазикот кога некој феномен или концепт се разјаснува и разјаснува со споредување со друг феномен или концепт. Споредбите можат да бидат негативни и детални.
Примери за споредби и начини за нивно изразување:
Споредбата е стилска направа која се заснова на фигуративна споредба на состојби или неколку предмети. Писателите многу често користат споредби во своите дела и тоа одлично го изразува нивниот поттекст. На пример, зборовите на А. С. Пушкин
Исто така во природата е многу добро изразено и применето
Споредба- идентификување на заедничка карактеристика со споредување (асимилирање) на една појава со друга. Стилски уред во руски јазик и литература. Писмото е одвоено со запирки. Споредбата може да биде едноставна (како да) или индиректна.
Споредбата на руски е стилски уред преку кој можете да ги опишете својствата на еден предмет споредувајќи ги неговите квалитети со друг. Постојат различни техники за споредба на руски јазик, на пример, користејќи степени на квалитативни придавки:
- позитивен степен (квалитативен);
- компаративна (подобар квалитет);
- одличен (најдобар квалитет).
Има и фигуративна споредба. Пример за таква споредба може да се најде во книгите - ова е кога одреден предмет се споредува со одредена слика. На пример: Времето е студено, како зима. Овде зборот време е предмет на споредба, а како зима е слика.
Споредбата на руски е споредба во усмен или писмен говор на два предмети или појави кои имаат заеднички карактеристики. Може да се користи и за објаснување на една појава во однос на друга.
Примери за споредби.
Споредба- ова е посебен книжевен уред заснован на споредба на два објекти или феномени меѓу кои може да се воспостават егалитарни односи. Со помош на споредба, уметничкиот говор станува поживописен и поизразен, карактерот на ликовите се открива поцелосно.
Во литературата, споредбите се создаваат на неколку начини:
Користење на компаративни синдикати како да, како, како, точноитн.
Форма на инструментална кутија.
Споредбен степен на придавка или прилог.
Со зборови сличноИ допаѓа.
Некои споредби, поради честата употреба, станаа стабилни изрази, па затоа од споредби се претворија во фразеолошки единици. На пример:
Споредба на руски значи споредба на разни предмети или појави со цел да се објасни предмет со друг предмет или една појава со друга појава. Со други зборови, споредбата значи споредување на еден објект со друг преку идентификување на заеднички карактеристики или карактеристики.
Еве неколку примери:
Сончева насмевка - овде насмевката се споредува со сонцето, значи исто толку светла и топла.
Неговите очи се длабоки како морето - неговите очи се споредуваат со длабочините на морето;
Таа е убава како мајската роза - ја споредуваат со мајската роза.
На руски јазик споредби(лат. comparatio) е еден од уметничките стилски средства дизајнирани за поцелосно изразување на нечии мисли, така што читателот може живо да ги замисли сликите и настаните што се опишуваат. Ова е споредување, контрастирање на два различни објекти, со цел потоа да се тврди дека тие се слични или различни, идентификувајќи ги нивните заеднички карактеристики.
1.Едноставен метод за споредба- со употреба на зборови: како, точно, како да, како да, како да.
Ливчињата од роза станаа црвени на снегот, Какокапки крв.
Нејзините очи блеснаа како дадијаманти.
Беше толку слаба како датрска.
Лицето беше толку бело точноврежан од мермер.
2.Метод на индиректна споредба(се користи со именка во инструментален случај)
Тој живееше хрчак- Тој вовлекол се во својата дупка. Спореди: Живееше Какохрчак. тие. претходните зборови не се применуваат, туку се имплицирани.
3.Споредби вон синдикатот:
Мојот дом е мојот замок.
4.Споредба по метафора(Израз што се користи во преносна смисла).
А. Типична метафора- Читаме од А. Блок Течат струи од моите песни - песните се нарекуваат потоци.
Б. Негативна метафора- Почесто во древните руски епови, песни и приказни - Не е гром што татне, не е комарец што чкрипи, кум е што влече штука од кум на кум.
ВО. Споредби - поставете фрази - споредби:
Слатка како мед, кисело како оцет, горчливо како пиперка.
Г. Споредби на животни:
Линија M.Yu. Лермонтов: Харун трчаше побрзо од елен, побрзо од зајак од орел
Д. Споредбите се застрашувачки визуелни слики:
Судбина, ти си како пазарџија, чиј нож е крвав од врв до рачка (Какани).
Талентот на писателот се манифестира во способноста да користи споредби, и затоа за еден тоа се светли слики, а за друг е некохерентно џагор.
Тоа е процес на споредување на повеќе предмети и нивните квалитети/карактеристики. На пример, во литературата често се користи за да и се даде на приказната уште поголема експресивност.
Постојат неколку видови на споредби (на пример, користење на сврзници AS, AS WHAT итн.; користење метафори итн.):
На пример,
Тој е силен како бик.
Споредбата на кој било јазик (а особено на руски) е, во суштина, реторичка фигура, формирани од различни лингвистички први. Овој термин може да се нарече и јазичен и литературен во исто време. Било кој тропа, вклучително и споредба, се изучува во вокабулар, но се користи и во говорниот јазик и во кои било други стилови; и во фикцијата.
Може да им се објасни на студентите на овој начин:
Со цел фигуративно и убаво да споредат два (или неколку) луѓе, животни, два предмети или две квалитети, писателите и поетите користат споредби.
Сличините и метафорите се различни јазични поими, па затоа нема потреба да се мешаат. Во спротивно ќе погрешиме.
Бидејќи прашањето беше испратено до зоната на рускиот јазик, особено синтаксата, тогаш, кога ги разгледуваме споредбите, сега треба да се фокусираме конкретно на јазичните примари на споредба.
Еве некои од моите примери со објаснувања: