Во Европа подготовките за граѓанска војна од големи размери се во полн ек. Време е Европа да се подготви за нова војна со Русија

МОСКВА, 25 октомври – РИА Новости, Андреј Станавов.Аеродроми, пристаништа, железнички станици и патишта - НАТО постепено ја претвора Европа во огромна отскочна даска за инстант трансфер на големи воени контингенти и тешко вооружување. Транспортниот механизам, доста зарѓосан по Студената војна, е занишан и подмачкан, внимателно враќајќи ги изгубените брзини. Никој повеќе не го крие мотивот - „руска закана“.

Во средата се дозна дека алијансата има намера да одобри создавање на две нови воени команди во случај на потенцијален конфликт со Русија. Еден од нив ќе се занимава со логистика, а вториот ќе ги „обезбедува“ поморските патишта во Атлантскиот и Арктичкиот Океан од руски подморници. За тоа што всушност значат овие акции и како тие можат да и се закануваат на Русија е во материјалот на РИА Новости.

Блокирајте го размислувањето

Змии од ровови, блокади на патишта, вреќи со песок и тенкови вкопани во земјата - можно е токму така стратезите на НАТО да ја гледаат Европа во иднина. Како што пишува The Wall Street Journal, повикувајќи се на официјални претставници од сојузничките земји, може да се создаде посебна команда во НАТО за да се забрза движењето на луѓето и логистиката. За ова прашање конечно ќе се решава во ноември на кварталниот состанок на министрите за одбрана на блокот.

Целиот воен персонал знае дека борбената ефикасност на која било армија директно зависи од добро структурираната логистика. Оперативниот колапс и распоредувањето на групи, ротации, трансфери, прераспоредувања, повлекување на задниот дел, операции за слетување - сето тоа бара транспортна инфраструктура која добро функционира како швајцарски часовник. Во војна се користи сè - железници и автопати, цивилни аеродроми, пристаништа и центри. Сега НАТО, заедно со САД, активно ја става оваа економија во ред.

„Тие треба да го организираат движењето на војниците не толку во Европа, туку од Северна Америка во Европа“, забележува заменик-директорот на Институтот за политички и воени анализи Александар Храмчихин. „Зборуваме за трансфер на тешки формации, бидејќи она што САД сега имаат во Европа не може да се спротивстави „Тоа е апсолутно невозможно за Русија. Сепак, тие веројатно нема да пренесат нешто, бидејќи, прво, тоа е скапо, а второ, поради ова, самите САД ќе бидат изложени .

Западот не го крие фактот дека прашањето за зголемување на мобилноста на војниците при реформирање на командната структура на алијансата е едно од првите што треба да се реши. Како што изјави за РИА Новости портпаролот на НАТО, Оана Лунгеску, сојузниците дури го прилагодуваат националното законодавство за воената опрема да може побрзо да се движи преку границата.

„Во воена смисла, ова не е баш логистика, туку подготовка на услови за прегрупирање на војниците и опремата од континенталните Соединети Американски Држави во Европа“, вели главниот уредник на списанието Aerospace Frontier, воениот експерт Михаил Ходаренок. „Сигурните комуникации ќе го намалат времето потребно за прераспоредување на единиците и врските со областите за кои тие веруваат дека се загрозени“.

Малку патишта

Американците постојано се жалеа на проблеми со транспортот на воен товар и работна сила низ ЕУ. Според командантот на вооружените сили на САД во Европа, генерал-полковник Бен Хоџис, железничките пруги што ги поврзуваат Германија и Полска во случај на непријателства нема да бидат доволни, освен тоа, многу европски мостови нема да ја издржат тежината на тенковите.

„Зајакнувањето на мостовите е првиот симптом на подготовките за пренос на тешки оклопни возила. На пример, кога тешка воена опрема почна да пристигнува во нашиот западен воен округ, првиот разузнавачки знак за западните разузнавачки служби беше работата на зајакнување на мостовите“, Ходаренок. изјави за РИА Новости.

Всушност, Хоџис се залага за создавање на „воен Шенген“ за брзо транспортирање на војници во Литванија преку транзитните земји. Тој е уверен дека какви било воени операции во источна Европа ќе се одвиваат преку Полска.

Голем логистички центар на алијансата веќе се создава во базата на полските воздухопловни сили во близина на селото Повиџ. Планирано е да се инвестираат 200 милиони долари во воениот аеродром и да се претвори во моќен центар за поддршка на силите на НАТО во сите балтички земји и северна Европа, како и во Бугарија и Романија.
Ходаренок истакна дека е премногу рано да се зборува за вистинско зголемување на силите на блокот. Но, според него, сите преземени мерки ќе придонесат единиците и формациите на вооружените сили на САД и земјите на НАТО да бидат префрлени на западните граници на Русија многу побрзо од претходно, што ќе ги зголеми тензиите меѓу алијансата и Москва.

„Нема да се откажеме од Арктикот“

Интересно е што, според весникот, покрај командата за логистика, НАТО планира да формира уште една - одговорна за заштита на поморските патишта кон Европа во Атлантскиот и Арктичкиот океан - особено од заканите од подморниците. Очигледно, тоа значи руски подморници, бидејќи Кинезите ги посетуваат исклучително ретко.

„Русија дефинитивно не се подготвува за такви акции, особено во Атлантикот“, забележува адмирал Вјачеслав Попов, член на поморскиот одбор под руската влада, поранешен командант на Северната флота. „Нашата одбранбена стратегија е насочена кон заштита на нашата За време на Втората светска војна Германците оперираа таму „подморници против конвои од САД до Европа и Англија. Ние немаме такви намери во догледна иднина“.

Зборувајќи за Арктичкиот Океан, адмиралот нагласи дека Русија никому нема да ја отстапи својата арктичка зона и Северниот морски пат и ќе продолжи да го гради својот потенцијал таму.

Многу воени експерти сметаат дека создавањето на нова команда на НАТО е дел од планот за покривање на морските комуникации за идниот трансфер на војници и тешко вооружување од САД.

Главниот европски воен центар на Соединетите држави денес останува американската воздушна база Рамштајн во Германија. Како клучен логистички центар, служи и како штаб на американските воздухопловни сили во Европа и команден центар на заедничката воздушна одбрана на земјите од НАТО. Во базата се сместени 16 ескадрили на воено-транспортни авиони на 86-то воздухопловно крило и околу 40 илјади персонал. Покрај Рамштајн, Пентагон одржува уште 350 помали бази во Европа, од кои 40 поседува.

Според експертите, сега има многу што да укаже дека Соединетите Држави постојано подготвуваат инфраструктура во Источна Европа и балтичките земји за да примат група војници до 150 илјади луѓе.

Националниот интерес

Преведувач: nessie264

Оригинална публикација: Зошто Европа не се подготвува за војна со Русија?

Пред три години, САД ги повлекоа своите борбени сили од Европа. Сега тие ги враќаат назад, во редовна ротација, за да одвратат руски напад. Како што објасни бригадниот генерал Тимоти Доерти, „значително е поевтино да се подготвиш за војна отколку да се бориш со неа“.

Во право. Но, зошто Европа не се подготвува за тоа?

За време на Студената војна, Соединетите Држави задржаа приближно 300.000 војници во Европа. Оваа бројка падна на 65 илјади пред неколку години. И покрај тоа, ги имаше премногу: овој континент одамна требаше да ја напушти американската одбранбена филантропија. Покрај тоа, Северноатлантската алијанса се прошири до границите на Русија и се закани дека ќе ги анектира Грузија и Украина, поранешни територии кои беа дел од Руската империја и Советскиот Сојуз. Од гледна точка на Москва, НАТО ја продолжи играта на задржување, само овој пат на границите на Русија и на нејзините поранешни територии на предците.

Попатно, Вашингтон и Брисел ја распарчија Србија, без воопшто да ги земат предвид историските интереси на Русија на Балканот. Соединетите Држави воспоставуваа односи и стекнуваа бази - дури и во Централна Азија. Американската политика изгледаше како спротивност на озлогласената „Доктрина Бжежински“: она што е мое е мое, а она што е твое може да се преговара.

Додека во Вашингтон долго време постои консензус во однос на Министерството за одбрана како клуч за меѓународниот просперитет кој ги штити просперитетните и населените сојузници, кандидатот Доналд Трамп предложи можни промени кога ги критикуваше американските воени субвенции за Европејците. Откако дојде на функцијата, тој ги заслужи скромните зголемувања на европските воени трошоци, но продолжи да ги жртвува американските интереси на европските влади кои претпочитаа да ја префрлат одговорноста за сопствената одбрана на другите.

Многумина на континентот не гледаат сериозна закана за нивната безбедност: малкумина, ако воопшто ги има, Европејци замислуваат руски орди да ја зафатат Европа до Атлантикот. И европските влади, без разлика дали се загрижени или не, сметаат на Вашингтон да ги заштити. Па зошто да ги оптоваруваме европските даночни обврзници кога сметката може да се испрати во Америка?

Зошто политичарите од Вашингтон, а особено претседателот Трамп, се толку подготвени да ги принудат Американците да го носат овој товар? Владимир Путин има тежок карактер. Сите го знаат ова. Но, светот е полн со непријатни авторитарни владетели. Ова не ги прави закана за Америка.

И покрај засилената реторика што го исполнува Вашингтон, Москва не претставува значителна закана за САД. Буката околу изборите во 2016 година беше навредлива, но Вашингтон го правеше истото, само многу почесто и во многу повеќе земји. Администрацијата на Трамп треба да инсистира Русија да го напушти ова, истовремено ветувајќи дека Америка нема да ги прави истите грешки во иднина.

Руската Федерација е единствената земја со споредливи нуклеарни капацитети, но нивното користење значи гарантирање на разорен одмазднички удар. Иако Русија ја обнови својата конвенционална војска по распадот на Советскиот Сојуз, Москва е сериозна регионална, а не глобална сила. Ништо не покажува дека Путин има најмал интерес за конфронтација со Америка.

Згора на тоа, САД и Русија немаат значајни разлики во важните интереси. Напротив, двете влади се судираат за периферни прашања како Сирија (со која Москва има долгогодишни сојузнички односи и што значи малку за Америка) и Грузија и Украина (кои не се важни за безбедноста на САД). Спротивно на тоа, и Америка и Русија се плашат од исламскиот тероризам, се противат на нуклеарните програми на Иран и Северна Кореја и се противат на потенцијално агресивната Кина.

А сепак Америка ги враќа трупите во Европа. Началникот на Генералштабот на американската армија, генерал Марк Мили, рече дека „Ние во Армијата на САД веруваме дека оваа дополнителна способност е веројатно потребна“ за да се одврати Русија. Командантот на американските сили во Европа, генерал-полковник Бен Хоџис рече дека „ќе го правиме тоа се додека е потребно“. Тој додаде дека „нема да отстапиме од овој курс во иднина“.

Што прават Европејците во врска со Русија? Тие се, да речеме, „зафатени“. Или можеби чувствуваат дека веќе направиле се што можат.

Европа сега троши двојно повеќе на својата војска отколку Русија. Ако европските влади не трошат ефикасно, треба да го поправат тоа, наместо да чекаат Вашингтон повторно да интервенира. И, доколку се чувствуваат загрозени, би направиле многу повеќе. Генералот Хоџис ја пофали Литванија за трошење на 2,07% од БДП за нејзината војска, но ако оваа влада трепери од доаѓањето на руските оклопни дивизии, таа треба да ги удвои или тројно трошоците. Поентата не е да се поразат московските орди, туку да се осигура дека секој напад би бил прескап и не вреди да се трошат.

Истото важи и за Естонија, Летонија и Полска. Сите тие, очигледно, се страстни за добивање американски гарнизони. Но, она што тие треба да го добијат се војници од нивните европски соседи.

Но, оддалечувајќи се од пограничните држави, повеќето Европејци се премногу зафатени за да се грижат многу за одбранбените прашања. Трошоците на Германија се зголемија од 1,18% во 2016 година на 1,22% оваа година, но се очекува да паднат во 2018 година.

Праведно е да се претпостави дека никој во Германија барем не очекува Бундесверот да се вклучи во воена акција. Дури и Германците се шегуваат дека улогата на нивните војници е да ги задржат Русите додека не пристигнат вистинските воени сили. Веројатноста Германците да тргнат кон исток за да го спасат Балтикот или Полска или кој било друг е минимална во најдобар случај.

Но, тогаш кој ќе верува дека италијанските, шпанските, португалските, белгиските, данските, црногорските, луксембуршките, словенечките, словачките и чешките трупи ќе создадат голема експедициска армија за да ги одвратат путинистите во чизми од церада? Како што некогаш беше кажано за Окленд, „нема ни ништо таму“ кога станува збор за армиите на европските земји.

Проблемот не е во недоволните ресурси. Европските земји имаат вкупно население поголемо од Америка и имаат економија еднаква на неа. Нивната воена моќ можеби заостанува зад онаа на Америка, но тие не се беспомошни. Во однос на потенцијалот, по САД следуваат Франција и Обединетото Кралство, а потоа Турција. Потоа доаѓаат Германија и Италија. Сите тие би можеле да направат многу повеќе ако сакаат.

А Европејците имаат многу човечки ресурси погодни за воена служба. Само Турција има околу четиристотини илјади луѓе под оружје. Додуша, Анкара во моментов не изгледа многу како лојален сојузник, но ако е така, зошто е уште во НАТО? Како и да е, Италија има околу 250.000 граѓани во својата армија. Франција има околу 200.000 луѓе, Германија има околу 180.000 луѓе, Грција има околу 160.000 луѓе, а Обединетото Кралство има повеќе од 150.000 лица. Во Шпанија - 124.000 луѓе. И овие земји би можеле да ја зголемат големината на нивните вооружени сили доколку веруваат дека тоа е оправдано со безбедносни причини. Не САД, туку овие земји треба да понудат да ја зголемат големината на нивните армии, и многу повеќе, да ја задржат Русија.

Повеќе од седумдесет години по крајот на Втората светска војна, западноевропејците го завршија економското закрепнување, ги соборија непријателските комунистички режими и ги интегрираа државите од Централна и Источна Европа во паневропскиот проект. Колективно, тие се значително пред она што остана од некогаш застрашувачката Руска империја и Советскиот Сојуз.

Москва може да ги победи помалите соседи како Грузија, но тешко ќе ја проголта Украина и сигурно нема да ја освои Европа. И, доколку постои некаков сомнеж за второто, Европејците би можеле да го забрзаат падот на нивните воени капацитети, кои веќе се во опаѓање, соочени со економска стагнација, демографски пад и политичка криза во годините што следат.

Вујко Сем е всушност банкрот. Таа се соочува со дефицити од трилиони долари во наредните години. Сепак, Конгресот одбива да направи тешки избори, избирајќи да ги намали приходите наместо да ги решава трошоците. Бидејќи федералниот долг, социјалните трошоци и меѓународните обврски се во конфликт едни со други, кризата веројатно ќе принуди акција. Веројатно ќе настрада неуредната интервенционистичка надворешна политика. Малкумина американски постари лица би биле подготвени доброволно да го жртвуваат старосното здравствено осигурување или социјалното осигурување за да им дадат на Европејците сигурна егзистенција во дарежлива социјална држава. На Вашингтон би било подобро да продолжи внимателно и систематски намалувања на трошоците, наместо да брза во криза.

Европејците никогаш нема да престанат да повикуваат на зголемена воена посветеност на САД, но американските власти може да престанат да нудат да платат за тоа. Вашингтон треба да остане во НАТО и другите сојузи само додека тие ги унапредуваат американските безбедносни интереси. Заштитата на земјите кои можат да се бранат не прави ништо за унапредување на овие интереси.

Следете не

Подготовките за голема граѓанска војна во Европа се во полн замав и нема да помине долго пред да започнат вистинските воени операции и борби“, предупредува воениот аналитичар Јарослав Штефец. Французите ќе мора повторно да освојат стотици квадратни километри од сопствената земја. Стефец се сомнева и дека во Чешка нема мигранти. „Некој лежи овде“, рече тој за ова во интервју за ParlamentníListy.cz. Но, неговите предупредувања не завршуваат тука.

ParlamentníListy.cz: Најдискутирана тема во странство е средбата на американскиот претседател Доналд Трамп со неговиот руски колега Владимир Путин. Трамп беше многу критикуван дека не е доволно подготвен или дека е премногу мирен. Други тврдат дека Трамп генерално ја има оваа политика: прво биди цврст и на крајот омекни ги неговите чекори. Што мислиш?

Јарослав Стефец: Верувам дека Доналд Трамп е многу прагматична личност која точно знае што сака. Овие донекаде негови театарски постапки се објаснуваат со неговата навика да го прави токму тоа во американската средина. Се разбира, тој оди малку предалеку, а понекогаш неговото однесување наликува на театар. Во секој случај, неговите постапки оставаат токму таков впечаток кај Европејците. Американците на нив гледаат поинаку. Сепак, Трамп несомнено е човек кој знае што сака.

Вие велите: тој знае што сака. Кои цели ги следи со таквото однесување, да речеме, во односите со Путин?

Трамп секако го исполнува она што го вети за време на кампањата, кога рече дека сака да ја зајакне позицијата на САД во светот. Тој сака да ги врати работните места на Американците, тој сака производството да расте во Соединетите држави и тие да се вратат како земја која обезбедува работа за своите граѓани. Неговиот слоган „Америка на прво место“ ѕвони јасно, а Трамп знае дека ако се крие зад идеологијата, никогаш нема да ја постигне својата цел. Тој знае дека мора да излезе од вистинската состојба на работите во современиот свет и не може да се крие зад нешто што некако ја деформира или искривува реалноста. Во спротивно, тој ќе ги доведе САД во војна, но, очигледно, Трамп тоа не го сака.

- Можеби затоа Трамп толку мирно (според некои проценки) комуницира со Путин?

Глупости. Тој не комуницирал мирно со Владимир Путин. Кој го тврди ова?

- Американските медиуми...

Ова го тврдат и нашите медиуми, иако ова е глупост, бидејќи Доналд Трамп не се однесувал нежно со Путин. Тие јасно ги кажаа своите интереси и ги поставија правилата. А вие зборувате за една сосема идиотска перцепција на средба на двајца државници од светска класа, која американскиот печат се обидува да ја минимизира, бидејќи Трамп е во речиси иста позиција како Милош Земан кај нас. Нападите од медиумите се слеваат врз него, а во исто време и целосно неосновани. Медиумите тврдат дека Трамп бил премногу мек кон Путин. Но, на средбата беа јасно дефинирани границите на интересите и беше јасно кажано: еве ги вашите, еве ги нашите. Беа идентификувани областите каде што требаше да се утврдат јасни правила и тоа беше постигнато, што е многу важно. Генерално, оваа средба е од големо значење, бидејќи сега двете страни (и САД и Руската Федерација) имаат доволно средства да се уништат меѓусебно. Но, има уште многу работи околу нив кои се сосема неинтересни и за двајцата.

Ова што го кажувате се совпаѓа со мислењата на другите аналитичари кои тврдат: целиот свет, вклучително и медиумите, треба да биде среќен што шефовите на толку големи држави се сретнале и сакаат да се договорат. Дали мислите дека медиумите во овој случај само му штетат на процесот?

Секако. Некогаш медиумите можеби беа четврта власт, но тие веќе не се чувари на демократијата. Навистина, во овој случај, американските медиуми си играат во рацете на естаблишментот, кој постои најмалку 30-40 години. По Втората светска војна се формираа одредени интересни групи на луѓе кои беа задоволни што САД заработија од Втората светска војна, од повоениот развој. Инвестициите во Германија им донесоа неверојатен профит. Но, не зборуваме само за Германија, туку и за цела Европа. Овие лица успеале да ги вратат парите дома. И навистина би сакале ситуацијата да се повтори. Подготовките за граѓанска војна од големи размери во Европа (ако таму не се случи нуклеарна војна) се во полн ек и нема да помине долго пред да започнат вистинските воени операции и борбени операции.

- Дали мислите на места како „забранети области“?

Не, не само тие. Можеби сè ќе започне од таму, бидејќи во Франција постојано зборуваат дека Французите ќе мора повторно да ја освојат сопствената земја, бидејќи навистина ја изгубиле. Станува збор за стотици квадратни километри во околината на Марсеј. А слични места се појавуваат и во Чешка. Ни кажуваат дека речиси и да нема мигранти во Чешка, иако Германија, особено Баварија, е револтирана што се повеќе имигранти пристигнуваат во Германија преку чешките граници. Нешто не е во ред тука. Некој лаже.

Да се вратиме на Трамп. Откако се сретнаа, Трамп и Путин несоборливо докажаа дека силите кои би сакале да започнат вистинска војна од целосен обем сè уште се разделени од реалноста, бидејќи во светот се случи прегрупирање на силите. САД повеќе не се единствениот хегемон. Русија и Кина (иако во историјата, од една страна, секогаш се преправаа дека се пријатели, а од друга, си беа потребни) од потреба склучија еден вид пријателство и нивните здружени сили ќе можат да го поразат Соединетите Американски Држави во војната. Генерално, сега САД немаат доволно воени средства да ја поразат Русија и покрај големиот број бази. Единствената шанса за САД да ја поразат Русија е целосно да ја уништат нејзината територија со нуклеарни напади, но САД немаат реални шанси да добијат војна слична на Втората светска војна. Исто како што НАТО ги нема. Така, сега САД, дури и како сојузник на Северноатлантската алијанса, немаат никакви шанси.

Ова е многу сериозна изјава. Претпоставувам дека на Русија и помогнаа и воените успеси во Сирија, каде Руската Федерација имаше можност да тестира нови технологии и оружје...

Се разбира, Русија можеше да го тестира своето оружје таму, но тоа не е поентата. Тоа е повеќе за проверка како оружјето и системите на Соединетите Држави, кои исто така се вклучени во Сирија, реагираат на тоа. Се разбира, Русија може да тестира оружје дома: има огромни територии за ова. Таму се тестираат стратешки ракети. Тестирањето на системот во борба е важно, но не е апсолутно неопходно. Од друга страна, поважно е да се открие како реагира непријателот, како може да одговори, дали ќе има време да реагира итн. Затоа, борбеното тестирање е донекаде погрешен концепт.

Путин води отворена политика која е радикално, едноставно колосално различна од она што беше за време на Советскиот Сојуз. Со него, Путин јасно кажува: „Видете, ние имаме такво и такво оружје, а сега не можете ништо да му се спротивставите, па ако се обидете да не нападнете...“ Ова е јасно предупредување. Путин предупредува покажувајќи го ова оружје. Тој ги предупредува другите држави, особено САД и земјите од Северноатлантската алијанса, кои би им се приклучиле на Соединетите држави. Овде нема потреба да се зборува за НАТО како таков, бидејќи НАТО е, пред се, САД. Така, Путин ги предупредува американските сили кои сакаат да започнат светска војна за тоа што ги чека. Тој предупредува дека територијата на САД ќе биде уништена на ист начин како и територијата на Русија.

Дали затоа Владимир Путин е секогаш толку загрижен кога држави како Украина, на пример, се пред влез, да речеме, во Европската унија? Поради изградба на воени бази во близина на границите и други работи. Причината, претпоставувам, е ова...

Секако. Не знам како би се чувствувале САД кога Русија ќе почне да гради воена база со нуклеарни проектили во Мексико. Руската Федерација би постигнала договор со Мексико (тоа не е толку неверојатно), бидејќи соработката може да биде привлечна и за Мексиканците. Исто така, на пример, се поставува прашањето за идна база во Куба, бидејќи таа покажа интерес за нов договор со Руската Федерација и сака да воспостави контакти и да разговара за воена соработка. Прашањето е како САД би реагирале на ова и какви чекори би преземале како одговор. Руската граница, се разбира, е огромна, а доколку Руската Федерација нема тампон зона, која Украина ја имаше ...

Системот за противвоздушна одбрана С-400 Триумф замина на борбена должност во Севастопол

Апсолутно бесрамно и дрско, сега во Белорусија се подготвува државен удар по пример на украинскиот. Ситуацијата постепено се вжештува, а во Белорусија навистина планираат Мајдан во украински дух. Раководството на Руската Федерација го знае ова, како и раководството на Белорусија. Тоа го знае и белорускиот претседател. Но, мислам дека тој не ја разбира целосно неговата ситуација. Неговите навидум непредвидливи постапки во последно време потврдуваат дека тој чувствува претстојна закана. Од една страна тој зборува за пријателство со Америка, а од друга страна беше дадена изјава дека ако сакаат белоруските граѓани можат да се обединат со друга голема земја (иако претседателот не кажа која). Лукашенко се обидува да им се закани на Американците и вели: Не ги заматувајте водите овде, не сакам немири и сакам да ја задржам мојата моќ. Тој е лукав. Тој би сакал да биде Путин, но не е како Путин и не може да води цела држава. Белорусија долго време живееше со инвестиции и од Русија и од САД и од западните земји и одеднаш Лукашенко сфати дека е дојдено време нешто да одлучи. Или Белорусија ќе остане држава, дури и ако е во сојуз со Русија, или на Белорусија ќе и се случи истото што и на Украина, и во суштина таму ќе започне граѓанска војна. Сега се игра голема шаховска партија низ Белорусија. Нов потег е поврзан со Белорусија. Мислам дека Путин и Трамп разговараа и за оваа ситуација, разјаснувајќи ги нивните позиции за ова прашање и нивната визија за иднината.

Што ги тера министрите за надворешни работи на ранливите сојузници на САД да се будат преплашени ноќе? Идејата дека рускиот претседател Владимир Путин ќе им го направи на нивните земји она што веќе им го направи на Украина и Грузија: започнување хибридна војна. Војна која шефот на државата ја негира, засилена со сајбер напади и саботажи, во кои авиони, тенкови и необележани војници маршираат на туѓа територија. Војна која не ја преминува границата во целосна инвазија.

За ова на страниците на „Вашингтон пост“ пишува поранешниот министер за надворешни работи и поранешен претседател на полскиот Сејм Радослав Сикорски, кој потсетува дека тој самиот бил главен дипломат на таква „ранлива земја“.

„Би повикале помош, но ситуацијата може да биде премногу двосмислена за да ја оправда меѓународната интервенција. Ние би сакале нашите сојузници, особено Соединетите држави, да не организираат дипломатски демарши или да испраќаат мисии за проверка на фактите, туку да ги испратат своите авиони, тенкови и војници“, пишува Сикорски.

Според него, ова не е ни најлошото сценарио што може да се замисли. Всушност, Русија во изминатите неколку години подготвуваше нешто уште позлобно. Руските воени вежби „Запад“ разработија хипотетичко сценарио за почеток на хибридна војна против балтичките земји со употреба на нуклеарно оружје. Ова е дел од руската воена доктрина, која аналитичарите ја формулираат како „ескалација до деескалација“. Сепак, овој пристап дефинитивно не е мирен. Тоа значи дека Москва толку многу ќе ги зашемети другите лидери што веднаш ќе се предадат. Со оглед на тоа што планирањето за нуклеарна војна стана неприфатливо во денешниот постмодерен свет, Русија очекува другите земји да се двоумат да возвратат доколку се соочат со вистинска нуклеарна закана. Тишината дури и 60 часа веќе ќе му донесе победа на агресорот.

Суштината на НАТО е токму тоа да го спречи. Само претседателот на САД има овластување да одговори на руските закани и акции во секоја фаза од ескалацијата. Само Америка може да се споредува со Русија дури и во Централна Европа во однос на бројот на авиони, крстосувачки ракети и нуклеарни боеви глави. Безбедноста на Европа на нејзиното северно крило зависи од подготвеноста на САД да употребат сила таму.

Но, во текот на изминатата недела, стана јасно дека американскиот претседател ги смета Европејците за свој „непријател“ и дека Европејците наводно му должат пари на НАТО, иако тоа не е точно. Сикорски смета дека е јасно дека Трамп се обидува да ги дестабилизира демократски избраните лидери на Германија и Велика Британија, што ќе работи во корист на нивните радикални противници. Тој започна трговска војна со Европа бидејќи наводно ја загрозува националната безбедност на САД. И во скандалозниот случај на руско мешање во американската политика, тој повеќе му верува на крвавиот руски диктатор отколку на американските разузнавачки агенции.

Според него, контрастот меѓу непријателскиот однос на американскиот претседател кон сојузниците и неговиот мек однос кон Путин е веќе доволен за да сее сомнеж кај Европејците.

„Во тој критичен момент на криза од кој се плашиме, сакаме Трамп да ѕвоне во телефонот: „Ана вратете ги вашите насилници во Русија, Владимир, или ќе има последици!“ Но, дали навистина ќе го направи тоа? – додава полскиот политичар, потсетувајќи дека Трамп ја доведува во прашање корисноста на сојузите.

„Би сакал да му кажам дека Полска не испрати бригади во слабо оправданата војна во Ирак поради страв од оружјето за масовно уништување на таа земја. Дека не испративме друга бригада во Авганистан по 11 септември затоа што се плашевме талибанците да дојдат во Варшава и да ни ги поробат девојките. Дека не го потпишав договорот за распоредување на американскиот систем за противракетна одбрана на полска територија затоа што се плашев од можен напад од Иран. И дека не купивме Ф-16 од Локхид Мартин, авиони од Боинг или ракети од Рејтеон затоа што тие беа нужно подобри од нивните европски колеги. Сето ова ќе го направиме затоа што последователните полски лидери инвестираа во американските безбедносни гаранции“, забележува Сикорски.

Тој додава дека по минатата недела, Полска и Европејците треба да се справат со реалноста дека никој – ниту Стејт департментот, ниту Пентагон, ниту Советот за национална безбедност – не знае што ќе направи Трамп доколку се појави криза поради руската агресија. Можеби тој самиот не знае.

Ова не значи дека НАТО заврши. Алијансата мора да продолжи да постои, а европските земји секако мора да трошат повеќе за одбрана, надевајќи се дека никогаш нема да има криза.

Но, тоа значи и дека на ЕУ и треба автономна способност да се брани. Потребно е на јужното крило, каде што се собираат стотици илјади бегалци, на источното крило, каде што Русија го скрши табуто за насилно менување на границите по Втората светска војна, и тоа е потребно затоа што американскиот претседател не е сигурен.

„Како министер за надворешни работи се залагав за создавање на Европска одбранбена унија. Да не постоеше Брегзит, Велика Британија сега можеби ќе го предводи обвинението. Но, сега иницијативата падна на рамениците на Франција, Германија и директно на лидерите на Европската унија. Трамп не предизвикува, нудејќи ни непријатен избор: или ќе станеме негови лични вазали, или беспомошно висиме во воздух. Не треба да избираме ниту една од овие опции“, вели поранешниот полски министер за надворешни работи.

Виктор Горјунов, Белгород

Луганск бравар

Дајте ни ја Новоросија без Галиците! Долу Украина на Бандера!

Вјачеслав

Дајте ни ја Новоросија без Галиците! Долу Украина на Бандера!

здроби ѓубриња

Дајте ни ја Новоросија без Галиците! Долу Украина на Бандера!

Крим

39 Лоши Момци претседатели за Украина

Привремена победа за Збигњев Бжежински

АнтиБжиз

Дали Европа, откако го изгубила својот ум, се подготвува за војна со Русија?

Уште еднаш, исто како и пред повеќе од 70 години, кога Хитлер го нападна СССР, Украина е избрана за бојно поле. Европските политичари, можеби ги загубија последните остатоци од разумот, главо побрзаа активно да ги поддржат украинските олигарси, кои со сите сили се обидуваат да го „протуркаат“ договорот за асоцијација со ЕУ. Русија одржува олимписка смиреност, но никој не знае како долго ќе го покаже тоа.

Мојот чешки колега Вацлав Данда неодамна објави текст во весникот „PROTIPROUD“ под гласен наслов „Пучот во Украина е подготовка за војна со Русија?. Овој факт сугерира дека и покрај лудо агресивната информативна кампања во нашите медиуми во корист на Украина да потпише договор за асоцијација со ЕУ, во Европа сè уште можете да најдете политичари и новинари кои размислуваат поинаку.

За ова треба да размисли и Варшава. Најпрво, сакам да поставам едноставно прашање: дали Полска е подготвена да ја плати цената за таквиот чекор на Украина, која воопшто нема пари? Сега имаме повеќе од 2 милиони невработени, а економијата доживува, ако не криза, тогаш длабока стагнација.

И секоја земја-членка на ЕУ ќе треба да го плати својот дел за одржување на 45 милиони сиромашни Украинци. Поддржувачите на европската интеграција на Украина во Полска, во која се вклучени и претседателот и премиерот, залудно се обидуваат да докажат дека пристапувањето на Украина во ЕУ ќе овозможи оптоварување на полската економија.

Ова звучи едноставно смешно, бидејќи е апсолутно невозможно да се поверува дека сиромашните Украинци, кои примаат пензија помала од 80 евра и плата од 200-300 евра, намерно ги сокриле парите некаде за подоцна, по потпишувањето на договорот со ЕУ, би можеле да го извлечат и да брзаат во продавниците за да купат полска стока.

Така, сосема е очигледно дека причината за невидениот притисок врз Украина од Европската унија и од САД не е економијата, туку политиката. Па дури и донекаде, како што се неоснованите амбиции на европските политичари.

Вацлав Данда со право забележува: „...Претседателот Владимир Путин она што сега се случува во Украина го нарече „погром“ и ги повика Украинците да останат смирени. Ова секако е последното нешто што им требаше на директорите на овој опасен театар. Нивната цел, напротив, беше да предизвикаат граѓанска војна и малцинството што ги загуби изборите да ја преземе власта. Исто така, неопходно е да се предизвикаат вооружени конфликти меѓу таканаречените „демонстранти“ и единиците на безбедносните сили. Тајните служби го искористија ова сценарио во Сирија. Последиците ги гледаме секој ден“.

Би сакал да изразам искрена благодарност до мојот чешки колега за овие вистинити зборови:

Некои може да одлучат дека чешките евроскептици треба да бидат за револуционерите и да им посакаат среќа во нивните обиди да ја внесат Украина во ЕУ, бидејќи тоа може да значи слабеење на централизираните тенденции, „разводнување“ на моќта на Брисел и постепен колапс на ЕУ.Сепак, не сите толку едноставни. Обидот за вклучување на Украина во ЕУ, можеби нејзината поделба, е, пред сè, стратешки удар за Русија. Русија е „последниот бастион“ во битката против зајакнувачката моќ на Новиот светски поредок. Затоа, настаните во Украина мора да се оценуваат во поширок контекст.

Која беше главната причина што познатите и искусни агенции на Сорос специјализирани за организирање државен удар ја започнаа „Операцијата Украина“?

Претседателот Виктор Јанукович одби да потпише договор за асоцијација со Европската унија, кој би ја уништил Украина економски и политички. Другарите во Брисел побеле од гнев. Од гледна точка на Баросо и неговите „тајни браќа“, ситуацијата е јасна: или Украина ќе биде наша или ќе падне; нема да и дозволиме да го задржи сегашното ниво на соработка со Русија.

И ова е главната причина зошто операцијата „граѓанска војна“ во Украина се одвива како реално шоу.

Зборуваме - ни повеќе ни помалку - за психолошка и стратешка подготовка на граѓаните на ЕУ за војна против Русија. Најмалку - до „ладно“.

Нестабилноста на границите на Русија и приливот на вооружени „паравоени“ групи кои од цела Европа се упатуваат кон Украина имаат неколку цели. Вклучувајќи - пренесување на „револуционерниот хаос“ преку границите во Русија. Сепак, поважен е обидот да се подели Украина и да се изгради нова „проевропска држава“ на руските граници.

На улиците на Киев, пишува Вацлав Данда, се борат и „најмени туристи“ од цела Европа, кои заедно со криминалното подземје го формираат јадрото на таканаречените „проевропски собири“. Агенцијата се обиде со ваков вид на интернационализација на демонстрациите во Сирија, каде денес се борат странски платеници, кои ги заменуваат првите демонстранти на улиците на Дамаск.

Не е случајно што сите наши ( чешки - прибл. Автор) главните весници Бабишов-Бакалов квичат од задоволство поради „револуцијата во Киев“. Посебно значајни се написите на Лубош Палата, кој за секој случај, за да ја „одржи линијата“, снабдува два весници од чопорот на Бабисов со неговите написи одеднаш - MF DNES и Lidové noviny. Иновацијата на новото раководство на Бабишов на двете публикации е вредна за внимание. Но, се разбира, и без Бабиш, во истиот дух, во примитивни преноси во живо, чешката телевизија „Бакаловски“ и Радиожурнал „прават вести“.

Последиците од исклучително опасната криза во Украина ќе ги видиме во наредните денови. Но, се разбира, не може да се помисли дека професионалните револуционери од Европската унија ќе се откажат од своите „права“ на друга бриселска колонија и дека мирот повторно ќе владее во Украина. Сето ова, очигледно, е само увертира и тест на силата.

Меѓутоа, префрлањето на „големиот хаос“ поблиску до нашите граници овојпат не треба да не остави рамнодушни. Така, војната - засега симболично - се пренесува во Европа. Нè чекаат проблематични времиња“. (Крајна понуда).

Би сакал да додадам малку до мојот почитуван колега. Мислам дека ние Полјаците имаме кратко паметење. Кога Хитлер ја нападна Полска на 1 септември 1939 година, остатокот од Европа, претставен од Англија и Франција, не предаде. Многу европски земји, како Романија, Унгарија, Хрватска и други, доброволно побрзаа во Русија со Хитлер и учествуваа во неговите ѕверства таму. И полската армија ги покри своите транспаренти со неизбледена слава, борејќи се против фашизмот. Нашите пилоти го бранеа небото на Англија.

Полска, за разлика од речиси сите европски земји, не му се потчини на Хитлер. Немаше полски единици во трупите на СС, но имаше украински, хрватски, норвешки, белгиски и француски. Полјаците не се посрамотија со ваква појава.

Се разбира, многу Полјаци се сеќаваат на Варшавското востание од 1861 година и претходното задушување на полските немири од Александар Суворов. Русите сакаат да зборуваат за протерувањето на трупите на Сигисмунд од Кремљ во 1612 година и нивниот национален херој Иван Сузанин.

Но, зошто да го фокусирате вашето внимание на овие добро познати факти од античката историја, кога сè уште има многу луѓе кои живеат во Полска кои добро се сеќаваат како Црвената армија не ослободи од фашизмот? И дали е достојно Полјаците да учествуваат во антируски акции како актуелниот украински пуч?

Сега манијакалната идеја за создавање на „Виелка Полска“, во која териториите на Украина дејствуваат како источни земји, талка во главите на полските политичари. Балтичките земји, исто така активно вклучени во организирањето и поддршката на украинскиот пуч, исто така се надеваат дека ќе го добијат својот дел од колачот од овој процес.

Наспроти позадината на сите овие појави, рускиот фактор некако не се зема предвид. А намерното воздржување на Москва веројатно го сметаат некои тесногради владини функционери како речиси знак на слабост. Но, би било голема грешка да се мисли дека тоа е навистина така.

И нема ништо понепростливо за еден политичар од сопствената глупост.

Претседателот на Вашингтонскиот центар за национални интереси, издавач на магазинот The National Interest, Дмитри Сајмс, многу добро зборува за ова.

Искуството од последните 20 години покажува дека зборовите на поддршка од политичарите од САД и ЕУ веројатно нема да се преточат во конкретни акции - барем на нивото што би го барала украинската економија во отсуство на руски субвенции.

Згора на тоа, украинската опозиција треба многу внимателно да слуша што точно зборуваат официјални лица од САД и ЕУ. Во случајот со САД, пораката е јасна: Вашингтон е разочаран од претседателот Виктор Јанукович, но не го поддржува неговото насилно соборување. Заменик-државниот секретар на САД, Викторија Нуланд, според пишувањата на медиумите, оваа идеја ја искажала на средба со лидерите на опозицијата.

Секој кој е запознаен со досието на г-ѓа Нуланд, кое вклучува служење како постојан претставник на САД во НАТО, советник за национална безбедност на потпретседателот Дик Чејни, претседателката на државниот секретар Хилари Клинтон и, патем, сопругата на неоконзервативниот публицист Роберт Каган, знае дека ова предупредувањето не е диктирано од недостаток на симпатии кон украинските демонстранти.

Американската политика кон Украина, поддржана од двете политички партии, ја фаворизира нејзината постепена интеграција во Европската унија и на крајот во НАТО.

Но, Соединетите Држави никогаш немаа намера да обезбедат спасувачки пакети од повеќе милијарди долари, наместо тоа претпочитаа да се потпрат на заемите од ММФ, кои обично доаѓаат со многу строги услови. Ова е област каде Вашингтон би можел да помогне да се организираат поповолни услови за Киев доколку сака да се придвижи кон договор со Европската унија. Во исто време, ниту администрацијата на Обама, ниту американскиот народ немаат желба да влезат во конфронтација со Русија за Украина.

Денес, администрацијата на Обама е заинтересирана за соработка со Руската Федерација за итни меѓународни прашања, како што се Иран и Сирија. Растечката тензија меѓу САД и Пекинг, исто така, не придонесува за желбата за конфликт со Москва.

Европската унија е навистина позаинтересирана да ја земе Украина под своја закрила.

Некои земји-членки на ЕУ, имено Литванија и Полска, веруваат дека безбедносните размислувања бараат одземање на Украина од Русија. Ваквите политики се исто така дел од вековното ривалство со Русија за доминација во Источна и Централна Европа. За многу други во ЕУ, безбедносните грижи можеби се помалку важни, но охрабрувањето на движењето на Украина кон Запад се чини дека е симболичен приказ на вродената добрина и мудрост на европскиот проект во време кога евроскептиците добиваат поголема изборна поддршка.

Ако не се земе предвид успешното територијално проширување, Европската Унија нема со што посебно да се пофали за повеќето прашања. Економската ситуација во ЕУ е многу тешка, особено во медитеранските земји. ЕУ не успеа ефикасно да се справи со проблемите со масовната миграција и не најде начин да ги апсорбира големите текови на новодојденци. Покрај тоа, европските интервенции за време на Арапската пролет тешко може да се наречат успешни.

Ентузијазмот на Лондон и Париз за инвазија на Сирија беше опфатен со пресвртот на првиот британски парламент, а потоа и на администрацијата на Обама, да се договорат со Русија, која ја убеди да премине кон уништување на сирискиот арсенал на хемиско оружје.

Во таква ситуација, влегувањето на постсоветските земји, а пред сè на Украина, во орбитата на Европската унија може да им даде право на европските политичари да тврдат дека сè уште се „на вистинската страна на историјата“.

И покрај тоа, и Европската унија и г-дин Јанукович од сопственото тешко искуство сфатија дека ЕУ не е подготвена да ја поддржи својата реторика со пари. Во отсуство на силна поддршка од Соединетите Држави, Европската Унија, со своите слаби воени ресурси, не е подготвена да преземе одговорност за обезбедување стабилност во Украина, особено во случај на нова „портокалова револуција“.

Со оглед на тоа дека можеби е полесно да се отстрани од функцијата украински претседател што се означува, отколку да се замени со ефективен и легитимен наследник, лидерите на украинската опозиција треба двапати да размислат пред да се обидат да ги соборат резултатите од слободните и фер избори или дополнително да ја дестабилизираат земјата. се покажа тешко да се управува дури и под најдобри околности.

Не се залажувајте, денес меѓу европските лидери нема смели визионери како Черчил или Де Гол. Меѓу нив нема ни политичари од нивото на Тачер или Кол.

Актуелните европски претседатели и премиери се, во најдобар случај, прагматични, приземни политичари кои одат со текот на времето. Апсолутно е природно да бараат од Русија немешање во украинските работи и во исто време со сите сили да ја туркаат Украина да потпише договор со Европската унија. Кој ќе плати за пристапот на Украина кон Европа и особено кој ќе ја обезбеди безбедноста на земјата се сосема различни прашања.

Искуството покажува дека насмевките на лидерите на Полска и Литванија за време на официјалните фотосесии со Саакашвили во август 2008 година значат малку, а симболичните прегратки не се вистинска поддршка. За ова треба да размислат лидерите на украинската опозиција. (Крајна понуда).

Полска веќе направи голема грешка со тоа што се согласи на распоредување американски ракети пресретнувачи на нејзина територија. Како одговор, добивме руски комплекси Искандер во Калининград, што го направи народот на Полска уште поголем заложник на одлуките донесени не во Варшава, туку во Вашингтон и Москва.

Понатамошната ескалација на украинскиот конфликт се заканува да ја претвори цела Источна Европа во царство на хаос и страв, при што десетици милиони Украинци се слеваат таму во потрага по подобра судбина.

Сосема е очигледно дека целта на Европската унија не е да обезбеди нивна пристојна егзистенција во услови кога во самите земји на ЕУ од 25 до 40 отсто од населението живее под прагот на сиромаштија, а стапката на невработеност достигна критично ниво. .

Во исто време, огромни финансиски средства на Европската унија се трошат за поттикнување на украинскиот конфликт, замајување и замајување на украинското општество. И никој од политичарите не одговара на прашањето: не би било подобро овие пари да се потрошат за решавање на економските проблеми на нашите земји? И зошто Европејците да плаќаат за фантазиите на нивните службеници и амбициите на украинските олигарси?

Инаку, кога неодамна бев во Киев, ја слушнав следнава шега:

Западен новинар го прашува вошливиот, гнасен и валкан „Мајдановец“ кој со видливо задоволство јаде огромно парче леб со колбас:

Дали сте за асоцијација со ЕУ?

Дали сте против Јанукович?

Дали сте за влез на Украина во Царинската унија?

Зошто тогаш стоите овде?

А каде можам да најдам таков рај, секој ден?- доаѓа одговорот, кој е сосема логичен за овој тип на Украинци.

Крајно време е нашите политичари кои се занимаваат со Украина да сфатат дека секој ден на Евромајдан со европски пари ја раскрварува нашата економија. А украинската криза е сосема способна да се прошири надвор од границите на самата Украина.

Тие не треба да мислат дека Русија едноставно ќе ја даде Украина во сферата на влијание на Европската унија. Ова е врв или на наивност или на глупост.

Европските политичари не дозволуваат ни помислата дека Русија може да преземе каква било акција во границите на можното за да ја задржи Украина.

Се чини дека ЕУ и САД ја заборавија старата вистина од Ото фон Бизмарк - „политиката е уметност на можното“. Сепак, „железната канцеларка“ во однос на Русија се чинеше дека ги предупреди своите идни следбеници од ЕУ САД со својот помалку познат цитат: „Дури и најповолниот исход од војната никогаш нема да доведе до распаѓање на главната сила на Русија, што се заснова на самите милиони Руси... Овие вториве, дури и ако се распарчени со меѓународни трактати, тие повторно се соединуваат едни со други брзо како честичките на исечено парче жива. .

Во војна на нерви на работ на фаул, Путин има предност. Неговите постапки и изјави на руските дипломати немаат толку јасно изразена хистерична наивно-инфантилна нијанса, која претставниците на ЕУ и САД упорно ја демонстрираат на највисоко ниво.

И апсолутно е невозможно да се замисли таква глупава ситуација кога некој од руските политичари ќе дојде во Украина да дистрибуира колачиња на Анти-Мајдан. Се чини дека Русија има некаков адут кој се уште не е подготвена да го стави на маса.