Сергеј Петрович Мелгунов црвен терор во Русија. Сергеј Мелгунов

„Народите ќе се движат дури тогаш
кога ќе ја сфатат длабочината на нивниот пад“.
Ег. Кине.

„Оваа работа веројатно нема да помине незабележано, ако само читателите и критичарите имаат храброст да прочитаат во неа (исто така е можно: ќе видат дека пукаат овде и ќе поминат)“ - вака Короленко му напиша на Горнфелд во врска со В. .
Табурин „Душата живее“, објавена во 1910 година во „Руско Богатство“.
Би сакал оној што ќе ја земе оваа книга да има храброст да ја прочита темелно. Знам дека моето дело, во многу аспекти недовршено книжевно, се појави предвреме во печатење во овој поглед.
Мислам дека читателот ќе добие некакво морално олеснување со сознанието дека можеби сè што ќе помине пред неговите очи нема да одговара на строга историска точност. Во спротивно, животот навистина не би вредел да се живее. Би било неопходно да се одречеме од тој проклет свет каде што е можна таква срамна реалност, без да се разбудат чувствата на огорченост и огорченост; би било неопходно да се одрече култура која може тивко да ја толерира без протест. И ќе зажалите, како Херцен: „Случајно погоден од куршум, со мене во гроб ќе земев уште (8) две-три верувања“... Ако размислите за она што е опишано подолу, тогаш навистина можете полуди. Некои смирено гледаат, други смирено прават нешто монструозно, срамно за човештвото, кое тврди дека има културна состојба. И само уште преостанатата вера во иднината, за која, се чини, Надсон рече:

„Верувајте, ќе дојде време и Ваал ќе загине
И љубовта ќе се врати на земјата“.

Историчарите давале и даваат објаснувања, па дури и оправдување за теророт од ерата на Француската револуција; Политичарите наоѓаат објаснување и за проколнатата модерност. Не сакам да давам објаснување за една појава која, можеби, треба само да ја жигосува јавниот морал и во своето минато и во сегашноста. Сакам само да ја вратам сликата и на ова минато и на оваа сегашност.
Нека социолозите и моралистите бараат објаснување за модерната човечка суровост во наследството од минатото и во крвавото лудило од последната европска војна, во падот на човечкиот морал и во искривувањето на идеолошките основи на човечката психа и размислување. Нека психијатрите сето ова го класифицираат во доменот на морбидните феномени на добата; нека го припишат ова на влијанието на масовната психоза.
Би сакал, пред сè, да ја вратам реалната слика и за минатото и за сегашноста, која е толку искривена и под објективот на историските истражувања и во субјективната оценка на еден современ практичен политичар.
Според планот, мојата работа природно спаѓа во (9) три дела: историски преглед, опис на „Црвениот терор“ на болшевиците и таканаречениот „Белаго терор“. Само случајна околност ме поттикна првично да го објавам, како да речеме, вториот дел од делото, посветен на „Црвениот терор“.
Истрелот на Конради беше испукан, а подготовките за судењето во Лозана2 ме принудија набрзина да обработам дел од материјалот што успеав да го соберам.
И ако сега ја објавувам мојата книга, тоа е само затоа што во овој случај нејзината надворешна архитектоника се повлекува во позадина пред виталноста и релевантноста на самата тема.
Она што сега се појавува во печатење не може да тврди дека е природата на истражувањето. Ова е само преглед на идната работа; Ова е како првиот обид за резиме, можеби далеку од целосно, на достапниот материјал. Ова е единствената цел што ја следи мојата книга. Можеби тоа ќе послужи како поттик за пошироко собирање и објавување на релевантни материјали. Заклучоците ќе дојдат сами по себе.

Веќе индиректно одговорив на еден приговор што може да ми се упати.
Не можам да преземам одговорност за секој факт што го презентирам. Но (10) Секаде го наведов изворот од кој е позајмен. Оние кои едновремено толку смело поставија теоретска основа за повикот за насилство и крв, а сега зборуваат за „имагинарен“ терор (види, на пример, написите во Известија во врска со судењето на Конради), најпрво да ја побијат оваа фактичка страна. .
Имагинарен терор, кој московските власти се закануваат дека ќе го вратат за ослободување на обвинетите од Лозана!
Знам дека ќе ми биде упатен уште еден приговор.
Не ја избегнувам карактеризацијата на „бел терор“ - третиот дел од мојата работа ќе биде посветен на тоа. Признавам дека овде можеме да регистрираме факти не помалку страшни од оние опишани во следната нарација, бидејќи овие приказни ни кажуваат дека „белиот“ терор секогаш бил пострашен од „црвениот“, со други зборови, реставрацијата носела повеќе со себе. човечки жртви отколку револуција. Ако ги препознаеме болшевиците како продолжувачи на револуционерната традиција, тогаш ќе мора да ја препознаеме промената во оваа традиционална историска шема.
Невозможно е да се пролее повеќе човечка крв отколку што направија болшевиците; Невозможно е да се замисли поцинична форма од онаа во која беше облечен болшевичкиот терор. Ова е систем кој ги најде своите идеолози; Ова е систем на систематско спроведување на насилство, ова е таква отворена апотеоза на убиство како оружје на моќта, до кое ниту една сила во светот никогаш не стигнала.
Тоа не се ексцеси за кои едно или друго објаснување може да се најде во психологијата на граѓанската војна.
„Белиот“ терор е феномен од различен ред - тоа е, пред сè, ексцеси засновани на нескротлива моќ и одмазда. Каде и кога во делата на владината политика, па дури и во новинарството на овој табор ќе најдете теоретско оправдување за теророт (12) како систем на моќ? Каде и кога беа повикани гласови за систематски официјални убиства? Каде и кога беше во владата на ген. Деникин, адмирал Колчак или барон Врангел?
Моралниот ужас на теророт, неговото корумпирано влијание врз човечката психа, на крајот, не лежи во поединечните убиства, па дури ни во нивниот број, туку во системот. Нека „Козакот“ и другите атамани во Сибир или Дон, за кои обвинителите толку многу зборуваа на судењето во Лозана и за кои сите сакаат да зборуваат за споредување на црвениот терор со белиот, ги снимиле своите активности со крвави ексцеси, често дури и против невини луѓе. Во своето извонредно сведочење пред „судот“, адм. Колчак сведочеше дека е немоќен во борбата против феноменот што го доби името „атаманизам“.
Максим Горки, во својата брошура „За руското селанство“, симплистички одговори: „Ја објаснувам суровоста на облиците на револуцијата со исклучителната суровост на рускиот народ“. Трагедијата на руската револуција се игра меѓу „полудивјаци“.
„Кога лидерите на револуцијата - групата на најактивната интелигенција - се обвинети за „злосторства“, ова обвинување го сметам за лага и клевета, неизбежна во борбата на политичките партии или, меѓу чесните луѓе, како совесен заблуда“. „Неодамнешниот роб“, забележа Горки на друго место, „стана „најскротливиот деспот“ штом се здоби со можност да биде владетел на својот сосед, така што, рускиот писател, не само што сочувствува со рускиот комунизам, туку и има подиректни врски со него, ја отстранува одговорноста (14) од креаторите на терористичкиот систем и ја пренесува во темнината на народот оптоварени со проклетството наметнато од историјата на секоја заостаната и корумпирана земја - како што некогаш напишаа во „Црната прераспределба“, ниту една земја со развиено чувство за државјанство не можеше да го има она што беше во Русија.
Но, Горки, очигледно без самиот да го разбере тоа, изрекува страшно обвинение против демагогијата на партијата што моментално владее во Русија. Речиси нема потреба да се брани рускиот селанец, а всушност и рускиот работник, од клеветите на Горки: рускиот народ е мрачен, руската толпа можеби е сурова, но не народната психологија, не народната мисла ги создаде теориите што ги негуваше. болшевичката идеологија...
Се обидуваат да докажат дека Црвениот терор ги предизвика ексцесите на белите. Секој што ќе ја препознае хронологијата како преглед на историјата и ќе ја прочита оваа книга, ќе види колку мал кредибилитет и веродостојност има во оваа изјава. Но, во суштина ова е интересно само за психолог кој ќе се обиде да ги разбере меѓучовечките односи во ерата на граѓанските војни. Во мојата работа избегнував да поставувам прашања од теоретска природа. Тие се безгранични. Пред се, требаше да ги соберам фактите.

Можеби, токму во тој поглед, руската јавност не ја исполнува својата должност на начин како што бара вистинската реалност на животот. Не смееме да заборавиме дека само современиците, спротивно на мислењето на историчарите на Француската револуција (15) на школата Оларов, можат да ја прикажат за потомството во овој случај вистината што не е лажна.
А човечкиот свет продолжува да го гледа со неверојатна смиреност.
Зошто? Неодамна одговорив („Од другата страна“ бр. 3):
„Јавното мислење на Европа се чини дека свесно се оддалечува од оваа вистина, бидејќи таа, во својата гола и неизвалкана форма, станува премногу непомирливо неконзистентна со културните навики на современиот правен систем и општо признатиот човечки морал“4. И колку е тешко под такви услови да се читаат странските букви кои започнале пред година или две со овие зборови: „Помогнете, ако е можно, пишете му на Нансен, пишете на А. Франција, пишете му на аполитичниот Хувер - викајте каде што можете. S.O.S !..5 „Неопходно е (16) европското јавно мислење да бара прекин на злоупотребата на луѓето. Неопходна е интервенција на европскиот социјализам“, повикува дописникот од Русија за Социјалистичкиот револуционерен глас на Русија, известувајќи за неописливите ужаси што се случиле во 1921/22 година во концентрационите логори во Холмогори и манастирот Порталински.
Дури и тогаш, овие апели и овие очекувања беа во голема мера неплодни.
И сега? Не така одамна прочитавме како централниот орган на чешката социјалдемократија, Право Лиду, пишува: „Сега руската емиграција шири информации дека болшевиците ги прогонуваат оние кои не се согласуваат со нивниот режим, но ние веруваме дека е одредена претпазливост сега е неопходно во читањето на овие пораки и во некои случаи се поставува прашањето: дали одреден дел од руската емиграција ги дозволува овие информации за да се оправда нивната неактивност во странство. И пред две години, чешко-словачките социјалдемократи, врз основа на „веродостојни извештаи“, го интерпелираа министерот за надворешни работи Бенеш за „неподносливата“ политичка ситуација во Русија под советската влада. Тие го прашаа министерот:
3. Дали министерот ќе се погрижи, колку што е можно во меѓународната ситуација, да преземе мерки за да се запре прогонот на социјалистите во Русија и да се даде општа амнестија на социјалистичките политички криминалци?
Точно, чешките социјалдемократи зборуваа само за социјалисти! Тие не се издигнаа до нивото на разбирање на вистината, која, за жал, им е туѓа на нив, како и на многу социјалисти од Западна Европа8 (како и на Русите), на која неодамна се потсети и преподобната чешка јавна личност Т.Г.М. Пзитомност“: „За еден човек не постои повисоко правило во целиот живот и во политиката од свеста дека животот и личноста на човекот мора да бидат свети, што го натера Право Лиду да ја промени својата позиција дури и во однос на социјалистите? е токму како Француската Социјалистичка партија го мотивирала својот предлог (18) на последниот конгрес во јануари 1924 година до советската влада да го запре прогонот на социјалистите - ова е важно за да може партијата, без никакви резерви и без каење, да се приклучи на предлогот. да ја признае советската влада од Франција Англиската работничка партија, зборувајќи за своето наводно ново сфаќање на социјализмот, не го ни поставува ова барање... А чешките социјалдемократи се склони да се сомневаат во самиот факт на прогонот - и ова е кога до нас стигнуваат извештаи за тепање и убиства во Соловки, за што во 1924 година на светот му беше објавено не странскиот руски печат, туку владиниот извештај на самите болшевици. Така, гледаме каква голема корекција треба да се направи на прераната изјава на „Денови“: „Поминаа оние денови кога болшевичките масакри можеа тивко да се вршат секој нов бран на Црвениот терор повторно и повторно предизвикува протести кај европското јавно мислење “9.
Зарем немаме право да кажеме дека дури и социјалистите кои се самоубиваат во ужасните услови на модерниот егзил во Русија сега треба да знаат за бесмисленоста да се повикуваат на нивните западноевропски другари?
„Ужасите што се случуваат во концентрационите логори на север“, напиша гореспоменатиот дописник на „Гласот на Русија“ во 1922 година, „за човек кој не ги доживеал или видел, тие може да изгледаат како изум на огорчен личност...“ (19)
Ние, кои ден по ден со ужас и болка го чекавме епилогот со кој сега заврши трагедијата во Соловки, ја знаеме и ја разбираме оваа кошмарна реалност - за нас ова не е експеримент, можеби корисен како индикативно искуство за пролетаријатот на западот. Европа .. За нас ова е нашето живо, болно тело. И колку е болно да ја сфатиш твојата целосна немоќ да помогнеш макар и со збор...

Не се ласкам со надежта дека мојата книга ќе допре до оние претставници на западноевропското јавно мислење кои понекогаш лесно ги искажуваат своите судови за настаните во Русија без да ги знаат или несакајќи да ги разберат.
Толку е лесно, на пример, да се обвини странскиот руски печат за тенденциозно искривување на реалноста. Но, луѓето кои се одговорни за нивните зборови немаат право да ги решат своите сомнежи на толку поедноставен начин пред потомството - помина времето кога беше објаснето „грубото насилство на московските владетели“ поради целосна изолација од Русија. , според зборовите на Кауцки, како „буржоаска клевета“.
Пример за овие неодамнешни говори се написите на Високиот комесаријат за руски бегалци на Лигата на нациите, кои го обиколија целиот европски печат пред шест месеци. Морав да пишувам за нив во „Денови“ во моето отворено писмо до Нансен „Залудни зборови“ (20 јули 1923 година).
Нансен го прекори западноевропското јавно мислење за неговата неподготвеност да разбере што се случува во Русија (20) и советуваше да не се ограничува на „празни гласини“.
„Да разбереш сè - да простиш сè“... И со оваа стара поговорка, д-р Нансен се обиде да го објасни угнетувањето што владее во нашата несреќна татковина. Во револуционерни времиња, методите на дејствување не можат да бидат толку меки како во време на мир. Политички прогони имаше и во стариот режим, кој исто така беше олигархија. Сега Немезис ја презема својата историска одмазда.
Меѓутоа, не секој е способен, во периоди кога се расплетуваат слики од безброј страдања и таги, да ја заземе оваа единствена историска гледна точка.
Кога се извршуваат убиства на често невини луѓе, кога во земјата беснее политички терор, понекогаш земајќи го најнескротливиот карактер, нашето морално чувство не може да се помири со изјавата: „ништо големо не се постигнува без борба и страдање“. Нашата општествена совест бара поинаков однос кон „крвавите грчеви“ за кои толку епски напиша Виктор Маргерит во својата честитка до советската влада по повод петгодишнината од нејзиното постоење, односно петгодишното насилство врз човечкиот живот. над јавната совест, над слободата на говорот. (21)
Кога „учителот“ и „ученикот“, Анатол Франс и Мишел Кордеј, се поклонуваат пред моќта која наводно носи уништување на неправдата и угнетувањето по толку многу векови, кога зборуваат за руската комунистичка влада како завесник на „човекот на новото лице на светот“, имаме право да бараме оние што го пишуваат ова и оние што зборуваат во име на демократијата, пред сè, да ја знаат модерната руска реалност.
Само еднаш се чинеше дека се крена гласот на протестот на западноевропската демократија против болшевичкиот терор - тоа беше во деновите кога јамката на смртта беше фрлена над социјалистите за време на московското судење на Социјалистичко-револуционерната партија.
Сепак, часот на историјата ќе дојде! А оние што го креваат својот глас против војната, против нејзините „мрачни жртви“, не треба да го задушуваат својот глас на совеста кога се прави најсрамното нешто што може (22) да се случи во човечкиот свет. Кој, свесно или несвесно, затвора очи пред ужасот на политичкиот терор, културата ја фрла назад во ерата на варварството што е веќе доживеано. Ова е најголемото злосторство против човештвото, злосторство против демократијата и социјализмот, за кое зборуваат. Само обновена личност може да го обнови светот. Не му е да се развива во атмосферата на угнетување, ужас, крв и јавна корупција што ја обви нашата напатена земја во густа магла.
Нашата општествена совест итно бара одговор на прашањето како човештвото и филантропијата можат да го толерираат насилството што се врши врз Русија, со човечката крв што се пролева пред очите на целиот културен свет, не во војна, туку во занданите. на џелатите? Како може филантропијата и хуманоста да толерираат дури и „свето насилство“, ако таквото навистина може да постои?
Високиот комесар на Лигата на народите е горд на можноста да му пружи помош на големиот руски народ, кој гради нов живот. Зар не е време, во овој случај, да се запре раката на казнувањето на Немезис, крената над голема земја и голем народ?
И оваа рака може да се запре само ако културниот свет безусловно го открие својот став кон она што се случува во Русија Еднаш лордот Сесил, во писмо до уредникот на Тајмс, предложи англискиот печат да го запознае јавното мислење со однесувањето на владата. дека „се обидува да биде примен во средината на цивилизираните (23) народи“. Но, „одвратниот Фалстаф не може да биде пророкот Бренд“, како што се чини дека Стајнберг, претставник на таканаречениот левичарски популизам, одговара на овој повик во неговата неодамнешна книга „Моралното лице на револуцијата“. Тој потсетува на „обвинителската моќ“ на нотата на Чичерин, испратена како одговор на протестот на западните неутрални сили против Црвениот терор во септември 1918 година и вели: „Тие“ - водачите на овој свет - не се осмелуваат да го кренат гласот на протест против „револуционерниот терор“.
Па, тие што не се виновни за гревовите на владејачките класи, кои се осмелуваат да го кренат гласот, зошто молчат?
„Ние не апелираме ниту на вооружена, ниту на материјална помош од државите и не бараме нивна интервенција во внатрешната борба против организираното насилство“, напиша Извршниот комитет на состанокот на членовите на Уставотворното собрание пред две години во својот апел до јавното мислење на Европа. „Апелираме до цивилизираното и прогресивно јавно мислење. Бараме од него - со истата ревност, со истата енергија и упорност со која ја осуди секаква поддршка за контрареволуционерните акции против рускиот народ и револуцијата - да ја одбие својата морална поддршка за луѓе кои во методите на насилство го надминаа сето она што беше измислено во темниот век на средниот век“. „Не можеме повеќе да молчиме“, заврши апелот, „со ужасните вести кои секојдневно доаѓаат од Русија ги повикуваме сите кај кои е жив идеалот за подобра иднина изградена врз човештвото: протест (24) против одвратното искривување на. овој идеал, застанете во одбрана на жртвите чија единствена вина е нивната жестока желба да им помогнат на измачените луѓе и да го скратат периодот на нивното тешко страдање“.
А сепак празен, речиси непробоен ѕид продолжува да не разделува!
Во 1913 година, во Холандија беше формиран специјален комитет за помош на политичките затвореници во Русија. Неговата цел беше да ја информира Европа за злосторствата извршени во царските затвори и да покрене широко општествено движење во одбрана на овие политички затвореници. „Не толку одамна, цивилизираната Европа гласно протестираше против затворите и егзекуциите на руската автократија, што сега се прави во Русија“, се наведува во цитираниот апел, „многукратно ги надминува сите ужаси на стариот режим.
Зошто е толку тешко сега да се пробие лицемерната или апатична неподготвеност да се зборува за она што стана „еден вид секојдневен феномен“ во Русија?
Зошто сè уште не ја слушаме „Не можам да молчам“ на Толстој во Западна Европа?
„Средствата се многу поважни за напредокот на човештвото отколку целите...“ Зошто молчи Лигата на правата (25) на човекот и граѓанинот? Дали „les principes de 1879“ навистина стана само „фраза, како литургија, како зборови на молитви“?
Дали нашиот голем Херцен беше во право кога го рече ова во 186710 година? Зошто на антимилитаристичките конференции на „Христијанската интернационала“ (во Данска во јули 1923 година) зборуваат за уништувањето на „духот на војната“, за неговите извршители, а не се слуша огорчен глас што означува нешто полошо од војна - варварство што го срамни самото име на човекот?
„Страшно е да се мисли дека неколку илјади милји подалеку од нас, милиони луѓе умираат од глад, ова треба да го отруе секое парче леб што го имаме“, напиша органот на чешките социјалдемократи. „Право (26) Лиду“ во врска со организацијата на помош за изгладнета Русија. Но, зарем постоењето на московските зандани не ја труе нашата свест секој час?
Нема и не може да има мир за нашата совест додека не се надмине мрачниот среден век на 20 век, на кој сме предодредени да бидеме сведоци.

Животот ќе го збрише кога конечно ќе биде елиминиран во нашата сопствена свест; кога западноевропската демократија, претставена првенствено од социјалистите, оставајќи ги настрана фантомите на реакција, навистина со ужас ќе се оттргне од крвавата „глава на Медуза“, кога револуционерите од сите видови конечно ќе разберат дека владиниот терор е убиство на револуцијата и поттикнувачот на реакцијата, дека болшевизмот не е револуција и дека мора да падне „од срам и срам“, придружено со „проклетството на целиот пролетаријат кој се бори за неговото ослободување“. Ова се зборовите на главниот лидер на германската социјалдемократија, Кауцки, еден од ретките кои заземаат толку дефинитивен, непомирлив став во однос на болшевичкото насилство.

И ние треба да го натераме светот да го разбере и сфати ужасот на тие мориња крв што ја преплавија човечката свест.
Забелешки:
3 Приближно истиот опис на „црвениот“ и „белиот“ терор е даден во „Рул“ од проф. Н.С. Тимашев. Неговиот напис поттикна жестока забелешка од Е.Д. Кускова во „Денови“ (27 ноември) на протест против наводниот обид за „канибализам“. „Мора да се уништи без разлика на бојата“, напиша Е. Д. Кускова. Позицијата е единствената можна за писател кој ја брани позицијата на вистинска хуманост и демократија. Но, ми се чини, почитуваниот автор му се припишува на проф. Тимашев кажа нешто што овој никогаш не го кажа. Различните оценки за „хуманитаризмот“ се далеку од еквивалентни на признавање на една или друга форма на терор како најдобра. Ова не е она што ние го нарекуваме терор; теророт е систем, а не насилство само по себе. Дали Е.Д.Кускова навистина ќе ја нарече владата на т.н. Во меѓувреме, господинот Мајски, поранешен социјалдемократ и поранешен член на оваа влада, своевремено во Московската Известија, наведе многу факти за егзекуции на територијата на која владеел Комитетот на членовите на Уставотворното собрание. Навистина, не треба да верувате во сè во предавниците, особено на оние што се појавија со своето разоткривање во времето на Социјалистичката револуција.
процес, односно во моментот кога под болшевичката правда поранешните другари застанаа под ножот на гилотина... Сепак, фактите остануваат факти. А сепак ова е многу далеку од она што го нарекуваме „терор“.
4 Не зборувам ни за оние кои од своите комерцијални причини го применуваат во овој поглед принципот: do ut des, неодамна толку отворено прогласен од Мусолини. Наводната „лева“ позиција на француските радикали, на чело со Хериот, е суштински блиска до оваа позиција, дури и не е покриена со срамен превез од каков било вид јавен принцип. Видете, на пример, написот на Чарлс Жид во „Le Quotidien“ од 18 јануари. 1924. Пишував за книгата на Хериот „La Russie nouvelle“, која исклучително јасно ја открива неговата позиција, во бр. 3 „Од другата страна“: „Од литературата на Сменовехов“.
5 „Рул“ 19 октомври. Стануваше збор за индивидуален спас на познати јавни личности.
6 Цитирам од написот на А.Б. Петришчев „Прашања“, „Право на Лида“. „Денови“, 8 февруари.
1924 година
7 „Заедничка причина“ 17 јули 1921 година
10 Речиси за прв пат на последниот меѓународен конгрес на лигите за човекови права, очигледно под влијание на говорот на П. И. Миљуков, избран за потпретседател на конгресот, беше усвоена резолуција во врска со состојбата на политичките затвореници во Русија. Својот говор на конгресот Милиуков го заврши со зборовите: „Ние сакаме само... симпатиите на светската демократија да не бидат на страната на криминалците, нека не и даваат санкции, ниту морални, ниту правни, на тиранската власт што ќе го направи никогаш да не бидат признати од својот народ, со еден збор, ќе застанат на страната на големиот народ во неговата борба против тираните за најосновните права на народот.
* Но, колку е скромна, и по содржина и по тон, донесената резолуција!
* „Меѓународниот конгрес на лигите за одбрана на човековите права, на кој неутрален комитет му предаде список со околу 1000 (!) руски државјани осудени од 1920 година или на смрт или на неколку години затвор во затвори и концентрациони логори за политички злосторства, смета дека е должност да инсистира на укинување на смртните казни и на широка амнестија, ослободувајќи ги политичките затвореници од други казни, кон советските власти. Конгресот бара од руската влада да го забрза обновувањето на слободата на говорот и печатот , бидејќи овие слободи се неопходни услови за развој на републиката“.

Пост скриптум

(за материјалите)

Живеејќи во Русија, сметав дека е моја должност како публицист и историчар да собирам материјали за теророт. Јас, се разбира, немав можност да навлезам во скривалиштата на телата што ја спроведуваат таканаречената „револуционерна правда“. Историчарот ќе може да го направи тоа во иднина, и само до степен до кој ќе биде зачуван материјалот за оваа ужасна страница на модерната руска реалност. Материјалот исчезнува, а многу веќе неповратно исчезна во деновите на Граѓанската војна, кога самите вонредни комисии ја уништија нивната несигурна документација за време на избрзана евакуација или за време на заканувачки востание (на пример, во Тамбов за време на офанзивата на Антонов).
Овде, во странство, можев да го искористам само најнезначајниот дел од собраниот и транспортираниот материјал, во вид на извадоци и исечоци од весници. Но, вредноста на овој материјал е во тоа што овде болшевиците како да зборуваат за себе.
Во странство, можев да го искористам печатот што не ми беше достапен во Русија. Ја разгледав речиси целата емигрантска литература; (28) беа искористени стотици поединечни пораки. Оваа скрупулозност (колку што се чинеше возможна со оглед на моменталната состојба на материјалот) во изборот на фактите, кои во нивната севкупност можат само да дадат реална слика за навистина неверојатниот кошмар на модерната руска реалност, во голема мера ја објаснува надворешната структура на книга. Сето ова се податоци, чија целосна точност, се разбира, не може да се гарантира. А сепак мора да се признае дека извештаите на странскиот печат, генерално, многу малку згрешиле против реалноста. Друго прашање е во која насока беше навалувањето. Дозволете ми да ви дадам барем таков впечатлив пример. Пораката од „Обшага дел“ на Бурцевски еднаш зборуваше за егзекуцијата на 13.000 луѓе на Крим по евакуацијата на Врангел. Оваа бројка своевремено на уредниците им изгледаше речиси неверојатна. Но, сега знаеме со целосна сигурност дека навистина реалното во голема мера го надмина ова навидум неверојатно.
Грешките беа неизбежни во некои конкретни случаи; Индивидуалните сведочења на сведоци и очевидци, како и секогаш, беа субјективни, но во суштина немаше грешки во општите оценки. Да претпоставиме дека е лесно да се критикува пораката на С.-Р. притиснете дека за време на масакрот во Астрахан во 1919 година, загинале до 4.000 работници. Кој може да даде точна бројка? И кој може некогаш да го даде? Дури и ако се намали за половина. Но, дали ова навистина ќе ја промени самата суштина? Кога зборуваме за единици и десетици, прашањето за точноста на крвавата статистика е можеби сè уште од огромно значење; кога треба (29) да оперираш со стотици и илјадници, тогаш тоа значи дека зборуваме за некаков масакр, каде точноста на бројките се повлекува во втор план. Во овој случај, за нас е важно да го утврдиме само самиот факт.
Текстот ги означува оние странски материјали што можев да ги користам до сега. Ако текстот не содржи конкретни референци за изворот, тоа значи дека имам соодветен документ.
Морам да кажам неколку зборови за еден извор кој е од огромно значење за карактеризирање на болшевизмот во периодот 1918 - 1919 година. и единствениот што го опишува теророт на југот во овој временски период. Зборувам за материјалите на Специјалната комисија за истражување на делата на болшевиците, формирана во декември 1918 година под владата на генералот. Деникин. Со извонредна лична жртва, челниците на оваа комисија успеаја да отстранат за време на евакуацијата во март 1920 година и со тоа да сочуваат за потомството значаен дел од материјалот што го собрале. Со второто издание на мојата книга, можев да ги користам податоците од архивата на комисијата во многу поголема мера. Самиот читател лесно ќе се увери во високата историска вредност на овие материјали; Во меѓувреме, еден од рецензентите на мојата книга (Мих. Ос. во најновите вести) случајно, без, како што ми се чини, доволно основа, забележа: „на крајот на краиштата е неверодостојна, лесно подложна на пристрасност, истражни документи, како што се податоците на Деникин провизии“ можеше слободно да се изостави“. Невозможно е, се разбира, да се дискредитира веродостојноста на тие документарни (30) податоци собрани од Комисијата - оригиналните протоколи на вонредните комисии со рачно напишани потписи и соодветни печати, кои први ги добивме од архивата на Комисијата, се истиот неоспорен материјал во однос на искреноста како и познатиот „Неделник Ч.К“.
Сведочењето на сведоците и очевидците е субјективно - да го повториме овој стар труизам уште еднаш. А сепак, на која теоретска основа треба однапред да ги препознаеме како неверодостојни купиштата докази собрани од комисијата, оние истраги на лице место што таа ги спроведе во согласност, како што вели во нејзините протоколи, „барањата од Повелбата за казнено Зборник“? Општо прифатените правни норми може да се третираат со иронија, а сепак во животот тие ја обезбедуваат барем онаа елементарна законитост што исчезнува во отсуство на овие традиционални гаранции. Комисијата вклучуваше истакнати јавни личности кои често имаа добро правно искуство; На него учествуваа официјални претставници на локалните власти, синдикатите и др.
Материјалите на Комисијата еден ден ќе бидат развиени и објавени и дури тогаш ќе бидат предмет на сеопфатна евалуација. Деникинската комисија си постави не толку „истражни задачи“ колку собирање материјали за активностите на болшевиците; Таа ја извршуваше својата работа според специфична програма, која вклучуваше „истрага за активностите на болшевиците во различни (31) сфери на државниот и националниот живот“ - и нејзината работа даде навистина целосна и колоритна слика за болшевизмот 1918 - 1919 година .
Условите на рускиот живот сè уште се такви што, користејќи ги материјалите на Комисијата за второто издание на мојата книга, за жал, морав да работам со анонимни луѓе.

Немав право, со ретки исклучоци, да именувам имиња, не знаејќи каде во моментот се наоѓаат во Комисијата лицата кои ги пријавиле своите согледувања и факти кои им се познати. Морав да се ограничам само на нејасни референци за „Материјалите“ на Специјалната комисија и со тоа, се разбира, да ја ослабнам нивната индикативна вредност.

Субјективноста на сведочењето поврзано со одредено име добива и различна специфична тежина.
Гледајќи го целиот материјал што ја формираше основата на мојата работа, можеби треба уште еднаш да нагласам дека во наше време не може да биде подложен на строга критичка анализа - нема податоци, не постои начин да се потврди неговата веродостојност во сите погледи. . Засега вистината може да се утврди само преку некои споредби. Се обидував секаде да земам хомогени информации од извори од различни политички правци. Таквата хетерогеност на изворите и хомогеноста на сведочењето сами по себе, ми се чини, сведочат за вистинитоста на изнесеното. Нека читателот самиот да ги направи овие неопходни споредби. (32) (33) (34)

Црвениот терор
„Во земја каде личната слобода овозможува да се води чесна, идеолошка борба... политичкото убиство, како средство за борба, е манифестација на деспотизам“.
Извр. Комитетот Нар. Воли.
Ги живеев првите пет години од болшевичкото владеење во Русија. Кога заминав во октомври 1922 година, првпат застанав во Варшава. И тука, случајно, на самиот почеток морав да се соочам со едно од најтешките прашања на модерната социјална психа и јавниот морал.
Во едно кафуле, управувано на колективна основа од група полски интелигентни жени, една госпоѓа која ме послужуваше со кафе одеднаш праша:
Донекаде се засрамив од едно вакво неочекувано посочено прашање, особено што во последните години ја изгубив навиката во Русија за можноста отворено да ги искажувам моите мислења. Но, ѝ одговорив дека лично, бидејќи отсекогаш сум бил противник на терористички дејствија, мислам дека убиствата, пред се, не ја постигнуваат целта.
- Убивањето на еден можеби би ги спасило животите на илјадници кои сега бесмислено умираат во занданите на (35) џелати. Зошто, за време на царот, меѓу социјалистите имаше толку многу луѓе кои беа подготвени да се жртвуваат во име на спасување на другите или кои отидоа на убиство во име на одмазда за насилството? Зошто сега нема одмаздници за нарушена чест? Секој има брат, син, ќерка, сестра, жена.
Зошто меѓу нив не се крева рака за да се одмазди за насилството? Не го разбирам ова.

1 „Насилството е оправдано само кога е насочено против насилството“, рече Извршниот комитет на Народната волја во своето обраќање до американскиот народ за атентатот на претседателот Гарфилд во 1881 година... „Го направив најголемиот можен грев за едно лице, две убиства, се извалка со крв - пишува Егор Сазонов по убиството на Плехве од затворот Бутирка во 1906 година во неговите прекрасни писма до неговите родители, објавени од мене во „Гласот на минатото“ (1918 бр. 10 - 12). )... По страшна борба и маки само под тежината на тажната нужда го зедовме мечот, кој не бевме први што го кренавме... Не можев да се откажам од мојот крст... Разбери и прости.. Народот ќе каже за мене и за моите другари, погубени и оставени живи, како што рече мојот бранител на судењето: „Нивната бомба не беше исполнета со динамит, туку со тага и солзи на народот... со фрлање бомби. кај владетелите сакаат да го уништат кошмарот што му ги кршеше градите на народот“, ќе не рече и ќе не оправда, а нашите противници, оние кои со своето насилство врз народот нè доведоа до неопходноста од пролевање крв. нив и го предаде нивниот спомен на вечно проклетство“.

Забелешка:

* Моралното оправдување на овие „убијци“ е дека тие не само што убиваат, туку и умираат за убиство, како што рече Гершуни. Тие навистина отидоа на скеле и ги дадоа своите животи за животите на другите.

Електронската верзија е препечатена од страницата http://libereya.ru/biblus/melgunov/

Подготовка на текст: С. Виницки. Правопис и интерпункција на оригиналот, континуирано нумерирање на фусноти по поглавја (фусноти на крајот од секое поглавје), курзив, проред, (нумерирање на страници).

С.П. Мелгунов

Црвен терор во РУСИЈА

„Народите ќе се движат само кога ќе ја сфатат целосната длабочина на нивното горење“.

Ег. Кине

„Оваа работа веројатно нема да остане незабележана, освен ако читателите и критичарите немаат храброст да ја прочитаат темелно (исто така е можно да видат дека пукаат овде и да поминат)“, му напишал Короленко на Горнфелд во врска со приказната за В. Табурин „Душата живее“, објавена во 1910 година во „Руско богатство“.

Би сакал кој и да ја земе оваа книга да има храброст да ја прочита. Знам дека моето дело, во многу аспекти недовршено книжевно, се појави предвреме во печатење во овој поглед. Но, сфаќајќи го тоа, сè уште немав и немам моментално сила, ниту физичка, ниту морална, да му дадам соодветна форма - барем што одговара на важноста на прашањето на кое е посветено. Навистина треба да имате железни нерви за мирно да го доживеете и обработите во себе сиот ужас што се појавува на следните страници.

Неволно повторно се сеќавате на зборовите на В.Г. Тој му напиша на Горнфелд во горе цитираното писмо од Алупка (18 април): „Работев на овој ужасен материјал за бомбашите самоубијци, кои ми ги труеја нервите неколку часа секој ден“. И кога читателот ќе ја сврти последната страница од мојата книга, мислам дека ќе го разбере угнетувачкото чувство што авторот сигурно го доживеал во долгите денови, нурнувајќи во морињата на крвта, насилството и неописливите ужаси на нашето време. Во споредба со нашите денови, ерата на „секојдневниот феномен“ не е ни бледа копија...

Мислам дека читателот ќе добие некакво морално олеснување со сознанието дека, можеби, сè што ќе му помине пред очи нема да одговара на строга историска точност. Во спротивно, животот навистина не би вредел да се живее. Би било неопходно да се одречеме од тој проклет свет каде што е можна таква срамна реалност, без да се разбудат чувствата на огорченост и огорченост; би било неопходно да се одрече култура која може тивко да ја толерира без протест. И ќе зажалите, како Херцен: „Случајно погоден од куршум, ќе земев уште две-три верувања со мене во гроб...“ Ако размислите за она што е опишано подолу, навистина може да полудите. Некои гледаат мирно, други смирено прават нешто монструозно, најсрамно за човештвото, кое има право на културна состојба. А единственото нешто што спасува е сѐ уште преостанатата верба во иднината, за која, се чини, Надсон рече:

„Верувајте, ќе дојде време и Ваал ќе загине
И љубовта ќе се врати на земјата“.

Историчарите давале и продолжуваат да даваат објаснувања, па дури и оправдување за теророт на Француската револуција; Политичарите наоѓаат објаснување и за проколнатата модерност. Не сакам да давам објаснувања за феномен кој, можеби, треба само да биде стигматизиран од јавниот морал и во своето минато и во сегашноста. Сакам само да ја вратам сликата и на ова минато и на оваа сегашност. Нека социолозите и моралистите бараат објаснување за модерната човечка суровост во наследството од минатото и во крвавото лудило од последната европска војна, во падот на човечкиот морал и во искривувањето на идеолошките основи на човечката психа и размислување. Нека психијатрите го префрлат сето ова во доменот на морбидните појави на векот; нека го припишат ова на влијанието на масовната психоза.

Би сакал најпрво да ја вратам реалната слика и за минатото и за сегашноста, која е толку искривена и под ножот на историското истражување и во субјективната оценка на современиот практичен политичар.

Според планот, мојата работа природно спаѓа во три дела: историски преглед, опис на „црвениот терор“ на болшевиците и таканаречениот „бел терор“. Само една случајна околност ме поттикна првично да го објавам, како да речеме, вториот дел од делото, посветен на „Црвениот терор“.

Се огласи истрелот на Конради, а подготовките за судењето во Лозана ме принудија набрзина да обработам дел од материјалот што успеав да го соберам.

И ако сега ја објавувам мојата книга, тоа е само затоа што во овој случај нејзината надворешна архитектоника се повлекува во позадина пред виталноста и релевантноста на самата тема.

Она што сега се појавува во печатење не може да тврди дека е природата на истражувањето. Ова е само преглед на идната работа; Ова е, како да беше, првиот обид за резиме, далеку од целосно, можеби, на достапниот материјал. Ова е единствената цел што ја следи мојата книга. Можеби тоа ќе послужи како поттик за пошироко собирање и објавување на релевантни материјали. Заклучоците ќе дојдат сами по себе.

***

Веќе индиректно одговорив на еден приговор што може да ми биде упатен. Не можам да преземам одговорност за секој факт што го презентирам. Но, секаде го посочував изворот од кој е позајмен. Оние кои едновремено толку смело поставија теоретска основа за повикот за насилство и крв, а сега зборуваат за „имагинарен“ терор (види, на пример, написите во Известија во врска со судењето на Конради), најпрво да ја побијат оваа фактичка страна. . Имагинарниот терор кој московските власти се закануваат да го вратат за ослободување на обвинетите од Лозана!

Знам дека ќе ми биде упатен уште еден приговор.

Што е со белиот терор? На оваа опозиција беше изграден говорот на граѓанските тужители и сведоците на обвинителството на судењето на Конради. Ова е главното оружје во рацете на позната група социјалисти. Ова е аргументот и делови од западноевропскиот печат. За жал, оваа опозиција може да се слушне и кај поблиските истомисленици. Никој друг освен А.В. Пешехонов во неговата брошура „Зошто не емигрирав? Во име на неговата писателска непристрасност, тој сметаше дека е неопходно описот на болшевичкиот терор да го придружува со голем број токму такви резерви. Говорејќи за владата на ген. Деникин, Пешехонов напиша: „Или не ја забележувате крвта на оваа влада? Ако болшевиците имаат Черечајци, тогаш Деникин имал контраразузнавање, но во суштина - нели е истото? О, се разбира, болшевиците го соборија рекордот и далеку ги надминаа Деникинитите по бројот на суровости. Но, во некои погледи, следбениците на Деникин ги надминаа болшевиците“ (стр. 32).

И А.В. Пешехонов, во објаснување, зборуваше за ужасите на бесилка во Ростов-на-Дон. Како што ќе види Пешехонов од оваа книга, тој и овде згреши - никој не можеше да ги „надмине“ болшевиците. Но, тоа не е поентата. Колку нашиот морален протест е ослабен од овие непотребни резерви во моментов! Колку овој протест станува бесплоден од аспект на историска непристрасност!

Мелгунов С П

„Црвениот терор“ во Русија 1918 - 1923 година

С.П.Мелгунов

„Црвениот терор“ во Русија 1918 - 1923 година

„Тоа е страшна вистина, но вистина е“

Пост скриптум (за материјали) ... 28

I. Институт за заложници... 37

II. „Се наметнува терор“ (обновување на смртната казна и демагогија на болшевиците) ... 55

III. Крвава статистика 1918--1923 ... 72

IV. За време на Граѓанската војна... 138

V. „Класен терор“ (Селански востанија, работничко движење, интелигенција) ... 151

VI. Самоволието на Че (Цинизам во егзекуцијата; тортура и тортура; незауздани џелати; смртна казна; насилство врз жените; „прекршување на буржоазијата“) ... 170.

VII. „Гробишта на живите“ и „Куќи на мртвите“ (затвор и егзил) ... 247 (5)

VIII. „Убавина и гордост“ (состав на Че.К.; криминалност; провокација; „револуционерна правда“) ... 271

Наместо послеговор

До судењето Конради... 299

Зошто? (во врска со книгата на Мартов за смртната казна) ... 304 (6)

„Луѓето ќе тргнат напред само кога ќе ја сфатат целосната длабочина на својот пад“.

Ег. Кине.

Би сакал оној што ќе ја земе оваа книга да има храброст да ја прочита темелно. Знам дека моето дело, во многу аспекти недовршено книжевно, се појави предвреме во печатење во овој поглед. Но, сфаќајќи го тоа, сè уште немав и немам моментално сила, ниту физичка, ниту морална, да му дадам соодветна форма - барем што одговара на важноста на прашањето на кое е посветено. Навистина треба да имате железни нерви за мирно (7) да го доживеете и обработите во себе сиот ужас што се појавува на следните страници.

Неволно повторно се сеќавате на зборовите на В.Г. Тој му напиша на Горнфелд во горе цитираното писмо од Алупка (18 април): „Работев на овој ужасен материјал за бомбашите самоубијци, кои ми ги труеја нервите неколку часа секој ден“. И кога читателот ќе ја заврти последната страница од мојата книга, мислам дека ќе го разбере угнетувачкото чувство што нејзиниот автор сигурно го доживеал во долгите денови, нурнувајќи во морињата на крвта, насилството и неописливите ужаси на нашето време. Во споредба со нашите денови, ерата на „секојдневниот феномен“ не е ни бледа копија...1

Мислам дека читателот ќе добие некакво морално олеснување со сознанието дека можеби сè што ќе помине пред неговите очи нема да одговара на строга историска точност. Во спротивно, животот навистина не би вредел да се живее. Би било неопходно да се одречеме од тој проклет свет каде што е можна таква срамна реалност, без да се разбудат чувствата на огорченост и огорченост; би било неопходно да се одрече култура која може тивко да ја толерира без протест. И ќе зажалите, како Херцен: „Случајно погоден од куршум, со мене во гроб ќе земев уште (8) две-три верувања“... Ако размислите за она што е опишано подолу, тогаш навистина можете полуди. Некои смирено гледаат, други смирено прават нешто монструозно, срамно за човештвото, кое тврди дека има културна состојба. И само уште преостанатата вера во иднината, за која, се чини, Надсон рече:

„Верувајте, ќе дојде време и Ваал ќе загине

И љубовта ќе се врати на земјата“.

Нека социолозите и моралистите бараат објаснување за модерната човечка суровост во наследството од минатото и во крвавото лудило од последната европска војна, во падот на човечкиот морал и во искривувањето на идеолошките основи на човечката психа и размислување. Нека психијатрите сето ова го класифицираат во доменот на морбидните феномени на добата; нека го припишат ова на влијанието на масовната психоза.

Би сакал, пред сè, да ја вратам реалната слика и за минатото и за сегашноста, која е толку искривена и под објективот на историските истражувања и во субјективната оценка на еден современ практичен политичар.

Според планот, мојата работа природно спаѓа во (9) три дела: историски преглед, опис на „Црвениот терор“ на болшевиците и таканаречениот „Белаго терор“. Само случајна околност ме поттикна првично да го објавам, како да речеме, вториот дел од делото, посветен на „Црвениот терор“.

Истрелот на Конради беше испукан, а подготовките за судењето во Лозана2 ме принудија набрзина да обработам дел од материјалот што успеав да го соберам.

Она што сега се појавува во печатење не може да тврди дека е природата на истражувањето. Ова е само преглед на идната работа; Ова е како првиот обид за резиме, можеби далеку од целосно, на достапниот материјал. Ова е единствената цел што ја следи мојата книга. Можеби тоа ќе послужи како поттик за пошироко собирање и објавување на релевантни материјали. Заклучоците ќе дојдат сами по себе.

Знам дека ќе ми биде упатен уште еден приговор.

Што е со белиот терор? На оваа опозиција беше изграден говорот на граѓанските тужители и сведоците на обвинителството на судењето на Конради. Ова е главното оружје во рацете на позната група социјалисти. Ова е аргументот и делови од западноевропскиот печат. За жал, оваа опозиција може да се слушне и кај поблиските истомисленици. Никој друг освен А.В. Пешехонов во неговата брошура „Зошто не емигрирав? Во име на неговата непристрасност како писател, тој сметаше дека е неопходно описот на болшевичкиот терор да го придружува со голем број токму такви резерви. Говорејќи за владата, ген. Деникин, Пешехонов напиша: „Или не ја забележувате крвта на оваа влада, тогаш Деникин имал контраразузнавање, но во суштина - нели, се разбира, болшевиците? го соборија рекордот и тие далеку ги надминаа Деникинците по бројот на суровости, но во некои аспекти Деникини ги надминаа и болшевиците“ (стр. 32).

И А.В. Пешехонов, во објаснување, зборуваше за ужасите на бесилка во Ростов-на-Дон. Како што ќе види Пешехонов (11) од оваа книга, тој и овде згрешил - никој не можел да ги „надмине“ болшевиците. Но, тоа не е поентата. Колку нашиот морален протест е ослабен од овие непотребни резерви во моментов! Колку овој протест станува бесплоден од аспект на историска непристрасност!

Не ја избегнувам карактеризацијата на „бел терор“ - третиот дел од мојата работа ќе биде посветен на тоа. Признавам дека овде можеме да регистрираме факти не помалку страшни од оние опишани во следната нарација, бидејќи овие приказни ни кажуваат дека „белиот“ терор секогаш бил пострашен од „црвениот“, со други зборови, реставрацијата носела повеќе со себе. човечки жртви отколку револуција. Ако ги препознаеме болшевиците како продолжувачи на револуционерната традиција, тогаш ќе мора да ја препознаеме промената во оваа традиционална историска шема. Невозможно е да се пролее повеќе човечка крв отколку што направија болшевиците; Невозможно е да се замисли поцинична форма од онаа во која беше облечен болшевичкиот терор. Ова е систем кој ги најде своите идеолози; Ова е систем на систематско спроведување на насилство, ова е таква отворена апотеоза на убиство како оружје на моќта, до кое ниту една сила во светот никогаш не стигнала. Тоа не се ексцеси за кои едно или друго објаснување може да се најде во психологијата на граѓанската војна.

С.П. Мелгунов

Црвен терор во РУСИЈА

„Народите ќе се движат само кога ќе ја сфатат целосната длабочина на нивното горење“.

Ег. Кине

„Верувајте, ќе дојде време и Ваал ќе загине
И љубовта ќе се врати на земјата“.

***

Знам дека ќе ми биде упатен уште еден приговор.

Не ја избегнувам карактеризацијата на „бел терор“ - третиот дел од мојата работа ќе биде посветен на тоа. Признавам дека овде можеме да снимиме факти не помалку страшни од оние опишани во следната нарација, бидејќи овие приказни ни кажуваат дека „белиот“ терор секогаш бил пострашен од „црвениот“, со други зборови, реставрацијата носела повеќе со себе. човечки жртви отколку револуција. Ако ги препознаеме болшевиците како продолжувачи на револуционерната традиција, тогаш ќе мора да препознаеме промена во оваа традиционална историска шема. Невозможно е да се пролее повеќе човечка крв отколку што направија болшевиците; Невозможно е да се замисли поцинична форма од онаа во која беше облечен болшевичкиот терор. Ова е систем кој ги најде своите идеолози; Ова е систем на систематско спроведување на насилството, ова е таква отворена апотеоза на убиството како инструмент на моќ, до кој ниту една сила во светот никогаш не стигнала. Тоа не се ексцеси за кои едно или друго објаснување може да се најде во психологијата на граѓанската војна.

„Белиот“ терор е феномен од различен ред - тоа е, пред сè, ексцеси засновани на нескротлива моќ и одмазда. Каде и кога во делата на владината политика, па дури и во новинарството на овој табор ќе најдете теоретско оправдување за теророт како систем на моќ? Каде и кога беа повикани гласови за систематски официјални убиства? Каде и кога беше во владата на ген. Деникин, адмирал Колчак или барон Врангел?

Моралниот ужас на теророт, неговото корумпирано влијание врз човечката психа, на крајот, не лежи во поединечните убиства, па дури и во нивниот број, туку во системот. Нека „Козакот“ и другите атамани во Сибир или Дон, за кои обвинителите толку многу зборуваа на судењето во Лозана и за кои сакаат да зборуваат сите што го споредуваат црвениот терор со белиот, ги снимале своите активности со крвави ексцеси, често дури и против невини луѓе. Во своето извонредно сведочење пред „судот“, адм. Колчак сведочеше дека е немоќен во борбата против феноменот наречен „атаманизам“.

Не, слабоста на моќта, ексцесите, дури и класната одмазда и... анотеозата на теророт се феномени од различен ред. Затоа, зборувајќи за „Црвениот терор“, со чиста совест во моментов можев да поминам покрај насилството од ерата на „Белиот терор“.